Не се извършва обезщетение от кражба за имуществени щети. Обезщетение за вреди, причинени в резултат на кражба на имущество

Както е известно от общата теория на наказателното право, степента на обществена опасност на кражбата се определя от размера на причинената вреда. Съдържанието на основните престъпни последици от кражбата е лишаване на собственика от възможността да използва, притежава и да се разпорежда с имущество и възникването на такава възможност за дееца в резултат на излизане от владението на собственика или друг собственик. на определена маса принадлежащи му материални блага (вещи), чиято икономическа стойност се определя от тяхната стойност, изразена в парична стойност (цена).

Така че, когато кражбата, независимо как е извършена, винаги се случва, от една страна, причинявайки реални (положителни) материални щетисобственика, изразяващо се в намаляване на обема на паричното му имущество, а от друга страна, неправомерно обогатяване на престъпника в размер на стойността на отнетата вещ. Положителните щети от една страна и доходите от собственост от друга са незаменими признаци на кражба, свързана с прехвърлянето на имущество, когато е извършено от собственика към несобственика<1>. От това можем да направим извод от обратен характер: завладяването на имущество, което не е причинило вреди на собственика, не може да се счита за кражба. По този начин не може да се счита за кражба преобразуването в своя полза или в полза на други лица на загубено от собственика имущество или имущество от правото на собственост, от което собственикът му се е отказал.

<1>Бойцов A.I. Престъпления против собствеността. - СПб., 2002. - С. 258.

Независимо от това, в доктрината на наказателното право и в практиката на правоприлагането на нормите за кражба на имущество има различни подходи за тълкуване на щетите като признак на материални последици:

1. щетата при кражба е равна на стойността на откраднатото имущество;
2. щетите при кражба представляват преки загуби, равняващи се на стойността на откраднатото имущество и на разходите за възстановяване на имуществото на пострадалия, което не е свързано с предмета на престъплението;
3. щетите от присвояване включват директна загуба и неполучаване на дължимите<2>.

<2>Голикова A.V. Щети при кражба: понятие, структура, значение за квалификацията и налагането на наказателното наказание: автореф. дис. ... канд. правен Науки: 12.00.08. – Саратов, 2004. – С. 4; Ляпунов Ю. Критерии и ред за определяне размера на щетите // Съветско правосъдие. - 1986. - N 8. - С. 6.

Беларуският законодател специално не откроява щетите като един от задължителните признаци на кражба, очевидно въз основа на факта, че щетата от кражбата, равна на стойността на откраднатото имущество, се предполага, следователно не трябва да се посочва в концепцията на кражба. Нека обаче не забравяме, че за кражба, за разлика от други посегателства върху имущество, е характерно, че извършеното от дееца деяние трябва не само да намали фонда на собственика на този имот, но и да може да включи това откраднато имущество в сферата на на притежание на други лица.

1. В съветската наказателноправна доктрина бяха много широко разработени разпоредби, според които при извършване на кражба тежестта на нарушението на имуществените отношения трябва да се определя от размера на причинените материални щети. Размерът на щетите е в пряка зависимост от стойността на откраднатото имущество. Именно в стойността намират своя израз количествените и качествените показатели на собствеността (колкото по-голямо е тяхното количество и по-високо е качеството, толкова по-значителна е цената), се определя стойността на дадено нещо за човек, общество, държава.<3>. Под размер на имуществото се разбираше размерът, неговият обем, изразен в някакво измерение и имащ определена стойност.

<3>Пинаев А.А. Престъпления срещу социалистическата собственост. - Харков, 1973. - С. 6 - 9; Владимиров В.А. Квалификация на кражба на лично имущество. - М., 1974. - С. 34.

По този начин, престъпна стойностза определяне на размера на материалните щети е приложена стойността на откраднатото имущество, тъй като стойността изразява обществено необходимия труд на хората, въплътен в материални ценности. Себестойността и цената (като израз на стойност) са били мярката, въз основа на която е определена вредата при кражбата на имущество. Така имуществената маса, иззета от престъпника от владението на собственика или др законен собственик, получили парична стойност на база съответните цени, а техният размер бил сумата на кражбата, което впоследствие повлияло на квалификацията на престъплението.<4>.

<4>Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Отговорност за наемнически посегателства върху социалистическата собственост. - М., 1986. - С. 64; Тенчов Е.С. Наказателноправна защита на социалистическата собственост. - Иваново, 1980. - С. 50 - 52.

Основните положения на тази концепция се използват от криминалистите в момента. В по-голямата си част науката на наказателното право изхожда от факта, че вредата при кражба е реално намаляване на имуществото на собственика или на законния собственик (пряка положителна вреда). Щетите, причинени от кражба, следва да се изчисляват по стойността на откраднатото имущество (парична стойност е цената), а пропуснатите ползи и други възможни видове материални вреди не попадат в понятието за щети от кражба.<5>. Тоест тази концепция изхожда от факта, че размерът на кражбата (стойността на откраднатото имущество) не е еквивалентен на размера на щетите, причинени от кражбата.

<5>Лопашенко Н.А. Престъпления против собствеността: теоретични и приложни изследвания. - М., 2005. - С. 220; Наумов А.В. Руски наказателно право. Курс на лекциите: в 3 тома. Специална част(глави I-X). - М., 2007. - Т. 2. - С. 264.

2. Втората концепция се основава на това, че вредата е външен, обективен критерий за обществена опасност, подлежащ на фиксиране. Тук основно размерът на кражбата се равнява на размера на причинените щети, т.е. при квалифициране на кражба трябва да се вземе предвид общата вреда, причинена пряко от кражба, като, както е известно, в някои случаи тя може да бъде много значителна от размера на откраднатото имущество.

Така че, в съответствие с параграф 2 на чл. 14 Граждански кодексРепублика Беларус (наричан по-долу Гражданския кодекс), реалните щети се определят като „разходи, които лице, чието право е било нарушено, е направило или ще трябва да направи за възстановяване на нарушеното право, загуба или увреждане на имущество“. От това следва, че общата кумулативна щета от кражба при никакви обстоятелства не може да бъде по-малка от нейния размер: тя може да бъде или по-голяма от последната, или равна на нея. С други думи, материалните щети се състоят от два компонента:

• а) с обективна странаизразява се в загуба или повреда на имущество;
• б) от субективна страна свидетелства за разноските, които лицето, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи.

По този начин разглежданата концепция противопоставя количеството откраднато имущество с кражбата, която е причинила щети. В такава ситуация вредата от страна на пострадалия може да не е еквивалентна на размера на обогатяването на дееца. Например, присвояването чрез злоупотреба със служебни правомощия често води не само до безвъзмездно безвъзмездно присвояване на имущество (пари) от длъжностно лице, но и до незаконни плащания на големи размери. парични сумидруги служители на институции или организации, които не са замесени в извършването на престъпление. В тази ситуация се предлага да се определи размерът на щетите въз основа на сумата пари, която е била незаконно изплатена на всички лица (а не на едно длъжностно лице, извършило кражба)<6>. По правило този вид кражба може да доведе до временно спиране на производството, временен престой, допълнителни финансови и транспортни разходи, свързани със закупуването на ново оборудване или суровини и др.

<6>Кригер Г.А. Квалификация на кражба на социалистическа собственост. - М., 1974. - С. 247 - 248.

Такова решение на този въпрос се дължи на факта, че причиняването на по-значителна вреда на един от елементите на имуществените отношения, съответно, повишава до тази граница мярката на обществената опасност от кражбата като цяло. В тази връзка размерът на причинената вреда се изчислява според нарушения в по-голяма степен елемент на имуществените отношения.<7>(т.е. по отношение на размера на причинената вреда, ако е по-висока от размера на обогатяването на дееца). С други думи, такова широко разбиране на съдържанието на щетите не изключва възможността при изчисляването му да се вземат предвид организационните щети, например под формата на разстройство. икономическа дейносторганизация във връзка с кражба на особено значим производствен процесИмот<8>.

<7>Пинаев А.А. Основните въпроси на квалификацията на кражбата. - Харков, 1974. - С. 16; Кострова М. Големи размери и големи щети по Наказателния кодекс на Руската федерация: езиков аспект // Легитимност. - 2001. - N 10. - С. 25 - 28.

<8>Безверхов A.G. имуществени престъпления. - Самара, 2002. - С. 148 - 149.

Така че, ако изпълнителна власт строителна организацияза да извърши кражба, той сключва сделка с група работници и, използвайки завишени цени, им изписва допълнителни пари, включително и себе си, след което в резултат на строителната организация се нанасят щети, които надвишават пряко присвоените суми от извършителите, т.к. завишените ставки се прилагат за работа, извършвана от други работници, които не са участници в кражбата. V този случайразмерът на щетите се предлага да се определи въз основа на общия размер на разходите, направени от това предприятие.

Въпреки това, въпреки че в случая причинената вреда се определя изцяло от действията, причинно свързани с кражбата, и е изцяло обхваната от предвидливостта на извършителя, тя все пак следва да се раздели на две части:

1. вреди, причинени от действия, които деецът е извършил с пряк умисъл да превърне определено имущество в своя собственост;
2. вреда, причинена от умишлени действия на дееца, не насочени към превръщането на това имущество в негово.

Следователно, ако във втория случай деецът е причинил вреда с действия, резултатът от които е покрит от неговата предвидливост и е в причинно-следствена връзкас кражба, тогава кражбата ще отсъства, т.к лицето не е имало пряк умисъл да превърне имота в свой.

Струва ни се, че в тази ситуация има смесица от размера на откраднатото, засягащо правна оценка извършено деяние, като размера на материалните щети подлежи на обезщетение<9>иззети от дееца по норматив гражданско право. Щетите трябва да бъдат точно измерими - цената на изгубеното имущество (посочете само икономическите последици). В тази връзка размерът на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, няма да бъде идентичен с размера на кражбата като основание за квалифициране на престъпление. Разбира се, може да се признае фактът, че понятието за имуществени щети включва материални загуби, които са пряка последица от кражба на чуждо имущество (например пропуснати ползи, загуби, свързани със спиране на производството и т.н.), но това не означава означава изобщо, че общият размер на щетите е в същото време сумата, която определя размера на кражбата.

<9>В тази връзка се предлага понятието „имуществени вреди” да включва неполучаване като вид икономически последиципрестъпления, а вредата е част от последиците, определени с понятието „преки загуби”.

3. Разпоредбите на третата концепция (щета при кражба включва преки загуби и неполучаване на дължимите<10>) се основават и на основните постулати на гражданското право. В съответствие с чл. 14 от Гражданския кодекс лице, чието право е нарушено, може да иска пълно обезщетение за причинените му загуби под формата не само на реални щети, но и пропуснати ползи (неполучени доходи, които това лице би получило при нормални условия гражданско обращениеако правото му не е било нарушено)<11>.

<10>А. В. Хабаров, например, настоява, че освен реални щети и пропуснати ползи, в съдържанието на щетите трябва да бъдат включени и морални щети, т.е. морални страдания на жертвата във връзка със загуба на имущество (Хабаров А. В. Престъпления срещу собствеността: въздействието на гражданскоправната регулация: автореферат на дисертация ... кандидат на правните науки: 12.00.08 г. - Тюмен, 1999. - С. 23 ). Това твърдение обаче изглежда повече от противоречиво.

<11>По този повод днес някои криминолози предлагат на законодателно ниво да се допълни Наказателният кодекс на Република Беларус (по-нататък - Наказателният кодекс) с индикация, че осъждането на лице, извършило престъпление, е основа за възстановяване на пропуснати ползи. от него (заедно с имуществени щети) (Шидловски А., Семенихин М. Обезщетение за вреди, причинени от престъпление с наказателноправни основания // Правосъдие на Беларус. - 2006. - N 1. - С. 52 - 53).

Основните аргументи в подкрепа на отчитането на пропуснатите печалби като престъпни последици от присвояването могат да бъдат обобщени, както следва:

• цената е стойността на единица стока, изразена в парична стойност, която включва себестойността, ДДС, акциза, търговския марж, маржа на печалбата, т.е. цената вече включва печалба, която по своята същност е пропусната печалба;
• загубите под формата на пропуснати ползи са обективен факт, а правилата за престъпления срещу собствеността винаги защитават интереса на конкретен собственик, независимо от причинените му щети: реални или под формата на пропуснати ползи<12>.

<12>Антонюк Н.О. Някои аргументи „за” необходимостта от отчитане на пропуснатите ползи като наказателни последици // Последователност в наказателното право. Материали от II руски конгрес по наказателно право, проведен 31 май - 1 юни 2007 г. - М., 2007. - С. 40 - 42.

Освен това някои учени отбелязват, че терминът „вреди“, използван в текста на наказателния закон, не е напълно обхванат от понятието „имуществени вреди“ и може да включва съответно морална вреда. Въз основа на това се предлага изчисляването на материалните щети, причинени от конкретно престъпление, да се определя въз основа на размера на причинените щети в съответствие с разпоредбите на гражданското право. Поради факта, че възстановяването на пропуснати ползи се превръща в неразделен атрибут на пазарните отношения по целия свят, A.V.<13>.

<13>Шулга А.В. Обект и предмет на престъпленията срещу собствеността в условията на пазарните отношения и информационното общество. - М., 2007. - С. 324.

Разбира се, пропуснатата печалба има своя структура, чиито елементи на ниво подвид са такива последици като неполучаване на дължимото (неполучаване на сумите, които лицето е трябвало да получи поради основанията, посочени в нормативната уредба правен актили договор) и евентуален доход (доход, който едно лице би получило при нормални условия при липса на престъпни деяния на извършителите)<14>. Въпреки това, решаването на въпроси, свързани с размера (размера) на вредата и установяване на причинно-следствена връзка между деянието и настъпилите последици понякога е много по-трудно поради факта, че законодателството и правоприлагаща практикалипсва достатъчно яснота по въпросите за изчисляване на причинената вреда, критериите за определяне на вероятната причинно-следствена връзка за получаване на тези доходи и др. Пропуснатите печалби не са специфичен компонент на самата вреда, а по-скоро икономическа категория.

<14>Amiiants K.A. Пропусната печалба от икономически престъпления // руски съдия. - 2008. - N 6. - С. 16.

Пропуснатите ползи са онези предполагаеми доходи, които към момента на извършване на престъплението все още не са във действителното владение на кредитора (или друго подходящо лице). В тази връзка, според А. Касяник, включването им в структурата на имуществените щети, които имат наказателноправно значение, по същество създава фикция за възможността за престъпно въздействие върху материални ценности, които все още не съществуват.<15>. Освен това в редица случаи, които са се осъществили на практика, размерът на пропуснатата печалба се определя от кредиторите като много по-висок от размера на реалната причинена вреда.

<15>Касяник А. Наказателно-правната норма за привличане на заем или субсидии трябва да бъде подобрена // Законност и върховенство на закона. - 2009. - N 2. - С. 55.

Освен това, според справедливата забележка на V.I. Plokhova, загубите и моралните щети не могат да бъдат включени в понятието имуществени щети поради следните обстоятелства:

• а) възстановяване на разходите морални щетине винаги е допустимо дори в гражданското право;
• б) неимуществените вреди се обезщетяват в случаите директно законоустановен <16>. За да бъдем напълно последователни, трябва да се признае, че много от последиците от кражбата са пряко пропорционални на нейния предмет, а не на формата на конкретно престъпление. В тази връзка ще бъде много проблематично да се установи и докаже конкретния размер на моралните вреди и вреди.

<16>Плохова В.И. Ненасилствени престъпления против собствеността: криминологична и правна валидност. - СПб., 2003. - С. 183.

Например загубите на икономически субект могат да включват не само сумите, изразходвани от него за покриване на вземането, но и сумите, изразходвани за изпълнение на самите задължения. Нито една от изброените последици в сферата на производството обаче не може да определи размера на щетите, причинени от кражба, поради факта, че те не предопределят правото на собственост, а напротив, правото на собственост позволява на имуществото да участва в производствения процес.

Изглежда оправдано, че в случая пропуснатата печалба не може да повлияе на квалификацията на кражбата, тъй като представлява такъв предполагаем доход, който към момента на извършване на престъплението все още не е във действителното притежание (средства) на собственика и следователно не може да бъде откраднат. Пропуснатата полза едва ли може да бъде за дееца резултатът, към който се е стремил, поради което по отношение на тези последици вината на лицето не се изразява под формата на пряк умисъл, а това изключва възможността пропуснатата полза да бъде призната за елемент от състава на всякакъв вид и форма на кражба.

В съответствие с част 4, клауза 25 от Решението на Пленума върховен съдРепублика Беларус от 21 декември 2001 г. N 15 „Относно прилагането на наказателното законодателство от съдилищата в случаи на кражба на имущество“ (наричана по-долу Резолюция N 15), при определяне на стойността на откраднато имущество трябва да се процедира в зависимост от относно обстоятелствата по придобиването му от собственика, от държавни цени на дребно, пазарни, комисионни или други цени към датата на престъплението. При липса на цена, а при необходимост и в други случаи, стойността на имота се определя въз основа на експертно заключение.

Следователно при определяне на размера на откраднатото материални активие необходимо да се изхожда от стойността на имота към деня на извършване на престъплението, като се вземе предвид износването му и съществуващите дефекти, които намаляват стойността му спрямо първоначалната стойност. При това положение не бива да се смесват размера на откраднатото като основание за квалифицирана кражба и размера на имуществените вреди, които следва да бъдат възстановени от дееца. При определяне на стойността на откраднатото имущество следва да се вземе предвид само колко е могло да струва такова имущество към момента на извършване на престъплението, на базата на държавни (ако цените за съответното имущество са регулирани) цени на дребно, пазарни или комисионни. Следователно стойността на имуществото към момента на извършване на престъплението трябва да се вземе предвид при квалифициране на деянието, а стойността на имуществото към деня на вземане на решението за обезщетение за вреди с последващата му индексация - при обезщетяване на материални щети, причинени от кражба.

За да се определи размерът на материалните щети, причинени от кражбата на имущество, първо трябва да се установят изходните позиции:

• а) името на откраднатото имущество, неговите качествени показатели;
• б) размера на загубеното имущество в съответните измервания (тегло, дължина, обем и др.);
• в) цената на мерна единица стока (имущество);
• г) действителната амортизация на имущество, което е било в употреба и ползване. По този начин, за да се определят материалните щети, е необходимо да се установи размерът на откраднатото имущество в натура и неговата стойност (цена).

Така Н. е признат за виновен по част 4 на чл. 87 от Наказателния кодекс на Република Беларус от 1960 г. (по-нататък - Наказателен кодекс от 1960 г.), и по-специално, че вечерта на 11 април 1993 г. в състояние алкохолна интоксикацияпроникнал в помещенията на млечната ферма на колхозата, откъдето откраднал кон на стойност 143 055 рубли, каруца на стойност 59 240 рубли, сбруя на стойност 3 576 рубли, общо 196 871 рубли. Всички откраднати стоки са продадени на неустановени лица. Първият заместник-председател на Върховния съд на Република Беларус внесе протест до Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Република Беларус, в който повдигна въпроса за преквалифициране на престъпните действия на осъдения от част 4 на чл. 87 от Наказателния кодекс от 1960 г. в част 3 на чл. 87 от Наказателния кодекс от 1960г. Съдебна колегияСлед разглеждане на делото протестът е уважен, като се сочи следното. След като правилно установи обстоятелствата по кражбата на Н. на кон, каруца и сбруя, съдът погрешно определи размера на щетите, причинени на колективното стопанство в размер на 196 871 рубли. не е взета предвид амортизацията на количката, която е била в експлоатация в колхоза от юли 1989 г. Съгласно удостоверението на колхозата от 1 април 1995 г. цената на количката към момента на закупуване е била 50 240 рубли, а към момента на кражбата, като се вземе предвид износването, беше 30 144 рубли. Следователно общата открадната сума е 176 775 рубли, което не представлява кражба в голям мащаб, която в деня на кражбата се равнява на 180 000 рубли. и още. В тази връзка действията на Н., изразяващи се в кражба на имущество в значителен размер и с проникване в помещението, подлежаха на преквалификация от ч. 4 на чл. 87 от Наказателния кодекс от 1960 г. в част 3 на чл. 87 от Наказателния кодекс от 1960г<17>.

<17>Весник. - 1996. - N 4. - С. 11.

И така, днес основният критерий, който определя размера на щетите, е стойността на откраднатото имущество, а границите на видовете кражби (значителни, големи, особено големи) се определят в парично изражение, в цената на конкретни предмети. В тази връзка всяка съдебна присъда в случай на присвояване трябва да съдържа стойността и количеството на откраднатото имущество. При наказателно дело винаги трябва да има удостоверение за безплатна продажба на дребно, едро, комисионна или друга цена на откраднати стоки (в зависимост от начина на придобиването им) с позоваване на съответния източник. Цената трябва да се определи в деня на извършване на престъплението и на мястото, където е извършено. При липса на цена стойността на имота се определя въз основа на експертно заключение (това по-специално се прави при определяне на стойността на откраднати произведения на изкуството и други предмети с историческо и културно значение).

За съжаление, в съдебната и следствената практика все още има случаи, когато стойността на откраднатото имущество се оценява само въз основа на изявление на жертвата (такива ситуации са много чести), без документирани факти за стойността му; само в случай на съмнение органите за предварително разследване назначават проверка (например такава проверка може да бъде извършена от Беларуската търговско-промишлена камара и нейната структурни организации). V обвинителни актовене винаги има индикации за източника, според който е изчислен размерът на щетите, понякога липсват препратки към конкретни счетоводни документи, отразяващи стойността на имота.

Най-често органите за предварително разследване, когато определят размера на щетите, изхождат от остатъчната стойност на откраднатото имущество, но е невъзможно да се определи размера на откраднатото (често неотчетено) въз основа на теоретични изчисления на специалисти които не са потвърдени от конкретни материали по делото. Има факти, когато остатъчният балансова стойностпросто няма имущество, а сертификатите се пишат по „искане“ на различни организации (например в едно от наказателните дела е открадната ограда, която според счетоводни документизащити двама период на амортизация, и е издадено удостоверение за стойността му като ново).

Така осем души бяха обвинени в кражба на магнити на оборудване от пета категория от складовете на военно поделение на стойност над 50 хиляди долара. САЩ. Размерът на щетите е определен от разследването въз основа на два сертификата, представени от руски заводи, произвеждащи магнити. Един от тях каза, че магнитите запазват качествата си независимо от периода на експлоатация, а според втория цената на един килограм магнити се равнява на 20 долара. САЩ. На етап съдебен процесстраната на защитата подаде молба да изиска от Главното управление на въоръжението и военното оборудване на Министерството на отбраната на Република Беларус информация относно предназначението и използването на оборудването от пета категория и магнитите, съдържащи се в него. След като удовлетвори жалбата, съдът получи отговор от Главната дирекция за въоръжение и военна техника на Министерството на отбраната на Република Беларус, в който се посочва, че предназначението на оборудването от пета категория и магнитите в него, които се съхраняват във военното поделение, е на разпореждане. След като беше назначена стокова експертиза за определяне на цената на изхвърляните магнити, беше установено, че цената на един килограм магнити, предназначени за скрап е в щатски долари, а не двадесет, както се оказа според сертификат, но един долар четиридесет и седем цента. Така размерът на откраднатите магнити възлиза на 1470 долара. САЩ<18>.

<18>Купчински В. Кражба на магнити // Правосъдие на Беларус. - 2007. - N 5. - С. 76 - 79.

По друг случай при разследване на наказателно дело за кражба е установено, че синът е откраднал от апартамента си няколко килима, два хладилника и телевизор. Следователят, който предварително разследванеНа този случай, изпрати запитване до магазина с искане за цени за такива неща. В съответствие с получената информация за цените той самостоятелно оцени откраднатото имущество, като сумата възлиза на щети в голям мащаб. Действията на дееца са квалифицирани по ч.3 на чл. 205 от Наказателния кодекс. В хода на делото адвокатът е депозирал молба за извършване на стокова експертиза, тъй като откраднатото имущество се ползвало продължително време. Тази молба е отхвърлена, съдът се съгласи с размера на щетите, чиято оценка е дадена предварително разследване. При обжалване на присъдата касационна инстанцияе представено заключението от стоковата експертиза, според което размерът на естествената загуба на откраднато имущество е средно над 70%. Действията на дееца са преквалифицирани в част 1 на чл. 205 от Наказателния кодекс.

Трябва също да се има предвид, че вредата и загубата (щетата) са неравнопоставени понятия. Загубите са щети, изразени в парична форма, а вредата е унищожаване или намаляване на лична или имуществена облага. Законодателят обаче не винаги споделя тези понятия. И така, в съответствие с клауза 4 от Инструкцията за реда за определяне размера на причиненото държавна собственостщети във връзка със загуба, повреда (разваляне), недостиг при проверки (одити) на финансово-стопанската дейност на държавата юридически лица, одобрен с Указ на Министерството на финансите на Република Беларус, Министерството на икономиката на Република Беларус от 24.03.2003 г. N 39/69, щетите, причинени на имущество, се изразяват в действителната стойност на откраднатото, повреденото (развалено), липсващо, унищожено имущество или в размер, който съставлява разликата между стойността на имуществото преди и след повреждането му, или в разходите за възстановяване (ремонт, необходимо придобиване и др.) на повредената вещ в рамките на границите за обезщетение за реална вреда<19>. Очевидно в случая понятията „вреда” и „вреда” съвсем не са идентични и имат различно правно съдържание. Понятието „вреда” е най-общо и обхваща реални щети, пропуснати ползи, както и неимуществени вреди. Независимо от това, тези правила за определяне размера на причинените щети не винаги могат да се прилагат към процедурата за определяне на щетите в резултат на кражба.

<19>Например, в съответствие с параграф 1 от Указа на Министерството природни ресурсии защита заобикаляща средаРепублика Беларус от 18.08.2008 N 72 „За методите за определяне на вредите, причинени на рибните ресурси в резултат на тяхното незаконно изтегляне или унищожаване“ щетите на рибните ресурси, причинени в резултат на незаконното им изтегляне, се определят по метода на визуализация наблюдение.

Съдебната практика също върви по пътя на определяне на стойността на имуществото в парично изражение, като се определят граници за приписване на кражба към един или друг вид въз основа на размера на откраднатото. Съгласно част 3 от бележката към глава 24 „Престъпления против собствеността“ от Наказателния кодекс, значителна сума (щета в значителен размер) се признава за сума (щета) в размер четиридесет или повече пъти по-висок от основния размер установено в деня на извършване на престъплението, голям размер (щета в голям мащаб) - двеста и петдесет пъти или повече, в особено големи размери (щета в особено големи размери) - хиляда или повече пъти размера на такава основна сума.

И така, според присъдата на съда на Первомайски район на Витебск, Л. е осъден по част 1 на чл. 14, част 3 на чл. 205 от Наказателния кодекс. Той е признат за виновен в опит за многократна кражба на имущество от група лица с проникване в жилище в големи размери в размер на 6 973 000 рубли. По протест на заместник-председателя на Върховния съд на Република Беларус, президиумът на Витебския окръжен съд със свое решение изключи от присъдата индикация за опит за кражба на имущество от страна на Л. в размер на 6 973 000 рубли . и квалифициращия признак за кражба „голям размер” на основание следното. По делото се установи, че Л. с друго лице с цел кражба, разбивайки входната врата, е влязъл в апартамента на пострадалата, но не е въвел имота, т.к. Те се уплашили от шума на движещ се асансьор и избягали от местопроизшествието. Съдът, признавайки Л. за виновен по ч. 1 на чл. 14, част 3 на чл. 205 от Наказателния кодекс, не предостави доказателства в присъдата, че обвиняемият е имал умисъл да извърши кражба в големи размери в размер на 6 973 000 рубли. Видно от материалите по делото нито в хода на досъдебното производство, нито в съдебно заседаниеЛ. не потвърждава обстоятелството, че е имал намерение да извърши кражба в големи размери и още повече на конкретното имущество, изброено в решението за привличането му като обвиняем и в присъдата на съда. Показанията на пострадалия Р., цитирани в присъдата, за наличието на ценно имущество в апартамента му в размер на 6 973 000 рубли. с опис на това имущество не сочи, че кражбата на именно този имот и за такава сума е била покрита от умисъла на обвиняемия. Няма други доказателства, потвърждаващи намерението на Л. да открадне имущество в големи размери. При опит за кражба, когато намерението на Л. да открадне конкретно имущество в размер на 6 973 000 рубли. не е установено, не е имало основания да признае в действията му такъв квалифициращ признак като кражба в големи размери, съдът не е имал, тъй като заключението на съда за това е от предположение и не се основава на фактически установените материали по делото. В съответствие с част 1 на чл. 356 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Беларус, присъдата не може да се основава на предположения, поради което присъдата изключва индикация за разпознаване в действията на Л. на квалифициращия признак на кражба „голям размер“, както и като индикация за опит за кражба на имущество в размер на 6973000 рубли. и списък на конкретни имоти<20>.

<20>Весник. - 2004. - N 3. - С. 35. В същото време в правната литература по анализирания казус се изразява обратното мнение. И така, Б. В. Волженкин по едно време вярваше, че ако престъпник има „неопределено“ намерение, но поради обстоятелства извън неговия контрол не успее да открадне имущество, той трябва да носи отговорност за опит за кражба въз основа на сумата пари, която действително е била открита в помещенията (склада) (Волженкин Б. В. Влияние върху квалификацията на размера на кражбата на социалистическа собственост. - Л., 1984. - С. 18).

При определяне на прогнозния размер на кражбата трябва да се вземе предвид комбинация от различни обстоятелства:

• какви действителни стойности (имот) са били в помещението;
• знаел ли е деецът за това;
• дали престъплението е предварително подготвено (изпълнителят използвал ли е някакви средства, за да завладее имота);
• обем на евентуално изземване на имущество (използ Превозно средство, предварително приготвени торби и др.).

Определяне стойността на откраднато имущество важностима насоченост на умисъла на дееца в случай на кражба. Теорията и практиката на наказателното право установява следните правила за квалифициране на кражбата при определяне размера на вредата в зависимост от посоката на умисъла на дееца:

• а) ако при извършване на кражба умисълът на дееца е бил насочен към овладяване на имущество в големи или особено големи размери и не е осъществено поради обстоятелства извън контрола на дееца, деянието трябва да се квалифицира като опит за кражба на голяма или особено голяма сума, независимо от размера на действително откраднатото;
• б) ако при извършване на кражба предвиденото престъпление е в рамките на една част от члена, тогава деянието ще се квалифицира като довършено престъпление, ако действително извършеното деяние е достигнало минималното ниво, предвидено в този член или неговата част (например, ако извършителят е планирал кражбата в размер на 750 базови единици, тогава тя ще се счита за завършена кражба в голям мащаб в момента, когато размерът на действително откраднато имущество надхвърли 250 базови единици<21>);
• в) ако деецът е имал „неопределен“ умисъл при извършване на кражбата, тогава деянието трябва да се квалифицира, като се вземе предвид действителната стойност на откраднатото имущество;
• г) ако при извършване на кражба лицето е имало намерение да причини последици в по-малък размер от действително настъпилите, то такива действия следва да се квалифицират в съответствие с прозорливостта на дееца.

<21>Бабий Н.А. Множество престъпления: квалификация и присъда. - Минск, 2008. - С. 9.

По този начин В. е ограбен от багажната чанта на г-н З. и нейното съдържание за общо 23 базови единици. При анализа на чантата обаче В. не забелязал да има двойно дъно, в което З. да е укрил пари в размер на 250 базови единици. Изваждайки съдържанието на чантата, В. изхвърли чантата като ненужна (включително с тези, които бяха там в брой). Окръжен съдДействията на В. са квалифицирани по чл.1 на чл. 205 от Наказателния кодекс.

По друго наказателно дело Я. е признат за виновен в това, че при единен умисъл да завладее имущество на граждани, чрез измама в периода от 03.10.2001 г. до 10.04.2005 г. е завладял средствата на пострадалите за о. общо 6 163 850 рубли. Съдът заключи, че размерът на щетите от една продължителна кражба надхвърля 250 базови единици. В същото време съдът обобщи базовите стойности поотделно за всеки епизод от престъпната дейност на осъдения И. Подобен подход при определяне на базовата стойност обаче противоречи на обяснението, съдържащо се в параграф 25 от Резолюция N 15, съгласно което за продължаващи престъпления е кражба в голям размер, когато общата открадната сума е двеста и петдесет или повече пъти размера на базовата сума, установена в деня на извършване на престъплението. Видно от материалите по делото, последният епизод от измамно присвояване на средства на пострадалите е на 10 април 2005 г. Така денят на извършване на посоченото продължаващо престъпление е 10 април 2005 г. Сумата на основната сума за този период е 25 500 рубли. Тъй като общата сума е открадната за 6 163 850 рубли. не достига размера на двеста и петдесет основни единици, заключението на съда за измама в голям мащаб е погрешно<22>.

<22>Весник. - 2006. - N 4. - С. 28.

Въз основа на изложеното следва да се признае, че за наказателно-правната оценка на извършеното от виновния деяние е от съществено значение само компонентът на причинената реална вреда (загуба на имущество) на собственика, а пропуснатите ползи и разноски за възстановяването на нарушеното право играе роля само при възстановяване на вредите, причинени по граждански ред. Предвид тези обстоятелства, ние предлагаме следните препоръки за определяне на размера (цената) на кражбата на имущество:

• размерът на кражбата на имущество, чиято стойност се колебае през годината в зависимост от сезона, следва да се определя в зависимост от цената, която е съществувала към момента на извършване на престъплението;
• размерът на кражбата на стоки от комисионни магазини следва да се определя въз основа на комисионната цена, определена по споразумение на страните, без приспадане на комисионните;
• размерът на кражбата на стоки с отстъпка трябва да се определя в зависимост от държавните цени на дребно, пазарни, комисионни след намалението на имуществото;
• размерът на кражбата от заложни къщи трябва да се определи в зависимост от сумата, за която е заложена вещта;
• размерът на кражбата при частично възстановяване на стойността на иззетата вещ следва да се определи въз основа на сумата, която съставлява разликата между стойността на откраднатата и възстановената сума (това правило не се прилага, ако в за да прикрие престъпление, лице заменя откраднати вещи с подобни, но с незначителна стойност поради голямо износване или напълно подлежащи на отписване (или развалени));
• ако деецът продаде откраднато имущество на по-ниска цена от действителната му стойност, размерът на кражбата се определя в зависимост от стойността на това имущество (номинална цена) към деня на извършване на престъплението;
• ако деецът продаде откраднато имущество на по-висока цена, размерът на кражбата следва да се определи въз основа на номиналната стойност на откраднатото имущество, а не спрямо действителния размер на облагата, която деецът е получил от продажбата на това имущество;
• при кражба на чуждестранна валута стойността на откраднатото се определя по курса на Националната банка на Република Беларус в деня на извършване на престъплението, а при кражба ценни книжа- въз основа на тяхната пазарна стойност (котировки), а не номинална стойност;
• в случай на неправомерно получаване от виновното лице на различни плащания, размерът на кражбата се определя въз основа на получената и присвоена от виновното лице сума, а не от сумата, която му е начислена преди данъци, вноски за Пенсионен фонд(в него обаче не са включени сумите, платени за погасяване на кредита, глоба, издръжка, синдикални вноски и др.);
• при кражба на новопроизведен или обработен имот, основанието за възникване на собствеността върху който е сред първоначалните, размерът на кражбата се определя въз основа на пазарната цена на този имот (а не на базата на информация, налична в материалите по наказателното дело за действително направени разходи за производството на този имот);
• в случай на кражба на вещи, собствеността върху които е възникнала у пострадалото лице по наследствения ред (например по договор), размерът на стойността на откраднатото имущество се установява въз основа на наличната информация в материалите по наказателното дело за действително направените разходи за придобиване на този имот;
• в случай на групова кражба на имущество, размерът на откраднатото имущество не трябва да се определя от дела, който е отишъл или може да отиде при всеки участник извършено престъпление, но общата стойност на откраднатото имущество.

Къде да кандидатствате за обезщетение за вреди, причинени от престъпление в случай на кражба и кражба на имущество?

Кражбата е едно от най-честите престъпления срещу собствеността. Според наказателното право деянието се характеризира с тайно притежание на чужда вещ.

Не е достатъчно обаче да се установи виновникът. Необходимо е възстановяване на щетите, причинени от кражбата на имущество. Процедурата за извършване на такива действия зависи от много обстоятелства.

В тази статия:

Какво да направите, ако сте били ограбени

Обикновените хора и бизнесът могат да станат еднакво жертви на такова престъпление като кражбата. Въпреки това, само привеждане на виновното лице до наказателна отговорностчесто не е достатъчно, за да компенсира нанесените щети.

Естествено е необходимо по горещо преследване да напишете изявление в полицията за кражба на имущество. Може да се подаде както в отдела по адрес на местоживеене на пострадалия, така и на мястото, където е извършено престъплението.

В декларацията се описват обстоятелствата, при които е извършена кражбата на имущество и се изброяват.

Ако има предположение за това кой е замесен в кражбата, тогава си струва да се спомене това внимателно (в никакъв случай под формата на донос, в противен случай има риск да бъдете преследвани).

И също така не забравяйте да посочите общата стойност на откраднатото имущество. Тази цифра ще стане основа за бъдещ съдебен процес за.

Обикновено отнема три дни, за да се вземе решение по наказателно дело.

След това от името на следователя е необходимо да се напише молба за признаване за граждански ищец и да се приложи иск за обезщетение за вреди от престъплението към материалите по наказателното дело. Може да идва както от гражданин, така и от предприятие.

Какво трябва да знаете, за да възстановите щети от кражба на имущество

Как да се докаже кражбата на имущество? И така, първото нещо, което трябва да се установи, са обстоятелствата, при които е извършена кражбата. Може да се случи при влизане в къща или друго помещение.

Освен това кражба може да бъде извършена от служител на предприятието по време на изпълнение на задълженията му.

Следващата стъпка е да се определи стойността на откраднатата вещ. Ако инвентарът на предприятието е бил откраднат, тогава данните за баланса, посочени в удостоверението за кражба на имущество, се вземат за основа, извадка може да бъде изтеглена по-долу.

Когато обикновен човек стане жертва на кражба, има няколко начина да се определи стойността на откраднатото.

Първият от тях е да се установят съответните данни с помощта на чекове и други документи, които са запазени върху нещата.

Ако това не успее, тогава трябва да се вземе основата пазарна стойностоткраднат. За да направите това, можете да поискате съответната информация от оценителя.

Забележка! По отношение на въпроса за определяне цената на откраднатите стоки, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация посочи, че в този случай трябва да се изхожда от действителната стойност на имуществото към момента на извършване на престъплението. При липса на информация за цената, стойността на откраднатото имущество може да се установи въз основа на експертно заключение (параграф 25 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 декември 2002 г. № 29 "На съдебна практикапо случаи на кражба, грабеж и грабеж).

След определяне на размера на щетите в полицията се представя акт за материални щети при кражба. Необходимо е, за да се квалифицират действията на обвиняемия по съответната част на чл. 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Сега изискванията на законодателството за външен видне е дефинирано. Поради това се предава на началника на РПУ, като се изброяват откраднатите вещи и тяхната стойност.

Накрая извежда крайна ценаоткраднат. Изготвеното удостоверение е приложено към материалите по наказателното дело.

Размерът на щетите в случай на кражба и кражба на имущество

Видът и степента на отговорност на дееца са пряко засегнати от стойността на откраднатите стоки.

Например, минималната щета в случай на кражба, от която произтича наказателна отговорност, е 1000 рубли. Ако е откраднато нещо по-малко ценно, тогава лицето може да бъде ограничено до административно наказание.

Значителни щети по време на кражба ще настъпят, когато бъдат откраднати ценности на стойност над 2500 рубли. Освен това тук ще бъде взето предвид и общото финансово състояние на жертвата.

Големите щети започват от двеста и петдесет хиляди рубли, а особено големите щети започват от един милион.

Какъв е размерът на щетите за образуване на наказателно дело през 2019 г.? Как да разграничим административната и наказателната отговорност за подобни елементи на противоправни деяния?

Например, има чл.7.27.1 от Кодекса за административните нарушения "Дребни кражби" и чл.158 от Наказателния кодекс "Кражба". Има чл. 7.27.1 „Нанасяне на имуществена вреда чрез измама или злоупотреба с доверие”, има и член 159 „Измама”.

Основната разлика между подобни „подобни“ композиции е размера на щетите за образуване на наказателно дело. През 2016 г. бяха направени промени в Наказателния кодекс, така че бъдете внимателни!

От какъв размер на щетите идва наказателна отговорност през 2019 г.? Общи правила за престъпленията срещу собствеността

Изброяването на размерите и дефинициите на понятията „големи щети”, „значителни щети”, „особено големи” са в раздел VIII „Престъпления в сферата на икономиката”, но е в гл. 21 "Престъпления срещу собствеността" от Наказателния кодекс на Руската федерация.

По-конкретно, трябва да отворите чл. 158 от Наказателния кодекс на Руската федерация и вижте бележките към него.

1. "Голяма щета" по новия Наказателен кодекс на Руската федерация от 2019 г. - от 250 000 рубли.
2. „Особено големи щети“ по новия Наказателен кодекс на Руската федерация от 2019 г. - 1 000 000 рубли.
3. „Значителна щета на гражданин“ - най-малко 5000 рубли; може да се определи според имотно състояниегражданин. Това означава, че 5000 рубли е минималната щета за образуване на наказателно дело.

В част 1 на чл. Кодекс за административните нарушения 7.27. "Дребна кражба" се наказваза присвояване в размер на по-малко от 1000 рубли. А в част 2 на чл. 7.27 предвижда наказание за кражба в размер на 1000 - 2500 рубли.

Сега има интересно "провисване" в законодателството: кражбата в размер на 2500 - 5000 рубли все още не е сред административни нарушения, но вече не са наказателно наказуеми. Не са правени промени в Кодекса за административните нарушения.

Понятията за "значителни щети" и "незначителни щети"не се използват официално в наказателното право.

Има отделни престъпления против собствеността, за които законодателят е предвидил други размери. Те са изключение, но трябва да сте наясно с тях.

От какъв размер на щетите идва наказателна отговорност през 2019 г.? Специални правила за "измама"

За отделни артикули са предвидени специални правила за определяне на размера на щетите. Изключенията бяха:

• Част 5 чл. 159 „Измама“, включваща умишлено (=умишлено) неизпълнение договорни задълженияв района на предприемаческа дейносткоето е причинило значителни щети;
• част 6 на чл. 159 „Измама”, включваща умишлено (=умишлено) неизпълнение на договорни задължения в областта на предприемаческата дейност, довело до увреждане в големи размери;
• Част 7 на чл. 159 „Измама” – същото деяние, но причиняване на вреда в особено големи размери;
• Изкуство. 159.1 за "Кредитна измама";
• Изкуство. 159.3 за „Измама с разплащателни карти“;
• Изкуство. 159.5 за "Застрахователна измама";
• Изкуство. 159.6 за „Измама в областта на компютърната информация“.

За тези статии през 2019 г. размерът на щетите и процедурата за определянето му се различават от общия.

Това гласи Наказателният кодекс на Руската федерация от 2019 г:

1. „Значителна щета“ е сума от 10 000 рубли.
2. "Голям размер" - от 3 000 000 рубли.
3. "Особено голям размер" - от 12 000 000 рубли.

Така голям размернакърняване на образуването на наказателно дело се дължи на факта, че страните по споразумението са индивидуални предприемачиили юридически лица.

Тази статия се превърна в новост на законодателството, отношението към нея от страна на юристи, икономисти и правоприлагащи органи е противоречиво.

Изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация за юридически лица и предприемачи. Как се определя размерът на щетите за отделни артикули?

1. Изкуство. 169озаглавено „Препятстване на законна стопанска или друга дейност“ съдържа понятието „значителна вреда“. От 2016 г. тя се разбира като повече от 1 500 000 рубли.
2. В част 3 и част 4 на чл. 171.1концепцията за "голям размер" е от 400 000 рубли; "особено голям" - от 1 500 000 рубли.
3. В част 5 и част 6 на чл. 171.1терминът "голям размер" се разбира като 100 000 рубли; "особено голям" - 1 000 000 рубли.
4. За чл. 171.2"голям размер" се разбира като повече от 1 500 000 рубли; и "особено големи" - повече от 6 000 000 рубли.
5. В чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който предвижда санкции за ограничаване на конкуренцията, не бяха изменени. Тук „мащабният доход“ е повече от 50 000 000 рубли, а „особено мащабният доход“ е повече от 250 000 000 рубли. „Голяма вреда” в чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация се разбира като сума над 10 000 000 рубли; "особено голям" - над 30 000 000 рубли.
6. За чл. 180концепцията за "големи щети" започва със сума от 250 000 рубли.
7. За чл. 184 от Наказателния кодекс на Руската федерацияконцепцията за "значителен размер" започва от 25 000 рубли.
8. За 4 члена наведнъж (чл. 185, 185.1, както и 185.2 и 185.4) от Наказателния кодекс на Руската федерацияпредвижда, че „големи щети“ = от 1 000 000 рубли; и „щета в особено голям мащаб“ започва от 3 750 000 рубли.
9. Член 185.3 от Наказателния кодекс на Руската федерацияза манипулиране на пазара е предвидено, че „големи щети“ са повече от 3 750 000 рубли, а „особено големи“ - повече от 15 000 000.
10. Изкуство. 185.6, който предвижда наказание за използване на вътрешна информация, посочва, че "големи щети" по нея са от 3 750 000 рубли. Същата сума се използва при дефинирането на понятието „голям доход“, както и „загуби в голям мащаб“.
11. В забележка към чл. 191.1 per незаконни дейностис дърво се използват понятията "голям размер" - повече от 80 000 рубли, както и "особено голям" - 230 000 рубли.
12. Изкуство. 193.1 от Наказателния кодекс на Руската федерацияза валутни транзакции предлага да се разбира "голяма сума" като сума над 9 000 000 за 1 година; "особено голям" - сумата от 45 000 000 рубли.
13. Изкуство. 194за укриване на плащане предвижда, че "голяма сума" започва от 2 000 000, "особено голяма" - от 6 000 000.

Има и редица други статии. Тази информация е предоставена за да разберете: "разпръскването" е сериозно. Към лицаи няма много изключения от престъпленията срещу собствеността.

Но в глава 22, свързана с престъпленията в сферата на стопанската дейност, почти във всеки член има изключения. Това се дължи на сложността и обществената опасност на деянията, както и на специфични обстоятелства - осъществяване на предприемаческа и стопанска дейност.

Летните закони 323-FZ и 326-FZ промениха размера на щетитев наказателното право. Тези промени ще засегнат не само тези, които са извършили кражби през есента и зимата на 2016 г. и по-късно, но и тези, които са осъдени, които са в затвора за кражба.

Какво трябва да се направи във връзка с промените в размера на щетите в наказателното законодателство на осъдените и излежаващи присъди?

Имаше така наречената "декриминализация". В чл. 10 от Наказателния кодекс на Руската федерация изрично гласи, че законът смекчаващо наказаниеили освобождаване от наказание, има обратно действие.

означава, осъдените имат право да подават своите молбиосвобождаване от наказание или смекчаване на наказанието.

Заявлението е направено в писанеи съдипо местонахождението на институцията, в която осъденият изтърпява наказанието си (т.е. по местонахождението на СИЗО, IK, LIU, UII).

Какво се случва, ако щетите бъдат компенсирани преди образуване на наказателно дело?

Размерът на щетите за образуване на наказателно дело през 2019 г. не се е променил. Но позицията на тези който плаща за щети преди образуване на наказателно дело.

За да разберете характеристиките, си струва вижте член 76.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, изменен от 3 юли 2016 г..

Тази статия има сложно наименование – „Освобождаване от наказателна отговорност при престъпления в областта на стопанската дейност“, предвижда възможност за освобождаване от „данъчни“ престъпления(укриване на плащане и други), ако виновното лице компенсира за бюджетна система RF повреда.

В част 2 на чл. 76.1 съдържа основание за освобождаване от наказателна отговорност, ако вредата е компенсирана преди образуването на наказателно дело.

Измененията от 2016 г. предвиждат възможност за освобождаване от наказателна отговорност, ако в случая е налице комбинация от следните обстоятелства:

1. Това е първият път, когато човек извършва подобно престъпление.
2. Лицето е извършило престъпление, което попада в посоченото в част 2 на чл. 76.1 списък (например тук са посочени член 170.2, част 1 на член 171, както и член 176, член 177, част 1 на член 178, член 185.1, част 1 на член 185.2 и някои други.
3. Лице е обезщетило изцяло вредите, причинени от неправомерно действие на друго лице, държава, организация.
4. Лицето преведе в бюджета сума в размер на 2 пъти размера на причинената щета (преди промените през 2016 г. ставаше дума за възстановяване на 5-кратно обезщетение; законодателството отново пое по пътя на „смекчаване“).

Като резултат лицето ще бъде освободено от наказателна отговорност. Това означава, че той няма да има нужда да тича в държавни агенции и съдилища; няма да има съдимост и други наказателноправни и социални последици.

За първи път държавата сякаш му „прощава” делата.

Как се определя щетата? Какво да направите, ако обменният курс на руската рубла и долара непрекъснато "скача"?

В Постановлението на Пленума „За съдебната практика по дела за кражби, грабежи и грабежи“, както и в няколко други акта може да се намери правила за определяне на щетите:

1. Размерът на кражбата се изчислява от действителната стойност на имуществото към момента на извършване на престъпното деяние.
2. При липса на информация за разходите към момента на извършване на обществено опасно противоправно деяниетрябва да се поканят експерти. Въз основа на тяхното заключение се определя стойността.
3. Щетите, подлежащи на обезщетение, се изчисляват на база стойността на имуществото към момента на решението за обезщетяване на вредата. Предвижда се допълнителна индексация на стойността на имота към момента на изпълнение.
4. За предмети, които предоставят специална научна, художествена, историческа или друга стойност, има отделна поръчка. За да определите тяхната стойност, експертно мнение, което ще отразява а) разхода в парично изражение; б) значение за културата, науката и обществото.
5. В случай на спорове и разногласия винаги можете да поканите независим експерт от организация на трета страна. Единственият въпрос е кой ще плати услугите му.

7 важни факта, които трябва да научите от материала

1. През лятото на 2016 г. (със законите от 3 юли 2016 г.) бяха направени изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация, с което сериозно промени размера на щетите за образуване на наказателно дело както за престъпления против собствеността, така и за престъпления в сферата на стопанската дейност.
2. Минималната щета за образуване на наказателно дело е 5000 рубли. Това е сумата, която отразява "значителни щети на гражданин". Ако щетите са по-малки, тогава е възможно административна отговорностсъгласно член 7.27.1.
3. Лица, осъдени за престъпления против собственосттаили за престъпления в икономическа сфера, има право да кандидатства за смекчаване на отговорността или освобождаване от наказание (феноменът „декриминализация“).
4. Възможно е да се избегне наказателна отговорностблагодарение на появата на чл. 76.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация от 2016 г. Те предвиждат 4 критерия, чието спазване ще избегне тежки последици. Едно от основанията е, ако вредата е обезщетена преди образуване на наказателно дело.
5. Размерът на щетите в случаи на кражба, грабеж и грабежопределена въз основа на стойността на имота към момента на извършване на противоправното деяние. Ако е невъзможно да се изясни, се канят експерти.
6. Наказателният кодекс на Руската федерация, изменен през 2016-2019 г., предвижда понятието „големи щети“за щети в размер на 250 000 рубли; "особено големи" за щети в размер на 1 000 000 рубли.
7. Понятията „значителни щети” и „незначителни щети” се използват по-често в ежедневието.. Законодателят предпочита да се придържа към по-строги и традиционни формулировки.