споразумение за взаимно свързване на vipnet. Споразумение за взаимно свързване: обикаляне по съдилищата - Металургичен вестник

Приложение към наредбата„За реда за взаимодействие между Главна дирекция, клонове и структурни подразделенияза осигуряване на свързване на телекомуникационни мрежи на операторите към мрежата и пренос на трафик“

Примерен договор

за взаимно свързване на телекомуникационните оператори

"____" _____________ 200

Схеми за организация на комуникацията (съгласувани с PJSC "UTK");

Работен проект за присъединяване (съгласуван с PJSC "UTK");

Разрешения за офис държавен надзорза комуникация и информатизация по предмета Руска федерация(UGNSI) за работа в мрежа.

2 . Задълженията на страните.

2.1. PJSC "UTK" се задължава:

2.1.1. Осигурете съответствие на предоставяните телекомуникационни услуги с изискванията на ITU-T, регулаторните и технически документи на Министерството на комуникациите и информатизацията на Руската федерация и изискванията на UGNSI.

2.1.2. Осигурете преминаването на местен, междуселищен и международен комуникационен трафик през техническите средства на PJSC "UTK", като се вземат предвид изискванията нормативни документиМинистерство на комуникациите и информатизацията на Руската федерация.

2.1.3. По искане на Оператора му предоставя техническо оборудване под наем, ако е технически възможно.

7.5. Настоящото споразумение влиза в сила от датата на подписване на Удостоверение за приемане на работи (предоставяне на услуги) за свързване на мрежата на оператора към мрежата на UTK PJSC и е валидно за срока на лиценза на оператора.

7.6. Настоящото споразумение може да бъде прекратено по инициатива на всяка от страните, след като изпрати писмено предизвестие до другата страна 30 дни преди датата на прекратяване и получи съгласието на другата страна за прекратяване на споразумението. В други случаи прекратяването на Споразумението е възможно само по решение на арбитражния съд. Прекратяването на настоящото споразумение не освобождава страните от изпълнението на задълженията за плащане.

7.7. Това споразумение е съставено в 2 екземпляра, по един за всяка страна, като и двата екземпляра имат еднаква юридическа сила.

7.8. Страните осигуряват взаимодействие обслужващ персонал PJSC "UTK" и Операторът да осигурят дейността си в съответствие с одобрените инструкции и законодателството на Русия.

7.9. Страните се задължават да гарантират поверителността на информацията, свързана с изпълнението на настоящото споразумение.

7.10. Страните нямат право да нарушават действащите разпоредби за отрасъл "Комуникации" относно експлоатационната и техническа поддръжка на комуникационни съоръжения и оперативното и техническото управление на комуникационните мрежи.

8. Юридически адресиСтрани:

PJSC "UTK"

ОКОНХ, ОКПО

тел. , факс

Оператор

ОКОНХ, ОКПО

тел. , факс

Подписи на страните

Оператор

____________________ ____________________

Приложение

към примерен договор

относно взаимното свързване

от "___" _____________ 200

ПРОТОКОЛ

споразумение за обхват технически средстваи процедура за изчисляване

между ПАО "ЮТК" и Оператора

Плащания на оператора
	комуникационни услуги	количество	Процедура за изчисление
	Канали, свързващи линии		Според тарифите на PJSC "UTK"
	Точки на свързване		Според тарифите на PJSC "UTK"
	За изходящ вътрешнозонов, междуградски и международен трафик на Оператора		Според тарифите на PJSC "UTK" *
	Допълнителни съоръжения и комуникационни съоръжения на PJSC "UTK" **		Според тарифите на PJSC "UTK"
Плащания от "ЮТК" ПАД
	Име на технически средства, комуникационни услуги	количество	Процедура за изчисление
			Дял от реално начисления доход за вътрешнозонови, междуградски и международни комуникационни услуги *******

* като се вземе предвид реалното разделение на потребителите на комуникационните услуги на Оператора по категории

*** делът на обединения Оператор в приходите от пренос на вътрешнозонов, междуселищен и международен трафик се определя в съответствие с препоръките на Методиката за установяване на сетълмент цени (данъци) за предоставяне на технически съоръжения и мрежови услуги от оператори на телекомуникационни мрежи, образуващи обществена телекомуникационна мрежа, одобрена от FSEMS на Русия на 30 декември 1997 г.

PJSC "UTK"	Оператор

_____________________	________________________

Приложение

към примерен договор

относно взаимното свързване

от "___" _____________ 200

ПРОТОКОЛ

договаряне на плащания между

PJSC "UTK" и Оператора

за ________________ 200 години

	Списък с услуги	Плащания от "ЮТК" ПАД	Оператор
	Точки за свързване към GTS (AMTS) за осигуряване на достъп до мрежата на PJSC "UTK"
	Канали, свързващи линии
	За изходящ вътрешнозонов, международен и междуселищен трафик на Оператора *
	Допълнителни съоръжения и съоръжения, предоставени на Оператора **
	За организиране от Оператора на изходящ вътрешнозонов, междуградски и международен трафик *******
Общо плащания на UTK PJSC
Общо, плащания на оператора

* като се вземе предвид реалното разделение на потребителите на комуникационните услуги на Оператора по категории;

** заплаща се по споразумение на страните в съответствие с действащите тарифи;

*** Делът на обединения Оператор в приходите от вътрешнозонов, междуградски и международен трафик се определя в съответствие с препоръките на Методиката за установяване на сетълмент цени (данъци) за предоставяне на технически съоръжения и мрежови услуги от оператори на далекосъобщителни мрежи. формиране на обществена телекомуникационна мрежа, одобрена от FSEMS на Русия на 30.12.1997 г.

PJSC "UTK"	Оператор

____________________	____________________

Постановление на Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг
от 31 юли 2008 г. N A82-5975 / 2007-35

Федерален арбитражен съдВолго-Вятска област, състоящ се от:

председател Синякина Т.В.,

съдии Kashirskaya H.A., Tereshina H.M.

с участието на представители

от ищеца: Мазина Т.И.Д. с пълномощно от 20 декември 2007 г. N 09-12/525,

Зябирова Р.Ш. чрез пълномощник от 02.04.2008 г. N 09-11/145, Вирясова А.Г. с пълномощник от 14.03.2008 г. N 194

разгледан в съда касационна жалбаищец - отворен акционерно дружество„Централна телекомуникационна компания” срещу решението на Втори арбитраж Апелативен съдот 23 април 2008 г. по дело № A82-5975 / 2007-35 на Арбитражния съд на Ярославска област, прието от съдии Самуйлов С.В., Тетервак А.В., Губина Л.В. дружество с ограничена отговорност "РТС" 3-ти страни, които не декларират независими искове относно предмета на спора - Федералната антимонополна служба и Федералната служба за надзор в сферата на масовите комуникации, комуникациите и сигурността културно наследствода измени договора и установи:

Отворено акционерно дружество "Централна телекомуникационна компания", представлявано от клон Верхневолжски (наричано по-долу CenterTelecom OJSC), заведе дело в Арбитражния съд на Ярославска област срещу RTS Limited Liability Company (наричано по-долу RTS LLC) за изменение на споразумението за взаимно свързване на телекомуникационни оператори, сключено въз основа на решение на Арбитражния съд на Ярославска област от 27 май 2005 г. по дело N A82-1235 / 2004-3, чрез сключване на допълнително споразумение от 6 юли 2007 г. N 1.

Федералната антимонополна служба и Федералната служба за надзор на масовите комуникации, съобщенията и опазването на културното наследство (наричана по-долу Rossvyazokhrankultura) участват в случая като трети лица, които не декларират самостоятелни претенции относно предмета на спора.

С решение от 15 февруари 2008 г. съдът удовлетворява частично исковете: задължава страните да сключат допълнително споразумениекъм споразумението за взаимно свързване на телекомуникационните оператори в редакцията на ищеца, с изключение на параграфи 7.1 и 10.5 от текста. При това съдът изхожда от обстоятелството, че текущо изданиедоговор от 01.01.2006 г. не отговаря на изискванията на промененото законодателство. OJSC "CenterTelecom" (комуникационен оператор, който заема значителна позиция в обществената съобщителна мрежа) на територията на Ярославска област сключи споразумения за връзка с оператори на местната телефонна мрежа, които са публични, подобни на предлаганите на подсъдимия. Отказът на RTS LLC да сключи споразумение при тези условия противоречи на изискването на член 426 Граждански кодексРуска федерация.

Втори апелативен арбитражен съд с решение от 23.04.2008 г. отменя решението от 15.02.2008 г. и отхвърля иска. Съдът прие действията на ищеца по изпращане на допълнителното споразумение от 06.07.2007 г. N 1 на ответника като предложение за сключване на нов договор. На ищеца, за когото сключването на този договор е задължително, не е предоставено право да сезира съда за принуда за сключване на споразумение за свързване и взаимно свързване на оператори на далекосъобщителни мрежи.

CenterTelecom OJSC се обърна към Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг с касационна жалба, в която моли да отмени решението от 15 февруари 2008 г. относно отказа за пълно удовлетворяване на иска и решението от 23 април 2008 г. отнесе делото за ново разглеждане.

Според жалбоподателя решението на въззивната инстанция е прието в нарушение на членове 426, 451 и 452 от Гражданския кодекс на Руската федерация, членове 18 и 19 от Федералния закон „За съобщенията“, параграф 29 от Правилата за Свързването на телекомуникационните мрежи и тяхното взаимодействие, одобрено с Постановление на правителството на Руската федерация от 28 март 2005 г. N 161 (наричани по-долу - Правилата).

Ищецът оспорва твърдението на въззивната инстанция, че действията на „ЦентърТелеком” АД по изпращане на допълнителното споразумение от 06.07.2007 г. № 1 на ответника свидетелстват за намерението за сключване на нов договор като неоснователно на нормите на закона. Законът не предвижда начин за изменение на договора.

„ЦентърТелеком” OJSC настоява, че е представило доказателства за съществена промяна в обстоятелствата, от които страните са изходили при сключване на първоначалния договор, а именно: промяна в законодателството по отношение на съществени условиясвързване и предаване на трафик при взаимодействието на телекомуникационните оператори.

Жалбоподателят твърди, че съдът е пренебрегнал принципа на публичност на споразумението за свързване и предаване на трафик при взаимодействието на телекомуникационните оператори. Отчитайки изискванията на новоприетите нормативни правни актове, ЦентърТелеком OJSC сключи допълнителни споразумения с всички свързани оператори за внасяне на изменения в споразумения за взаимно свързване на телекомуникационни оператори. На ответника е изпратено допълнително споразумение при подобни условия. Намерението на RTS LLC да осъществи договорни отношенияпри различни условия, отколкото при други оператори. противоречи на принципа на публичност на споразумението за присъединяване.

Rossvyazokhrankultura в отзоваването подкрепи заявената позиция. По мнение на трета страна, CenterTelecom OJSC моли да измени споразумението за взаимно свързване, сключено от спорещите страни, за да го приведе в съответствие с действащото законодателство, което не противоречи на изискванията на член 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Rossvyazohrankultura също така посочва, че споразумението за свързване на телекомуникационни мрежи е публично. Съгласно параграф 32 от Правилата, CenterTelecom OJSC публикува условията за свързване на телекомуникационни мрежи и пренос на трафик. Установяването на други условия на договора, различни от условията, при които ищецът сключва договори с други телекомуникационни оператори, е в противоречие с член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

LLC "RTS" в отговора си отхвърля доводите на касационната жалба и моли решението на въззивната инстанция да бъде оставено в сила, като законосъобразно и обосновано. Подсъдимият смята, че обществен характерна споразумение за свързване на комуникационни мрежи се проявява само при липса на право на значим оператор да предлага на комуникационните оператори условия за връзка, които се различават от публикуваните. Апелативният съд правилно се позовава на нормите на гражданското право, определящи принципа на свободата на договаряне.

Други лица, участващи по делото, надлежно уведомени за часа и мястото на разглеждане на касационната жалба, съдебно заседаниене се явили, поради което делото е разгледано без тяхното участие.

Законосъобразността на решението на Втори апелативен арбитражен съд от 23 април 2008 г. по дело N A82-5975 / 2007-35 на Арбитражния съд на Ярославска област е проверена от Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг в гр. начин, установен в чл. 274, 284 и 286 от Арбитража процесуален кодексРуска федерация.

Както следва от материалите по делото, CenterTelecom OJSC е оператор, заемащ значителна позиция в обществената съобщителна мрежа (заповед Федерална службаза надзор в областта на съобщенията от 21 октомври 2005 г. N 39). Арбитражният съд на Ярославска област с решение от 27 май 2005 г. по дело № A82-1235 / 2004-3 принуди спорещите страни да сключат споразумение за взаимно свързване на телекомуникационни оператори при условия, определени от съда. Отношенията на страните казаното споразумениебяха базирани на регламенти, обезсилен от 01.01.2006г. От тази дата влизат нови правила, задължителни за всички телекомуникационни оператори регламентив областта на комуникациите, а именно: Постановление на правителството на Руската федерация от 28 март 2005 г. № 161 "За одобряване на правилата за свързване на телекомуникационни мрежи и тяхното взаимодействие", заповед на Министерството на информационните технологии и съобщенията на Русия Федерация от 08 август 2005 г. N 97 "За одобряване на изискванията за изграждане на телефонни обществени телекомуникационни мрежи" и заповед на Министерството на информационните технологии и съобщенията на Руската федерация от 08.08.2005 г. N 98 "За одобряване на изискванията за реда за пропускане на трафик в обществената телефонна мрежа“.

V официална публикацияМинистерството на информационните технологии и съобщенията на Руската федерация "Связьинформ" на 04.04.2006 г. публикува условията за свързване на мрежите на операторите към комуникационната мрежа на CenterTelecom OJSC.

За да приведе отношенията между страните по споразумението за взаимно свързване в съответствие с изискванията на действащото законодателство, „ЦентърТелеком” OJSC изпрати допълнително споразумение от 06.07.2007 г. N 1 до RTS LLC.“ иск по настоящото дело.

След преценка на допълнителното споразумение от 06.07.2007 г. N 1, въззивният съд намира, че ищецът не е предприел действия, насочени към промяна на споразумението за взаимно свързване на телекомуникационните оператори. В текста на допълнителното споразумение не са посочени конкретните разпоредби на предишния договор, които подлежат на промяна. По същество това е предложение за сключване на нов договор. Допълнителното споразумение съдържа нова редакция на споразумението за взаимно свързване на телекомуникационните оператори: в противен случай то разкрива понятието за термини и дефиниции, предмета на споразумението, правата и задълженията на страните, техническите и икономически условия за свързване, процедурата за споразуменията, отговорността на страните и др.; има шест приложения.

В съответствие с член 421, параграф k от Гражданския кодекс на Руската федерация гражданите и юридическите лица са свободни да сключват договор. Не се допуска принуда за сключване на договор, освен в случаите, когато задължението за сключване на договор е предвидено в Кодекса, закона или доброволно поето задължение.

По-специално, съгласно член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако е възможно да се предоставят на потребителя съответните стоки, услуги, да се извърши съответната работа за него, не е позволено търговска организация да откаже да сключи обществена поръчка.

Ако търговска организациянеоснователно избягва сключването на обществен договор, другата страна има право да се обърне към съда с искане да принуди сключването на договора (параграф 4 от член 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Посредством чл.19, ал.1Федерален закон № 126-FZ от 07.07.2003 г. "За комуникациите", разпоредбите за обществена поръчкапо отношение на оператори, заемащи значителна позиция в обществената комуникационна мрежа. В същото време потребителите на услуги за взаимно свързване и услуги за пренос на трафик за целите на тази статияса оператори на обществени телекомуникационни мрежи.

По този начин сключването на споразумение за свързване и взаимно свързване на оператори на телекомуникационни мрежи е задължително за CenterTelecom OJSC (оператор, заемащ значителна позиция в обществената далекосъобщителна мрежа) и това дружество няма право да завежда дело, за да принуди контрагента да сключи това споразумение.

При тези обстоятелства Апелативният съд основателно е отхвърлил иска на „ЦентърТелеком” OJSC, който всъщност е целял да принуди ответника да сключи ново споразумение за свързване на далекосъобщителни мрежи и взаимно свързване на телекомуникационни оператори.

Други доводи на касационната жалба не са взети предвид, тъй като не са от съществено значение за разглеждането на този спор.

Оспореният съдебен акт е приет при правилно прилагане на нормите на закона, съдържащите се в него изводи не противоречат на установените по делото обстоятелства и наличните доказателства. Нарушения на правилата процесуално право, които по силата на част 4 на член 288 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация са безусловно основание за отмяна съдебен акт, районният съд не е установил.

Касационната жалба на ищеца не подлежи на удовлетворение.

В съответствие с член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация правителствено задължениежалбата се отнася до жалбоподателя.

Водени член 287 (клауза 1 от част 1)и 289 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Федералният арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг постанови:

Решението на Втори апелативен арбитражен съд от 23 април 2008 г. по дело N A82-5975 / 2007-35 на Арбитражния съд на Ярославска област да бъде оставено без промяна, касационната жалба на открито акционерно дружество "Централни телекомуникации" Фирма” – без удовлетворение.

Арбитражно решение касационна инстанциявлиза в правно действиеот датата на приемането му.

Споразумение No1

за работа в мрежа

детска градина и Общинско бюджетно дружество образователна институциясредно аритметично общообразователно училищес. Кривандино Шатурски общински районна Московска област, представлявана от директора на училището Каримулина Олга Владимировна, действаща въз основа на Хартата, наричана по-долу Училище,общо наричани "Сороните", с цел активиране съвместни дейностиса подписали това споразумение, както следва:

Предмет на договора

1.1. Предмет на настоящото споразумение е мрежовото взаимодействие на страните за съвместно използване на наличните ресурси за осъществяване на взаимноизгодно сътрудничество в областта на патриотичното, морално, духовно и творческо възпитание на деца в предучилищна и училищна възраст, повишаване на ефективността на процесите, прилагани от Страните.

3.Задължения на страните

3.1. Страните се задължават:

Разностранно развитие на детето.

* провеждане на екскурзии, съвместни мероприятия и други форми на работа;

Време на договора

4.1. Срокът на договора е определен за една година.

5. Други условия на договора

6. Данни и подписи на страните

Споразумение No2

за работа в мрежа

район Шатурски

Московска област

Общинска бюджетна предучилищна образователна институция "Детска градина № 20" от общинския район Шатура на Московска област, представлявана от ръководителя Светлана Юриевна Кукланова, действаща въз основа на Хартата, наричана по-долу детска градина,и общински финансирана от държавата организациякултура "Шатурска междуселищна областна библиотека", представлявана от директора Шевченко Ярослава Павловна, действаща въз основа на Хартата, наричана по-долу Библиотека,наричани колективно "страните", за да активират съвместни дейности, са подписали това споразумение, както следва:

Предмет на договора

1.1. Предмет на настоящото споразумение е мрежовото взаимодействие на страните за съвместно използване на наличните ресурси за осъществяване на взаимноизгодно сътрудничество в областта на патриотичното, морално, духовно, творческо възпитание на децата. предучилищна възраст, възраждането на семейното четене.

1.2. Това споразумение определя общ ред, условия и отношения между Страните в рамките на мрежовото взаимодействие.

1.3. Страните признават, че техният иновативен, методически, човешки, информационен и материално-технически потенциал им позволява чрез обединяване на усилията да установят дългосрочно и взаимноизгодно сътрудничество чрез организиране на съвместни дейности.

1.4. Взаимодействието с помощта на онлайн формуляра се регулира от глава 2 от Федералния закон № 273-FZ от 29 декември 2012 г. (За образованието в Руската федерация).

2. Условия за взаимодействие между страните

2.1. Мрежовата форма на сътрудничество предоставя възможност на страните да постигнат целите си чрез комбиниране и рационално използване на наличните ресурси.

2.2. За да реализирате мрежово взаимодействие:

2.2.1 Страните съвместно разработват и съгласуват помежду си Плана на събитията за учебната година в рамките на изпълнението на това споразумение (място, дати и др. специфични условиясъбития във всяка
делото подлежи на допълнително споразумение между страните).

2. 2. Страните имат право да привличат към изпълнението на настоящото споразумение други лица, компетентни в областите, в които се осъществява сътрудничество.

3.Задължения на страните

3.1. Страните се задължават:

Предоставяне на помещения за срещи, събития, екскурзии и други планирани събития на представители на Страните;

Осигуряване на компетентни педагози и специалисти за дейности.

За сътрудничество в следните области:

* взаимодействие по въпросите на патриотичното, духовно и морално възпитание, творческо развитие, запознаване на децата в предучилищна възраст с ценностите на националната култура,
детското развитие чрез най-добрите образци на световната детска литература.

* провеждане на екскурзии, съвместни театрални, празнични събития.
* обмен на информация в различни области на педагогиката,
от взаимен интерес, както и съдействие за получаването му на
по искане на една от страните.

* организиране на кръгли маси, дискусионни клубове, участие в родителски срещии т.н.

Да насърчава реализирането на съвместни проекти в областта на патриотичното, нравствено, духовно, творческо възпитание на децата в предучилищна възраст.

Своевременно и в пълен обем да извършва правни и фактически действия, необходими за изпълнение на съвместни проекти;

Да обменят, в съответствие със закона, ресурсите, с които разполагат;

Системно обсъждане на въпроси, свързани с осъществяването на области на сътрудничество;

Обмислете проблемите, възникващи в процеса на изпълнение на настоящото споразумение, вземете съгласувани решения по тях.

3.2. Страните организират работата си на принципа на работа в мрежа и корпоративна отговорност, което включва комбинация колективно действиедвустранно споразумение.

3.3. За решаване на проблемите на мрежовото взаимодействие и координация в рамките на това споразумение, страните могат да създават комисии и работни групи и да провеждат взаимни събития.

3.4. Страните носят отговорност за изпълнението на задълженията си в съответствие със законодателството на Руската федерация.

3.5. Споровете и разногласията, възникнали при изпълнение на задълженията по този договор, се уреждат чрез преговори.

Време на договора

4.2. Споразумението влиза в сила от момента на подписването му от страните.

4.3. Това споразумение може да бъде прекратено по инициатива на всяка от страните.

4.4. Ако нито една от страните не заяви желанието си да прекрати Договора един месец преди изтичането на неговия срок, Договорът се счита за продължен за същия период.

4.5. Ранно разтварянеСпоразумението е възможно по искане на някоя от страните или в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение.

4.6. Това споразумение е отворено по своя характер с възможност за присъединяване към него, в рамките на условията на това споразумение, законно и лицазаинтересовани от прилагането на условията на това споразумение.

5. Други условия на договора

5.1. Достъпът до поверителна информация, получена от страните в съответствие със Споразумението, се осъществява в съответствие с процедурата, установена от законодателството на Руската федерация.

5.2. Условията на настоящото споразумение могат да бъдат променяни по взаимно съгласие на страните със задължителното изготвяне на допълнително споразумение, което е неразделна част от това споразумение.

5.3. Споровете, произтичащи от изпълнението на настоящото споразумение, се решават чрез преговори.

5.4. Това споразумение е съставено в два екземпляра (по един за всяка от страните), имащи еднаква юридическа сила.

5.6. Въпросите, които не са уредени от настоящото споразумение, се решават в съответствие с действащото законодателство на Руската федерация.

6. Данни и подписи на страните

Споразумение No3

за работа в мрежа

район Шатурски

Московска област

Общинска бюджетна предучилищна образователна институция "Детска градина № 20", представлявана от ръководителя Кукланова Светлана Юриевна, действаща въз основа на Хартата, наричана по-долу детска градинаи общинска институцияДом на културата на селото Централно имение на държавното стопанство "Мир", в лице директора Владимир Иванович Смирнов, действащ въз основа на устава, наричан по-долу Клуб, общо наричани " Парти“, за да активират съвместни дейности, подписаха настоящото споразумение за следното:

Предмет на договора

1.1. Предмет на настоящото споразумение е мрежовото взаимодействие на страните за съвместно използване на наличните ресурси за осъществяване на взаимноизгодно сътрудничество в областта на патриотичното, морално, духовно, творческо възпитание на деца в предучилищна възраст.

1.2. Това споразумение определя общата процедура, условията и отношенията между страните в рамките на мрежовото взаимодействие.

2. Условия за взаимодействие между страните

2.2. За да реализирате мрежово взаимодействие:

2.2.1 Страните съвместно разработват и съгласуват помежду си Плана на събитията за учебната година в рамките на изпълнението на настоящото споразумение (място, дати и други специфични условия за провеждане на събития във всяка
делото подлежи на допълнително споразумение между страните).

2. 2. Страните имат право да привличат към изпълнението на настоящото споразумение други лица, компетентни в областите, в които се осъществява сътрудничество.

3.Задължения на страните

3.1. Страните се задължават:

Осигуряване на компетентни педагози и специалисти за дейности.

За сътрудничество в следните области:

* провеждане на съвместни театрални, празнични събития.
* обмен на информация в различни области на педагогиката,
от взаимен интерес, както и съдействие за получаването му по искане на една от страните.

* организиране на кръгли маси, дискусионни клубове, участие в родителски срещи и др.

Да обменят, в съответствие със закона, ресурсите, с които разполагат;

Системно обсъждане на въпроси, свързани с осъществяването на области на сътрудничество;

3.2. Страните организират работа на принципа на работа в мрежа и корпоративна отговорност, което включва комбинация от колективни действия на двустранен договор.

3.6. Страните се освобождават от отговорност за частично или пълно неизпълнение на задълженията по настоящото споразумение, ако неизпълнението е резултат от форсмажорни обстоятелства, възникнали в резултат на събития спешен случай, по причини извън контрола на Страните.

Време на договора

4.1. Срокът на действие на договора е 5 (пет) години.

4.2. Споразумението влиза в сила от момента на подписването му от страните.

4.3. Това споразумение може да бъде прекратено по инициатива на всяка от страните.

4.5. Предсрочно прекратяване на Договора е възможно по искане на някоя от Страните или в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение.

4.6. Това споразумение е отворено по своя характер с възможност за присъединяване към него, в рамките на условията на това споразумение, юридически и физически лица, заинтересовани от прилагането на условията на това споразумение.

5. Други условия на договора

5.3. Споровете, произтичащи от изпълнението на настоящото споразумение, се решават чрез преговори.

6. Данни и подписи на страните

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЪТРУДНИЧЕСТВО

Пятницка църква в село Туголес Шатура църква

окръг на Московската епархия на Русия Православна църкваи

Общинска бюджетна предучилищна образователна институция

"Детска градина №20"

Шатурски общински район на Московска област

Общинска бюджетна предучилищна образователна институция "Детска градина № 20" на общинския район Шатурски на Московска област, наричана по-долу MBDOU, представлявана от ръководителя Кукланова Светлана Юриевна , действайки въз основа на Устава на MBDOU, от една страна, и църквата Пятницки в село Туголес, Шатурски църковен район на Московската епархия на Руската православна църква, представлявана от Декан на църковния окръг архимандрит Никон (Н. Матюшков), от друга страна, са сключили това споразумение за сътрудничество с цел взаимодействие по въпросите на научно-методическата подкрепа, аналитични дейности, обобщаване и разпространение на опит при разработване на предложения за подобряване на работата.

Общи положения

1. Пятницки храм с. Туголес от Шатурския църковен район на Московската епархия на Руската православна църква и общинската бюджетна предучилищна образователна институция на Комбинираната детска градина № 20 на Шатурския общински район на Московска област организират работа въз основа на принципите:

Държавна политика в областта на образованието от светски характер

свобода на образованието и плурализъм в образованието;

Обективно показване на ролята и значението в историята и цивилизацията като цяло, укрепване

духовно и нравствено възпитание на младото поколение, ангажираност

духовни ценности, които винаги са заемали приоритетно място в образователното и културното

тур традиция на руското общество;

Признаване на специалната роля на Православието в историята на Русия, формирането и развитието му

духовност и култура;

прокламации в Универсална декларацияправата на човека и в междунар

Конвенция LLC "За правата на детето";

Най-пълно използване на възможностите, предвидени от Закона на Руската федерация „За образованието“. федерални закониОтносно висшето и следдипломното професионално образование“, „За свободата на съвестта и религиозните сдружения”.

Предмет на договора
Предмет на споразумението е осъществяване на сътрудничество в образованието

младото поколение в духа на високите морални ценности, взаимодействие в

въпроси на учебно-методическото осигуряване, анализ на обобщаването на опита в

области на духовно-нравствено възпитание.

Цели на това споразумение.

3 Страните си сътрудничат в следните области:

3.1.1 Взаимодействие за подобряване на съдържанието на образованието,

възпитание, духовно и нравствено възпитание.

3.1.2 Организиране и провеждане на съвместни научно-практически конференции,

семинари, „кръгли маси” по проблемите на духовно-нравственото възпитание

и образование на родители и ученици.

3.1.3 Съвместни публикации на учебно-методически препоръки, литература по

въпроси на възпитанието и образованието.

3.1.4.Провеждане на съвместни, телевизионни и радиоразпръскващи образователни

програми.

3.1.5. Противодействие на разпространението на наркомания, алкохолизъм, тютюнопушене

при деца и юноши.

3.1.6 Съдействие при организиране на обучението на децата на основите на православната култура при изпълнение на допълнителни образователни програми.

3.1.7 Своевременно информиране на страните за нормативни актове, уреждащи сферата на духовно-нравственото възпитание и образование.

3.2. Страните могат да привличат трети лица за изпълнение на задълженията си,

поемане на отговорност пред другата страна за действията на трето лице.

3.3.Страните са длъжни да се информират своевременно за обстоятелствата,

възпрепятстват изпълнението на задълженията по този договор.

Поверителност на информацията

4.1. Страните се задължават да си предоставят цялата необходима информация за

изпълнение на споразумението.

4.2. Страните се задължават да запазят поверителността на информацията, получена от

другата страна на информацията.

Заключителни разпоредби

5.1. Настоящото споразумение влиза в сила от датата на подписването му.

5.2. Договорът се прекратява:

По споразумение на страните;

В случай, че една от страните откаже да изпълни задълженията, съставляващи предмета

договори.

Преподобни началник на МБДОУ „Детска градина No20”

църковен квартал

Архимандрит Никон ___________________С.Ю.Кукланова

Споразумение за междусистемна връзка: отправяне на съд

Съдебната практика по този въпрос все още не е единна. Две съдебни дела, които ще бъдат обсъдени, могат да послужат като потвърждение за това. North-West Telecom, представлявано от клона в Архангелск (наричан по-долу ищецът), заведе дело до арбитражен съд за възстановяване на дълг от Leon-Telecom LLC (наричан по-долу ответник) за предоставените услуги за пренос на трафик (решение на Арбитражния съд на Архангелска област по делото от 12 февруари 2007 г. № А05-14091/2006-5).

През 2002 г. фирмите сключиха споразумение, регламентиращо реда и условията за взаимодействие на страните при предоставяне на телефонни услуги на физически лица и юридически лица, икономически отношения и взаимни разплащания на страните за използване на ресурсите на обществените далекосъобщителни мрежи и осигуряване на възможност за преминаване на трафик. В допълнение, това споразумение предвижда, че в случай на взаимодействие между мрежата, взаимните сетълменти за предавания трафик не се извършват преди инсталирането на оборудването, страните сключват допълнително споразумение към това споразумение, което определя размера, процедурата и условията на плащания за трафик. Оборудването, позволяващо да се отчете обемът на предоставяните услуги за пренос на трафик, е инсталирано в мрежите на ищеца. Обемът на услугите, предоставени на ответника, е потвърден от месечна разбивка на услугите за локално терминиране на разговор към мрежата на друг телекомуникационен оператор.

Съдът уважава исковете, мотивирайки решението си със следните доводи. Цената на услугите за пренос на трафик се определя от ищеца в съответствие с изискванията на закона и в рамките на пределните цени, определени за ищеца. държавна агенция. Фактът на предоставянето на услугите се потвърждава от тяхната месечна разбивка.

В съответствие с параграф 1 на чл. 779 от Гражданския кодекс на Руската федерация по договора платена провизияуслуги, изпълнителят се задължава, по указание на клиента, да предостави услуги (да изпълни определени действияили извършват определени дейности), а клиентът се задължава да ги заплати. На основание ал.2 на чл. 781 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клиентът е длъжен да плати за предоставените му услуги навреме и по начина, посочен в договора за предоставяне на услуги срещу обезщетение. Фактът, че допълнителното споразумение към настоящия договоротносно взаимодействието на телекомуникационните оператори, установяващи размера, реда и условията на плащания за трафик, не е сключен, не може да освободи ответника от задължението за плащане на предоставените услуги.

Поетите от ответника задължения за заплащане на предоставените услуги трябва да бъдат надлежно изпълнени в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона. Едностранен отказ за изпълнение на задължение по закон не се допуска.

Що се отнася до второто дело, VolgaTelecom, представлявано от клона в Пенза (наричан по-долу ищец), заведе дело до арбитражен съд за възстановяване на дълг от CJSC Penza Telecommunications (наричан по-долу ответник) за транзита на трафика предоставени услуги (решение на Арбитражния съд на Пензенска област по дело от 9 април 2007 г. № A49-554 / 2007-43 / 1). Арбитражният съд констатира, че от 01.07.2006 г. ищецът е спрял да предоставя на ответника услугите, предвидени в договора за свързване на далекосъобщителни мрежи, поради изтичане на договора. Нов договорСтраните не сключиха присъединяването, тъй като не можаха да преодолеят разногласията относно неговите съществени условия.

Ответникът е продължил да ползва услуги за пренос на трафик, което според ищеца означава съгласно чл. 438 от Гражданския кодекс на Руската федерация приемане на условията на договора, изпратено от ищеца с оферта от 19.07.2006 г. чрез приемане. Възразявайки срещу исковата молба, ответникът счита, че предложението му към ищеца от 21.08.2006 г. за сключване на споразумение при различни условия следва да се признае като отказ за приемане на това предложение на ищеца и нова оферта.

Арбитражният съд отхвърли искове RTOs, визиращи липсата на сключено споразумение между страните. Съгласно параграф 4 на чл. 19 от Федералния закон „За комуникациите“ споразуменията за свързване на телекомуникационни мрежи се сключват в писанечрез съставяне в съответствие с гражданско правоедин документ, подписан от страните. Неспазването на формата на такъв документ води до неговата недействителност. Законът не предвижда възможност за сключване на договор за мрежова връзка чрез мълчаливо приемане. По този начин претенциите на ищеца, основани на условията на несключен договор, не подлежат на удовлетворяване в съответствие с изискванията на членове 309, 779 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

От своя страна бих искал да отбележа, че нито едно споразумение за взаимно свързване, сключено между телекомуникационните оператори преди 2006 г., действително не може да съдържа наименованията на пренос на трафик и услуги за взаимно свързване (в съответствие с приложения 1 и 2 от Правилата за взаимно свързване на далекосъобщителни мрежи и Тяхното взаимодействие, одобрено с Постановление на правителството на Руската федерация от 28 март 2005 г. № 161), както и условията за тяхната цена, установени в съответствие с изискванията на част 1 на чл. 20 от Федералния закон „За комуникациите“, Правила № 627, Одобрени методи за изчисляване на икономически обосновани разходи и стандартна печалба за междусистемни услуги и услуги за пренос на трафик и за универсални комуникационни услуги. Заповед на Министерството на информационните технологии и съобщенията на Руската федерация от 24 май 2006 г. № 66. Следователно, ако договорно условиеотносно наименованието на услугите и тяхната цена липсва, което означава, че няма споразумение между страните по този въпрос. Следователно прилагането на правилата договорно право, по-специално членове 309, 310, 781 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изглежда трудно.

Друго правно основаниеза възстановяване на цената на предоставените услуги за пренос и свързване на трафика се използват нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация за неоснователно обогатяване. По този начин VolgaTelecom, представлявано от клон в Република Марий Ел (наричан по-долу ищец), заведе дело до арбитражен съд за възстановяване на сумата на неоснователно обогатяване от Nata-Info LLC (наричано по-долу ответник) за услугите, предоставяни по пренос и свързване на трафика (решение на Арбитражния съд на Република Марий Ел по делото от 28 юни 2007 г. № А38-510-18 / 99-2007 г.). По-рано, през 2003 г., страните сключиха споразумение за взаимно свързване, съгласно което ищецът се задължава да осигури преминаването на местния трафик на абонатите на мрежата на алтернативния оператор към обществената мрежа през мрежата на ищеца. Списъкът на услугите и тяхната цена също са договорени в договора.

Според ищеца услугите за пренос на трафик и услугите по точка на свързване следва да се предоставят и заплащат от 01.07.2006 г. въз основа на сключено от операторите самостоятелно споразумение. Списъкът, определен от договора от 2003 г., не включва горепосочените услуги. Ответникът възразява срещу исковата молба, като се позовава на факта, че действащото към момента на сключване на договора законодателство е предвиждало услугите по наемане на цифров поток и цифров канал за пренос на трафик и услуги за свързване. По същество ищецът търси доплащане за извършени услуги съгласно договора за взаимно свързване от 2003г.

Арбитражният съд отхвърли исковете. Факт е, че сключеното споразумение за взаимно свързване съответства на действащото към този момент законодателство. Това споразумениене е променен от страните по предвидения от закона начин (членове 450-453 от Гражданския кодекс на Руската федерация), поради което задълженията им по договора от 2003 г. продължават да действат. Но страните не се споразумяха за ново условие, предвиждащо отделно заплащане за услуги за пренос на трафик. В съответствие с изискванията на ал.2 на чл. 422 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако след сключването на договора бъде приет закон, който установява правила, задължителни за страните, различни от тези, които са били в сила при сключването на договора, условията на сключения договор остават в сила. сила. Изключение правят случаите, когато се установи, че действието на закона се прилага за отношения, произтичащи от предварително сключени споразумения. Нов законне включва разпоредба за с обратна сила. Съгласно чл. 18 от Федералния закон „За комуникациите“, свързването на една телекомуникационна мрежа с друга и тяхното взаимодействие се извършва само въз основа на споразумения, сключени от телекомуникационните оператори за свързване на телекомуникационни мрежи. Така само по себе си приемането на нов регулаторен правен акт не доведе до промяна в съществените условия на споразумението за взаимно свързване от 2003 г.

Арбитражният съд посочи, че със споразумението за взаимно свързване от 2003 г. страните са определили цената на услугите за наем на цифров канал и цифров поток, включително, наред с други неща, цената на услугите за пренос на трафик. Следователно, ответникът е платил разумно за услугите по пренос на трафик на основание, по начин и на цени, определен договор. Неоснователно обогатяване при изпълнение на договора не се получава, поради което искът подлежи на отхвърляне.

Подобен случай беше предмет на три съдилища(Решение на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг по делото от 20 юни 2007 г. № А06-6936/06). Южна телекомуникационна компания (наричана по-долу ищец) предяви иск до Арбитражния съд за възстановяване на сумата на неоснователно обогатяване за предоставените услуги за връзка и пренос на трафик към RIA Avers LLC (наричано по-долу Ответник). Съдилищата на първия и апелативен съде отхвърлил исковете за възстановяване на размера на неоснователното обогатяване, тъй като страните са сключили и оперирали договор за предоставяне на телефонни услуги, така че не говорим за неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца. Касационният съд отмени решението и решението на въззивната инстанция и изпрати делото за разглеждане на първоинстанционния съд.

Същността на въпроса е следната. Страните имаха споразумение за предоставяне на абонатни услуги и споразумение за взаимно свързване. От 01.07.2006 г. ищецът в съответствие с изискванията на закона определя тарифи за пренос на трафик и услуги за присъединяване и изпраща проекта на договор за присъединяване на ответника в гр.д. ново издание. Ответникът обаче отказал да сключи този договор и да заплати услуги.

При отхвърляне на иска първоинстанционните и въззивните съдилища са аргументирали решението си по този начин. Дейностите за осигуряване на преминаването на трафик от крайното оборудване на абонатите на мрежата до точката на свързване на ответника (услуга за започване на повикване) са предоставени от ищеца на абоната въз основа на договор за телефонна услуга, а не в изпълнение на неговия задължения към оператора на мрежата за пренос на данни.

Изводите на касационния съд са следните. Ищецът е оператор със значима позиция в обществената далекосъобщителна мрежа. Съответствали определените от ищеца тарифи за услуги за пренос на трафик и междусистемна връзка действащото законодателствов областта на комуникациите. При ново разглеждане първоинстанционният съд следва да прецени доводите на ищеца, че съгласно чл. 20 от Федералния закон „За комуникациите“, цените за тези услуги, предоставяни от оператори, заемащи значителна позиция в обществената съобщителна мрежа, подлежат на държавно регулиране. В съответствие с чл. 424 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правилата за регулирани цени са задължителни. Условията на договора, които нарушават тези цени, са невалидни, а приетите от потребителя услуги се заплащат на държавно регулирани цени. Съгласно чл. 422 от Гражданския кодекс на Руската федерация, договорът трябва да отговаря на правилата, задължителни за страните, установено със закон.

В заключение остава да се отбележи, че изборът на основание за вземане за възстановяване на суми за предоставените услуги по свързване и пренос на трафик (дълг или неоснователно обогатяване) зависи до голяма степен от условията на конкретно споразумение за взаимно свързване, сключено между операторите. . В същото време униформа арбитражна практикапо този въпрос ще бъде добра помощ за практикуващите адвокати при възстановяване на разходите за извършени услуги.

споразумение за взаимно свързване на vipnet. Споразумение за взаимно свързване: обикаляне по съдилищата - Металургичен вестник

PJSC "UTK"

ОКОНХ, ОКПО

Оператор

ОКОНХ, ОКПО

Оператор

Плащания от "ЮТК" ПАД

ПРОТОКОЛ