Пълен текстИзкуство. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация с коментари. Нов текущо изданиес допълнения за 2020г. Правни консултации по член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
1. Промяната и прекратяването на договора са възможни по споразумение на страните, освен ако не е предвидено друго в този кодекс, други закони или договора.
Многостранен договор, чието изпълнение е свързано с изпълнението от всички негови страни предприемаческа дейностможе да предвиди възможност за промяна или прекратяване на такова споразумение със съгласие както на всички, така и на мнозинството от лицата, участващи в казаното споразумениеосвен ако законът не предвижда друго. Споразумението, посочено в този параграф, може да предвиди процедурата за определяне на такова мнозинство.
2. По искане на една от страните договорът може да бъде изменен или прекратен със съдебно решение само:
1) при материално нарушениедоговори от другата страна;
2) в други случаи, предвидени в този кодекс, други закони или споразумение.
Нарушаването на договора от една от страните се признава за съществено, което води до такава вреда за другата страна, че тя до голяма степен е лишена от това, на което е имала право да разчита при сключването на договора.
3. Параграфът стана невалиден от 1 юни 2015 г. - Федерален закон от 8 март 2015 г. N 42-FZ.
4. Страна, на която този кодекс, други закони или споразумение е дадено право да променя едностранно споразумението, трябва при упражняване на това право да действа добросъвестно и разумно в рамките, предвидени в този кодекс, други закони или споразумение.
(Апаратът е допълнително включен от 1 юни 2015 г. от Федералния закон от 8 март 2015 г. N 42-FZ)
Коментар на член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация
1. Коментираната статия определя следните основания за промяна и прекратяване на договора:
1) споразумение на страните;
2) съдебно решение, прието по искане на една от страните по договора;
3) едностранен отказот изпълнението на договора.
В същото време, като основно правилокоето определя възможността за промяна и прекратяване на договора, е споразумението на страните. Другите две основания за промяна и прекратяване на договора са приложими само при липса на споразумение между контрагентите. Ограничаването на случаите за промяна и прекратяване на договора при липса на взаимно съгласие на страните има за цел да гарантира стабилността на изпълнението на сключените договори.
От текста на параграф 1 на коментирания член следва, че споразумението между страните по споразумението за неговото изменение (прекратяване) може да бъде изключено със закон или по споразумение като достатъчно основание за това. правни последици. Действащ законодателен органпознава няколко такива случая:
- съгласно чл. 101 KVVT RF, превозвачът може едностраннода прекрати договора за превоз на пътник в случай на: невъзможност за транспортиране на пътник до пристанището на местоназначение поради непреодолима сила, военни действия, забрана от властите или други причини извън контрола на превозвача; задържане на плавателен съд въз основа на решение на съответните органи Изпълнителна властили привличане на плавателен съд за държавни нуждии др.;
- съгласно чл. 22 FZ от 30 декември 2006 г. N 271-FZ „За пазарите на дребно и за измененията на Кодекс на труда Руска федерация", намаляването от правителството на Руската федерация на допустимия дял на чуждестранните работници, използвани на пазарите, е в основата на предсрочно прекратяванегражданскоправен договор, сключен с чуждестранен работник. Такова прекратяване се извършва без прибягване до съда.
2. Точка 2 от коментирания член включва правила за промяна и прекратяване на договора по искане на една от страните, разгледани в съдебен ред. Предвиждат се две такива възможности.
В първия случай говорим за съществено нарушение на договора от другата страна като основание за изменение и прекратяване на договора. Страната, която е подала иск в съда за изменение или прекратяване на договора, трябва да докаже, че ако договорът продължи, може да претърпи вреди под формата на пропуснати ползи и тези разходи, възникнали в процеса на изпълнение на договора. Концепцията за съществеността на нарушение на договора може също да бъде свързана с причиняването на неимуществени вреди, напр. безвъзмездни договори.
Съществеността на нарушението на договора се определя от съда. Има обаче случаи, когато е установено със закон. Така според нарушението на договора за доставка от страните се приема за съществено, тъй като не е доказано обратното в следните случаи:
- доставка на стоки неадекватно качество;
- с недостатъци, които не могат да бъдат отстранени в приемлив за купувача срок;
- повторно нарушение на условията за доставка на стоките;
- многократно нарушаване на условията за плащане на стоки и многократен неизбор на стоки от купувача.
Във втория случай промяната и прекратяването на договора се допуска на основанията, изрично предвидени в Гражданския кодекс на Руската федерация, други закони или договора. Такива основания са действията (бездействие) на страните по договора, създаващи условия за евентуално увреждане на другата страна, въпреки че не са пряко свързани с нарушението. договорно задължение.
3. Клауза 3 съдържа правило, позволяващо едностранен отказ за изпълнение на договора (вж. член 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация и коментар към него). Такъв отказ е възможен, когато е предвиден в закон или по споразумение на страните.
Едностранен отказ за изпълнение на споразумение най-често се допуска съгласно такива споразумения като споразумения за услуги (например по споразумение за посредничество - член 977 от Гражданския кодекс на Руската федерация); , банкова сметка () и банков депозит (член 837 от Гражданския кодекс на Руската федерация); други договори, при които правото на една от страните едностранно да откаже да изпълни договора е неразривно свързано с правната структура на съответния договор.
Правото на едностранен отказ от изпълнение на договора може да бъде предвидено в самия договор на етапа на неговото сключване или промяна във формата на сключване допълнително споразумениеуточняване на условията за неговото изпълнение.
4. Приложимо право:
- KVVT RF;
- ЛК РФ;
- Федерален закон № 271-FZ от 30 декември 2006 г. „За пазарите на дребно и за измененията в Кодекса на труда на Руската федерация“;
- Федерален закон от 24 юли 2008 г. N 161-FZ „За насърчаване на жилищното строителство“.
5. Съдебна практика:
- информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11.01.2002 г. N 66;
- информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 21 април 1998 г. N 33;
- Постановление на Федералната антимонополна служба на Волжско-Вятския окръг от 17 февруари 2014 г. по дело N A43-2126/2013;
- решение на Втори арбитраж Апелативен съдот 01.10.2014 г. по дело N А31-7234 / 2013г.
Консултации и коментари на юристи по член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация
Ако все още имате въпроси относно член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация и искате да сте сигурни, че предоставената информация е актуална, можете да се консултирате с адвокатите на нашия уебсайт.
Можете да зададете въпрос по телефона или на сайта. Първоначалните консултации са безплатни от 9:00 до 21:00 ч. московско време всеки ден. Въпроси, получени между 21:00 и 09:00 часа, ще бъдат обработени на следващия ден.
„За измененията в първата част Граждански кодексРуската федерация” (наричан по-долу Закон № 42-FZ) от Гражданския кодекс на Руската федерация е допълнен с чл. 450.1 "Отказ от договора (изпълнение на договора) или упражняване на правата по договора." С въвеждането на този член значителна част от правните въпроси, свързани с възможността за упражняване на правото на едностранно отказ от договора, начините на отказ от договора и момента на прекратяване на договора в резултат на упражняването на това право са разрешени. Прочетете повече за практиката на прилагане на тази норма в материала "EJ".
Всъщност чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация уеднаквява процедурата и условията за разваляне на договор за случаите, когато такъв отказ е предвиден от закона или договора, а също така установява случаи, когато разваляне на договор е безусловно право (за например, клауза 3 от член 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация) или е невъзможно (клауза 5 и 6, член 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
С появата на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация възникнаха редица въпроси, които са важни за нейното практическо приложение. За разрешаването им се изискваха разяснения от висшестоящите Съдебен, с помощта на който се формира определен правоприлагащ подход, който по-долните съдилища ще могат да следват в своята практика.
Как да изпратите известие за анулиране
В параграф 1 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява, че правото на едностранно оттегляне от договора може да бъде упражнено чрез уведомяване на другата страна за такова оттегляне. В този случай договорът се прекратява от момента на получаване на такова уведомление, освен ако законът или договорът не предвижда друго.
IN съдебна практикае формиран подход, че реализирането на правото на едностранно отказ от договора може да се осъществи само по отношение на действително сключените и текущ договор. Ако правоотношението по договора между страните бъде прекратено (например с изпълнение или изтичане на договора), тогава приложението на ал.1 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация е невъзможно.
Като пример можем да посочим решенията на Седми апелативен арбитражен съд от 18 юли 2016 г. № 07АП-5506 / 2016 г. по дело № А45-1691 / 2016 г., Дванадесети арбитражен апелативен съд от 12 май 2016 г. 12АП-3858 / 2016 г. по дело No А06-11543 / 2015 г. на ХVІІІ арбитражен апелативен съд от 05.05.2016 г. No 18АП-1554/2016 г. по дело No А34-5767/2015 г. Освен това този подход е в съответствие с правна позиция, посочено от Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация в решение от 22 декември 1998 г. № 157/98, което, макар и свързано с тълкуването на параграф 3 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация обаче, по отношение на правното си съдържание, той е приложим и към разпоредбите на параграф 1 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Параграф 1 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация не установява формата на отказ от договора, но поради установена практика, оттеглянето трябва да бъде направено по такъв начин, че по-късно да е възможно да се докаже фактът на декларацията на такова оттегляне. По правило отказът се прави в писанечрез изпращане по пощата, тъй като в този случай фактът на изпращане на съответното съобщение може да бъде потвърден с пощенски документи, което свежда до минимум тежестта на доказване.
За да определите как да изпратите известия за отказ от договора, препоръчително е да се обърнете към обясненията, съдържащи се в Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 юни 2015 г. № 25 „Относно заявлението от съдилищата на някои разпоредби на раздел I от част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация“ (по-нататък - Резолюция № 25). Така в параграф 63 от тази резолюция Пленумът на Върховния съд на Руската федерация посочи, че юридическото лице носи риска от последиците от неполучаване на правно значими съобщения, доставени на адреса, регистриран в Единния държавен регистър на юридическите лица, или на посочен от самото юридическо лице адрес, както и риска от отсъствие на негов представител на посочените адреси. Съобщенията, доставени на посочените адреси, се считат за получени, дори ако съответното лице всъщност не се намира на посочения адрес. Ако правно значимо съобщение съдържа информация за едностранна сделка, тогава ако съобщението не бъде доставено поради обстоятелства, зависещи от адресата, се счита, че съдържанието на съобщението е било възприето от него и сделката е довела до съответните последици (за например договорът се счита за прекратен поради едностранен отказ за изпълнението му).
Пленумът на Върховния съд на Руската федерация също така посочи, че освен ако не е предвидено друго в закон или споразумение и не произтича от обичая или практиката, установени във взаимоотношенията на страните, може да бъде изпратено правно значимо съобщение, включително чрез електронна поща, факсимилни и други комуникации, да се извършват в различна форма, съответстваща на естеството на съобщението и отношенията, информация за които се съдържа в такова съобщение, когато е възможно надеждно да се установи от кого е дошло съобщението и до кого то е адресиран (параграф 65 от Резолюция № 25).
По този начин съобщението за отказ от договора може да бъде изразено във всякаква форма, която позволява недвусмислено да се установи от кого произхожда съобщението, съдържанието на съобщението и че е получено от адресата (за спецификата на изпращането на правно значими съобщения чрез електронна поща, вижте материала дали да го използвате като доказателство в съда?“, „Еж“, 2016, бр. 37). Ако уведомлението не бъде получено от адресата, то за целите на правоприлагането то се счита за получено в случаите, когато адресатът по силата на чл. 165.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация е длъжен да го получи.
Цитиране на документа
Изявления, известия, известия, искания или други правно значими съобщения, към които законът или транзакцията се свързва граждански последициза друго лице, пораждат такива последици за това лице от момента на връчване на съответното съобщение до него или негов представител.
Съобщението се счита за доставено и в тези случаи, ако е получено от лицето, на което е изпратено (адресат), но поради зависещи от него обстоятелства не му е било връчено или адресатът не се е запознал с него. Параграф 1 на чл. 165.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация
Съдържанието на алинея 2 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно възможността за отказ от договора изцяло или частично не предизвиква противоречия при тълкуване. По този начин реализацията на правото на частичен отказ от договора е възможна в случаите, когато длъжникът е изпълнил само част от задълженията, а кредиторът е решил да се откаже от пропорционална част от насрещните задължения. Всъщност параграф 2 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация възпроизвежда разпоредбите на съществуващия по-рано параграф 3 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чието прилагане не се нуждае от допълнително тълкуване поради голямото количество установена правоприлагаща практика.
За ваша информация
Както следва от обяснителната бележка към проекта на Закон № 42-FZ, който допълни Гражданския кодекс на Руската федерация с чл. 450.1 (проект № 47538-6/9), включването на този член в Кодекса има за цел да гарантира стабилността на сключените договори. Инициаторите на законопроекта предложиха да се обедини в един член правната уредба на прекратяването на договора чрез едностранен отказ за неговото изпълнение.
По-рано, предпоставките за допълване на Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация се съдържат в параграф 3 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който вече е изгубил силата си. По-специално, по силата на параграф 3 на чл. 450 (изменен преди приемането на Закон № 42-FZ), в случай на едностранен отказ за изпълнение на договора изцяло или частично, когато такъв отказ е разрешен от закона или по споразумение на страните, договорът се се счита за прекратено или съответно изменено.
Измененията в Гражданския кодекс на Руската федерация бяха въведени като част от прилагането на Концепцията за развитие гражданско правоРусия. По този начин, параграф 9.1 от раздел V от Концепцията гласи, че Гражданският кодекс на Руската федерация (изменен преди приемането на Закон № 42-FZ) предвижда три различни начина за изменение и прекратяване на договора:
по споразумение на страните (чл. 450, параграф 1);
по искане на една от страните в съдебното производство (чл. 450, ал. 2);
чрез едностранен отказ за изпълнение на договора (клауза 3, член 450).
В същото време, както следва от Концепцията, правната уредба на прекратяването (промяната) на договора чрез едностранен отказ за изпълнението му страда от съществени недостатъци. По-специално, в параграф 3 на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация не предвижда конкретна процедура за прекратяване на договора, моментът на неговото прекратяване не е определен, но в същото време е разрешено едностранно оттегляне от договора при липса на сериозни основания за това, включително и по силата на споразумение между страните.
Разработчиците на Концепцията стигнаха до заключението, че основанията за едностранен отказ трябва да бъдат пряко предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация, като същевременно е необходимо да се установи процедурата за анулиране на договора, както и да се предвиди невъзможността за разваляне на договора, когато имащата право на това страна потвърди неговата валидност с окончателните си действия.
Ако изпълнителят няма лиценз
В параграф 3 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда възможността за отказ от договора в случаите, когато една от страните по договора няма лиценз за извършване на дейности или членство в саморегулираща се организация, необходима за изпълнение на задължение. по договора. В същото време страната, която се оттегля от договора, има право и на обезщетение за загуби за сметка на контрагента.
Заложено в параграф 3 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, законът съответства на параграф 1 на чл. 431.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на която страна, която при сключването на договора или преди или след сключването му е дала на другата страна неверни уверения относно обстоятелствата, свързани с сключването на договора, неговото изпълнение или прекратяване (включително свързаните с предмета на договора, правомощието за сключването му, съответствието на договора с приложимото към него право, наличието на необходими лицензии позволява, финансовото си състояние или се отнася до трета страна), е длъжен да обезщети другата страна, по нейно искане, за загубите, причинени от ненадеждността на такива гаранции, или да заплати договорната неустойка.
В същото време законодателят изхожда от факта, че наличието на лиценз, други разрешения, включително членство в SRO, може да бъде от съществено значение при изпълнението на задълженията. Този подход е оправдан, тъй като определени видоведейности изискват специални професионални умения, знания, оборудване, наличността на които може да бъде надеждно потвърдена с лиценз или друг документ, показващ съответствие с тези критерии.
Липсата на специални разрешения в резултат на това се счита от законодателя като възможна причинавъзникване на риск в бъдеще, включително причината за неизпълнение или неправилно изпълнениезадължения. Това правило може да се разглежда и като непряка мярка за ограничаване на правата, свързани с нарушение на публичноправните изисквания.
Правоотношения на страните гражданско обращениесе основават на принципите на разумност и добросъвестност, следователно при сключване на споразумение страната изхожда от факта, че контрагентът трябва да има съответното разрешение (лиценз, достъп до SRO и др.). Този извод е в съответствие с ал.2 на чл. 431.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който страна, която е разчитала на ненадеждни уверения на контрагент, който е от съществено значение за него, заедно с иск за щети или неустойка, също има право да се откаже от договора, освен ако не е предвидено друго със споразумение на страните.
Трябва да се отбележи, че само по себе си липсата на необходимото разрешение не води до автоматично признаване на сделката за недействителна, а само дава съответното право на другата страна да се откаже от договора. Този извод се потвърждава и от параграф 89 от Постановление No 25, в който съдът обяснява, че освен ако изрично не е предвидено друго в закон, сделката от лице, което няма лиценз за извършване на съответната дейност, не води до нейната недействителност. . В този случай другата страна по сделката има право да се откаже от договора и да поиска обезщетение за причинените вреди (член 15, клауза 3, член 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Съдилищата посочват още, че извършването на дейности без лиценз може да бъде основание за привеждането му под отговорност. административна отговорност, обаче, не засяга гражданскоправното задължение за заплащане на извършените услуги (виж например Определение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 05.12.2012 г. № VAS-15950/12 по дело № A32-39377 / 2011 г., решения на Арбитражния съд на Източносибирския окръг от 21.07.2015 г. № Ф02-2720/2015 г. по дело № А33-20843/2014 г., ФАС Централен районот 22.06.2010 г. № F10-2500 / 10 по дело № A68-9150 / 09, Западносибирски окръг от 20.05.2010 г. по дело № A75-12797 / 2009 г. на Тринадесети арбитражен съд1 от апелативен съд05. 2015 г. No 13АП-6360 / 2015 г. по дело No А21-9904/2014 г.).
Въпреки това, от разпоредбите на ал. 3 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация е невъзможно да се направи заключение за правните последици за споразумение, в което една страна, която е имала лиценз към момента на сключване на споразумението, впоследствие е загубила този лиценз (изтекъл, лицензът е отнет , отменен и др.). Правоприлагаща практикапо този въпрос все още не е разработен. Съгласно правния смисъл на тази норма обаче може да се приеме, че правото на едностранен отказ се запазва независимо от момента на настъпване на обстоятелствата, посочени в ал. 3 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Подходът на законодателя, целящ включването на ал.4 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на който страната трябва да действа добросъвестно и разумно в рамките, законоустановенили по споразумение. Този елемент всъщност е дублиран основни принципигражданското право, залегнало в ал.3 на чл. 1, ал. 2 на чл. 6, ал. 5 на чл. 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация (принцип на добросъвестност, принцип на разумност, принцип на справедливост). Очевидно законодателят е искал допълнително да подчертае, че във всеки случай отказ не може да бъде обявен без спазване на основните принципи на гражданското право, залегнали в глава 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Отказвайки се от договора, трябва да сте последователни
Особено внимание заслужава параграф 5 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация. От съдържанието му следва, че страната, която има право да се откаже от договора, което потвърждава действителността на договора, включително като приеме от другата страна предложеното от последната изпълнение на задължението, губи правото да се откаже на същото основание. в бъдеще.
Това правило има за цел да предотврати възможността за отказ от договора по формални основания, когато една от страните използва правото на отказ, без да спазва принципите на разумност, добросъвестност и справедливост.
Например в едно дело (решение на Втори апелативен арбитражен съд от 13 май 2016 г. № 02AP-2399 / 2016 г. по дело № A29-157 / 2016 г.) съдът посочва, че ищецът е изпратил писмо до ответника. за прекратяването на договора за наем не може да се счита за юридически факт, довел до прекратяване договорни отношения, тъй като извършването от страните по договора на действия, указващи продължаване на наемното правоотношение, след насочването по реда на чл. 610 от Гражданския кодекс на Руската федерация, известие за прекратяване на договор за лизинг, удължен за неопределен срок, характеризира договора за лизинг като валиден.
Подобен подход е бил следван и преди. Например, в параграф 23 от Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 17 ноември 2011 г. № 73 „За някои въпроси от практиката на прилагане на правилата на Гражданския кодекс на Руската федерация върху Договор за наем”, Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация посочи, че съгласно чл. 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако наемателят не плати под наемповече от два пъти подред след изтичане на срока на плащане, установен със споразумението, наемодателят има право да поиска предсрочно прекратяване на договора за лизинг по съдебен път. Освен това наемодателят има право да предяви иск за прекратяване на договора дори след плащане на дълга, но в разумно време. В същото време беше специално отбелязано, че непредставянето на такова искане в разумен срок от датата на плащане от наемателя на дълга лишава наемодателя от правото да иска прекратяване на договора във връзка с това нарушение.
Така, ако една страна не упражни правото си на отказ в разумен срок, тя губи правото да упражни възможността за отказ от договора. Разбира се, степента и критериите на разумност във всеки конкретен случай ще се определят от съдилищата.
С други думи, по силата на алинея 5 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, страните по спора са лишени от правото да се позовават на каквито и да било факти, да ги оспорват или да ги отричат поради по-ранни изявления, направени от тях в противен случай във вреда на противоположната страна. IN този случайпроследява прилагането на общ правен принцип, наречен estoppel. Други примери за estoppel in руското законодателствоса нормите на ал.5 на чл. 166 и ал. 3 на чл. 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Цитиране на документа
Декларация за недействителност на сделката няма правна стойностако лицето, което се позовава на недействителността на сделката, действа недобросъвестно, по-специално, ако поведението му след сключването на сделката е дало основание на други лица да разчитат на действителността на сделката.
Параграф 5 на чл. 166 от Гражданския кодекс на Руската федерация
Страна, която е приела от другата страна пълно или частично изпълнение по договора или по друг начин е потвърдила валидността на договора, няма право да иска признаване на този договор за несключен, ако постановяването на такова изискване, като се вземат предвид конкретни обстоятелства, би било в противоречие с принципа на добросъвестност.
Параграф 3 на чл. 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация
Страната може да се откаже от определено право
В параграф 6 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация формулира диспозитивно правило, което се прилага за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност. По силата на това правило, когато лице при настъпване на обстоятелства, които служат като основание за изпълнението определено правопо договора, декларира отказ от упражняване на това право, впоследствие не може да упражни това право на същото основание, освен в случаите, когато подобни обстоятелства са настъпили отново.
Така параграф 6 на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация е изключение от общото правило, залегнало в параграф 2 на чл. 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на който отказът на граждани и юридически лица да упражняват правата си не води до прекратяване на тези права.
Пример е ситуацията, когато кредиторът отказва да възстанови от длъжника неустойката, предвидена в договора - впоследствие кредиторът няма да може да възстанови неустойката, която е отказал, дори и да промени решението си.
Като цяло анализът на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация и практиката на неговото прилагане показва, че повечето от неговите разпоредби обединяват подходите, които преди това са се развили в съдебната практика, и са насочени към установяване на единно регулиране на отношенията, свързани с оттеглянето от договора.
За ваша информация
Разпоредбите на чл. 450.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация до голяма степен дублират по своето правно съдържание разпоредбите на Международните принципи. търговски договори(Принципи на UNIDROIT, 1994). Така, например, в обяснителна бележкакъм Законопроект № 42-FZ (проект № 47538-6/9) се посочва, че в случаите, когато има основания за отказ от договора, страната, която има право на такъв отказ, потвърждава валидността на договора, включително чрез приемане от другата страна изпълнение на предложеното от последната задължение, последващо отказване от договора на същото основание не се допуска. Тази кратка история съответства на параграфи 3.12 и 3.13 от Принципите на UNIDROIT. По-специално, от параграф 3.12 следва, че ако страната, която има право да се откаже от договора, изрично или косвено потвърди договора, след като срокът за уведомление за отказ е започнал да тече, оттеглянето от договора не се допуска.
1. Промяната и прекратяването на договора са възможни по споразумение на страните, освен ако не е предвидено друго в този кодекс, други закони или договора.
Многостранно споразумение, чието изпълнение е свързано с осъществяването на предприемаческа дейност от всички негови страни, може да предвижда възможност за промяна или прекратяване на такова споразумение по споразумение както на всички, така и на мнозинството от лицата, участващи в посоченото споразумение, освен ако законът не предвижда друго. Споразумението, посочено в този параграф, може да предвиди процедурата за определяне на такова мнозинство.
2. По искане на една от страните договорът може да бъде изменен или прекратен със съдебно решение само:
1) при съществено нарушение на договора от другата страна;
2) в други случаи, предвидени в този кодекс, други закони или споразумение.
Нарушаването на договора от една от страните се признава за съществено, което води до такава вреда за другата страна, че тя до голяма степен е лишена от това, на което е имала право да разчита при сключването на договора.
4. Страна, на която този кодекс, други закони или споразумение е дадено право да променя едностранно споразумението, трябва при упражняване на това право да действа добросъвестно и разумно в рамките, предвидени в този кодекс, други закони или споразумение.
Коментар на чл. 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация
1. Коментираната статия определя само три основания за промяна и прекратяване на договора. Тези основания включват: 1) съгласие на страните; 2) съдебно решение, прието по искане на една от страните по договора; 3) едностранен отказ от изпълнение на договора. В същото време споразумението на страните действа като общо правило, което определя възможността за промяна и прекратяване на договора. Другите две основания за промяна и прекратяване на договора са приложими само при липса на консенсус между страните по договора. Ограничаването на случаите за промяна и прекратяване на договора при липса на взаимно съгласие на страните има за цел да осигури стабилността на изпълнението на договора в съответствие с условията, посочени в него към момента на сключването му и в резултат на това , стабилността на гражданското обращение.
2. Параграф 1 от коментирания член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в пълно съответствие с принципа на свободата на договора, предоставя на страните по договора възможност да изменят сключения договор или да се споразумеят за неговото прекратяване. Изменение и прекратяване на договора е допустимо само по желание на страните по договора и само при липса на взаимни възражения. Както М.И. Брагински, „даването на толкова широка възможност на страните да определят съдбата на договора е един от преките изрази договорна свобода: тези, които имат право по собствена свободна воля да сключат договор, по принцип трябва да са също толкова свободни да го прекратят или да променят отделните договорни условия. По взаимно съгласие на страните сключеният от тях договор може да бъде преразгледан чрез внасяне на изменения в него, предвиждащи както разширяване, така и стесняване на условията за неговото изпълнение. В този случай няма замяна на договора. Както К.П. Победоносцев, „може да се случи задължение, което е възникнало, установено, без да бъде унищожено, да претърпи промяна, така че задължението, което е било преди, да придобие нова посока, ново съдържание, нов смисъл, различен от тези, които е имало при първоначалния си произход. Това става преди всичко по волята на лицата, участващи в задължението; може да им бъде угодно да направят промяна, увеличаване на задължението, така че да не произлиза от това ново, специално задължение, а само да се разширява, да бъде ограничено, в противен случай се определя съдържанието на първото.
———————————
ConsultantPlus: забележка.
Монография M.I. Брагински, В.В. Витрянски „Договорно право. Общи положения» (кн. 1) е включена в информационната банка съгласно изданието - Устав, 2001 г. (3-то издание, стереотипно).
Брагински М.И., Витрянски В.В. Договорно право. 2-ро изд., преп. М.: Устав, 2000. Книга първа: Общи положения. С. 434.
Победоносцев К.П. Курс по гражданско право: В 3 тома / Изд. V.A. Томсинов. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.
3. Свободата на действие на страните по договора за промяна или прекратяване може да бъде ограничена от закон или от самия договор. Съгласно, ако след сключването на договора бъде приет закон, който установява задължителни за страните правила, различни от тези, които са били в сила при сключването на договора, условията на сключения договор остават в сила, освен ако законът установява, че действието му се прилага за отношения, произтичащи от по-рано сключени договори. Както се вижда, това правило е насочено и към осигуряване на стабилност на действието на договори, сключени в съответствие със съществуващите по-рано правила. Такива договори не подлежат на промяна, освен ако самият закон не посочва необходимостта от привеждането им в съответствие с новите правила.
Трябва да се отбележи, че законодателят рядко приема закони, които налагат на участниците в гражданското обръщение необходимостта да изменят сключените договори в съответствие със съществуващите по-рано правила или да ги прекратят. Като пример, когато законът се прилага за отношения, възникнали преди влизането му в сила, можем да отбележим разпоредбите на част 1 на чл. 24 федерален законот 30 декември 2006 г. N 271-FZ „За пазарите на дребно и за измененията в Кодекса на труда на Руската федерация“, който предвижда, че организацията на пазара на дребно, организацията и изпълнението на дейности за продажба на стоки (изпълнение на работа, предоставяне на услуги) на пазара на дребно се привеждат в съответствие с разпоредбите на този закон. Въпреки че горните разпоредби на закона не предвиждат пряко необходимостта от изменение или прекратяване, по-специално на сключени преди това споразумения за предоставяне на търговски места, установеното императивно правило за извършване на търговска дейност в съответствие с новите изисквания на Законът, разбира се, води до необходимостта от изменение на тези споразумения. Като пример, когато законът изрично предвижда привеждане на по-рано сключени договори в съответствие с новите правила, могат да се отбележат разпоредбите на част 2 на чл. 3 от Федералния закон от 29 декември 2006 г. N 260-FZ „За изменения във Федералния закон „За риболов и опазване на водните биологични ресурси“ и Поземлен кодексна Руската федерация, които предвиждат споразумение, въз основа на което гражданин или юридическо лицеспоред по-рано установени правила(в съответствие с процедурата, установена с член 39 от Федералния закон от 20 декември 2004 г. N 166-FZ „За риболов и опазване на водните биологични ресурси“), е предоставено място за риболов, подлежи на привеждане в съответствие с нови изисквания на този закон, в частност с промените, включени в чл. 18 от посочения закон.
———————————
Сборник от законодателството на руската федерация. 2007. N 1 (част 1). Изкуство. 34.
Сборник от законодателството на руската федерация. 2004. N 52 (част 1). Изкуство. 5270.
По отношение на индивидуалните правоотношения законът може да установи и специални правила, които предоставят на една от страните по договора допълнителни основания за изменение или прекратяване на договора. И така, съгласно част 1 на чл. 70 от Жилищния кодекс на Руската федерация, наемателят има право да насажда в обитаваното от него по договора социално набиранежилищни помещения на други лица, което води до промяна в съответния социален трудов договор или, например, в съответствие с част 2 на чл. 83 от Жилищния кодекс на Руската федерация, наемател на жилище по договор за социален наем, с писмено съгласие на членовете на семейството му, които живеят заедно с него, има право по всяко време да прекрати договора за социално наем. По отношение на правоотношенията, основани на договор за наем, наемателят на жилище има право, със съгласието на други граждани, постоянно пребиваващи с него, по всяко време.
4. В случаите, когато не е постигнато споразумение за промяна или прекратяване на договора, една от страните има право да иска промяна или прекратяване на договора по съдебен ред. В същото време, съгласно параграф 2 от коментирания член, да се обърнете към съда с искане за промяна или прекратяване на договора е възможно само в строго ограничени случаи.
Първо, една от страните има право да се обърне към съда с посоченото изискване в случай на съществено нарушение на договора от другата страна. Съгласно коментирания член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация, нарушение, извършено от една от страните, се признава за съществено нарушение на договора, което води до другата страна, както изглежда, не каквото и да е, а само значително щета. Тежестта на вредата трябва да се потвърди от факта, че съответната страна по договора в резултат на изпълнението на договора от другата страна е до голяма степен лишена от това, на което би имала право да разчита при сключване на договора. . Съществено нарушение на договора може да се изрази в действията на една от страните по договора, когато тези действия, в съответствие със закона, са пряко свързани с такива нарушения. По-специално, според съществените нарушения на изискванията за качество на стоките, открити непоправими недостатъци, недостатъци, които не могат да бъдат отстранени без несъразмерни разходи или време, или които са били констатирани многократно, или са се появили отново след отстраняването им и други подобни недостатъци, са класифицирани. Тези съществени нарушения на договора за продажба позволяват на купувача да откаже да изпълни договора за продажба и да поиска връщане на парите, платени за стоката сума париили замяна на стоки с неподходящо качество със стоки, отговарящи на договора. По отношение на договора за доставка за съществени нарушения на такова споразумение се признават: от страна на доставчика - доставка на стоки с неподходящо качество с дефекти, които не могат да бъдат отстранени в срок, приемлив за купувача, и от част от купувача - многократно нарушаване на условията за плащане на стоки или многократно неизбиране на стоки.
Страната, която съди съда, трябва да представи доказателства за съществени нарушения на договора. В същото време изискванията за прекратяване на договора не подлежат на удовлетворяване, ако нарушенията, послужили като основание за прилагане на арбитражен съд. Нарушаване на същото установено със споразумениетоусловия или цена (цена) могат да послужат като основание за прекратяване на договора. По-специално, вниманието на тези обстоятелства се обръща в информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 5 май 1997 г. N 14 „Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани със сключването, изменението и прекратяването на договори “.
На второ място, една от страните по договора също има право да се обърне към съда с искане за изменение или прекратяване на договора, ако съответните основания са предвидени в закон или в самия договор. Например, съгласно част 4 на чл. 83 от Жилищния кодекс на Руската федерация, наемодателят има право да подаде иск за прекратяване на обществения трудов договор до съда на следните основания:
- неплащане от наемателя на плащането за жилищни помещения и (или) обществени комунални услугиза повече от шест месеца;
- унищожаване или повреждане на жилището от наемателя или други граждани, за чиито действия той отговаря;
- системно нарушаване на правата и законните интереси на съседите, което прави невъзможно Съжителствов едно жилище;
- използване на помещения за други цели.
5. Алинея 3 от коментирания член позволява на една от страните по договора, без да постигне съгласие с другата страна по договора и извънсъдебно, да откаже да изпълни договора изцяло или частично. Трябва да се отбележи, че едностранен отказ е разрешен, освен ако това не е пряко посочено в самия договор или едностранен отказ е разрешен от закона. В този случай не говорим за възможността една от страните по договора да предяви искане за неговата промяна или прекратяване, а директно за отказа, фактът на представяне на който води до промяна или прекратяване на договора. Съответно, ако една от страните по споразумението не е съгласна с отказа за изпълнение, представен от другата страна по споразумението, първата от тези страни има право да се обърне към съда за защита на правата, нарушени с такъв отказ . Трябва също да се отбележи, че за разлика от възможностите, предвидени в точки 1 и 2 от коментирания член за промяна на договора по начин на частичен отказ от изпълнение на договора, няма промяна в едно от договорените условия на договора. договор на други, промяната ще бъде извършена само в тази част от договора, от изпълнението, отказано от страната по договора.
Още веднъж трябва да се отбележи, че ако страните фиксират в договора възможността и условията за извънсъдебен едностранен отказ от изпълнение на договора, тогава всички предвидени критерии за отказ не трябва да бъдат двусмислени по отношение на съответствието им с правилата на клауза 2 от коментираният член 450 от Гражданския кодекс на Русия, т.е. правила за изключително съдебната процедура за промяна и прекратяване на договора. Това се доказва от съдебната практика.
По-специално, първоинстанционният съд е удовлетворил исковете на ищеца за връщане на наетия актив на основание, че клауза 6.3 от допълнителното споразумение от 10 февруари 2004 г. N 1 към договора за прелизинг от 16 юли 2003 г. N 24 предвижда право на пренаемодателя едностранно да прекрати договора, ако поднаемателят допусне забавяне на лизинговите плащания за период от повече от 60 календарни дни. Въз основа на разпоредбите на ал.3 от коментирания член първоинстанционният съд стига до извода, че договорът за прелизинг от 16.07.2003 г. N 246 е прекратен извънсъдебно.
Апелативният съд не се съгласи с този извод и отмени взетото по делото решение. Втората инстанция стигна до извода, че въз основа на разпоредбите на ал.2, 3 на чл. 450 договорът не може да бъде прекратен от пренаемодателя едностранно, тъй като условията на договора и допълнителното споразумение към него, които предвиждат реда и основанията за предсрочно прекратяване на договора, не указват правото на подс. -лизингодател да развали договора за подлизинг извънсъдебно. Апелативният съд тълкува и констатира това извънсъдебна заповедне е уговорено прекратяване на договора от страните.
Съдебна зала касационна инстанцияпотвърди решението на въззивния съд, като отбеляза, че апелативен съдправилно посочи, че параграф 6.3 от допълнителното споразумение по своето съдържание съответства на правилото за прекратяване на договора, посочено в параграф 3 на чл. 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация и не изключва необходимостта да се обърнете към съда с искане за прекратяването му. Съгласно чл. 619 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по искане на наемодателя, договорът за наем може да бъде прекратен предсрочно от съда в случаите, когато наемателят използва имота със съществено нарушение на условията на споразумението или целта на договора. имущество, или с многократни нарушения. Договорът за наем може да установи и други основания за предсрочно прекратяване на договора по искане на лизингодателя в съответствие с клауза 2 от коментирания член.
———————————
Постановление на Федералната антимонополна служба на Централния окръг от 10 март 2009 г. N F10-498 / 09 по дело N A35-3236 / 08-C13 и решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 15 май 2009 г. N VAC- 5637 / 09.
6. Коментираният чл.450 от СК не урежда реда за представяне на едностранен отказ, както и не установява критерии за определяне на момента на влизане в сила на този отказ. Изглежда, че в случаите, когато основанията за едностранен отказ са установени в договора, съответно и редът за изпълнение на такъв отказ също следва да бъде определен в договора. В този случай страните не са ограничени в определянето на реда за упражняване на едностранен отказ, те могат да определят както формата на декларацията за отказ, така и срока за подаване на предизвестие, след което договорът ще се счита за прекратен или изменен в съответна част от него.
Въпросът за момента на влизане в сила на едностранен отказ, както и процедурата за неговото изпълнение може да възникне и в случаите, когато такъв отказ е разрешен от закона. По отношение на отделните споразумения законът определя определен срок, не по-късно от който съответната страна по споразумението трябва да бъде уведомена за едностранния отказ. Изглежда, че с изтичане законоустановенсрокът за изпращане на съобщение за едностранен отказ от изпълнение на договора от една от страните по договора, този договор се счита за прекратен или съответно изменен. По-специално, задължителен периодза предварително уведомяване за едностранен отказ от изпълнение на договора е установено в).
Основания и ред за прекратяване на договора
Едностранно прекратяване на договора. Едностранно оттегляне от договора. Едностранен отказ от изпълнение на договора. Едностранен отказ за изпълнение на задълженията по договора. Уведомление. Споразумение за прекратяване.
Прекратяването на договора е една от огромното, неизчерпаемо разнообразие от ситуации, които възникват. Има достатъчно материали за него.Това обаче по никакъв начин не намалява броя на заинтересованите лица в професионални преценки и съдействие по темата за прекратяване на договора.Това заключение потвърждава приемането на 06.05.2014г Постановления на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация "За последиците от прекратяването на договора". Дадох коментарите си по проекта на този акт подробно в другия ни материал ().
Логично е също така, че релевантността на правилата за прекратяване на договора за всеки договор позволява те да се прилагат към такъв само наличието в отделни случаирелевантно специални правила(например чл. 328, 405, 523, 781 от Гражданския кодекс на Руската федерация).Това означава, че ако няма основания или ред за прекратяването му в съответната глава на конкретен вид гражданскоправен договор, то те определено ще се прилагат Общи правила.
За да запомня и правилно прилагам тези общи правила, за да се отървем от редица погрешни схващания, свързани с прекратяването на договора, подготвих материал с помощта на моите колеги.
Законът разделя прекратяването на договора (членове 450-453 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и отказа за изпълнение на задължението (член 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Въпреки идентичността на правните последици от прекратяване на договора и отказ за изпълнение на задължението, произтичащо от договора, основанията и редът за извършване на необходимите действия са различни.
Разлики в правна регулацияоснованието и реда за прекратяване на договора и отказ за изпълнение на задължението водят до следното:
1) Страна, допуснала грешка в тълкуването на условията на договора или на нормите на закона, ще избере грешен път за своите действия, включително избор на грешен начин на защита граждански права. Последица от това ще бъде както отказ от защита на правата, така и понасяне на загуби. Това също ще бъде придружено от ненужно използване на налично време и материални ресурси.
2) Грешната страна няма да получи желания правен ефект. Последица - договорът, например, ще продължи да действа и контрагентът по договора ще може да поиска изпълнение на задължението, обезщетение за загуби или да избере други опции за влияние.
Тук ви напомням, че тълкуването на условията на договора се извършва с помощта на член 431 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Ако в резултат на граматическо тълкуване не е възможно да се разбере и разбере съдържанието на условията на договора, тогава действителната воля на страните по споразумението подлежи на изясняване, като се вземе предвид целта на договора . Съответно целта на договора трябва да бъде определена или предварително определена.
разкриващ Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 16 февруари 2010 г. N 13057/09 по дело N A40-87811 / 08-147-655(наричан още случая с Месопотамия). Има най-висока трибуналсчита, че волята на страните, като се има предвид целта на споразумението, при включването на условие за едностранно прекратяване на споразумението, е насочена към отказ от задължението. Следователно беше признато законосъобразно действиеНа едностранно прекратяванедоговори.
Маслото, въпреки че не, добави керосин към огъня Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 14 март 2014 г. № 16 „За свободата на договора и нейните граници“. Например, точка 11. При разрешаване на спорове, произтичащи от договори, ако условията на договора са неясни и е невъзможно да се установи действителната обща воля на страните, като се вземе предвид целта на договора .... тълкуването от съда на условията на договора трябва да се извършва в полза на контрагента на страната, която е изготвила проектодоговора или е предложила формулировката на съответното условие.
Страхотен ход според мен. Остава само да се съберат и запазят доказателства, посочващи по чия инициатива това или онова условие се е появило в договора.
Между другото, при тълкуване на условията си струва също да се раздели опцията „страната има право да иска едностранно прекратяване на договора“ от признаването на правото да се откаже едностранно от задължение. Той също греши.
Така че към този момент може и трябва да се признае, че очакваното правно действие от действието на страната е възможно само при правилен и правилен избор на вариант на поведение (прекратяване на договора или отказ от задължението).
Следователно прекратяването на договора и отказът от задължения не са едно и също нещо.
Например, ако сключеният договор съдържа правото на страната по договора да се откаже от задължението и тя обяви прекратяването на договора, тогава тя ще бъде разочарована.
Причините за разочарованието се крият в разпоредбата на нормата на член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
1) Прекратяването на договора е възможно по споразумение на страните. Доста скучна основа. Страните са единни в желанията си и при желание могат да прекратят всичките си задължения със споразумение за прекратяване на договора. Но дори и тук има някои нюанси, които са отразени и в Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация „За последиците от прекратяването на договора“. Например въпрос относно гаранционните сертификати.
Бих искал също така да обърна внимание на факта, че това решение ви позволява да установите последиците от прекратяването на договора, различни от предвидените в закона в рамките на общите ограничения на свободата на договаряне (вж. параграф 2 на параграф 2 от решението ).
Този подход може да нарисува напълно скучно, безлично и сиво споразумение за прекратяване с ярки цветове на жълто, зелено, синьо и червено.
2) Прекратяването на договора е възможно със съдебно решение. Това означава, че прекратяването на правата и задълженията на страните ще бъде съдебно решение. Естествено е невъзможно съдът да вземе решение без да се обърне към съда на страната по договора.
На моя лично виждане, условията на договорите за "едностранно прекратяване на договора" трябва да се тълкуват само като изявление за възможността за завеждане на дело в съда за прекратяване на договора. Глупост или ерес, или недвусмислени интриги на врагове. Изберете себе си. Но грешката при избора на правилното условие трябва да има Отрицателни последици(с изключение на случая, предвиден в клауза 11 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 14 март 2014 г. № 16 „За свободата на договаряне и нейните граници“.).
Законодателят не посочва, че прекратяването на договора, а именно прекратяването, а не използването на др правни институцииможе да стане без да се стига до съда.
След като стане ясен един от елементите на процедурата за прекратяване на договора при липса на споразумение между страните за него, преминавам към самите основания.
Основанията за прекратяване на договора също са посочени в закона (част 2, член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Прекратяването на договора е допустимо в един от следните случаи:
1) при съществено нарушение на договора от другата страна;
2) в други случаи, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация, други закони или споразумение.
Определението за съществеността на нарушение на договора също е дадено от закона - нарушението на договора от една от страните се признава за съществено, което води до такава вреда за другата страна, че тя до голяма степен е лишена от това, на което е имала право разчитайте при сключване на договора.
Възможно е при доказване на съществеността да бъде по-лесно за ищеца, ако има доказателства, които недвусмислено и категорично показват разбирането на всяка една от страните по това споразумение (страната, която се очаква да получи).
Също така, друг случай, предвиден от Гражданския кодекс на Руската федерация, е значителна промяна в обстоятелствата (член 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация). По-подробно на тази основа ще поставим отделен материал в бъдеще.
Съответно, след като определим съда като единствен компетентен да прекрати договора и случаите, когато това може да стане, нека обърнем внимание на самата процедура. Член 452 от Гражданския кодекс на Руската федерация посочва, че обжалване пред съда с иск за прекратяване на договора може да се направи след изпращане на досъдебен искконтрагент и изтичане на един месец, освен ако в договора не е предвидено друго.
Ако контрагентът дойде в съда, заобикаляйки това, което е посочено в закона, тогава той трябва само да изчака да бъде оставен без разглеждане (например, параграф 5 информационно писмоПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 февруари 2002 г. № 66 „Преглед на практиката за решаване на спорове, свързани с наем“, параграф 60 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 66. 6, Пленум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 8 от 1 юли 1996 г. „По някои въпроси, свързани с прилагането на част първа от Гражданския кодекс на федерацията“, Постановление на FAS ZSO от 18 февруари 2014 г. по дело No А70-5156 / 2013 г.).
Между другото, относно желания правен ефект. Съгласно чл. 453 от Гражданския кодекс на Руската федерация задълженията на страните ще бъдат прекратени. Но това не означава, че страната, която е представила изпълнението си на контрагента и не е получила нищо в замяна, при прекратяване на договора го губи. Абсолютно не. Тя може да си го върне или да получи насрещно изпълнение (вижте параграф 4 от Резолюцията).
И в крайна сметка ще се спра на едностранния отказ от задължения.
Както бе споменато по-рано, е възможен отказ от задължението. Допуска се едностранно по задължения, възникващи в областта на предприемаческата дейност. Но за задължения, които по никакъв начин не са свързани с предприемачеството, това е невъзможно.
Следователно, ако в споразумение между предприемачи страните желаят да посочат прекратяването на задълженията по споразумението, без да се обръщат към съда и едностранно (след уведомяване на контрагента за това), тогава е необходимо да се използва член 310 от Гражданския кодекс на Русия. Федерация и включват условие за едностранен отказ от задължения.
Малки изводи.
1) Едностранният отказ от задължение (договор) и едностранното прекратяване на договора са две различни неща, макар и с еднакви последици.
2) Различията в правната уредба водят до признаване на неправомерни действия за едностранно прекратяване на договора, без да се стига до съд.
3) Разликите в регулациите дават възможност на предприемачите да включат условия за едностранно освобождаване от задължения в договорите.
p.s. Материалът, посочен в материала, е приложим за всяко споразумение, включително договор за наем, договор за доставка, договор за покупко-продажба, договор за предоставяне на услуги, договор за работа.
По въпросите, повдигнати в тази статия, ние сме готови да предложим заинтересовани лицатехните услуги.
1. Коментираният член предвижда три вида основания за изменение и прекратяване на договора през периода на неговата валидност, посочени съответно в параграфи 1 - 3. Законодателят изхожда от принципа за стабилност на договора. Правилата, съдържащи се в статията, важат за всички видове гражданскоправни договори.
2. Клауза 1 съдържа разпоредба за промяна и прекратяване на договора по споразумение на страните. Това е най-приемливият и безболезнен начин за промяна и прекратяване на договора, който не изисква съдебен процес за одобрение на споразумението. Промяна в договора се разбира като трансформация на някое или няколко негови условия, които съставляват съдържанието на договора (вж. чл. 432 и коментарите към него), включително условията за изпълнение на договорни задължения, предвидени в чл. Изкуство. 309 - 328 от Гражданския кодекс. Прекратяване на договора означава предсрочно прекратяваненеизпълнен (изцяло или частично) договор на основание, непредвидено в чл. Изкуство. 407 - 419 от Гражданския кодекс. Прекратяването на договора е различно от недействителността на договора, уредена в чл. Изкуство. 166 - 179 от СК за недействителни сделки.
Споразумението за изменение и прекратяване на договор може да бъде обявено за недействително от съда по иск на трето лице, ако то нарушава неговите права и законни интересиили е против закона.
3. Точка 2 от коментирания член включва правила за промяна и прекратяване на договора по искане на една от страните, разгледано в съда. Предвиждат се две такива възможности.
В първия случай говорим за съществено нарушение на договора от другата страна като основание за изменение и прекратяване на договора. Понятието за същественост на нарушение на договора се основава преди всичко на прилагането на икономически критерий. Страната, която е подала иск в съда за изменение или прекратяване на договора, трябва да докаже, че ако договорът продължи, може да претърпи вреди под формата на пропуснати ползи и тези разходи, възникнали в процеса на изпълнение на договора.
Концепцията за съществеността на нарушението на договора може да бъде свързана и с причиняването на неимуществени вреди, например при безвъзмездни договори. Съществеността на нарушението на договора се определя от съда. Има обаче случаи, когато това е предопределено от закона. И така, съгласно чл. 523 от СК нарушението на договора за доставка от страните се приема за съществено, тъй като не е доказано обратното, в случаите на доставка на стоки с ненадлежно качество; с недостатъци, които не могат да бъдат отстранени в приемлив за купувача срок; повторно нарушение на условията за доставка на стоките; многократно нарушаване на условията за плащане на стоки и многократен неизбор на стока от купувача.
Във втория случай промяната и прекратяването на договора се допуска на основанията, изрично предвидени в Гражданския кодекс, други закони или договора. Такива основания са действия (бездействие) на страните по договора, които създават условия за евентуално увреждане на другата страна, въпреки че не са пряко свързани с нарушаването на договорното задължение. Типичен пример за такива действия (бездействие) могат да бъдат действията на страна, формулираща условията на споразумение за присъединяване в ущърб на интересите на другата страна (клауза 2, член 428).
4. Точка 3 от коментирания член съдържа правило, позволяващо едностранен отказ от изпълнение на договора (вж. чл. 310 и коментарите към него). Такъв отказ е възможен, когато е предвиден в закон или по споразумение на страните.
По закон едностранен отказ за изпълнение на споразумение най-често се допуска по такива споразумения като споразумения за услуги (например по споразумение за посредничество - член 977 от Гражданския кодекс); договор за предоставяне на услуги срещу заплащане (член 782 от Гражданския кодекс), банкова сметка (член 859 от Гражданския кодекс) и банков депозит (член 837 от Гражданския кодекс); други договори, при които правото на една от страните едностранно да откаже да изпълни договора е неразривно свързано с правната структура на съответния договор.
Правото на едностранен отказ от изпълнение на договора може да бъде предвидено в самия договор на етапа на неговото сключване или изменение под формата на допълнително споразумение, посочващо условията за неговото изпълнение.
Едностранен отказ от изпълнение на договора, извършен в съответствие със закона или договора, е юридически факткоето води до прекратяване или изменение на договора. Не се изисква молба до съда на страната, която дава действие на такъв едностранен отказ. Но другата страна, която счита посочения едностранен отказ за незаконосъобразен, може, ако не противоречи на закона, да го оспори по съдебен ред.