Disposiciones básicas del derecho internacional humanitario. Derecho Internacional Humanitario ¿A quién protege el DIH?

Los Convenios de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra aún hoy dan motivo para reflexionar sobre si desde entonces ha habido un lugar para la humanidad en derecho moderno. Los estándares humanitarios no han perdido su relevancia en la guerra moderna, cuando los estados y las coaliciones están librando la guerra no tanto con sus adversarios externos como con sus propios enemigos internos. Los Convenios de Ginebra de 1949 surgieron como una síntesis sumaria de la experiencia jurídica humanitaria de la humanidad, que sacó de las duras pruebas de la Segunda Guerra Mundial. A su vez, los Protocolos Adicionales de 1977 se convirtieron en un hito en la etapa final de la Guerra Fría, en la que la humanidad logró salvarse de la destrucción total por nuevos tipos de armas de destrucción masiva. Estos documentos fundamentales se han convertido en el mayor conjunto de normas de la historia sobre la legalidad de los medios, métodos y métodos de la lucha armada, sobre la protección de todas las categorías de víctimas de guerra, incluidos los miembros de las fuerzas armadas enfermos y heridos y los prisioneros de guerra. El propósito de las convenciones y protocolos es contribuir al cese de todas las guerras, para limitar la crueldad y los horrores que son inevitables en cualquier conflicto armado. Hoy estos objetivos son compartidos por todos los estados del mundo sin excepción. Pero, sin embargo, las guerras no desaparecieron. Continúan quitando vidas humanas y destruyendo destinos humanos, trayendo innumerables desastres a los pueblos del mundo.

1. Estado actual derecho humanitario caracterizado por una extrema inestabilidad y variabilidad de las directrices de la filantropía en la política y el derecho militar, en casi todos los países del mundo. Puede decirse en general que su comprensión y aplicación a nivel global se caracteriza por una mezcla de hipocresía con un sordo deseo de borrar hasta el recuerdo de su existencia. Esto se manifiesta en todo, desde la politización extrema de la elaboración de normas internacionales, cuando las convenciones y los acuerdos se ven como nada más que una moneda de cambio en el juego de la oligarquía global y sus políticos, en la carrera por los recursos y la vanidad. El hecho de que el comercio mundial de muerte, guerras y terror, nuevos tipos y métodos de destrucción de personas no está relacionado de ninguna manera con las normas humanitarias existentes. A veces, al mirar el ejército moderno desenfrenado de todo tipo y calibre, simplemente entiendes que en mundo moderno las atrocidades del militarismo se multiplican y desarrollan por sí solas, mientras que el derecho de la humanidad existe por separado, por sí mismo, como obsoletos cuentos de antiguos caballeros y anticuadas costumbres del honor militar. La humanidad está construyendo el potencial para su propia destrucción con persistencia maníaca. Parece un drogadicto acabado que, con creciente frenesí, se atiborra de los más inimaginables venenos y pócimas en forma de sangrientos planes militares, campañas, incursiones, intrigas y todo tipo de artimañas técnicas para el asesinato y la violencia. Fusionar la guerra con el beneficio, con la rentabilidad de las economías de guerra, no deja ninguna posibilidad de que la humanidad sobreviva sin guerras. Por desgracia, las guerras son un estado natural de la sociedad humana. El mundo del militarismo victorioso deja solo esperanza para los vencidos derecho humanitario.

2. Qué hacer en esta situación - desarrollar el conocimiento y popularizar los fundamentos jurídicos internacionales de la humanidad y la legalidad, el honor y la justicia. En esencia, el ideal de la regulación jurídica humanitaria de las guerras es visto como el estado en el que la guerra sólo puede ser admisible como instrumento de justicia. La ley no puede ser algo mejor que la realidad que la rodea. Las leyes no pueden ser peores o mejores que las personas que las escribieron. Pero los que escriben leyes deben esforzarse por lo mejor, de modo que, dado que no se puede prescindir de las guerras, establezcan una actitud de la sociedad hacia ellas tal que las guerras se libren exclusivamente en el marco de la justicia. La guerra como acto de justicia ineludible, con parámetros materiales y procesales claros de principio a fin, en todas sus posibles manifestaciones y circunstancias, así aparece la imagen del futuro derecho humanitario.

El derecho humanitario no debe ir a la zaga del militarismo. Está diseñado para adelantarse a los desarrolladores de la muerte. Incluso antes de que se ponga en servicio este o aquel método o medio de destrucción, la ley debe tener su opinión al respecto. Debe dar su actitud ante cualquier nuevo fenómeno militar por adelantado, incluso en los acercamientos distantes a él. Lo que se necesita es una evaluación legal proactiva de la correlación de cada nuevo tema de guerra con el más alto imperativo humanista: tratar al enemigo como a uno mismo. Si la normatividad en todas sus manifestaciones adopta este imperativo, entonces tenemos una oportunidad de éxito, que consiste no en ser siempre los más fuertes, sino en vencer poniéndonos en el lugar de los vencidos. Las leyes de guerra deben ser redactadas por quienes sean capaces de ponerse en el lugar de las víctimas de la guerra, o mejor si tienen experiencia militar. Ha llegado el momento de recordar a la humanidad la esencia del derecho humanitario: su imperativo es no infligir a los demás lo que uno mismo no querría.

Los humanistas están en una posición ligeramente mejor que los militaristas. Tenemos la oportunidad de trabajar con elevadas cualidades personales, para influir en las mejores manifestaciones de bondad y justicia en las personas. El militarista, por el contrario, es incapaz de elevarse por encima de los reflejos de una lucha. Por lo tanto, no tenemos más remedio que trabajar con la conciencia pública, recordándole constantemente que las víctimas de otras personas deben ser tratadas de la misma manera que las propias.

3. Reglamentación en derecho humanitario es necesario pasar de la fragmentación, los cuentos y los episodios al género de la codificación fundamental. Por supuesto, hay que entender que el desarrollo de nuevos acuerdos procede de fenómenos concretos. Por ejemplo, aparecieron armas láser: aquí está el protocolo, aparecieron nuevos tipos de explosivos, otro protocolo, etc. Ciertamente es genial que haya una reacción legal a las innovaciones en asuntos militares. Pero, en primer lugar, uno no puede mantenerse al día con todas las innovaciones y, en segundo lugar, no se debe perder de vista lo principal: que la ley debe proporcionar un conjunto de herramientas generales para cualquier caso particular. El imperativo de la humanidad es común. Pero este imperativo no funcionará si está atiborrado de reglamentos técnico-militares para casos particulares. La fragmentación de tratados y acuerdos sobre la base de la aparición de algún nuevo misil o bala es un callejón sin salida. Y, lamentablemente, se pisotea la elaboración de normas humanitarias en torno a la técnica de la destrucción.

Aceptando acuerdos privados sobre cuestiones puramente técnicas, el derecho humanitario se sumerge cada vez más en los juegos políticos de los industriales militares, que a veces imponen a los diplomáticos una fragmentación innecesaria de un solo asunto jurídico o decisiones oportunistas y sesgadas, cuando quienes tienen nuevas armas dictan su prohibición de aquellos que los poseen. aún no tiene. Por ejemplo, algunos tienen un sistema de etiquetado químico para explosivos, mientras que otros no. Por lo tanto, los primeros imponen acuerdos sobre la destrucción de explosivos sin marcar al resto. Es triste que a veces esto se haga por razones puramente comerciales, en particular, para obligar a un adversario potencial a destruir sus explosivos sin marcar, y luego obligarlo a comprarse a sí mismo los mismos explosivos, supuestamente marcados. Exactamente la misma situación surge con los sistemas de certificación de armas convencionales e inusuales, misiles y otros sistemas. No hay nada humano en esto, nada legal. Es solo un negocio o trampa comercial, escondiéndose detrás del humanitarismo. Y ahí radica una gran amenaza para las perspectivas de la elaboración de normas humanitarias.

La salida se ve en la construcción de nuevos actos jurídicos no desde el encanto de la novedad de unos objetos técnicos sino de la inevitabilidad de aplicar el principio del humanismo a cualquier innovación. El imperativo humanitario debe implementarse en cada cosa nueva, y no al revés.

El derecho humanitario, como es sabido, se inició con la regulación de las causales de estallido de la guerra, las etapas del inicio de un estado de guerra. Ahora todo esto parece estar en el pasado. Ya a nadie le importa el casus belli, todos se dejan llevar por los detalles del desarrollo de las guerras, y no por su motivación. ¿No existe ahora la necesidad de regular el procedimiento para tomar una decisión - "Voy a ti"? Las capacidades de información y comunicación existentes ahora permiten olvidar los viejos ultimátums arcaicos y las costumbres de lanzar lanzas rituales hacia el enemigo antes del inicio de la guerra. La humanidad ya es capaz de elaborar una nueva regulación universal para el estallido de la guerra, cuando la decisión de atacar se hará pública, legalmente con la precisión matemática de un veredicto judicial y excluyendo cualquier voluntarismo y aventurerismo. Sin embargo, no es del todo audible que al menos alguien ahora esté interesado en el lado procesal del comienzo de la guerra. Por lo tanto, el desarrollo de causales materiales para iniciar una guerra y garantías procesales para su prevención, realización y terminación sobre la base de aquellas ideas que ya existen en el derecho humanitario de Ginebra, parece de gran relevancia.

El mérito indudable de los Protocolos adicionales es que, por primera vez en la historia del derecho humanitario, los conflictos armados se clasifican en internacionales e internos. Pero en las condiciones modernas esto ya no es suficiente. Para protección efectiva víctimas de la guerra, también deberían aplicarse otros criterios para clasificar los conflictos. Por ejemplo, por el grado de su intensidad, para distinguir actos esporádicos de violencia de bandas criminales del conflicto interno. De qué otra manera se puede separar la comprensión de un acto terrorista de un acto de guerra civil en el que el combatiente legítimo es la población insurgente. En este sentido, es necesario definir con mayor claridad los criterios de la categoría de combatiente, tanto en los conflictos internacionales como intraestatales.

Es igualmente importante desarrollar nuevos procedimientos para la prevención de la guerra. Al alejarse del período en que las Naciones Unidas crearon los procedimientos del Consejo de Seguridad de la ONU, comprende que este fue el mayor logro humanístico. Se creó un instrumento político legal único para la solución colectiva de los problemas globales de guerra y paz. Pero somos testigos de cómo este fiel caballero de la paz está siendo destituido, incluso bajo el pretexto de la reforma de la ONU. Durante los últimos veinte años, no solo Estados Unidos, sino también otros países han ignorado con gracia esta herramienta, desatando nuevas guerras. Cada vez más, las guerras estallan sin tener en cuenta la opinión del Consejo de Seguridad de la ONU, y ninguna garantía internacional actúa como procedimiento para un arreglo preventivo. Y esto también es una preocupación del derecho humanitario.

Por supuesto, no será posible imponer una prohibición legal de la guerra en el futuro previsible. Tal es la naturaleza corrupta de la humanidad, que no puede existir sin guerras y conflictos. Pero, sin embargo, es deber de los humanistas tratar estos defectos de la naturaleza humana global. Solo pueden ser curados por el intelecto, el impacto incansable en la conciencia pública por los imperativos de la humanidad. Nuestra espada es una palabra que educa, advierte y domestica. La palabra del humanismo debe ser hábil, porque es fácil hablar de un problema. Es muy fácil admitir un estado en el que, en la cacofonía y el ruido de la verbosidad, nadie escuchará a nadie. Por lo tanto, necesitamos una estrategia y un grupo de expertos para el derecho humanitario. Necesitamos su personal general, necesitamos programas educativos integrales.

4. Educación jurídica humanitaria ahora está en un profundo declive. Por lo tanto, con un sentimiento de tristeza por las esperanzas perdidas, tenemos que recordar los años 80 del siglo pasado, cuando gracias al esfuerzo del CICR del Instituto A. Dunant, se organizaron excelentes capacitaciones, seminarios y conferencias alrededor del mundo, que, en definitiva, dio excelentes resultados. En todos los principales ejércitos del mundo han aparecido cartas e instrucciones específicas sobre el derecho de los conflictos armados. Surgieron escuelas de pensamiento y Centros de investigación Ley humanitaria internacional.

Pero, ¿qué tenemos ahora? Parece que con la liquidación del poder militar soviético, todo esto ha desaparecido irremediablemente. Ya no tenemos una escuela nacional de derecho internacional humanitario en Rusia. Todo se ha perdido, todas las instituciones educativas militares que tenían especialistas en esta área han sido destruidas. Hemos llegado al punto que el país no necesita abogados que conozcan para nada este tema. No son necesarios para ningún jefe militar, no son admitidos en ninguna discusión de leyes militares, y más aún en la adopción de decisiones político-militares, y nadie está interesado en su opinión. Los humanitarios no son rentables, por lo que resultaron superfluos para el mercado militar. Pero sin embargo, no se desespere. El valor del derecho humanitario no se desvanece con esto. No puede ser destruido o retirado. Es siempre superior a lo momentáneo, y pertenece a la eternidad, la verdad y la justicia.

Resumiendo lo dicho, consideramos que es nuestro deber tratar de revivir o crear una nueva escuela de derecho humanitario en Rusia. Para ello se creó nuestra revista científica y jurídica electrónica Derecho Humanitario. Intentaremos llenarlo con ideas frescas y memorias sabias, análisis de actualidad de las realidades de los conflictos armados modernos. Invito a todos nuestros lectores y autores a participar en la implementación de esta idea.

Reservados todos los derechos. Ninguna parte de la versión electrónica de este libro puede reproducirse de ninguna forma ni por ningún medio, incluida la publicación en Internet y redes corporativas, para uso privado y público, sin el permiso por escrito del propietario de los derechos de autor.

© Versión electrónica del libro preparado por Liters (www.litres.ru)

* * *

1. Desarrollo del derecho humanitario

Al destacar el derecho internacional humanitario en industria independiente jugaron un papel importante los dos Convenios de Ginebra de 1929. El Comité Internacional de la Cruz Roja confía en que, además de proteger y apoyar a las víctimas de los conflictos armados, una de sus tareas es desarrollar el derecho internacional humanitario y, lo más importante, satisfacer las necesidades del mundo moderno.

La Convención Breve de 1864 fue el primer paso en el camino histórico. Durante este período de tiempo, se desarrollaron importantes avances en el campo del derecho internacional humanitario:

1) en 1906, el (nuevo) Convenio de Ginebra para aliviar la suerte de los heridos y los enfermos de los ejércitos en campaña;

2) en 1907 - la Convención de La Haya sobre la Aplicación a la Guerra en el Mar de los Principios de la Convención de Ginebra;

3) en 1929 - dos Convenios de Ginebra: uno estaba dedicado a los mismos temas que se consideraron en los Convenios de 1864 y 1906, el otro relacionado con el trato de los prisioneros de guerra.

Los datos de la Convención sobre Heridos y Enfermos de 1929 aclararon algunas de las formas anteriores. Se introdujeron nuevas disposiciones: si alguna de las partes en el conflicto militar no participaba en esta Convención, esto no eximía a las otras partes en el conflicto de respetar las normas humanitarias; Las convenciones obligaron al beligerante que capturó al enemigo Personal medico, tráelo de vuelta.

Con la adopción de este Convenio, el uso de la marca de identificación de la Cruz Roja se ha extendido a la aviación. Para los países musulmanes, se reconoció el derecho a utilizar la Media Luna Roja en lugar de la Cruz Roja;

4) en 1949 - cuatro convenciones de Ginebra para la protección de las víctimas de la guerra, para la protección de la población civil en tiempo de guerra.

La forma de los Convenios de Ginebra de 1949 es bastante notable: todos contienen artículos sobre denuncia. También se establece que se realizará una declaración de denuncia para una parte que participe en un conflicto militar solo después de la conclusión de la paz: el cese de las hostilidades, el conflicto armado, la guerra. Pero estas acciones no tendrán ningún efecto sobre otras partes en conflicto;

5) en 1977: dos Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra de 1949. El primero está dedicado a la protección de las víctimas de los conflictos armados y el segundo, a la protección de las víctimas de los conflictos armados no internacionales.

La mayoría de las convenciones que codificaron el derecho a conducir hostilidades han sido adoptadas por casi todos los países del mundo.

Inicialmente, los Convenios de Ginebra y La Haya se celebraron siguiendo la tradición de los tratados internacionales mutuamente vinculantes.

Siguieron la regla generalmente aceptada de que el incumplimiento de un tratado por una de las partes en un conflicto militar implicaba el incumplimiento este acuerdo el otro lado. Común a otras industrias. ley internacional en el derecho humanitario, creó una situación absurda: la humanidad quedó a merced del Estado. Además, cuando un estado rechazó los medios, métodos, acciones y reglas humanitarios acordados en la comunidad mundial para el tratamiento de los prisioneros de guerra o de la población civil de acuerdo con los conceptos tradicionales, alentó formalmente a la otra parte que participa en el conflicto militar a rechazar las normas de la humanidad. El mundo mismo, por así decirlo, estaba volviendo a los tiempos de los bárbaros, se tacharon todos los logros en la humanización de los conflictos militares y en el alivio de la difícil situación de los militares y los civiles.

Está surgiendo un entendimiento en la comunidad mundial de que las normas del derecho internacional humanitario son absolutas y universalmente vinculantes.

2. El derecho internacional humanitario como rama del derecho internacional público moderno

Ley humanitaria internacional- este es un conjunto de principios y normas legales destinados a regular las relaciones entre las partes en conflicto, así como a proteger los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos tanto en tiempos de paz como durante los conflictos armados.

Objeto del derecho internacional humanitario- Este relaciones públicas entre las partes que se encuentran en un conflicto armado.

Se entiende por objeto de derecho internacional humanitario las relaciones que se desarrollan en torno a la protección de las víctimas afectadas por las hostilidades y las normas para la conducción de la lucha armada.

El derecho internacional humanitario es una de las ramas desarrolladas del derecho internacional público moderno y consta de dos secciones, tales como:

1) el derecho de La Haya, es decir, el derecho de la guerra, que establece los derechos y obligaciones de las partes en un conflicto armado en la conducción de las hostilidades;

2) Derecho de Ginebra, o derecho humanitario, que comprende los derechos e intereses de los heridos, enfermos, civiles y prisioneros de guerra durante un conflicto armado.

La esencia de la rama del derecho considerada es:

1) protección de las personas que han dejado de participar en un conflicto armado, que incluyen:

a) los heridos;

b) enfermo;

c) náufrago;

d) prisioneros de guerra;

2) brindar protección a las personas que no participaron directamente en las hostilidades, a saber:

a) la población civil;

b) personal médico y religioso;

3) brindar protección a objetos que no se utilizan con fines militares: edificios residenciales, escuelas, lugares de culto;

4) la prohibición del uso de medios y métodos de guerra, cuyo uso no distinga entre combatientes y no combatientes y que cause lesiones o sufrimientos significativos a la población civil y al personal militar.

bajas de guerra- estas son las categorías específicas de personas que están sujetas a protección legal en situaciones de conflicto armado:

1) los heridos;

2) enfermo;

3) náufrago;

4) prisioneros de guerra;

5) población civil.

De lo anterior, se desprende que el derecho internacional humanitario establece reglas específicas para la conducta de las partes que son participantes en las hostilidades, además, trata de reducir la violencia, y también brinda protección a las víctimas de los conflictos armados.

Principales fuentes del derecho internacional humanitario:

1) costumbre;

2) normas que se formaron de la manera habitual y quedaron reflejadas en los Convenios de La Haya;

a) en mejorar la condición de los heridos y enfermos en los ejércitos activos;

b) en mejorar la suerte de los heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas armadas en el mar;

c) sobre el trato de los prisioneros de guerra;

d) sobre la protección de la población civil en tiempo de guerra;

3. Normas y funciones del derecho internacional humanitario

Un número significativo de normas del derecho internacional humanitario se aplican exclusivamente durante las hostilidades. Esto se debe a que rigen las relaciones entre los beligerantes que están en conflicto.

La formación de las normas del derecho internacional humanitario se lleva a cabo principalmente no sobre la base de la experiencia adquirida por los estados durante los conflictos armados, sino sobre la base de los acuerdos celebrados entre ellos, así como sobre la base de las resoluciones de las organizaciones internacionales.

El proceso de formación de normas comienza con la adopción de una convención, en casos excepcionales, con la adopción de resoluciones por parte de una organización internacional. La siguiente etapa es el reconocimiento por parte de los estados y organizaciones internacionales de las reglas relevantes como normas de derecho internacional público.

Las normas del derecho internacional humanitario también se aplican a los conflictos armados internacionales - se trata de enfrentamientos armados entre Estados en conflicto, y a los conflictos armados no internacionales - se trata de un enfrentamiento entre fuerzas gubernamentales, por un lado, y grupos armados antigubernamentales, por otro lado. el otro. Como regla, los conflictos armados no internacionales ocurren dentro del propio estado y no van más allá de sus fronteras.

Las principales normas del derecho internacional humanitario están contenidas en acuerdos internacionales, que incluyen:

1) Convenio de Ginebra de 1949 para mejorar la suerte de los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña;

2) el Convenio de Ginebra de 1949 para mejorar la suerte de los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar;

3) Convenio de Ginebra de 1949 sobre el trato debido a los prisioneros de guerra;

4) Convenio de Ginebra de 1949 sobre la protección de las personas civiles en tiempo de guerra;

5) Protocolo adicional de 1977 a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales;

6) Protocolo adicional de 1977 a los Convenios de Ginebra relativo a las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional;

7) El Convenio de La Haya de 1954 sobre la Protección Propiedad cultural en caso de conflicto armado;

8) Convención de 1976 sobre la prohibición del uso militar o cualquier otro uso hostil de medios para influir en el medio ambiente natural;

9) Convención sobre la Prohibición o Restricción del Empleo de Ciertas Armas Convencionales.

La función del derecho internacional humanitario es una manifestación externa de sus propiedades. Asignar:

1) función organizativa y directiva. El derecho internacional humanitario aplicable en tiempos de conflicto armado se basa en los intereses convenidos entre los estados para lograr el objetivo de protección de las consecuencias de la guerra, además, frente a la ineficacia interna sistema legal para resolver este problema. De esto se sigue que en condiciones especificadas esta industria cumple una función organizativa y de gestión;

2) función preventiva. El contenido de esta función es limitar la soberanía de los Estados participantes en conflictos armados en relación con el uso por ellos de determinados medios, métodos y métodos para realizar operaciones militares;

3) función jurídica. El papel de esta función es regular las relaciones humanitarias internacionales, desarrollar nuevas normas, interpretar las disposiciones que se encuentren vigentes;

4) función protectora.

En otras palabras, es una función de seguridad que está obligada a brindar protección a diversas categorías de personas y objetos. Además, la función protectora ayuda al derecho internacional humanitario a afirmar que es el primer conjunto de normas jurídicas internacionales diseñadas para proteger a una persona en tiempos de conflicto armado.

4. Fuentes del derecho internacional humanitario

Fuentes del derecho internacional humanitario- un formulario que exprese las reglas de conducta para los sujetos del derecho internacional humanitario, y regulaciones, estableciendo normas de derecho humanitario, introduciendo, modificando o derogando las reglas para su funcionamiento.

Las fuentes incluyen:

1) Tratados Internacionales;

3) convenciones;

4) costumbres;

5) precedentes;

6) normas generalmente reconocidas, principios del derecho internacional;

7) resoluciones de organismos internacionales;

8) decisiones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR);

9) normas de derecho nacional.

1. Fuentes Comunes del Derecho Internacional Humanitario − convenios internacionales, el principal de los cuales son los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y dos Protocolos Adicionales a los mismos de 1977, adoptados por la Asamblea General de la ONU:

1) sobre mejorar la condición de los heridos y enfermos en los ejércitos activos;

2) en mejorar la suerte de los heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas armadas en el mar;

3) sobre el trato de los prisioneros de guerra;

4) sobre la protección de la población civil en tiempo de guerra;

5) Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales;

6) Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional.

La aplicación de los Convenios y Protocolos a los mismos se produce en caso de declaración de guerra, en caso de cualquier otro conflicto armado entre dos o más partes que los firmaron, y deja de tener efecto después del cese general de las hostilidades, en los territorios ocupados, después del final de la ocupación.

Las fuentes del derecho humanitario también incluyen:

3) Convención para Reducir los Casos de Apatridia, adoptada el 30 de agosto de 1961 por la Conferencia de Plenipotenciarios, celebrada en 1959;

4) Convenio sobre el derecho a organizarse y celebrar convenios colectivos, adoptado el 1 de julio de 1949 por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo;

5) Convenio sobre libertad sindical y protección del derecho de sindicación, adoptado el 17 de junio de 1948 durante la trigésima primera sesión de la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo;

6) Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada por resolución de la Asamblea General No. 44/25 del 20 de noviembre de 1989 y entrada en vigor el 2 de septiembre de 1990

2. La siguiente fuente es personalizada.

Costumbre - reglas de conducta históricamente establecidas que no están formalmente fijadas.

3. Sentencias o decisiones administrativas, que son la norma.

5. Resoluciones de la ONU y otras organizaciones internacionales. Aquí ocupa un lugar preponderante la Resolución de la Asamblea General de la ONU 36/103 del 9 de diciembre de 1981. Esta resolución adoptó la Declaración sobre la Inadmisibilidad de la Intervención e Injerencia en los Asuntos Internos de los Estados.

6. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), que tuvo un gran impacto en la legislación nacional de la mayoría de los países del mundo.

7. Decisiones-resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU adoptadas por el Consejo de Seguridad.

El valor de las decisiones-resoluciones judiciales es que participan en la formación del derecho consuetudinario.

8. Normas de derecho nacional.

5. Sujetos de derecho internacional humanitario

caracteristicas del derecho internacional - creación y regulación por los estados de las relaciones interestatales.

Los Estados son los fundadores de los derechos y obligaciones internacionales y actúan como sujetos principales del derecho internacional. Tienen una propiedad exclusiva e inalienable basada en la organización política del poder - soberanía estatal.

El Estado como sujeto de derecho internacional no puede ejercer su poder contra otro estado, lo que se expresa en la desobediencia de un estado a la legislación de otro.

El Estado como sujeto de derecho internacional es capaz de establecer derechos y obligaciones, adquirir derechos, asumir obligaciones y ejercerlos de forma independiente. La participación del estado en la elaboración del derecho internacional está asociada con la aceptación de obligaciones y su implementación.

El cese de la existencia de la URSS como sujeto de derecho internacional llevó a la formación de la Federación Rusa como estado soberano con personalidad jurídica internacional independiente. Esto también se aplica a otros estados: las repúblicas unidas que crearon la CEI. La Federación Rusa recibió los componentes principales del estatus legal internacional de la URSS. En los acuerdos concluidos por la Federación de Rusia con estados individuales, se utiliza el nuevo término "estado continuo".

El derecho internacional no contiene una norma que dé solución a la cuestión del estatuto jurídico internacional de las entidades que son partes constitutivas de un estado federal.

Existe una práctica bien conocida de celebrar tratados bilaterales entre estados federales que otorgan el derecho a partes constituyentes estos estados establecen y mantienen relaciones internacionales de forma independiente.

La Constitución de la Federación Rusa parte del reconocimiento de las actividades internacionales de sus súbditos, pero no especifica las formas de esta actividad. El mismo término "sujeto de derecho internacional" se utiliza únicamente en la Constitución de la República de Tatarstán.

La posición de la Federación de Rusia se expresa en los acuerdos firmados por ella sobre la delimitación de sujetos de jurisdicción y la delegación mutua de poderes entre los órganos. el poder del Estado Federación de Rusia y las repúblicas correspondientes.

Las organizaciones internacionales son sujetos de derecho internacional de un tipo especial. Su personalidad jurídica no es análoga a la personalidad jurídica de los estados, ya que no se deriva de la soberanía. La fuente para el ejercicio de los derechos y obligaciones de la Organización Internacional y el ejercicio de su competencia es un tratado internacional celebrado entre los estados interesados. Estas organizaciones, como sujetos de derecho internacional, son secundarias, derivadas en relación a los estados. Una organización se convierte en sujeto si los estados fundadores la dotan de derechos y obligaciones internacionales. La personalidad jurídica de una organización está determinada por aquellas tareas y fines específicos que son establecidos por los estados en el acto constitutivo que crea la organización. Cada organización internacional tiene su propia gama de derechos y obligaciones inherentes únicamente a ella. Las organizaciones internacionales se dividen en organizaciones mundiales, universales, cuyas metas y objetivos son importantes para todos o la mayoría de los estados, para la comunidad internacional en su conjunto, se caracterizan por ser miembros universales y otras organizaciones que son de interés para un determinado grupo de estados, lo que conduce a su composición limitada.

La primera categoría incluye a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA).

Entre las organizaciones de la segunda categoría, se acostumbra destacar a las organizaciones internacionales regionales, que unen a los Estados ubicados dentro de la región e interactúan teniendo en cuenta sus intereses grupales.

6. Principios del derecho internacional humanitario

Características del sistema legal internacional - la ausencia de un organismo estatal por encima de sus súbditos y la determinación de las normas del derecho internacional por los propios estados y las organizaciones internacionales. La regulación del sistema se lleva a cabo a expensas de los principios de derecho internacional generalmente reconocidos. El contenido de cada uno de los principios se basa en las disposiciones de la Carta de la ONU y la Declaración sobre los principios del derecho internacional, los principios de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos. Todos los pueblos tienen derecho a determinar libremente su condición política, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y respetar este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta.

Cada Estado está obligado a promover, mediante acciones conjuntas e independientes, la implementación del principio de la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos a fin de promover las relaciones de amistad y cooperación entre los Estados, mostrando el debido respeto a la voluntad libremente expresada de los pueblos interesados. .

La creación de un estado soberano e independiente, la libre adhesión o asociación con un estado independiente, el establecimiento de cualquier otro estatus político libremente determinado por un pueblo, son las formas en que ese pueblo ejerce su derecho a la libre determinación. Cada estado está obligado a abstenerse de cualquier acción violenta que prive a los pueblos de su derecho a la libre determinación, tiene derecho a buscar y recibir apoyo de acuerdo con los propósitos y principios de la Carta de la ONU.

El principio de la igualdad soberana de los estados. Todos los estados disfrutan de igualdad soberana. Tienen los mismos derechos y obligaciones y son miembros iguales de la comunidad internacional, independientemente de sus diferencias económicas, sociales, políticas o de otro tipo. El concepto de igualdad soberana incluye las siguientes características:

1) los estados son legalmente iguales;

2) cada estado goza de los derechos inherentes a la plena soberanía;

3) cada estado está obligado a respetar la personalidad jurídica de los demás estados;

4) la integridad territorial y la independencia política del Estado son inviolables;

5) cada estado tiene derecho a elegir y desarrollar libremente sus sistemas políticos, sociales, económicos y culturales;

6) los estados están obligados a cumplir cabalmente y de buena fe sus obligaciones internacionales y vivir en paz con otros estados.

No injerencia en los asuntos internos. La comprensión moderna de este principio está fijada en la Carta de la ONU y especificada en la Declaración de la ONU de 1965 sobre la inadmisibilidad de la injerencia en los asuntos internos de los estados, sobre la protección de su independencia y soberanía. Intervención - cualquier medida de los estados u organizaciones internacionales dirigida a un intento de evitar que el sujeto del derecho internacional resuelva los casos dentro de su competencia. No se consideran asuntos internos las acciones que supongan una amenaza para la paz y la seguridad y que violen las normas internacionales generalmente reconocidas. En el derecho internacional moderno, los criterios para el concepto de no intervención son las obligaciones internacionales de los estados bajo la Carta de la ONU.

El principio del cumplimiento concienzudo por parte de los estados de las obligaciones asumidas por ellos de conformidad con la Carta de la ONU.

Cada Estado está obligado a acatar los principios y cumplir las obligaciones que ha asumido en virtud de la Carta de las Naciones Unidas. El Estado está obligado a cumplir con sus obligaciones derivadas de los tratados internacionales, a actuar de conformidad con los principios y normas del derecho internacional generalmente reconocidos. Si las obligaciones derivadas de tratados internacionales están en conflicto con las obligaciones de los miembros de las Naciones Unidas, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, prevalecerán las obligaciones en virtud de la Carta.

El concepto de "derecho internacional humanitario". El surgimiento y desarrollo del derecho internacional humanitario. Las principales fuentes del derecho internacional humanitario. Sujetos de derecho internacional humanitario. Objeto (regulación jurídica) en el derecho internacional humanitario. La historia del origen y desarrollo del derecho internacional humanitario. Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 Convenios de Ginebra de 1929 y 1949 Conflictos armados de carácter internacional. Conflictos armados de carácter no internacional. Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949. Algunos de los problemas más probables del derecho internacional humanitario en el siglo XXI.

El derecho internacional humanitario es también una de las primeras ramas del derecho internacional moderno en cuanto a su origen. Esta rama del derecho internacional regula las acciones de los sujetos de derecho internacional durante y durante las operaciones militares.

El derecho internacional humanitario es el conjunto de principios jurídicos y normas jurídicas que rigen la práctica de la guerra y la elección y el uso de los medios de guerra. El derecho internacional humanitario debe contribuir al logro de un cierto equilibrio entre los intereses político-militares de los estados en guerra y los derechos de las personas, ciudadanos y poblaciones de los países en guerra.

La primera politica principios legales, las normas y limitaciones de los medios militares y militar-administrativos utilizados en la conducción de las hostilidades han sido desarrolladas por la humanidad desde los primeros conflictos político-militares.

Lejos de siempre en la historia, esto se explicaba por principios humanistas o, más aún, por el respeto de las partes en conflicto por el valor político y jurídico de los derechos humanos (prácticamente desconocidos por la humanidad hasta los períodos de la Edad Moderna y Contemporánea). ). Sin embargo, a menudo cobró vida gracias a la comprensión práctica del hecho de que la actitud de un lado del conflicto, por ejemplo, hacia los representantes de los prisioneros de guerra del otro lado determinará en gran medida la actitud similar de el liderazgo militar y político de otro estado hacia los soldados y oficiales capturados de este país.

Por supuesto, tal enfoque práctico en la historia se extendió principalmente, y hasta los últimos siglos, a varios líderes militares y/o políticos de alto rango, y no al cuerpo principal de funcionarios militares y civiles. En una medida mínima y solo con fines de conveniencia práctica, este enfoque afectó la actitud de las tropas y los servicios de seguridad de varios estados hacia la población civil en los territorios ocupados por la guerra.

Técnicamente, los medios de guerra, de verdad, comenzaron a limitarse sistemáticamente solo hacia el final del período moderno. Al mismo tiempo, cualquier universal político-jurídico y/o político-ético documentos internacionales, que regula la elección y el uso de los medios de guerra, no existió en absoluto hasta el siglo XIX.

Algunas excepciones fueron solo las reglas de la etiqueta caballeresca en relación con el enemigo (incluido el cautivo), comunes en los países de Europa occidental y central en la Edad Media. Mientras tanto, en relación a los milicianos, a la gente del pueblo y al grueso de la población campesina del lado opuesto, tales reglas en realidad no existían.

Por lo tanto, se puede argumentar que la etiqueta militar caballeresca medieval se construyó sobre la base de la solidaridad noble dentro de la élite.

Las principales fuentes del derecho internacional humanitario son varias convenciones internacionales multilaterales que sirven como los principales estándares de la práctica contractual de varios estados en esta área.

Esto es, en primer lugar:

• 1) las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 dedicadas a las leyes y costumbres de la guerra;
• 2) dedicado a la protección de las víctimas de la guerra, los Convenios de Ginebra de 1929 y 1949;
• 3) Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebra de 1949

Los sujetos del derecho internacional humanitario son los Estados, las organizaciones intergubernamentales internacionales y los movimientos de liberación nacional.

El objeto (de la regulación jurídica) en el derecho internacional humanitario son las relaciones interestatales internacionales de carácter militar y político-militar, llevadas a cabo por sujetos de derecho internacional entre sí durante un conflicto militar.

Asimismo, el objeto del derecho internacional humanitario pueden ser las relaciones correspondientes en el marco de un Estado cuando las tropas de la última resistencia armada de los movimientos de liberación nacional o las masas armadas de la población insurgente (la mayoría de las veces, unidas por una determinada etnia) son reprimido

La principal característica de la rama del derecho internacional humanitario es el carácter contractual de la formación de las normas jurídicas de la rama, cuyo desarrollo es fruto de serios esfuerzos para lograr un compromiso político y jurídico entre las principales entidades jurídicas internacionales.

La segunda característica es el papel clave de las entidades jurídicas internacionales precisamente poderosas militar y políticamente en la configuración de la base jurídica de esta rama del derecho internacional.

Otra característica del derecho internacional humanitario como rama del derecho internacional es la intensificación de las actividades políticas y jurídicas de las personas jurídicas internacionales en los años anteriores o posteriores a diversos conflictos político-militares (fines de la década de 1940), así como en los años de marcada inestabilidad política (fines de la década de 1920) y/o confrontación internacional pronunciada (década de 1970).

La Convención de Ginebra para el mejoramiento de la condición de los heridos en el campo de batalla en 1864 se convirtió en el primer instrumento legal internacional universal que se convirtió en un estándar en el campo del derecho internacional humanitario moderno.

El siguiente documento importante de la industria fue la Declaración sobre la abolición del uso de balas explosivas e incendiarias (adoptada en San Petersburgo el 29 de noviembre de 1868), por primera vez dedicada al desarrollo de reglas para la política y el derecho internacional. medios especiales, que luego se convertirá en una característica importante del desarrollo de los estándares de esta rama legal internacional.

En el futuro, como causado por el rápido desarrollo industrial y técnico-militar en los siglos XIX-XX. El aumento constante del poder destructivo de las armas utilizadas en las guerras obligó a la comunidad internacional a desarrollar numerosas reglas claramente definidas para la conducción de las guerras, el trato de los prisioneros de guerra y la población civil en los territorios ocupados durante las hostilidades.

Un lugar especial entre estas reglas y normas en el Nuevo y Hora más nueva ocupado y ocupan las reglas y normas de las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907. y los Convenios de Ginebra de 1929 y 1949.

Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 estableció normas humanas para el trato de los prisioneros de guerra, con la población civil de los territorios ocupados durante las hostilidades, como obligatorio para las potencias beligerantes-partícipes del acuerdo; impuso serias restricciones al uso de ciertos tipos de armas en conflictos militares.

En particular, los prisioneros de guerra conservaron los derechos a:

• 1) propiedad de bienes (con excepción de armas, caballos y documentos de carácter militar);
• 2) trato humano (en la terminología de las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 - "filantrópico");
• 3) respeto a su dignidad humana;
• 4) trabajar a favor del estado que los capturó con el devengo de un salario predeterminado (esta regla era válida para los soldados, no se aplicaba a los oficiales);
• 5) realización de ritos religiosos.

Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 también garantizó a la población civil de los territorios ocupados en el curso de las hostilidades la observancia de sus derechos a:

• 1) integridad personal;
• 2) propiedad;
• 3) honor y derechos de familia;
• 4) derechos religiosos.

Convenios de La Haya de 1899 y 1907 Las potencias beligerantes tenían prohibido:

• 1) exterminar a los heridos del lado opuesto del conflicto;
• 2) tratarlos de manera inhumana;
• 3) utilizar venenos y armas, proyectiles y "sustancias capaces de causar sufrimiento innecesario".

Convenios de Ginebra de 1929 y 1949 también aseguró y continúa protegiendo los derechos de los heridos, enfermos y náufragos, así como del personal médico y religioso.

Convenios de Ginebra de 1929 y 1949 establecer normas detalladas para el tratamiento de los prisioneros de guerra; detallar las condiciones de cautiverio, las condiciones de detención en los campos de prisioneros de guerra, las reglas para la comunicación de los prisioneros de guerra con el mundo exterior y las autoridades, criminales y castigos disciplinarios prisioneros de guerra, reglas para la terminación del cautiverio, liberación y repatriación de prisioneros de guerra.

Los Convenios de Ginebra definen medidas para la protección de civiles en manos enemigas o en territorios ocupados.

Común a todos los Convenios de Ginebra de 1949 art. 3 obliga a los estados signatarios a un cierto número de normas mínimas que deben observarse en todos los conflictos locales, y acciones que deben prohibirse en todas partes y en todo momento.

Personas que no tomaron parte activa en las hostilidades (incluidos los miembros de las fuerzas armadas que no combatieron o que abandonaron el campo de batalla por enfermedad, lesión, arresto, captura y por cualquier otro motivo), en los términos de los Convenios de Ginebra , debe ser tratado con humanidad, y también sin diferencias basadas en raza, color, religión, sexo, origen, estado de la propiedad.

Quedan prohibidas las siguientes acciones en relación con las personas mencionadas:

• 1) amenaza a la vida humana, en particular, asesinato, mutilación, malos tratos y tortura;
• 2) tomar rehenes;
• 3) profanación de la dignidad humana, en particular trato degradante e insultante;
• 4) la imposición de penas de muerte y su ejecución sin previa consideración del caso por tribunal competente, con la provisión de todas las garantías legales generalmente reconocidas al acusado.

Todos los heridos y enfermos, de conformidad con las disposiciones de los Convenios de Ginebra, deben ser recogidos y atendidos adecuadamente.

Los organismos humanitarios imparciales (como el Comité Internacional de la Cruz Roja) están llamados a ofrecer sus servicios a todas las partes en un conflicto.

En arte. 12 de la Convención de Ginebra sobre el Trato a los Prisioneros de Guerra establece que los prisioneros de guerra están en manos del estado enemigo, y no de las personas o unidades militares que los capturaron, y ese estado es responsable de su trato.

Las normas mínimas estándar para el tratamiento de los reclusos fueron establecidas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (Ginebra, 1955).

La libertad de discriminación, la libertad de religión, el respeto a la dignidad humana, el derecho a quejarse y algunos otros son algunos de los derechos que las personas deben disfrutar bajo cualquier circunstancia.

La tercera parte del Convenio de Ginebra para la Protección de las Personas Civiles en Tiempo de Guerra (1949) define el estatuto y el trato de las personas protegidas.

Según el art. 27 de esta Convención, estas personas tienen derecho a:

• 1) familia;
• 2) creencias y prácticas religiosas;
• 3) tradiciones históricas, nacionales y otras;
• 4) trato humano.

Su personalidad y honor deben ser respetados.

Las mujeres deben ser protegidas de los ataques a su honra, de la violencia o de cualquier otra forma de trato degradante.

Está prohibido utilizar la coacción física o la violencia contra las personas protegidas para obtener información de ellas.

Es inaceptable infligirles sufrimiento moral y físico, asesinato, castigo colectivo o individual por acciones que no han cometido, el uso de tortura, terror, experimentos científicos y médicos en ellos (si esto no es necesario para su tratamiento).

Se prohíbe el robo a la población, las represiones contra las personas protegidas y sus bienes.

El artículo 51 de este Convenio prohíbe a las autoridades de ocupación obligar a la población a servir en su ejército o unidades auxiliares, ya los menores de 18 años a trabajar.

El régimen disciplinario en los campamentos y lugares de detención debe basarse en principios humanos.

Está prohibido poner signos y marcas en el cuerpo de las personas.

También está prohibido obligar a las personas a estar de pie durante mucho tiempo, "perforar" y reducir la ración de alimentos como castigo.

Los internados tienen derecho:

• 1) correspondencia, es decir, recibir dos cartas y cuatro postales por mes (artículo 107 de la Convención), paquetes con alimentos, ropa, medicinas, libros y material didáctico;
• 2) para visitas de visitantes (especialmente de parientes cercanos).

Variedad de enfrentamientos político-militares es la lucha que libran los llamados movimientos de liberación nacional.

Hasta mediados del siglo XX. los participantes en estas guerras y movimientos eran considerados terroristas y no tenían protección política y legal internacional.

Después de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente después de la adopción por la Asamblea General de la ONU de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales (14 de diciembre de 1960), el derecho internacional comenzó a proporcionar a los participantes en los movimientos de liberación nacional un grado mucho mayor de de protección

En 1973, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución especial que define los principios básicos del estatus legal de los combatientes contra la dominación colonial y extranjera y contra los regímenes racistas.

Según lo dispuesto en el tercer párrafo de esta resolución, "los conflictos armados relacionados con la lucha contra la dominación colonial y extranjera, así como los regímenes racistas, deben ser considerados conflictos internacionales en el espíritu de los Convenios de Ginebra de 1949".

Y "el estatus legal de los combatientes, previsto por ellos y otros instrumentos internacionales, se extiende a las personas que participan en la lucha armada contra la dominación colonial y extranjera y los regímenes racistas".

En una conferencia diplomática sobre la reafirmación y el desarrollo del derecho internacional humanitario aplicable en los conflictos armados, celebrada en Ginebra en 1974-1977, reglas adicionales garantizar la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales y locales. Están incluidos en el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, Relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo 1) y el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, Relativo a la Protección de Víctimas de los Conflictos Armados de Carácter No Internacional (Protocolo II), que fueron suscritos el 8 de junio de 1977

Así, la última normas legales en el campo del derecho internacional humanitario moderno, se distinguen dos posibles tipos de conflictos armados:

• 1) conflictos armados de carácter internacional;
• 2) conflictos armados de carácter no internacional.

Los Estados y las poderosas organizaciones intergubernamentales internacionales son partes en conflictos armados de carácter internacional.

Los conflictos armados de carácter no internacional deben cumplir ciertas condiciones. Deben ser conflictos armados prolongados en el tiempo, es decir, que dura más que cualquier conflicto local a corto plazo (por ejemplo, disturbios, disturbios, etc.) dentro de un estado en particular.

Además, en el curso de este conflicto, todos los lados opuestos deben estar claramente definidos; tener una organización bien desarrollada; ser fuerzas políticas independientes (no solo mercenarios o grupos criminales) que persigan sus propios objetivos políticos (y no criminales).

En la mayoría de los casos, las partes en conflictos armados no internacionales son, por un lado, los Estados y, por el otro, los movimientos de liberación nacional. Los movimientos de liberación nacional no deben confundirse con varias organizaciones terroristas internacionales que no son fuerzas políticas declaradas públicamente que buscan lograr sus propios objetivos políticos de manera legítima (sin violar los principios y normas del derecho internacional).

El primero de los Protocolos Adicionales incluye la lucha de los pueblos contra la dominación colonial, extranjera y contra los regímenes racistas por su derecho a la libre determinación (proclamado en la Carta de la ONU) en el número de conflictos armados.

El Segundo Protocolo se refiere a los conflictos que tienen lugar en el territorio de los Estados, entre sus fuerzas armadas y las fuerzas armadas de disidentes u otros grupos armados organizados que ejercen control sobre parte del territorio de un determinado país.

En arte. 4. El Protocolo II enumera las garantías fundamentales de los derechos y libertades de las personas durante las guerras de liberación.

Todas las personas que no toman parte directa en las hostilidades y han dejado de tomar parte en ellas, independientemente de que sus libertades estén restringidas o no, tienen derecho al respeto de su honor, dignidad, convicciones y a la práctica de su fe.

Los niños no deben ser reclutados por grupos armados y no se les debe permitir que participen en las hostilidades.

Están prohibidos los ataques a la población civil.

El Protocolo I establece ciertas restricciones para todas las partes en conflicto.

Los establecimientos de salud no deben ser atacados (art. 12).

Es inaceptable utilizar una zona de conflicto militar como campo de pruebas para nuevas armas (artículo 36).

La población civil en su conjunto y los ciudadanos individuales no deben ser objeto de ataques.

Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia con el fin de inducir y sembrar el miedo.

También están prohibidos los ataques indiscriminados:

• 1) bombardeo de objetivos militares individuales ubicados en ciudades entre bienes civiles;
• 2) ataques capaces de causar la muerte de la población civil, así como daños y accidentes en bienes de carácter civil (artículo 51).

Queda prohibida la inanición de la población civil como método de guerra, así como la destrucción de bienes de carácter civil (en particular, almacenes con productos alimenticios, zonas agrícolas para la producción de alimentos, instalaciones para el abastecimiento de la población agua potable, instalaciones de riego).

También están prohibidos los métodos y medios de guerra que causen daños al medio ambiente natural y, por lo tanto, amenacen la salud de las personas o la supervivencia de la población civil (artículo 55).

El artículo 56 prohíbe atacar estructuras, represas, canales y centrales nucleares, aunque sean objetivos militares, porque esto conlleva consecuencias peligrosas para un gran número de personas.

Las partes culpables de violar estas disposiciones deben ser obligadas a pagar una indemnización por los daños causados ​​por sus acciones (art. 91).

Si tales acciones ilegales son cometidas por los gobiernos, entonces le dan a la disidencia y otras formas de lucha armada un carácter forzado, necesario y legal.

Si ciertos grupos de la población recurren a ellos, esto los convierte en formaciones criminales y bandoleras, cuya lucha y eliminación son necesarias en nombre de garantizar la seguridad de toda la sociedad y el estado.

Cabe señalar que el tema de la regulación política y legal de varios aspectos en las actividades de las estructuras paramilitares legales no estatales (el lado real de sus actividades puede ser muy problemático desde el punto de vista de la evaluación legal de estas acciones) puede convertirse pronto en un grave problema de derecho internacional humanitario.

Ya existen muchas estructuras similares. Las corporaciones de seguridad privada ahora operan en gran número en los EE. UU., realizando muchas tareas bajo contrato con el gobierno de los EE. UU. o con el liderazgo nacional de algunos estados, como el liderazgo político del Irak posterior a Saddam.

Otros pueden aparecer en el escenario político mundial en un futuro cercano: por ejemplo, varios mini-ejércitos de corporaciones transnacionales, que pronto pueden convertirse en actores activos en el “escenario” militar-político y político-legal si las corporaciones transnacionales adquieren derechos legales internacionales reconocidos oficialmente. personalidad, que se predice como un desarrollo bastante probable de los acontecimientos en las próximas décadas por una serie de especialistas serios.

Al mismo tiempo, las corporaciones que ya existen en el campo de la seguridad en un futuro cercano también son bastante capaces de sufrir transformaciones significativas en la dirección de aumentar su papel y sus oportunidades político-militares, así como económicas.

Una oleada colosal de violencia y comportamiento antilegal en relación con los prisioneros de guerra y la población civil también puede surgir en un futuro próximo en caso de que comience (lamentablemente) muy posible precisamente en el siglo XXI. nuevas "guerras religiosas", cuyos precursores, tal vez, operan actualmente organizaciones terroristas religiosas radicales ("Al-Qaeda" y otras similares).

En este caso, la humanidad puede ser "rechazada" en materia de apoyo político y legal para la protección de los derechos de las personas durante los enfrentamientos militares en el pasado lejano, prehumanista.

Evgeny Fineshin

diciembre 2011

Ley humanitaria internacional

El concepto y las características del DIH

Esencia y contenido del DIH

Lista de fuentes

Glosario

El concepto y las características del derecho internacional humanitario (DIH)

El derecho internacional humanitario en la mayoría vista general puede definirse como el derecho de los conflictos armados. Pero aquí conviene subrayar que en este caso, por supuesto, no se trata del derecho a desencadenar tales conflictos, sino de su regulación jurídica. El derecho internacional moderno prohíbe el uso de la fuerza o la amenaza de su uso en las relaciones interestatales, tanto contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado, como de cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de la ONU (cláusula 4, artículo 2 de la Carta de la ONU), y también prescribe permitir disputas internacionales por medios pacíficos de tal manera que no pongan en peligro la paz, la seguridad y la justicia internacionales (cláusula 3, artículo 2 de la Carta de la ONU). Al mismo tiempo, entre los objetivos relevantes de la ONU, se destaca, entre otros, el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales (cláusula 1, artículo 1 de la Carta de la ONU). Pero las realidades de la vida internacional moderna son tales que constantemente se producen conflictos armados en una región, luego en otra, o incluso en varias al mismo tiempo. En este sentido, el derecho internacional contiene un conjunto de principios y normas que tienen como objetivo regular el comportamiento de los Estados y otros sujetos de derecho internacional durante los conflictos armados con el fin de humanizar las reglas para la realización de operaciones militares y poner fin al conflicto lo antes posible. Partiendo de esto, no cabe duda de que es necesario limitar los métodos y medios de hacer la guerra mediante el desarrollo de tratados que definan los derechos y obligaciones de los beligerantes. Después de todo, el propósito del derecho internacional humanitario es reducir el sufrimiento causado por la violencia armada y proteger al individuo. Es interesante notar aquí que la renuncia a la guerra fue proclamada ya en 1928 en el Tratado sobre la Renuncia a la Guerra como Arma. policia Nacional, En arte. 1 y 2 de los cuales se dice: Las Partes Contratantes declaran que condenan el recurso de la guerra para la solución de controversias internacionales y renuncian a ella en sus relaciones mutuas, como instrumento de política nacional, y que el arreglo o resolución de todas las controversias o los conflictos que puedan surgir entre ellos, cualquiera que sea su naturaleza o cualquiera que sea su origen, deben buscarse siempre sólo por medios pacíficos (Tratado sobre la renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (Pacto Briand-Kellogg) (Firmado en París el 27.08.1928 ).

Así, el derecho internacional humanitario es una rama del derecho internacional, que es un conjunto de principios y normas jurídicas internacionales que rigen las relaciones de los Estados y otros sujetos de derecho internacional durante los conflictos armados (tanto internacionales como no internacionales), así como con el fin de limitar los desastres de la guerra definiendo métodos y medios inaceptables para conducir las hostilidades, proteger a las víctimas de la guerra y establecer la responsabilidad por la violación de tales normas y principios.

El derecho internacional en su conjunto se originó en gran parte como el derecho de la guerra. El libro de G. Grotius, publicado en 1625, se llamó "Sobre la ley de la guerra y la paz" ("De jure belli ac pacis"). La atención se centró en definir motivos legales iniciar una guerra, i.e. el derecho a la guerra (jus ad bellum). La segunda parte, el derecho de la guerra (jus in bellum), que establece las reglas para la conducción de las hostilidades, se desarrolló más lentamente. La protección de las víctimas de la guerra, los heridos, los prisioneros y los civiles atrajo la atención del derecho internacional recién en la segunda mitad del siglo XIX. Como señaló Montesquieu, el derecho internacional se basa naturalmente en el principio según el cual los diferentes pueblos deben hacerse el mayor bien posible en tiempos de paz, y en tiempos de guerra hacer el menor mal posible, sin violar sus verdaderos intereses. Este es el motor que ha impulsado el desarrollo del derecho internacional humanitario desde sus inicios.

Sin embargo, aparentemente, inicialmente la guerra no tenía reglas, a excepción de la ley de la fuerza y ​​el principio de "ay de los vencidos" (vae victis - lat.). Pero, al mismo tiempo, en la antigüedad aparecieron ciertas normas consuetudinarias del derecho internacional humanitario. Luego fueron consagrados en tratados internacionales. En estas reglas de conducta, se prescribía a los beligerantes cómo debían comportarse entre sí. Por ejemplo, en casi todas partes había una regla según la cual era imposible comenzar una guerra sin declararla primero a tu oponente. En la antigüedad, las reglas de la guerra existían en forma de costumbres, y también estaban fijadas en ley doméstica. Por ejemplo, las Leyes de Manu establecieron estrictas restricciones a la violencia, y durante el período de hostilidades estaba prohibido usar armas envenenadas, matar a los desarmados, prisioneros, pedir clemencia, dormir y herir. Y en las relaciones entre los estados de la antigua Grecia, se aplicaron las reglas habituales, según las cuales: una guerra no debería haber comenzado sin su anuncio; se prescribía enterrar a los opositores muertos; durante la captura de ciudades, era imposible matar a los que se escondían en los templos, etc. Pero, al mismo tiempo, los griegos no conocían el régimen de prisioneros (o eran asesinados o esclavizados), y el asesinato de mujeres, niños , los ancianos en las ciudades enemigas capturadas se consideraban legales. Aproximadamente las mismas órdenes eran típicas para roma antigua.

Las reglas de la guerra también se reflejan en fuentes puramente religiosas. Por ejemplo, el Corán en realidad contiene un requisito para liderar lucha solo contra aquellos que toman parte en ellos: “Lucha en el nombre de Allah con aquellos que luchan contra ti, pero no vayas más allá de los límites de lo que está permitido, porque Allah, en verdad, no ama a aquellos que traspasan los límites de lo permitido. lo que está permitido” (Sura 2, versículo 190). Y más adelante en el Corán se puede ver la prohibición de usar los templos para dañar al enemigo: “Pero no luches con ellos en la Mezquita de lo Prohibido, a menos que empiecen a pelear allí. Si pelean, entonces mátalos ”(Sura 2, versículo 191). Posteriormente, disposiciones similares (por supuesto, teniendo en cuenta su desarrollo progresivo) encontraron su consolidación, por ejemplo, en fuentes jurídicas internacionales del DIH tales como los Convenios de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra (1949). Así, en el art. 3 del Convenio (IV) para la Protección de las Personas Civiles en Tiempo de Guerra establece: “las personas que no toman parte directa en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas, así como las que hayan dejado de participar en las hostilidades por enfermedad, lesión, detención o por cualquier otra razón, serán tratados en todas las circunstancias con humanidad, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, religión o credo, sexo, origen o posición económica, o cualquier otra otros criterios similares.”

Así, el derecho que se aplicó durante los conflictos armados hasta la segunda mitad del siglo XIX estaba limitado en el tiempo y el espacio en el sentido de que sus reglas eran válidas solo durante una batalla específica o un conflicto específico. Estas normas variaban según la época, el lugar, los principios morales, la cultura.

Durante milenios ha habido cambios profundos en la naturaleza de la guerra. Los conflictos armados han adquirido un carácter diferente, así como su escala, con la llegada de las armas de fuego. Las actitudes cambiaron hacia los prisioneros de guerra, que fueron liberados cada vez más por rescate, así como hacia los heridos, que fueron sacados del campo de batalla y tratados. La humanización de los conflictos armados se aceleró significativamente en el siglo XIX. Con el advenimiento organizaciones publicas que han lanzado sus actividades en muchos países. En Rusia, durante la Guerra de Crimea (1853–1856), se creó la Exaltación de la Cruz Comunidad de Hermanas de la Misericordia para brindar asistencia a los heridos y enfermos en el campo de batalla. Fue dirigido por el cirujano ruso N.I. Pirogov. Esta organización fue la precursora de la creación del Comité Internacional de la Cruz Roja. Durante la guerra austro-italiana-francesa (1859), el ciudadano suizo Henri Dunant organizó ayuda para los heridos tras la batalla de Solferino. Su libro "Memorias de Solferino" despertó la conciencia pública. En 1863, se estableció en Ginebra un Comité Internacional permanente para el Socorro de los Heridos, hoy el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).

El derecho internacional humanitario como rama comenzó a tomar forma en el siglo XIX. Los expertos creen que el comienzo del derecho internacional humanitario se estableció con la adopción en 1864 de la Convención para mejorar la suerte de los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña. El derecho internacional humanitario completo se formó solo en el siglo XX. Además, las normas habituales fueron sustituidas por normas contractuales escritas. Las normas del derecho internacional que rigen la conducción de las hostilidades fueron codificadas en gran parte como resultado del trabajo de las dos Conferencias de Paz de La Haya en 1899 y 1907. Estas normas en el derecho internacional humanitario se denominan "el derecho de La Haya". En 1949 se adoptaron en Ginebra cuatro convenios para la protección de las víctimas de la guerra. Las normas de estos convenios, así como los dos protocolos adicionales a los mismos de 1977, en derecho internacional humanitario se denominan "el derecho de Ginebra". Con base en esto, la literatura divide el derecho aplicable durante la guerra en dos partes: el “derecho de La Haya” como sistema de normas destinadas a limitar los métodos y medios de guerra, y el “derecho de Ginebra”, que incluye disposiciones sobre la protección de las víctimas de los conflictos armados. En 2005, se adoptó el Protocolo Adicional III a los Convenios de Ginebra sobre la introducción, además de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, de un emblema distintivo adicional: el Cristal Rojo. El propio Protocolo III establece que “la obligación de tratar con respeto a las personas y los objetos protegidos por los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales se deriva de su condición de protección en virtud del derecho internacional y no depende del uso de emblemas, signos o señales distintivos”. ; y también se destaca "que no se atribuye ningún significado religioso, étnico, racial, regional o político a los signos distintivos" (§§ 4, 5 del Preámbulo).

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), una organización internacional no gubernamental, ha hecho y continúa haciendo una contribución significativa a la formación y el desarrollo del derecho internacional humanitario. En gran medida, el derecho internacional humanitario se está mejorando por iniciativa del CICR. Los miembros de la organización hacen mucho trabajo práctico para proteger a las víctimas de los conflictos armados en varias regiones del mundo. Hay una oficina de representación del CICR en Rusia. El papel del CICR es, entre otras cosas, “llevar a cabo las tareas que le encomiendan los Convenios de Ginebra, promover la estricta observancia de las disposiciones del derecho internacional humanitario aplicables en los conflictos armados y recibir denuncias sobre presuntas violaciones de los derechos humanos”. este derecho” (párr. 1 artículo 4 del Estatuto del CICR).

Con la adopción de la Carta de la ONU, se produjeron cambios fundamentales en el derecho de la guerra. Se acabó con su parte principal en el pasado - con el derecho a la guerra. Los principios y normas tienen por objeto limitar el flagelo de la guerra. Como resultado, el derecho de la guerra se ha convertido en un derecho humanitario. La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre la Legalidad de la Amenaza o el Uso de Armas Nucleares de 1996 establece que el conjunto de normas, que originalmente se denominó "leyes y usos de la guerra" ("ley de La Haya"), así como como "ley de Ginebra" son dos ramas del derecho aplicables en tiempos de conflicto armado, y están tan estrechamente entrelazadas que se cree que formaron gradualmente un único sistema complejo conocido hoy como derecho internacional humanitario. Las disposiciones de los Protocolos Adicionales de 1977 reflejan y confirman el carácter unificado y multifacético de este derecho (párrafo 75 de la Opinión Consultiva) .

El derecho internacional humanitario tiene características significativas tanto en la formación como en la implementación de normas. Un rasgo característico del derecho internacional humanitario es la protección de los derechos e intereses humanos en las condiciones extremas de un conflicto armado. El principio básico de este derecho es el principio de humanidad, la humanidad. Sobre la base del principio de humanidad se lleva a cabo el desarrollo del derecho humanitario, así como la interpretación de sus normas y su aplicación. Este principio ya se reflejó en las Convenciones de La Haya de 1907, que le dieron un carácter independiente trascendencia jurídica. Esto hace referencia a la conocida "cláusula Martens". Está incluida en la Convención de La Haya sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre de 1907 (La Haya, 18 de octubre de 1907). La disposición pertinente de esta Convención establecía que en los casos no previstos por las disposiciones de la misma, "la población y los beligerantes quedan bajo la protección y acción de los principios del derecho internacional, en cuanto se derivan de las costumbres establecidas entre pueblos ilustrados, de las leyes de la humanidad y las exigencias de la conciencia pública".

Algunos autores, basándose en el enfoque principal del DIH sobre la protección de las víctimas de la guerra, creen que una de las características del derecho internacional humanitario es que las partes en un conflicto armado son consideradas iguales en derechos e igualmente responsables, independientemente de cuál de ellas. era el lado atacante o defensor, el agresor o la víctima de la agresión. Esto, sin embargo, no excluye la responsabilidad por la violación de las normas legales internacionales pertinentes.

Otra característica del DIH es su estrecha relación con el derecho internacional de los derechos humanos (DPI). El DIH y los IPHR rigen derechos similares, brindando un estándar mínimo para la protección de los derechos humanos en Diferentes situaciones. En su Opinión Consultiva del 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia señaló las siguientes características de la relación entre el DIH y las normas de derechos humanos: hay tres situaciones posibles: algunos derechos pueden ser cuestiones exclusivas del DIH; otros se ocupan exclusivamente de las normas de derechos humanos; el tercero - las cuestiones cubiertas por estas dos ramas del derecho internacional. Al mismo tiempo, el DIH se aplica como lex specialis en relación con las normas de derechos humanos (§ 106) . El IPHR protege principalmente estos derechos en tiempos de paz, se aplica a todas las personas y establece la obligación del Estado de garantizar los derechos de sus propios ciudadanos en primer lugar. El DIH regula las obligaciones del Estado en relación con determinados grupos de personas (por ejemplo, los prisioneros de guerra). El DIH protege los derechos de las víctimas de los conflictos armados y es válido durante este período, mientras que la mayoría de los tratados de derechos humanos permiten una suspensión parcial de sus disposiciones durante la guerra. Es interesante señalar aquí que, por ejemplo, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 no permite la terminación o suspensión de las disposiciones contractuales relativas a la protección de la persona humana y contenidas en tratados de carácter humanitario. Esto es especialmente cierto en el caso de las disposiciones que excluyen cualquier forma de represalia en relación con las personas que gozan de protección en virtud de tales acuerdos (cláusula 5, artículo 60) . El DIH también interactúa con otras ramas, en particular, el derecho penal internacional, el derecho internacional de la seguridad y el derecho ambiental internacional.

El DIH también se distingue por sus principios inherentes. Están formulados en las fuentes actuales de esta rama del derecho internacional. No se puede esperar que los beligerantes, el combatiente individual, los cumpla si no están claramente formulados y no corresponden a las realidades de hoy. La formulación y consolidación jurídica de los principios del derecho de los conflictos armados es una necesidad objetiva generada por el desarrollo de los medios y métodos de la lucha armada, por un lado, y de la ciencia del derecho internacional, por el otro. Las normas y principios del derecho de los conflictos armados pueden convertirse en una barrera legal a la arbitrariedad y crueldad en las guerras de agresión, ya que determinan las reglas de conducta de los beligerantes; su finalidad social es excluir la arbitrariedad durante los conflictos armados. Estos principios se pueden dividir condicionalmente en tres grupos: generales; regular los medios y métodos de la lucha armada; protección de los participantes en la lucha armada, así como de la población civil. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el DIH se basa en los principios básicos del derecho internacional consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, el Acta Final de la Conferencia de Helsinki sobre Seguridad y Cooperación en Europa de 1975 y la Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional del 24.10.1970.

En la mencionada Opinión Consultiva del 07.08.1996, la Corte Internacional de Justicia señaló que los principios fundamentales contenidos en los textos que forman la base del DIH son los siguientes: a) protección de la población civil y de los bienes de carácter civil, distinción entre combatientes y no -combatientes; la población civil nunca debe ser objeto de ataque, por lo que es inaceptable el uso de armas que, por su acción, abarquen no sólo bienes militares, sino también civiles; b) la prohibición de causar sufrimientos innecesarios a los combatientes; en consecuencia, está prohibido utilizar armas que les causen tales sufrimientos o los aumenten innecesariamente (§ 78) . En relación con estos principios, la Corte también se refirió a la ya mencionada Declaración de Martnes (incluida por primera vez en el Convenio de La Haya de 1899). La versión moderna de esta declaración está formulada en el párrafo 2 del art. 1 del Protocolo Adicional I de 1977: “en los casos no previstos en este Protocolo u otros acuerdos internacionales, civiles y los combatientes quedan bajo la protección y autoridad de los principios del derecho internacional derivados de la costumbre establecida, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia pública”. Aquí, de hecho, estamos hablando del principio de humanidad antes mencionado.

En la literatura, entre los principios sectoriales del DIH, se distinguen los siguientes: la humanización de los conflictos armados es un principio universal y fundamental del DIH; protección de las víctimas de la guerra; limitar a los beligerantes en la elección de métodos y medios para hacer la guerra; protección de bienes de carácter civil y valores culturales; proteger los intereses de los estados neutrales; protección del medio ambiente natural durante los conflictos armados; responsabilidad de los Estados y de las personas por la violación del DIH.

A veces se distinguen otros principios sectoriales del DIH. Por ejemplo, el principio de no discriminación: las personas protegidas deben ser tratadas sin discriminación por motivos de raza, religión, sexo, posición económica, opinión política o de otra índole, origen social u otra condición u otros criterios similares. En todas las circunstancias, este principio se aplica sin distinción alguna a la naturaleza u origen del conflicto armado, oa las razones que los beligerantes justifican o citan. El trato de una persona está determinado únicamente por su condición en relación con los delitos militares. Este principio está consagrado en el Protocolo adicional I (artículos 1, 9, 43, 44) .

Desvelemos el contenido de algunos principios del DIH. Así, el principio de responsabilidad de los Estados y de los particulares por la violación de las normas del derecho internacional humanitario implica la inevitabilidad de la responsabilidad de los Estados y de los particulares por causar daños durante los conflictos armados y cometer graves violaciones de los Convenios I-IV y de los Protocolos Adicionales I, II del 1977, así como por la comisión de actos sujetos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. El principio de protección del medio ambiente natural durante los conflictos armados incluye un sistema de medidas encaminadas a prevenir, limitar y eliminar los daños al medio ambiente natural durante el período de las hostilidades, la inadmisibilidad de acciones militares o cualquier otro impacto hostil sobre el medio natural que pueda causar , daño a largo plazo y grave a la misma. El principio de protección de los bienes de carácter civil significa que los beligerantes concentran sus esfuerzos en la preservación de los bienes de carácter civil, incluidos los bienes culturales, la inadmisibilidad de los ataques contra ellos a fin de garantizar la seguridad y las condiciones de vida normales de la población civil. El volumen y la dirección de este trabajo no nos permiten objetivamente considerar en detalle el contenido de todos los principios del DIH.

Esencia y contenido del DIH

La pregunta sobre la esencia y contenido del DIH está íntimamente relacionada con la pregunta anterior sobre el concepto y características de esta rama del derecho internacional, sin embargo, parece justificado por la gran cantidad de temas regulados por esta rama considerar los problemas relacionados con su contenido en una sección separada.

Esta tarea se complica aún más por el hecho de que en la doctrina jurídica internacional no existe una unidad notable sobre las cuestiones de la esencia y el contenido del DIH, así como el lugar de esta rama en el sistema del derecho internacional moderno. Sin embargo, no hay duda de que el DIH, siendo una rama del derecho internacional público, tiene un contenido específico (a pesar de algunas superposiciones con los derechos individuales). Es complejo y rico, ya que el conjunto de herramientas principal es diverso y significativo, y la práctica es extensa. Este trabajo no pretende cubrir este derecho en detalle. Sobre la base del propósito y el alcance de este trabajo, parece posible considerar los elementos principales del contenido del DIH solo en los términos más generales.

Las normas del DIH están dirigidas a limitar la violencia en el ámbito de la lucha armada de todas las formas posibles, por lo tanto, se puede considerar que el punto principal que caracteriza la naturaleza y el contenido de las normas del derecho internacional humanitario aplicadas en un conflicto armado es su carácter humanista. orientación.

El DIH se distingue por su objeto específico de regulación, que consiste en: los conflictos armados internacionales, así como los conflictos armados parcialmente no internacionales. El tema del DIH incluye tanto las relaciones entre los sujetos durante el período de la lucha armada (medios, métodos de hacer la guerra, etc.) como sus relaciones en relación con dicha lucha (tratamiento de los heridos, prisioneros de guerra, conclusión del armisticio acuerdos, firma de tratados de paz, etc. .d.). El abanico de normas que rigen estas relaciones es muy amplio. Abarca: 1) las normas que determinan el marco temporal de un conflicto armado y regulan el procedimiento para poner fin al estado de guerra (sobre el inicio de una guerra y su fin, tregua, capitulación, tratado de paz); 2) normas sobre restricciones espaciales a la conducción de hostilidades (sobre el teatro de guerra, neutralidad, zonas neutralizadas y desmilitarizadas, sobre territorios ocupados); 3) normas que contienen una descripción del estatus de ciertas categorías de personas (régimen de heridos y enfermos, prisioneros de guerra, civiles, ciudadanos extranjeros, participantes en conflictos armados); 4) normas que prohíban o restrinjan el uso en condiciones de hostilidades de armas que causen sufrimientos innecesarios a las personas y daños excesivos o tengan un efecto indiscriminado, es decir, medios y métodos utilizados por las partes en la conducción de las hostilidades; 5) normas sobre responsabilidad por violación de las reglas de la guerra, sobre castigo de crímenes de guerra y crímenes contra la paz y la humanidad. Por separado, también se pueden señalar las normas que brindan protección jurídica internacional a los bienes de carácter civil, los valores culturales y el medio ambiente natural.

El ámbito del derecho humanitario, así como del derecho internacional en general, es el ámbito de las relaciones interestatales. Se aplica a todos los conflictos armados entre estados (conflictos armados internacionales (IAC)), independientemente de su distinción basada en la naturaleza o el origen del conflicto o en las razones aducidas por las partes en conflicto. El derecho humanitario también se aplica a los casos en que el uso de las fuerzas armadas no encuentra resistencia armada, por ejemplo, en el caso de la ocupación de parte o la totalidad del territorio de un estado extranjero en ausencia de resistencia armada (Artículo 2, común a todos los Convenios de Ginebra de 1949). Así, en el art. El artículo 2 del Convenio para aliviar la suerte de los heridos y los enfermos de los ejércitos en campaña de 1949 establece: el presente Convenio se aplicará en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o más partes (partes en la convención), aunque uno de ellos no reconozca el estado de guerra, así como en todos los casos de ocupación de todo o parte del territorio, aunque esta ocupación no encuentre resistencia armada. Si una de las Potencias en conflicto no es parte en el presente Convenio, las Potencias que participen en él permanecerán, no obstante, obligadas por él en sus relaciones mutuas. Además, quedarán obligados por la Convención respecto de dicha Potencia, si ésta acepta y aplica sus disposiciones. El Primer Protocolo Adicional de 1977 contiene una disposición según la cual las guerras de liberación nacional son conflictos armados internacionales. en las págs. 3, 4 arte. 1 I AP al respecto se dice: las situaciones a que se refiere el art. 2, comunes a todos los Convenios de Ginebra de 1949, incluyen los conflictos armados en los que los pueblos luchan contra la dominación colonial y la ocupación extranjera y contra los regímenes racistas en el ejercicio de su derecho a la libre determinación, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración sobre la Principios de Derecho Internacional (24 10 1970). De conformidad con el principio de libre determinación consagrado en dicha Declaración, ninguna de sus disposiciones puede interpretarse en el sentido de autorizar o alentar acción alguna que conlleve el desmembramiento o la violación parcial o total de la integridad territorial o la unidad política de pueblos soberanos e independientes. Estados que actúan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y la libre determinación de los pueblos y, en consecuencia, tienen gobiernos que representan a todos los pueblos pertenecientes a un territorio determinado, sin distinción de raza, credo o color (art. uno) . Con base en esta disposición, podemos concluir que las guerras de secesión de dichos estados no pertenecen a los conflictos armados internacionales llevados a cabo por la vía de la libre determinación.

El DIH comienza a aplicarse en su totalidad desde el momento en que surge la IAC, y su aplicación, por regla general, cesa con la terminación de la IAC. A veces, el DIH continúa aplicándose incluso después del cese general de las hostilidades, por ejemplo, en territorio ocupado (art. 6 CG IV) o en relación con personas detenidas en relación con un conflicto armado, hasta su liberación definitiva, repatriación o asentamiento. Las hostilidades entre estados no deben comenzar sin una advertencia previa e inequívoca, que debe tomar la forma de una declaración de guerra razonada, o la forma de un ultimátum con una declaración de guerra condicional. El estado de guerra debe ser notificado sin demora a las potencias neutrales y sólo surtirá efecto para ellas después de recibir la notificación (artículos 1, 2 de la Convención sobre la apertura de hostilidades de 1907). Sin embargo, una declaración de guerra no guerra ilegal legal. La definición de agresión adoptada por la Asamblea General de la ONU en 1974 califica ciertas acciones como actos de agresión "independientemente de la declaración de guerra", por ejemplo - una invasión o ataque de las fuerzas armadas de un estado en el territorio de otro estado o cualquier la ocupación militar, por temporal que sea, resultante de tal invasión o ataque, o de cualquier anexión por la fuerza del territorio de otro Estado o parte de él, y demás acciones a que se refiere el art. 3 de la resolución correspondiente. Al mismo tiempo, en el art. 2 de esta resolución establece: el primer uso de la fuerza armada por parte de un estado en violación de la Carta de la ONU es evidencia prima facie de un acto de agresión. Los Convenios de Ginebra se aplican independientemente de la declaración y el reconocimiento de la guerra. Una declaración oficial implica un estado legal de guerra, independientemente de la conducción real de las hostilidades. Desde el momento en que se declara el estado de guerra, las relaciones entre los estados beligerantes se reestructuran, lo que conlleva una serie de consecuencias jurídicas: se dan por terminadas las relaciones diplomáticas y consulares; la propiedad perteneciente al estado enemigo es confiscada; se aplica un régimen especial a los ciudadanos de un estado enemigo; rescindir los tratados diseñados para relaciones pacíficas; comienzan a aplicarse las normas del DIH y otras, y se pone fin a las hostilidades mediante una tregua (local o general) y la capitulación. El cese de las hostilidades no pone fin a un estado de guerra que requiere una solución pacífica. Las formas para poner fin al estado de guerra son: un tratado de paz (la forma más preferible es que restablezca las relaciones pacíficas en su totalidad y le permita resolver una amplia gama de cuestiones, por ejemplo, el Acuerdo sobre el fin de la guerra y el restablecimiento de la paz en Vietnam en 1973); declaración bilateral (Declaración de la URSS y Japón del 19 de octubre de 1956); declaración unilateral (por ejemplo, en 1956, India adoptó la Declaración sobre el cese del estado de guerra con Japón). Consecuencias jurídicas del fin de la guerra: el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, los tratados internacionales, los derechos y libertades de los ciudadanos, la decisión cuestiones territoriales, cuestiones de responsabilidad estatal, organización del enjuiciamiento penal de los culpables de delitos militares y de otro tipo.

Un rasgo característico del derecho humanitario moderno es que también extiende su funcionamiento a los conflictos armados de carácter no internacional (HCCL). A estos conflictos se dedica el segundo Protocolo Adicional de 1977 (que desarrolla y completa el artículo 3 de los Convenios de Ginebra), que señala los siguientes rasgos característicos de un conflicto no internacional: sus límites están limitados por el territorio del Estado; los participantes son las fuerzas armadas del estado y las fuerzas armadas antigubernamentales u otros grupos armados organizados. Estos últimos deben estar bajo un mando responsable de sus acciones; las fuerzas antigubernamentales deben ejercer tal control sobre una parte del territorio que les permita realizar operaciones militares continuas y concertadas y aplicar este Protocolo (cláusula 1, artículo 1). Las perturbaciones del orden interno y la aparición de una situación de tensión interna, tales como motines, actos de violencia individuales y esporádicos u otros actos de naturaleza análoga, no se aplican a los conflictos de carácter no internacional y no están sujetos a la segunda. Protocolo Adicional, ya que no son conflictos armados (párr. 2 art. 1). El concepto de HCNMC también fue desarrollado en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que establece que se aplica a los conflictos armados no internacionales, es decir, a los conflictos armados que tienen lugar en el territorio de un estado cuando hay un conflicto armado prolongado entre autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre estos mismos grupos (art. 8) . Cuando no se haya establecido la existencia de un conflicto armado no internacional, se aplican los principios y normas de derechos humanos generalmente aceptados. Todo conflicto armado que no sobrepase las fronteras del Estado se considera asuntos internos. El Estado tiene derecho a establecer normas que rijan sus relaciones con los ciudadanos insurgentes, incluidas normas que establezcan la criminalidad de un levantamiento. Esta disposición está reconocida tanto en la literatura científica como en la práctica internacional.

Un conflicto armado puede ser internacional y no internacional al mismo tiempo. En la decisión de la Corte Internacional de Justicia en el caso de Nicaragua vs. EE. UU., se afirmó que desde el punto de vista del derecho internacional humanitario, un conflicto multilateral puede ser internacional o no internacional, dependiendo de sus participantes. El conflicto entre los "contras" y el gobierno de Nicaragua es de naturaleza no internacional, y el conflicto entre Nicaragua y los Estados Unidos, que intervinieron armadamente en el conflicto interno, es internacional (§219). Esta situación a veces se denomina "conflicto armado internacionalizado", lo que significa una guerra entre dos facciones internas, cada una apoyada por diferentes estados; hostilidades directas entre los dos paises extranjeros intervenir militarmente en un conflicto armado interno en apoyo de bandos opuestos, y una guerra con intervención extranjera en apoyo de un grupo rebelde que lucha contra el gobierno existente. Un ejemplo típico en la historia moderna es la intervención de la OTAN en el conflicto armado entre la República Federativa de Yugoslavia (FRY) y el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) en 1999.

El derecho humanitario se aplica a la conducción de las hostilidades dondequiera que tengan lugar. Sin embargo, también hay aspectos territoriales de su alcance. Desde este punto de vista, existen: a) el teatro de guerra - todo tipo de territorio (tierra, aire, agua), dentro del cual los beligerantes tienen derecho a realizar operaciones militares; b) teatro de operaciones militares: espacios terrestres, aéreos y acuáticos donde se llevan a cabo operaciones militares. El territorio de los estados neutrales, los territorios neutralizados (por ejemplo, el archipiélago de Svalbard), la Antártida, el espacio exterior, incluida la Luna y otros cuerpos celestes (territorios simultáneamente neutralizados y desmilitarizados) no pueden ser teatro de guerra ni teatro de operaciones militares. También se han establecido restricciones en el territorio de los países en guerra. Por ejemplo, las zonas y áreas sanitarias creadas por los beligerantes, los centros de concentración de bienes culturales, etc., así como las áreas no defendidas, si reúnen las condiciones establecidas, no pueden ser teatro de operaciones militares (artículo 59 PA I). El Acuerdo sobre las Actividades de los Estados en la Luna, por ejemplo, establece: está prohibido crear bases militares, estructuras y fortificaciones en la Luna, probar cualquier tipo de armas y realizar maniobras militares (párrafo 4 del artículo 3).

La neutralidad en la guerra es la no participación del estado en la guerra y la falta de asistencia a los países en guerra. La neutralidad en una guerra puede ser permanente, es decir, no participar en ninguna guerra, y temporal, es decir, no participar en una guerra en particular, sobre la cual se hace una declaración especial. Para el DIH, la diferencia entre estados permanentemente neutrales y estados que han declarado su no participación en un conflicto armado no es esencial. Los Estados que siguen una política de neutralidad tienen ciertos derechos y responsabilidades El principal deber de un estado neutral es abstenerse de brindar asistencia activa a cualquiera de los beligerantes y observar estándares uniformes en las relaciones con ellos. El estatus de un estado neutral está definido por las Convenciones de La Haya de 1907 con respecto a la guerra en tierra y en el mar. Las disposiciones pertinentes se han convertido en normas consuetudinarias del derecho internacional humanitario. Con respecto a la guerra aérea, no se han creado reglas similares. Está regulado por analogía con la guerra terrestre y marítima. De acuerdo con la Convención sobre los Derechos y Deberes de las Potencias y Personas Neutrales en caso de guerra terrestre, el territorio de las potencias neutrales es inviolable (Artículo 1). No puede ser teatro de operaciones ni objeto de ataque, ni utilizarse para otros fines militares. Los beligerantes tienen prohibido el paso por el territorio de una Potencia neutral de tropas o convoyes con suministros militares o alimentarios. En el territorio de una Potencia neutral no podrán formarse destacamentos militares en beneficio de los beligerantes ni abrirse establecimientos de reclutamiento. Una Potencia neutral está obligada a castigar los actos contrarios a la neutralidad sólo si esos actos se cometen en su propio territorio. La responsabilidad de una Potencia neutral no nace del hecho de que particulares crucen la frontera separadamente para entrar al servicio de uno de los beligerantes. Una Potencia neutral no está obligada a impedir la exportación o el tránsito a expensas de una u otra de las armas beligerantes, pertrechos militares o, en general, cualquier cosa que pueda ser útil al ejército o la marina. Todas las medidas restrictivas o prohibitivas adoptadas por una Potencia neutral deben ser igualmente aplicadas por ella a los beligerantes. No puede considerarse como un acto hostil de una Potencia neutral que rechaza, incluso por la fuerza, los intentos de su neutralidad. Un Estado neutral que haya recibido en su territorio tropas pertenecientes a los ejércitos beligerantes está obligado a estacionarlas lo más lejos posible del teatro de la guerra. Puede mantenerlos en campamentos e incluso someterlos a prisión en fortalezas o lugares adaptados para este fin, etc. (Art. 2, 4 - 7, 9 - 11). De conformidad con la Convención sobre los derechos y deberes de las personas y potencias neutrales en caso de guerra naval, toda acción hostil, incluida la incautación y el ejercicio del derecho de inspección, cometida por buques de guerra de los beligerantes en las aguas territoriales de una Potencia neutral, constituyen una violación de la neutralidad y están estrictamente prohibidos (artículo 2). No se permite a los beligerantes en el mar territorial de un estado neutral apoderarse de barcos mercantes de otro beligerante, establecer bases en ellos, en puertos y en radas para realizar operaciones navales, establecer estaciones de radio para comunicarse con sus fuerzas armadas, equipar y armar barcos para la conducción de hostilidades después de salir del mar territorial.

En el espacio aéreo de un estado neutral, los beligerantes tienen prohibido: 1) sobrevolar aeronaves; 2) perseguir aviones enemigos y entrar en combate con ellos; 3) transportar sus tropas y equipo militar. El estado neutral tiene derecho: 1) a detener los aviones de guerra desembarcados de los beligerantes, y sus tripulaciones para ser internadas hasta el final de la guerra; 2) permitir el transporte de beligerantes heridos y enfermos en aviones.

En el curso de un conflicto armado, uno de los beligerantes puede hacerse con el control de una parte o de la totalidad del territorio del otro, es decir, ocuparlo. La ocupación no otorga al ocupante derechos soberanos. No tiene derecho a anexar o transferir este territorio a otro estado. Su destino se decide solo en el acuerdo de paz final. De acuerdo con la Carta de la ONU, la conquista no es un método legal para adquirir territorio. El criterio principal para la ocupación es de naturaleza fáctica: el establecimiento de un poder real sobre el territorio. El IV Convenio de La Haya de 1907 estableció que un territorio se considera ocupado cuando efectivamente pasa a estar sujeto al ejército enemigo. La ocupación se extiende sólo a la parte del territorio en la que se ha establecido y se ejerce efectivamente este poder. Según el común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, art. 2, el régimen de ocupación también se aplica si el territorio es ocupado sin resistencia armada. La gestión la lleva a cabo la administración de la ocupación, teniendo en cuenta las normas pertinentes del derecho humanitario, manteniendo al mismo tiempo el efecto de las leyes locales en la medida de lo posible. En la medida de lo posible, las autoridades de ocupación están obligadas a respetar los derechos humanos fundamentales, así como los derechos definidos por el derecho internacional humanitario. Según el III Convenio de Ginebra de 1949, el personal de las milicias y unidades de voluntarios (incluidos los movimientos de resistencia organizados) que operan en el territorio ocupado tienen derecho al estatuto de prisioneros de guerra.

La Sección I (Métodos y Medios de Guerra) I del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra establece que en caso de conflicto armado, el derecho de las partes en conflicto a elegir métodos o medios de guerra no es ilimitado. Está prohibido utilizar armas, proyectiles, sustancias y métodos de guerra capaces de causar lesiones o sufrimientos innecesarios. Está prohibido utilizar métodos o medios de guerra que estén destinados a causar o se espere que causen daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural (art. 35) .

Métodos de guerra: métodos que utilizan las partes en la conducción de las hostilidades y el uso de medios de guerra. Los medios de guerra - esos tipos de armas y otros medios tecnicos que son utilizados por las partes para lograr objetivos militares. Los métodos prohibidos incluyen: 1) matar o herir a traición a las tropas enemigas; 2) un ataque a personas que están fuera de servicio; 3) tomar rehenes; 4) emitir una orden: no dejar a nadie con vida; 5) obligar a las personas a servir en las fuerzas armadas del enemigo; 6) bombardeo de ciudades indefensas, etc. Los medios de guerra prohibidos incluyen: 1) balas explosivas, incendiarias, que se despliegan o aplastan fácilmente en el cuerpo humano; 2) proyectiles cuyo objeto sea la dispersión de gases asfixiantes o nocivos; 3) gases sofocantes, venenosos u otros similares; 4) agentes bacteriológicos; 5) armas químicas; 6) medios para influir en el medio ambiente natural, que tengan consecuencias amplias, a largo plazo o graves, como medio de destrucción, daño o perjuicio; 7) armas, cuya acción principal es infligir daño con fragmentos que no son detectables en el teleroentgen humano; 8) bombas de racimo, bolas, minitrampas; 9) un ataque contra la población civil o bienes de carácter civil con el uso de armas incendiarias, así como contra una instalación militar ubicada en el área donde se concentra la población civil; 10) convertir bosques u otro tipo de vegetación en objeto de ataque con el uso de armas incendiarias; 11) armas láser especialmente diseñadas para su uso en operaciones de combate con el fin de causar ceguera permanente en los órganos de la visión de una persona que no utilice dispositivos ópticos; 12) minas antipersonal que no sean minas colocadas remotamente; 13) minas colocadas a distancia que no cumplan con las disposiciones sobre autodestrucción y autodesactivación; 14) minas colocadas a distancia distintas de las minas antipersonal, a menos que estén equipadas con un mecanismo eficaz para la autodestrucción o la autoneutralización después del uso militar. En cuanto a los detalles de las reglas para llevar a cabo la guerra naval, existen algunas restricciones previstas por una serie de actos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el derecho internacional prohíbe el uso de un bloqueo naval a menos que sea declarado públicamente por el estado bloqueador y que además no sea válido o real.

Las normas que brindan protección jurídica internacional a los bienes de carácter civil, los bienes culturales y el medio ambiente natural están contenidas en una serie de actos jurídicos internacionales, por ejemplo, como la Convención de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado (1954), Protocolos Adicionales I (por ejemplo, art. 52 - 56) y II (por ejemplo, art. 16) de 1977, Convención sobre los Medios para Prohibir e Impedir la Exportación, Exportación y Transferencia Ilícitas de la Propiedad de Bienes Culturales (1970), Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (artículo 8), la Convención sobre Armas Convencionales de 1980 (preámbulo), diversas convenciones de la UNESCO, etc. Se han establecido las siguientes reglas en relación con la protección general de los bienes de carácter civil: los bienes de carácter civil no deben ser objeto de ataque o represalias. Los bienes civiles son todos aquellos bienes que no son objetivos militares. Los ataques deben limitarse estrictamente a objetivos militares. Con respecto a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos bienes que, por su naturaleza, ubicación, propósito o uso, contribuyen efectivamente a la acción militar y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, en las circunstancias del momento, proporciona una clara ventaja militar. En caso de duda sobre si una instalación que normalmente está destinada a fines civiles, como un lugar de culto, una casa u otro edificio residencial, o una escuela, se utiliza para apoyar eficazmente operaciones militares, se presume que tal la instalación está siendo utilizada en propósitos civiles(Art. 1-3 Art. 52 PA I) .

Como se puede apreciar, el DIH es todo un complejo de principios y normas que regulan los más diversos aspectos de las relaciones entre los sujetos del DIH con el fin de solucionar muchos problemas humanitarios que surgen en relación con conflictos armados de diversos niveles. Pero aquí no es posible caracterizar exhaustivamente el contenido de las instituciones del DIH.

Fuentes, sujetos del DIH, el estatus de ciertas categorías de personas

El DIH contiene más de 80 tratados internacionales, declaraciones y otros actos normativos, que formulan los temas de las relaciones relacionadas con la preparación y realización de operaciones (operaciones de combate), las obligaciones jurídicas internacionales, la responsabilidad de los Estados y los particulares, etc. En las secciones anteriores , varias palabras sobre el desarrollo y la codificación del DIH, así como un número suficiente de ejemplos de fuentes del DIH. Ha llegado el momento de caracterizar en términos generales el sistema de las principales formas de objetivar el contenido del DIH.

Las principales fuentes del DIH incluyen: tratados internacionales; costumbres internacionales. La costumbre internacional se aplica principalmente a aquellas relaciones durante un conflicto armado que no están reguladas por convenciones. La peculiaridad de tales costumbres es que, debido a su reconocimiento universal, son obligatorias para los estados que no pertenecen formalmente a las partes de los acuerdos convencionales. Un ejemplo de ello es el citado art. 2, común a todos los Convenios de Ginebra. La costumbre, además, puede llenar vacíos legales. Se dio reconocimiento internacional a la "Cláusula Martens" (también se mencionó anteriormente), que posteriormente adquirió la forma de una costumbre legal.

Tradicionalmente, los tratados de DIH, a su vez, se agrupan en grandes grupos: "ley de La Haya" y "ley de Ginebra" (que también se mencionó anteriormente). El derecho de La Haya combina convenciones que regulan directamente la conducción de las hostilidades, definiendo los derechos y obligaciones de los beligerantes. Un papel especial corresponde a las Conferencias de La Haya de 1899 y 1907. Su resultado fue, entre otras cosas, convenciones: sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre; sobre la posición de los barcos mercantes enemigos al estallar las hostilidades; sobre la conversión de buques mercantes en buques militares, etc. La codificación en esta área continuó en el futuro, por ejemplo, en 1997 se aprobó la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción. firmado, y antes de eso un número de otros. La ley de Ginebra protege los intereses de los militares, que están fuera de combate, y de aquellos que no toman parte en las hostilidades. Incluye tratados que tienen por objeto proteger a las víctimas de los conflictos armados brindándoles un trato humano y el respeto de sus derechos. Estos incluyen los Convenios de Ginebra de 1949 para la protección de las víctimas de la guerra: para mejorar la condición de los heridos y los enfermos de las fuerzas armadas en campaña (I); para la mejora de la condición de los heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas armadas en el mar (II); sobre el trato de los prisioneros de guerra (III); sobre la protección de los civiles en tiempo de guerra (IV); así como Protocolos adicionales a los mismos (I, II 1977 y III 2005), lo que demuestra que en la actualidad el DIH es una de las ramas más desarrolladas del derecho internacional.

Los sujetos principales del DIH son los estados. En un conflicto armado, por regla general, los estados se oponen entre sí. Son los estados los que formulan los principios y las normas que componen las reglas de la guerra y son responsables de hacerlos cumplir. Por ejemplo, en el art. 1 del Convenio de Ginebra (I) para aliviar la suerte de los heridos y los enfermos de los ejércitos en campaña de 1907 establece: “Las Altas Partes Contratantes (es decir, los estados) se comprometen en todas las circunstancias a observar y hacer cumplir este Convenio”. Los estados también pueden actuar como tema especial El DIH es un poder protector, al que se le confía la responsabilidad de proteger los intereses de los beligerantes y ejercer el control internacional sobre el cumplimiento de las reglas de la guerra. Así, en el art. 8 del Convenio de Ginebra (II) para mejorar la suerte de los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar establece: “El Convenio se aplicará con la asistencia y bajo el control de las Potencias protectoras encargadas de proteger los intereses de las Partes en conflicto”; “los representantes o delegados de las Potencias protectoras no excederán en ningún caso el alcance de su misión definida por la presente Convención; deben, en particular, tener en cuenta las necesidades apremiantes de seguridad del Estado en el que ejercen sus funciones”. Los poderes de protección se designan entre los estados neutrales, por ejemplo, para supervisar el respeto de los derechos de los presos. Las funciones pertinentes pueden ser realizadas por el CICR.

Los sujetos independientes del DIH son las naciones y los pueblos que luchan por la liberación y la independencia. Esto se deriva de los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y se desarrolla en los Convenios de Ginebra de 1949. El art. 2, común a los Convenios de Ginebra, establece: “Si una de las Potencias en conflicto no es parte en el presente Convenio, las Potencias que participen en él permanecerán, no obstante, obligadas por él en sus relaciones mutuas. Además, estarán obligados por la Convención respecto de dicha Potencia, si esta última acepta y aplica sus disposiciones.” Esto es muy aplicable a las naciones y pueblos en lucha. Ellos, no siempre siendo las partes originales de los tratados de DIH, los aplican en el curso de la lucha armada, asumiendo deberes y adquiriendo derechos. La legitimidad de la lucha por la independencia es indiscutible. Así, la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales de 1960 proclama: el sometimiento de los pueblos al yugo y la dominación extranjeros y su explotación es una negación de los derechos humanos fundamentales, contradice la Carta de las Naciones Unidas y obstaculiza el desarrollo de la cooperación y el establecimiento de la paz en todo el mundo; todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación; determinar libremente su condición política y llevar a cabo su desarrollo económico, social y cultural. También tienen personalidad jurídica de beligerante los participantes en conflictos armados internos (guerras civiles), que se opongan a la política de genocidio, racismo, etc., así lo indica (en los ya mencionados) el art. 3 de los Convenios de Ginebra de 1949 y el art. 1 del Protocolo Adicional II de 1977. Es decir, estamos hablando aquí de conflictos armados no internacionales.

Las organizaciones internacionales también son sujetos del DIH. En primer lugar, se trata de la ONU, que, en caso de violación de la paz y actos de agresión, puede participar directamente en un conflicto armado. El Consejo de Seguridad de la ONU está facultado para tomar las acciones por aire, mar o tierra que sean necesarias para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales (Artículo 42 de la Carta de la ONU). La UNESCO está facultada para codificar las normas para la protección patrimonio cultural durante conflictos armados; de acuerdo con la Convención de La Haya de 1954, brinda asistencia técnica a las partes en conflicto (mapeo de valores culturales, etc.). El CICR es una organización encargada por la comunidad internacional de proteger y asistir a las víctimas de los conflictos armados. El CICR tiene derecho a realizar actividades humanitarias en el territorio de las partes beligerantes. Objetivos: asistencia a heridos y enfermos, búsqueda de desaparecidos, asistencia a civiles, llamar la atención sobre violaciones del DIH, etc. Comité Escudo Azul Internacional, establecido en 1966 para proteger los bienes culturales amenazados por guerras y desastres naturales.

En los conflictos armados de carácter internacional, los estados enfrentados están representados, por regla general, por un organismo militar, cuya base son las fuerzas armadas. Sobre ellos se aplican las prescripciones de las reglas de la guerra. La composición y estructura de las fuerzas armadas están determinadas por la legislación nacional. Las fuerzas armadas de una parte en conflicto se componen de todas las fuerzas, grupos y unidades armados organizados bajo el mando de una persona responsable ante esa parte de la conducta de sus subordinados, incluso si esa parte está representada por un gobierno o autoridad no reconocida por la parte adversa. Estas fuerzas armadas están sujetas a un sistema disciplinario interno que, entre otras cosas, garantiza el cumplimiento de las normas del derecho internacional aplicables en los conflictos armados (art. 43, párr. 1, PA I). Las personas que forman parte de las fuerzas armadas de una parte en conflicto (excepto el personal médico y religioso) son combatientes, es decir, tienen derecho a tomar parte directa en las hostilidades (párrafo 2 del artículo 43 del PA I).

Entonces, los participantes en los conflictos armados se dividen en combatientes (luchadores) y no combatientes (no combatientes). Los combatientes incluyen todo el personal combatiente: las fuerzas armadas (fuerzas terrestres, marítimas y aéreas); milicias, destacamentos de voluntarios y partisanos, movimientos de resistencia; la población del territorio no ocupado, que espontáneamente toma las armas para combatir a las tropas invasoras, al no tener tiempo de constituirse en tropas regulares. Para cumplir con el estatus de combatientes, deben: tener a su cabeza una persona que tenga a su cargo a sus subordinados; tener un signo distintivo específico y claramente visible a distancia; portar armas abiertamente; seguir las reglas de la guerra. Los no combatientes incluyen: personal médico; personal religioso, intendentes, abogados militares, corresponsales, otras personas que desempeñen las funciones de asegurar las actividades de combate de las fuerzas armadas. Estatus legal los combatientes y los no combatientes son diferentes. Los primeros están sujetos al régimen de cautiverio militar, mientras que los segundos no. Los no combatientes no deben ser considerados prisioneros de guerra. No obstante, gozarán al menos de los beneficios y la protección de esta Convención, y también se les proporcionarán todas las facilidades necesarias para la prestación de asistencia médica y espiritual a los prisioneros de guerra (art. 33 III de la Convención de Ginebra de 1949). ). Los combatientes, al ser partícipes de la IAC, tienen ciertos derechos y obligaciones. Tienen derecho a participar en las hostilidades, pero están sujetos a las leyes y costumbres de la guerra. No se puede responsabilizar a un combatiente por su participación en las hostilidades. Los combatientes son objetivos militares legítimos y pueden ser atacados. Deben rendir cuentas por crímenes de guerra y otras violaciones del DIH, gozando de las debidas garantías procesales y del derecho a la defensa. Los participantes legítimos en conflictos armados son voluntarios. En arte. 6 de la Convención sobre los Derechos y Deberes de las Potencias y Personas Neutrales en Caso de Guerra Terrestre, 1907 establece: "La responsabilidad de una Potencia neutral no surge del hecho de que personas privadas crucen separadamente la frontera para entrar al servicio de uno de los beligerantes". “Un neutral no puede hacer referencia a su neutralidad: a) si comete acciones hostiles al beligerante; b) si realiza una acción en favor del beligerante, es decir, si voluntariamente ingresa al servicio en las filas de las fuerzas militares de una de las partes.

Un agente de inteligencia militar que recopila información sobre el enemigo en forma de su ejército, en caso de captura, puede usar los derechos de un prisionero de guerra. Espía militar (explorador): una persona que recopila información en secreto en el área de operación del ejército enemigo con el objetivo de transferirla a su ejército, en caso de captura, no tiene derecho a contar con el estado de un prisionero de guerra (artículo 46 AP I). En otras palabras, puede ser juzgado según las leyes de la guerra. Un mercenario es una persona que: es especialmente reclutada localmente o en el extranjero para participar en hostilidades violentas con el objetivo de: derrocar al gobierno o socavar el orden constitucional del estado; socavar la integridad territorial del estado; participa en tales actividades, habiendo recibido un beneficio personal o esperando recibirlo en forma de una recompensa material significativa; no es ciudadano o residente permanente del estado contra el cual se dirigen sus acciones (el mercenario también tiene otras características (art. 47 PA I)). El mercenario no goza de la condición de prisionero de guerra. Es un criminal y debe ser penalmente responsable de sus crímenes.

El derecho internacional humanitario se refiere a las víctimas de la guerra: 1) los heridos; 2) enfermo; 3) náufragos de las fuerzas armadas en el mar; 4) prisioneros de guerra; 5) población civil. El estatus legal de los heridos y enfermos está determinado por los Convenios de Ginebra de 1949 (I, II) y los Protocolos Adicionales I y II de 1977. El concepto de "herido" y "enfermo" se aplica tanto a combatientes como a no combatientes. . En relación con estas personas es imposible: atentar contra la vida y la integridad física; tomar rehenes; vulnerar la dignidad humana; sin una decisión judicial de condena y aplicación de castigo. Las instalaciones médicas y el personal médico son respetados y protegidos y no deben ser atacados. Los heridos y enfermos del ejército beligerante que cayesen en poder del enemigo son considerados prisioneros de guerra, y se les debe aplicar el régimen de cautiverio militar.

El estatuto jurídico de los prisioneros de guerra se define en el Convenio de Ginebra de 1949 (III) pertinente y en el Protocolo adicional I de 1977 (artículos 43 a 47). Esta categoría de personas incluye a los beligerantes capturados, es decir, los combatientes. Están en poder del Estado enemigo, y no de individuos o unidades militares. No se pueden utilizar actos de violencia, intimidación e insultos contra los prisioneros de guerra. Su personalidad y honor deben ser respetados. Está prohibido realizar acciones que puedan conducir a la muerte de un prisionero de guerra o amenazar su salud. Está prohibido discriminar a un prisionero de guerra por su raza, nacionalidad, religión, opiniones políticas. Estos requisitos también se aplican a los participantes en un conflicto armado no internacional. Después de ser hechos prisioneros, los prisioneros de guerra deben ser enviados a campamentos dirigidos por un oficial de las fuerzas armadas regulares del estado beligerante, ubicados lejos de la zona de guerra. Se conserva la capacidad jurídica civil de un prisionero de guerra. Tan pronto como cesen las hostilidades, los prisioneros de guerra deben ser liberados a menos que sean procesados ​​por crímenes de guerra. El estatuto jurídico de la población civil está regulado por el Convenio correspondiente de 1949 (IV) y en los Protocolos Adicionales I y II de 1977. De conformidad con el art. 50 AP I, un civil es cualquier persona que no es combatiente y no está tomando parte en las hostilidades. En caso de duda sobre si una persona es civil, se le considerará civil. La población civil está formada por todas las personas que son civiles. La presencia entre la población civil de personas que no entran dentro de la definición de civiles no priva a esa población de su carácter civil. La protección de la población civil se lleva a cabo en ambos tipos de conflictos armados, internacionales y no internacionales. La población civil debe gozar de derechos y libertades sin discriminación por motivos de raza, nacionalidad, religión u opinión política. Es imposible aplicar cualquier medida de presión física o moral a la población civil para obtener alguna información de ellos. En el curso de un conflicto armado, está prohibido infligir sufrimiento físico a la población civil. Es imposible tomar cualquier medida que conduzca a la muerte de la población, incluidos asesinatos, torturas, castigos corporales, mutilaciones, experimentos médicos y científicos. Los castigos colectivos, el hambre, la influencia física o moral, el terror, el robo, la toma de rehenes también están prohibidos en relación con la población civil. Bajo ninguna circunstancia los civiles deben ser secuestrados o deportados al territorio de un estado ocupante o cualquier otro estado. Está prohibido obligar a personas del estado ocupado a servir en las fuerzas armadas del estado ocupante, etc.

Se establece el principio de la responsabilidad jurídica internacional del Estado aduanas internacionales y contratos. Así, en el art. 91 AP I establece: La parte en un conflicto que viole las disposiciones de los Convenios de Ginebra o de este Protocolo debe reparar los daños causados, si hay razón para hacerlo. Es responsable de todos los actos cometidos por personas pertenecientes a sus fuerzas armadas. Una regla similar está contenida en el IV Convenio de La Haya de 1907 (artículo 3). Las disposiciones relativas a la responsabilidad penal individual no afectan la responsabilidad del Estado en virtud del MP. Por la violación de las normas del DIH, el Estado asume tanto la satisfacción política como la responsabilidad material en forma de restitución e indemnización. Los Estados que hayan violado el derecho internacional humanitario están obligados a indemnizar los daños y perjuicios, si hubiere lugar a ello. Las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por miembros de las fuerzas armadas de un Estado son imputables a ese Estado, ya que las fuerzas armadas son agencia del gobierno. En este caso, el rango de un soldado no importa. Algunas acciones cometidas durante los conflictos armados se consideran delitos penales internacionales, y los participantes en las hostilidades, los cómplices y sus cómplices son responsables de ellos individualmente. Entre estos crímenes de carácter internacional también se encuentran los crímenes de guerra, es decir, las violaciones graves del derecho internacional humanitario, que los Estados consideran crímenes internacionales. Al mismo tiempo, en una serie de casos, los crímenes de guerra pueden superponerse a otros crímenes internacionales (contra la paz, la humanidad, actos de terrorismo, tortura, mercenarismo, etc.). Los primeros tribunales militares internacionales se establecieron después del final de la Segunda Guerra Mundial para juzgar a los principales criminales de guerra de Alemania y Japón. A tal fin, se elaboró ​​el Estatuto del Tribunal Militar Internacional, que definió los crímenes de guerra como “violaciones de las leyes o usos de la guerra” (artículo 6) . La Convención sobre la No Aplicabilidad del Estatuto de Prescripción a los Crímenes de Guerra y Crímenes de Lesa Humanidad (1968) estipula que no se aplica ningún estatuto de prescripción a los crímenes de guerra tal como se definen en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional del 8 de agosto de 1945, así como en cuanto a los crímenes de lesa humanidad, independientemente de que hayan sido cometidos en tiempo de guerra o en tiempo de paz (artículo 1). El principio de responsabilidad personal de las personas culpables de un crimen de guerra se refleja en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en cuyo artículo 7 se establece: una persona que planeó, instigó, ordenó, cometió o de otra manera ayudó o instigado a la planificación, preparación o comisión de delitos (violación grave de los Convenios de Ginebra de 1949, violación de las leyes o usos de la guerra, genocidio, crímenes de lesa humanidad), es personalmente responsable de este delito. Posición oficial acusado como jefe de estado o de gobierno o como funcionario responsable no exime a esa persona de responsabilidad penal y no es motivo para atenuar la pena. Este principio también se refleja en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Problemas reales y perspectivas del DIH

La conveniencia de la existencia y desarrollo del DIH es indiscutible. Pero al mismo tiempo, surgen diferentes preguntas: qué tipo de conflictos armados entre estados se pueden discutir prácticamente ahora; el uso de los cuales los medios de guerra no prohibidos pueden discutirse hoy o mañana en el curso de conflictos armados internacionales y no internacionales. La respuesta a la primera pregunta aparentemente se reduce al hecho de que no podemos hablar de un conflicto armado entre las grandes potencias, porque esto conduciría al surgimiento de una tercera guerra mundial y la muerte inevitable de la civilización humana en su crisol. La segunda pregunta se refiere a los medios y métodos de llevar a cabo la lucha armada, en particular las armas utilizadas. Estos deben limitarse a las llamadas armas convencionales, armas de acción selectiva que pueden usarse directamente contra las fuerzas armadas enemigas sin afectar a la población civil y al personal médico y de otro tipo que acompaña a las fuerzas armadas. Pero la revolución científica y tecnológica y la carrera armamentista llevaron a la invención de un número significativo de nuevos tipos de armas de destrucción masiva. En el futuro, podemos hablar en particular de armas de radiación, armas infrasónicas, armas genéticas, armas psicotrópicas étnicas, armas geofísicas, etc. Las llamadas armas convencionales también se están mejorando significativamente. No sin razón, en 1981 se concluyó la Convención sobre la prohibición o restricción del uso de ciertos tipos de armas convencionales que puedan considerarse causantes de daños excesivos o de efecto indiscriminado. Por supuesto, la tarea principal de nuestro tiempo es excluir los conflictos armados internacionales de la vida de la comunidad internacional de estados, mantener la paz y la seguridad internacionales mediante los esfuerzos combinados, en primer lugar, de las grandes potencias, miembros permanentes de la ONU. Consejo de Seguridad. Pero en realidad, decenas de conflictos armados de la llamada baja intensidad surgen y continúan existiendo, y el derecho internacional humanitario conserva su significado y eficacia, al servicio del objetivo de minimizar sus graves consecuencias para las partes involucradas en ellos y para toda la humanidad.

Se puede decir que en los conflictos armados modernos, los valores humanitarios no se respetan por falta de normas, sino por falta de respeto a estas normas. La comunidad internacional se enfrenta a una serie de cuestiones de DIH que deben abordarse. Estos problemas están relacionados con fenómenos como el terrorismo, el internamiento, la guerra, la ocupación, las sanciones, etc.

En los últimos años, los problemas de implementación del DIH se han relacionado con la tendencia de los Estados a calificar de terrorista cualquier acción militar emprendida contra ellos por grupos armados, especialmente si tiene lugar en un conflicto armado no internacional. Esto genera confusión al distinguir entre hostilidades legítimas, incluidas las llevadas a cabo por insurgentes en el país contra objetivos militares, y actos de terrorismo. No existe un internacional exhaustivo definicion juridica fenómeno como el terrorismo. El DIH no define el término, pero prohíbe explícitamente durante un conflicto armado la mayoría de los actos que se clasificarían universalmente como "terroristas" si se cometieran en tiempo de paz. En este sentido, el DIH se aplica tanto a las fuerzas armadas regulares como a los grupos armados no estatales. En otras situaciones, los actos de terrorismo caen dentro del ámbito de otros cuerpos legales, en particular, el derecho penal nacional. Un principio básico del DIH es que las personas que participan en un conflicto armado deben distinguir en todo momento entre población civil y combatientes (combatientes) y entre instalaciones civiles y objetivos militares. Así, el DIH prohíbe los ataques intencionales o directos contra la población civil o las instalaciones civiles, así como los ataques indiscriminados. También está prohibido el uso de "escudos humanos" y la toma de rehenes. Si una situación de violencia se convierte en un conflicto armado, nada cambia esencialmente si llamamos a tales actos "terrorismo", ya que constituyen delitos según el derecho internacional humanitario. El DIH prohíbe específicamente los actos de terrorismo contra civiles en manos del enemigo, y también prohíbe que las partes en un conflicto armado aterroricen a civiles en el curso de las hostilidades. La diferencia fundamental entre el DIH y el régimen jurídico que rige la prohibición del terrorismo es que el DIH presupone que ciertos actos de violencia – contra instalaciones militares y personal militar – no están prohibidos, mientras que cualquier acto terrorista prohibido por definición y es un delito. Estos dos regímenes no deben confundirse, dada la diferente lógica de su justificación y las normas que les son aplicables. Esto es especialmente importante en situaciones de conflicto armado no internacional, donde la etiqueta “terrorismo” puede servir como un factor adicional que provoque que los grupos armados organizados no cumplan con el DIH (ya que legislación nacional ya están procesados). El DIH no se aplica cuando hay un acto terrorista o cuando se detiene a personas sospechosas de actividades terroristas fuera del conflicto.

Hay un debate en curso sobre la interpretación de las disposiciones existentes del DIH relacionadas con el internamiento (o la detención administrativa). Los Estados se refieren cada vez más a la detención administrativa al redactar leyes antiterroristas. Pero acuerdo internacional la legalidad de tal contenido no existe. Base legal las normas vigentes son: Convenio de Ginebra IV; Arte. 75 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra, que se considera derecho internacional consuetudinario; Arte. 3 comunes a los Convenios de Ginebra; Protocolo adicional II y normas consuetudinarias del derecho internacional humanitario. A pesar de que el procedimiento de internamiento durante los conflictos armados internacionales está definido en el IV Convenio de Ginebra y el Protocolo Adicional I, estos tratados no son suficientemente específicos derechos procesales internados, no detallan el régimen legal que deben aplicar las autoridades detenedoras. En lo que respecta a los conflictos armados no internacionales, hay aún menos claridad sobre cómo debe organizarse la detención administrativa. En arte. 3 común a los Convenios de Ginebra, que se aplica como norma mínima a todos los conflictos armados no internacionales, no contiene disposiciones que regulen el internamiento, es decir, la detención administrativa de las personas detenidas por razones de seguridad, salvo el requisito de que sean tratadas con humanidad. Puede decirse que los derechos de las personas internadas por razones de seguridad en tiempos de conflicto armado -tanto internacionales como no internacionales- pertenecen a una categoría de derechos que pueden ser materias cubiertas tanto por el DIH como por los IPHR (ver, por ejemplo, Opinión Consultiva Corte Internacional de Justicia del 09. 07. 2004.). Dada la falta de normas que rijan el internamiento en conflictos armados no internacionales, el establecimiento de una lista de principios y garantías procesales pertinentes debe basarse en las disposiciones del derecho de los derechos humanos. El recurso al derecho de los derechos humanos como régimen jurídico complementario del derecho humanitario está previsto específicamente en ambos Protocolos adicionales a los Convenios de Ginebra (por ejemplo, los artículos 72 y 75 del PA I) .

En los últimos años, el estatus legal de la ocupación ha planteado muchas preguntas a medida que los regímenes de ocupación se han vuelto cada vez más complejos. El derecho internacional rige las situaciones de ocupación parcial o total del territorio por el ejército enemigo. Sin embargo, en los últimos años han surgido interrogantes sobre la pertinencia y aplicabilidad del derecho internacional humanitario en determinadas situaciones de ocupación y otras formas de administración territorio de una potencia extranjera. Las fuentes de las normas jurídicas relativas al régimen de ocupación son el Reglamento de La Haya de 1907, el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 y determinadas disposiciones del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra, adoptado en 1977. Sin embargo, varios expertos han cuestionado las normas jurídicas relativas al régimen de ocupación alegando que no se adaptan a las múltiples características de las situaciones contemporáneas de ocupación. Se argumenta que el requisito de mantener el statu quo ante, que excluye de antemano cualquier cambio significativo en los sistemas jurídico, político, institucional y económico que operan en el territorio ocupado, es demasiado estricto. También existe la opinión de que el reemplazo de regímenes despóticos o la restauración de estados fallidos a través de la ocupación sirve a los intereses de la comunidad internacional y puede ser necesario para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales. Además, en algunos casos se plantea la cuestión de la compatibilidad de las normas jurídicas relativas al régimen de ocupación con el derecho de los derechos humanos y el derecho a la libre determinación. La desviación de las normas jurídicas relativas al régimen de ocupación es aceptada por las principales fuentes doctrinarias en la medida en que no vulnere las normas imperativas del derecho internacional público. En este sentido, también se menciona el importante papel del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, es necesario establecer ciertos límites a la interpretación de las disposiciones existentes para no perturbar el claro equilibrio que establecen las normas jurídicas sobre el régimen de ocupación.

El DIH establece una distinción fundamental entre dos categorías de personas en situaciones de conflicto armado: personal militar y civiles. En los conflictos armados modernos, los límites entre las funciones de los civiles y las de los militares se difuminan. La distinción entre personal civil y militar se complica aún más por el hecho de que los civiles suelen participar directamente en las hostilidades. En los conflictos armados actuales, las fuerzas de los beligerantes a menudo resultan ser desiguales, especialmente en términos de armas y tecnologías. El lado más débil puede utilizar a la población como "escudo humano" o atacar "objetivos vulnerables", lo que provoca bajas civiles, así como ataques deliberados contra la población civil con fines propagandísticos para desacreditar al lado más fuerte. En tales conflictos, el lado más débil a menudo amenaza con usar armas químicas, biológicas y otras armas muy peligrosas. Todo esto es una violación del DIH. En respuesta, la parte más fuerte puede usar los hechos de la parte más débil para justificar demandas menores sobre sus acciones, lo que lleva a una erosión progresiva de los principios legales. Existen serios temores de que los terroristas puedan apoderarse de armas nucleares o radiológicas y utilizarlas en una gran ciudad. Pero parece que los obstáculos que impiden que los terroristas se apoderen de las armas nucleares son extremadamente grandes. Los instrumentos de derecho habituales utilizados contra la proliferación de armas nucleares también previenen el terrorismo nuclear. En consecuencia, la voluntad de fortalecer el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968 y la reducción del número de ojivas y la cantidad de combustible nuclear crítico reducirán aún más el peligro del terrorismo nuclear. Al mismo tiempo, en principio, no existen obstáculos insuperables para la adquisición y el uso de armas radiológicas por parte de un grupo terrorista bien organizado, aunque esta tarea sigue siendo de alta tecnología y muy difícil. Los expertos estiman que la probabilidad de un ataque de este tipo en los próximos diez años es del 40 por ciento. Y en la mayoría de los países no existen programas integrales de acción para tal caso.

Desde la década de 1990 uno de los temas centrales del derecho internacional se ha convertido en la responsabilidad individual por violaciones graves del derecho humanitario. Este nuevo enfoque revela la inconsistencia de la práctica nacional con el derecho internacional en lo que respecta a la naturaleza y el alcance de las sanciones, el papel de las víctimas y la responsabilidad de las entidades no estatales, incluidas las empresas privadas y las organizaciones internacionales. El concepto de sanciones penales se estableció finalmente en el derecho internacional después de la Segunda Guerra Mundial con el establecimiento de los Tribunales de Nuremberg y Tokio. La creación de la Corte Penal Internacional como resultado de la adopción del Estatuto de Roma en 1998 fue la conclusión lógica de este proceso. Una de las características es que cuando se trata de justicia y sanciones, se plantea la cuestión de la responsabilidad de los Estados e incluso de las organizaciones internacionales, pero se deja completamente de lado el tema de los grupos armados, por no hablar de los movimientos terroristas. Hoy en día, la población civil es la que más sufre los conflictos: sigue siendo la principal víctima de las violaciones del DIH, cometidas tanto por los Estados partes en los conflictos como por los grupos armados no estatales. Al considerar el papel de las sanciones, se debe considerar seriamente los intereses de las víctimas de violaciones del DIH y el sistema que mejor pueda satisfacer sus expectativas y necesidades. El hecho de que los procedimientos penales no siempre tengan en cuenta los intereses de las víctimas a menudo provoca irritación, frustración e ira. Cuestiones como la información veraz, la compensación y el control, que son fundamentales para curar heridas y reconstruir comunidades e individuos, no pueden abordarse adecuadamente dentro del sistema de justicia penal tradicional. En este sentido, se deben considerar los mecanismos de justicia alternativos que también pueden imponer sanciones (aunque de naturaleza diferente a las sanciones estrictamente penales) a los autores de delitos. Las sanciones así impuestas pueden ser el resultado de un proceso de negociación entre las víctimas, los perpetradores de los delitos y la sociedad afectada por los delitos.

Otro problema urgente del DIH moderno es el llamado. "privatización de la guerra". En los últimos años, las partes en conflictos armados han empleado cada vez más empresas de seguridad privada para llevar a cabo tareas que tradicionalmente realizaban las fuerzas armadas. La participación de tales empresas en operaciones militares o casi militares plantea interrogantes sobre la aplicabilidad del DIH a ellas. Los actores no estatales están obligados a cumplir con el DIH durante un conflicto armado si son partes en el conflicto. Si bien las empresas privadas pueden no ser partes en un conflicto, es probable que sus empleados, como individuos, según las funciones específicas que desempeñen, estén sujetos a las normas del DIH. El Estado que utiliza empresas privadas debe asegurarse de que estas empresas cumplan con el DIH y que su personal esté familiarizado con sus obligaciones. Los Estados que tienen jurisdicción sobre empresas privadas involucradas en conflictos armados también deben garantizar que estas empresas respeten el DIH.

El alcance de este trabajo no permite considerar en su totalidad todos los problemas urgentes del DIH. Sin embargo, está claro que la mejora constante de la situación con respecto, la implementación y el cumplimiento del DIH es la tarea más importante de la comunidad internacional. Esta es la responsabilidad de todas las partes del conflicto, tanto los actores estatales como no estatales, y requiere la acción de los estados también en tiempos de paz. Además, se deben aplicar sanciones disciplinarias y penales.

En cualquier caso, no hay duda de que cualquier intento de fortalecer el derecho internacional humanitario debe basarse en lo que ya existe. La legislación existente sigue siendo apropiada para regular las acciones de las partes involucradas en un conflicto armado, incluidos los conflictos armados no internacionales. En la mayoría de los casos, para mejorar la situación de las víctimas de los conflictos armados, solo es necesario asegurar una mejor implementación de las normas legales existentes y no introducir otras nuevas. Si se hubiera observado cuidadosamente el derecho internacional humanitario, la mayoría de los problemas humanitarios simplemente no habrían surgido. En la actualidad, sin embargo, el derecho internacional humanitario no siempre es capaz de ofrecer una respuesta jurídica satisfactoria a las necesidades de las víctimas. Esto es especialmente cierto para los conflictos armados no internacionales. es necesario desarrollar nuevas opciones basadas en las disposiciones del derecho internacional humanitario. Deberían proteger mejor a las personas privadas de libertad en situaciones de conflicto armado no internacional, a los desplazados internos y medioambiente. También deben ayudar a fortalecer el respeto por el derecho internacional humanitario y compensar las pérdidas de quienes han sufrido a causa de su violación.

Lista de fuentes

Literatura cientifica:
1. Derecho internacional: libro de texto. / resp. edición V. I. Kuznetsov, B. R. Tuzmukhamedov. - 3ª ed., revisada. - M. : Norma: Infra-M, 2010. - 720 p.
2. Derecho público internacional: libro de texto. / L. P. Anufrieva, K. A. Bekyashev, E. G. Moiseev, V. V. Ustinov [y otros]; resp. edición K. A. Bekyashev. - 5ª ed., revisada. y adicional - M.: Prospekt, 2010. - 1008 p.
3. Derecho internacional. Parte especial: Libro de texto para universidades / Ed. edición profe. R. M. Valeev y el prof. SOLDADO AMERICANO. Kurdyukov. - M.: Estatuto, 2010. - 624 p.
4. Derecho internacional humanitario: un libro de texto para estudiantes universitarios que estudian en la especialidad "Jurisprudencia" /[S. S. Mailyan]; edición I. I. Kotlyarova. - 3ª ed., revisada. y adicional - M. : UNITI-DANA: Derecho y Derecho, 2009. - 271 p.
5. Derecho internacional. Libro de texto / otv. ed. G. V. Ignatenko O. I. Tiunov. - 5ª ed., revisada. y adicional M.: NORMA, 2009. - 784 p.
6. Derecho internacional humanitario: Libro de texto para universidades. Batyr V. A. - "Yusticinform", 2006 URL: 7. Derecho internacional público: libro de texto. / L. P. Anufrieva, D. K. Bekyashev, K. A. Bekyashev, V. V. Ustinov [y otros]; resp. edición K. A. Bekyashev. - 4ª ed., revisada. y adicional - M. : TK Velby, Publishing House Prospekt, 2005. - 784 p.
8. Derecho internacional. Parte especial: libro de texto. para estudiantes de derecho falso y universidades / I.I. Lukashuk; Ros. académico Ciencias, Int Estado y Derecho, Akadem. ONU legal - Ed. 3e, revisado. y adicional - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 p.
9. Derecho internacional: Libro de texto. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. - M.: Editorial Eksmo, 2004. - 688 p.
10. Derecho internacional: Libro de texto. Ushakov N.A - M: Abogado, 2000. - 304 p.
11. Derecho internacional: libro de texto. Reps. edición Yu. M. Kolosov, ES Krivchikov. – M.: Pasante. Relaciones, 2000. - 720 p.
12. Derecho internacional humanitario: respondiendo a sus preguntas. 31 de mayo de 2009. Publicación.

lat. Humanus - humanidad, filantropía) es uno de los conceptos más nuevos de la ciencia jurídica internacional, en relación con el cual no se ha logrado una posición unificada entre los teóricos. Los defensores de un enfoque más amplio incluyen en él todos los principios y normas legales en general destinados a regular la cooperación internacional en cuestiones de ciencia, cultura, educación, intercambio de información, contactos entre personas, pero especialmente aquellos destinados a garantizar la seguridad civil, política, económica, social y cultural. derechos de una persona, así como los principios y normas destinados a proteger la persona de una persona, sus derechos y bienes durante los conflictos armados. Polar a este enfoque es el punto de vista de los teóricos tradicionalistas, quienes limitan el alcance de M.g.p. regulación de las relaciones jurídicas relacionadas con la protección de las víctimas de la guerra, víctimas de los conflictos armados, incluyendo principios y normas jurídicas tendientes a humanizar los medios y métodos de guerra. Cada uno de estos conceptos tiene ciertos fundamentos razonables, pero al mismo tiempo, ninguno de los dos da respuesta a las preguntas que surgen naturalmente: en primer lugar, ¿no debería considerarse humanitario todo el derecho internacional, ya que todas sus ramas tienen, en última instancia, fines humanitarios? y en segundo lugar, si adoptamos un enfoque restrictivo, ¿no sería más lógico incluir en el M.g.p. todo el complejo normas legales destinados a garantizar los derechos humanos. no sólo durante los conflictos armados.

Teniendo en cuenta la tendencia en el derecho internacional moderno hacia la formación de un complejo integral (sistema) de normas jurídicas basado en uno de los principios fundamentales de este sistema jurídico: el principio del respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, es aconsejable bajo M.g.p. comprender la totalidad de normas de conducta vinculantes para los Estados y demás sujetos de derecho internacional que regulan sus derechos, deberes y responsabilidades en relación con las relaciones jurídicas relativas a la protección de la persona humana tanto en situaciones extremas (conflictos armados) como ordinarias. La lista de derechos humanos y libertades, incluida por primera vez en un documento legal internacional en 1948 (la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de la ONU), recibió consolidación normativa en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en 1966, donde Se proclama el derecho inalienable de todos los pueblos a la libre determinación, establecer libremente su condición política, asegurar su desarrollo y disponer de sus recursos naturales. Al mismo tiempo, los estados son responsables de la implementación de estos derechos; Se establecen disposiciones especiales para los derechos de las personas al trabajo, a condiciones justas y satisfactorias para el mismo, a formar y participar en sindicatos, a la seguridad social, protección de la familia, cierto nivel de vida, atención médica, educación y que dichos derechos debe proporcionarse sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política, origen nacional y social, situación económica. Un bloque significativo de derechos humanos y libertades está contenido en otro documento multilateral - el Pacto Internacional de Derechos Civiles y derechos politicos 1966; la igualdad de todos ante la ley, el derecho de la persona a la protección del matrimonio y las relaciones familiares, a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, a la integridad personal en caso de privación de libertad por decisión judicial, a la libertad de circulación y de elección de residencia, al reconocimiento de la personalidad jurídica independientemente de la ubicación de esta individual, a las reuniones pacíficas, a la libertad de formar asociaciones públicas, a participar en asuntos publicos, en las elecciones, así como para la elección de los órganos electivos del poder estatal. Un papel importante en la aprobación de M.g.p. play: Convención para la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio 1948 Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial 1966 Convención para la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid 1973 Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer 1979 etc. Un gran número de convenciones y otras documentos normativos desarrolló la Organización Internacional del Trabajo, a la que la comunidad de estados confía el establecimiento y preservación de la paz mundial mediante la promoción de la justicia social, la mejora de las condiciones de trabajo y la elevación del nivel de vida de la población.

El conjunto más sólido de normas jurídicas internacionales opera en el campo de la protección de los derechos humanos durante los conflictos armados; Las Conferencias de Paz de La Haya de 1859 y 1907 están dedicadas a su consolidación, sobre cuya base se concluyeron una serie de convenios pertinentes, los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos I y II de 1977 que los complementan, los tratados multilaterales de 1868, 1888, 1925 , 1972, 1980, restringiendo o prohibiendo ciertos medios y métodos de guerra inhumanos. Así, es ilegal utilizar: balas y casquillos que contengan sustancias combustibles e incendiarias; balas que se despliegan fácilmente en el cuerpo o se aplastan; gases y sustancias sofocantes, venenosas y similares; agentes bacteriológicos; armas toxínicas; armas, cuya acción principal es causar daños por fragmentos que no son detectados por rayos X, etc. Los métodos ilícitos de guerra incluyen matar o herir a traición a personas pertenecientes no sólo a la población civil, sino también a combatientes que se han rendido; bombardeo de indefensos asentamientos, viviendas, edificios, destrucción de monumentos culturales, templos, hospitales, efecto dañino al entorno natural. Los métodos bárbaros de guerra, como el trato cruel de civiles, la toma y muerte de rehenes, el uso de la tortura y la tortura contra ellos, están específicamente prohibidos por el derecho internacional. Atención significativa se centra en la protección jurídica internacional de las víctimas de la guerra y los bienes culturales. Los primeros incluían prisioneros de guerra, heridos, enfermos y miembros de las fuerzas armadas. náufragos, así como a la población civil, incluidos los que se encuentran en el territorio ocupado. Todas las personas de estas categorías deben, en todas las circunstancias, ser protegidas y tratadas humanamente sin discriminación; se prohíbe todo atentado contra su vida e integridad física, en particular el asesinato, la mutilación, los tratos crueles e inhumanos, la violación de la dignidad humana, los tratos injuriosos y degradantes, la condena sin juicio y los castigos colectivos. Los beligerantes están obligados a prestar asistencia médica y cuidados a los heridos y enfermos del enemigo que se encuentren en el campo de batalla, quedando terminantemente prohibido matarlos o dejarlos sin ayuda. La norma principal para la protección de la población civil es la exigencia de distinguir entre representantes de los mismos y combatientes, así como entre bienes civiles y militares: la población civil es inviolable, no puede ser objeto de violencia, represalias, indemnizaciones; Los objetos necesarios para la supervivencia de la población no deben ser atacados ni destruidos; los internos civiles deben ser alojados separados de los prisioneros de guerra; está prohibido robarlos y deportarlos del territorio ocupado y trasladar a él a la población de la potencia ocupante, cambiar la ciudadanía de los niños, separarlos de sus padres.

Gran definición

Definición incompleta ↓