OBIECȚIA LA CONTESTAȚII
1. La 14 aprilie 2017, Rakhim Saidzada ZAYNUTDINOV a fost achitat prin verdictul Tribunalului Districtual Borovsky din Regiunea Kaluga sub acuzația de săvârșire a unei infracțiuni în temeiul părții 1 a art. 328 din Codul penal Federația Rusă.
2. La decizia menționată a instanței, un procuror asistent al parchetului din districtul Borovsky din regiunea Kaluga, un avocat de clasa a III-a ( Mai departe– procuror, procuror) dosar prezentarea recursului, în care procurorul cere verdictul Judecătoriei Borovsky de anulare și transferare a cauzei penale pentru un nou proces la instanța de fond din faza proces judiciarîntr-o altă instanță.
3. Apărarea consideră că recursul ar trebui respins, iar verdictul Tribunalului Districtual Borovsky din regiunea Kaluga să fie recunoscut ca legal și justificat din următoarele motive.
4. Din întâmpinarea recursului, procurorul consideră că dezacordul cu decizia proiectului comisiei de chemare a acestuia la serviciul militar este fictiv și poate fi considerat un abuz de drept, ceea ce confirmă intenția de sustragere a militarilor. serviciu (p. 3 din cererea de recurs).
5. Cu toate acestea, după cum rezultă din materialele disponibile ale cauzei, a făcut apel la ordin judiciar decizia de chemare a serviciului militar, argumentând, printre altele, că această decizie a fost luată în ciuda depunerii unei cereri de înlocuire a serviciului militar cu serviciul civil alternativ, care nu a fost avută în vedere în statutar Bine. În plus, reclamantul administrativ a subliniat că decizia atacată a consiliului de proiect a încălcat dreptul său la libertatea de opinie și conștiință, garantat de articolul 28 din Constituția Federației Ruse, precum și dreptul de a înlocui serviciul militar cu un civil alternativ. serviciu (articolul 59), care în sine a stat la baza declarării nelegale a soluțiilor contestate.
6. Aceste acțiuni nu constituie infracțiune și nici nu indică vreo intenție de a o săvârși, întrucât și-a apărat propriile convingeri, realizând lege constitutionala la o alternativă serviciu civil, garantat acestuia de Partea 3 a art. 59 din Constituția Federației Ruse. În conformitate cu poziția juridică general obligatorie a Curții Constituționale a Federației Ruse, astfel de acțiuni ale cetățenilor nu pot fi considerate ca eludând serviciul militar fără un motiv întemeiat ( Definitie din 01.01.01).
7. În partea motivațională a cererii administrative, acesta și-a exprimat fără echivoc dezacordul față de hotărârea proiectului comisiei din 13 octombrie 2016, cererea sa administrativă a fost admisă de instanță și analizată în modul prevăzut de lege, care indică respectarea cerințelor pentru declarațiile administrative de creanță prin prevederile Codului proceduri administrative Federația Rusă ( Mai departe- CAS RF), care nu conține și nu poate conține în prealabil standardele stabilite fundamentarea poziţiei reclamantului. În plus, nici alte persoane nu au putut prezice în prealabil rezultatul examinării cererii administrative, iar reclamantul însuși se aștepta cu bună-credință ca hotărârea proiectului de comisie să fie anulată în instanță.
8. De asemenea, este important de remarcat faptul că, după intrarea în vigoare a deciziei Tribunalului Districtual Borovsky din Regiunea Kaluga privind caz administrativ, hotărârea proiectului de consiliu privind și-a continuat efectul și a putut fi pusă în aplicare.
9. Argument procuror despre „abuzul de drept”, care „confirmă intenția de a comite o infracțiune”, nu este doar exagerat, ci și elimină dreptul la protectie judiciara drepturile și libertățile garantate de articolul 46 din Constituția Federației Ruse.
10. Incriminarea exercitării licite a dreptului la ocrotire judiciară este contrară principiilor constituționale de bază. Astfel, conform poziției juridice universal obligatorii Curtea Constititionala Federația Rusă, dreptul la protecție judiciară nu poate fi limitat ( Clauza 6 din partea de motivare a deciziei din 6 iunie 1995), deoarece acționează ca o garanție pentru toate celelalte drepturi și libertăți constituționale ( clauza 3.2 din partea de motivare a hotărârii din 7 iunie 2012), inclusiv dreptul la serviciu alternativ și privarea unui cetățean de posibilitatea de a recurge la protecție judiciară pentru a-și apăra drepturile și libertățile este contrară principiului constituțional al protecției demnității persoanei ( Clauza 4 din partea de motivare a deciziei din 2 iulie 1998). Exercitarea legală de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale constituționale nu poate antrena condiții nefavorabile pentru acesta. consecinte juridice, în special sub forma răspunderii penale ( Clauza 2 din partea de motivare a deciziei din 20 decembrie 1995).
11. Argumentul recursului susține că a fost depusă întâmpinare administrativă la 24 octombrie 2017, adică cu o zi înainte de înfățișarea în secția comisariatului militar pentru trimitere la locul serviciului militar, pe când era cunoștintă de hotărârea comisiei de proiect din 13 octombrie 2016 mărturisește intenția de a sustrage proiectul, este de asemenea neîntemeiată.
12. În primul rând, nu are cunoștințe speciale în domeniul jurisprudenței, a devenit cetățean al Federației Ruse pentru o perioadă relativ scurtă de timp, ceea ce indică necesitatea timpului pentru pregătirea unui act de procedură, cerințele impuse de lege privind care sunt mai mari decât, de exemplu, în proces civil(CPC RF). Complexitatea de a face afaceri în ordinea CAS RF este confirmată și de o notă explicativă către Federal legea -FZ, precum și faptul că prevederile prezentului Cod impun prezența obligatorie a unor studii superioare juridice pentru reprezentanții reclamanților administrativi. În astfel de împrejurări, întocmirea și depunerea unei declarații administrative de cerere de contestare a hotărârii proiectului de comisie în termen de 10 zile este rezonabilă și evident justificată.
13. În al doilea rând, articolul 219 din CAS RF stabilește un termen de trei luni pentru depunerea unei cereri administrative, prin urmare, acesta avea dreptul să depună cererea specificată în orice zi în termen de termen procedural, indiferent de data înfățișării în secția comisariatului militar. În caz contrar, ar neutraliza și dreptul la protecție judiciară, precum și principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.
14. Opinia procurorului că „instanța a stabilit momentul producerii intenției” de sustragere a proiectului nu rezistă criticilor – la 18 octombrie 2016, adică după ce i s-a înmânat citația. Contrar argumentelor procurorului, instanța a respins poziția procurorului, constatându-l nevinovat, motivându-și decizia în mod corespunzător.
15. Totuși, potrivit acuzării, acesta a săvârșit infracțiunea de sustragere la serviciul militar tocmai prin neprezentarea la secția comisariatului militar pentru a fi trimis în serviciul militar pe ordinea de zi din 25 octombrie 2016 (p. 2). rechizitoriu). în care temeiuri legale Lipsele de pe ordinea de zi au apărut imediat după depunerea unei cereri administrative la Judecătoria Borovsky din Regiunea Kaluga, care a suspendat decizia proiectului de comisie, adică la 24 octombrie 2016, prin urmare, în fața comisiei de infracţiunea care i se imputa, care, în virtutea paragrafului 3 din Hotărârea Plenului Curtea Suprema al Federației Ruse din 3 aprilie 2008 Nr. 3 este temeiul achitării din cauza absenței corpus delicti în faptă.
16. În consecință, Tribunalul Districtual Borovsky din regiunea Kaluga a aplicat corect legea care urmează să fie aplicată, iar poziția sa este pe deplin conformă nu numai cu pozitia juridica al Curții Supreme a Federației Ruse, dar și cu practica instanțelor de judecată jurisdicție generală(A se vedea, de exemplu, hotărârea Tribunalului Districtual Kantemirovskiy din Regiunea Voronezh din 1 ianuarie 2001 cu privire la dosarul penal nr. 1-105/2014 și decizia de recurs a Tribunalului Regional Voronezh din 1 ianuarie 2001/2014 ).
17. În fine, dacă suntem de acord cu poziția procurorului și presupunem că un control judiciar al legalității hotărârii proiectului comisiei de chemare a unui cetățean la serviciul militar indică intenția cetățeanului de a comite o infracțiune, atunci în asemenea împrejurări, prevederile paragrafului 7 al art. 28 din Legea federală „Cu privire la serviciu militarși serviciu militar”, potrivit căruia hotărârea atacată a biroului de proiect se suspendă până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești. Stabilirea regulilor de aplicare a recrutării și a procedurii de contestare împotriva hotărârilor autorităților este de competența exclusivă a legiuitorului.
18. O astfel de poziție a urmăririi penale creează riscuri reale de urmărire penală oricărui cetățean de vârstă militară care nu este de acord cu hotărârea comisiei de proiect și recurge la recursul acesteia în procedura judiciară stabilită. O condamnare ar emascula dreptul la protecția judiciară a drepturilor și libertăților omului, ceea ce nu este în concordanță cu principii constituționale Federația Rusă.
19. Având în vedere întreaga situație juridică actuală, putem trage singura concluzie corectă că acțiunile nu constituie infracțiune în temeiul părții 1 a art. 328 din Codul penal al Federației Ruse, întrucât nu a avut intenția de a comite o infracțiune, ci și-a exercitat în mod conștiincios și legal dreptul constituțional la protecție judiciară, în legătură cu care s-a suspendat executarea hotărârii proiectului de comisie. Astfel, verdictul Tribunalului Districtual Borovsky din Regiunea Kaluga este legal și justificat.
Pe baza celor de mai sus,
IMPLOR:
verdictul Tribunalului Districtual Borovsky din Regiunea Kaluga din 1 ianuarie 2001 împotriva lui Zainutdinov Rakhim Saidzad este lăsat neschimbat, recursul procurorului Districtului Borovsky din Regiunea Kaluga nu este satisfăcut.
După cum știți, Dubrovina Svetlana Borisovna este un specialist universal care preia diferite categorii de cazuri. Una dintre specialitățile ei este destul de complexă crime economice precum evaziunea fiscală. Foarte des, alți avocați refuză astfel de cazuri, în special din cauza specificului lor, dar nu și Svetlana Borisovna. Întotdeauna ajută clienții, chiar dacă situația pare fără speranță.
În această poziție s-a găsit cetățeanul Petrov, un cunoscut om de afaceri din Moscova, care a fost acuzat de neplata impozitelor pe scară largă. Dubrovina Svetlana Borisovna a oferit un sprijin cuprinzător în acest caz și a întreprins următoarele acțiuni:
- Analiza materialelor cazului, identificarea perspectivelor pentru acesta;
- Audit expert al fluxului de documente la întreprindere;
- Investigație juridică proprie;
- Protecția în faza de anchetă și judecată.
Datorită acțiunilor prezentate, a fost posibil să se dezvăluie adevărul și circumstanțele care au ajutat la justificarea cetățeanului Petrov.
Dubrovina Svetlana Borisovna a ajutat la dezlegarea unui caz complex de fraudă și la obținerea unei decizii favorabile
Majoritatea cazurilor de fraudă nu sunt simple, deoarece necesită o anchetă de avocat pentru a înțelege situația și a înțelege cine este vinovat și care este adevărul. Tocmai această nevoie s-a confruntat Svetlana Borisovna, care era responsabilă de cazul de fraudă la centrul medical. Reprezentanții organizației au impus obligații de creditîn dimensiuni destul de mari. A rămas doar să aflăm cum au reușit să facă acest lucru și în ce a constat schema frauduloasă.
În timpul muncii Dubrovinei, Svetlana Borisovna a reușit să găsească multe victime care au suferit din cauza acțiunilor pseudomedicilor. Se presupunea o muncă serioasă și de amploare, așa că etapa de investigare a fost realizată în comun cu reprezentanții organelor de drept. Pe baza rezultatelor anchetei s-a putut dezvălui esența schemei, iar cazul a fost trimis în judecată, unde Dubrovina S. B. a acționat ca activist pentru drepturile omului pentru victime. Munca ei, ca întotdeauna, s-a încheiat cu un rezultat pozitiv și cu sume mari de compensare.`
Cel mai bun avocat în cauze civile pentru al doilea trimestru al anului 2019, potrivit Vse-advokaty.ru - Dubrovina Svetlana Borisovna
Avocatul ocupă în mod constant o poziție de lider în diverse ratinguri. Rezultate ridicate sunt obținute datorită unei abordări integrate, profesionalismului și rezultate excelente pentru clienți.
De această dată, ea a fost recunoscută drept avocat de frunte de către reprezentanții resursei autorizate „Toți avocații”. Acesta este un portal care clasifică în mod regulat activiștii pentru drepturile omului și firmele de avocatură. Pentru a obține un rezultat obiectiv, se efectuează o analiză detaliată a activităților unui avocat, precum și recenziile clienților. Numai după ce au luat în considerare toate aspectele, analiștii portalului primesc informații exacte în care se poate avea încredere.
Dubrovina Svetlana Borisovna este implicată în afaceri civile de peste 20 de ani. Oferă asistență clienților în orice direcție drept civil, iar lista serviciilor sale este foarte largă, așa că este recunoscută pe merit ca un avocat de frunte în direcția prezentată. Rezultate mai detaliate ale analizei pot fi găsite pe site-ul web al ratingului oficial - oferă informații detaliate despre lucrare, precum și despre însăși Svetlana Borisovna.
Dubrovina Svetlana Borisovna - o mie de victorii în instanță de-a lungul anilor de practică
Dubrovina Svetlana Borisovna este un cunoscut avocat din Moscova, reprezentant și managing partner al MIP Law Group. Astăzi, Svetlana Borisovna este una dintre cele mai bune din domeniul său, este o specialistă universală care este capabilă să se ocupe de cazuri de diferite categorii de drept. Acest lucru este dovedit de practica ei voluminoasă și extinsă - a câștigat deja o mie de victorii în instanță la diferite categorii de drept.
Nu cu mult timp în urmă, ea și-a închis al miilea caz - un proces de moștenire non-standard, pentru a cărui rezolvare a fost necesar să contactați, printre altele, aplicarea legii. Dar datorită unei abordări integrate și munca eficienta, procesul s-a încheiat pozitiv pentru client. Lucrul cu Dubrovina este o soluție profitabilă pentru toată lumea, deoarece pe lângă serviciile tradiționale, ea oferă o listă mare de lucrări suplimentare.
V consiliu judiciar pe cauze penale
Judecătoria Samara
De la avocatul ONG „Colegiul Regional Samara
avocați”Antonova A.P., reg. Nr.63/2099 în registru
avocații din regiunea Samara
Adresa de corespondenta: 443080, Samara,
bulevardul karla Marksa, d.192, birou.619
Tel. 8-987-928-31-80
În apărarea intereselor NUME COMPLET1
OBIECTII
la apelul procurorului împotriva deciziei instanței de a refuza să satisfacă cererea de alegere a unei măsuri de reținere sub formă de detenție (în conformitate cu articolul 389.7 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)
Decretul Tribunalului Districtual Sovietic al orașului Samara a refuzat să satisfacă cererea de alegere a unei măsuri de reținere sub formă de detenție în ceea ce privește NUMELE COMPLET1.
La această decizie, procurorul raional a depus dosarul prezentarea de casaţie, care este ilegal, nerezonabil și nu poate fi satisfăcut din următoarele motive:
În conformitate cu art. 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, detenția ca măsură de reținere se aplică printr-o hotărâre judecătorească în raport cu acuzatul, dacă este imposibil să se aplice o altă măsură de reținere, mai blândă.
Totodată, în conformitate cu art. 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, motivele pentru alegerea unei măsuri de reținere sunt următoarele motive: acuzatul se va ascunde de la interogatoriu, investigatie preliminara sau tribunal; poate continua să se angajeze în activități criminale: poate amenința un martor, alți participanți la proceduri penale, poate distruge probe sau poate împiedica în alt mod procedura într-un dosar penal.
În același timp, în conformitate cu Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2013 nr. 41 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele de drept a măsurilor preventive sub formă de detenție, arest la domiciliuși garanții” (clauza 2). Alegerea reținerii ca măsură preventivă este permisă numai după ce instanța a verificat caracterul rezonabil al suspiciunii că persoana a fost implicată în infracțiunea săvârșită. Suspiciunea rezonabilă implică prezența unor dovezi suficiente că o persoană ar fi putut săvârși o infracțiune (o persoană a fost prinsă în timpul săvârșirii unei infracțiuni sau imediat după ce aceasta a fost săvârșită; victima sau martorii oculari au indicat această persoană ca fiind săvârșind o infracțiune; această persoană sau hainele sale, asupra lui sau în locuința lui au fost găsite urme clare ale unei infracțiuni etc.).
Potrivit clauzei 5 din această rezoluție, „Ca temei pentru alegerea unei măsuri de constrângere sub forma detenției, astfel de circumstante reale, care mărturisesc posibilitate reală săvârșirea de către învinuit sau suspect a acțiunilor specificate la articolul 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și imposibilitatea procedurilor penale nestingherite prin aplicarea unei măsuri preventive diferite împotriva persoanei.
În special, faptul că o persoană se poate ascunde de la o anchetă, o anchetă preliminară sau o instanță în fazele inițiale ale procedurii penale poate fi evidențiat de gravitatea acuzației și de posibilitatea de a impune o pedeapsă cu închisoarea pe o perioadă lungă sau o încălcare. de către persoana măsurii alese anterior în raport cu acesta.constrângere, care nu are legătură cu privarea de libertate. Faptul că o persoană se poate ascunde în străinătate poate fi dovedit, de exemplu, prin fapte confirmate de vânzare a proprietății care îi aparțin pe dreptul de proprietate pe teritoriul Federației Ruse, prezența unei surse de venit în străinătate, financiar ( proprietate) resurse, prezența cetățeniei (cetățenie) țară străină, absența unei astfel de persoane în Federația Rusă a unui loc permanent de reședință, muncă, familie.
Concluzia instanței că o persoană poate continua să desfășoare activități infracționale se poate face ținând cont, în special, de săvârșirea de către aceasta anterior. infracțiunea intenționată, a cărei condamnare nu a fost retrasă și nici nu a fost stinsă.
Faptul că învinuitul, suspectul poate amenința un martor, alți participanți la procedurile penale, să distrugă probe sau să obstrucționeze în alt mod procedura într-un dosar penal poate fi dovedit de prezența amenințărilor din partea învinuitului, suspectului, rudelor acestuia, altor persoane. , propunerea acestor persoane către martori, victime, specialiști, experți, alți participanți la procesele penale pentru foloase materiale și morale în scopul falsificării probelor în cauză, să pună în judecată o persoană pentru o infracțiune ca parte a unui grup organizat sau comunitate criminală.
Cu toate acestea, procuratura nu a prezentat nicio dovadă documentară a acestor motive. Referirea procurorului la faptul că NUMELE COMPLET1, fiind în libertate pentru a evita răspunderea pentru omorul săvârșit, poate determina soția să-și schimbe mărturia nu este justificată, întrucât soția învinuitului în timpul reținerii acestuia a depus mărturie amănunțită organului de anchetă. autorităților, care sunt atașate la materialele dosarului penal. Toți martorii principali și martorii oculari au fost, de asemenea, audiați în detaliu. a comis crima. Instanța, cu ocazia examinării cererii procurorului, a stabilit că NUME COMPLET1, fără condamnări anterioare, este caracterizat pozitiv, nu abuzează de alcool, are domiciliu și muncă permanent, este căsătorit, inculpatul este în întreținere de un an. -copil în vârstă și soție însărcinată. Aceste împrejurări sunt confirmate de materialele cauzei și nu sunt contestate de către acuzare. Astfel, procuratura nu a pus la dispoziție instanței probe că NUME COMPLET1, fiind în libertate, ar reprezenta un pericol pentru cetățeni, societate și stat, iar dimpotrivă, au fost prezentate probe care să permită anchetatorului, procurorului să aleagă o variantă mai blândă. masura preventiva.
În mod corect, instanța a subliniat că împrejurarea acuzației de săvârșire a unei speciale infractiune grava nu poate servi drept bază principală și suficientă pentru alegerea unei măsuri de reținere sub forma reținerii, cu atât mai mult cu cât împrejurările săvârșirii infracțiunii NUME COMPLET1 în raport cu NUME COMPLET2, potrivit apărării, pot fi ulterior calificate ca exces. din limitele FULL NAME1 apărarea necesară care este o crimă moderată.
În astfel de circumstanțe, instanța a refuzat în mod legal și rezonabil să satisfacă cererea de alegere a unei măsuri de reținere NUME COMPLET1 sub forma detenției.
În prezent, FULL NAME1 continuă să conducă stil de viata sanatos trăiește, lucrează, nu încalcă legile, nu interferează cu instanța și ancheta pentru stabilirea adevărului în cauză, nu se ascunde de instanță și de anchetă, nu desfășoară activități infracționale, ceea ce la rândul său confirmă legalitatea și validitatea hotărârii luate de instanță în raport cu acesta.
Pe baza celor de mai sus,
Implor:
să renunțe la decizia Judecătoriei Sovietice din Samara din DATA1 de a refuza satisfacerea cererii de alegere a unei măsuri de reținere sub formă de detenție în ceea ce privește NUMELE COMPLET1. fara schimbare, prezentare in casatie - fara satisfactie.
Prezentarea recursului, un termen necunoscut pentru persoanele care nu s-au întâlnit niciodată într-o sală de judecată. Dar cine s-a întâmplat să fie acolo, probabil că au auzit de mai multe ori și poate au participat la procesul de depunere acest document. Cei care au întâlnit acest termen pentru prima dată și s-au interesat de semnificația lui au multe de învățat și de învățat. Asistență în studierea acestei probleme poate fi oferită de Codul de procedură penală al Federației Ruse. Pe parcursul proces de producție este foarte important să respectați legea. Subiecte putere executiva sunt și ei oameni, și nu este un fapt că din cauza imprudenței lor, sau pur și simplu întâmplător, nu vor încălca drepturile și libertățile atât ale acuzaților, cât și ale celorlalți membri ai ședinței. Legalitatea procesului trebuie monitorizată de procuror, persoana care este reprezentantul legal al procuraturii.
Împrejurările care au semnificație juridică la examinarea cauzei, stabilită corect de instanţă. Argumentele procurorului au fost verificate de către instanța de fond, în timp ce instanța nu a fost de acord cu acestea în mod justificat pe motivele indicate în decizie. Consider că nu există temeiuri pentru satisfacerea susținerii procurorului și anularea hotărârii judecătorești.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 327.1, 330 din civil cod procedural RF Vă rog:
- A lăsa fără modificare hotărârea (hotărârea) instanței de „" g., prezentarea procurorului fără satisfacție.
Lista documentelor anexate obiecțiilor (copii în funcție de numărul de persoane care participă la dosar):
- Copie a obiecțiilor
- Probe suplimentare care susțin obiecțiile
Data depunerii obiecțiilor: « »
Prezentarea recursului procurorului pentru cauze civile
Atenţie
Totuși, dacă un protest este o declarație despre încălcarea unei singure norme a legii, atunci depunerea făcută de procuror este un document complex. Subiectul său îl reprezintă mai multe încălcări ale prevederilor din legislație care trebuie eliminate, sau anumiți indivizi ar trebui să răspundă. De asemenea, trebuie remarcat faptul că toate aceste documente ar trebui luate în considerare indiferent de ce decizie se preconizează a fi luată.
Este inacceptabil să se anunțe procurorului refuzul de a lua măsuri pentru eliminarea încălcărilor, dacă nu există motive pentru aceasta. Conținutul depunerii Informațiile pe care trebuie să le conțină fiecare dosar de procuror sunt destul de tipice pentru o hotărâre judecătorească.
Articolul 322. Conținutul unei contestații, prezentare
Info
Pentru a face acest lucru, legislația prevede existența unui astfel de document ca recurs al procurorului împotriva unei hotărâri judecătorești, pe care procurorul trebuie să o depună instanței în termenul specificat. educație judiciară autoritate secundară. Motivele pe care se poate baza procurorul în susținerea sa sunt practic similare cu cele care îi ghidează pe ceilalți participanți la dosar în apel. Dacă, în cursul derulării unei cauze, un angajat al parchetului dezvăluie că judecătorul este înclinat să interpreteze greșit împrejurările care joacă un rol semnificativ în luarea unei decizii asupra cauzei sau consideră că judecătorul se bazează în decizia sa asupra împrejurărilor; care nu sunt suficient susținute de dovezi documentare și de altă natură, atunci toate acestea le poate exprima în prezentarea sa.
Obiecții la prezentarea procurorului
Pe baza rezultatelor examinării recursului, prezentarea, instanța Curtea de Apel are dreptul:
- lasă neschimbată hotărârea instanței de fond, recurs, supunere fara satisfactie;
- anularea sau modificarea totală sau parțială a hotărârii instanței de fond și ia o nouă hotărâre asupra cauzei;
- anularea totală sau parțială a hotărârii instanței de fond și încetarea procedurii sau renunțarea la cererea fără examinare totală sau parțială;
- lăsarea contestației, prezentarea fără luare în considerare a fondului, dacă plângerea, prezentarea se depune după expirarea termenului recurs si nu problemă rezolvată despre restaurarea acestei perioade.
Reprezentarea procurorului asupra hotărârilor instanței de fond art.
Depunerea contestației
Dacă instrucțiunile cuprinse în decizia judecătorului sunt îndeplinite în potriveste ora, atunci depunerea se consideră depusă în ziua primirii inițiale de către instanță. Împotriva deciziei judecătorului de a lăsa apelul nemișcat poate fi depusă o moțiune a procurorului. Recursul se returnează procurorului în următoarele cazuri:
- nerespectarea instrucțiunilor judecătorului cuprinse în hotărârea privind lăsarea fără mișcare a spectacolului în termenul stabilit;
- expirarea termenului de contestație, dacă depunerea nu conține o cerere de restabilire a termenului sau se respinge restabilirea acestuia;
- când este rechemat de procuror, dacă cauza nu este trimisă la curtea de apel.
Restituirea prezentării recursului către procuror se efectuează pe baza deciziei judecătorului.
Prezentarea recursului procurorului într-un eșantion de dosar civil
Pe baza dispozițiilor articolului 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, pe baza rezultatelor examinării unui recurs, a unei prezentări de către un procuror, instanța de apel are dreptul: 1) să părăsească decizia instanței. de fond neschimbat, recursul, prezentare fara satisfactie; 2) anulează sau modifică total sau parțial hotărârea instanței de fond și ia o nouă hotărâre asupra cauzei; 3) anularea totală sau parțială a hotărârii instanței de fond și încetarea cauzei sau renunțarea la cererea fără examinare totală sau parțială; 4) se lasă contestația, prezentarea fără examinare pe fond, dacă plângerea, prezentarea se depune după expirarea termenului de contestație și problema restabilirii acestui termen nu a fost soluționată.
Obiecție la recursul procurorului într-o cauză civilă
Dacă procurorul se referă la o încălcare a instanţei reguli procedurale la examinarea cauzei, asupra împrejurărilor pe care le-a interpretat greșit, depunerea întâmpinărilor pentru persoanele care sunt de acord cu hotărârea instanței este obligatorie. Sunt depuse obiecții scris, adresată instanței de fond, depusă la instanța care a pronunțat hotărârea. Termenul de depunere a întâmpinărilor va fi indicat în înștiințarea instanței, cu care se va primi o copie a întâmpinării procurorului.
Obiecțiile nu sunt plătite datoria de stat. Persoana care a formulat întâmpinare la prezentarea procurorului nu este obligată să se atașeze la aceasta dovezi suplimentare. Participarea la sedinta de judecata a doua instanță este un drept, dar nu o obligație a cetățenilor.
Cu toate acestea, trebuie menționat că procurorul participă de obicei la această ședință de judecată. Către (numele instanței) De la: (numele complet, adresa) până la prezentarea procurorului ""
Reprezentarea în casație și recurs a procurorului pentru cauze civile
Recursul de către procuror împotriva deciziilor nelegale și nefondate ale judecătorului de pace în cauzele civile din recurs Artă. 320 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește că deciziile instanței de primă instanță care nu au intrat în efect juridic pot fi supuse recursului. Dreptul de a contesta hotărârea judecătorească aparține părților și altor persoane care participă la cauză. Dreptul de a depune o cerere de apel revine procurorului care participă la cauză.
Contestațiile, concluziile împotriva hotărârilor judecătorilor de pace se depun prin instanța care a pronunțat hotărârea, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, și se consideră Tribunal Judetean(Art. 320.1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Apelul procurorului într-o cauză civilă
Astfel, procurorul, în exercitarea atribuțiilor sale directe, nu trebuie doar să dezvăluie faptele de aplicare incorectă a legii sau încălcarea normelor acesteia, ci trebuie și să ceară orice informație legată de cauză și să dea instrucțiuni pentru eliminarea încălcării. Odată cu modificările din Codul de procedură penală, care au avut loc mai întâi în 2007 și apoi în 2014, procurorul a fost oarecum limitat în puteri, dar acest lucru i-a dat dreptul să ocupe funcția de observator și, în același timp, să devină parte dezinteresată în orice caz.
- 06.06.2015
Procuror în cauze statutar(Articolele 34, 45, partea a 2-a din articolul 320, partea 1 a articolului 327, partea 1 a articolului 331 din Codul de procedură civilă), are dreptul de a introduce acțiunea în instanța de apel, precum și de a interveni într-un caz analizat pe baza plângerilor părților sau altor persoane implicate în cauză.
Depunerea contestației este un act de răspuns al procurorului la adoptat caz civilși hotărârea instanței de fond care nu a intrat în vigoare, care se depune instanței de apel prin instanța care a pronunțat hotărârea, în vederea anulării sau modificării (în totalitate sau în parte) a prezentei hotărâri judecătorești.
Supunerea la hotararea instantei de fond- este un act de răspuns al procurorului la o hotărâre a instanţei de fond, adoptată în cauză civilă şi neintrat în vigoare, introdusă la curtea de apel, prin instanţa care a hotărât hotărârea, în vederea anulării. (în totalitate sau în parte) prezenta decizie judecătorească.
Procurorul are dreptul de a prezenta o hotărâre judecătorească la curtea de apel numai dacă participă la cauză (partea 2 a articolului 320, partea 1 a articolului 331 din Codul de procedură civilă). În paragraful 10.1 din ordinul procurorului general al Federației Ruse cu referire la art. 320 din Codul de procedură civilă subliniază că dreptul de a introduce o cerere de apel revine procurorului care participă la cauză. În paragraful 3 al Rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 iunie 2012 nr. 13 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a normelor civile lege procedurala care reglementează procedura în instanța de apel” se reflectă că, în sensul prevederilor art. 34, 35 și 45 din Codul de procedură civilă, procurorul care participă la cauză este procurorul care s-a adresat instanței de fond. instanță cu o declarație în apărarea drepturilor, libertăților și interese legitime alte persoane sau a intrat în proces pentru a-și da un aviz asupra cazurilor în care participarea sa este prevăzută de Codul de procedură civilă și alte legi federale. Totodată, procurorul are dreptul de a aduce o prezentare de apel, indiferent de prezența sa personală la ședința de fond a instanței de fond.
De asemenea, procurorul are dreptul de a face reprezentare în cauza când nu a fost invitat de către instanța de fond să participe la o cauză în care participarea sa este obligatorie în temeiul legii.
Motivele de susținere sunt similare cu motivele pentru anularea sau modificarea hotărârii (hotărârii) instanței de fond în apel.
Procurorii care participă la cauză sunt obligați să răspundă în timp util la erorile comise de instanță, să introducă recurs și concluzii împotriva hotărârilor instanței de fond. În acest scop, ei trebuie să revizuiască sistematic legitimitatea și validitatea judecăți asupra cauzelor civile supuse examinării cu participarea procurorului, chiar dacă hotărârile (hotărârile) pronunțate de instanță corespund încheierii acesteia. Verificarea hotărârilor judecătorești se efectuează în termenul stabilit pentru contestație.
Cauzele civile, din anumite motive luate în considerare fără participarea procurorului, sunt studiate mai atent și în întregime. Se recomanda inceperea studiului cu o cerere (declaratie), avand in vedere pretentiile reclamantului (reclamantului), obiectul litigiului, natura raporturilor juridice ale partilor, probele prezentate de acestea in sustinerea pretențiile și obiecțiile lor. Această metodă de studiu a cazului permite chiar înainte de familiarizarea cu decizie judecătorească formează-ți propria părere despre ce ar trebui să fie.
Verificarea poate fi începută și prin citirea hotărârii (hotărârii) instanței, apoi studierea contestațiilor sau plângerilor private (dacă există), declarație de revendicare sau declarație, în funcție de natura cazului. Apoi continuați să vă familiarizați cu materialele carcasei în ordinea în care sunt amplasate. Trebuie amintit că capacitatea procurorului de a identifica erorile comise de instanță depinde direct de nivelul său. formare profesională, cunoașterea legislației federale actuale, a altor acte juridice de reglementare, rezoluții ale Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse, practica judiciara.
În procesul de familiarizare cu materialele unei cauze civile, procurorul trebuie să afle: 1) natura raporturilor juridice ale părților; 2) dacă instanța a respectat regulile de competență și cunoaștere a litigiului (articolele 22–33 din Codul de procedură civilă); 3) dacă inculpatul în cauză este adecvat; 4) dacă există împrejurări care presupun renunțarea la cerere (cerere) fără a fi luată în considerare sau încetarea procedurii în cauză (articolele 220, 222 din Codul de procedură civilă); 5) este totul persoane interesate implicat în caz; 6) dacă instanța a încălcat normele lege procedurala, atrage după sine anularea necondiționată a hotărârii (partea a 4-a din art. 330 din Codul de procedură civilă); 7) dacă împrejurările relevante cauzei au fost corect determinate de instanță; 8) dacă probele relevante (articolele 55, 59, 60, 61 din Codul de procedură civilă) confirmă împrejurările relevante cauzei, pe care instanța le consideră stabilite; 9) dacă concluziile instanței de judecată expuse în hotărâre corespund împrejurărilor cauzei; 10) dacă instanța a aplicat corect normele de drept material și procesual.
În ciuda statutului special al procurorului în procesul civil, a lipsei de interes material și juridic al acestuia în soluționarea cauzei, prezentarea sa în apel (reprezentarea pentru o hotărâre judecătorească), de fapt, echivalează cu o plângere de apel (privată) a unui persoana care participă la dosar. Cerințele pentru conținutul și designul lor sunt identice.
V structura recursului se pot distinge patru părți: introductivă, descriptivă, motivațională și rezolutivă.
În partea introductivă se indică: 1) denumirea instanței căreia i se adresează cererea; 2) numele funcționarului parchetului care a făcut prezentarea, locația acestuia; 3) numele celorlalte persoane care participă la dosar, ale acestora dispoziție procedurală, locul de reședință sau locație; 4) data adoptării și denumirea hotărârii judecătorești (suplimentară, în lipsă), asupra căreia se pune problema; 5) date despre ce instanță și în ce cauză civilă a fost emisă.
În partea descriptivă: 1) un rezumat al esenței cauzei; se indică conținutul hotărârii adoptate de instanța de fond; probele pe care se întemeiază concluziile instanței, argumentele pe care instanța a respins anumite probe, precum și acte legislative la care instanta s-a referit prin decizie; 2) dacă prezentarea recursului se face împotriva unei hotărâri judecătoreşti adiţionale, se mai precizează rezumat hotărârea principală a instanței, cu indicarea datei adoptării acesteia.
În partea de motivare a cererii de recurs se dă justificarea juridică a acestuia, care trebuie să fie în concordanță cu motivele de anulare sau modificare a hotărârii judecătorești de apel. Aceasta este partea cea mai importantă a prezentării, fiind o analiză obiectivă a tuturor împrejurărilor cauzei.
Toate argumentele procurorului trebuie să aibă un raționament juridic adecvat. În funcție de tipul de încălcare, se poate analiza unul sau altul articol al legii, se poate face referire la deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, materiale de revizuire a practicii judiciare publicate oficial de Curtea Supremă a Federației Ruse. și răspunsuri la întrebările adresate de instanțe. Deci, de exemplu, pe baza unor norme de drept specifice, este necesar să se explice de ce legea potrivit căreia instanța a pronunțat decizia nu era aplicabilă și să se indice ce lege ar fi trebuit aplicată. O trimitere la probe noi care nu au fost prezentate instanței de fond este admisibilă numai dacă se întemeiază că este imposibilă prezentarea acesteia la instanța menționată.
Depunerea trebuie să indice toate încălcările comise în cauză, atât care presupun anularea sau modificarea deciziei, cât și cele care în sine nu servesc drept bază pentru revizuirea deciziei, dar în combinație cu altele afectează decizia cu privire la problema acesteia. legalitate si valabilitate.
Atunci când pregătiți o prezentare, este important să respectați consistența și logica prezentării, să acordați atenție alfabetizării, acurateței formulării, culturii generale și juridice a scrierii unui document. Reproșurile și observațiile la adresa instanței care a pronunțat hotărârea atacată, cu privire la părtinire, părtinire etc., sunt nepotrivite în prezentare.
Dispozitivul prezentării ar trebui să decurgă în mod logic din prevederile care compun conținutul părții sale motivaționale. Procurorul în mod clar, în conformitate cu competențele curții de apel, formulează cererea care îi este adresată, indicând: 1) hotărârea este supusă anulării sau modificării total sau parțial (dacă parțial, atunci care); 2) ce ar trebui să facă instanța de apel după anularea (modificarea) deciziei (a lua o nouă decizie, a înceta procedura, a lăsa cererea fără examinare).
Prezentarea este semnată de procuror, care are dreptul să o aducă. Depunerea va fi însoțită de: 1) probe noi în cauză (dacă există); 2) copii de pe prezentare și dovezi scrise anexate acesteia - în funcție de numărul de persoane care participă la dosar.
Supunerea la hotărârea instanței de fond are aceeași structură și conținut ca și cererea de recurs.
În cazuri de sărituri motiv bun termenul limită de introducere a căii de atac (reprezentare pentru o hotărâre judecătorească), procurorul trebuie să se adreseze instanței de fond cu o cerere motivată de restabilire a acesteia (articolul 112 din Codul de procedură civilă). La această cerere (realizată pe antetul parchetului și semnată de persoana împuternicită să aducă prezentarea oficial) este însoțită de o reprezentare corespunzătoare.
Sub rezerva pozițiilor Curtea Europeană de Justiție privind necesitatea de a respecta principiul securității juridice, procurorii ar trebui să ia măsuri pentru a se asigura că erorile judiciare sunt corectate înainte de intrarea în vigoare a hotărârilor judecătorești relevante.