1. Sprostredkovanie úplatku, to znamená priamy prevod úplatku v mene poskytovateľa úplatku alebo príjemcu úplatku alebo akákoľvek iná pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo vykonávaní dohody medzi nimi o prijímaní a prijímaní úplatku. poskytnutie úplatku vo významnej výške, -

potrestá sa pokutou do 700-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do jedného roka alebo vo výške dvadsať- až štyridsaťnásobku výšky úplatku s pozbavením alebo bez odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť po dobu až troch rokov alebo odňatím slobody až na štyri roky s pokutou do dvadsaťnásobku úplatku alebo bez neho.

2. Sprostredkovanie podplácania za spáchanie zjavne nezákonného konania (nečinnosť) alebo osobou využívajúcou svoje služobné postavenie -

potresce sa peňažným trestom do jedného milióna rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do jedného roka, alebo do výšky dvadsať až päťdesiatnásobok úplatku, s alebo bez odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až troch rokov. taký alebo trest odňatia slobody na tri až sedem rokov s pokutou do výšky tridsaťnásobok úplatku alebo bez úplatku a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až troch rokov alebo bez neho.

3. Mediácia pri úplatkárstve spáchaná:

• a) skupina ľudí tajná dohoda alebo organizovaná skupina;
• b) vo veľkom rozsahu, -

potresce sa peňažným trestom od jedného milióna do dvoch miliónov rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na jeden rok až dva roky, alebo vo výške päťdesiatich do sedemdesiatnásobku výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na päť rokov alebo bez neho, alebo trest odňatia slobody na päť až desať rokov s peňažným trestom vo výške až do šesťdesiatnásobku výšky úplatku alebo bez neho a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až piatich rokov alebo bez neho.

4. Sprostredkovanie pri úplatkárstve spáchanom v obzvlášť veľkom rozsahu, -

potresce sa peňažným trestom vo výške milión päťstotisíc až tri milióny rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na dva roky až tri roky, alebo šesťdesiat až osemdesiatnásobok výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na sedem rokov alebo bez nej, alebo odňatím slobody na sedem až dvanásť rokov s pokutou alebo bez pokuty až do sedemdesiatnásobku výšky úplatku a s alebo bez odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až siedmich rokov.

5. Sľub alebo ponuka sprostredkovania pri podplácaní -

potresce sa peňažným trestom do 3 miliónov rubľov alebo do výšky mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až troch rokov alebo do výšky 60-násobok výšky úplatku, s alebo bez odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na päť rokov, alebo odňatie slobody až na sedem rokov s pokutou až do tridsaťnásobku sumy úplatku alebo bez neho a so zbavením práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na päť rokov alebo bez neho.

Poznámka.

Osoba, ktorá spáchala trestný čin podľa tohto článku, sa zbaví trestnej zodpovednosti, ak aktívne prispela k odhaleniu a (alebo) utlmeniu trestného činu a spáchaný trestný čin dobrovoľne oznámila orgánu, ktorý má právo začať trestné stíhanie.

Pripomienky k článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentovaný článok zakladajúci zodpovednosť za mediáciu pri podplácaní ako samostatný trestný čin bol do Trestného zákona Ruskej federácie zavedený federálnym zákonom zo 4. mája 2011 N 97-FZ. Predtým bol tento čin podľa Trestného zákona Ruskej federácie hodnotený ako spolupáchateľstvo na spáchaní trestného činu a zodpovednosť zaň spadala podľa čl. čl. 33, 290 alebo 291 Trestného zákona Ruskej federácie.

Mediácia pri podplácaní, ako aj prijímanie úplatku a poskytovanie úplatku zasahuje do právomoci a činnosti verejného aparátu moci a správy vykonávanej v súlade so zákonom. Predmet posudzovaného trestného činu je podobný ako predmet trestného činu prijímania úplatku (pozri komentár k § 290 Trestného zákona Ruskej federácie).

Objektívna stránka trestného činu je vyjadrená v sprostredkovaní podplácania, a to v páchaní týchto alternatívnych konaní:

1) priamy prevod úplatku na úradníka, zahraničného činiteľa alebo činiteľa verejnej medzinárodnej organizácie (úplatkára) v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku;

2) iná pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo realizácii dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku vo významnej výške.

Podľa poznámky 1 k čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie sa suma predmetu úplatku presahujúca 25 000 rubľov považuje za významnú sumu. Výšku predmetu úplatku teda zákonodarca pripisuje množstvu konštitučných znakov. Inými slovami, podľa aktuálne vydaniečl. 291.1 Trestného zákona, zloženie mediácie pri úplatku nebude chýbať, ak výška predmetu úplatku nepresiahne dvadsaťpäť tisíc rubľov.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka, aká by mala byť kvalifikácia mediácie v inom prípade, keď výška predmetu úplatku je dvadsaťpäťtisíc rubľov a menej.

V takýchto prípadoch bude absentovať štruktúra mediácie pri podplácaní. Neznamená to však dekriminalizáciu konania sprostredkovateľa vo vzťahu k takýmto situáciám. IN špecifikované prípady musia byť kvalifikovaní ako doteraz s použitím pravidiel inštitútu spolupáchateľstva podľa čl. čl. 33, 290 alebo čl. čl. 33, 291 Trestného zákona Ruskej federácie.

Iná pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosiahnutí alebo realizácii dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku môže pozostávať z rôznych akcií. Takéto akcie môžu zahŕňať najmä: zaslanie návrhu na poskytnutie (prijatie) úplatku za poskytnutie služby, rokovanie v mene úplatkára alebo príjemcu úplatku, hľadanie vhodného úradník, ktorý ho nabáda na pomoc úplatkárovi a ďalšie akcie. Pri charakterizácii takýchto akcií je hlavnou vecou, ​​že sú zamerané na pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo realizácii dohody medzi nimi.

Corpus delicti je formálny. Mediácia pri podplácaní je ukončená od momentu, keď úradník prijme aspoň časť prevedených hodnôt.

V prípadoch, keď úradník odmietol prijať úplatok, konanie osoby, ktorá predmet úplatku prevádza, by sa malo považovať za pokus o spáchanie trestného činu. Rovnaký právne posúdenie by sa malo venovať aj činnosti sprostredkovateľa, ak k podmienenému prevodu hodnôt nedošlo v dôsledku okolností, ktoré sú mimo jeho kontroly.

Prijatie predmetu úplatku subjektom tohto trestného činu na jeho následné postúpenie úradníkovi ešte netvorí ukončenú skladbu mediácie pri podplácaní a v prípade zadržania osoby, ktorá nestihla úplatok postúpiť pre úradníka sa to kvalifikuje ako pokus o sprostredkovanie úplatkárstva (časť 3 článku 30 a zodpovedajúca časť článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie).

Pri sprostredkovaní úplatku vo forme inej pomoci poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku dôjde k ukončenému corpus delicti od momentu spáchania činov tvoriacich špecifikovanú pomoc.

Od mediácie pri podplácaní treba odlíšiť takzvanú imaginárnu mediáciu, keď človek od niekoho prijíma materiálne hodnoty zdanlivo previesť na úradníka ako úplatok a bez úmyslu tak urobiť si ich privlastňuje pre seba. Skutky v takýchto prípadoch by mali byť kvalifikované ako podvod. Konanie vlastníka hmotného majetku v takýchto prípadoch podlieha kvalifikácii ako pokus o poskytnutie úplatku (časť 3 článku 30 a článok 291 Trestného zákona Ruskej federácie). Ak takýto „vymyslený sprostredkovateľ“ navádza osobu aj na úplatok, čím u nej vyvoláva úmysel spáchať trestný čin, skutok sa kvalifikuje navyše ako podnecovanie k pokusu o úplatok (4. časť § 33 ods. 3 článku 30 a článku 291 Trestného zákona Ruskej federácie). V tomto prípade nezáleží na tom, či bol menovaný konkrétny úradník, na ktorého mal byť úplatok prevedený.

Subjektívna stránka trestného činu je charakterizovaná zavinením vo forme priameho úmyslu. Táto osoba si je vedomá toho, že prevádza úplatok na úradníka v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku alebo inak pomáha úplatkárovi a (alebo) prijímateľovi úplatku dosiahnuť alebo realizovať dohodu medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku, a chce vykonať tieto akcie.

Predmetom trestného činu je všeobecný – príčetný človek, ktorý dovŕšil šestnásť rokov.

Časť 2 Čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje kvalifikovaný trestný čin - sprostredkovanie úplatkárstva za spáchanie zjavne nezákonného konania (nečinnosť) alebo využívania svojho úradného postavenia. Je potrebné poznamenať, že subjekt si musí byť vedomý toho, že úradníkovi dáva úplatok práve za spáchanie protiprávneho konania týmto úradníkom. Ak páchateľ nevie, akým spôsobom (legálnym alebo nezákonným) bude vyriešená otázka položená príjemcovi úplatku, potom je kvalifikácia mediácie pri podplácaní na tomto základe vylúčená a vzniká zodpovednosť podľa časti 1 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

V časti 3 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje také kvalifikačné znaky, ako je mediácia pri podplácaní:

Klauzula „a“: skupinou osôb po predchádzajúcej dohode (časť 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo organizovanou skupinou (časť 3 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie);

P. "b": vo veľkej veľkosti. Podľa poznámky 1 k čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie sa suma predmetu úplatku presahujúca 150 tisíc rubľov považuje za veľkú sumu.

Zvlášť kvalifikovaným corpus delicti (časť 4 článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie) je sprostredkovanie úplatku spáchaného v obzvlášť veľkom rozsahu (ak výška predmetu úplatku presahuje 1 milión rubľov).

V časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje nezávislý corpus delicti - prísľub alebo ponuka sprostredkovania pri podplácaní.

Prísľub mediácie znamená vyjadrenie súhlasu osoby vykonať v budúcnosti všetky úkony, ktoré tvoria objektívnu stránku mediácie, alebo ich časť. Sľub sa spravidla uskutoční vtedy, keď podplatiteľ alebo príjemca úplatku osloví sprostredkovateľa, keď iniciatíva pochádza od nich.

Ponukou sprostredkovania pri podplácaní sa rozumie iniciatívna činnosť sprostredkovateľa, odhaľujúca jeho schopnosť dohodnúť sa s príslušnými osobami na vykonaní potrebných úkonov (nečinnosti) v záujme úplatkára alebo v záujme osôb, ktoré zastupuje. .

Prísľub aj ponuka sprostredkovania pri podplácaní sú formálne a zanikajú okamihom vykonania úkonov uvedených v zákone.

Pri analýze tohto corpus delicti si treba uvedomiť, že podľa nášho názoru tento corpus delicti obsahuje ako povinnú vlastnosť aj atribút výšky predmetu úplatku. Rovnako ako vo vzťahu k iným druhom mediácie, ak táto suma nepresiahne 25 tisíc rubľov, corpus delicti podľa časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie chýba a konanie páchateľa musí byť kvalifikované podľa príslušnej časti čl. 33 a podľa toho aj čl. čl. 290 alebo 291 Trestného zákona Ruskej federácie.

Sľub alebo ponuka sprostredkovania pri podplácaní sa považuje za dokonaný trestný čin od okamihu, keď sa osoba dopustí konania (nečinnosti), ktorého cieľom je upozorniť podplácajúceho a (alebo) podplácajúceho na informácie o svojom úmysle stať sa sprostredkovateľom pri podplácaní. .

V zmysle zákona, ak osoba, ktorá prisľúbila alebo ponúkla sprostredkovanie podplácania, následne spáchala trestný čin podľa častí 1-4 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, to, čo urobil, je kvalifikované podľa príslušnej časti tohto článku ako sprostredkovanie úplatkárstva bez toho, aby to bolo spojené s časťou 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

V prípade, že osoba, ktorá prisľúbila alebo ponúkla sprostredkovanie úplatku, vedome nemala v úmysle previesť cennosti ako úplatok úradníkovi alebo sprostredkovateľovi a po obdržaní uvedených cenností ich obrátila vo svoj prospech, skutok by mal byť kvalifikovaný ako podvodu bez súbehu s trestným činom uvedeným v časti 2 § 5 ods. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Poznámka k čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje zvláštny stav o oslobodení od trestnej zodpovednosti osoby, ktorá je sprostredkovateľom pri podplácaní. Trestnej zodpovednosti sa zbavuje, ak po spáchaní trestného činu aktívne prispel k odhaleniu a (alebo) potlačeniu trestného činu a dobrovoľne informoval orgán, ktorý má právo začať trestné stíhanie, o sprostredkovaní podplácania.

Podmienky zbavenia sa trestnej zodpovednosti sprostredkovateľa pri podplácaní sú až na výnimky podobné ako podmienky prepustenia osoby, ktorá spáchala úplatok (pozri komentár k § 291 Trestného zákona).

V roku 2019 boli prijaté mnohé opatrenia na boj proti korupcii a jej odstraňovanie v krajine. Zároveň si treba uvedomiť, že jednou z najčastejších foriem korupcie je úplatkárstvo, ktorému čelia mnohí obyvatelia Ruskej federácie.

Rozsah korupcie je skutočne strašný a najviac frustrujúce je, že úplatkárstvo bolo identifikované v mnohých verejné sféry pri rôznych kontrolách. Možno konštatovať, že korupcia ohrozuje blahobyt nielen jednotlivých občanov, ale celého štátu.

Sprostredkovanie

Mediáciu pri poskytovaní úplatku považoval Trestný zákon do roku 2011 za spoluúčasť na takomto neprípustnom procese. K dnešnému dňu je akt mediácie vyčlenený v samostatnom článku, z ktorého vyplýva, že páchateľ v tomto prípade napomáha páchateľovi k páchaniu trestnej činnosti.

Dôležité! Podľa zákona, konkrétne podľa článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, je mediácia dobrovoľný prevod úplatku na žiadosť poskytovateľa úplatku alebo príjemcu úplatku, ako aj ďalšie úkony potrebné na dosiahnutie dohody medzi týmito dvoma osobami. .

Sprostredkovateľ teda zastupuje záujmy nielen toho, kto čaká na získanie peňažnej odmeny, ale aj toho, kto túto odmenu odovzdáva. Pokiaľ ide o to, ako môže mediácia prebiehať, judikatúra zdôrazňuje niekoľko metód.

1. Priamy alebo priamy prevod peňazí. Taktiež namiesto peňazí môže pôsobiť iný predmet úplatku.
2. Verbálna pomoc, keď sprostredkovateľ sľúbi zaplatiť úplatok určenej osobe. V tomto prípade takáto pomoc zvyšuje istotu, že bude spáchaný trestný čin.
3. Poskytovanie odporúčaní, kto môže dostať úplatok.
4. Organizácia stretnutia dvoch osôb za účelom spáchania aktu prevodu úplatku.
5. Objasnenie typu úplatku a výšky, ako aj koordinácia týchto bodov.
6. Vyjednávanie o následnom akte prevodu úplatku.
7. Odstraňovanie prekážok.
8. Nájdenie správnej osoby, ktorá dá alebo dostane úplatok.

Sprostredkovateľ má niekoľko charakteristík, ale hlavnou z nich je pomoc poskytovateľovi alebo príjemcovi úplatku pri úspešnom dokončení postupu prevodu úplatku.

Dôležité! Zároveň je potrebné poznamenať, že často ako sprostredkovatelia vystupujú príbuzní a príbuzní príjemcu úplatku alebo úplatkára. A aj keď možno nevedeli, že prevádzaná vec je úplatok, stále patria do skupiny sprostredkovateľov.

Za zmienku tiež stojí, že v prípade prevodov malých súm sa obe strany neuchyľujú k použitiu spolupáchateľa. V zásade sú potrební sprostredkovatelia, pokiaľ ide o úplatky pomerne veľkých rozmerov. Preto je v zákonoch Ruskej federácie objasnené, že minimálna veľkosť prevedená suma, pri ktorej sa osoba bude považovať za sprostredkovateľa, je 25 000 rubľov. Práve táto výška peňažnej odmeny, ako aj sumy výrazne prevyšujúce stanovenú výšku sa stanú základom pre vyvodenie trestnej zodpovednosti sprostredkovateľa.

Corpus delicti

Objekt sa nazýva normálne fungovanie orgánov verejná služba. Ako objektívna stránka pôsobí proces prevodu predmetu úplatku sprostredkovateľom.

Zároveň je potrebné dbať na to, že ak sa úplatkár rozhodol neprijať predmet úplatku, potom sa čin toho, kto predmet úplatku prevádza, považuje za pokus o možnú mediáciu. Aktom úplatkára sa v tomto prípade stáva pokus o poskytnutie peňažnej odmeny alebo iného druhu úplatku.

Subjektom trestného činu je každá spôsobilá osoba vo veku 16 a viac rokov. Ak vystupuje ako sprostredkovateľ Malé dieťa mladší ako 16 rokov, nemôže byť stíhaný.

Priamy úmysel v zákone je tzv subjektívna stránka tento priestupok. Inými slovami, ak sprostredkovateľ chápe, aká vec mu bola zverená a komu ju treba previesť a za svoj čin očakáva aj odmenu.

Dôležité! Ak by sprostredkovateľ nevedel, čo potrebuje previesť a čo znamená predmet prevodu, môže sa trestnej zodpovednosti vyhnúť.

Medzi motívy, ktoré môžu pohnúť sprostredkovateľom, patria:

• túžba získať materiálne výhody;
• posilnenie vzťahov;
• túžba mať prospech z potešenia inej osoby;
• závislosť od služby.

Pri zvažovaní corpus delicti sa tiež oplatí venovať pozornosť momentu jeho dokončenia alebo cieľovej čiare. Zločiny, ktoré sú majetkovej povahy, sa často považujú za ukončené, keď sa zistí spôsobenie škody. V prípade prevodu úplatku sprostredkovateľom však legislatíva urobila výnimku. Trestný čin pre sprostredkovateľa sa považuje za skončený, keď súhlasí s účasťou na takomto dobrodružstve.

Dôležité! Práve tento moment slúži ako základ pre privedenie potenciálneho sprostredkovateľa k trestnej zodpovednosti.

Znaky kvalifikujúce trestný čin

Trestný zákon uvažuje s viacerými znakmi, ktoré majú určitú kvalifikačnú hodnotu.

1. Skupinový zločin. Zvyčajne ho organizuje skupina zločincov zjednotených sprisahaním alebo dohodou. Zároveň je potrebné poznamenať, že dohoda o prevode úplatku v tomto prípade musí prebehnúť vopred, ešte predtým, ako všetci členovia skupiny vykonajú svoje úlohy.
2. Opakovaná mediácia. To znamená, že dôveryhodná osoba odošle alebo prijme viackrát hotovosť napomáhanie k spáchaniu trestného činu.
3. Vydieranie. Táto klasifikácia implikuje spáchanie trestného činu stanovením určitých podmienok.

Trest

Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje nielen zodpovednosť páchateľa, ale aj určitý trest za trestný čin, ktorý spáchal, a to sprostredkovanie. Za sprostredkovanie úplatku hrozí päť sankcií.

Zločin	Trest
Priamy prevod predmetu úplatku, ktorého výška presahuje 25 tisíc rubľov. V tomto prípade sprostredkovateľ koná tak, ako mu úplatkár alebo prijímateľ úplatku povie.	V tomto prípade hrozí páchateľovi ako trest pokuta, ktorej výška je až 700 000 rubľov alebo sa rovná výške úplatku vynásobenej 20 až 40-krát. Za trest môže páchateľovi hroziť aj trest odňatia slobody až na 4 roky.
Sprostredkovanie pri prijímaní úplatku pri páchaní protiprávneho konania alebo naopak nečinnosti. Ten musí byť sprostredkovateľovi známy. Za trestný čin sa považuje aj napomáhanie osobe, ktorá využije svoje služobné postavenie na spáchanie skutku poskytnutia alebo prijatia úplatku.	Trestom bude pokuta, ktorej výška nepresahuje 1 milión rubľov alebo sa rovná 20- až 50-násobnej výške úplatku, ako aj odňatie slobody na 3 až 7 rokov.
Páchanie trestného činu ako súčasť skupiny osôb spojených dohodou	Trest zahŕňa zaplatenie pokuty vo výške 1 až 2 miliónov rubľov (alebo to môže byť 50 až 70-krát násobok úplatku), ako aj odňatie slobody až na 10 rokov.
Trestná činnosť v rámci prevodu veľkého množstva úplatku podplácateľovi alebo príjemcovi úplatku	V tomto prípade bude musieť sprostredkovateľ zaplatiť pokutu, ktorej výška bude od 1,5 do 3 miliónov rubľov alebo sa bude rovnať 80-násobku úplatku. Páchateľovi hrozí aj trest odňatia slobody až na 12 rokov.
Trestný čin spôsobený prísľubom účasti dôveryhodnej osoby na odovzdaní úplatku poskytovateľovi úplatku alebo príjemcovi úplatku ako sprostredkovateľovi	Páchateľ bude musieť zaplatiť pokutu, ktorej výška bude 3 milióny rubľov alebo sa bude rovnať výške úplatku vynásobenej 60-krát. Taktiež môže byť potrestaná osoba odňatá slobody až na 7 rokov.

Dôležité! V ktoromkoľvek z vyššie uvedených prípadov miera zodpovednosti za spáchaný trestný čin dosť vážne. A mediátor by sa mal niekoľkokrát zamyslieť, kým súhlasí so spáchaním trestného činu.

Oblasti korupcie

Medzi najobľúbenejšie oblasti, v ktorých dnes prekvitá korupcia, patria:

• štátne obstarávania;
• presadzovania práva;
• zdravotná starostlivosť;
• vzdelanie.

Nemyslite si však, že tieto oblasti sa považujú za jediné, kde dochádza k úplatkárstvu.

Dôležité! Tých, ktorí dávajú a prijímajú úplatky, možno nájsť takmer všade, najviac však v oblastiach uvedených vyššie.

Aké sú výnimky zo zodpovednosti?

Zákon upravuje aj situácie, kedy je trestná zodpovednosť občana zbavená. V skutočnosti ich nie je až tak veľa a obvinený musí mať zásadné argumenty, aby svoju vinu vyvrátil.

Takže ak sa napríklad vykoná aspoň jeden z nižšie uvedených úkonov, občan sa bude môcť zbaviť zodpovednosti.

1. Občan sa k svojmu činu nezávisle prizná orgánom činným v trestnom konaní a objasní aj skutočnosť, že účastníci trestného činu od neho požadovali spáchanie protiprávneho konania.
2. Občan, ktorý vymáha úplatok, je úradník.

Existujú aj faktory, ktoré neumožňujú vyhnúť sa zodpovednosti. Tieto faktory zahŕňajú:

• dôvody a motívy, ktoré viedli občana k tomu, aby podal správu o organizovaní trestného činu orgánom činným v trestnom konaní;
• čas od spáchania trestného činu, a to prevod úplatku.

Dôležité! Mediácia je považovaná za jednu z najbežnejších, a teda aj najčastejších nebezpečné zločiny. Predstavuje nebezpečenstvo nielen pre jednotlivca, ale aj pre verejnosť.

Konanie sprostredkovateľa môže viesť k spáchaniu trestného činu, ktorý podkope základy štátnej moci ako aj jeho autoritu v očiach celej populácie.

Kvalifikácia mediácie

Objektívnou stránkou mediácie je propagácia úplatkárstva a vyjadruje sa v prenose správy vinníkom o ich súhlase so spáchaním tento druh trestných činov.

Ak uvažujeme o úplatku zo subjektívnej stránky, tak v tomto prípade hovoríme o vine vo forme priameho úmyslu. Inými slovami, páchateľ si musí byť vedomý toho, čo robí. Sprostredkovateľ si teda napríklad pri prijímaní alebo odovzdávaní úplatku uvedomuje, aký predmet drží v rukách a aká trestná činnosť sa momentálne pácha. Ak dôveryhodná osoba vykoná sprostredkovateľský úkon, ale nemá o ňom podozrenie a nevie, že má v rukách úplatok, môže sa zodpovednosti vyhnúť a jeho konanie nebude kvalifikované podľa § Trestného zákona.

Dôvodov na mediáciu môže byť veľa. Medzi nimi sú najčastejšie priateľské záujmy, vlastný záujem, túžba potešiť úrady a vyšplhať sa vyššie na kariérnom rebríčku.

Dôležité! Sú aj iné motívy, no žiadny z nich neovplyvňuje kvalifikáciu skutku.

Na kvalifikáciu trestného činu nebude mať vplyv ani okolnosť, či páchateľ mal alebo nemal skutočný úmysel spáchať protiprávny čin. Na určenie prítomnosti priameho úmyslu bude stačiť, aby si vinník uvedomil skutočnosť, že sľúbil alebo ponúkol prevod úplatku úplatkárovi alebo príjemcovi úplatku. Zároveň je potrebné poznamenať, že falošné alebo skutočné úmysly osoby poskytnúť pomoc ako sprostredkovateľa sú nad rámec priameho úmyslu, a preto nevylučujú možnosť uloženia trestu za spáchaný trestný čin, ktorý zákon upravuje ako „ falošné sprostredkovanie“.

Za zmienku však stojí, že prístup právnej úpravy k určovaniu trestu za vinu sprostredkovateľa porušuje jednu zo zásad trestného práva - rovnosť občanov pred zákonom.

Dôležité! Inými slovami, už skôr bolo uvedené, že prísnejší trest sa poskytuje za prísľub alebo ponuku mediácie, nie však za jej vykonanie.

Nepravdivý sprostredkovateľ, ktorý spáchal trestný čin vo forme nesplniteľného prísľubu sprostredkovania, ako aj krádeže cudzieho majetku, bude teda potrestaný menej prísnym trestom v porovnaní s niekým, kto falošne sľúbil splnenie podmienok transakcie, no splnil neprevziať predmet úplatku.

Vzniknutú nerovnováhu v Trestnom zákone možno odstrániť znížením maximálnej pokuty za to, že sprostredkovateľ prisľúbil alebo ponúkol svoje služby pri spáchaní trestného činu. Vo väčšine prípadov sa navrhuje zníženie trestu na jeden rok väzenia. A to len vtedy, ak je takýto útok na prevod úplatku použitý ako podvodný spôsob krádeže majetku, ktorý nepatrí sprostredkovateľovi. Ponúkajú aj iné riešenia - vylúčiť z Trestného zákona samostatný obsah sľubu alebo jeho ponuky pri mediácii.

Dôležité!Úrady však k takémuto kroku nepristupujú s odôvodnením, že takýto prísny trest má slúžiť ako dobrý príklad pre tých, ktorí sa rozhodnú stať sa sprostredkovateľom a ponúkajú svoje služby na spáchanie trestného činu.

Najčastejšie otázky

Odpoveď: Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje, že ak výška úplatku nedosiahne 25 000 rubľov, páchateľ sa vyhýba trestnej zodpovednosti, pretože to nie je ustanovené zákonom. Ak sa teda ukáže, že výška úplatku je nižšia ako suma uvedená v Trestnom zákone Ruskej federácie, konanie osôb v tomto prípade sa považuje za dekriminalizované.

D. Garbatovič sa domnieva, že existujúca norma trestného práva je špeciálna vo vzťahu k iným normám zodpovednosti, medzi ktoré patrí aj priamy prevod úplatku. A ak existuje súťaž medzi všeobecnými a osobitnými pravidlami na potrestanie páchateľa, vyberie sa špeciálne. Inými slovami, ak bol občan pristihnutý ako sprostredkovateľ v čase poskytnutia alebo prijatia úplatku v malej výške a osobitné pravidlá takéto konanie sa nepovažuje za trestný čin, potom bude skutok klasifikovaný ako spolupáchateľstvo na páchaní trestného činu. Podobný názor zdieľa aj V. Borkov, ktorý poznamenáva, že ak výška úplatku nepresiahne sumu ustanovenú Trestným zákonom Ruskej federácie, potom bude sprostredkovateľ vystupovať ako spolupáchateľ a bude za to niesť zodpovednosť.

Otázka: v časti 5 sa stanúa 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie je predpísané, že páchateľ, kto dal sľub alebo ponuku na sprostredkovanie podplácania, hrozí mu primeraný trest z dôvodu trestnej zodpovednosti. Je možné v tomto prípade uvažovať o tom, že zákonodarca sprísnil trest za takýto čin bez ohľadu na výšku úplatku a či zavedený zákaz o určenie trestnej zodpovednosti za trestné činy strednej závažnosti týkajúce sa podplácania?

Odpoveď: Podľa V. Borkova je táto časť článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie považovaná za akýsi dodatok k prvej časti, a to jeho kvalifikované zloženie. Ak si pozorne prečítate piatu časť, môžeme konštatovať, že ide o priťažujúci prvok trestného činu.

Avšak, súdiac podľa textu, tá istá časť pôsobí ako samostatné zloženie zločiny a podobné javy, čo stojí za povšimnutie, nie sú ojedinelé. Mnohé články majú niekoľko častí, ktoré sa časom osamostatnia a sú zodpovedné za určité trestné činy, ktoré spolu nesúvisia.

Medzitým v prípade súdne spory odborníci sa prikláňajú k názoru slávneho profesora P.S. Yani, ktorý tvrdí, že keďže sa táto časť odvoláva na článok 291 ods. 1, ktorý stanovuje trest len ​​za impozantnú výšku úplatku, aj tu by sa trest za sprostredkovanie mal ukladať len vtedy, ak sa preukáže, že úplatok dosiahne alebo prekročí stanovenú hranicu.

Aké sú spôsoby, ako rozlišovať medzi sprostredkovateľom a úplatkárom?

Existuje niekoľko kritérií na rozlíšenie poskytovateľa úplatku od sprostredkovateľa a naopak. Všetky sú upravené Trestným zákonom a nižšie sú niektoré z najbežnejších.

Pokiaľ ide o posledné kritérium, každá z prác by sa mala posudzovať samostatne. Kapinus sa napríklad domnieval, že pri prevode úplatku je tým, kto sa priamo podieľa na prevode úplatok. Ak však prostriedky patria tretej strane, potom je prevodca sprostredkovateľom.

Dôležité! Yani sa zaoberal situáciou, keď má záujem spáchať trestný čin ako úplatkár, tak aj fyzická osoba alebo osoba ním zastupovaná. subjekt. Zároveň v druhom prípade môže byť podplatiteľ odlíšený od sprostredkovateľa tým, že táto osoba používa vlastný majetok.

Príklad

Pre jasnejšie pochopenie podstaty toho, kto je sprostredkovateľom trestného činu odovzdávania úplatku, stojí za zváženie príklad.

Úloha: Po súdnom rokovaní bolo konanie občanov A a G uznané ako spolupáchateľstvo pri poskytovaní úplatku. V tomto prípade bol trestný čin oboch spáchaný za viacerých okolností. Občan D je právnik. Počas celej svojej služby pomáhal L.E. pri poskytovaní úplatku, prijímaní z neho významnej sumy. Samotnú sumu zároveň občan previedol na občana A, ktorý bol zasa zamestnancom prokuratúry.

V dôsledku toho rozhodnutie súdu uznalo, že obaja občania, A aj G, konali v záujme jednej osoby – úplatkára. Práve od neho dostali za svoje činy odmenu a aj od neho potrebnú sumu, ktorú bolo potrebné previesť na druhú osobu. Práve tieto činy znamenajú spoluúčasť pri poskytovaní úplatku.

Pri posudzovaní tohto prípadu je však potrebné poukázať aj na zmeny, ktoré boli vykonané v Trestnom zákone Ruskej federácie. K dnešnému dňu článok 291.1 pojednáva o kvalifikácii takýchto trestných činov s ohľadom na problematiku mediácie, as samostatný pohľad nezákonný čin. Tiež je potrebné rozlišovať medzi spolupáchateľom, sprostredkovateľom a spoluexekútorom, a to na základe viacerých kritérií, jedným z nich je aj výška prevedeného úplatku.

Video – Príklad zadržania za účelom sprostredkovania pri podplácaní

5.3. PROBLÉMY LEGISLATÍVNEJ ŠTRUKTÚRY UM. 291.1 TRESTNÉHO ZÁKONNÍKA RUSKEJ FEDERÁCIE (SPREDOVANIE ÚPLATKOV)

Fominykh Sergey Michajlovič, Ph.D. legálne vedy. Funkcia: docent, predseda. Miesto zamestnania: Moskovský humanitárny a ekonomický inštitút, Uninsky Okresný súd. Oddelenie: Katedra odborov trestného práva. Pobočka: pobočka Kirov. Región: Kirovský región. E-mail: fsm. [chránený e-mailom] en

Anotácia: Článok je venovaný analýze mediácie pri podplácaní, keďže táto problematika je vo vede trestného práva diskutabilná. Autor skúma problematiku toho, čo je uvedené v Trestnom zákone Ruskej federácie z r. 291.1 „Sprostredkovanie pri podplácaní“ je pozoruhodné svojou výraznou nedokonalosťou, keďže tento článok ako hlavný corpus delicti stanovuje zodpovednosť za sprostredkovanie pri prijímaní a poskytovaní úplatku len vo významnej výške, čo vylučuje zodpovednosť za sprostredkovanie pri podplácaní v obvyklom rozsahu. čiastka. Podľa autora 5. časť.

291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje trestnú zodpovednosť za sľub alebo ponuku sprostredkovania pri úplatkárstve, je nadbytočný a navrhuje nové znenie článku 291.1. Mediácia pri podplácaní, ktorá povedie k zlepšeniu trestnej legislatívy a tým aj k zjednodušeniu praxe toto zloženie trestných činov.

Kľúčové slová: sprostredkovanie pri prijímaní a dávaní úplatku.

PROBLÉMY LEGISLATÍVNYCH ŠTRUKTÚR SENIOR 291.1 TRESTNÝ ZÁKONNÍK RUSKEJ FEDERÁCIE (SPROSTREDKOVANIE V ÚPLATKOV)

Fominih Sergei Michajlovič, PhD z práva. Pozícia: docent. Miesto zamestnania: Moskovský humanitárno-ekonomický inštitút. Pobočka: pobočka Kirov. Katedra: trestnoprávne disciplíny predsedníčka. Pozícia: prezident. Miesto zamestnania: Krajský súd v Uninsku. Región: Kirovský región. Email: [chránený e-mailom]

Anotácia: Článok je venovaný mediácii pri úplatkárstve, keďže táto problematika je vo vede trestného práva kontroverzná. Autor skúma otázku, čo je zavedené do trestného zákona senior 291.1 „Sprostredkovanie pri podplácaní“, je veľmi nedokonalé, keďže tento článok ako hlavné prvky trestnej činnosti predpokladal zodpovednosť za pomoc pri získavaní a úplatok len vo veľkom rozsahu, čo vylučuje zodpovednosť za sprostredkovanie pri podplácaní normálnej veľkosti.Podľa autora časť 5 polievková lyžica 291.1 trestného zákona stanovuje trestnú zodpovednosť za sľub alebo ponuku sprostredkovania pri podplácaní je zbytočná a ponúka nové vydanie článku 291.1. viesť k zlepšeniu trestného legislatívy a podľa toho zjednodušiť prax aplikácie tohto trestného činu.

Kľúčové slová: sprostredkovanie pri prijímaní a dávaní úplatkov.

Súčasná trestná legislatíva (časť 1 článku 290 Trestného zákona Ruskej federácie) definuje prijímanie úplatku ako prijímanie úplatku osobne alebo cez sprostredkovateľa vo forme

zápor, cenné papiere, iného majetku alebo vo forme nezákonného poskytovania majetkových služieb úplatkárovi, poskytovanie iných vlastnícke práva za spáchanie konania (nečinnosti) v prospech úplatkára alebo osôb ním zastupovaných, ak takéto konanie (nečinnosť) patrí do služobných právomocí úradníka alebo ak z titulu svojho služobného postavenia môže k takémuto konaniu prispieť ( nečinnosť), ako aj za všeobecnú záštitu alebo súhlas v službe.

Jedným zo znakov objektívnej stránky prijímania úplatku je prijímanie úplatku osobne alebo cez sprostredkovateľa.

Prijímanie úplatku cez sprostredkovateľa znamená, že úradník neprijíma úplatok z rúk úplatkára, ale od osoby, ktorá funguje ako prenosové spojenie medzi úplatkárom a prijímateľom úplatku. Účelom využitia sprostredkovateľa je v niektorých prípadoch sťažiť identifikáciu skutočnosti úplatku, v iných prípadoch môže byť sprostredkovateľ s úplatkárom v užšom vzťahu, a preto je pre neho jednoduchšie dohodnúť sa na plnení ( nevykonanie) určitých úkonov a prevod úplatku .

Oslovil teda S., ktorý je asistentom poslanca mestskej dumy individuálny podnikateľ R. so žiadosťou o pomoc pri získaní prenájmu dvoch pozemky na umiestnenie autoumyvární. S., ktorý má konexie v mestskej dume a mestskej správe, prisľúbil R. pomoc pri prenájme pozemkov, potom sa obrátil s touto otázkou na predsedu predstavenstva. obecný majetok a zem mesta K. Toto požadovalo peňažnú odmenu, ktorý R. prevzal od S. a odovzdal K.

Treba poznamenať, že už skôr v Trestnom zákone RSFSR bola zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva upravená v samostatnom článku (článok 174.1 Trestného zákona

RSFSR), a stanovila hlavné zloženie aj kvalifikované zloženie (sprostredkovanie pri podplácaní, páchané opakovane buď osobou, ktorá bola v minulosti za podplácanie žalovaná, alebo využívaním svojho služobného postavenia).

V súčasnosti je nezávislá zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva upravená v Trestnom zákone Bieloruskej republiky (článok 432), Trestnom zákone Lotyšskej republiky (článok 322), Trestnom zákone Uzbekistanu (článok 212 Trestného zákona ), Trestný zákon Estónskej republiky (článok 164.1), Trestný zákon Kazašskej republiky (článok 313) atď.

Až donedávna Trestný zákon Ruskej federácie z roku 1996 nestanovoval nezávislú zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva.

Federálny zákon Ruskej federácie zo 4. mája 2011 č. 97 „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruská federácia a Kódexu Ruskej federácie o správne delikty v súvislosti so zlepšením kontrolovaná vládou v oblasti boja proti korupcii“ čl. 291.1 „Sprostredkovanie úplatku“.

Tento článok ako hlavný corpus delicti stanovuje zodpovednosť za sprostredkovanie pri prijímaní a poskytovaní úplatku len vo významnej výške. To znamená priamy prevod v mene poskytovateľa úplatku alebo príjemcu úplatku alebo inú pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosiahnutí alebo realizácii dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku, ktorej hodnota nepresahuje dvadsaťpäť tisíc rubľov, nie je sprostredkovanie. Potom vyvstáva otázka, čo to je?

Ukázala to štúdia v kontexte analýzy prijímania úplatku zamestnanca samosprávy

LEGISLATÍVNA ŠTRUKTÚRA

Fominykh S.M.

vo väčšine prípadov sa úplatok dáva zamestnancom samosprávy osobne (v 85,4 % prípadov). Prevzatie úplatku cez sprostredkovateľa bolo spáchané v 14,6 % z celkového počtu skúmaných trestných vecí. Sprostredkovateľ sa zároveň spravidla podieľa na prevode úplatku buď za viacepizódové trestné činy, alebo pri prevode úplatku v pomerne významnej výške, alebo subjekt úplatku zaujíma pomerne vysoké postavenie. Zamestnanci samospráv, ktorí sú na nízkej pozícii a prijímajú malé množstvo úplatkov, sa spravidla zaobídu bez sprostredkovateľov.

Aj keď sa prevod úplatku v obvyklej výške realizuje len zriedka cez sprostredkovateľa, podľa môjho názoru však nebolo vhodné urobiť výnimku pre sprostredkovanie úplatku v obvyklej výške, pretože to porušuje všeobecnú logiku konštrukcia tohto článku Trestného zákona Ruskej federácie.

Spolu s hlavným corpus delicti tento článok stanovuje kvalifikované zloženie mediácie pri podplácaní za spáchanie vedome protiprávneho konania (nečinnosti) alebo osobou využívajúcou svoje služobné postavenie.

Zároveň sa vynára otázka súvzťažnosti naznačeného znaku „využívanie služobného postavenia“ s takými kvalifikačnými a najmä kvalifikačnými znakmi, ako je spáchanie trestného činu; skupinou osôb po predchádzajúcej dohode; organizovaná skupina; vo veľkom a najmä veľkom meradle z hľadiska stupňa verejného ohrozenia. K tejto problematike možno uviesť, že v niektorých článkoch Trestného zákona Ruskej federácie je trestný čin spáchaný s využitím služobného postavenia považovaný za spoločensky nebezpečnejší ako trestný čin spáchaný skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, organizovanou skupinou alebo veľký alebo obzvlášť veľký rozsah. Napríklad v čl. 14b Trestného zákona Ruskej federácie v časti 3 stanovuje špeciálne kvalifikačné znaky, usporiadané v tomto poradí:

b) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou;

c) vo zvlášť veľkom meradle;

d) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie.

V čl. 174 Trestného zákona Ruskej federácie je zodpovednosť za tento čin spáchaný vo veľkom rozsahu stanovená v časti 2 tohto článku. Časť 3 stanovuje zodpovednosť za konkrétny čin spáchaný:

b) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie.

V časti 4 je upravená zodpovednosť za tento čin spáchaný organizovanou skupinou.

Čin spáchaný osobou využívajúcou svoje služobné postavenie je teda v tomto článku považovaný za nebezpečnejší ako spáchaný vo veľkom rozsahu skupinou osôb po predchádzajúcej dohode a za menej nebezpečný ako spáchaný organizovanou skupinou.

V časti 2 čl. 159, 160 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za podvod a spreneveru alebo spreneveru spáchanú skupinou osôb na základe predchádzajúcej dohody av časti 3 - za podvod a spreneveru alebo spreneveru spáchanú na základe úradného postavenia, ako aj vo veľkom meradle. Činy spáchané s využitím služobného postavenia sú teda v týchto článkoch považované za závažnejšie ako trestné činy spáchané skupinou osôb po predchádzajúcej dohode a približne rovnaké ako činy spáchané vo veľkom rozsahu.

Približne podobný prístup je pozorovaný v článkoch 174.1, 175 Trestného zákona Ruskej federácie.

V článkoch 256, 258 Trestného zákona Ruskej federácie sa činy spáchané osobou využívajúcou svoje služobné postavenie alebo skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou považujú za rovnocenné z hľadiska stupňa verejného nebezpečenstva, pretože zodpovednosť za ne je uvedená v jednej časti článku.

V časti 2 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie sú tieto znaky usporiadané v tomto poradí:

a) skupina osôb;

c) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie;

d) vo veľkom meradle.

Zároveň tieto činy spáchané v obzvlášť veľkom rozsahu skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou sú kvalifikované podľa časti 3 tohto článku.

Pri aplikácii tejto funkcie teda dochádza k nesúladu, absencii akéhokoľvek systému a logiky. Závažnosť spáchaných činov teda nie je úplne určená. To má zase výrazný vplyv na odsúdenie páchateľov, ktoré by malo zodpovedať závažnosti skutku. V tejto súvislosti nie je plne implementovaná zásada zákonnosti.

Uvedené ukazuje na absenciu systému a teoretickej koncepcie používania kvalifikačných a najmä kvalifikačných znakov trestných činov v Trestnom zákone Ruskej federácie.

Osobitne kvalifikované zloženie mediácie pri podplácaní je priamy prevod v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku alebo iná pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo realizácii dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku, ktorých sa dopustili: a skupina osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovaná skupina; vo veľkom rozsahu podľa časti 3 článku. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj spáchané v obzvlášť veľkom rozsahu, za ktoré zodpovedá časť 4. Čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Zároveň je potrebné poznamenať, že niektorí autori upozorňovali na pochybnosť legislatívnych rozhodnutí týkajúcich sa uvedenia označenia v jednom odseku príslušnej časti článku „skupinou osôb po predchádzajúcej dohode“ a označenia „organizovanej skupiny“ [Lapshin, 2004, s. 102] (ako to bolo urobené v časti 3 článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie). Mnohí z nich sa domnievajú, že z dôvodu výrazného rozdielu v stupni verejného ohrozenia by mal byť v kvalifikovanom corpus delicti obsiahnutý znak „skupinou osôb po predchádzajúcej dohode“ a znak „organizovaná skupina“ – v špeciálne kvalifikovanom jeden, s ktorým treba plne súhlasiť.

5. časť čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za sľub alebo ponuku sprostredkovania úplatkárstva. Toto pravidlo sa zdá byť zbytočné z niekoľkých dôvodov.

Po prvé, prísľub alebo ponuka sprostredkovania pri podplácaní je jedným zo štádií trestného činu, teda nedokončeného trestného činu, na čo úplne správne poukázal poslanec Štátna duma Savvidi I.I. pri prerokovávaní návrhu federálneho zákona č. 502299-5 „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Správneho deliktného poriadku v súvislosti so skvalitnením verejnej správy v oblasti boja proti korupcii“, ktorý poznamenal „sľub resp. návrh naznačuje úmysel a keďže má preventívny operatívno-pátrací význam alebo hodnotu dôkazu, sám osebe bez konkrétneho konania nezakladá dôvod na trestnú zodpovednosť.“

Medzery v ruskej legislatíve

V súlade s čl. 29 Trestného zákona Ruskej federácie „Dokonané a nedokončené trestné činy“ trestná zodpovednosť za nedokončený trestný čin vzniká podľa článku Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za dokonaný trestný čin, s odkazom na článok 30 zákona č. Trestný zákon Ruskej federácie. V tejto súvislosti orgány činné v trestnom konaní pri aplikácii časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie bude musieť tento návrh ignorovať a kvalifikovať takéto konanie len podľa časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie alebo za všetky trestné činy kvalifikované podľa čl. 30 a jednou z noriem čl. 291,1 a

Časť 5 Čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý je nesprávny a povedie k uplatneniu dvojitého trestu za jeden skutok.

Po druhé, časti 1-4 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za úplatky spáchané vo významnej výške, ako aj s vážnejšími kvalifikačnými znakmi. Zodpovednosť za prísľub alebo ponuku sprostredkovania pri podplácaní vzniká aj pri podplácaní v obvyklej výške, teda nepresahujúcej dvadsaťpäťtisíc rubľov, keďže text tejto normy nestanovuje inak, čo je nelogické. Ukazuje sa teda, že nedokončený trestný čin sa trestá prísnejšie ako dokonaný, keď v dokonalá tvár Skutok obsahuje všetky znaky trestného činu podľa čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Túto logiku potvrdzujú aj sankcie noriem čl.

291.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Ak sankcia 1. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trest vo forme pokuty vo výške dvadsať až štyridsaťnásobku výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky. alebo trest odňatia slobody až na päť rokov s peňažným trestom vo výške dvadsaťnásobku úplatku, časť 2 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie - tridsať až šesťdesiatnásobok výšky úplatku so zbavením práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky alebo odňatie slobody na tri až sedem rokov s pokutu vo výške tridsaťnásobku úplatku, potom sankciu podľa 5. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trest vo forme pokuty vo výške pätnásť až sedemdesiatnásobku výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky. alebo pokutu vo výške dvadsaťpäťtisíc až päťsto miliónov rubľov s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na dobu až troch rokov alebo odňatia slobody až na sedem rokov s pokutu vo výške desať až šesťdesiatnásobku výšky úplatku.

To znamená, že maximálna výška pokuty ustanovená v 5. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, nad maximálnu výšku pokuty ustanovenú v časti 1, časti 2 čl. 291,1, pričom v niektorých prípadoch môže byť nižšia ako skutočná výška pokuty uloženej súdom za trestný čin podľa 3. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Navyše žiadna zo sankcií čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, dokonca

Časť 4, ktorá ukladá zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva spáchaného v obzvlášť veľkom rozsahu, neustanovuje sankciu vo forme pokuty vo výške dvadsaťpäťtisíc až päťsto miliónov rubľov, ako to ustanovuje sankcia č. 5. časť čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

trest vo forme odňatia slobody, sankcionovanéČasť 1 Čl. 291.1 tiež nižšie a časť 2 čl. 291,1. Trestný zákon Ruskej federácie sa prakticky rovná sankcii ustanovenej v časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie. A to aj napriek tomu, že v 5. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie nespomína žiadne sprostredkovanie úplatkárstva (bežného, ​​významného, ​​veľkého, obzvlášť veľkého, za spáchanie vedome nezákonného konania (nečinnosť) alebo zo strany osoby, ktorá využíva

o jeho úradnom postavení). Z hľadiska logiky sprostredkovateľa pri podplácaní je teda pre neho lepšie spáchať dokonaný trestný čin a dostať nižší trest.

Preto dávam do pozornosti nasledujúce ustanovenia.

1. čl. 291.1 „Sprostredkovanie úplatku“ sa vyznačuje výraznými nedokonalosťami. Tento článok ako hlavný corpus delicti stanovuje zodpovednosť za sprostredkovanie pri prijímaní a poskytovaní úplatku len vo významnej výške. Sotva sa však odporúča urobiť výnimku pre sprostredkovanie úplatku v obvyklej výške, pretože to porušuje všeobecnú logiku konštrukcie tohto článku Trestného zákona Ruskej federácie.

Spolu so základným corpus delicti tento článok poskytuje kvalifikovaný corpus delicti mediácie pri podplácaní osobou využívajúcou svoje úradné postavenie. Zároveň ani v čl. 291 Trestného zákona Ruskej federácie „Poskytovanie úplatku“, ani v čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie „Prijímanie úplatku“ sa nevzťahuje na páchanie týchto druhov trestných činov osobou využívajúcou svoje úradné postavenie, s niektorými výnimkami v časti 4 čl. 290 Trestného zákona Ruskej federácie.

5. časť čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za sľub alebo ponuku sprostredkovania pri úplatkárstve, čo je jedna zo etáp trestného činu, teda nedokončeného trestného činu, za ktorý zodpovednosť vyplýva podľa článku Trestný zákon Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za dokonaný trestný čin, s odkazom na článok 30 Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto smere pri presadzovaní časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie vzniknú značné ťažkosti.

Okrem toho časti 1-4 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za úplatky spáchané vo významnej výške, ako aj s vážnejšími kvalifikačnými znakmi. Zodpovednosť za prísľub alebo ponuku sprostredkovania pri podplácaní prichádza aj za podplácanie v obvyklej výške, a teda nedokončený trestný čin sa trestá prísnejšie ako dokonaný.

Spolu s tým sa maximálna výška pokuty ustanovená v 5. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, nad maximálnu výšku pokuty ustanovenú v časti 1, časti 2 čl. 291,1, pričom v niektorých prípadoch môže byť nižšia ako skutočná výška pokuty uloženej súdom za trestný čin podľa 3. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Žiadna zo sankcií

291.1 Trestného zákona Ruskej federácie, dokonca aj časť 4, ktorá ukladá zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva spáchaného v obzvlášť veľkom rozsahu, nestanovuje sankciu vo forme pokuty vo výške dvadsaťpäťtisíc až päť. sto miliónov rubľov, ako to stanovuje sankcia v časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Trest vo forme odňatia slobody ustanovený sankciou 1. časti čl. 291.1 tiež nižšie a časť 2 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie sa prakticky rovná sankcii ustanovenej v časti 5 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Všetko uvedené naznačuje potrebu zlepšiť tento článok Trestného zákona Ruskej federácie.

Z tohto dôvodu predbežné nové vydanie tento článok.

Článok 291.1. Sprostredkovanie pri podplácaní

1. Sprostredkovanie úplatku, t. j. priamy prevod úplatku v mene poskytovateľa úplatku alebo príjemcu úplatku alebo akákoľvek iná pomoc poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo vykonávaní dohody medzi nimi o prijímaní a prijímaní úplatku. dať úplatok -

sa trestá pokutou vo výške dvadsať až štyridsaťnásobku výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až

LEGISLATÍVNA ŠTRUKTÚRA

Fominykh S.M.

tri roky alebo trest odňatia slobody až na päť rokov s peňažným trestom vo výške dvadsaťnásobku úplatku.

2. Sprostredkovanie pri podplácaní vo významnej miere -

potresce sa peňažným trestom vo výške tridsať až šesťdesiatnásobok úplatku, odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť na dobu až troch rokov alebo odňatím slobody na tri až tri roky. sedem rokov s pokutou vo výške tridsaťnásobku úplatku.

3. Sprostredkovanie podplácania za spáchanie zjavne nezákonného konania (nečinnosť) alebo osobou využívajúcou svoje služobné postavenie -

potresce sa peňažným trestom vo výške šesťdesiat až osemdesiatnásobok úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť na dobu až troch rokov alebo odňatím slobody na sedem až sedem rokov. dvanásť rokov s pokutou vo výške šesťdesiatnásobku úplatku.

4. Mediácia pri úplatkárstve spáchaná:

a) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode;

b) vo veľkom rozsahu, -

sa trestá peňažným trestom vo výške sedemdesiat až deväťdesiatnásobok úplatku, odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo odňatím slobody na sedem až dvanásť rokov , s pokutou vo výške sedemdesiatnásobku výšky úplatku.

5. Sprostredkovanie pri podplácaní spáchané:

a) organizovaná skupina;

b) v obzvlášť veľkom množstve, -

sa trestá peňažným trestom vo výške pätnásť až sedemdesiatnásobku výšky úplatku s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo peňažným trestom vo výške dvadsaťpäť tisíc až päťsto miliónov rubľov s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov alebo odňatia slobody až na sedem rokov s pokutou v rozmedzí od desať do šesťdesiatnásobku výšky úplatku.

Poznámka. Osoba, ktorá je sprostredkovateľom pri podplácaní, sa zbavuje trestnej zodpovednosti, ak po spáchaní trestného činu aktívne prispela k odhaleniu a (alebo) potlačeniu trestného činu a dobrovoľne informovala orgán, ktorý má právo začať trestné konanie o mediácii. v podplácaní.

Bibliografia:

1. federálny zákon RF zo 4. mája 2011 č. 97 „O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v súvislosti so skvalitnením verejnej správy v oblasti boja proti korupcii“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie, 09.05.2011, č. 19, z 2714

2. Trestný zákon RSFSR (v znení federálneho zákona č. 103-FZ z 30. júla 1996 v znení neskorších predpisov Ústavný súd RF z 20. decembra 1995 č. 17-P). Od 1. januára 1997 uznaná za neplatnú federálnym zákonom z 13. júna 1996 č. 64-FZ „O ustanovení Trestného zákona

Ruská federácia” // Kódex zákonov RSFSR, zväzok 8, s. 497

3. Trestný zákon Republiky Kazachstan. Zákon Kazašskej republiky zo 16. júla 1997 č. 167 so zmenami a doplnkami k 1. augustu 2001 - Petrohrad: Legal Center Press, 2001.

4. Lapshin V.F. Trestné činy v oblasti rozdeľovania finančných prostriedkov: otázky diferenciácie a legislatívnej techniky. Diss. ... cukrík. legálne vedy. Jaroslavľ, 2004. S.102

5. Fominykh S.M. Vlastnosti právneho postavenia vedúceho orgánu miestna vláda ako subjekt špeciálne kvalifikovanej štruktúry na prijímanie úplatku // Podnikanie v práve. - 2014. - č. 3.

6. Fominykh S.M. Formy správania sa úradníka ako znak objektívnej stránky prijímania úplatku // Čierne diery v Ruská legislatíva. - 2014. - №3.

Preskúmanie

k článku S. M. Fominycha „Problémy legislatívnej štruktúry z. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie (sprostredkovanie úplatku)“

V článku S. M. Fominykha, predloženom na preskúmanie, je uvedená analýza problémov, ktoré vznikajú v praxi orgánov činných v trestnom konaní pri zisťovaní znakov corpus delicti ustanovených z. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Téma, ktorú zvolil S. M. Fominykh, je relevantná, keďže súčasná protikorupčná legislatíva Ruska má ďaleko k dokonalosti, a preto prebieha diskusia vo vede o trestnom práve.

Pokiaľ ide o presné vymedzenie postoja zákonodarcu k otázke ustálenia jednotlivých znakov objektívnej stránky posudzovaného corpus delicti. Diskutabilná je najmä otázka mediácie pri prijímaní a dávaní úplatku len vo významnejšej výške.

Novinkou analýzy legislatívnych formulácií použitých v tomto článku je z. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie spočíva v tom, že autor po prvýkrát identifikoval a zdôvodnil niektoré problémy pri stanovovaní kvalifikačných znakov. uvedený zločin. Teoretický a praktický význam práce je determinovaný možnosťou využitia získaných výsledkov pri riešení diskutabilných problémov, ktoré sa v trestnej praxi v tejto kategórii prípadov vyvinuli.

Návrhy S. M. Fominycha na zlepšenie z. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie pôsobia ako odporúčania pre optimálnu zmenu a doplnenie uvažovanej legislatívnej štruktúry.

Porovnanie rôznych pohľadov vyjadrených v trestnoprávnej doktríne na túto problematiku, ako aj prezentované materiály justičnej praxe, je navyše možné využiť v procese výučby trestnoprávnych disciplín.

docent katedry trestno-právnych disciplín Kirovovej pobočky ANO VPO „Moskovský humanitárny a ekonomický inštitút“ kandidát právne vedy, docent I.G.Travina

Posledná aktualizácia – december 2019

V ruskej legislatíve existuje niekoľko prvkov trestných činov, ktoré s trestnými činmi určite súvisia. korupcia. Patrí medzi ne aj nie celkom bežný trestný čin – sprostredkovanie pod úplatkom.

Štatistiky

Ide o pomerne „mladý“ trestný čin, ako samostatný trestný čin bol vyčlenený v roku 2011, keď zákonodarca doplnil Trestný zákon Ruskej federácie o nový článok 291.1 „Sprostredkovanie pri podplácaní“. Podľa tejto normy je trest v skutočnosti stanovený za 2 nezávislé zložky trestného činu - „pomoc“ príjemcom úplatku a prísľub alebo ponuka na jej poskytnutie.

Do tohto momentu boli skutky uvedené v článku považované za spolupáchateľstvo na trestných činoch súvisiacich s podplácaním, boli kvalifikované podľa článkov s uvedením čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie bol trest uložený podľa nich.

Štatistiky ukazujú, že „pomôcť“ úplatkárom a úplatkárom dosiahnuť ich ciele nie je tak málo. Orgány činné v trestnom konaní tak za 10 mesiacov roku 2019 zaevidovali 825 skutočností sprostredkovania úplatku, čo je o 13,2 % viac ako za rovnaké obdobie roku 2017 (729).

Zostavenie trestnoprávneho činu

Pojem „mediácia pri podplácaní“ je uvedený v prvej časti čl. 291,1. Znamená to dve možnosti pre možné kroky, ktoré tvoria objektívna stránka zločiny:

1. Samotný prevod úplatku na žiadosť v mene príjemcu úplatku alebo toho, v záujme koho sa úplatok prevádza.
2. Iná pomoc pri dosahovaní, realizácii dohody o prijímaní a poskytovaní úplatku - akákoľvek činnosť, ktorej účelom je napomôcť dosiahnutiu konečného cieľa úplatkárov a tých, ktorí úplatok odovzdávajú. Ide napríklad o hľadanie úradníka, ktorý je schopný „vyriešiť problém“, vyjednávanie, presviedčanie, aby „pomohol“ úplatkárovi a iné.

Zodpovednosť podľa čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie pre sprostredkovateľa dôjde iba vtedy, ak je výška úplatku významná. Pre uvedený článok budú významným úplatkom peniaze alebo majetok, ktorých hodnota je viac ako 25 tisíc rubľov. Ak sprostredkovateľ akýmkoľvek spôsobom „pomohol“ k prevodu alebo prijatiu menšieho úplatku, o corpus delicti podľa tohto článku v jeho konaní nejde.

Sprostredkovateľ- prepojenie medzi úplatkárom a úplatkárom, ktorý nemá na úplatku vlastný záujem, koná v záujme jeho strán, nepoužíva svoj majetok ako úplatok.

Za určitých okolností môže byť sprostredkovateľom pri podplácaní podriadený, ktorý previedol úplatok v mene svojho nadriadeného, ​​ktorý môže byť za takýchto okolností zodpovedný podľa Trestného zákona ako poskytovateľ úplatku podľa čl. 291 Trestného zákona Ruskej federácie.

objekt tejto trestnej činnosti - sfére, ktorá je poškodzovaná - je organizovaná činnosť štátneho aparátu a právomoc úradov.

Predmet- ten, kto môže byť braný na zodpovednosť, je rozumný človek (iba individuálny), ktorý v čase spáchania skutku dovŕšil 16 rokov.

Subjektívna stránka- postoj sprostredkovateľa k skutku - priamy úmysel, teda že páchateľ si je vedomý protiprávnosti svojho konania a jeho následkov, napriek tomu ich pácha a chce, aby vznikla škoda.

Kompletná mediácia a pokus o atentát

Mediácia, vyjadrená v priamom prevode úplatku, je skončená od okamihu, keď úradník prijme aspoň časť údajného úplatku.

Pokus o spáchanie takéhoto činu bude podliehať nasledujúcim podmienkam:

• úradník odmietol prijať úplatok;
• k prevodu úplatku nedošlo z dôvodov nezávislých od vôle sprostredkovateľa, napríklad keď bol trestný čin zastavený strážcami zákona pred odovzdaním už prijatého úplatku podplácajúcemu.

Imaginárne sprostredkovanie

Je potrebné odlíšiť od skutočnej mediácie, ktorá má s ňou spoločné črty. Ako možno podvodom kvalifikovať konanie osoby, ktorá sa dobrovoľne prihlásila k poskytovaniu služieb sprostredkovateľa medzi príjemcom úplatku a poskytovateľom úplatku, ktorý to v skutočnosti nechcel urobiť, ale prisvojil si hodnoty prijaté na prevod ako podplatiť. V konaní toho, kto cennosti za poskytnutie úplatku odovzdal, možno zároveň vidieť znaky pokusu o poskytnutie úplatku.

Odborný názor

Prochorová Anna

podplukovník spravodlivosti. Vyššie právnické vzdelanie so špecializáciou v trestnom konaní.

Ako príklad môžeme uviesť situáciu, keď matke branca ponúkli „riešiť“ otázku uznania dieťaťa za nespôsobilého vojenská služba. Obrátila sa na ňu moja kamarátka. sestra s prístupom k dokumentácii lekárska komisia pri zavolaní. Na vyriešenie „problému“ sa ponúkla, že dá svoje peniaze s cieľom údajne ich ďalej previesť úradníkovi, aby urobil takéto rozhodnutie. „Sprostredkovateľ“ si zároveň očividne uvedomoval, že chlapec má diagnózu, ktorá mu neumožňuje uznať za spôsobilého, a že už existuje záver o jeho nespôsobilosti. Peniaze, ktoré dostala od svojej matky, sa nechystala nikomu previesť, jednoducho si ich privlastnila.

Je potrebné poznamenať, že okrem čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie „Podvod“, v konaní falošného sprostredkovateľa sa môžu vyskytnúť známky podnecovania k pokusu o úplatok, ak pôvodne nikto nechcel dať úplatok, ale podľahol presviedčaniu „sprostredkovateľa“.

Trest

Mediácia, vyjadrená inou facilitáciou, je ukončená od okamihu vykonania úkonov zameraných na „pomoc“ pri podplácaní. Napríklad dokončená skladba podľa čl. 291.1 možno keď sprostredkovateľ nájde za úplatkára alebo príjemcu úplatku zainteresovaná strana, organizuje ich stretnutie a pod. Nezáleží na tom, či bol neskôr osobne prítomný pri samotnom odovzdaní úplatku.

Časť 1 Čl. 291,1

Mediácia pri podplácaní podľa časti 1 čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie bez priťažujúcich znakov znamená trest vo forme:

1. v poriadku:
   • až 700 tisíc rubľov;
   • vo výške všetkých príjmov za obdobie do 12 mesiacov;
   • 20-40 krát úplatok;
2. Odňatie slobody až na 4 roky.

Časť 2 Čl. 291,1

Kvalifikačnými znakmi pre druhú časť sú mediácia pri podplácaní:

• za vedome nezákonné konanie alebo nečinnosť;
• pomocou pozície v službe.

Takéto akcie môžu mať za následok:

1. v poriadku:
   • až 1 milión rubľov;
   • vo výške 100 % príjmu na obdobie do jedného roka;
   • 20- až 50-násobok úplatku;
2. Väzenie v trvaní 3-7 rokov.

Časť 3 Čl. 291,1

Osobitne kvalifikačné znaky činu - mediácie:

• skupina osôb, ktoré sa vopred dohodli, že spáchajú čin spoločne;
• organizovaná skupina - združenie ľudí, ktorých cieľom je trestná činnosť;
• pri poskytovaní a prijímaní veľkého úplatku od 150 000 rubľov.

Trest za takéto sprostredkovanie je uvedený v časti 3 čl. 291.1, môže za ním nasledovať:

1. v poriadku:
   • 1-2 milióny rubľov;
   • o výške mzdy a všetkých ostatných príjmov za rok alebo dva;
   • 50-70-násobok úplatku;
2. Odňatie slobody na 5-10 rokov.

Časť 4 Čl. 291,1

Najväčším nebezpečenstvom pre spoločnosť je podľa zákonodarcu sprostredkovanie úplatkárstva v obzvlášť veľkom množstve (viac ako 1 milión rubľov). Trest pre neho je upravený v 4. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme:

1. v poriadku:
   • 1,5 až 3 milióny rubľov;
   • vo výške všetkých zárobkov a iných príjmov za 2-3 roky;
   • 60-80-násobok úplatku;
2. Väzenie v trvaní 7-12 rokov.

Dodatočný trest

Ďalšie sankcie môžu zahŕňať:

1. Pozbavenie práva zastávať funkcie a vykonávať činnosti, ktoré súd určí a vyznačí vo výroku:
   • podľa časti 1 (s pokutou) a časti 2 (tu a v nasledujúcich častiach článku - s ktorýmkoľvek z hlavných trestov) - až 3 roky;
   • pre časť 3 - do 5 rokov;
   • pre časť 4 - do 7 rokov.
2. Pokuta nepresahujúca:
   • 20-násobný úplatok podľa časti 1;
   • 30-krát pre časť 2;
   • 60-krát pre časť 3;
   • 70-krát za časť 4.

Za skutky, počnúc časťou 2 analyzovanej normy, možno udeliť trest odňatia slobody jednému alebo obom druhom dodatočný trest. Ak súd na základe skutočností preskúmaných na porade považuje za dopl trest nie je potrebný, nemožno ho udeliť vôbec.

Dva rovnaké druhy hlavného a dodatočného trestu, najmä peňažný trest, nemožno uložiť súčasne.

Ponúknite sprostredkovanie, sľubte sprostredkovanie

Samostatný trestný čin zakazuje 5. časť čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Odlišuje sa od akcií v predchádzajúcich častiach. objektívna stránka , teda skutky zakladajúce trestný čin. Pokiaľ ide o zodpovednosť, môže pozostávať z:

1. V sľube mediovať pod úplatkom je súhlas vyjadrený sprostredkovateľom v akejkoľvek forme, povinnosť vykonať úkony, ktoré sú objektívnou stránkou mediácie, ktorá bola uvedená vyššie, alebo jej súčasťou. Iniciatíva tu prichádza od ľudí, ktorí majú záujem dávať a prijímať úplatky, a nie od „budúceho“ sprostredkovateľa.
2. Vo vete poskytnúť všetku možnú „pomoc“ pri prevode alebo prijatí úplatku – akékoľvek kroky pochádzajúce od pravdepodobného sprostredkovateľa, ktorých cieľom je upozorniť zainteresované osoby napríklad na jeho schopnosť „vyriešiť problém“ za úplatok, pomôžte ho prijať.

Tento trestný čin sa vyznačuje aj formálnou skladbou – pre vznik zodpovednosti zaň nie je potrebná ofenzíva negatívne dôsledky. Uskutočňuje sa od okamihu vykonania vyššie uvedených úkonov - prejav vôle, súhlas s sprostredkovateľskou činnosťou.

Ak to následne osoba, ktorá prisľúbila alebo ponúkla sprostredkovanie, urobila, môže byť zapojená nie podľa časti 5 čl. 291.1, ale podľa častí 1-4 tohto článku.

Trest podľa 5. časti čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie

Takéto akcie pre „budúceho“ sprostredkovateľa môžu zahŕňať:

1. v poriadku:
   • až 3 milióny rubľov;
   • vo výške príjmu odsúdeného na dobu do 3 rokov;
   • až 60-násobok úplatku;
2. Odňatie slobody až na 7 rokov.

Na ktorúkoľvek z vyššie uvedených foriem zodpovednosti sa môže vzťahovať dodatočné trest- až 5 rokov odňatia práva zastávať určité funkcie a vykonávať špecifické činnosti. S väzením môže byť uložená aj pokuta až do výšky 30-násobku úplatku.

Závažnosť a premlčacia lehota

Vylúčenie zodpovednosti

Zákonodarca poskytol možnosť, aby osoba, ktorá plnila úlohu sprostredkovateľa pri podplácaní, nebola zodpovedná podľa Trestného zákona za týchto podmienok:

• aktívne pomáhal pri objasňovaní a (alebo) potláčaní trestného činu;
• na vlastnej iniciatívy oznámil trestný čin príslušníkom činným v trestnom konaní, ktorí majú právomoc začať trestné stíhanie vo veci tohto trestného činu.

jurisdikcii

Vykonávanie procesných previerok a vyšetrovanie prípadov podľa čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie dňa všeobecné pravidlá jurisdikciu vykonávajú poverení zamestnanci Vyšetrovací výbor RF.

Dugarov Ayur Badmadorzhievich

Právny inštitút Bajkalská štátna univerzita Irkutsk. Ruskej federácie

Anotácia: Problém boja proti úplatkárstvu bol pre ruskú spoločnosť vždy akútny av súčasnosti je dôležitou oblasťou v činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Páchanie týchto zločinov nielenže narúša bežnú činnosť štruktúr správy moci, podkopáva ich prestíž, ale v ľuďoch vytvára aj predstavu možnosti vyriešiť problémy, dostať to, čo chcú, zachrániť seba a ostatných pred zodpovednosťou. podplácanie úradníkov, ktorí držia verejná kancelária ustanovené Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi alebo zákonmi subjektov Ruskej federácie. Autor sa v príspevku dotýka otázok súvisiacich so subjektívnou stránkou spoluúčasti na úplatku.

Kľúčové slová: úplatok, podplácanie, spoluúčasť na podplácaní, subjekt, subjektívna stránka

Predmetné a subjektívne znaky mediácie pri podplácaní

Dugarov Ayur Badmadorjievich

Právny inštitút Bajkalská štátna univerzita Irkutsk. Ruská federácia

Anotácia: Boj proti úplatkárstvu bol vždy akútnym problémom ruskej spoločnosti av súčasnosti je aktuálnym smerom v činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Realizácia týchto zločinov nielenže narúša bežnú činnosť štruktúr riadenia moci, podkopáva ich prestíž, ale tiež vytvára medzi ľuďmi predstavu o možnosti riešiť problémy, dostať to, čo chcú, zachrániť seba a iných pred zodpovednosťou podplácaním úradníkov zastávajúcich verejné funkcie. ustanovené Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi alebo zákonmi subjektov Ruskej federácie. V príspevku sa autor dotkol otázok týkajúcich sa subjektívnej stránky napomáhania pri úplatkárstve.

Kľúčové slová: úplatok, podplácanie, napomáhanie pri podplácaní, subjekt, subjektívna stránka

Dňa 4. mája 2011 nadobudol účinnosť federálny zákon zo dňa 4. mája 2011 č. 97 - FZ "O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v súvislosti so skvalitnením verejnej správy v oblasť boja proti korupcii“ bol zavedený do Trestného zákona Ruskej federácie článok, ktorý stanovuje zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva (článok 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie).

Mediácia pri podplácaní je podľa nášho názoru jednou z najčastejších a najnebezpečnejších korupčných trestných činov, ktorá má vysokú latenciu, ktorá už svojou prítomnosťou ohrozuje normálny život ( ekonomická aktivita) nielen jedného občana a človeka, ale celého štátu ako celku. Rozsah úplatkárstva je pozoruhodný svojou mierou. Poďme sa pozrieť na štatistiky. Podľa Generálnej prokuratúry Ruskej federácie tak bolo v roku 2016 odhalených 4 601 trestných činov proti štátnej moci, záujmom štátnej služby a služby v orgánoch samosprávy, z toho: 423 bolo sprostredkovanie úplatku, v 1. štvrťroku roku 2017 bolo zistených 1 009 trestných činov korupcie.orientácia . Uvedené čísla hovoria samy za seba.

Je potrebné poznamenať, že tento corpus delicti nie je v domácej trestnoprávnej úprave novinkou. Pojem „mediácia pri podplácaní“ sa stal známym v r Sovietske časy. Ako samostatný trestný čin bol upravený Trestným zákonom RSFSR z roku 1922, Trestným zákonom RSFSR z roku 1926.

Znaky zavedenia tohto corpus delicti do Trestného zákona Ruskej federácie sú zaujímavé a sľubné, podľa nášho názoru si vyžadujú ďalšie štúdium, predovšetkým z hľadiska predchádzania a odstránenia skutkovej podstaty páchania tohto trestného činu.

Nedokonalosť trestnej procesnej a trestnej legislatívy, nedostatky prax presadzovania právačasto vedú, so zjavnou vinou jednotlivcov (pre zákonodarcu, príslušníka orgánov činných v trestnom konaní, aj pre laika) pri mediácii pri úplatkárstve, k vyhýbaniu sa (vyhýbaniu sa) trestnej zodpovednosti. Za týchto podmienok orgány činné v trestnom konaní vynakladajú veľké úsilie na zistenie a preukázanie konkrétnych skutočností mediácie pri podplácaní.

Právna úprava trestnoprávna zodpovednosť za sprostredkovanie úplatkárstva patrí do kategórie právne veľmi ťažko analyzovateľných protiprávne konanie. Pri kvalifikovaní mediácie v oblasti úplatkárstva vzniká veľa problémov, pretože mnohé problémy dnes neboli dostatočne do hĺbky preskúmané bez toho, aby sa vyvinuli konkrétne spôsoby ich riešenia, berúc do úvahy nedávne zmeny legislatívu a prax jej aplikácie alebo vôbec neprihliadať, čo si vyžiadalo analýzu tohto corpus delicti.

Stanovenie zodpovednosti za sprostredkovanie úplatku výrazne zvyšuje zodpovednosť osôb, ktoré napomáhajú dávať alebo prijímať úplatok. Takéto činy sa nestávajú spolupáchateľstvom vo forme spolupáchateľstva, organizovania alebo podnecovania, ale nezávislým trestným činom. Zákonodarca výrazne rozšíril právnu oblasť zodpovednosti za mediáciu pri podplácaní, čím sa moment skončenia trestného činu presúva do skoršieho štádia kriminálne správanie.

Predmetom trestného činu sprostredkovania pri podplácaní, ako aj pri poskytovaní úplatku je bežný, a to príčetný človek, ktorý dovŕšil šestnásť rokov veku, ktorý priamo prevádza úplatok v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku alebo inak. pomáha poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku dosiahnuť alebo implementovať dohodu medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatkov. Výnimkou je spáchanie trestného činu s využitím služobného postavenia (časť 2 s. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie). Subjektom je v tomto prípade úradník, štátny zamestnanec alebo zamestnanec orgánu územnej samosprávy, ktorý nie je úradníkom, ako aj osoby vykonávajúce riadiace funkcie v obchodnej alebo inej organizácii. Mediácia na základe úradného postavenia znamená, že pri spáchaní tých, ktoré sú uvedené v 1. časti čl. 291.1 Trestného zákona, osoba využíva buď právomoci, ktorých nadobudnutie určuje jej postavenie špeciálny predmet, alebo úradnej moci vo vzťahu k priamo alebo nepriamo podriadeným, alebo ním kontrolovaným osobám.

Subjekt tohto druhu kriminality je kvalifikovaný ako sprostredkovateľ. Jeho postavenie pri páchaní trestného činu je špecifické, determinované predovšetkým tým, že pri páchaní trestnej činnosti môže sprostredkovateľ prejavovať záujmy oboch strán korupčného vzťahu. Okrem toho je potrebné poznamenať „pasívnu“ povahu jeho zámeru. Inými slovami, na rozdiel od účastníkov korupčných vzťahov sa sprostredkovateľ nesnaží úplatkom o spáchanie určitého konania úradníkom, a teda zastupuje nie svoje, ale cudzie záujmy. „Pasivita“ zámeru sprostredkovateľa teda spočíva v tom, že o postúpení úplatku nerozhoduje, neurčuje jeho predmet a podmienky jeho prijatia, v dôsledku čoho spravidla neurčuje iniciovať spáchanie trestného činu.

Prvým znakom subjektu mediácie pri podplácaní je, že musí ísť o jednotlivca. Ako je uvedené v čl. čl. 11-13 Trestného zákona Ruskej federácie, občania Ruska, ako aj Cudzí občania a osoby bez štátnej príslušnosti.

Druhým znakom, ktorý má subjekt trestného činu, je zdravý rozum. Príčetnosť v teórii trestného práva je chápaná ako taký stav mysle, v ktorom je človek schopný uvedomiť si skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a viesť ho.

V čl. 21 Trestného zákona Ruskej federácie sa tento znak predmetu trestného činu odhaľuje prostredníctvom jeho opaku - nepríčetnosti, ktorý zahŕňa dva právne a štyri lekárske kritériá. Prvým z nich sa rozumie neschopnosť človeka uvedomiť si skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho činu alebo ho zvládnuť, druhým z nich sú štyri typy duševných porúch: chronická duševná porucha, prechodná duševná porucha, demencia alebo iná duševná porucha. choroba. Ak je stanovené aspoň jedno lekárske a jedno právne kritérium, trestná zodpovednosť je vylúčená.

Tretím znakom predmetu trestného činu je štatutárne vek trestnej zodpovednosti. V súlade s časťou 1 článku 20 Trestného zákona Ruskej federácie „osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila šestnásť rokov, je trestne zodpovedná“. Predmetom mediácie pri podplácaní je od šestnástich rokov trestne zodpovedná osoba.

Subjektívna stránka trestného činu tradične zahŕňa obligatórny znak (vina), ako aj fakultatívne znaky (motív a účel). Pokiaľ ide o skladbu mediácie pri podplácaní, vina vyčerpáva jej subjektívnu stránku, pričom pre kvalifikáciu mediačných akcií nezáleží na motíve a účele. Netreba však úplne popierať trestnoprávnu hodnotu fakultatívne znaky subjektívnej stránky, najmä motív, pre zloženie mediácie pri podplácaní. Na základe toho rozoberieme obsah subjektívnej stránky mediácie pri podplácaní a zvážime otázky kvalifikácie súvisiace so subjektívnou stránkou mediácie pri podplácaní.

Subjektívna stránka trestného činu je charakterizovaná zavinením vo forme priameho úmyslu. Táto osoba si je vedomá toho, že v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku prevádza úplatok na úradníka, alebo inak pomáha úplatkárovi a (alebo) prijímateľovi úplatku dosiahnuť alebo realizovať dohodu medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku, a chce vykonať tieto akcie.

B.V. Priamy úmysel sprostredkovateľa opísal Zdravomyslov takto: „Osoba si je vedomá toho, že konajúc v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku prevádza predmet úplatku na tohto a chce tieto úkony vykonať. Povedomie sprostredkovateľa by malo zahŕňať aj to, že za predmet úplatku (teda za majetkovú odmenu) úradník zákonné právo nemá, že je na páchanie úplatku prevedené na základe jeho úradného postavenia, že tieto činy sú vykonávané v záujme a v prospech úplatkára. To znamená, že vecný obsah úmyslu sprostredkovateľa musí zodpovedať vecnému obsahu úmyslu úplatkára alebo prijímateľa úplatku. Mediátor si musí byť vedomý toho, že jeho úmysel zahŕňa aj poskytnutie alebo prijatie úplatku. Rozdiel je len v tom, že predmetom psychického postoja sprostredkovateľa sú objektívne znaky jeho vlastného konania.

Motívy a ciele mediácie pri podplácaní môžu byť rôzne a nijako neovplyvňujú kvalifikáciu trestného činu. Môžu to byť sebecké motívy (poskytovanie sprostredkovateľských služieb za poplatok), ako aj iné motívy, napríklad nepochopenie záujmov služby, túžba potešiť šéfa atď.

Pri fyzickom sprostredkovaní je teda osoba vedomá skutočnosti prijatia úplatku v mene úplatkára alebo prijímateľa úplatku s jeho následným prevodom na prijímateľa úplatku, predvída možnosť alebo nevyhnutnosť prevodu úplatku na úplatok. - príjemca a chce previesť úplatok.

Na zistenie intelektuálneho prvku priameho úmyslu fyzického sprostredkovateľa je potrebné zistiť jeho povedomie o všetkých právne významných fyzických okolnostiach, ktoré skutok charakterizujú ako úplatok. Mediátor by si mal byť vedomý najmä toho, že:

Materiálne hodnoty, ktoré prijíma, sú úplatok; - ním prijatý úplatok je určený na prevod na prijímateľa úplatku;

Príkaz na prevod úplatku dostal od úplatkára alebo príjemcu úplatku. Vôľový prvok priameho úmyslu fyzického sprostredkovateľa spočíva v túžbe previesť ním prijatý úplatok od úplatkára (jeho sprostredkovateľa) na prijímateľa úplatku.

Pri intelektuálnom sprostredkovaní si osoba uvedomuje skutočnosť, že pomáha poskytovateľovi úplatku a (alebo) príjemcovi úplatku pri dosahovaní alebo vykonávaní dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku vo významnej výške, predvída možnosť alebo nevyhnutnosť skutočnú pomoc pri dosahovaní alebo vykonávaní dohody medzi príjemcami úplatku vo významnej miere a chce prispieť k takejto dohode.

Na uvedenie intelektuálneho prvku priameho úmyslu pri tejto forme sprostredkovania je tiež potrebné preukázať, že subjekt vedel o všetkých právne významných skutočných okolností charakterizujúci skutok ako podplácanie. Intelektuálny sprostredkovateľ by si mal byť vedomý najmä toho, že:

Poskytuje pomoc úplatkárovi alebo príjemcovi úplatku;

Facilitácia spočíva v pomoci príjemcom úplatku pri dosiahnutí alebo realizácii dohody medzi nimi o prevode úplatku jednému z nich za jeho činnosť (nečinnosť) v službe;

Predmetom dohody medzi úplatkárom a prijímateľom úplatku je úplatok vo významnej výške.

Vôľovým prvkom priameho úmyslu intelektuálneho sprostredkovateľa je túžba pomôcť úplatkárom dosiahnuť alebo realizovať dohodu medzi nimi o prijímaní a dávaní úplatku vo významnej výške.

Ak nastala situácia, že osoba, ktorá bola v skutočnosti sprostredkovateľom, nevedela o trestných úmysloch úplatkára a úplatkára, a z tohto dôvodu sa mýlila v povahe vykonaných úkonov, považovala ich za zákonné, nemá zodpovedný podľa čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie z dôvodu absencie subjektívnej stránky corpus delicti (napr. , úplatkár požiadal svojho dobrého priateľa, aby peniaze, ktoré sú vlastne úplatkom od úplatkára, zobral a previedol mu ich bez toho, aby informoval známeho o skutočných okolnostiach toho, čo sa stalo, ale informoval ho o nepravdivých údajoch. že tieto peniaze boli požičané alebo že išlo o vrátenie dlhu).

Ak sprostredkovateľ, ktorý previedol majetkové hodnoty, za výkon činnosti (nečinnosti) v službe úradníkom alebo inak prispel k tomu, aby úradník a (alebo) osoba, ktorá má záujem o jeho zodpovedajúce správanie v službe, dosiahla alebo vykonala dohodu medzi nimi pri preberaní a vydávaní majetkových hodnôt v značnom množstve, bol si vedomý toho, že tieto hodnoty nie sú určené na nezákonné obohatenie sa úradníka alebo jeho príbuzných či priateľov, trestný čin, ktorého sa dopustí, nie je trestným činom podľa čl. 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak sú na to dôvody, možno jeho konanie hodnotiť ako spoluúčasť na zneužívaní alebo excesu úradné právomoci v podobe spolupáchateľa, podnecovateľa alebo organizátora v závislosti od úlohy, ktorú pri spáchanom trestnom čine plnili.

IN moderná vedačasto sa objavuje názor, že zloženie mediácie pri podplácaní v celkom určite predpokladá, že subjekt trestného činu má jasne vymedzený úmysel. Tento názor prax nepotvrdzuje, keďže rozbor trestných vecí na tento druh kriminalita ukázala, že asi 50 percent mediácií pri úplatkárstve sa deje v dôsledku náhleho úmyslu spáchať trestný čin. Táto situácia spravidla charakterizuje prípady „domácej korupcie“, keď s cieľom vyriešiť konkrétny problém (spravidla získať možnosť rýchleho a mimoriadny príjem akýkoľvek verejná služba) osobami s príslušným „korupčným východom“, keď ich kontaktujú tretie strany, navrhuje sa „problém vyriešiť“. Uvedené nám umožňuje konštatovať, že kvalifikácia mediácie pri podplácaní nemôže byť závislá od momentu úmyslu spáchať tento trestný čin.

Subjektívna stránka mediácie pri úplatkárstve je tiež charakterizovaná prítomnosťou špeciálneho cieľa, ktorým je podnietiť a stimulovať úradníka prenesením úplatku na neho, aby sa dopustil určité akcie(alebo nečinnosť) v rámci svojej kompetencie v záujme úplatkára.

Motívom spáchania trestného činu môže byť čokoľvek, no najčastejším dôvodom jeho spáchania je osobný záujem o získanie finančného zisku.

Ak teda zhrnieme všetky vyššie uvedené skutočnosti, môžeme vyvodiť hlavné závery:

1. Subjektom mediácie pri úplatkárstve je všeobecná, teda fyzicky zdravá osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila šestnásť rokov. Výnimkou je subjekt v kvalifikovanom zložení tohto trestného činu (časť 2 článku 291.1 Trestného zákona Ruskej federácie) - osoba využívajúca svoje oficiálne postavenie.

2. Domnievame sa, že sprostredkovateľa pri podplácaní treba považovať za špeciálne vybraný druh spolupáchateľa pri dávaní alebo prijímaní úplatku, ktorý môže vykonávať nielen úkony uvedené v časti 5 čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie, ale aj priamo prevádzať alebo prijímať predmet úplatku v mene poskytovateľa úplatku alebo príjemcu úplatku. Zároveň môže sprostredkovateľ vykonávať rôzne úkony súvisiace so spolupáchateľstvom pri poskytovaní alebo prijímaní úplatku, čo si nevyžaduje kvalifikáciu takéhoto konania podľa článkov 290 alebo 291 Trestného zákona Ruskej federácie s odkazom na piatu časť čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie.

3. Treba si uvedomiť, že sto subjektívna stránka mediácie pri úplatkárstve sa vyznačuje úmyselnou formou viny v podobe priameho úmyslu. Netreba zabúdať ani na to, že pri páchaní protiprávneho konania si páchateľ uvedomuje spoločenskú nebezpečnosť svojho činu v podobe priameho odovzdania predmetu úplatku v mene podplácajúceho a podplácajúceho, alebo inak podplatiteľovi napomáha a príjemcu úplatku pri dosahovaní alebo realizácii dohody medzi nimi o prijímaní a poskytovaní úplatku vo významnej výške a chce to urobiť. Motív a účel, s akým páchatelia tohto trestného činu konajú, nemá vplyv na jeho kvalifikáciu.

Bibliografia:

1. Trestný zákon Ruskej federácie zo dňa 13.06.1996 č. 63-FZ (v znení z 29.07.2017) // Zbierka zákonov Ruskej federácie.1996. č. 25. Čl. 2954.

2. O zavedení zmien Trestného zákona Ruskej federácie a Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie v súvislosti so skvalitnením verejnej správy v oblasti boja proti korupcii. Federálny zákon zo dňa 04.05.2011 č. 97-FZ (v platnom znení zo dňa 04.06.2014) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2011. Číslo 19. Čl. 2714.

3. O súdna prax v prípadoch podplácania a iných korupčné zločiny[Elektronický zdroj]: Uznesenie pléna najvyšší súd RF zo dňa 9. júla 2013 číslo 24 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie, september 2013, číslo 9.

4. Oficiálna stránka Ministerstva vnútra Ruska. Štatistika // Elektronický zdroj. Režim prístupu http://crimestat.ru/offenses_chart (dátum prístupu: 14.04.2017).

5. Belov S.D., Chekmacheva N.V. Trestné stíhanie za sprostredkovanie pri podplácaní // Legitimita. 2011. Číslo 10. S. 41 - 44.

14. Yani P.S. Problémy kvalifikácie mediácie pri podplácaní // Legitimita. 2013. Číslo 2. S. 24 - 29.