Novinka v kategorizácii trestných činov. Kategorizácia trestných činov a jej trestnoprávny význam

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Úvod

Záver

Zoznam použitej literatúry

Boj proti zločinu môže byť účinný len vtedy, ak sa bude vykonávať na pevných základoch. právny základ, v ktorej centrálne miesto zaujíma trestné právo.

Pomocou trestnoprávnych prostriedkov sa plnia úlohy ochrany práv a slobôd človeka a občana, majetku, verejný poriadok a verejnej bezpečnosti životné prostredie, ústavný poriadok Ruskej federácie pred trestnými zásahmi, zabezpečenie mieru a bezpečnosti ľudstva, ako aj predchádzanie trestným činom.

Na splnenie týchto úloh Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje základ a princípy trestnej zodpovednosti, určuje, ktoré činy nebezpečné pre jednotlivca, spoločnosť alebo štát sa považujú za trestné činy, a ustanovuje druhy trestov a iné opatrenia trestného práva. povahy za páchanie trestných činov.

Všetky trestné činy sú spoločensky nebezpečné a práve z tohto dôvodu zákonodarca zakazuje ich páchanie pod hrozbou trestného postihu. Povaha a stupeň verejného nebezpečenstva niektorých trestných činov sa však môžu výrazne líšiť od iných. Je zrejmé, že napríklad vražda je nebezpečnejšia ako krádež a krádež je zase nebezpečnejšia ako urážka.

Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje systém noriem venovaných riešeniu problematiky druhov trestných činov. Tento systém je spojený s pojmom trestný čin podľa miesta a rozdeľuje všetky trestné činy do štyroch kategórií: menej závažné, stredne závažné, závažné a obzvlášť závažné.

Povaha verejného nebezpečenstva závisí predovšetkým od významu objektu zásahu a je jeho kvalitatívna charakteristika. Násilné zásahy do majetku (odsek d ods. 2 § 161 § 162 Trestného zákona) sú teda z hľadiska povahy verejného ohrozenia významnejšie ako nenásilné (§ 158 ods. 1 § 161 tr. Trestný zákon), pretože v týchto prípadoch páchateľ útočí na dve skupiny vzťahy s verejnosťou, ktorej obsahom je zdravie poškodeného a jeho majetok, a nie na jednom majetku, ako pri nenásilných útokoch na majetok. Stupeň nebezpečenstva pre verejnosť závisí od mnohých faktorov a považuje sa za kvantitatívnu charakteristiku zásahu. Je ovplyvnená povahou a veľkosťou škody, formou zavinenia, spôsobmi spáchania skutku, štádiom spáchania trestného činu a pod.

Pri zohľadnení povahy a stupňa verejnej nebezpečenstva trestného činu, ako to vysvetlilo plénum najvyšší súd Ruskej federácie by sa malo vychádzať zo skutočnosti, že povaha verejného nebezpečenstva trestného činu závisí od predmetu porušenia stanoveného súdom, formy viny a priradenia trestného činu zodpovedajúcej kategórii trestných činov zo strany trestného kód. Miera verejnej nebezpečenstva trestného činu je daná okolnosťami činu (napríklad miera uskutočnenia trestného činu, spôsob spáchania trestného činu, výška škody alebo závažnosť následkov, úloha obžalovaný zo spáchania trestného činu v spolupáchateľstve).

Relevantnosť témy mojej semestrálnej práce je nasledovná: Trestný zákon z roku 1996 po prvýkrát na legislatívnej úrovni „utajované trestné činy podľa povahy a stupňa verejnej nebezpečnosti činu“. Táto klasifikácia je prirodzená, t. j. vychádza zo základného znaku určeného povahou trestného činu, a to z jeho verejnej nebezpečnosti.

Cieľom práce je charakterizovať kategorizáciu trestného činu a ukázať, ako je riešená problematika klasifikácie trestných činov v ruskom trestnom práve.

§ 1. Formovanie etáp legislatívneho formovania inštitútu kategorizácie

Teoretický a praktický význam inštitútu kategorizácie trestných činov je nepopierateľný. Jeho historicky dlhé formovanie, legislatívny dizajn bol spojený s mnohými základnými štúdiami v oblasti trestného práva a kriminológie.

V staroveku sa diskutovalo o rôznych druhoch kriminálnych činov. normatívne dokumenty, právom uznané za pamätníky histórie vývoja ruského zákonodarstva (Ruská pravda, zákonník z roku 1497 a 1550, kódex katedrály z roku 1649). Od pradávna „zákonodarca pri ukladaní akéhokoľvek trestu za konkrétny trestný čin vychádzal predovšetkým z posúdenia dôležitosti porušeného práva, nebezpečenstva a skazenosti vôle“ Trestný zákon z roku 1903 z 22. marca s odôvodnením, na základe ktorého je založený. SPb., 1910. S.67, snažiac sa ich rozlíšiť rozdielmi v trestných činoch, vedených posúdením vnútorného významu každého z nich, o čom svedčia rôzne pojmy, ktoré charakterizujú určité trestné činy: „urážka“, „golovščina“ , „skvelý čin“, „tatba“, „krádež“ Vladimirsky-Budanov M.F. Prehľad histórie ruského práva. Rostov n/a. 1995, s. 305-368. .

Klasifikačným problémom vo vede sa vždy venovala značná pozornosť.

Vplyv vo vývoji domáce právo, z dôvodu príslušnosti k Rímsko-germánsky systém práva a vývoj francúzskej a nemeckej legislatívy. Hovoríme o francúzskom trestnom zákonníku, ktorý stanovil tripartitné delenie priestupkov na priestupky a zločiny, ako aj o bavorskom zákonníku z roku 1813, v ktorom boli všetky trestné činy rozdelené na zločiny, priestupky a priestupky.

Mnoho ruských forenzných vedcov predrevolučného obdobia, ako napríklad L.S. Belogrits-Kotlyarevsky, N.S. Tagantsev a ďalší zdôraznili dôležitosť tejto klasifikácie pre výstavbu mnohých inštitúcií Všeobecnej časti trestného práva Belogrits-Kotlyarovsky L.S. Učebnica trestného práva. Kyjev-Petersburg-Charkov, 1996. Z 33.-38.

Najrozvinutejšie z právneho hľadiska boli normy o klasifikácii trestných činov s prihliadnutím na ich závažnosť, obsiahnuté v Trestnom zákone z roku 1903. Teda podľa čl. 3 Trestného zákona sa rozlišovali tri kategórie trestných činov: „Závažné trestné činy, medzi ktoré patria činy prejavujúce obzvlášť nebezpečnú zlú vôľu, neodbytný zlozvyk alebo spôsobenie spoločnosti ujmu, ktorá je vo svojich dôsledkoch dôležitá, porušujúc to najcennejšie výhody fyzických osôb, a teda zdaniteľné trest smrti, tvrdá práca alebo vyrovnanie. Trestné činy, pre ktoré zákon stanovuje najvyšší trest, väzenie v nápravnom dome, pevnosti alebo väznici, nazývané zločiny. Rovnako ako trestné činy, za ktoré sa v zákone ako najvyšší trest väzba alebo peňažný trest nazývajú priestupky. SPb., 1919. S. 67-68. .

Zároveň sa nazývalo aj ďalšie klasifikačné kritérium - forma viny, podľa ktorej závažné zločiny mohlo ísť len o úmyselné činy a trestné činy mohli byť spáchané tak s úmyselnou formou zavinenia, ako aj s neopatrnosťou - len v prípadoch osobitne určených zákonom. Priestupky boli na druhej strane trestané nielen úmyselným zavinením, ale aj nedbanlivosťou, s výnimkou prípadov osobitne označených zákonom Skorov M.A. Trestný zákon, s náčrtom jeho podstatných odlišností od súčasného zákona / vyd. neoficiálne, 1903. S. 6.7. .

Dovolím si poznamenať, že vtedajší kriminalisti vždy upozorňovali na prepojenie vedy trestného práva s praxou. Bolo im cudzie všeobecné teoretizovanie bez toho, aby naznačili význam diskutovaných javov pre prax.

Porevolučné zákonodarstvo možno smelo nazvať obdobím prevahy revolučnej účelnosti nad právom. Za zločincov neboli vyhlásené osoby, ktoré spáchali zákonom zakázané činy, ale osoby patriace k zvrhnutým triedam. Dekrét o súde č. 1 z 24. novembra 1917 teda stanovil rozlíšenie trestných činov na dva trestné činy. veľké skupiny na základe nebezpečenstva pre revolučnú moc: s prvou skupinou sa zaobchádzalo zvlášť nebezpečné zločiny ktorí boli pridelení do jurisdikcie revolučných tribunálov; a do druhého - všetko ostatné, pridelené do právomoci miestnych súdov. Zároveň neboli vysvetlené kategórie trestných činov a priestupkov. V praxi tento prístup viedol k subjektivizmu a porušovaniu zákona.

Treba poznamenať, že trestný právne dôsledky pre osoby, ktoré sa dopustili určitej kategórie, nesúviseli s ich klasifikáciou. Niektorí právnici však aj v tomto prístupe zistili závislosť trestnoprávnych dôsledkov od skupín trestných činov identifikovaných v zákone. Takéto dôsledky sa podľa ich názoru „týkali príslušnosti trestných vecí, postupu pri výkone trestov, podmienok uplatňovania amnestie, špeciálne podmienky zodpovednosť v oblastiach vyhlásených podľa stanného práva. Odsúdeným za kontrarevolučné zločiny bolo umožnené použiť trest smrti – popravu, odňatie slobody bolo možné uložiť na maximálne prípustné tresty buď bez určenia podmienok, alebo pred vypuknutím určitej udalosti. Predčasné alebo podmienečné prepustenie sa na takéto osoby nevzťahovalo“ Kudryavtsev V.N., Kelina S.G. Trestné právo: skúsenosti s teoretickým modelovaním. M. 1987. S.56.

Vznikla aj otázka, z čoho vychádzať pri trestnej zodpovednosti – spoločensky nebezpečný čin alebo „nebezpečný stav jednotlivca“. Tak v návrhu Všeobecnej časti Trestného zákona RSFSR, ktorý pripravila sekcia súdne právo a Kriminalistický ústav Sovietske právo 4. novembra 1921 boli vyčlenené kategórie zločincov, nie zločinov.

V konečnej verzii Trestného zákona z roku 1922 predsa len prevládal pohľad na klasifikáciu zločinov, a nie zločincov. Táto klasifikácia bola spojená s hranicami trestu.

Kategórie trestných činov sa rozlišovali v samom všeobecný pohľad. Pre správne pochopenie bol potrebný súdny výklad. Najvyšší súd RSFSR vysvetlil, že závažné trestné činy sú tie, ktoré ohrozujú základy sovietskeho systému Zbierka listín o histórii trestného zákonodarstva ZSSR a RSFSR. 1917-1952. - M., 1953. S. 119. . O ostatných trestných činoch nebolo nič vysvetlené.

Značná pozornosť bola venovaná aj klasifikačným otázkam v Základných zásadách trestného zákonodarstva ZSSR a prijatých po vzniku ZSSR v roku 1924. zväzových republík. Takže v článku 2. plánovalo sa rozdeliť všetky zločiny do dvoch kategórií: 1) zločiny namierené proti základom sovietskeho systému založeného v ZSSR z vôle robotníkov a roľníkov, a preto uznané za najnebezpečnejšie; 2) všetky ostatné trestné činy. Rozlišovanie bolo stanovené v závislosti od hraníc trestu.

V budúcnosti klasifikácia trestných činov postupne stráca význam pre praktické uplatnenie. Pri určovaní kategórie trestných činov zohráva vedúcu úlohu súdnictvo ktorí sú úplne podriadení politickej moci. Osud obžalovaných totiž pred procesom predurčili predstavitelia politických orgánov. Došlo to až do bodu, že zbieranie kláskov z polí kolektívnej farmy, meškanie do práce, rozprávanie vtipov sa považovalo za zločin. A ľudia, ktorí spáchali tieto zločiny, neboli považovaní za zločincov, ale za nepriateľov ľudu, za „politických agentov kapitalizmu“

Neskôr sa objavil zvýšený záujem o problém kategorizácie.

Prijatím Základov trestnej legislatívy ZSSR a zväzových republík v roku 1958 vznikol záujem rozlišovať trestné činy na rôzne druhy v závislosti od ich závažnosti. Teraz sa nazývajú nielen ťažké zločiny, ale aj zločiny, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo.

V Trestnom zákone RSFSR z roku 1960 sú vyčlenené aj trestné činy, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Existujú aj menšie trestné činy. Zákonodarca v rôznych článkoch zavádza pojem závažný trestný čin. Treba poznamenať, že skupina trestných činov identifikovaná v trestných kódexoch zväzových republík (1959-1960), ktorá nepredstavovala veľké verejné nebezpečenstvo, nebola vedou trestného práva vnímaná ako reálna kategória trestných činov pre viac ako 20 rokov z dôvodu, že sa vždy posudzovalo v kontexte dôvodov oslobodenia.z trestnej zodpovednosti. To všetko len potvrdilo potrebu jasnejšej a premyslenejšej klasifikácie zločinov Makhotkin V.P. Zločiny, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. M., 1992. S.6. .

V roku 1972 čl. 7.1 „Pojem závažný trestný čin“, ktorý poskytol taxatívny zoznam takýchto činov. Závažné trestné činy boli uznané ako úmyselné činy predstavujúce zvýšené verejné nebezpečenstvo. Hoci zákonodarca urobil dôležitý krok vpred vo vývoji noriem o klasifikácii trestných činov, tento krok sa ukázal ako príliš opatrný. Takže na jednej strane bol obsah verejného ohrozenia uznaný ako kritérium závažnosti a na druhej strane to nijako nesúviselo so sankciami uvedenými v článkoch Osobitnej časti Trestného zákona RSFSR. . Navyše, uznané činy neboli ani zďaleka rovnocenné, pokiaľ ide o stupeň nebezpečenstva.

V roku 1977 v súlade s požiadavkami na jasnejšiu diferenciáciu zodpovednosti čl. 43 V zásade bola identifikovaná skupina činov, ktoré boli označené ako trestné činy, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Medzi závažnými trestnými činmi a trestnými činmi, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, existovala zákonodarcom nevyčlenená veľká skupina činov, ktorá bola v právnej literatúre označovaná ako „všetky ostatné skupiny nezahrnuté do uvedených skupín“ , keďže ešte nie sú normatívne definované. V roku 1981 v umení. 43 základov bol vyčlenený dodatočný pojem - „čin obsahujúci znaky trestného činu, ktorý nepredstavuje veľké verejné nebezpečenstvo“.

V trestnoprávnej úprave sa tak do roku 1990 objektívne formovala klasifikácia trestných činov podľa ich spoločenskej nebezpečnosti. Najucelenejšia kategória závažných trestných činov vyzerala. Pre ostatné skupiny trestných činov klasifikáciu fragmentárne predložil Kadnikov N.G. Kategórie trestných činov a problémy trestnej zodpovednosti: učebnica. úžitok. M., 2005. (Stredná škola). s. 30-31. .

Niektorí právnici tej doby poznamenali, že klasifikácia trestných činov, ktorá sa vyvinula v sovietskom trestnom práve, mala charakter určitej neúplnosti, preto bolo potrebné ju ďalej zlepšovať a zlepšovať, vypracovať jediné kritérium tak, aby plne vyhovovalo potrebám prax uplatňovania trestného práva Zagorodnikov NI Klasifikácia trestných činov a jej význam pre činnosť orgánov vnútorných záležitostí. M., 1983. S. 31. .

Reforma trestného práva bola poznačená prijatím 24. mája 1996 nového Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý vstúpil do r. právny účinok 1. januára 1997 a je stále v platnosti.

Hlavná vedúca klasifikácia trestných činov, ktorá je dôležitá pre takmer všetky inštitúcie trestného práva, je zakotvená v čl. 15 Trestného zákona – „Kategórie trestných činov“.

Podľa tohto článku zákonodarca v súčasnosti rozlišuje tieto kategórie trestných činov:

1. Podľa povahy a stupňa verejného nebezpečenstva sa skutky ustanovené týmto zákonníkom členia na málo závažné, stredne závažné, závažné a zvlášť závažné.

2. Úmyselné a bezohľadné činy, za spáchanie ktorých horná hranica trestu ustanovená týmto zákonníkom nepresahuje tri roky odňatia slobody, sa považujú za zločiny menšej závažnosti.

3. Za trestné činy priemernej závažnosti sa považujú úmyselné činy, za ktoré horná hranica trestu podľa tohto zákona neprevyšuje päť rokov odňatia slobody, a činy, za ktoré horná hranica trestu ustanovená v tomto zákone prevyšuje trest odňatia slobody na tri roky.

4. Závažné trestné činy sú úmyselné činy, za spáchanie ktorých horná hranica trestu ustanovená týmto zákonníkom neprevyšuje desať rokov odňatia slobody.

5. Za úmyselné činy sa považujú najmä závažné trestné činy, za ktorých spáchanie tento zákonník ustanovuje trest odňatím slobody na viac ako desať rokov alebo prísnejší trest.

6.Zohľadnenie skutočných okolností trestný čin a stupeň jeho verejného nebezpečenstva, má právo súd, ak existuje zmierňujúci trest okolností a ak neexistujú priťažujúce okolnosti, zmeniť kategóriu trestného činu na menej závažnú, najviac však jednu kategóriu trestného činu, ak za spáchanie trestného činu uvedeného v tretej časti tento článok odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody neprevyšujúci tri roky alebo iný miernejší trest; za spáchanie trestného činu uvedeného v štvrtej časti tohto článku bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody až na päť rokov alebo iný miernejší trest; za spáchanie trestného činu uvedeného v piatej časti tohto článku bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody až na sedem rokov.

Kategorizácia trestného činu, zakotvená v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, je základom, na ktorom je postavená rigidná štruktúra iných hlavných inštitúcií trestného práva a systém trestnoprávnych dôsledkov, ktoré sa uplatňujú v súlade s osobami, ktoré spáchali trestný čin jednej alebo druhej závažnosti. . Takéto rozlišovanie trestných činov má významný vplyv na diferenciáciu trestnej zodpovednosti a individualizáciu trestného postihu Kadnikov N.G. Kategórie trestných činov a problémy trestnej zodpovednosti: učebnica. úžitok. M., 2005. (Stredná škola). S.41. .

Na záver by som rád poznamenal, že problém vymedzovania trestných činov sa vždy premietal do trestného práva.

Rozdelenie trestných činov do kategórií za účelom starostlivejšej diferenciácie trestnej zodpovednosti na legislatívnej úrovni je veľmi dôležitým smerom skvalitňovania trestného práva. Hlavná kategorizácia trestného činu, ktorá je dôležitá pre takmer všetky inštitúty trestného práva, je zakotvená v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie „Kategórie trestných činov“.

V Trestnom zákone Ruskej federácie z roku 1996 sú kategórie trestných činov vyčlenené tak, že výška štandardných sankcií pre určité kategórie je konečným limitom pre typ trestu za konkrétne trestné činy. O tom veľký taliansky pedagóg Cesare Beccaria, keď hovoril o „presnom a univerzálnom rebríčku zločinov a trestov“, ktorý navrhol, napísal, že hlavnou vecou je zachovať proporcionalitu medzi závažnosťou spáchaného zločinu a závažnosťou trestu stanoveného za jeho komisia Beccaria C. O zločinoch a trestoch / komp. a predslov. V.S. Ovchinsky, M., 2004.

Veľkosti štandardných sankcií sú optimálne zvolené s ohľadom na návrhy vedcov a odborníkov z praxe. Zákonodarca však myšlienku trestného činu nepodporil. Podľa väčšiny odborníkov je to jeden z hlavných nedostatkov prezentovanej klasifikácie. Treba tiež povedať, že zákonodarca sa snaží zlepšiť kategorizáciu trestných činov. Áno, v súlade s federálny zákon zo dňa 9.3.2001 č.25-FZ došlo k reforme kategórie stredne ťažkej závažnosti (zavedený iný štandardný postih pre úmyselné a bezohľadné trestné činy) a závažných trestných činov (obmedzili sa len na rozpätie úmyselné trestné činy).

Teraz by som chcel prejsť priamo k charakteristike kritérií na kategorizáciu trestných činov.

Zdôraznenie verejného nebezpečenstva ako klasifikačného kritéria, L.N. Krivočenko poznamenáva, že sociálne nebezpečenstvo nemožno chápať jednoznačne, a preto je potrebné „vypracovať formálne klasifikačné kritériá okrem hlavných, materiálnych“ Krivočenko L.N. Klasifikácia trestných činov. Charkov, 1983. S.49. . V čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sú všetky trestné činy rozdelené do štyroch skupín: zločiny nízkej závažnosti, zločiny strednej závažnosti, závažné a obzvlášť závažné zločiny. Slovo „závažnosť“ obsahuje kvantitatívnu a kvalitatívnu charakteristiku javu. Napríklad trestné činy menšej závažnosti sa od závažných trestných činov líšia nielen „výškou“ spôsobenej škody na záujmoch jednotlivca, spoločnosti a štátu, ale aj kvalitou spôsobenej škody. Práve to zdôrazňuje zákonodarca, keď delí trestné činy v závislosti od povahy a miery spoločenskej nebezpečnosti trestného činu.

spôsobenie škody konkrétny objekt alebo vytvorenie hrozby spôsobením takejto ujmy sa spravidla považuje za prejav verejného nebezpečenstva. Spôsobenie ujmy na predmetoch chránených trestným zákonom však nie je verejným nebezpečenstvom, ale len jeho predpokladom. Skutočná škoda z konkrétneho trestného činu je tá, z ktorej vyplýva verejné nebezpečenstvo. Pri spôsobení ujmy na predmetoch chránených trestným právom sa prejavuje spoločenská škodlivosť trestného činu, ktorá leží v rovine trestného práva.

N.D. Durmanov definoval trestný čin ako spoločensky nebezpečný čin, ako „škodlivé zasahovanie do životných podmienok spoločnosti“ Durmanov N.D. Pojem zločin. M.: Vydavateľstvo AAN ZSSR, 1948. S. 88. . Ide o škodlivosť rozlišovacia črta Obsahovú stránku spoločenskej nebezpečnosti zdôrazňujú aj iní autori, ktorí ponúkajú definíciu trestného činu v jeho kontexte. Ide o zvýšenú škodlivosť, ktorá spôsobuje značnú ujmu zákonom chráneným záujmom. Verejné nebezpečenstvo sa prejavuje nielen spôsobením škody na rôznych predmetoch chránených trestnými zákonmi, ale aj vytváraním hrozby škodlivých následkov.

Verejné nebezpečenstvo, ako M.I. Kovalev, je potrebné pozerať sa mimo trestného práva, v sociálnej realite Kovalev M.I. Pojem zločin v sovietskom trestnom práve. Sverdlovsk, 1987. S. 59. . Akýkoľvek zločin, ktorý spôsobil škodu na chránenom objekte, je plný ďalšieho nebezpečenstva Luts. K. Obsah pojmu „spoločenská nebezpečnosť“ // Otázky trestného práva v krajinách ľudovej demokracie. M., 1963. S. 233. .

Pri vytváraní určitých noriem Trestného zákona Ruskej federácie sa široko používa kategória „verejné nebezpečenstvo“. Kategóriu verejného ohrozenia používa zákonodarca nepriamo prostredníctvom kategorizácie trestných činov, ktorých delenie vychádza z povahy a stupňa verejného ohrozenia. V dôsledku verejného nebezpečenstva toho či onoho činu treba pri rozhodovaní posudzovať podľa kategórie trestného činu dôležité otázky ako recidíva trestných činov (§ 18 Trestného zákona); druhová definícia polepšovne(článok 58 Trestného zákona); oslobodenie od trestnej zodpovednosti (11. hlava Trestného zákona) a trestu (12. hlava Trestného zákona), vrátane maloletých (14. hlava Trestného zákona); vrátenie výpisu z registra trestov (§ 86 Trestného zákona).

Dôraz sa kladie na mieru verejného ohrozenia vzhľadom na to, že ide o meniacu sa, nie konštantnú charakteristiku, na rozdiel od charakteru verejného ohrozenia, ktoré je vždy determinované predmetom zásahu.

Povaha verejného nebezpečenstva krádeže tak zostáva vždy nezmenená. Pri jej určení vychádzame z toho, že ide o zásah do vlastníckych vzťahov bez ohľadu na spôsob a hodnotu zaisteného majetku. Stupeň verejného nebezpečenstva krádeže, napríklad krádeže, sa líši v závislosti od toho, ako prebieha zaistenie cudzej veci. Stúpa po vzostupnej línii jednoduchej krádeže (1. časť § 158 Trestného zákona), spáchanej jednou osobou, ku krádeži spáchanej skupinou osôb na základe predchádzajúcej dohody (§ 58 Trestného zákona ods. 2). , alebo organizovaná skupina (4. časť § 158 Trestného zákona), od jednoduchej krádeže (oddiel 1, § 158 Trestného zákona) až po krádeže s vniknutím do obydlia (oddiel 3 § 158 Trestného zákona) .

Pri kategorizácii trestných činov treba brať do úvahy aj formu zavinenia. Pôvodne zákonodarca pripisoval trestné činy z nedbanlivosti do prvých troch kategórií. Zákonodarca však postupom času usúdil, že do kategórie závažných trestných činov nemožno zaradiť trestné činy z nedbanlivosti a federálny zákon č. 25-FZ z 9. 3. 2001 vylúčil z okruhu závažných trestných činov neopatrné trestné činy.

K dnešnému dňu môžu byť bezohľadné trestné činy len dvoch kategórií: menej závažné alebo mierne. Prednosť tak dostala forma viny pred trestom. Zároveň je ťažké súhlasiť s týmto postojom, pretože tento prístup ignoroval taký znak, ako je povaha verejného nebezpečenstva, daná predmetom zásahu, a miera verejného ohrozenia tiež nebola plne zohľadnená. . Napríklad porušenie pravidiel bezpečnosti premávky a prevádzky železničnej, leteckej, námornej vnútrozemskej vodnej dopravy a metra (časť 3 článku 263 Trestného zákona), ako aj porušenie pravidiel premávky a prevádzka Vozidlo(5. časť § 264 Trestného zákona), ktoré z nedbanlivosti spôsobili smrť dvoch alebo viacerých osôb a za ktoré hrozí trest odňatia slobody až na 7 rokov, sú napriek tomu klasifikované ako trestné činy strednej závažnosti.

Pri prerokúvaní návrhu Základov trestnej legislatívy ZSSR a zväzových republík z roku 1991, ako aj Trestného zákona Ruskej federácie, boli predložené návrhy na zaradenie do klasifikácie samostatná kategória- „závažné trestné činy z nedbanlivosti“. Zdá sa, že takýto návrh by znel racionálne. Z pozícií stav techniky bezohľadný trestný čin sprevádzaný ublížením na ľudskom živote sa javí ako opodstatnené doplniť definíciu závažného trestného činu (štvrtá časť § 15 Trestného zákona): za slová „desať rokov väzenia“, „aj ako bezohľadné trestné činy zasahujúce do života človeka, za ktoré sa trestá viac ako päť rokov.“ Všetky ostatné nedbanlivostné trestné činy, pri ktorých nedošlo k smrti človeka, zostanú v rámci stredne závažných trestných činov.

V.A. Nersesyan predložil návrh na stanovenie kategórií v Trestnom zákone Ruskej federácie oddelene pre úmyselné a bezohľadné trestné činy Nersesyan V.A. Zodpovednosť za nedbanlivostné trestné činy: autor. dis. … Dr. jurid. vedy. M., 2007. S. 29-30. . Tie sa delili na trestné činy s menšou závažnosťou, so strednou závažnosťou a na trestné činy s obzvlášť závažnými následkami, pri ktorých horná hranica trestu presahuje 5 rokov väzenia. S takýmto návrhom je však ťažké súhlasiť pre ťažkopádne znenie čl. 15 Trestného zákona a opakovanie tých istých ustanovení charakterizujúcich úmyselné aj bezohľadné činy malej a strednej závažnosti. Okrem toho pojem obzvlášť závažné následky je hodnotiaci a neprispeje k jednotnému uplatňovaniu trestného práva, pričom definícia, ktorú sme navrhli, jasne načrtáva okruh trestných činov z nedbanlivosti, ktoré sa považujú za závažné. Pokračovala reforma trestného zákona o kategóriách trestných činov v línii liberalizácie a federálny zákon zo 7.12.2011 č. 420-FZ v čl. bol novelizovaný 15 Trestného zákona, podľa ktorého sa úmyselné a bezohľadné činy začali klasifikovať ako menšie trestné činy, ktorých horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 3 roky.

Ak sa vrátime ku kategórii menej závažných trestných činov, horná hranica tejto skupiny bola bezdôvodne zvýšená na 3 roky väzenia. Do tejto kategórie už patria skutky, ktorých povaha verejného nebezpečenstva si takéto posúdenie nevyžaduje. Stačí vymenovať niekoľko z nich. Ide o zločiny proti životu: vraždu spáchanú nad rámec opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin (časť 2 § 108 Trestného zákona), spôsobenie smrti z nedbanlivosti nesprávny výkon ich povinnosti (časť 2, § 109 Trestného zákona), podnecovanie k samovražde (§ 110 Trestného zákona); proti zdraviu: úmyselné zavinenie stredne ťažké ublíženie na zdraví (časť 1 § 112 Trestného zákona), týranie (časť 1 § 117 Trestného zákona); proti verejnej bezpečnosti: vandalizmus spáchaný z extrémistických dôvodov (214. časť Trestného zákona), porušovanie bezpečnostných pravidiel v jadrových zariadeniach (1. časť § 215 Trestného zákona), znefunkčnenie zariadení na podporu života (1. časť Trestného zákona). článok 2152 Trestného zákona); proti základom ústavného poriadku a bezpečnosti štátu: verejné výzvy na realizáciu extrémistických aktivít (časť 1 článku 280 Trestného zákona), verejné výzvy na realizáciu akcií smerujúcich k porušovaniu územnej celistvosti Ruska federácia (§ 2801 Trestného zákona), ktorá organizuje činnosť extrémistickej organizácie (1. časť § 1 § 2822 Trestného zákona); tzv protiprávne konanie: sprenevera finančných prostriedkov zo štátnych mimorozpočtových prostriedkov (1. časť § 2852 Trestného zákona), branie úplatku (§ 290 Trestného zákona ods. 1).

Kategorizácia trestných činov nebola vykonaná z dôvodu samotného procesu klasifikácie, ale s cieľom „zabezpečiť diferencované, sociálne spravodlivé a právne jednotné uplatňovanie trestného práva“ Trestného práva. Skúsenosti s teoretickým modelovaním. M.: Nauka, 1987. S. 51., čo by zodpovedalo všetkým parametrom charakteru a stupňa verejného ohrozenia. Táto myšlienka sa však ukázala ako skreslená v dôsledku početných dodatkov k čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý bol obzvlášť výrazný v dôsledku doplnenia čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, časť šiesta. Zmeny a doplnenia Trestného zákona Ruskej federácie federálnym zákonom zo 7. decembra 2011 bez zohľadnenia systematického prístupu vniesli do riešenia otázok výberu konkrétneho trestu určitú nejednoznačnosť. Takže v časti 1 čl. 56 Trestného zákona uložil zákaz uložiť trest odňatia slobody za spáchanie trestného činu nižšej závažnosti po prvý raz a bez priťažujúcich okolností. Výnimkou sú trestné činy uvedené v časti 1 čl. 228, časť 1 231 Trestného zákona a čl. 233 Trestného zákona.

Malo by sa tiež uviesť ako jedno z kritérií na kategorizáciu trestných činov ako vzorovej sankcie. Problém teoretického zdôvodnenia konštrukcie trestnoprávnych sankcií zostáva aktuálny aj v súčasnosti, najmä s prihliadnutím na veľké množstvá zmeny platného Trestného zákona, z ktorých väčšina sa týka sankcií.

V právnej literatúre tiež neexistuje jednota pri definovaní prístupov ku konštrukcii sankcií. Niektorí autori považujú konštrukciu sankcií v kontexte prevažne legislatívnych a technických požiadaviek za zvláštny druh princípy Duyunov V.K. Problémy trestného postihovania v teórii, legislatíve a súdna prax. Kursk, 2000. S. 185. . Z pohľadu ostatných bádateľov je nevyhnutné určiť dôkazne podložené kritériá na určenie sankcií noriem osobitnej časti Trestnej legislatívy, keďže to priamo súvisí s účinnosťou legislatívy a činnosťou trestného súdnictva. Nepomnyashchaya TV K otázke zlepšenia trestnoprávnych sankcií// Vedecký bulletin Omská akadémia ministerstva vnútra Ruska. 2000. č. 2. S.45. .

E.V. Gustova hovorí, že pri vytváraní sankcií musí zákonodarca dodržiavať nasledujúcu postupnosť krokov:

1) určiť stupeň a povahu verejného nebezpečenstva každého trestného činu;

2) vytvoriť hierarchický systém trestných činov založený na význame bezprostredného objektu a spoločenskej nebezpečnosti trestného činu;

3) vybudovať systém štandardných sankcií: zabezpečiť určitý typ sankcií pre každú kategóriu trestných činov;

4) konštruovať sankcie v konkrétnych normách trestného práva;

Všetky tieto úkony sú vzájomne prepojené a odôvodňujú pôsobenie ukladania sankcií podľa noriem Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie ako formu diferenciácie trestnoprávneho dopadu, berúc do úvahy všetky ich konštrukčné znaky: alternatívnosť, istota a kumulatívnosť.

Dôležitým prvkom pri budovaní systému sankcií a stanovovaní hraníc každej konkrétnej sankcie je hierarchický systém sociálnych vzťahov – objektov zásahov. Klasifikácia spoločenských vzťahov postihnutých trestnými činmi pomáha v prvom rade určiť predmet zásahu do hierarchie spoločenských vzťahov chránených normami Osobitnej časti Trestného zákona a základ závažnosti príslušných sankcií.

Voľba konkrétneho druhu trestu je daná nielen povahou a stupňom verejného ohrozenia, ale aj skladbou trestného činu ako celku, ako aj stupňovaním trestu z hľadiska závažnosti.

Súčasnú kategorizáciu trestných činov nemožno uznať za dokonalú a hlavným problémom je stieranie hraníc kategórií trestných činov, ktorých vytýčenie zákonodarca poukazuje len na najvyšší trest v podobe trestu odňatia slobody. Na odstránenie existujúceho problému sa navrhuje pri určovaní hraníc kategórií trestných činov uviesť minimálnu hranicu trestu vo forme odňatia slobody. Vedci navrhujú kategorizáciu trestných činov, ktorá bude vyzerať takto: úmyselné a bezohľadné činy sa považujú za menej závažné trestné činy, za spáchanie ktorých sa stanovuje trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 3 roky, alebo trest nesúvisiaci s odňatím slobody. ; strednozávažnými trestnými činmi sú úmyselné činy, za ktoré sa stanovuje trestná sadzba odňatia slobody na 3 až 5 rokov, a ľahkomyseľné činy, za ktoré horná hranica trestu prevyšuje 3 roky odňatia slobody; Závažné trestné činy sú úmyselné činy, za ktoré sa poskytuje maximálny trest - od 5 do 10 rokov väzenia. Zvlášť závažné trestné činy sú úmyselné činy, za ktorých spáchanie sa ukladá trest odňatia slobody nad 10 rokov alebo prísnejší trest.

Navrhovaná kategorizácia zase umožní konštruovať sankcie nie svojvoľne, ale s prihliadnutím na dôsledky zaradenia trestného činu do tej či onej kategórie. Navrhovaná kategorizácia neobsahuje ukladanie kategórií podľa výšky trestu a umožňuje ho dostatočne individualizovať.

Dôsledky v podobe ustanoveného čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie možno definovať tresty za spáchanie trestného činu jednej alebo druhej kategórie ako štandardnú sankciu. Zo systému štandardných sankcií vyplýva štandardné posúdenie zákonodarcom stupňa verejného nebezpečenstva kategórií trestných činov. Predpokladá sa, že opierajúc sa o štandardnú sankciu, v skutočnosti ju využívajúcu ako hranicu prísnosti trestu, by zákonodarca mal v ideálnom prípade riešiť dve úzko súvisiace otázky: klasifikovať trestné činy podľa závažnosti a formulovať sankcie podľa noriem osobitnej časti. Trestného zákona zodpovedajúce klasifikačným skupinám. Požiadavky na systematické budovanie trestnoprávnych štruktúr zároveň podmieňujú prítomnosť konkrétnej sankcie v medziach označených štandardnou sankciou, a tým priradenie konkrétneho trestného činu ku konkrétnej skupine skutkov, identifikovanej podľa zákona č. kritérium závažnosti.

Za diskutabilný je aj postoj, podľa ktorého by sa do sankcií, ktoré určujú trestnoprávny dosah, mali zaviesť dodatočné tresty za trestné činy so zvýšeným verejným nebezpečenstvom Kozlov A.P. vyhláška. Op. S.366. Táto otázka by sa mala rozhodnúť v závislosti od povahy dodatočný trest. Napríklad len ťažko má zmysel obmedziť zahrnutie do sankcií odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti len na trestné činy určitého stupňa závažnosti, bez toho, aby sa vylúčila možnosť páchania trestných činov vo funkcii alebo v súvislosti s zapájanie sa do určitých činností ako takých.

Pozor si treba dať aj na hľadiská pomeru miery verejnej nebezpečnosti činu a primeranosti dodatočných trestov, ako aj ich počtu. Usudzuje sa, že za rovnakých okolností sú sankcie s dvoma dodatočnými trestami prísnejšie ako sankcie s jedným dodatočným trestom; sankcie s dodatočným povinným trestom - prísnejšie ako sankcie s dodatočným fakultatívnym trestom.

Predpokladá sa, že pri rozhodovaní o počte dodatočných trestov by ste sa mali spoliehať nielen na závažnosť činu, ale aj na špecifiká typu trestného činu, berúc do úvahy podstatu konkrétneho dodatočného trestu a možnosť vzájomné kombinovanie ďalších trestov. Vychádzajúc z toho, s prihliadnutím na závery o vzťahu medzi závažnosťou skutku a „dĺžkou“ sankcie, medzi „dĺžkou“ sankcie a jej kumulatívnou povahou sa domnievame, že sankcie za trestné činy menšej závažnosti nemôžu obsahuje viac ako jeden dodatočný trest. Na druhej strane je prípustné zahrnúť do sankcií dva ďalšie tresty za trestné činy strednej závažnosti, ťažké a obzvlášť ťažké.

Niektorí vedci tvrdia, že nie je možné stanoviť súlad medzi počtom trestov a špecifikami druhov trestných činov, v dôsledku čoho nie je vždy možné dať do súladu konkrétny typ trestu so špecifikami konkrétneho typu trestného činu. zločin Martsev AI Spoločenská škodlivosť a nebezpečenstvo kriminality // Právna veda. 2001. Číslo 4. S.34. . V tejto súvislosti sa predpokladá, že útoky s rovnakým stupňom verejného nebezpečenstva by mali zabezpečiť aj rovnaké druhy a veľkosti trestov – (štandardných) sankcií.

§3. Problémy. Otázky. Romány. - Zmeny kategórií trestných činov podľa súdu

V posledných rokoch je veľmi aktívna reforma trestnej legislatívy. Federálny zákon č. 420-FZ zo 7.12.2011 doplnil § 15 Trestného zákona Ruskej federácie o časť 6, podľa ktorej je súd oprávnený zmeniť kategóriu trestného činu na menej závažný trestný čin, ak sú splnené tieto podmienky: : za spáchanie trestného činu strednej závažnosti bol odsúdenému uložený trest , neprevyšujúci tri roky zbavenie slobody; za spáchanie závažného trestného činu bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody až na päť rokov; za spáchanie obzvlášť závažného zločinu bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody až na sedem rokov; za prítomnosti poľahčujúcich a neexistencií priťažujúcich okolností. Okrem toho musí súd prihliadať na skutočné okolnosti trestného činu a mieru jeho verejného nebezpečenstva.

Zákonodarca tak, sledujúc ciele individualizácie a udeľovanie spravodlivých trestov, priznal súdu právo zmeniť kategóriu trestného činu a tým zlepšiť postavenie obžalovaného.

Treba poznamenať, že aplikácia tejto normy zákona môže byť náročná z nasledujúcich dôvodov.

Niektoré podmienky, za ktorých je možná zmena kategórie trestného činu, sa zdajú byť nedostatočne špecifikované.

Zákon ukladá súdu pri zmene kategórie trestného činu prihliadať na skutočné okolnosti trestného činu, avšak z obsahu časti 6 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie nie je zrejmé, za akých okolností by mal súd brať do úvahy.

Zákon zároveň neustanovuje podmienky, za ktorých je súd povinný zmeniť kategóriu trestného činu, ale dáva súdu len právo zmeniť kategóriu trestného činu. To znamená, že súd môže podľa vlastného uváženia toto právo využiť alebo nevyužiť.

Treba si tiež uvedomiť, že vo vedeckej komunite prevláda názor, že v tento prípadčinnosť súdu, zastrešená cieľmi individualizácie trestu, môže viesť ku korupcii v súdny systém Larina L.Yu. K otázke zmeny kategórie trestného činu súdom // Právna veda. 2013. Číslo 2. S.57. .

Nedostatok jasne definovanej aplikácie ustanovení časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie má v praxi určitý výsledok.

Napríklad podľa objasnenia praxe uplatňovania časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie z roku 2012, ktorý predložil Krajský súd v Tveri, „nie prítomnosť poľahčujúcich a neexistencia priťažujúcich okolností, ktoré by sa mali považovať za podmienky, ale skutočné okolnosti trestného činu a stupeň jeho spáchania. verejné nebezpečenstvo sú dôvodom na uplatnenie časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie "Pavlova V.V. Analýza súdnej praxe uplatňovania ustanovení časti 6 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie o zmene kategórie trestného činu (elektronický zdroj) súdmi regiónu // Krajský súd Tverskoy: stránka. URL: http: // www.oblsud.twr.sudrf.ru/ (prístup 24.02.2015). .

Objasnenie zároveň upozorňuje na skutočnosť, že súdy regiónu Tver v roku 2012 nesprávne aplikovali ustanovenia 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, bezdôvodne mení kategóriu trestného činu: „... rozsudky nedávajú náležité dôvody na odôvodnenie záveru, že sú dôvody na zmenu kategórie trestných činov, závery súdu obsahujú všeobecné rozsudky. že skutočné okolnosti spáchaný trestný čin a stupeň jeho verejného nebezpečenstva umožňujú zmeniť kategóriu trestného činu.

Taktiež analýza znenia novej normy ukázala, že zakotvená v časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie pravidlo poskytuje súdu možnosť vyriešiť otázku zmeny kategórie trestného činu až po tom, čo už boli odsúdení. Zmena kategórie trestného činu z ťažkého na mierny v prípade, že dôjde k zmene kategórie trestného činu v rámci § 15 Trestného zákona Ruskej federácie, napríklad príprava na trestný čin, nemôže slúžiť ako základ pre vylúčenie trestnej zodpovednosti páchateľa v zmysle 2. časti čl. 30 Trestného zákona Ruskej federácie.

A. Grinenko upozorňuje na skutočnosť, že „v rozsudku je vo výrokovej časti riešená otázka druhu a výšky trestu, pričom skutočná verejná nebezpečnosť skutku je hodnotená v predchádzajúcej časti popisnej a motivujúcej“ Grinenko A. Kategorizácia trestných činov a ustanovenia Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie vo svetle humanizácie legislatívy// Trestné právo. 2012. Číslo 5. s.46-49. .

Teda novela čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie trochu skomplikoval uplatňovanie trestného práva, čím vytváral prekážky pri vytváraní jednotnej aplikačnej praxe. platná legislatíva, poslúžil ako zámienka na ostrú kritiku zákonodarcu zo strany vedeckej obce, ktorá žiadala spresnenie novej normy alebo vylúčenie časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie.

Napríklad A. A. Dzhagrunov poznamenáva, že Trestný zákon Ruskej federácie a pred inováciou v čl. 15 poskytoval súdom dostatok možností na individualizáciu trestu tak v štádiu jeho ustanovenia, ako aj v štádiu výkonu, a „kap. 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie treba prirovnať k „otriasaniu základov“ trestnej legislatívy Ruskej federácie“ Dzhagrunov A.A. Zmena kategórie kriminality: problémy a rozpory// Historické, filozofické, politické a právne vedy, kultúrne štúdiá a dejiny umenia. Otázky teórie a praxe. 2013. Číslo 8. S.81. .

L. Yu. Larina prichádza k záveru, že „časť. 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie v aktuálnom vydaní je mimoriadne neúspešná norma, ktorá na jednej strane vytvára priaznivé podmienky za porušovanie základných princípov trestného práva a na druhej strane pôsobí ako závažný korupčný faktor z dôvodu chýbajúcich jasných kritérií na zmenu kategórie trestných činov.

TG Žukova tvrdí, že ustanovenia zákona, bez ohľadu na to, aký je postoj verejnosti k nim, by sa mali implementovať, avšak so zmenou zákona bolo potrebné oficiálne objasnenie definície zo strany Najvyššieho súdu Ruskej federácie. nového mechanizmu pre ustanovenie kategórie zločinu pre ruské trestné právo Žukova T .G. Postup pri uplatňovaní nových ustanovení článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie „Kategórie trestných činov“// Skutočné problémy moderná veda. 2012. Číslo 1, v.2. s.144-145. .

Za týchto okolností platí výnimka h) 6 článku. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sa javí ako dosť pravdepodobné.

Mimoriadny význam má kategorizácia v trestnom práve s vonkajšou nestrannosťou, ktorá má v jeho sústave samostatné miesto a môže slúžiť na účelovú úpravu trestnoprávnych vzťahov s prihliadnutím na niektoré sociálne výhody a chránené záujmy.

Jeho zručným využívaním sa obsah systému trestného zákonodarstva ako celku, jednotlivých trestnoprávnych noriem stáva absolútne presným, jasným a zrozumiteľným, a naopak, ak sa ignorujú kategorizačné techniky, stáva sa neprístupne zložitým alebo nekonečne neurčitým.

Z praktického hľadiska zohráva kategorizácia v trestnom práve v trestnoprávnej praxi významnú úlohu, keďže tvorí osobitný režim fungovania všeobecnej a osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, trestnoprávnych inštitútov a noriem, v ktorých subjektom trestnoprávnych vzťahov otvárajú nové možnosti dosiahnutia legitímne záujmy efektívnejším spôsobom.

Praktická hodnota kategorizácie trestných činov je daná tým, ako plne a dôsledne sa premieta do konštrukcie rôznych trestnoprávnych inštitútov.

Funkčný význam kategorizácie v trestnom práve určujú tieto znaky: umožňuje poznať podstatu tých, ktoré sú zahrnuté v trestné právo inštitúcie, stanoviť účel rôznych klasifikačných skupín, určiť ich objektívne znaky, hlavné charakteristické zložky; pomáha prezentovať skúmané javy vo vedecky podloženej a štruktúrovanej forme, identifikovať ich vzájomné vzťahy a podriadenosti, chápať ich ako časti celku a na základe myšlienky tejto celistvosti predpovedať prítomnosť chýbajúcich väzieb, ktoré je diagnostikovať a predpovedať nové javy; podrobnou formou prispieva k štúdiu študovaných trestnoprávnych inštitútov a zároveň spája (skupiny) ich mnohostranné a niekedy protichodné prejavy v procese praktickej realizácie; slúži ako prostriedok systematizácie ako jedna z foriem vedeckého zovšeobecňovania, spája ich do jedného uceleného systému, ktorý určuje ich miesto v množstve systémy trestného práva; nadväzuje vzťahy v rámci každej klasifikačnej skupiny, pričom poukazuje na negatíva v oblasti trestného práva, čím zvyšuje efektivitu vedecko-výskumnej činnosti v oblasti skvalitňovania trestného práva atď. 13 .

Význam kategorizácie trestných činov spočíva v tom, že je adresovaná zákonodarcovi, ktorý je povinný na ňu prihliadať pri tvorbe trestnoprávnych inštitútov a noriem. V tejto súvislosti by sa kategorizácia trestných činov mala považovať za dôležitú metódu legislatívnej techniky.

Význam členenia trestných činov do kategórií v závislosti od stupňa ich spoločenskej nebezpečnosti je nielen teoretický, ale aj praktický. Zaradenie skutku do tej či onej kategórie môže mať také právne dôsledky, ako je určenie druhu recidívy (čl. 18 Trestného zákona), trestnosť prípravy na trestný čin (2. časť 30 Trestného zákona), určenie režimu trestnej činnosti a trestnej činnosti. pre výkon trestu odňatia slobody ( 58 Tr. zák.), vplyv na určenie postupu pri ukladaní trestu na úhrn trestných činov ( 69 Tr. zák.), o pravidlách zrušovania. skúšobná doba(§ 74 Trestného zákona), k oslobodeniu od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (§ 75 Trestného zákona), zmierením s obeťou (§ 76 Trestného zákona) alebo s uplynutím premlčacej doby ( § 78 Trestného zákona, k pravidlám o podmienečnom prepustení z výkonu trestu (§ 79 Trestného zákona), nahradeniu nevykonanej časti trestu miernejšou (§ 80 Trestného zákona), o prepustení na slobodu. z výkonu trestu z dôvodu zmeny pomerov ( 80 ods. 1 Tr. zák.), odloženie výkonu trestu tehotným ženám a ženám s maloletými deťmi ( 82 Tr. zák.), prepustenie z výkonu trestu z dôvodu uplynutia ust. premlčacia lehota rozsudok o vine súd (článok 83 Trestného zákona), odpis z registra trestov (článok 86 Trestného zákona), odsúdenie maloletých (článok 88 Trestného zákona) a ovplyvňuje aj uplatňovanie povinných opatrení výchovného vplyvu (článok 90 ods. Trestného zákona), oslobodenie od trestu maloletých (§ 88 Trestného zákona). 92 Trestného zákona), uplatnenie podmienečného predčasného prepustenia z výkonu trestu (§ 93 Trestného zákona), určenie tr. o premlčaní (§ 94 Trestného zákona) a o podmienkach preplatenia výpisu z registra trestov (§ 95 Trestného zákona).

Zákonodarcom zvolené sankcie za konkrétne trestné činy nemožno určiť bez ohľadu na to, či je trestný čin zaradený do určitej kategórie.

Kategorizácia trestných činov veľký význam. Po prvé, je základom pre konštrukciu mnohých noriem a inštitútov všeobecnej a osobitnej časti Trestného zákona, po druhé, diferenciácia trestných činov do určitých kategórií v závislosti od závažnosti umožňuje dôslednú legislatívnu diferenciáciu trestnej zodpovednosti.

Okrem toho kategorizácia trestných činov umožňuje zákonodarcovi vymedziť jasnú hranicu pri oddeľovaní ťažkých a obzvlášť závažných trestných činov od menej nebezpečných činov. Vyjadruje sa to najmä v pojmoch, ktoré ovplyvňujú zbavenie sa zodpovednosti a trestu, v charakteristike totožnosti páchateľa (ženy, maloletí atď.) a ďalších ustanoveniach trestného práva, ktoré zabezpečujú dosiahnutie cieľov a cieľov. trestnej politiky.

Kategorizácia trestných činov v závislosti od závažnosti v niektorých prípadoch je predpokladom pre kvalifikáciu trestných činov, tk. zohľadnil zákonodarca pri dispozícií s článkami Osobitnej časti.

Záver

V procese písania práce sa mi podarilo zoznámiť a rozobrať odbornú literatúru, niektoré publikácie o tejto problematike. Vykonaná práca mi umožnila vyvodiť určité závery k výskumnej téme: v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie legislatívna kategorizácia trestných činov. Jeho kritériom je povaha a stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu. Ďalšími kritériami sú forma viny a maximálna lehota trestu vo forme odňatia slobody, ustanovená v sankcii konkrétnej trestnoprávnej normy.

Berúc do úvahy tieto kritériá, celý súbor trestných činov ustanovených v Trestnom zákone je rozdelený do štyroch kategórií:

1. drobné trestné činy sú úmyselné a bezohľadné činy, za ktoré horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje tri roky odňatia slobody;

2. Trestné činy so strednou závažnosťou sú úmyselné činy, za ktoré horná hranica trestnej sadzby ustanovená v Trestnom zákone neprevyšuje päť rokov odňatia slobody, a činy, za ktoré horná hranica trestnej sadzby ustanovená v Trestnom zákone neprevyšuje trest odňatia slobody na tri roky;

3. závažné trestné činy sú úmyselné, za ktoré horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje desať rokov odňatia slobody;

4. Zvlášť závažnými trestnými činmi sú úmyselné činy, ktorých spáchanie sa trestá odňatím slobody na viac ako desať rokov alebo prísnejším trestom.

Význam problematiky kategorizácie trestných činov je mimoriadne vysoký. Na kategorizáciu trestných činov sa prihliada pri úprave širokého okruhu otázok všeobecnej časti vrátane prípravy na trestný čin, ukladania trestov za súbeh trestných činov, oslobodenia od trestnej zodpovednosti a trestu, premlčacej doby, zrušenia a odňatia výpisu z registra trestov. , zodpovednosť maloletých a pod.

Podobné dokumenty

Historický aspekt kategorizácia trestných činov a právne riešenie tejto problematiky. Korelácia medzi závažnosťou trestného činu a povahou zákonnej sankcie. Trestnoprávny význam štruktúrovania trestných činov v domácej legislatíve.

abstrakt, pridaný 04.12.2011

Pojem, význam a kritériá klasifikácie trestných činov: podľa povahy a stupňa verejného ohrozenia, klasifikácia trestných činov. Problémy zlepšenia inštitútu klasifikácie trestných činov v trestnom práve Ruska a spôsoby ich riešenia.

ročníková práca, pridaná 8.1.2010

Pojem a znaky trestného činu, hlavné rozdiely od iných ako trestných činov, kritériá kategorizácie podľa trestného práva Ruskej federácie. Druhy predmetov trestnej činnosti, ich vzťah k subjektu. Vek trestnej zodpovednosti a pojem nepríčetnosť.

abstrakt, pridaný 2.3.2010

koncept, sociálny subjekt a známky trestného činu. Teoretické a praktické problémy kvalifikácie kriminality. Pojem kategorizácie trestných činov. Hlavné typy legálneho a nezákonného správania. Hodnotenie správania ľudí v právnej sfére.

ročníková práca, pridaná 19.11.2013

Klasifikácia trestných činov v trestnom práve a jej kritériá. Pojem a znaky zločinu. Materiálne, formálne a pseudomateriálové vymedzenie. Určenie závažnosti trestného činu. Rozdiel medzi trestnými činmi a inými trestnými činmi, ich korelácia.

ročníková práca, pridaná 4.7.2009

Rozvoj inštitútu viny v ruskom trestnom práve. Pojem a obsah viny v ruskom trestnom práve. Formy zavinenia: úmysel a jeho druhy, nedbanlivosť a jej druhy a trestné činy s dvoma formami zavinenia, vplyv zavinenia na kvalifikáciu trestných činov.

semestrálna práca, pridaná 28.07.2010

Charakteristika inštitútu plurality. Odrody jednotlivých trestných činov. Známky opakovaného zločinu trestnoprávnu hodnotu jeho typy. Pojem totality trestných činov v teórii trestného práva. Klasifikácia recidívy.

ročníková práca, pridaná 13.05.2010

Klasifikácia trestných činov ako prostriedok diferenciácie trestnej zodpovednosti a individualizácie trestu. Jeho význam v trestnom práve. Určenie konkrétneho obsahu znakov, ktoré zodpovedajú trestným činom určitej kategórie.

semestrálna práca, pridaná 16.01.2014

Pojem kriminalita a jej znaky. Kategórie a pluralita trestných činov. Pojem, význam a druhy corpus delicti. Prvky (strany) corpus delicti a ich znaky. Klasifikácia skutkových podstát trestných činov. Súhrnné a opakované trestné činy.

semestrálna práca, pridaná 21.05.2015

Pojem a štruktúra corpus delicti. Význam zločinu. Klasifikácia skutkových podstát trestných činov. Skladby trestných činov podľa legislatívnej štruktúry. Skladby trestných činov podľa momentu skončenia: vecné, formálne, skrátené.

Tri odrody:

1) Podľa povahy a stupňa verejného nebezpečenstva (ľahké, stredné, ťažké, obzvlášť ťažké)

2) Podľa všeobecného predmetu zásahu (proti životu a zdraviu, mieru a bezpečnosti)

3) Podľa povahy verejného nebezpečenstva (jednoduché, kvalifikované, privilegované)

1) Povaha a stupeň verejného nebezpečenstva (§ 15 Trestného zákona):

a) maloletý (úmyselný a z nedbanlivosti s hornou hranicou trestu odňatia slobody až na dva roky);

b) stredná závažnosť (úmyselná s hornou hranicou trestu do 5 rokov odňatia slobody a ľahkomyseľná s hornou hranicou trestnej sadzby presahujúcou 2 roky odňatia slobody);

c) závažné (úmyselné) trestné činy s hornou hranicou trestu odňatia slobody až na desať rokov;

d) obzvlášť závažné (úmyselné trestné činy s trestnou sadzbou nad desať rokov alebo prísnejšie).

Všeobecným základom pre kategorizáciu trestných činov je povaha a stupeň verejné nebezpečenstvo činov. Tie posledné sú špecifikované forma viny a výška sankcií ako maximálny termín zbavenie slobody.

Vina a sankcie slúžia ako kritériá na klasifikáciu trestných činov vo veľkej väčšine zahraničných kódexov

Formuje sa povaha verejného nebezpečenstva štyri podsystémy prvkov zločinu:

1) Predmet zásahu je homogénny a heterogénny (proti životu, ekonomický).

3) Forma viny – úmyselná a neuvážená

4) Spôsoby páchania - násilné alebo bez násilia, skupinové alebo individuálne, klamlivé alebo nie, so zbraňami alebo bez nich, s použitím oficiálne postavenie a nie.

Stupeň verejného nebezpečenstva je kvantitatívnym vyjadrením prvkov kompozície:

Rozdiel medzi spôsobenou škodou a škodou na predmetoch zásahu (jednotlivec, spoločnosť, štát)

Subjektívne prvky – miera zavinenia, miera nízkosti motivácie a cieľ

Nebezpečenstvo ciest

Pomer povahy a stupňa spoločenskej nebezpečnosti je podstatou vzájomného pôsobenia kvality a kvantity takých.

27. Pojem, druhy a spoločenský význam okolností vylučujúcich trestnosť činu.

Za okolností vylučujúcich trestnosť činu označuje činy (nečinnosť), ktoré navonok spadajú pod znaky trestného činu, ale vo svojej podstate sú spoločensky užitočné a potrebné.

Druhy okolností vylučujúcich trestnosť činu:

– nutnú obranu- spôsobenie ujmy páchateľovi pri ochrane osobnosti a práv obhajcu alebo iných osôb, záujmov spoločnosti alebo zákonom chránených záujmov pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah sprevádzaný násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo pri bezprostrednej hrozbe takéhoto násilia, ako aj ochranu pred útokom, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takéhoto násilia;

– spôsobenie ujmy pri zatýkaní osoby, ktorá spáchala trestný čin,- nie je trestným činom spôsobenie ujmy osobe, ktorá spáchala trestný čin, pri jej zadržaní na doručenie úradom a znemožnenie jej páchania nových trestných činov, ak takúto osobu nebolo možné zadržať iným neboli prekročené prostriedky a zároveň opatrenia potrebné na to;

– núdzový je odstránenie nebezpečenstva, ktoré priamo ohrozuje jednotlivca a práva táto osoba alebo iných osôb právom chránené záujmy spoločnosti alebo štátu;

– fyzického alebo duševného nátlaku- bude to akýkoľvek dopad na človeka s cieľom obmedziť jeho vôľu. Takýto dopad môže mať na psychiku človeka (vyhrážkami, zastrašovaním a pod.) alebo na jeho správanie. Nie je trestným činom spôsobenie ujmy na záujmoch chránených trestným zákonom v dôsledku fyzického nátlaku, ak v dôsledku takéhoto nátlaku osoba nemohla ovládať svoje konanie (nečinnosť);

– primerané riziko- spôsobenie ujmy na záujmoch chránených trestným právom pri primeranom riziku za účelom dosiahnutia spoločensky účelného cieľa. Riziko sa považuje za opodstatnené, ak stanovený cieľ nebolo možné dosiahnuť konaním (nečinnosťou), ktoré nesúvisí s rizikom a osoba, ktorá riziko pripustila, prijala dostatočné opatrenia na zabránenie ujmy na záujmoch chránených trestným právom;

– vykonanie objednávky alebo objednávky- spôsobenie ujmy na záujmoch chránených trestným zákonom osobou konajúcou na základe príkazu alebo pokynu, ktorý je pre ňu záväzný. Ten, kto spáchal úmyselný trestný čin na základe vedome nezákonného príkazu alebo pokynu, nesie trestnoprávnu zodpovednosť vo všeobecnosti. Nevykonanie vedome nezákonného príkazu alebo pokynu vylučuje trestnú zodpovednosť. Existujú dve skupiny okolností vylučujúcich trestnosť činu:

- spoločensky užitočná (nutná obrana a zadržanie zločinca);

- všetko ostatné, uznané ako zákonné, nedobytné (ale nie spoločensky užitočné).

Význam okolností vylučujúcich trestnosť činu: prítomnosť ktorejkoľvek z týchto okolností znamená absenciu celého corpus delicti ako celku, a teda absenciu trestnej zodpovednosti.

28. Nevyhnutná obrana.

Nutná obrana- ide o spôsobenie ujmy páchateľovi pri ochrane osobnosti a práv obhajcu alebo iných osôb, právom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu pred spoločensky nebezpečným zásahom, ak bol tento zásah sprevádzaný násilím nebezpečným pre života obrancu alebo inej osoby alebo pri bezprostrednej hrozbe takéhoto násilia, ako aj ochranu pred útokom, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným životu obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takéto násilie.

Sú dva typy nutnú obranu:

- nutná obrana, ktorá nesúvisí s prekročením hraníc nutnej obrany;

- nutná obrana spojená s prekročením hraníc nutnej obrany. Základ nutnej obrany v kazdom pripade je provizia spoločensky nebezpečný útok, ktorý treba chápať ako akt Špeciálna časť trestného práva bez ohľadu na to, či ten, kto ho spáchal, bol vyvodený z trestnej zodpovednosti alebo z nej oslobodený pre nepríčetnosť, maloletosť alebo z iných dôvodov. Príznaky spoločensky nebezpečného zasahovania:

– dostupnosť- existencia od okamihu jej vykonania až do okamihu ukončenia;

– reality(realita) - existencia v skutočnosti, a nie v predstavách človeka. Keď k reálnemu spoločensky nebezpečnému útoku nedôjde a človek existenciu takéhoto útoku len mylne predpokladá, ide o pomyselnú obranu.

Podmienky oprávnenosti obhajoby v prípade nutnej obrany:

1) cieľom spôsobiť škodu páchateľovi zo strany obrancu by mala byť iba ochrana pred zasahovaním;

2) obranca môže chrániť svoje vlastné záujmy aj záujmy tretích osôb pred zásahmi;

3) škoda spôsobená pri nutnej obrane smeruje výlučne proti páchateľovi;

4) škoda musí byť spôsobená s prihliadnutím na povahu trestného činu:

- v prípade útoku s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia nebezpečného pre život - akákoľvek ujma;

- ak ide o útok, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným pre život obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou použitia takéhoto násilia, nesmú byť prekročené hranice nutnej obrany.

Prekračovanie limitov nutnej obrany sa rozpozná zjavný, zjavný nesúlad ochrany s povahou a nebezpečenstvom útoku, keď je páchateľovi zbytočne úmyselne spôsobená škoda.

Konanie brániacej sa osoby neprekračuje medze nutnej obrany pri ochrane pred útokom, ktorý nie je spojený s násilím nebezpečným životu obrancu alebo inej osoby, alebo s bezprostrednou hrozbou takéhoto násilia, ak táto osoba v dôsledku k neočakávanosti útoku, nedokázal objektívne posúdiť mieru a povahu nebezpečenstva útokov.

Trestná zodpovednosť prichádza len za úmyselné zavinenie ťažkú ujmu zdravia, spáchaný nad rámec nutnej obrany.

29. Naliehavá potreba.

naliehavá potreba- ide o odstránenie nebezpečenstva, ktoré priamo ohrozuje jednotlivca a práva tejto osoby alebo iných osôb, právom chránené záujmy spoločnosti alebo štátu.

Základom spôsobenia škody v prípade núdze je nebezpečenstvo pre záujmy chránené trestným zákonom. Zdrojom tohto nebezpečenstva môžu byť akékoľvek - živelné sily prírody (sneh, snehová búrka, cunami a pod.), poruchy strojov a mechanizmov, zvieratá, nebezpečné správanie ľudí a pod. Ak nebezpečenstvo ohrozuje záujmy, ktoré nie sú chránené trestným zákona, vtedy štát nie je núdzový.

Oprávnenosť spôsobenia škody v prípade núdze je určená:

– dostupnosť

– reality

2) splnenie podmienok zákonnosti krajnej núdze, ktoré charakterizujú čin, medzi ktoré patrí:

– nesmeli byť prekročené hranice krajnej núdze – škoda spôsobená v krajnej núdzi musí byť menšia ako tá, ktorej sa predišlo. Pri určovaní prekročenia hraníc krajnej núdze je potrebné prihliadať na povahu a mieru hroziaceho nebezpečenstva a na okolnosti, za ktorých bolo nebezpečenstvo odstránené;

- je spôsobená škoda tretím osobám.

Naliehavosť sa líši od nevyhnutnej obrany:

- tým nie je spôsobená ujma zasahujúcim ako pri nutnej obrane, ale tretím osobám, osobám, ktoré nemajú nič spoločné so vzniknutým nebezpečenstvom;

- povaha spôsobenej škody - v prípade núdze by mala byť spôsobená škoda menej významná ako škoda, ktorej sa predišlo, t. j. s pomocou menšieho tovaru sa chráni cennejší tovar;

- v prípade nutnej obrany sa úkony považujú za zákonné aj vtedy, keď brániaca sa osoba mala možnosť vyhnúť sa útoku kontaktovaním úradov alebo iným spôsobom vyhýbať sa nebezpečenstvu. Ak je to absolútne nevyhnutné, spôsobenie škody je jedinou záchranou dobra.

Prekročenie hraníc krajnej núdze má za následok trestnoprávnu zodpovednosť len v prípadoch úmyselného spôsobenia ujmy. Trestný zákon neobsahuje špeciálne formulácie spôsobenie ujmy pri prekročení medze krajnej núdze, preto za takéto úmyselné ublíženie je osoba trestne zodpovedná vo všeobecnosti. Podľa odseku „g“ ods. 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie spáchanie trestného činu v rozpore s podmienkami zákonnosti krajnej núdze je okolnosťou poľahčujúcou trest.

Škodu spôsobenú za stavu núdze je povinný nahradiť v občianskoprávnom konaní ten, kto škodu spôsobil.

30. Spôsobenie ujmy pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin.

Nie je trestným činom spôsobenie ujmy osobe, ktorá spáchala trestný čin, pri jej zadržaní na doručenie orgánom a znemožnenie jej páchania nových trestných činov, ak nebolo možné takúto osobu zadržať iným spôsobom a zároveň neboli prekročené opatrenia na to potrebné.

Spôsobenie ujmy vo väzbe osobe, ktorá spáchala trestný čin, sa nebude považovať za trestný čin, ak sú splnené dve skupiny podmienok:

- podmienky, za ktorých vzniká právo zadržať osobu, ktorá spáchala trestný čin, a spôsobenie jej ujmy;

- podmienky zákonnosti zadržania.

Právo na zadržanie vzniká, keď:

- osoba spáchala trestný čin;

- vyhýba sa presadzovaniu práva;

- existuje špeciálny cieľ - odovzdať tohto zločinca príslušným presadzovania práva. Nezáleží na tom, či sa zatknutie vykoná priamo na mieste činu alebo po uplynutí určitého času;

- neexistujú žiadne iné prostriedky, ktorými by bolo možné zločinca oslobodiť, okrem spôsobenia ujmy.

Podmienky zákonnosti zadržania:

- škoda je spôsobená len tomu, kto trestný čin spáchal;

- pri spôsobení škody by sa nemali prekračovať opatrenia potrebné na zadržanie.

Pod prekročenie opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin, ich zjavný nesúlad s povahou a stupňom verejného nebezpečenstva zadržaným trestným činom a okolnosťami zadržania, keď je osobe zbytočne spôsobená zjavne nadmerná ujma nezapríčinená situáciou.

Pri zisťovaní, či došlo k prekročeniu opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin, je potrebné prihliadať na nebezpečnosť trestného činu spáchaného zadržaným, okolnosti zadržania: počet zadržaných a zadržaných , či majú zbrane, miesto a čas zadržania, možnosť vyhľadať pomoc, možnosť použitia iných, menej nebezpečných spôsobov a prostriedkov zadržania.

Prekročenie opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin, je trestné len v prípadoch úmyselné poškodenie. Trestná zodpovednosť za úmyselné ublíženie na zdraví počas väzby je stanovená pre:

- časť 2 čl. 108 Trestného zákona Ruskej federácie - za vraždu spáchanú nad rámec opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin;

- časť 2 čl. 114 Trestného zákona Ruskej federácie - za úmyselné ublíženie na zdraví ťažké alebo stredne ťažké, spáchané nad rámec opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin. Okrem toho spáchanie trestného činu v rozpore s podmienkami zákonnosti zadržania osoby, ktorá spáchala trestný čin, je okolnosťou poľahčujúcou trest (doložka „g“, časť 1, článok 61 Trestného zákona Ruskej federácie ).

Väzbu treba odlíšiť od nutnej obrany, ktorá je na rozdiel od väzby potlačením prebiehajúceho, už začatého (alebo začínajúceho, keď reálne hrozí útok) a ešte neskončeného spoločensky nebezpečného zásahu.

31. Fyzický a psychický nátlak ako okolnosti vylučujúce trestnosť činu.

Nie je trestným činom spôsobenie ujmy na záujmoch chránených trestným zákonom v dôsledku fyzického nátlaku, ak v dôsledku tohto nátlaku osoba nemohla ovládať svoje konanie (nečinnosť).

nátlaku bude akýkoľvek vplyv na človeka s cieľom obmedziť jeho vôľu. Takýto vplyv môže byť vyvíjaný na psychiku človeka (napríklad vyhrážkami, zastrašovaním a pod.) alebo na jeho správanie (fyzický nátlak vo forme bitia, mučenia, atď.). nezákonné odňatie sloboda atď.).

Prípady, v ktorých fyzický alebo psychický nátlak vylučuje trestnosť činu:

- došlo k fyzickému nátlaku, v dôsledku ktorého osoba nemohla ovládať svoje činy (nečinnosť). Takýmto nátlakom, v dôsledku ktorého človek nemohol ovládať svoje činy (nečinnosť), je vôľa osoby úplne paralyzovaná, je zbavená možnosti konať selektívne, podľa svojej vôle. Fyzický nátlak môže pochádzať od inej osoby alebo môže ísť o akt vyššej moci. Trestnosť činu je v tomto prípade vylúčená z dôvodu absencie takého znaku trestného činu, akým je vina;

- došlo k duševnému nátlaku, v dôsledku ktorého si osoba zachovala schopnosť ovládať svoje činy. Duševným nátlakom má človek na výber z dvoch možností: obetovať seba, svoje dobro a pod., alebo poškodiť právom chránené záujmy. Duševné násilie úplne nepotláča vôľu človeka a jeho dopad nezbavuje nútenú osobu schopnosti realizovať svoje činy a ovládať ich;

- ak došlo k fyzickému nátlaku, v dôsledku ktorého si osoba zachovala schopnosť ovládať svoje činy. Ak si v dôsledku fyzického alebo duševného nátlaku osoba zachová schopnosť ovládať svoje činy, potom je oprávnenosť spôsobenia škody určená:

1) prítomnosť znakov charakterizujúcich nebezpečenstvo pre záujmy chránené trestným právom. Tie obsahujú:

– dostupnosť- nebezpečenstvo už vzniklo a ešte nepominulo;

– reality(realita) - nebezpečenstvo existuje v skutočnosti a nie v predstavách žiadnej osoby;

2) dodržanie podmienok oprávnenosti spôsobenia ujmy charakterizujúcich čin, medzi ktoré patrí:

– spôsobenie ujmy sa vykonáva len na ochranu záujmov chránených trestným právom;

- vzniknuté nebezpečenstvo nebolo možné odstrániť inými prostriedkami;

– neboli prekročené limity škody – spôsobená škoda musí byť menšia ako škoda, ktorej sa zabránilo. Pri určovaní prekročenia hraníc škodlivosti je potrebné prihliadať na povahu a mieru hroziaceho nebezpečenstva a na okolnosti, za ktorých bolo nebezpečenstvo odstránené.

Od spôsobenia ujmy fyzickým nátlakom je potrebné odlišovať spôsobenie ujmy vyššou mocou. Pod vyššou mocou treba chápať takú situáciu, keď pod vplyvom elementárnych prírodných síl, zvierat, mechanizmov, ľudí alebo iných faktorov a okolností človek nie je schopný splniť svoj úmysel a zaviazať sa určité akcie alebo je nútený vykonávať pohyby tela, ktoré nie sú spôsobené jeho vôľou.

32. Odôvodnené riziko ako okolnosť vylučujúca trestnosť činu.

Nie je trestným činom spôsobenie ujmy na záujmoch chránených trestným zákonom pri primeranom riziku za účelom dosiahnutia spoločensky účelného cieľa. Dosiahnuť spoločensky užitočný cieľ znamená usilovať sa o výsledok schválený morálkou a právom.

Riziko sa považuje za opodstatnené, ak existuje kombinácia niekoľkých podmienok:

- spoločensky užitočný cieľ nebolo možné dosiahnuť konaním (nečinnosťou), ktoré nie je spojené s rizikom;

– osoba, ktorá riziko priznala, prijala dostatočné opatrenia, aby zabránila poškodeniu záujmov chránených trestným právom. Prijatie dostatočných opatrení na predchádzanie škodám znamená, že prijaté opatrenia musia byť založené na moderných vedeckých a technologických výdobytkoch, odborných znalostiach, zručnostiach, skúsenostiach atď., čo umožňuje osobe, ktorá sa dopúšťa riskantných činov, dúfať v pozitívny výsledok.

Typy primeraného rizika:

- výrobné riziko e) túžba dosiahnuť spoločensky užitočný cieľ alebo zabrániť škodlivému výsledku výrobné činnosti ohrozením záujmov ochraňujúcich právo;

- ekonomické riziko, t. j. túžba získať ekonomické výhody ohrozením zákonom chránených materiálnych záujmov;

- komerčné riziko, t. j. túžba profitovať z využívania trhových podmienok v bankovníctve, výmene, investovaní a iných typoch podnikateľská činnosť;

- vedecko-technické riziko, t.j. túžba zavádzať nové metódy, vývoj, výskum do praxe (napr. nová metodika zaobchádzanie, ktoré sa neodôvodnilo, atď.);

- organizačné a manažérske riziko, t.j. túžba prejsť napríklad na nový systém kontrolovaná vládou, čo môže viesť k nepredvídaným následkom atď.

Riziko sa považuje za neprimerané, ak je vedome spojené s:

– ohrozuje životy mnohých ľudí. Toto znamenie sa vyskytuje, ak je možné ohrozenie života dvoch alebo viacerých osôb;

- s hrozbou ekologickej katastrofy - zahŕňa vytvorenie nebezpečenstva hromadného úhynu zvierat, rýb, vegetácie, výraznej otravy atmosféry alebo zásob vody, čo umožňuje klasifikovať určité územia ako zóny ekologickej katastrofy a ekologickej núdze ;

- s hrozbou verejnej katastrofy - je nebezpečenstvo narušenia stavu ochrany životných záujmov spoločnosti. Prekročenie hraníc primeraného rizika je okolnosťou zmierňujúcou trest.

Rozdiel medzi primeraným rizikom a extrémnou nevyhnutnosťou:

- v prípade núdze je spôsobená škoda nevyhnutná a nevyhnutná na odvrátenie nebezpečenstva, kým v prípade primeraného rizika je to len pravdepodobné, možné;

– keď je to absolútne nevyhnutné, väčším škodám sa musí predchádzať spôsobením menšej škody. Pri primeranom riziku nemožno zabrániť hroziacemu nebezpečenstvu;

- Prekročenie hraníc krajnej núdze má za následok trestnoprávnu zodpovednosť len v prípadoch úmyselného spôsobenia ujmy. Pri absencii aspoň jednej z podmienok oprávnenosti oprávneného rizika prichádza do úvahy zodpovednosť aj za spôsobenie škody z nedbanlivosti.

33. Vykonanie príkazu alebo pokynu ako okolnosť vylučujúca trestnosť činu.

Nie je trestným činom, ak osoba koná na základe príkazu alebo pokynu, ktorý je pre ňu záväzný.

Objednávku alebo pokyn charakterizujú tieto vlastnosti:

- ide o požiadavku náčelníka na podriadeného, ktorá vyplýva zo vzťahu podriadenosti medzi nimi, vydávaná v pôsobnosti náčelníka;

- požiadavka je vo svojej podstate smerodajná a predpisuje vykonávanie akýchkoľvek činností alebo zdržanie sa vykonávania akýchkoľvek činností;

- náležitosti sú vo forme predpísanej zákonom;

- požiadavka je pre podriadeného záväzná.

Príkaz alebo pokyn sú záväzné, ak ich vydá príslušná osoba v medziach svojej pôsobnosti a v rámci nej štatutárne formulár.

Príkazy (pokyny) sú zákonné, ak nie sú v rozpore s aktuálnym predpisov a sú povinné, čo je zabezpečené možnosťou o právnu zodpovednosť(disciplinárne, správne, trestné) v prípadoch nedodržania.

Škoda spôsobená osobou, ktorá vykonala príkaz alebo pokyn, ktorý je pre ňu povinný, nezakladá trestnoprávnu zodpovednosť tejto osoby a v tomto prípade je trestne zodpovedná osoba, ktorá nezákonný príkaz alebo pokyn vydala.

Ak niekto vedel, že vykonáva nezákonný príkaz a pri jeho plnení spáchal úmyselný trestný čin, potom je všeobecne trestne zodpovedný, keďže v týchto prípadoch je verejne oboznámený nebezpečný charakter nimi spáchané činy, predvídať nevyhnutnosť alebo možnosť nástupu spoločensky nebezpečných následkov, túžiť po nástupe týchto následkov alebo ich vedome dovoliť alebo s nimi zaobchádzať ľahostajne.

Ak náčelník spolu s podriadeným konajúcim na jeho vedome nezákonný príkaz (pokyn) spoločne vykonali objektívna stránka relevantný úmyselný trestný čin, zodpovedajú za trestný čin spáchaný skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním.

Ak niekto spácha trestný čin z nedbanlivosti na základe vedome nezákonného príkazu alebo pokynu, nie je trestne zodpovedný. V tomto prípade je trestne zodpovedná iba osoba, ktorá vydala nezákonný príkaz.

Trestnú zodpovednosť za nevykonanie príkazu alebo pokynu nenesie ani ten, kto vedel o nezákonnosti príkazu a v tomto smere ho odmietol vykonať.

Spôsobenie ujmy zákonom chráneným záujmom v dôsledku vykonania nezákonného príkazu (pokynu) pri absencii podmienok zákonnosti považuje zákonodarca za okolnosť poľahčujúcu trest (bod „g“, ods. 1, § 61 ods. Trestný zákon Ruskej federácie).

V prípadoch, keď je podriadený donútený splniť trestný rozkaz, napríklad pod hrozbou zbrane, sa na spôsobenie ujmy posudzuje podľa pravidiel krajnej núdze, teda na škodu spôsobenú vykonaním trestný rozkaz musí byť menší ako zamedzená hroziaca škoda.

34. Pojem trestnej zodpovednosti.

Trestná zodpovednosť je zákonom ustanovená forma právnej zodpovednosti za spáchanie trestného činu, ku ktorému dochádza u osoby, ktorá ho spáchala po verdikte súdu a vykonáva sa v tej či onej forme trestu.
Trestná zodpovednosť sa od iných foriem právnej zodpovednosti líši väčšou závažnosťou. Odsúdenie v trestnej veci prichádza vždy v mene štátu a má dopad v podobe určitých významných odňatí osobných a majetkovej povahy. Trestná zodpovednosť zahŕňa výpis z registra trestov, ktorý osobe zostáva aj po výkone trestu a vykonáva sa v rámci trestnoprávnych vzťahov.
Trestnoprávne vzťahy sú zákonom upravené vzťahy verejnosti medzi páchateľom trestného činu a štátom. Tieto vzťahy vznikajú z právna skutočnosť spáchanie trestného činu. Od tohto momentu má osoba, ktorá spáchala trestný čin a súdne orgány zastupujúce štát, práva a povinnosti: štát má právo uplatniť voči vinníkovi donucovacie prostriedky, ktoré zakladajú trestnoprávnu zodpovednosť.
Základ trestnej zodpovednosti (článok 8 Trestného zákona Ruskej federácie) je nevyhnutnou a dostatočnou podmienkou na potrestanie osoby. Existujú dva aspekty základu trestnej zodpovednosti: faktický a právny. Skutkovým základom je skutočnosť, že sa osoba dopustila spoločensky nebezpečného činu. právny základ je v tomto čine prítomnosť corpus delicti konkrétneho trestného činu.
Trestná zodpovednosť zahŕňa:
Trestný trest je opatrenie štátneho donútenia, ktoré sa ukladá rozsudkom súdu osobe uznanej vinnou zo spáchania trestného činu. Trest spočíva v tom, že sa vinníkovi uplatnia zákonom ustanovené opatrenia na odňatie alebo obmedzenie práv a slobôd, ktoré mal. Zvážte systém trestných sankcií.
Pokuta je peňažné zotavenie, uložené v násobkoch minimálna veľkosť plat alebo príjem odsúdeného.
Odňatie práva obsadzovať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti – toto opatrenie sa uplatňuje v prípadoch, keď sa spáchanie trestného činu stalo možným alebo bolo uľahčené na základe služobného alebo profesionálneho postavenia.
Nápravná práca- miera trestu, ktorá si nevyžaduje izoláciu odsúdeného od spoločnosti a používa sa na obnovenie pozitívneho sociálneho postavenia vinníka, udržanie alebo obnovenie vplyvu práce a zotrvanie v pracovnej sile. Súčasne sa vykonáva aj majetkový vplyv: z príjmov odsúdeného sa zráža do štátnych príjmov ustanovil súdčasť v rozmedzí od 5 do 20 %.
Konfiškácia majetku je nútené bezodplatné zhabanie všetkého alebo časti majetku, ktorý je majetkom odsúdeného, za ťažké alebo obzvlášť závažné trestné činy spáchané zo žoldnierskych pohnútok do vlastníctva štátu.
Obmedzenie slobody - zaistenie odsúdeného v osobitnom ústave bez izolácie od spoločnosti, ale pod dohľadom.
Zatknutie spočíva v držaní odsúdeného v podmienkach prísnej izolácie, na čo sú zabezpečené potrebné režimové opatrenia.
Trest odňatia slobody sa ukladá za závažné trestné činy, trestné činy strednej závažnosti, sústavnú trestnú činnosť alebo recidívu.
Trest smrti je výnimočným meradlom trestu. V súčasnosti u nás platí moratórium na používanie trestu smrti.

35. Dôvody trestnej zodpovednosti. Zavinenie osoby, skutočnosť spáchania trestného činu a skladba trestného činu ako základ trestnej zodpovednosti.

Podobné informácie.

Kategorizácia alebo klasifikácia trestných činov je ich rozdelenie do skupín podľa určitých kritérií. Klasifikácia trestných činov môže vychádzať z povahy a stupňa verejnej nebezpečenstva činov alebo samostatnej skutkovej podstaty trestného činu.

Trestné činy sa od netrestných činov líšia povahou verejného nebezpečenstva, majú v porovnaní s nimi zvýšenú škodlivosť. Okrem tohto vonkajšieho vo vzťahu k trestnému právu, či inak povedané, medzisektorového prístupu k chápaniu verejného nebezpečenstva, existuje aj jeho vnútorný, čisto trestnoprávny aspekt, keďže svojou povahou škodlivosť určité typy trestných činov je rôzny – od mimoriadne nebezpečných až po líšiace sa relatívne malou škodlivosťou.

Na základe takéhoto vecného kritéria sa zdá možné vyčleniť kategórie trestných činov s rovnakým druhom spoločenskej nebezpečnosti. Takáto kategorizácia trestných činov umožňuje1:

a) určiť priority v boji proti určitým druhom zasahovania;

b) v zákone rozlišovať tresty za trestné činy súvisiace s príslušnými kategóriami;

c) diferencovať a individualizovať skutočnú trestnú zodpovednosť a postih osôb vinných zo spáchania trestných činov určitých kategórií.

Hlavnou otázkou pri kategorizácii trestných činov je výber správneho základu pre klasifikáciu trestných činov do skupín. Kritériá sa môžu ukázať ako čisto formálne – veľkosť sankcií, alebo môžu kombinovať znak nezákonnosti – sankcie s sociálne znaky- verejné nebezpečenstvo a vina.

Prvýkrát v histórii francúzskeho trestného zákona z roku 1810 (článok 1) vyčlenil tri kategórie trestných činov: zločiny, priestupky a priestupky, za ktoré sa udeľovali bolestné alebo hanebné tresty, nápravné tresty alebo policajné sankcie. Podobný prístup sa zachoval aj vo francúzskom Trestnom zákone z roku 1992, ale v tomto zákonníku sa priamo odkazuje na skutočnosť, že špecifikovaná klasifikácia činov sa robí „v závislosti od ich závažnosti“ (článok 111-1).

Tripartitná kategorizácia trestných činov je stanovená aj v legislatíve USA, ktorá zdôrazňuje; trestný čin (zločiny), priestupky (iné trestné činy) a menšie priestupky (odsek 1 časť 1 oddielu 18 zákonníka Spojených štátov amerických z roku 1948; ods. 10.00 trestného zákonníka štátu New York). V Trestnom zákone Nemeckej spolkovej republiky z roku 1871 v znení neskorších predpisov z roku 1986 (odsek 12) je použitá dvojčlenná klasifikácia skutkov na zločiny a prečiny.

Pod určitým vplyvom rozhodnutí prijatých v Trestnom zákonníku Francúzska v roku 1810 prebehla kategorizácia trestných činov aj v legislatíve predoktóbrového Ruska. Zákonník trestných a nápravných trestov z roku 1845 rozčlenil nezákonné činy za trestné činy a priestupky. Takéto rozdelenie bolo upravené aj v Trestnom zákone z roku 1903 I: (článok 3). Rozdiel v sankciách za tieto kategórie skutkov (za závažné trestné činy - trest smrti, nevoľníctvo, vyhnanstvo, za iné trestné činy - väzenie v nápravnom dome, pevnosti alebo väznici, za priestupky - zatknutie alebo peňažný trest) , zrejme zohľadnil legislatívne posúdenie ich nebezpečnosti, hoci nebolo menované kritérium klasifikácie materiálu.

V Trestnom poriadku trestných a nápravných zákonov z roku 1885 boli vydania trestných činov rozdelené do dvoch veľkých skupín - zločiny a priestupky (článok 1). Dôvody na zoskupenie sa nazývali materiálne, čo by sa malo pripísať nepochybným zásluhám Kódexu. V čl. 2 povedal: „Za trestné činy a priestupky podľa ich povahy a stupňa závažnosti hrozia páchateľom trestné a nápravné tresty. Trestné činy a priestupky môžu byť úmyselné aj neúmyselné“ (článok 3). Ani z hľadiska sankcií, ani z hľadiska foriem zavinenia však nebol špecifikovaný „druh a miera dôležitosti“. V objasneniach mimoriadne stretnutie senát podľa čl. 1 znie: „Slová „zločin“, „prečin“, použité v rôznych článkoch Zákonníka, si navzájom neodporujú, keďže im zákon nepriznáva význam presne vymedzených pojmov a často ich používa ľahostajne. odkazujú na všetky druhy trestných činov“1.

Trestný zákon z roku 1903 prijal tripartitnú kategorizáciu trestných činov. Trestné činy, za ktoré zákon ako najvyšší trest vymedzuje trest smrti, ťažké práce alebo vyhnanstvo, sa nazývali závažnými zločinmi. Trestné činy, pre ktoré zákon ako najvyšší trest definuje väzenie v nápravnom dome, pevnosti alebo väznici, sa nazývali zločiny. Trestné činy, za ktoré zákon ako najvyšší trest definuje väzbu alebo peňažný trest, sa nazývali priestupky. Ukázalo sa, že sociálne kritérium predchádzajúceho zákonníka bolo vylúčené. Na druhej strane kategórie trestných činov podľa druhov sankcií sú jasne formalizované.

Odlišný, čisto triedno-ideologický prístup k identifikácii kategórií trestných činov prevládal v sovietskej legislatíve v 20. rokoch 20. storočia. § 27 Trestného zákona z roku 1922 a čl. 46 Trestného zákona v znení z roku 1926 rozlišoval dve kategórie trestných činov:

1) namierené proti základom sovietskeho systému, a preto uznané za najnebezpečnejšie;

2) všetky ostatné trestné činy.

Pri trestných činoch prvej kategórie bola poprava povolená, súdy neboli oprávnené znížiť trest pod ustanovené minimum. Navyše pojem základy sovietskeho systému bol v tom čase a neskôr dosť široko vykladaný, čo viedlo k svojvoľným prísnym trestom.

Nadácie z roku 1958 nedokončili kategorizáciu zločinov do veľkých skupín. Pôvodná verzia Základov ho vôbec neobsahovala.

Trestný zákon RSFSR z roku 1960 neobsahoval osobitný predpis na kategorizáciu trestných činov, ale analýza jeho noriem umožnila vyčleniť štyri kategórie trestných činov:

a) obzvlášť ťažké zločiny, v prípade ktorých bol povolený trest smrti (článok 23 časť 1) alebo trest odňatia slobody na viac ako 10, ale nie viac ako 15 rokov (prvá časť článku 24 );

b) závažné trestné činy, ktorých opakovane sa rozširujúci zoznam obsahoval čl. 71 Trestného zákona.

Základ zaraďovania trestných činov do tejto kategórie, ako sa uvádza v teórii trestného práva1, bol založený na dvoch kritériách. Po prvé, ide o činy, ktoré zasahujú do najdôležitejších spoločenských vzťahov, a preto sú klasifikované ako závažné. Po druhé, ide o činy, ktoré sa zvyčajne nepovažujú za závažné, ale v špecifických situáciách spáchané za okolností, ktoré výrazne zvyšujú ich nebezpečenstvo (napríklad krádež, podvod, sprenevera za priťažujúcich okolností). Osoby vinné ťažkými skutkami nemohli všeobecné pravidlo podmienečne (§ 44 Trestného zákona), boli zbavení vojenských a iných špeciálne hodnosti, ako aj rády, medaily a čestné tituly (§ 36 Trestného zákona);

c) trestné činy, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo (§ 10 ods. 3 a 4, § 50, 51 a 52 Trestného zákona). Osoby, ktoré spáchali takéto činy, by sa mohli zbaviť trestnej zodpovednosti, ak by sa na ne uplatnili opatrenia vplyvu, ktoré nie sú trestnými sankciami. Jasné kritériá pre vznik tejto kategórie trestných činov zákon neurčoval, v praxi však vychádzali z toho, že sankcie za ich spáchanie nepresahovali dva až tri roky väzenia alebo umožňovali iný, miernejší trest;

d) nakoniec existovala skupina trestných činov, ktorá bola na strednej pozícii medzi závažným priestupkom a priestupkom nepredstavujúcim veľké nebezpečenstvo pre verejnosť. Zvyčajne sa nazývali menej závažné činy.

V roku 1970 čl. 71, ktorý zaviedol pojem závažný trestný čin. V roku 1977 obsahovali Základy pravidlo o zločinoch, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Republikové trestné zákonníky pred týmto celoúnijným zákonom z roku 1977 hovorili o menších trestných činoch, ktorých prípady bolo možné postúpiť súdruhovým súdom, a o trestných činoch, ktoré nepredstavovali veľké verejné nebezpečenstvo a ktorých páchateľov bolo možné vydať na prácu. kolektívy na kauciu a maloletí - Komisia pre záležitosti mladistvých. Vo vedeckej a náučnej literatúre boli vyčlenené aj menej závažné trestné činy,

Chýbajúci jednotný prístup ku klasifikácii trestných činov podľa ich závažnosti a jasné kritériá na rozlišovanie určitých kategórií činov určili potrebu aktualizácie týchto ustanovení zákona. V prvom rade bola potrebná samostatná norma obsahujúca samotné rozhodnutie o zaradení niektorých kategórií trestných činov a špecifikovaná v ďalších ustanoveniach Trestného zákona s určením jasných hraníc pre tieto kategórie.

Podľa tohto princípu bolo možné zostaviť zodpovedajúce ustanovenia teoretického modelu Trestného zákona z roku 19851. Návrh Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1992 (články 8-12) počítal s rozdelením trestných činov podľa stupňa ich nebezpečnosti na tie, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo (trestné delikty), menej závažné, závažné a obzvlášť závažné trestné činy.

Napokon v 1. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996, berúc do úvahy úroveň verejného nebezpečenstva činov, ako aj formu viny, sa rozlišujú štyri kategórie trestných činov:

1) nízka hmotnosť;

2) mierny;

3) ťažké;

4) obzvlášť ťažké.

V ruskom trestnom práve sú prijaté tri typy rozlišovania trestných činov. Po prvé, kategorizácia podľa povahy a stupňa verejného nebezpečenstva do štyroch veľkých skupín trestných činov (článok 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Po druhé, klasifikácia podľa všeobecného predmetu zásahov stanovená v 6 oddieloch a 19 kapitolách osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad zločiny proti životu a zdraviu, proti mieru a bezpečnosti ľudstva, vojenské zločiny. Po tretie, trestné činy, ktoré majú homogénny charakter verejného ohrozenia, sa podľa stupňa verejného ohrozenia rozlišujú na jednoduché, kvalifikované a privilegované. Vraždy sa teda líšia zložením: kvalifikované s priťažujúcimi prvkami, jednoduché, teda bez priťažujúcich a poľahčujúcich znakov, a s poľahčujúcimi znakmi (v stave vášne, keď sú prekročené hranice nutnej obrany, infanticída)1.

Úmyselné a bezohľadné činy sa zároveň uznávajú ako zločiny menšej závažnosti, pri ktorých horná hranica trestu neprevyšuje dva roky odňatia slobody (§ 15 ods. 2), zločiny strednej závažnosti - úmyselné činy, sankcie, za ktoré nie sú presiahnuť päť rokov odňatia slobody a neopatrnosť - najvyšší možný trest, za ktorý presahuje trest odňatia slobody na dva roky (3. časť), závažné trestné činy - úmyselné činy, za ktoré sa ustanovuje trest odňatia slobody najviac na desať rokov (4. časť), a za obzvlášť závažné trestné činy sa uznávajú aj len úmyselné činy, na ktorých spáchanie je ustanovený trest odňatia slobody nad desať rokov alebo prísnejší trest. Takýmto prísnejším trestom je doživotné väzenie a trest smrti, ktoré zákon pripúšťa (časť 2 článku 20 ústavy, časť 1 článku 57 a časť 1 článku 59 Trestného zákona Ruskej federácie) za spáchanie obzvlášť závažného trestných činov.

Zahraničné a domáce skúsenosti dávajú základ pre terminologické označovanie drobných trestných činov ako trestných činov. Vo väčšine trestných zákonníkov Ruskej federácie štátov sveta sú trestné činy rozdelené do dvoch alebo troch kategórií a tie najmenšie sa často nazývajú trestné činy. Tento terminologický prístup má mnoho výhod. Tí, ktorí spáchali trestné činy, by nemali záznam v registri trestov. Pri konštrukcii Osobitnej časti Trestného zákona by zákonodarca pristupoval ku kriminalizácii hromadných, ale drobných trestných činov vyváženejšie, aby nezavádzal neúčinné trestné zákony, ktoré sa v praxi neuplatňujú. V právnej štatistike by sa všetky trestné činy rozdelili okrem štyroch aj do dvoch hlavných kategórií: zločiny a trestné činy. To by odrážalo skutočnú kumulatívnu spoločenskú nebezpečnosť kriminality oveľa presnejšie ako vyrovnávajúca charakteristika všetkých činov ako trestných činov. Existujú aj procesné argumenty: posudzovanie prípadov trestných činov by mohli promptne vykonávať jediní zmierovací sudcovia.

Neopatrné zločiny začali v podmienkach vedeckej a technologickej revolúcie predstavovať veľmi vysoké sociálne nebezpečenstvo. Neopatrná kriminalita – doprava, životné prostredie, porušovanie bezpečnostných predpisov – spôsobuje v dnešnej dobe spoločnosti a jednotlivcovi škody viac ako úmyselné trestné činy. V tomto smere sa javí ako úspešnejšie legislatívne rozhodnutie Bieloruského trestného zákona Bieloruskej republiky. Neopatrný trestný čin zaraďuje do kategórie trestných činov, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo a sú menej závažné. Za ťažké a obzvlášť ťažké zločiny uznáva len úmyselné činy.

Všeobecným základom pre kategorizáciu trestných činov je povaha a stupeň verejnej nebezpečnosti činov. Tie sú špecifikované formou viny a výškou sankcií vo forme maximálnej sadzby odňatia slobody.

Vina a sankcie slúžia ako kritériá na klasifikáciu trestných činov vo veľkej väčšine zahraničných kódexov. Francúzsky trestný zákonník z roku 1992 teda rozdeľuje všetky trestné činy do troch kategórií podľa materiálneho (sociálneho) kritéria - ich závažnosti. Článok 111-1 stanovuje: „Trestné činy sa klasifikujú podľa závažnosti na trestné činy, priestupky a priestupky.“ Závažnosť trestných činov pri ich klasifikácii je špecifikovaná formou zavinenia a sankcií. Trestné činy sú len úmyselné činy, za ktoré sankcie stanovujú doživotie alebo neodkladný trest odňatia slobody. Osobitne by mala byť stanovená trestnosť neopatrných činov. Maximálne sankcie pre nich vo forme odňatia slobody sú až desať rokov. Porušenia sú úmyselné a bezohľadné činy, ktoré sa podľa zákona trestajú pokutou, odňatím alebo obmedzením práv.

Americký federálny trestný zákonník z roku 1948 stanovuje rozdelenie trestných činov na tri obdobia. Položka 1 Ch. 1 „Klasifikácia trestných činov“ znie: „Bez ohľadu na to, že akýkoľvek akt Kongresu môže inak ustanoviť: 1) akýkoľvek trestný čin, ktorý sa trestá smrťou alebo väzením na viac ako jeden rok, je trestným činom; 2) každý iný priestupok je priestupkom; 3) Akýkoľvek priestupok, ktorý nepresiahne šesť mesiacov odňatia slobody alebo pokutu 500 dolárov, alebo oboje, je malicherným priestupkom.“

Ako vidíte, americký federálny zákonodarca zvolil najzákladnejšie formalizované kritérium na kategorizáciu priestupkov – prísnosť sankcií.

Niektoré zahraničné trestné zákonníky neupravujú v spoločné časti inštitút pre kategorizáciu trestných činov. Často ho však používajú v osobitných častiach Trestného zákona, pričom trestné činy označujú za závažné alebo menej závažné (napríklad Trestný zákon Čínskej ľudovej republiky1). Švédsky trestný zákonník špecifikuje závažné trestné činy v niekoľkých normách indikatívny zoznam kvalifikačné známky. Výhodou je však vybudovanie inštitútu kategorizácie trestných činov vo Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, keď sa spája charakteristika spoločenskej škodlivosti (verejného nebezpečenstva) trestného činu, jeho povahy a stupňa. formálne legislatívne posúdenie veľkosti trestov.

Charakterom verejného ohrozenia je jeho obsahová stránka, odrážajúca najmä homogénnosť či heterogenitu činov. Charakter verejného ohrozenia tvoria štyri subsystémy prvkov kriminality. Po prvé, predmet zasahovania. Generické objekty, podľa ktorých sú klasifikované oddiely a kapitoly Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, určujú povahu spoločenskej nebezpečnosti trestných činov a rozdeľujú ich na homogénne a heterogénne. Homogénne trestné činy proti životu sú teda zjavne obsahovo nepodobné štátnemu resp ekonomické trestné činy. Po druhé, charakter spoločenskej nebezpečnosti trestných činov ovplyvňuje obsah trestnoprávnych dôsledkov – ekonomické, fyzické, dezorganizačné, sociálno-psychologické a pod. Po tretie, forma viny - úmyselná alebo nedbanlivosť - rozdeľuje tieto zločiny do dvoch skupín. Napokon, po štvrté, spoločenská nebezpečnosť obsahovo tvorí spôsoby páchania trestných činov - násilné alebo bez násilia, klamlivé alebo bez týchto znakov, skupinové alebo individuálne, s použitím alebo bez použitia služobného postavenia, s použitím zbraní alebo neozbrojené.

Stupeň verejného ohrozenia je kvantitatívnym vyjadrením znakov skutkovej podstaty trestného činu. Stupeň verejného nebezpečenstva sa líši predovšetkým v závislosti od spôsobenej škody a poškodenia objektov zásahu - jednotlivca, spoločnosti a štátu. Potom naň vplývajú subjektívne prvky – miera zavinenia (premyslenosť, náhly úmysel, hrubá nedbanlivosť), ako aj miera nízkosti motivácie činu a jeho účelovosti. Nebezpečnosť zásahových metód kvantifikuje aj stupeň verejného ohrozenia: trestný čin spácha napríklad skupina osôb bez predchádzajúca tajná dohoda alebo tajnou dohodou organizovanej skupiny alebo zločineckej komunity. Inými slovami, pomer povahy a stupňa sociálneho nebezpečenstva je interakciou jeho kvality a kvantity. Stupeň verejného ohrozenia kvantitatívne mení nebezpečnosť zložiek charakteru verejného ohrozenia v každom corpus delicti.

V Trestnom zákone z roku 1996 z viac ako 350 trestných činov uvedených v osobitnej časti 32,8 % patrí do prvej kategórie málo závažných trestných činov, 33,7 % do druhej kategórie (stredne závažnosť), 23,5 % - do tretej kategórie závažných trestných činov a 10 % (53 zloženie) - do štvrtej kategórie obzvlášť závažných trestných činov. Viac ako dve tretiny trestných činov teda tvoria trestné činy malej a strednej závažnosti. Zároveň viac ako tretina stredne závažných trestných činov má hornú hranicu až 3 roky väzenia. Značnú časť z nich možno kvalifikovať ako menej závažné trestné činy so sankciou až do dvoch rokov väzenia.

Význam kategorizácie trestných činov spočíva v tom, že je v prvom rade adresovaná zákonodarcovi, ktorý ho zaväzuje zohľadniť klasifikáciu trestných činov pri tvorbe trestnoprávnych inštitútov a noriem. Vo všeobecnej časti je teda zodpovednosť za prípravu trestných činov v Trestnom zákone Ruskej federácie stanovená s prihliadnutím na klasifikáciu trestných činov. Od kategorizácie trestných činov závisia aj druhy recidívy trestných činov a premlčacia lehota, po ktorej sa osoba nezodpovedá. Pre určenie je významná kategorizácia trestných činov retroaktívne trestné zákony. V Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie sa pri rozlišovaní znakov trestných činov na jednoduché, kvalifikované, privilegované (s poľahčujúcimi prvkami) zohľadňuje klasifikácia trestných činov. Sankcie, ktoré zákonodarca určuje pre každý trestný čin, tiež nemožno voliť bez ohľadu na kategorizáciu trestných činov.

V závislosti od povahy a stupňa verejného nebezpečenstva v čl. 15 Trestného zákona sa rozlišujú kategórie trestných činov: ľahké, stredné, ťažké a zvlášť závažné.

Menšie trestné činy uznávajú sa úmyselné a bezohľadné činy, za ktorých spáchanie horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje tri roky odňatia slobody.

Stredné zločiny- ide o úmyselné činy, za ktoré horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v Trestnom zákone neprevyšuje päť rokov odňatia slobody a činy, za ktoré horná hranica trestnej sadzby ustanovená v Trestnom zákone prevyšuje trest odňatia slobody na tri roky.

Závažné zločiny uznávajú sa úmyselné činy, za spáchanie ktorých horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje 10 rokov odňatia slobody.

Obzvlášť závažné trestné činy Uznávajú sa úmyselné činy, za ktorých spáchanie Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody nad 10 rokov alebo prísnejší trest.

Táto klasifikácia je prirodzená, t.j. na základe podstatnej črty určenej povahou trestného činu – jeho verejnej nebezpečnosti. Keďže verejné nebezpečenstvo nemožno priamo vnímať, sankcia sa považuje za vonkajší indikátor, formalizáciu tohto nebezpečenstva. Výška trestu stanovená v sankcii článku odráža typický stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu a umožňuje porovnávať mieru spoločenskej nebezpečnosti rôznych trestných činov.

Súd má právo s prihliadnutím na skutkové okolnosti trestného činu a stupeň jeho verejného nebezpečenstva zmeniť kategóriu trestného činu na menej závažnú, najviac však jednu kategóriu, ak sú splnené tieto podmienky: časť 6 článku 15):

1) prítomnosť poľahčujúcich okolností a neexistencia priťažujúcich okolností;
2) ustanoví súd za spáchanie trestného činu priemernej závažnosti trest neprevyšujúci tri roky odňatia slobody alebo iný viac ako mierny trest; za spáchanie závažného trestného činu - trest odňatia slobody neprevyšujúci päť rokov alebo iný miernejší trest; pre spáchanie obzvlášť závažného zločinu - trest odňatia slobody neprevyšujúci sedem rokov.

Kategória trestného činu sa určuje na základe maximálnej sankcie podľa § Osobitnej časti Trestného zákona, nie podľa trestu uloženého súdom. Ustanovenie za vraždu (1. časť § 105 Trestného zákona) na šesť rokov odňatia slobody teda nemení nič na tom, že tento trestný čin je jedným z najzávažnejších, keďže maximálna sankcia podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona - 15 rokov väzenia.

Ďalším ukazovateľom, ktorý prispieva k presnejšej klasifikácii trestných činov, je forma zavinenia. Čiže trestné činy malej a strednej závažnosti a môžu to byť úmyselné aj neuvážené trestné činy. Za ťažké a obzvlášť ťažké trestné činy možno považovať len úmyselné činy.

Formalizovanými kritériami na rozdelenie trestných činov do kategórií sú teda maximálna sankcia článku Osobitnej časti Trestného zákona a forma viny. Zákonodarca určil štyri kategórie úmyselných trestných činov a dve – spáchané z nedbanlivosti.

Pri kriminalizácii spoločensky nebezpečných činov nie je možné určiť zákonodarcom zvolené sankcie za konkrétne trestné činy bez ohľadu na to, či je trestný čin zaradený do určitej kategórie. V tejto súvislosti by sa kategorizácia trestných činov mala považovať za dôležitú metódu legislatívnej techniky.

Význam členenia trestných činov do kategórií v závislosti od stupňa ich spoločenskej nebezpečnosti je nielen teoretický, ale aj praktický. Zaradenie činu do tej či onej kategórie môže mať také právne následky, ako je určenie druhu recidívy (čl. 18 Trestného zákona), trestnosť prípravy na trestný čin (2. časť 30 Trestného zákona), možnosť prideľovanie nútených prác (1. časť § 53 ods. 1 Trestného zákona) a odňatia slobody (§ 56 ods. 1 ods. 1 Trestného zákona), určenie režimu výkonu trestu vo forme odňatia slobody (§ 58 ods. Trestný zákon), určenie obsahu poľahčujúcich okolností (§ 61 ods. 1 ods. 1 Trestného zákona), vplyv na určenie postupu pri ukladaní trestu za súbeh trestných činov (§ 69 Tr. zák. ), o pravidlách pre zrušenie probácie (§ 74 Trestného zákona), o oslobodení od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (§ 75 Trestného zákona), o zmierení s obeťou (§ 76 Trestného zákona) alebo uplynutím premlčacej doby (§ 78 Tr. zák.), o pravidlách podmienečného prepustenia z výkonu trestu (§ 79 Tr. zák.), nahradením nevykonanej časti trestu miernejšou (§ 80 ods. Trestného zákona), o prepustení z výkonu trestu v súvislosti so zmenou pomerov (§ 80 ods. 1 Trestného zákona), odkladom výkonu trestu (§ 82 ods. Trestného zákona), prepustenie z výkonu trestu z dôvodu uplynutia premlčacej doby pre odsúdenie súdom (čl. 83 Trestného zákona), odplatu za výpis z registra trestov (§ 86 Trestného zákona), o trestaní maloletých (§ 88 Trestného zákona) a ovplyvňuje aj uplatňovanie nútených opatrení výchovného vplyvu (§ 90 Trestného zákona). Trestného zákona), oslobodenie od trestu maloletých (§ 92 Trestného zákona), žiadosť o podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu (§ 93 Trestného zákona), určenie premlčacej doby (§ 94 Trestného zákona). Trestného zákona) a lehoty na vrátenie výpisu z registra trestov (§ 95 Trestného zákona).

Veľkosti štandardných sankcií sú optimálne zvolené s ohľadom na návrhy vedcov a odborníkov z praxe. Zákonodarca však myšlienku trestného činu nepodporil. Podľa väčšiny odborníkov je to jeden z hlavných nedostatkov prezentovanej klasifikácie. Treba tiež povedať, že zákonodarca sa snaží zlepšiť kategorizáciu trestných činov. V súlade s federálnym zákonom č. 25-FZ z 9. marca 2001 sa tak ustanovili kategórie miernej závažnosti (bola ustanovená iná štandardná sankcia za úmyselné a bezohľadné trestné činy) a závažných trestných činov (obmedzili sa len na rozsah úmyselných trestných činov). zločiny) boli reformované.

Teraz by som chcel prejsť priamo k charakteristike kritérií na kategorizáciu trestných činov.

Zdôraznenie verejného nebezpečenstva ako klasifikačného kritéria, L.N. Krivočenko poznamenáva, že sociálne nebezpečenstvo nemožno chápať jednoznačne, a preto je potrebné „vypracovať formálne klasifikačné kritériá okrem hlavných, materiálnych“ Krivočenko L.N. Klasifikácia trestných činov. Charkov, 1983. S. 49. V čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sú všetky trestné činy rozdelené do štyroch skupín: zločiny nízkej závažnosti, zločiny strednej závažnosti, závažné a obzvlášť závažné zločiny. Slovo „závažnosť“ obsahuje kvantitatívnu a kvalitatívnu charakteristiku javu. Napríklad trestné činy menšej závažnosti sa od závažných trestných činov líšia nielen „výškou“ spôsobenej škody na záujmoch jednotlivca, spoločnosti a štátu, ale aj kvalitou spôsobenej škody. Práve to zdôrazňuje zákonodarca, keď delí trestné činy v závislosti od povahy a miery spoločenskej nebezpečnosti trestného činu.

Spôsobenie škody na konkrétnom predmete alebo vytvorenie hrozby spôsobením takejto ujmy sa spravidla považuje za prejav verejného nebezpečenstva. Spôsobenie ujmy na predmetoch chránených trestným zákonom však nie je verejným nebezpečenstvom, ale len jeho predpokladom. Skutočná škoda z konkrétneho trestného činu je tá, z ktorej vyplýva verejné nebezpečenstvo. Pri spôsobení ujmy na predmetoch chránených trestným právom sa prejavuje spoločenská škodlivosť trestného činu, ktorá leží v rovine trestného práva.

N.D. Durmanov definoval trestný čin ako spoločensky nebezpečný čin, ako „škodlivé zasahovanie do životných podmienok spoločnosti“ Durmanov N.D. Pojem zločin. M.: Izd-vo AAN SSSR, 1948. S.88.. Práve škodlivosť ako výraznú črtu obsahovej stránky spoločenskej nebezpečnosti zdôrazňujú aj iní autori, ktorí navrhujú definíciu trestného činu v jeho kontexte. Ide o zvýšenú škodlivosť, ktorá spôsobuje značnú ujmu zákonom chráneným záujmom. Verejné nebezpečenstvo sa prejavuje nielen spôsobením škody na rôznych predmetoch chránených trestnými zákonmi, ale aj vytváraním hrozby škodlivých následkov.

Verejné nebezpečenstvo, ako M.I. Kovalev, je potrebné pozerať sa mimo trestného práva, v sociálnej realite Kovalev M.I. Pojem zločin v sovietskom trestnom práve. Sverdlovsk, 1987. S. 59. Každý trestný čin, ktorý spôsobil škodu na chránenom objekte, je plný ďalšieho nebezpečenstva. K. Obsah pojmu „spoločenská nebezpečnosť“ // Otázky trestného práva v krajinách ľudovej demokracie. M., 1963. S. 233.

Pri vytváraní určitých noriem Trestného zákona Ruskej federácie sa široko používa kategória „verejné nebezpečenstvo“. Kategóriu verejného ohrozenia používa zákonodarca nepriamo prostredníctvom kategorizácie trestných činov, ktorých delenie vychádza z povahy a stupňa verejného ohrozenia. V dôsledku verejného nebezpečenstva toho či onoho činu treba pri riešení takých dôležitých otázok, ako je opakovanie trestných činov, posudzovať podľa kategórie trestného činu (§ 18 Trestného zákona); určenie typu nápravnovýchovného zariadenia (§ 58 Trestného zákona); oslobodenie od trestnej zodpovednosti (11. hlava Trestného zákona) a trestu (12. hlava Trestného zákona), vrátane maloletých (14. hlava Trestného zákona); vrátenie výpisu z registra trestov (§ 86 Trestného zákona).

K dnešnému dňu môžu byť bezohľadné trestné činy len dvoch kategórií: menej závažné alebo mierne. Prednosť tak dostala forma viny pred trestom. Zároveň je ťažké súhlasiť s týmto postojom, pretože tento prístup ignoroval taký znak, ako je povaha verejného nebezpečenstva, daná predmetom zásahu, a miera verejného ohrozenia tiež nebola plne zohľadnená. . Napríklad porušenie pravidiel bezpečnosti premávky a prevádzky železničnej, leteckej, námornej vnútrozemskej vodnej dopravy a metra (časť 3 § 263 Trestného zákona), ako aj porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel (časť 5). § 264 Trestného zákona), ktoré majú za následok smrť dvoch alebo viacerých osôb z nedbanlivosti, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody až na 7 rokov, sú však klasifikované ako trestné činy strednej závažnosti.

Pri prerokúvaní návrhu Základov trestnej legislatívy ZSSR a zväzových republík z roku 1991, ako aj Trestného zákona Ruskej federácie, boli predložené návrhy na zaradenie samostatnej kategórie do klasifikácie - „závažné trestné činy z nedbanlivosti“. Zdá sa, že takýto návrh by znel racionálne. Z hľadiska súčasného stavu bezohľadnej trestnej činnosti sprevádzanej ublížením na ľudskom živote sa javí opodstatnené do definície závažného zločinu (§ 15 ods. 4 Trestného zákona) doplniť tento dodatok: za slová „desať rokov odňatia slobody“, „ako aj bezohľadné trestné činy zasahujúce do života osoby, za ktoré možno uložiť trest viac ako päť rokov. Všetky ostatné nedbanlivostné trestné činy, pri ktorých nedošlo k smrti človeka, zostanú v rámci stredne závažných trestných činov.

V.A. Nersesyan predložil návrh na stanovenie kategórií v Trestnom zákone Ruskej federácie oddelene pre úmyselné a bezohľadné trestné činy Nersesyan V.A. Zodpovednosť za nedbanlivostné trestné činy: autor. dis. … Dr. jurid. vedy. M., 2007. S. 29-30. S takýmto návrhom je však ťažké súhlasiť pre ťažkopádne znenie čl. 15 Trestného zákona a opakovanie tých istých ustanovení charakterizujúcich úmyselné aj bezohľadné činy malej a strednej závažnosti. Okrem toho pojem obzvlášť závažné následky je hodnotiaci a neprispeje k jednotnému uplatňovaniu trestného práva, pričom definícia, ktorú sme navrhli, jasne načrtáva okruh trestných činov z nedbanlivosti, ktoré sa považujú za závažné. Pokračovala reforma trestného zákona o kategóriách trestných činov v línii liberalizácie a federálny zákon zo 7.12.2011 č. 420-FZ v čl. bol novelizovaný 15 Trestného zákona, podľa ktorého sa úmyselné a bezohľadné činy začali klasifikovať ako menšie trestné činy, ktorých horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 3 roky.

Ak sa vrátime ku kategórii menej závažných trestných činov, horná hranica tejto skupiny bola bezdôvodne zvýšená na 3 roky väzenia. Do tejto kategórie už patria skutky, ktorých povaha verejného nebezpečenstva si takéto posúdenie nevyžaduje. Stačí vymenovať niekoľko z nich. Ide o trestné činy proti životu: vraždu spáchanú nad rámec opatrení potrebných na zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin (§ 108 Trestného zákona ods. 2), spôsobenie smrti z nedbanlivosti v dôsledku nesprávneho výkonu funkcie (§ 2 ods. článok 109 Trestného zákona), dovedenie k samovražde (článok 110 Trestného zákona); proti zdraviu: úmyselné ublíženie na zdraví (112 ods. 1 ods. 1 Trestného zákona), týranie (117 ods. 1 § 117 Trestného zákona); proti verejnej bezpečnosti: vandalizmus spáchaný z extrémistických dôvodov (214. časť Trestného zákona), porušovanie bezpečnostných pravidiel v jadrových zariadeniach (1. časť § 215 Trestného zákona), znefunkčnenie zariadení na podporu života (1. časť Trestného zákona). článok 2152 Trestného zákona); proti základom ústavného poriadku a bezpečnosti štátu: verejné výzvy na realizáciu extrémistických aktivít (časť 1 článku 280 Trestného zákona), verejné výzvy na realizáciu akcií smerujúcich k porušovaniu územnej celistvosti Ruska federácia (§ 2801 Trestného zákona), ktorá organizuje činnosť extrémistickej organizácie (1. časť § 1 § 2822 Trestného zákona); tzv. nekalá činnosť: sprenevera štátnych mimorozpočtových prostriedkov (časť 1 § 2852 Trestného zákona), branie úplatku (časť 1 § 290 Trestného zákona).

Malo by sa tiež uviesť ako jedno z kritérií na kategorizáciu trestných činov ako vzorovej sankcie. Problém teoretického zdôvodnenia konštrukcie trestnoprávnych sankcií zostáva aktuálny aj v súčasnosti, najmä vzhľadom na veľké množstvo zmien v súčasnom Trestnom zákone, z ktorých väčšina sa týka sankcií.

V právnej literatúre tiež neexistuje jednota pri definovaní prístupov ku konštrukcii sankcií. Niektorí autori považujú konštrukciu sankcií v kontexte prevažne legislatívnych a technických požiadaviek za osobitný typ zásad Duyunov V.K. Problémy trestného trestania v teórii, legislatíve a súdnej praxi. Kursk, 2000. S. 185.. Z pohľadu iných bádateľov je naliehavo potrebné stanoviť vedecky podložené kritériá na stanovenie sankcií noriem osobitnej časti trestného práva, keďže to priamo súvisí s účinnosťou legislatívy a činnosti trestného súdnictva Nepomnyashchaya TV K otázke zlepšenia trestnoprávnych sankcií // Vedecký bulletin Omskej akadémie Ministerstva vnútra Ruska. 2000. č. 2. S.45..

E.V. Gustova hovorí, že pri vytváraní sankcií musí zákonodarca dodržiavať nasledujúcu postupnosť krokov:

1) určiť stupeň a povahu verejného nebezpečenstva každého trestného činu;
2) vytvoriť hierarchický systém trestných činov založený na význame bezprostredného objektu a spoločenskej nebezpečnosti trestného činu;
3) vybudovať systém štandardných sankcií: zabezpečiť určitý typ sankcií pre každú kategóriu trestných činov;
4) konštruovať sankcie v konkrétnych normách trestného práva;

Voľba konkrétneho druhu trestu je daná nielen povahou a stupňom verejného ohrozenia, ale aj skladbou trestného činu ako celku, ako aj stupňovaním trestu z hľadiska závažnosti.

Za diskutabilný je aj postoj, podľa ktorého by sa do sankcií, ktoré určujú trestnoprávny dosah, mali zaviesť dodatočné tresty za trestné činy so zvýšeným verejným nebezpečenstvom Kozlov A.P. vyhláška. Op. S.366. O tejto otázke by sa malo rozhodnúť v závislosti od povahy dodatočného trestu. Napríklad len ťažko má zmysel obmedziť zahrnutie do sankcií odňatia práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti len na trestné činy určitého stupňa závažnosti, bez toho, aby sa vylúčila možnosť páchania trestných činov vo funkcii alebo v súvislosti s zapájanie sa do určitých činností ako takých.

Niektorí vedci tvrdia, že nie je možné stanoviť súlad medzi počtom trestov a špecifikami druhov trestných činov, v dôsledku čoho nie je vždy možné dať do súladu konkrétny typ trestu so špecifikami konkrétneho typu trestného činu. zločin Martsev AI Spoločenská škodlivosť a nebezpečenstvo kriminality // Právna veda. 2001. Číslo 4. C.34 .. V tejto súvislosti sa predpokladá, že útoky s rovnakým stupňom verejného nebezpečenstva by mali zabezpečiť aj rovnaké druhy a veľkosti trestov – (štandardných) sankcií.