Ang akusasyon ay nahahati sa pampubliko, pribado at pribado-pampubliko.
Ang pribadong pag-uusig ay nagsasangkot ng pagsisimula ng isang kaso ng isang mahistrado ng kapayapaan sa reklamo ng biktima o ng kanyang kinatawan at ang pagwawakas ng kriminal na pag-uusig sa kahilingan ng biktima sa kaganapan ng pakikipagkasundo sa mga akusado. Sa kasong ito, ang biktima mismo ang kumakatawan sa prosekusyon. Ang pribadong pag-uusig ay posible kaugnay nito ilegal na gawain na hindi nagdudulot ng malaking panganib sa publiko: paninirang-puri, insulto, sanhi bahagyang pinsala kalusugan.
Ang biktima ay maaring anumang oras ay magbitiw ng singil hanggang ang hustisya ng kapayapaan ay magretiro sa silid ng deliberasyon. Ang kabiguan ng biktima na humarap sa korte nang walang wastong dahilan ay itinuturing na isang waiver ng mga singil.
Kasama rin sa private-public prosecution ang pagsisimula ng isang kaso sa kahilingan ng biktima, ngunit hindi maaaring wakasan ang naturang kaso kung sakaling magkaroon ng reconciliation sa pagitan ng biktima at ng akusado. Sa ganitong pagkakasunud-sunod, ang mga kaso ng paglabag sa copyright o mga karapatan sa pag-imbento, gayundin ang panggagahasa nang hindi nagpapalubha ng mga pangyayari, ay isinasaalang-alang. Sa kasong ito, ang pag-uusig sa korte ay kinakatawan ng pampublikong tagausig sa katauhan ng tagausig - isang opisyal ng tanggapan ng tagausig. Sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang tagausig ay may karapatan na simulan ang naturang kaso kung walang pahayag mula sa biktima. Nangyayari ito kung hindi maprotektahan ng biktima ang kanyang mga interes dahil sa isang walang magawang estado o pag-asa sa akusado.
Ang nangingibabaw na anyo ng akusasyon sa modernong hudisyal na kasanayan ay isang pampublikong akusasyon. Sinimulan ang kaso mga katawan ng pamahalaan o mga taong may naaangkop na kapangyarihan sa ilalim ng batas, at ang pahintulot ng biktima ay hindi kinakailangan upang simulan ang mga paglilitis. Tulad ng kaso ng private-public prosecution, hindi maaaring wakasan ang kaso sa kahilingan ng biktima. Sa korte, ang pampublikong prosekusyon ay sinusuportahan ng pampublikong tagausig bilang isang pampublikong tagausig.
Ang tagausig, bilang isang kinatawan ng pag-uusig, ay may ilang mga kapangyarihan sa litigasyon. May karapatan siyang magdemanda pahayag ng paghahabol. Hindi tulad ng ibang claimants, wala siyang pinapasan gastos sa korte hindi siya maaaring tanggihan ang pagtanggap ng claim.
Sa panahon ng sesyon ng hukuman ang public prosecutor, na kinakatawan ng public prosecutor, ay nagpapataw ng paratang na isinampa laban sa nasasakdal, na itinakda sa sakdal, gumagawa ng isang panukala sa aplikasyon ng isang partikular na artikulo ng Kodigo sa Kriminal at sa pagpataw ng kaparusahan, gumagawa ng mga petisyon, nakikilahok sa pag-aaral ng ebidensya at gumagawa ng isang pananalita na nag-aakusa. Kung ang pampublikong tagausig ay itinuturing na ang hatol ng hukuman ay hindi makatwiran, siya ay may karapatang mag-apela laban dito sa kasasyon.
Artikulo 34 litigasyon.
Ang tagausig na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga korte, na sinusunod ang prinsipyo ng kalayaan ng mga hukom at pagpapasakop lamang sa batas, ay nag-aambag sa pagpapatupad ng batas sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsusuri ng mga kaso at ang pagpapalabas ng mga desisyong panghukuman batay sa batas.
Artikulo 35
Maaaring mamagitan ang tagausig sa anumang yugto ng paglilitis kung kinakailangan ito ng depensa. mga karapatan sa konstitusyon mamamayan, ang mga interes ng estado at lipunan, at obligadong gumawa ng napapanahong mga hakbang na itinakda ng batas upang maalis ang mga paglabag sa batas, kahit kanino sila nanggaling. Ang tagausig ay may pantay na karapatan sa ibang mga kalahok sa sesyon ng hukuman. Ang saklaw at limitasyon ng mga kapangyarihan ng tagausig na kalahok sa paglilitis ay tinutukoy ng Batas na ito at batas pamamaraan Ukraine.
(Artikulo 35 na sinususugan ng Batas Blg. 3662-12 ng 11/26/93)
Artikulo 36
Ang tagausig ay nakikilahok sa hudisyal na pagsusuri ng mga kasong kriminal, depende sa uri at antas ng pampublikong panganib ng kilos. Sa pagsuporta sa pampublikong pag-uusig, ang tagausig ay nakikilahok sa pag-aaral ng ebidensya, iniharap sa korte ang kanyang mga hatol tungkol sa aplikasyon ng batas na kriminal at ang parusa para sa nasasakdal. Kasabay nito, ang tagausig ay ginagabayan ng mga kinakailangan ng batas at isang layunin na pagtatasa ng mga ebidensyang nakolekta sa kaso.
Sa kaso kung kailan, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang tagausig ay dumating sa konklusyon na ang data hudisyal na imbestigasyon huwag kumpirmahin ang mga akusasyon ng nasasakdal, obligado siyang i-drop ang mga singil. Sa panahon ng judicial review Hanggang sa katapusan ng hudisyal na pagsisiyasat, ang tagausig ay may karapatan na baguhin ang mga paratang na isinampa laban sa tao.
(Ang Artikulo 36 ay dinagdagan ng ikatlong bahagi alinsunod sa Batas Blg. 1130-IV ng 11.07.2003)
Artikulo 36-1. Ang representasyon ng opisina ng tagausig ng mga interes ng isang mamamayan o estado sa korte.
Ang representasyon ng tanggapan ng tagausig ng mga interes ng isang mamamayan o ng estado sa korte ay binubuo sa pagpapatupad ng mga tagausig sa ngalan ng estado ng pamamaraan at iba pang mga aksyon na naglalayong protektahan ang mga interes ng isang mamamayan o estado sa korte sa mga kaso ayon sa batas.
Ang batayan para sa kumakatawan sa mga interes ng isang mamamayan sa hukuman ay ang kanyang kawalan ng kakayahan dahil sa pisikal o kalagayang pinansyal, katandaan o iba pa magandang dahilan independiyenteng protektahan ang kanilang mga nilabag o pinagtatalunang karapatan o gumamit ng mga kapangyarihang pamamaraan, at ang mga interes ng estado - ang pagkakaroon ng panghihimasok o banta ng panghihimasok sa pang-ekonomiya, pampulitika o iba pa interes ng estado bilang resulta ng mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng mga indibidwal o mga legal na entity na nakatuon sa mga relasyon sa pagitan nila o ng estado.
Ang mga anyo ng representasyon ay:
pag-aaplay sa korte na may mga paghahabol o aplikasyon para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng ibang tao, isang hindi tiyak na bilog ng mga tao, mga karapatan ng mga legal na entity, kapag ang mga interes ng estado ay naapektuhan, o para sa pagkilala sa mga ilegal na ligal na aksyon, mga aksyon o desisyon ng mga katawan at opisyal;
pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga korte;
paggawa ng apela, cassation presentation sa mga paghatol o mga pahayag tungkol sa kanilang rebisyon dahil sa mga bagong nahayag na pangyayari.
Upang malutas ang isyu kung mayroong mga batayan para sa paggawa ng isang pagtatanghal ng cassation sa isang kaso na isinasaalang-alang nang walang paglahok ng isang tagausig, ang tagausig ay may karapatan na maging pamilyar sa mga materyales ng kaso sa korte, gumawa ng mga extract mula dito, at tumanggap ng mga kopya. ng mga dokumento sa kaso.
Independyenteng tinutukoy ng tagausig ang mga batayan para sa representasyon sa mga korte, ang anyo ng pagpapatupad nito at maaaring magsagawa ng representasyon sa anumang yugto ng mga legal na paglilitis sa paraang itinakda ng batas pamamaraan.
(Ang Kabanata 3 ay dinagdagan ng Artikulo 36-1 alinsunod sa Batas Blg. 2663-III ng 12.07.2001)
Artikulo 37 pagtatanghal ng cassation tagausig.
Ang karapatang gumawa ng apela, cassation at hiwalay na pagsusumite laban sa mga sentensiya, desisyon, pasya at pasya ng mga korte ay ibinibigay sa tagausig at representante na tagausig sa loob ng kanilang kakayahan, anuman ang kanilang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa korte ng unang pagkakataon. Ang mga katulong sa tagausig, mga tagausig ng mga kagawaran at mga departamento ay maaaring mag-apela, cassation at magkahiwalay na pagsusumite lamang sa mga kaso kung saan sila ay lumahok.
(Artikulo 37 na sinususugan ng Batas blg. 2663-III ng 12.07.2001)
Artikulo 38. Tinanggal.
(Batas Blg. 2663-111 ng 07/12/2001)
Artikulo 39. Tinanggal.
Artikulo 40
Ang apela, cassation at hiwalay na pagsusumite sa isang sentensiya, desisyon, desisyon at utos ng hukuman ay maaaring dagdagan o amyendahan ng tagausig na gumawa nito, gayundin ng tagausig pinakamataas na antas bago ang pagdinig ng kaso ng korte.
Attorney General Ukraine, mga tagausig ng Autonomous Republic of Crimea, mga rehiyon, mga lungsod ng Kyiv at Sevastopol at mga tagausig ay katumbas sa kanila, ang kanilang mga kinatawan ay may karapatang mag-withdraw mula sa korte ng isang kriminal na kaso kung saan ang akusado ay hindi pa dinala sa paglilitis.
(Artikulo 40 na sinususugan ng Batas Blg. 3662-12 ng 11/26/93)
Artikulo 41. Tinanggal.
(Batas Blg. 2663-Sh na may petsang 12.07.2001)
Artikulo 42. Paglahok ng Prosecutor General ng Ukraine sa mga pulong ng Plenum korte Suprema Ukraine at ang Plenum ng Higher Specialized Court.
Ang Prosecutor General ng Ukraine ay nakikibahagi sa mga sesyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Ukraine at ng Plenum ng Higher Specialized Court.
(Artikulo 42 na sinususugan ng Batas Blg. 3662-12 ng 26.11.93, na sinususugan ng Batas Blg. 762-IV ng 15.05.2003)
Artikulo 43
Ang Tagausig Heneral ng Ukraine ay may karapatang magsumite para sa pagsasaalang-alang ng Plenum ng Korte Suprema ng Ukraine ng isang pagsusumite tungkol sa mga paglilinaw sa mga korte sa aplikasyon ng mga batas sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal, sibil at mga kaso ng mga pagkakasalang administratibo.
Yugto ng pagsubok – gitnang bahagi kriminal na proseso, dahil isinasaalang-alang nito ang kasong kriminal sa mga merito ng paratang, at niresolba ang pangunahing isyu ng mga paglilitis sa kriminal - kung ang nasasakdal ay nagkasala o hindi nagkasala.
Ang partisipasyon ng public prosecutor sa paglilitis ay sapilitan. Ito ay kinakailangan ng lohika ng adversarial proceedings, kung saan ang pasanin ng pagpapatunay ng prosekusyon ay nakasalalay sa nag-aakusa. Ang kawalan ng pampublikong tagausig sa mga kaso ng pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig noong unang panahon ay hindi maiiwasang lumikha ng isang sitwasyon ng aktibong kompetisyon sa pagitan ng nasasakdal at ng tagapagtanggol na tagapayo sa korte. Ang labis na aktibidad ng namumunong hukom sa pag-aaral ng ebidensiya ay nagpapataas pa rin ng tanong kung sino ang nagsasagawa ng patunay ng akusasyon, ngunit ito na ang gastos sa pagsasanay, at hindi regulasyong pambatas. Sa kasalukuyan, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng tungkulin ng paglahok ng tagausig ng estado sa paglilitis hindi lamang sa mga kaso ng pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig, kundi pati na rin sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, kung sila ay pinasimulan ng imbestigador o may pahintulot ng tagausig ng opisyal na nagtatanong, o kung ang hukuman, alinsunod sa bahagi 8 art. 318 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay kinikilala ang pakikilahok ng tagausig bilang kinakailangan upang maprotektahan ang mga interes ng biktima, na nasa isang walang magawa o umaasa na estado sa akusado. Sa ibang mga kaso, ang pribadong pag-uusig ay sinusuportahan ng biktima.
Pampublikong prosekyusyon, gaya ng nabanggit na, ay maaaring suportahan ng ilang mga tagausig. Kung ang imposibilidad ng karagdagang paglahok ng tagausig ay natuklasan sa panahon ng paglilitis, maaari siyang palitan. Ang tagausig na muling pumasok sa paglilitis ay binibigyan ng panahon upang maging pamilyar sa mga materyales ng kaso at maghanda para sa pakikilahok sa paglilitis. Ang pagpapalit ng tagausig ay hindi nangangailangan ng isang bagong pagganap ng mga aksyon na sa oras na iyon ay ginawa sa kurso ng paglilitis, gayunpaman, sa kahilingan ng tagausig, ang hukuman ay maaaring ulitin ang interogasyon ng mga saksi, biktima, eksperto o iba pa. mga aksyong panghukuman.
Ang pampublikong tagausig ay nagtatamasa ng pantay na karapatan sa paglilitis kasama ng iba pang mga kalahok sa proseso. Siya ay may karapatang magpakita ng ebidensya, lumahok sa kanilang pag-aaral, magsampa ng mga petisyon, magpahayag ng kanyang opinyon sa korte kapwa sa mga merito ng akusasyon at sa iba pang mga isyu na nagmumula sa paglilitis, ipahayag ang kanyang mga panukala sa korte sa aplikasyon ng batas kriminal at pagpapataw ng parusa sa nasasakdal, magsumite ng mga nakasulat na salita sa korte sa mga isyu na malulutas sa hatol (mga talata 1-6 ng bahagi 1 ng artikulo 299 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), upang magdala o suportahan ang isang sibil i-claim kung ito ay kinakailangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, pampubliko o interes ng estado.
Kung sa kurso ng paglilitis ang pampublikong tagausig ay dumating sa konklusyon na ang ebidensya na ipinakita ay hindi kumpirmahin ang paratang na iniharap laban sa nasasakdal, pagkatapos ay isinusuko niya ang singil at itinakda sa korte ang mga dahilan para sa pagtanggi. Ang kumpleto o bahagyang pagtanggi ng pampublikong tagausig mula sa pag-uusig sa panahon ng paglilitis ay nangangailangan ng pagwawakas ng kasong kriminal o pag-uusig ng kriminal sa kabuuan o sa kaukulang bahagi nito sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 1 at 2 ng bahagi 1 ng Art. 24 at talata 1 at 2, bahagi 1 ng Art. 27 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Ang pampublikong tagausig, bago ang pag-alis ng hukuman sa silid ng deliberasyon para sa desisyon ng hatol, ay maaari ring baguhin ang singil sa direksyon ng pagpapagaan sa pamamagitan ng:
- 1) mga pagbubukod sa mga legal na kwalipikasyon mga gawa ng mga palatandaan ng isang krimen, nagpapalubha ng parusa;
- 2) pagbubukod mula sa singil ng isang sanggunian sa anumang pamantayan ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, kung ang kilos ng nasasakdal ay ibinigay para sa isa pang pamantayan ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang paglabag na kung saan ay ibinilang sa kanya sa sakdal, o sakdal;
- 3) reclassification ng kilos alinsunod sa pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng mas maluwag na parusa.
Ang listahan ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa pampublikong tagausig ay sapat na upang matupad ang mga gawaing kinakaharap niya sa yugtong ito ng mga paglilitis sa krimen.
Ang pangunahing aktibidad ng tagausig sa korte ay konektado sa pagtatanghal at pagsusuri ng katibayan ng pag-uusig, gayundin sa pagsusuri at pagtanggi sa mga argumento ng depensa. Gayunpaman, ang gawain ng pampublikong tagausig ay nagsisimula kasing aga ng paghahandang bahagi ng paglilitis, ang kahulugan nito, gaya ng ipinapakita ng kasanayan, hindi lahat ng tagausig ay naiintindihan nang tama.
Sa paghahanda na bahagi ng paglilitis, ang pundasyon ay inilatag para sa isang layunin at komprehensibong pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, ang mga desisyon ay ginawa na may kahalagahan para sa mga kasunod na bahagi nito: ang mga hamon, ang mga petisyon ay idineklara at isinasaalang-alang, ang mga karapatan ng mga kalahok sa paglilitis ay ipinaliwanag, ang posibilidad na isaalang-alang ang kasong kriminal sa sesyon ng korte na ito dahil sa kawalan ng mga taong kalahok sa kaso ay nilinaw. Ang tagausig ay dapat aktibong lumahok sa talakayan ng lahat ng mga isyung ito at ipahayag ang kanyang opinyon batay sa kanyang obligasyon na patunayan ang paratang. Siyempre, ang aktibidad ng tagausig ay direktang proporsyonal sa antas ng kanyang pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal. Ang karapatang humamon ay ginagarantiyahan ang pagiging lehitimo ng komposisyon ng hukuman, kaya dapat magbayad ang tagausig Espesyal na atensyon paglilinaw ng pagkakaroon ng mga batayan para sa pag-withdraw sa sarili ng tagausig at hamon ng mga hukom, mga abogado ng depensa at iba pang mga kalahok sa paglilitis, dahil ang isang pangungusap na ipinasa ng isang iligal na komposisyon ng korte o sa paglabag sa karapatan sa pagtatanggol ay palaging napapailalim sa pagkansela (bahagi 2 ng artikulo 381 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Dapat na maingat na isaalang-alang ng tagausig ang isyu ng posibilidad ng paghahain ng mga mosyon para tumawag ng karagdagang mga saksi, paghirang ng karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri, at paghiling ng mga dokumento. Sa ilang mga kaso, makatuwirang ipagpalagay ang posibilidad ng isang inspeksyon sa eksena, eksperimento sa pagsisiyasat, o parada para sa pagkakakilanlan, ngunit kung minsan, para sa mga taktikal na kadahilanan, ang mga mosyon na ito ay maaaring ireserba para sa susunod na yugto ng pagsubok. Ang maingat na atensyon ay dapat ibigay sa mga katulad na petisyon ng iba pang mga kalahok sa proseso ng kriminal at, na nagpapakita ng kawalang-kinikilingan, hindi upang ipahayag ang hindi makatwirang pagtutol sa kanilang kasiyahan.
Ang hudisyal na pagsisiyasat ay nagsisimula sa isang pagtatanghal ng tagausig ng kakanyahan ng mga paratang na iniharap laban sa nasasakdal (bahagi 1 ng artikulo 273 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Nasa sandaling ito, tinutukoy ng tagausig ang mga limitasyon ng paglilitis, itinalaga ang paksa ng patunay, i.e. naglalahad ng mga katotohanang nais niyang patunayan. Kung habang paunang pagdinig binago ng tagausig ang akusasyon, pagkatapos sa kanyang pambungad na pananalita ay dinadala niya sa atensyon ng korte ang nalinaw nang posisyon. Ang talumpati na ito ay mahalaga para sa lahat ng mga kalahok sa paglilitis at sa mga naroroon sa silid ng hukuman: ang panig ng depensa ay tumatanggap ng pangwakas na ideya kung anong singil ang ipagtanggol, at sa mga naroroon - tungkol sa kakanyahan ng kasong kriminal.
Ang isang masamang impresyon sa mga naroroon sa silid ng hukuman ay ginawa ng pampublikong tagausig, na, sa halip na magsalita, ay nagbabasa ng bahagi ng sakdal (ayon sa Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng RSFSR, ang sakdal ay binasa ng korte nang buo. ). Ang atensyon ng mga tagapakinig ay dapat na nakatuon sa mga pangunahing, mahahalagang punto na tumutukoy sa aktibidad ng ebidensiya ng tagausig, at hindi basahin ang balangkas ng akusasyon, kung saan madalas ay maraming kalabisan, paulit-ulit. Kung ang nasasakdal ay nagsampa ng petisyon para sa paglilinaw ng mga singil laban sa kanya (Bahagi 2 ng Artikulo 273 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), kung gayon ang tagausig ang dapat gawin ito.
Ang tagausig ay nagpapakita muna ng ebidensya sa korte, na dahil sa lohika ng adversarial na proseso. Ang tanging pagbubukod sa panuntunang ito ay ibinigay para sa nasasakdal, na may karapatang tumestigo anumang oras sa panahon ng paglilitis. Samakatuwid, kung ang nasasakdal ay nagpahayag ng isang pagnanais na tumestigo bago ang pagtatanghal ng ebidensiya ng pampublikong tagausig, hindi siya maaaring tanggihan, ngunit ang pampublikong tagausig ay may karapatan na tanungin ang nasasakdal pagkatapos na siya ay tanungin ng lahat ng mga kalahok sa proseso mula sa panig ng depensa. Hindi maaaring igiit ng tagausig ang pagtatanong sa nasasakdal bago man magsimula ang pagsusuri ng ebidensya o sa panahon ng paglilitis, dahil ang pagbibigay ng ebidensya ng nasasakdal ay kanyang karapatan, hindi kanyang tungkulin. Ang karaniwang katotohanang ito ay kailangang alalahanin, dahil sa mga pagdinig sa korte, tulad ng dati, ang tanong ng pamamaraan para sa pagsusuri ng ebidensya ay madalas na tinatalakay, bagama't malinaw na tinukoy ito ng batas: ang prosekusyon ang unang naglalahad ng ebidensya. Matapos suriin ang ebidensya na ipinakita ng prosekusyon, ang ebidensya na ipinakita ng depensa ay sinusuri (bahagi 2 ng artikulo 274 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).
Kaya, independiyenteng tinutukoy ng pampublikong tagausig ang pamamaraan para sa paglalahad ng kanyang ebidensiya sa korte, ngunit hindi siya makagambala sa pamamaraan para sa pagtatanghal at pagsusuri ng ebidensya ng depensa.
Ang paglilitis ay batay sa prinsipyo ng direktang pagsusuri ng korte sa lahat ng ebidensyang tinutukoy ng mga kalahok sa proseso. Kaugnay nito, ang mga materyales ng kasong kriminal na iniharap sa korte ay hindi maaaring gamitin upang patunayan ang paratang, kung hindi susuriin ang mga ito sa hudisyal na imbestigasyon. Kapag naghaharap ng ebidensya, ang tagausig ay nagtatanong sa mga saksi at biktima, pati na rin sa mga eksperto, nagbabasa ng mga dokumento na may pahintulot ng korte, at nagpapakita ng pisikal na ebidensya para sa pagsusuri. Kasabay nito, kanais-nais na alam ng tagausig kung ano ang hitsura ng ebidensyang ito, kung hindi, maaaring lumitaw ang isang sitwasyon na malapit sa kritikal.
Kaya, sa kaso ng sinasadyang pagpatay, ang materyal na ebidensya ay napagmasdan sa korte - isang metal na bagay na lumilitaw sa kaso bilang isang crowbar-nail puller, kung saan, ayon sa pag-uusig, ang nasasakdal na si R. ay nagdulot ng nakamamatay na pagkamatay sa biktima. mga pinsala. Ang aytem ay natagpuan sa lugar na itinuro ng mga saksing P. at T., sinuri at inilarawan sa ulat ng inspeksyon, iniharap sa mga testigo na ito para sa pagkakakilanlan at nakalakip sa file ng kaso bilang materyal na ebidensya.
Nang suriin ito sa korte, napag-alamang may depekto ang item sa anyo ng sirang dulo sa isang gilid. Kasabay nito, walang nagpahiwatig ng pangyayaring ito sa alinman sa mga naunang iginuhit na mga protocol. Bilang resulta, hindi maaaring tutulan ng tagausig ang anuman sa ipinahayag na makatwirang pagdududa tungkol sa pagiging tunay ng pisikal na ebidensya at kalidad ng pinangalanang mga aksyon sa pagsisiyasat.
Bilang isang partido na obligadong patunayan, ang tagausig ay ang unang magtanong sa mga saksi, biktima, mga eksperto na ipinatawag sa korte sa kanyang kahilingan, kabilang ang sa listahan ng mga taong ipinahiwatig sa sakdal (indictment). Dapat ayusin ng prosecutor ang interogasyon sa mga testigo na ito sa paraang sa kanilang mga testimonya ay ihaharap nila sa korte ang impormasyon na magpapahintulot sa prosecutor na patunayan ang paratang.
Ang mapagkumpitensyang katangian ng mga paglilitis sa krimen, na naglalagay sa korte sa posisyon ng isang walang kinikilingan na tagapamagitan, ay hindi nagpapahintulot sa tagausig na umasa sa tulong ng korte sa pagtatanong sa mga saksi at biktima, at kung ano ang hindi nila sinasabi sa korte ay hindi gagamitin ng hukuman upang bigyang-katwiran ang hatol. Para sa kadahilanang ito, ang tagausig ay dapat na maingat na maghanda para sa paglilitis, pag-isipan ang mga taktika at bumuo ng isang plano para sa pagtatanong sa bawat testigo at biktima, magbigay ng posibilidad na baguhin ang kanilang testimonya sa korte at magbalangkas ng mga tanong nang maaga na makakatulong sa kanyang paalalahanan ang saksi. ng kanyang tungkuling sibiko. SA mga kinakailangang kaso ang tagausig ay may karapatang maghain ng mosyon para sa pag-anunsyo ng mga protocol ng interogasyon ng mga testigo at biktima sa sesyon ng korte, kung ang kanilang testimonya sa korte ay naglalaman ng mga makabuluhang kontradiksyon sa mga nakuha sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Ang korte ay may karapatang tugunan ang naturang kahilingan kahit na walang pahintulot ng depensa. Ang sitwasyon ay mas kumplikado sa posibilidad ng pag-anunsyo ng patotoo ng mga saksi na hindi humarap sa korte, samakatuwid ang tagausig ay dapat gumawa ng mga hakbang upang humarap sa sesyon ng korte ng mga saksi kung saan siya interesado sa interogasyon, bagaman ang naturang tungkulin ng tagausig ay hindi itinatadhana ng batas.
Ang tagausig ay may karapatan hindi lamang na basahin ang opinyon ng eksperto nang may pahintulot ng korte, kundi pati na rin maghain ng petisyon sa sesyon ng hukuman para sa paghirang ng isang ekspertong pagsusuri, kabilang ang paulit-ulit o karagdagang pagsusuri, at kapag sinusuri ang materyal na ebidensya , upang maakit ang atensyon ng hukuman sa mga pangyayari na makabuluhan mula sa kanyang pananaw. Kung nakita ng tagausig na ang hukuman ay nakakaranas ng mga kahirapan sa pagdama ng mga kaganapan na may kaugnayan sa isang partikular na lokalidad, dapat siyang maghain ng petisyon upang siyasatin ang lokalidad, lugar. Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa posibilidad na direktang magsagawa ng pagkakakilanlan at pagsusuri sa sesyon ng korte.
Sa ilang mga kaso, ang tagausig ay kailangang magharap sa korte karagdagang ebidensya, sa partikular, ang mga dokumentong nakuha pagkatapos na maipadala ang kasong kriminal sa korte nang hindi nagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, halimbawa, nagpapatotoo sa pagkamatay o malubhang sakit ng isang testigo kapag nagpapatunay ng petisyon para sa pagsisiwalat ng protocol ng kanyang interogasyon sa panahon ng imbestigasyon . Ang tagausig ay may karapatan din na magpetisyon sa korte na tumawag at magtanong ng mga karagdagang saksi tungkol sa kung kanino niya direktang nalaman sa korte.
Kapag nagpapakita ng ebidensya, dapat isaalang-alang ng pampublikong tagausig ang pakikilahok sa sesyon ng korte ng pangalawang partido, na may karapatang magtanong sa mga saksi ng prosekusyon ng anumang mga katanungan at maaaring makatanggap ng mga sagot sa kanila maliban sa mga tanong ng tagausig. Ang batas ay hindi nagbabawal sa tagausig mula sa muling pagtatanong sa isang testigo, ngunit ang naturang interogasyon ay hindi dapat magkaroon ng katangian ng panggigipit sa saksi, dahil ito ay maaaring gumawa ng negatibong impresyon sa mga hukom.
Ang tagausig ay kailangang maghanda lalo na nang maingat para sa interogasyon ng nasasakdal, hindi alintana kung umamin siya sa krimen o hindi.
Mula sa punto ng view ng batas, ang nasasakdal ay isang saksi para sa depensa, at bagama't siya ay may karapatang tumestigo anumang oras sa sesyon ng hukuman, ang abogado ng depensa ay unang nagtatanong sa kanya, na bumubuo ng kanyang napiling linya ng depensa sa kanyang mga katanungan . Gayunpaman, ang pampublikong tagausig, na interesadong sirain ang bersyon ng depensa, ay dapat na makapagbigay ng mga ganoong katanungan sa nasasakdal, ang mga sagot na maaaring magpakita sa korte ng kasinungalingan, kawalan ng katapatan ng patotoo, kawalan ng katiyakan sa mga sagot, atbp. .
Kapag nagsampa ng petisyon para sa pagsisiwalat ng testimonya ng akusado, nakuha sa mga paglilitis bago ang paglilitis kung may mga batayan na itinatadhana ng batas (kadalasan, kung sakaling magkaroon ng mga makabuluhang kontradiksyon sa kanyang testimonya sa korte), dapat tandaan ng tagausig na tanging ang testimonya na nakuha bilang pagsunod sa karapatan ng akusado sa pagtatanggol ang maaaring basahin. Alinsunod sa talata 1 h. 2 Artikulo. 75 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang patotoo ng akusado, na ibinigay sa kawalan ng isang tagapagtanggol, kahit na ang akusado mismo ay tumanggi sa tulong ng isang tagapagtanggol, at kung saan ay hindi nakumpirma sa kanya sa ang sesyon ng hukuman, ay hindi tinatanggap. Bilang halimbawa ng gayong pagkakamali, babanggitin namin ang mga materyales mula sa kasong kriminal sa kasong pagpatay ni R..
Ang isang kasong kriminal ay sinimulan sa katotohanan ng paggawa ng sinasadyang pagpatay. Pagkalipas ng ilang panahon, nakatanggap ang imbestigador ng impormasyon tungkol sa posibleng pagkakasangkot ng isang grupo ng mga tao sa paggawa ng krimen, kasama si R. Ang imbestigador ay nagsagawa ng paghahanap sa apartment kung saan nakatira si R. "upang makahanap ng mga bakas ng krimen at mga bagay. ng kriminal na aktibidad”, pagkatapos ay inihatid niya si R. sa katawan ng pagtatanong at inusisa siya doon bilang saksi, at sa pagtatapos ng interogasyon ay gumawa ng isang protocol ng pagkulong kay R. bilang isang suspek. Sa pagdinig, itinanggi ni R. ang kanyang pagkakasangkot sa krimen, i.e. hindi kinumpirma ang kanyang nakaraang "saksi" na patotoo. Gayunpaman, sa kahilingan ng pampublikong tagausig, binasa ng korte ang malinaw na hindi tinatanggap na testimonya.
Dapat isailalim ng tagausig sa kritikal na pagsusuri ang mga saksi na humarap sa korte sa kahilingan ng depensa, kung ang kanilang testimonya ay sumasalungat sa ebidensya ng prosekusyon o sa testimonya na kanilang ibinigay sa panahon ng paglilitis. paunang pagsisiyasat. Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa mga saksi na nagpapabulaan sa akusasyon, na nagbibigay sa nasasakdal ng mga alibi, na unang humarap sa korte, gayundin sa mga dokumento at bagay na nanggaling saanman. Sa mga kasong ito, kailangang alamin ng tagausig ang pinagmulan ng ebidensya ng pagtatanggol at, sa kaso ng mga hindi maalis na pagdududa, maghain ng pagtutol sa korte laban sa paggamit nito. Dapat mong maingat na sundin ang mga tanong ng iba pang kalahok sa proseso, kabilang ang pagtatanggol, at ipahayag ang iyong mga pagtutol bago sila sagutin, lalo na ang mga tanong na nagpapahiwatig o mapanukso, na itinanong sa isang maling anyo.
Ang isa sa mga pangunahing problema ng modernong legal na paglilitis ay nauugnay sa hindi pagharap sa korte ng isang makabuluhang bahagi ng mga saksi, at madalas ang mga biktima. Ang mga posibilidad ng pagbabasa ng patotoo ng mga taong hindi lumitaw sa korte ay limitado sa pamamagitan ng listahan ng mga dahilan na kinikilala bilang wasto (bahagi 2 ng artikulo 281 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa ibang mga kaso, ang petisyon ng pampublikong tagausig para sa pagsisiwalat ng mga protocol ng mga interogasyon ng mga taong hindi humarap sa korte ay maaaring masiyahan lamang ng korte kung walang mga pagtutol mula sa kabilang panig. Maaari ding hilingin ng tagausig na basahin ang testimonya ng biktima, saksi o nasasakdal kung may mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng kanilang naunang testimonya at ng kanilang testimonya sa korte. Bilang karagdagan, maaari siyang mag-aplay para sa pagsisiwalat ng testimonya ng nasasakdal, saksi o biktima na tumangging tumestigo sa korte. Ang pahintulot ng kabilang partido ay hindi kinakailangan, ngunit ang hukuman ay dapat magbigay nito kasong ito ang pagkakataong ipahayag ang kanilang saloobin sa aplikasyon.
Ang pagsisiwalat ng mga protocol ng interogasyon ay makabuluhang nakakabawas sa tuwiran ng pagsusuri ng ebidensya kapwa ng hukuman at ng mismong tagausig ng publiko. Kaugnay nito, kinakailangan na limitahan ang posibilidad ng naturang anunsyo, upang ibukod ang paggamit sa korte ng patotoo ng mga saksi at mga biktima na hindi lumitaw, salungat sa opinyon ng depensa, na laganap na ngayon sa pagsasanay.
Kamakailan lamang, sa agham ng pamamaraang kriminal, lalong nagsimula silang magsalita tungkol sa cross-examination bilang pangunahing paraan ng pagsasagawa ng interogasyon sa korte. Walang bago sa mismong konsepto ng cross-examination, ngunit ang sining ng pagsasagawa nito, siyempre, ay dapat matutunan ng mga tagausig, dahil ito ay isang napaka-epektibong paraan ng pagpapatunay ng ebidensya sa korte, pagpapakita at nakakumbinsi na paglalantad ng maling patotoo. Upang ilarawan, banggitin natin ang isang sipi mula sa protocol ng sesyon ng hukuman sa kaso nina S. at Zh. sa bahagi ng interogasyon ng testigo X., na, ayon sa protocol ng investigative action, ay lumahok sa pagsusuri ng eksena at ang bangkay noong katapusan ng Enero 2006 bandang alas-sais ng umaga. Ang pinangyarihan ng insidente ay isang suburban area na malayo sa lungsod, kung saan walang komunikasyon sa transportasyon sa oras na ito ng taon, na matatagpuan sa layo na 3 km mula sa pangunahing highway at 40 km mula sa lungsod. Ang interogasyon ay isinagawa sa kahilingan ng depensa, dahil ang pagkakaroon ng mga babaeng tao (maliban sa doktor ng ambulansya na nakasuot ng puting amerikana) sa panahon ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay hindi nakumpirma ng patotoo ng mga naunang nainterogahang saksi.
"State Prosecutor: Mayroon ka bang anumang kaugnayan sa pagpapatupad ng batas?
Saksi Kh-na: hindi nagpapanatili ng relasyon.
Public Prosecutor: Na-recruit ka ba ng pulis o prosecutor bilang isang tao para magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat?
Saksi Kh-na: Tatlo o apat na beses akong lumahok bilang saksi sa mga aksyong imbestigasyon sa opisina ng tagausig at sa pulisya.
Public prosecutor: paano nangyari na naimbitahan kang makibahagi bilang saksi?
Saksi Kh-na: minsan nasa police station kami kasama ang isang kaibigan kung nagkataon, nandoon siya para kumuha ng passport. Lumapit sa amin ang isang pulis at pinakiusapan kaming makibahagi bilang mga saksi, ngunit dahil nag-aral ako sa paaralan ng batas, ito ay kawili-wili sa akin. Sumang-ayon ako. Minsan ako ay nasa tindahan ng Svyaznoy sa kalye. Wenzek, ito ay matatagpuan sa tapat ng opisina ng piskalya. Ngunit hindi ako siguradong naroroon ang tanggapan ng tagausig. Isang empleyado ng opisina ng tagausig ang lumapit sa akin at hiniling sa akin na makibahagi bilang saksi. Kung ano ang eksaktong napagmasdan, hindi ko tukuyin, hindi ko matandaan, maraming oras ang lumipas. Naaalala ko ang pagsusuri ng isang metal na bagay sa anyo ng isang metal stick.
Defender: sa anong investigative actions ka nakilahok?
Saksi Kh-na: Nagkaroon ng iba't ibang mga aksyon sa pagsisiyasat.
Defender: anong mga item ang napagmasdan?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala kung anong mga partikular na bagay ang napagmasdan. Ang nangyari, lahat ay naitala sa protocol.
Counsel: Nakumpiska ba ang cell phone ng isang tao sa iyong presensya?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala.
Counsel: malapit saang tindahan nakilala ka ng investigator noong 6:20?
Saksi Kh-na: Sinabi ko na nakilala ako ng isang imbestigador sa tindahan, ngunit hindi partikular para sa aksyong ito sa pagsisiyasat, noong 6:20 ng umaga. Sinabi ko na dinala ako bilang saksi. Sa 6:20, marahil ay papunta na ako sa pag-aaral, dahil
Nag-aral ako sa unang shift at dumaan sa plaza. Mga rebolusyon. Araw-araw akong dumadaan sa plaza. Rebolusyon ilang beses sa isang araw.
Defender: anong oras magsisimula ang mga klase sa iyong institute?
Saksi Kh-na: Nagsimula ang klase ng alas otso ng umaga.
Defender: Gaano kalayo ang iyong bahay mula sa Institute?
Saksi: malayo ang bahay sa institute. Naglalakbay ako na may mga paglilipat, mayroon akong paglipat sa plaza. Mga rebolusyon. Alas sais ng umaga ako umaalis ng bahay, minsan mas maaga pa, para hindi maipit sa traffic. Enero 19 – ito ang tagal ng session, maaga akong pumunta sa institute.
Defender: saang institute ka nag-aral?
Saksi Kh-na: sa municipal university.
Defender: ikaw ba ay isang pampublikong katulong o mayroon ka bang internship sa tanggapan ng tagausig ng distrito ng Volzhsky?
Saksi si Kh-na: hindi siya public assistant sa prosecutor's office, wala siyang internship.
Defender: ang investigative action na naganap alas sais ng umaga, saan ito isinagawa?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala. Kung ito ay mahalaga para sa akin sa sandaling iyon, maaalala ko.
Defender: saan isinagawa ang iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat, kung saan ka lumahok sa imbitasyon ng tanggapan ng tagausig ng distrito ng Volzhsky?
Saksi Kh-na: lahat ng aksyon ay ginawa sa iba't ibang lugar, kung saan hindi ako makasagot. Ayokong iligaw ang korte at hindi ako mapilit.
Defender: tukuyin kung saan isinagawa ang mga aksyon sa pagsisiyasat?
Saksi Kh-na: Hindi mahalaga sa akin at hindi ko naalala. Kung ano talaga at legal na nabasa ko sa protocol, nilagdaan ko, at palagi akong nagbibigay ng account para sa aking pirma sa dokumento. Bago ko pirmahan ang dokumento, babasahin ko ito.
Defender: saan mo binasa at pinirmahan ang protocol?
Saksi Kh-na: Hindi mahalaga sa akin ang lugar, ang oras ng pagpirma. hindi ko naalala. Kung pipirma ako ng isang dokumento – ibig sabihin pamilyar ako dito. Para sa aking sarili, hindi ako gumawa ng mga marka kung saan ko ito pinirmahan. Tao ako at kayang kalimutan. Ang tagal nating hindi nagkita.
Tagapayo: mayroon bang anumang mga kaso nang nakibahagi ka sa mga aksyong pagsisiyasat sa sariwang hangin?
Saksi Kh-na: May dalawang sandali sa labas. Sabay lapit sa plaza. Kirov sa merkado, at sa pangalawang pagkakataon tungkol sa 116 km.
Defender: saan ka nagpunta para sa (pangalawang) investigative action na ito?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala.
Defender: ilang beses mo na ba sinuri ang mga bangkay?
(Inalis ng upuan ang tanong dahil hindi ito tiyak).
Counsel: Nakilahok ka ba sa inspeksyon ng eksena kasama ang bangkay?
Saksi Kh-na: Oo, lumabas ako minsan.
Defender: Sabihin sa amin ang tungkol sa investigative action na ito.
(Inalis ng namumunong opisyal ang tanong, dahil maaaring may kinalaman ito sa ibang bagay, isa pang bangkay.)
Defender: Kailan mo sinuri ang bangkay?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala.
Tagapagtanggol: Anong season noon?
Saksi Kh-na: Umuulan ng niyebe. Marahil Nobyembre, o maaaring Marso, depende sa kung anong uri ng taglamig ito.
Defender: ano itong investigative action? Ano ang nakita mo dito?
Saksi Kh-na: Kailangan kong makita ang protocol para masagot ang mga tanong na ito.
Defender: saan ka nakilahok sa investigative action na ito?
Saksi Kh-na: ito ay nasa isang dacha area na hindi kalayuan sa 116 km, ano ang pangalan ng dacha area na ito – Hindi alam.
Defender: paano ka napunta sa lugar na ito?
(Inalis ng namumunong hukom ang tanong dahil sinagot ito ng saksi.)
Defender: anong oras ginawa itong investigative action?
(Binawi ng namumunong hukom ang tanong na ito dahil sinagot ito ng saksi).
Counsel: Nagsagawa ka ba ng inspeksyon sa eksena?
Saksi N.: Nagsagawa ako ng unang inspeksyon sa eksena.
Defender: sino ang lumahok sa aksyong pag-iimbestiga na ito bilang mga saksing nagpapatotoo?
Saksi N.: Si Kh-na ang saksi, pero hindi ko na matandaan ang pangalawa.
Defender: Nagdala ka ba ng mga saksi doon?
Saksi N: Hindi ko maalala. Bandang alas sais ng umaga ang inspeksyon. tingin ko kasama ko.
Defender: paano muling nagpakita si Kh-na bilang saksi?
Saksi N.: Naalala ko. Siya ay nasa sesyon ng korte noong nakaraang Biyernes, at kaya naaalala ko, sa kanyang mukha. Bakit siya naakit ng ilang beses – hindi makasagot.
Tagapayo: Si Kh-na ay isang pampublikong katulong o mayroon ba siyang internship sa opisina ng tagausig ng distrito ng Volzhsky?
Saksi N.: hindi siya public assistant sa prosecutor's office at walang internship."
Makalipas ang dalawang araw.
"Defender: Nagpadala ako ng kahilingan sa munisipal na unibersidad. Nakatanggap ako ng tugon at hinihiling ko na ilakip ito sa file ng kaso. Pinabulaanan ng mga dokumentong ito ang katotohanan ng mga testimonya ng mga saksi na sina Kh-naya at N., pati na rin ang pagiging matanggap. ng mga aksyong investigative na kinasasangkutan ni Kh-naya. Sinasabi ng tugon na si Kh-na sa opisina ng tagausig ng distrito ng Volzhsky ay dalawang beses nagkaroon ng internship kasama ang imbestigador na si N. Isang intern, na nag-internship sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ay hindi maaaring makibahagi bilang saksi, dahil ang imbestigador – pinuno ng pagsasanay – pumipirma ng testimonial para sa trainee na ito, na ginagawang umaasa ang estudyante sa investigator na kasama niya sa pagsasanay.
Ang kahilingan ay tinatalakay.
Ang kinatawan ng biktima: hindi ito nagbibigay ng batayan para maniwala na interesado si X-na sa kinalabasan ng kasong kriminal. Matagal nang pinirmahan ni Investigator N. ang testimonial, bago siya nakibahagi bilang saksi at hindi siya umaasa. Dapat tanggihan ang aplikasyon.
Public Prosecutor: Hinihiling ko sa iyo na tanggihan ang petisyon. Hindi nagbigay ng maling ebidensya si X-na. Ang aplikasyon ay dapat tanggihan at ibalik.
Walang natanggap na pagtutol mula sa ibang mga kalahok sa proseso.
Namumuno: upang masiyahan ang petisyon ng tagapagtanggol. Ilakip ang mga isinumiteng materyales sa kaso.
Muling ipinatawag sa korte ang saksi na si Kh-na.
Chairperson: Nagkaroon ka ba ng internship sa prosecutor's office?
Witness H-na: Noong ini-interrogate ako, nakita ko ang pagsalakay ng mga abogado, maraming tanong, at hindi ko naintindihan ang tanong. Nag-internship ako sa prosecutor's office, ang mga supervisor ko ay sina Sh. at N.
Presiding: investigator N. signed your testimonial?
Saksi Kh-na: Hindi ko maalala.
Imbestigador N.
Presiding judge: nagkaroon ba ng internship ang witness na si Kh-na sa opisina ng prosecutor?
Saksi N.: Si Kh-na ay nagkaroon ng internship sa opisina ng tagausig."
Tulad ng makikita mo, ang interogasyon sa korte ay nagpakita ng kasinungalingan ng patotoo ng mga saksi, kahit na ang tagausig ng estado ay hindi nagpakita ng aktibidad sa pag-aaral ng ebidensyang ito.
Ang ilang mga tampok ay may partisipasyon ng pampublikong tagausig sa isang sesyon ng hukuman na may partisipasyon ng mga hurado. Sa kasong ito, ang tagausig ay may karapatan na lumahok sa pagbuo ng hurado, ipahayag ang parehong motivated at unmotivated na mga hamon sa mga kandidato ng hurado, gayunpaman, sa pangkalahatan, ang mga detalye ng mga aktibidad ng tagausig sa paglilitis ng hurado ay nauugnay sa mga taktika ng hudikatura. pagsisiyasat, nangangailangan ng mahusay na kaalaman sa mga pangyayari ng kaso, mas seryosong paghahanda para sa pakikilahok sa korte at, siyempre, ang pagkakaroon ng paraan ng cross-examination.
Kapag nagsampa ng petisyon ang isang akusado para sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa espesyal na order(Kabanata 40 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ang tagausig ay may karapatang ipahayag ang kanyang opinyon tungkol dito, batay sa mga pangyayari na alam niya mula sa mga materyales ng kaso ng kriminal at isinasaalang-alang ang posisyon ng biktima. . Pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang itinakda sa Kabanata. 40.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay nakasalalay sa kumpirmasyon ng tagausig ng aktibong tulong ng akusado sa pagsisiyasat sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen, ang pagkakalantad at pag-uusig ng kriminal ng iba pang mga kasabwat sa krimen, ang paghahanap ng ari-arian na nakuha bilang resulta ng krimen. Kung kinumpirma ng tagausig na natupad ng nasasakdal ang mga kondisyon ng kasunduan bago ang pagsubok, dapat niyang ipaliwanag sa korte kung ano nga ba ang tulong ng nasasakdal sa imbestigasyon.
Ang aktibidad ng tagausig sa pagtatanghal at pagsusuri ng ebidensya ay ang susi sa matagumpay na pagtupad ng mga gawaing kinakaharap niya at ang pagbuo ng isang batayan para sa huling talumpati sa debate ng mga partido.
- Para sa higit pa tungkol dito, tingnan ang: Lazareva V. A., Popov D. V. Mga isyu sa paggamit patotoo ng saksi sa prosesong kriminal. M.: Yurlitinform, 2009.
- Tingnan ang isa sa mga pangunahing at pinakaseryosong gawa sa paksang ito: Alexander A. MULA., Grishin MULA SA. P. Cross-examination sa korte (pagpapaliwanag ng kakanyahan nito, mga prinsipyo at pamamaraan, pati na rin ang mga praktikal na tagubilin para sa paggamit). M.: Prospekt, 2007.
Ang pagiging mapagkumpitensya ng mga partido ay ang pangunahing prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal. Dahil ang karamihan sa mga kasong kriminal ay mga kaso kalikasan ng publiko, ang pag-uusig sa kanila ay isinasagawa ng mga kinatawan ng estado.
Ang mga kasong kriminal ay sinimulan sa pagsisiyasat, ang mga pagsisiyasat ay isinasagawa sa pagtatanong, ang mga kaso ay inaprubahan ng tanggapan ng tagausig, at pagkatapos lamang nito ay pumunta sila sa korte. Ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pampublikong pag-uusig ay kinakatawan ng isang tagausig.
Ang tagausig sa proseso ng kriminal ay nagpapatunay sa pagkakasala ng nasasakdal, na sa pamamagitan ng default ay kinikilala bilang inosente hangga't hindi napatunayan. Ang katayuang ito ay tinatawag na presumption of innocence.
Ano ang mga pangunahing kapangyarihan ng tagausig, at kung ano ang kanyang tungkulin sa pamamaraan, ilalarawan pa natin.
Tagausig sa mga paglilitis sa kriminal executive, na, sa pamamagitan ng kakayahan na itinatag ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay isinasagawa sa bansa paglilitis sa kasong kriminal sa ngalan ng estado, at nagsasagawa rin mga aktibidad sa pangangasiwa para sa pagsunod sa batas ng mga empleyado ng pagtatanong at pagsisiyasat.
Ang kahulugan na ito ay nakapaloob sa espesyal na Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" No. 2202-1, na binabanggit din ang mga pangunahing gawain ng tagausig, ang mga kondisyon ng kanyang serbisyo at ang istraktura opisina ng pampublikong tagausig bansa.
Ang tagausig ay isang pangunahing tauhan sa proseso ng kriminal. Siya ay kasangkot sa lahat ng mga yugto ng pagsisiyasat ng isang krimen, siya ang laging may pinal na say sa lahat ng mga bagay, maliban sa paghatol. Ito ang tanging responsibilidad ng hukom.
Ang istruktura ng Opisina ng Tagausig ay ang mga sumusunod:
- General Prosecutor's Office of Russia;
- Mga tanggapan ng tagausig ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;
- Militar at iba pang dalubhasang Tanggapan ng Tagausig;
- Mga organisasyong pang-agham at pang-edukasyon;
- Mga edisyon ng mga nakalimbag na publikasyon;
- Mga tanggapan ng tagausig ng mga lungsod at rehiyon.
Mga katawan ng Opisina ng Tagausig na hindi bahagi ng iisang sistema Ang mga tanggapan ng tagausig ng bansa ay hindi maaaring gumana sa teritoryo nito.
Ang Prosecutor General ng bansa ay gumaganap ng mga sumusunod na tungkulin:
Sa loob ng isang hiwalay na lungsod o rehiyonal na Opisina ng Tagausig, mayroon ding sariling hierarchy, na pinamumunuan ng mga pinuno ng Opisina ng Tagausig.
Chief prosecutor, prosecutor, senior assistant prosecutor o junior assistant prosecutor - lahat ng mga titulong ito ay nakuha ng mga empleyado sa kurso ng kanilang karanasan sa trabaho. Mayroon silang mga epaulet, kung saan madaling matukoy ng isa ang kanilang kasalukuyang ranggo.
Ang mga tagausig ay kinakailangang magsuot ng mga opisyal na uniporme. Ang kanilang mapusyaw na asul na mga kamiseta, madilim na asul na pantalon, palda at jacket ay madaling makilala.
Upang magtrabaho sa Opisina ng Tagausig ay nangangahulugan na maging serbisyo publiko. Ang mga seryosong kinakailangan ay ipinapataw sa mga kandidato para sa serbisyo: isang mas mataas na legal na edukasyon, ang kawalan ng isang kriminal na rekord para sa kanilang sarili at sa kanilang mga kamag-anak.
Upang maaprubahan para sa isang posisyon, kinakailangang magpasa ng isang pagpapatunay sa isang komisyon na nilikha ng tanggapan ng tagausig ng rehiyon.
Ang saklaw ng mga kapangyarihan at tungkulin ng tagausig ay nagkakaiba ayon sa iba't ibang yugto proseso. Ngunit, sa pangkalahatan, ang mga aktibidad nito ay dapat ituloy ang mga sumusunod na function:
Ang Opisina ng Tagausig, bukod sa iba pang mga bagay, ay may sariling mga dibisyon sa mga partikular na lugar legal na proteksyon . Halimbawa, mayroong opisina ng environmental prosecutor na sumusubaybay sa pagsunod ng mga negosyo sa mga patakaran para sa pagprotekta sa kapaligiran at mga pasilidad sa kapaligiran.
Ang tanggapan ng tagausig ay may karapatang magbigay ng anumang mga tagubilin sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa kriminal sa mga empleyado ng pagtatanong at pagsisiyasat. Sila naman, ay obligadong tuparin ang mga ito kahit na ang mga tagubilin ay kasunod na inapela bilang ilegal.
Ang pulisya, pagtatanong at pagsisiyasat ay nasa ilalim ng opisina ng tagausig. Pinangangasiwaan ng mga tagausig ang lahat ng aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas at maaaring makialam sa mga paglilitis anumang oras.
Bilang bahagi ng pagsisiyasat ng isang kasong kriminal, ang mga tagausig ay may mga sumusunod na kapangyarihan:
Hindi ito kumpletong listahan ng mga karapatan na itinalaga sa mga tagausig sa balangkas ng pagsisiyasat bago ang paglilitis.
Marami ang interesado sa kung ang tagausig ay maaaring magsimula ng mga kasong kriminal sa kanyang sarili. Mayroon siyang ganoong karapatan kung nakatanggap siya ng matibay na batayan para sa pag-uusig ng kriminal sa gawa.
Iyon ang dahilan kung bakit madalas na isulat ng mga mamamayan ang kanilang mga pahayag sa tanggapan ng tagausig, at hindi sa pulisya, sinusubukang laktawan ang awtoridad na maaaring balewalain ang kanilang apela.
Kasabay nito, ang anumang pagkaantala sa pagsisimula ng mga kasong kriminal o iba pang legal na paglilitis, na kasunod ay humantong sa malalaking kaswalti o iba pang negatibong kahihinatnan, humantong sa katotohanan na ang tanggapan ng tagausig ay nagsasagawa ng mga pagsusuri laban sa isang pulis.
Kung ang tagausig ay maaaring huminto sa kriminal na pag-uusig ay hindi isang malinaw na tanong. Ayon kay Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, maaari lamang aprubahan ng prosecutor ang desisyon ng interogating officer na i-dismiss ang kaso.
Siya mismo ay hindi maaaring gawin ito. Ngunit sa parehong oras, maaari niyang tanggihan ang kriminal na pag-uusig na may motivational transcript ng naturang desisyon.
Sa isang nakasulat na kahilingan, maaaring makuha ng tagausig ang karapatang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal.
Ang pakikilahok ng tagausig sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal ng mga korte ay pinapayagan kahit na sa loob ng balangkas ng isang pribadong pag-uusig. Sa isang pampublikong pag-uusig, ang tanggapan ng tagausig ang nagsasagawa ng pag-uusig.
Ang tagausig ay lumahok sa paglilitis sa dalawang yugto:
- Hudisyal na imbestigasyon;
- Mga debate ng mga partido.
May karapatan din ang tagausig na mag-apela pa laban sa hatol ng hukom sa pamamagitan ng paghahain ng desisyon ng apela.
Kaya, isinasagawa ng pampublikong tagausig ang sumusunod na hanay legal na paglilitis sa panahon ng kanyang paglilitis:
Ang hitsura ng public prosecutor ay kinakailangan hudisyal na paglilitis. Kung walang tagausig, hindi maisasaalang-alang ang kaso; dapat itong ipagpaliban.
Dapat ipaalam sa tagausig ang lugar at oras ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, na nagbibigay sa kanya ng isang patawag upang lagdaan.
Ang natitirang gulugod ng kuwento na may pirma ng tagausig ay isasampa sa file ng kaso upang kumpirmahin ang katotohanan ng abiso.
Kapag ang biktima ay hindi humarap sa sesyon ng korte, obligado ang tagausig na maghain ng mosyon upang ipagpaliban ang pagsasaalang-alang ng kaso, dahil siya ang direktang kinatawan ng napinsalang partido at obligadong obserbahan at protektahan ang mga interes nito.
Matapos ang pagtatapos ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, ang tagausig ay dapat makatanggap ng isang kopya ng hatol, na maaari niyang iapela laban.
Ang lahat ng mga dokumento ay dapat ibigay sa tagausig sa ilalim ng kanyang lagda. Sa paglaon, ang lahat ng mga katiyakang ito ay nabe-verify sa panahon ng regular na pagsusuri ng hudisyal.
Dapat na naroroon ang tagausig sa anunsyo ng hatol. Sa pagsasagawa, kapag ang huling salita sa kaso ay inilipat sa isa pang sesyon ng korte, ang mga tagausig ay hindi pumupunta dito, at sa katunayan ay hindi nakikinig sa anunsyo ng hatol. Ito ay isang paglabag sa batas.
Ang mga tagausig sa loob ng balangkas ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal ay maaaring magbago. Sa bawat oras na kapag ang isang tagausig ay pinalitan sa silid ng hukuman, ang kanyang pagkakakilanlan ay itinatag at ang isyu ng paghamon sa kanya ay napagpasiyahan.
Ang pagpapalit ng tagausig sa proseso ng kriminal ay pinapayagan sa hamon ng isa sa mga kalahok ng mga partido na isinasaalang-alang ang pampublikong tagausig na interesado sa kinalabasan ng kaso.
Ang tagausig ay may karapatan na maging pamilyar sa mga minuto ng sesyon ng hukuman sa loob ng 3 araw pagkatapos maipasa ang hatol sa aplikasyon. Ang pahintulot na gawin ito ay ibinibigay ng isang hukom.
Umapila hukuman ng apela Ang tagausig ay hindi maaaring magsentensiya sa mga sumusunod na pangyayari:
- Ang pagpapawalang-sala;
- Isang pangungusap na walang parusa.
Maaaring iapela ng public prosecutor ang mga hatol sa cassation at supervisory instance.
Sa pagsasagawa, sa 2020, ang tanggapan ng tagausig ay bihirang mag-apela sa mga hatol ng korte, dahil ang hukom ay nagbibigay ng humigit-kumulang kaparehong parusa gaya ng hinihingi ng prosekusyon, na bahagyang nagpapagaan nito.
Ang mga desisyon ng apela ay inihain ng tanggapan ng tagausig kapag sila mismo ay nakakita ng isang makabuluhang pagkakamali sa kaso, na kadalasang hindi napansin sa yugto ng paunang pagsisiyasat, na nagbabago sa kakanyahan ng kasong isinasaalang-alang.
Ang tagausig ay isa sa mga pangunahing tauhan sa mga paglilitis sa kriminal.. Sa katunayan, ang tanggapan ng tagausig ang may pananagutan para sa bisa at legalidad ng mga sinimulang kasong kriminal, ang kanilang imbestigasyon at paglilitis.
Kung wala ang pampublikong tagausig, imposibleng sundin ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya ng mga partido; kung wala ang kanyang tulong, ang mga karapatan at interes ng napinsalang partido ay maaaring labagin at hindi ganap na masiyahan.
ST 246 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation
1. Ang pakikilahok sa paglilitis ng nag-akusa ay obligado.
2. Ang partisipasyon ng public prosecutor ay obligado sa paglilitis ng mga kasong kriminal ng pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig, gayundin sa paglilitis ng kasong kriminal ng pribadong pag-uusig, kung ang kasong kriminal ay pinasimulan ng imbestigador o ng interogasyon opisyal na may pahintulot ng tagausig.
3. Sa mga kasong kriminal ng pribadong pag-uusig, dapat suportahan ng biktima ang pag-uusig sa mga paglilitis sa korte.
4. Ang pampublikong pag-uusig ay maaaring suportahan ng ilang mga tagausig. Kung ang imposibilidad ng karagdagang paglahok ng tagausig ay natuklasan sa panahon ng paglilitis, maaari siyang palitan. Ang hukuman ay dapat magbigay ng oras sa isang tagausig na pumasok muli sa mga paglilitis sa korte upang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at upang maghanda para sa pakikilahok sa mga paglilitis sa korte. Ang pagpapalit ng tagausig ay hindi nangangailangan ng pag-uulit ng mga aksyon na ginawa sa kurso ng paglilitis noong panahong iyon. Sa kahilingan ng tagausig, maaaring ulitin ng hukuman ang pagtatanong sa mga saksi, biktima, eksperto o iba pang hudisyal na aksyon.
5. Ang pampublikong tagausig ay nagpapakita ng ebidensya at nakikilahok sa kanilang pagsusuri, nagpapahayag sa korte ng kanyang opinyon sa mga merito ng akusasyon, gayundin sa iba pang mga isyu na nagmumula sa kurso ng paglilitis, ay gumagawa ng mga panukala sa korte sa aplikasyon ng kriminal batas at ang pagpataw ng parusa sa nasasakdal.
6. Ang tagausig ay nagsampa o sumusuporta sa isang sibil na paghahabol na isinampa sa isang kasong kriminal, kung ito ay kinakailangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, pampublikong interes, interes Pederasyon ng Russia, mga paksa ng Russian Federation, mga munisipalidad, state at municipal unitary enterprises.
7. Kung sa kurso ng paglilitis ay nakumbinsi ang pampublikong tagausig na ang ebidensya na ipinakita ay hindi nagpapatunay sa paratang na iniharap laban sa nasasakdal, pagkatapos ay isinusuko niya ang singil at itinakda sa korte ang mga dahilan para sa pagtanggi. Ang buo o bahagyang pagtanggi ng pampublikong tagausig mula sa mga singil sa panahon ng paglilitis ay nagsasangkot ng pagwawakas ng kasong kriminal o pag-uusig ng kriminal nang buo o sa kaukulang bahagi nito sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 1 at 2 ng unang bahagi ng Artikulo 24 at mga talata 1 at 2 ng unang bahagi ng Artikulo 27 ng Kodigong ito.
8. Ang pampublikong tagausig, bago ang pag-alis ng hukuman sa silid ng deliberasyon para sa desisyon ng hatol, ay maaari ring baguhin ang singil sa direksyon ng pagpapagaan sa pamamagitan ng:
1) pagbubukod mula sa ligal na kwalipikasyon ng pagkilos ng mga palatandaan ng isang krimen, nagpapalubha ng parusa;
2) pagbubukod mula sa singil ng isang sanggunian sa anumang pamantayan ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, kung ang kilos ng nasasakdal ay ibinigay para sa isa pang pamantayan ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang paglabag na kung saan ay ibinilang sa kanya sa sakdal o sakdal;
3) reclassification ng kilos alinsunod sa pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng mas maluwag na parusa.
9. Wala nang bisa.
10. Ang pagwawakas ng isang kasong kriminal dahil sa pagtanggi ng pampublikong tagausig mula sa pagsingil, pati na rin ang pagbabago ng singil sa kanya, ay hindi pumipigil sa kasunod na pagtatanghal at pagsasaalang-alang. demandang sibil sa sibil na paglilitis.
Komentaryo sa Artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure
1. Batay sa prinsipyo ng kompetisyon sa mga paglilitis sa kriminal, ang batas ay nagbibigay sapilitang paglahok tagausig sa isang kriminal na paglilitis.
2. Ang akusasyon sa korte ay maaaring isagawa sa pampubliko, pribado-pampubliko at pribadong paraan, depende sa uri at bigat ng krimen kung saan inaakusahan ang nasasakdal. Mga kasong kriminal sa intensyonal na pagpapahirap ng menor de edad na pinsala sa katawan (Artikulo 111 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa mga pambubugbog (Artikulo 116 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa paninirang-puri nang walang mga palatandaan ng kwalipikasyon (Bahagi 1 ng Artikulo 128.1 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay itinuturing na mga pribadong kaso ng kriminal. Mga kasong kriminal ng panggagahasa; paglabag sa pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan; paglabag sa kaligtasan sa sakit privacy; paglabag sa lihim ng mga sulat, pag-uusap sa telepono, postal, telegraph o iba pang mga mensahe; paglabag sa inviolability ng tahanan; paglabag sa copyright at mga kaugnay na karapatan; paglabag sa mga karapatan sa pag-imbento - lahat nang walang mga palatandaang kwalipikado at ibinigay para sa, ayon sa pagkakabanggit, Bahagi 1 ng Art. 131, Art. 136, bahagi 1 ng Art. 137, bahagi 1 ng Art. 138, bahagi 1 ng Art. 139, bahagi 1 ng Art. 146, bahagi 1 ng Art. 147 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga kaso ng hindi makatwirang pagtanggi sa pag-upa o hindi makatwirang pagpapaalis ng isang buntis na babae o isang babaeng may mga anak na wala pang tatlong taong gulang (Artikulo 145 ng Criminal Code ng Russian Federation), ay itinuturing na mga kaso ng pribadong-pampublikong kaayusan. Ang lahat ng iba pang kasong kriminal, maliban sa mga ipinahiwatig, ay kinikilala bilang mga kaso ng pampublikong kaayusan.
3. Ang partisipasyon ng public prosecutor ay obligado sa paglilitis ng mga kaso ng pampubliko o pribado-pampublikong karakter.
4. Sa mga kaso ng pribadong kalikasan, ang pag-uusig sa mga paglilitis ay sinusuportahan ng biktima. Batay sa kahulugan ng Art. 20 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa mga kaso ng pribadong pag-uusig, maaaring suportahan ng tagausig ang mga singil kung ang kaso ay sinimulan niya nang personal o sa kanyang pahintulot sa kawalan ng isang pahayag mula sa biktima, kung ang krimen na ito ay ginawa laban sa isang tao na nasa estadong umaasa o para sa iba pang mga kadahilanang hindi nakapag-iisa na gumamit ng kanyang ari-arian.mga karapatan.
5. Ang pampublikong pag-uusig ay maaaring suportahan ng ilang mga tagausig. Mukhang pareho ang mga probisyon ng artikulong ito sa kaso kung saan, sa isang multi-episode na kaso, ilang public prosecutor ang lumahok sa paglilitis mula pa sa simula, at sa kaso kapag ang isang public prosecutor ay lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso at na sa kurso ng paglilitis, dahil sa iba't ibang mga pangyayari, sa halip na siya ay nagpapatuloy sa pakikilahok ng isa pang pampublikong tagausig. Ang hukuman ay dapat magbigay ng oras para sa isang tagausig na pumasok muli sa mga paglilitis sa korte upang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at maghanda para sa pakikilahok sa mga paglilitis sa korte, na isinasaalang-alang ang saklaw at pagiging kumplikado ng kasong kriminal at ang opinyon ng tagausig sa ito. Dahil dito, ipinagpaliban ang pagdinig. Ang pagpapalit ng tagausig ay hindi nangangailangan ng pag-uulit ng mga aksyon na ginawa ng hukuman sa sandaling iyon. Matapos makumpleto ang paghahanda ng tagausig para sa pakikilahok sa proseso, ang paglilitis ay nagpapatuloy mula sa sandali kung saan inihayag ang pahinga. Gayunpaman, ang tagausig mismo ay may karapatan, kung sa tingin niya ay kinakailangan, na magpetisyon sa korte na ulitin ang mga interogasyon ng mga saksi, biktima, eksperto, o iba pang hudisyal na aksyon. Matapos marinig ang opinyon ng lahat ng iba pang kalahok sa mga paglilitis, ang hukuman, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari, ay maaaring matugunan ang naturang petisyon.
6. Ang batas ay nagbibigay sa pampublikong tagausig ng sapat na kapangyarihan upang magsagawa ng kriminal na pag-uusig sa pamamagitan ng pagpapanatili ng pag-uusig sa mga paglilitis sa korte. Para sa mga layuning ito, ang tagausig ay may karapatan na magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pag-aaral: magpetisyon para sa interogasyon ng ilang mga tao sa panahon ng hudisyal na pagsisiyasat, magtanong sa mga taong iniimbestigahan, upang kumatawan. pagsusulat mga tanong sa isang eksperto sa panahon ng pagsusuri sa sesyon ng korte, tanungin ang isang eksperto na nagbigay ng opinyon sa panahon ng paunang pagsisiyasat upang linawin o madagdagan ang kanyang opinyon, atbp. Ang pampublikong tagausig ay nagpapahayag ng kanyang opinyon sa mga isyu na nagmumula sa kurso ng paglilitis. Nagsasalita siya sa mga debate sa korte, na nagpapahayag ng kanyang opinyon sa mga merito ng mga singil, sa aplikasyon ng batas na kriminal at sa parusang ipinataw sa nasasakdal. Siya ay may karapatang ibigay sa korte, bago siya maalis sa silid ng deliberasyon, sa pamamagitan ng pagsulat, ang mga pormulasyon na kanyang iminumungkahi sa mga isyu na tumutukoy sa kakanyahan ng pangungusap, sa tamang paglutas kung saan ang legalidad, bisa at pagiging patas ng pangungusap depende (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 299).
7. Kung ang krimen ay nagdulot ng pinsala sa ari-arian, ang isang sibil na paghahabol ay maaaring isaalang-alang kasama ng kasong kriminal. Ang tagausig mismo ay may karapatang magsagawa ng sibil na aksyon sa pagtatanggol sa mga interes ng estado. Bilang karagdagan, maaari itong iharap bilang pagtatanggol sa mga interes ng mga menor de edad; mga taong kinikilala bilang walang kakayahan o bahagyang may kakayahan; mga taong, sa ibang mga kadahilanan, ay hindi kayang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan at mga lehitimong interes. Sa panahon ng paglilitis, sinusuportahan ng tagausig ang isang sibil na paghahabol na isinampa sa isang kasong kriminal, kung ito ay kinakailangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, pampubliko o interes ng estado.
8. Sa panahon ng paglilitis, na isinasaalang-alang ang napagmasdan na ebidensya, maaaring kailanganin na baguhin ang dating dinala na singil. Ang batas ay nagbibigay ng karapatan sa pampublikong tagausig, nang matiyak na ang ebidensya na ipinakita ay hindi nagpapatunay sa paratang na dinala sa panahon ng paunang pagsisiyasat, na tumanggi na suportahan ito sa korte, na itinakda ang mga dahilan para sa kanyang desisyon. Ang pagwawaksi ng mga singil ay maaaring bahagyang o kumpleto. Depende dito, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon, at ang hukom - isang desisyon na wakasan ang kasong kriminal o wakasan ang pag-uusig sa kriminal sa may-katuturang bahagi o sa kabuuan.
9. Kapag gumagawa ng ganoong desisyon, ang hukuman ay ginagabayan ng mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal, na tumutukoy sa mga batayan para sa pagwawakas ng isang kasong kriminal (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 24) at para sa pagwawakas ng pag-uusig na kriminal (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 27).
10. Hindi binabanggit ng batas ang posibilidad ng pagtanggi na singilin ang isang pribadong tagausig. Tila na ang hukuman ay dapat kumilos sa ganoong sitwasyon sa parehong paraan tulad ng sa kaso ng pagtanggi sa pag-uusig ng pampublikong tagausig.
11. Sa panahon ng paglilitis, maaaring magtatag ng mga pangyayari na nagbibigay ng mga batayan upang baguhin ang naunang inihain na singil sa isang mas maluwag. Ang naturang karapatan ay ibinibigay sa pampublikong tagausig anumang oras sa panahon ng paglilitis, ngunit bago magretiro ang hukuman sa silid ng deliberasyon upang magpasa ng hatol sa kasong kriminal na isinasaalang-alang. Ang pagpapalit ng singil patungo sa pagpapagaan ay maaaring gawin sa tatlong paraan. Una, posibleng ibukod mula sa legal na kwalipikasyon ng mga kilos na palatandaan ng isang krimen na nagpapalubha ng parusa. Pangalawa, posibleng ibukod mula sa singil ang isang sanggunian sa anumang pamantayan ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, sa kondisyon na ang kilos ng nasasakdal ay ibinigay para sa isa pang pamantayan ng batas ng kriminal, ngunit kung ang paglabag nito ay ibinibigay sa siya sa sakdal o sakdal. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang isang sitwasyon kung saan ang kilos ng nasasakdal ay kwalipikado sa ilalim ng isang artikulo ng batas na kriminal, ngunit dating kwalipikado sa ilalim ng dalawang artikulo, i.e. kapag walang kabuuan ng mga krimen at ang pangyayaring ito ay itinatag sa panahon ng sesyon ng hukuman. Pangatlo, posibleng i-reclassify ang kilos sa ibang pamantayan ng batas kriminal, na nagbibigay ng mas maluwag na parusa.
12. Kung ang isang sibil na paghahabol ay isinampa sa isang kriminal na kaso, ngunit ito ay winakasan sa mga paglilitis sa korte dahil sa pagtanggi ng pampublikong tagausig na singilin, ang sibil na paghahabol ay nananatiling walang pagsasaalang-alang. Ang mga naturang desisyon ay hindi pumipigil sa pagsasampa at kasunod na pagsasaalang-alang ng isang sibil na paghahabol sa mga sibil na paglilitis.