Upang masiyahan ang paghahabol sa pagpapatunay, obligado ang nagsasakdal na ipakita sa korte ang isang tiyak na hanay ng ebidensya na magiging posible upang makagawa ng isang hindi malabo na konklusyon na obligado ang nasasakdal na ibalik ang bagay sa nagsasakdal.
Maaaring matugunan ang isang vindication claim kung ang mga sumusunod na kondisyon ay natutugunan:
1. Ang nagsasakdal ay may karapatan sa pagmamay-ari, o iba pang tunay na karapatan, o legal na titulo sa pagmamay-ari ng bagay. Ang batas ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa mga batayan para sa paglitaw ng karapatan ng pagmamay-ari (isa pang legal na titulo) sa isang bagay. Ang Kabanata 14 ng Civil Code ng Russian Federation ay nakatuon dito, na tinatawag na: "Pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari."
Ang pinakakaraniwang batayan para sa paglitaw ng mga karapatan sa ari-arian sa pagsasanay ay isang transaksyon sa alienation ng ari-arian. V hudisyal na kasanayan madalas lumitaw ang tanong: dapat bang i-verify ng korte, kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol sa pagpapatunay, ang bisa ng transaksyon na nagbigay ng karapatan sa ari-arian ng naghahabol. Ito ay totoo lalo na kapag ang nasasakdal ay tumutukoy sa kawalan ng pagmamay-ari ng kanyang procedural na kalaban. Tila “sa bawat kaso, dapat lapitan ng korte ang solusyon sa isyung ito na isinasaalang-alang ang mga kalagayan ng isang partikular na kaso. Kasabay nito, ang korte ay walang karapatan na tasahin ang ari-arian ng naghahabol mula mismo sa pananaw ng isang walang bisang transaksyon, dahil ang bisa ng transaksyon, na batayan kung saan lumitaw ang karapatan ng pag-aari ng naghahabol sa isang vindication claim, ay hindi ang paksa nito litigasyon. Gayunpaman, kung ang mga materyal ng kaso ay nagpapahiwatig na ang transaksyon na batayan kung saan lumitaw ang karapatan ng pagmamay-ari ng nagsasakdal ay walang bisa, halimbawa, dahil sa hindi pagkakatugma sa batas o iba pang mga legal na gawain, kung gayon ang hukuman ay may karapatan na ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng naturang transaksyon sa sariling inisyatiba. Sa pagsasagawa, ito ay mangangahulugan ng pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang paghahabol sa pagpapatunay.
Bilang karagdagan sa mga transaksyon, ang batas ay nagbibigay din ng iba pang mga batayan para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian: mana, ang paglitaw ng pagmamay-ari ng bagong likhang ari-arian, sunod sa muling pagsasaayos ng mga legal na entity, atbp.
Sa pagpapatunay ng pagkakaroon ng pagmamay-ari ng inaangkin na ari-arian, maaaring isumite ng may-ari ang tinatawag na mga dokumento ng titulo. Halimbawa, kung ang karapatan ng pagmamay-ari ay lumitaw bilang isang resulta ng pagbili ng isang bagay, kung gayon ang nasabing ebidensya ay isang kontrata ng pagbebenta.
2. Pagkawala ng may-ari (may-ari ng titulo) ng aktwal na pagmamay-ari ng bagay. Malinaw, kung ang bagay ay nasa pag-aari ng may-ari, kung gayon hindi niya ito maaangkin sa ibang tao.
Ang sitwasyong ito ay maaaring may praktikal na kahalagahan sa mga kaso kung saan ang hindi pagkakaunawaan ay tungkol sa mga lugar sa isang gusaling pag-aari ng nagsasakdal.
3. Ang kakayahang magkonkreto ng isang bagay sa tulong ng mga indibidwal na tinukoy na mga tampok mula sa iba pang mga homogenous na bagay.
Tanging ang indibidwal na tinukoy na ari-arian lamang ang maaaring mapatunayan, na sumusunod mula sa kakanyahan ang paghahabol na ito naglalayong ibalik sa may-ari ang mismong ari-arian na inalis sa kanyang pag-aari. "Gayunpaman, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng indibidwal na tinukoy at generic na mga bagay ay medyo kamag-anak at nakasalalay sa tiyak na mga kondisyon sirkulasyon ng sibil. Samakatuwid, sa kaso ng indibidwalisasyon, ang mga bagay na may parehong karaniwang mga katangian para sa lahat ng bagay ng isang partikular na uri ay maaaring mapatunayan, halimbawa, mga cereal, Mga Materyales sa Konstruksyon atbp." Kung, gayunpaman, imposibleng isa-isa ang partikular na ari-arian ng may-ari mula sa magkakatulad na bagay ng aktwal na may-ari, hindi isang paghahabol ng vindication ang dapat dalhin, ngunit isang paghahabol para sa hindi makatarungang pagpapayaman.
4. Paghahanap ng isang bagay sa labag sa batas na pagmamay-ari ng nasasakdal. Kung sakaling ang nasasakdal ay hindi nagtataglay ng pinagtatalunang bagay, kung gayon imposibleng angkinin ito mula sa kanya. Kung ang nasasakdal ay nagmamay-ari ng bagay, ngunit sa oras na ang paghahabol ay isinampa, ang bagay ay wala sa kanyang pag-aari, sa kasong ito siya ay katayuan sa pamamaraan ay tinasa bilang ang katayuan ng isang hindi wastong nasasakdal at, nang naaayon, ang paghahabol laban sa kanya ay hindi masisiyahan.
5. Ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay maaaring matugunan depende sa mabuting pananampalataya ng pagkuha nito ng nasasakdal. Ayon kay Art. 302 ng Civil Code ng Russian Federation, ang may-ari ay kinikilala bilang bona fide kung, "kapag nakakuha ng isang bagay, hindi niya alam at hindi dapat alam na ang alienator ng bagay ay hindi pinahintulutan na ihiwalay ito. Kung alam o dapat alam ng may-ari ng isang bagay na kinukuha niya ang bagay mula sa isang taong walang karapatang ihiwalay ito, siya ay itinuturing na masamang payo. Upang kilalanin ang nakakuha bilang hindi tapat, simpleng kapabayaan ay hindi sapat, ngunit ang layunin o matinding kapabayaan ay kinakailangan.
Kapag nakikilala sa pagitan ng simple at matinding kapabayaan, dapat umasa aktwal na mga pangyayari bawat partikular na kaso, isinasaalang-alang ang parehong sitwasyon at kundisyon para sa pagkuha ng isang bagay, at ang mga subjective na katangian ng nakakuha mismo - ang kanyang karanasan sa buhay, legal na literacy. Sa lahat ng kaso, ang bagay ay kinukumpiska mula sa isang walang prinsipyong mamimili.
Ang isyu ng pagbawi mula sa isang bona fide na mamimili ay napagpasyahan depende sa kung paano nakuha ang bagay - para sa kabayaran o walang bayad. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 302 ng Civil Code ng Russian Federation sa kaso ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian mula sa isang tao na walang karapatang ihiwalay ito, ang may-ari ay may karapatang i-reclaim ang ari-arian sa lahat ng kaso.
Kung ang ari-arian ay nakuha ng may-ari nang may mabuting loob at para sa kabayaran, ang posibilidad ng pagbawi nito ay nakadepende sa likas na katangian ng pagtatapon ng ari-arian mula sa pagmamay-ari ng may-ari (may-ari ng titulo). Ang may-ari ay may karapatan na mag-claim ng ari-arian mula sa naturang acquirer lamang kapag ang ari-arian ay umalis sa pag-aari ng may-ari o ang taong pinagkatiwalaan ng ari-arian ng may-ari, laban sa kanilang kalooban. Kasabay nito, ang batas (bahagi 1 ng artikulo 302 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagpapahiwatig ng dalawang posibleng mga kaso tulad ng pagtatapon ng ari-arian mula sa pag-aari - ang pagkawala ng may-ari nito at ang kanyang pagdukot.
Kung hindi, naresolba ang isyung ito kapag iniwan ng ari-arian ang pag-aari ng may-ari ayon sa kanyang kalooban. Kaya, kung ibibigay ng may-ari ang kanyang ari-arian sa nangungupahan, at siya, na inaabuso ang tiwala ng may-ari, ay ibinebenta ang ari-arian sa isang ikatlong bona fide na mamimili, ang paghahabol ng vindication ng may-ari laban sa naturang tao ay hindi napapailalim sa kasiyahan. V kasong ito pinoprotektahan ng batas ang mga interes ng isang bona fide na bayad na mamimili ng ari-arian, na, sa batayan ng isang kumplikadong legal na istraktura, ay nagiging may-ari ng nakuhang ari-arian.
Ang may-ari ay hindi karapat-dapat na humingi mula sa isang bona fide na mamimili ng pera at mga seguridad nagdadala sa anumang kaso (sugnay 3 ng artikulo 302 ng Civil Code ng Russian Federation). Kaya, sa kasong ito, huwag gumana pangkalahatang tuntunin vindication ng ari-arian: ang isang bona fide purchaser ay ginagarantiyahan laban sa pag-reclaim ng pera o mga may-ari ng mga securities mula sa kanya, hindi alintana kung kinuha niya ang mga ito para sa kabayaran o walang bayad. Hindi rin mahalaga kung ang mga tinukoy na bagay ay umalis sa pag-aari ng may-ari ayon sa kanyang kalooban o labag sa kanyang kalooban.
Pag-aangkin ng pagpapatunay — isa sa pinakamahirap na uri proteksyon ng hudisyal, dahil ang supply nito ay sinasabayan ng misa ipinag-uutos na mga kondisyon. Kadalasan, ang mga legal na entity ay nagiging mga partido sa mga paglilitis sa pagpapatunay, ngunit kung minsan ang mga mamamayan ay kailangan ding bawiin ang kanilang ari-arian mula sa mga taong iligal na kinuha ito. Sa anong mga kaso ito inihainaksyong pagpapatunayat kung paano ito ibubuo ay detalyado sa artikulong ito.
Isang vindication claim sa batas sibil, ang mga pagkakaiba nito mula sa isang negatoryong claim sa pamamagitan ng isang halimbawa
Ang may-ari ng isang bagay ay hindi palaging may-ari nito. Halimbawa, ang mga taong nakarehistro lamang dito ay maaaring manirahan sa isang apartment, iyon ay, gamitin at pagmamay-ari ito. Ang parehong naaangkop sa anumang iba pang ari-arian - maaari kang magmaneho ng kotse sa pamamagitan ng proxy, gumamit ng garahe - sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa, atbp.
Kadalasan, ang may-ari ng ari-arian ay kusang-loob na inilipat ang kanyang bagay sa pag-aari ng ibang tao, ngunit may mga pagbubukod sa panuntunang ito. Upang bawiin ang ari-arian mula sa iligal na pag-aari, ang may-ari ay dapat mag-aplay sa korte na may naaangkop na pahayag ng paghahabol - isang paghahabol sa pagpapatunay.
Kaya, ang vindication claim ay isang paghahabol ng may-ari ng ari-arian sa nagmamay-ari na hindi nagmamay-ari para sa pagbabalik ng pinagtatalunang bagay alinsunod sa Artikulo 301-303 Civil Code Russia.
Sa batas ay mayroon ding konsepto ng isang negatoryong paghahabol. Dito ang demand ay ginawa ng may-ari, na patuloy na nagmamay-ari ng ari-arian, ngunit pinipigilan siyang gamitin o itapon ito. Dalawang halimbawa:
- Pag-aangkin ng Vindication: ang may-ari ng isang kalapit na land plot, sa panahon ng pagtatayo ng isang bakod, ay sinakop ang bahagi ng teritoryo ng isa pang may-ari, pagkatapos nito ay ginagamit niya ito.
- Negatoryong demanda: pinipigilan ng mga gusali at istruktura na itinayo ng may-ari ng kalapit na pagmamay-ari ng lupa ang isa pang may-ari na makapasok sa kanyang teritoryo.
Mga opsyon para sa paglipat ng mga bagay sa pagmamay-ari sa isang hindi may-ari
Tinutukoy ng Civil Code ang 2 uri ng pagmamay-ari ng ari-arian ng ibang tao:
- matapat - hindi alam ng may-ari, hindi dapat at hindi maaaring malaman na natanggap at ginagamit niya ang ari-arian nang ilegal (halimbawa, pagbili ng isang bagay sa isang tindahan ng pag-iimpok na dati nang ninakaw mula sa may-ari);
- hindi tapat - alam ng may-ari o, alinsunod sa mga kalagayan ng pagkuha ng bagay, dapat na malaman na ito ay ilegal na kinumpiska mula sa may-ari (halimbawa, pagbili ng isang mobile phone mula sa kamay sa isang sadyang mababang presyo na may kaugnayan sa tunay na halaga nito at walang mga dokumento).
Sa bisa ng Artikulo 302 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pag-agaw ng isang bagay mula sa isang may-ari sa masamang pananampalataya ay posible sa ilalim ng anumang mga pangyayari. Sapagkat maaari kang maghain ng vindication claim para sa pag-withdraw ng iyong ari-arian mula sa mabuting pag-aari at umaasa sa isang positibong resulta lamang sa 2 kaso:
- natanggap ng may-ari ang item libre(halimbawa, bilang resulta ng isang regalo o mana);
- ang may-ari ay nawalan ng posibilidad na magkaroon ng bagay na labag sa kanyang kalooban (pagnanakaw, atbp.).
Mahalaga: kung ang item sa una ay inalis mula sa pagmamay-ari ng may-ari sa pamamagitan ng kanyang kalooban (halimbawa, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa), at pagkatapos ito ay iligal na inalis (ibinenta, nai-donate, atbp.), walang saysay na maghain ng vindication claim - ang may-ari ay hindi karapat-dapat sa ilalim ng mga ganitong pagkakataon na bawiin ang iyong ari-arian mula sa isang bona fide na may-ari. Gayunpaman, maaari siyang mag-claim ng mga pinsala - sa batas sibil ito ay tinatawag na vindication constraint.
Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?
Iba pang mga kundisyon para sa paghahain ng vindication claim
Ang batas ay nagpapataw ng isang bilang ng mga kinakailangan sa paksa ng hindi pagkakaunawaan at ang relasyon sa pagitan ng mga partido para sa paghahain ng isang paghahabol sa pagpapatunay:
- isang partikular na bagay na may mga indibidwal na katangian at katangian nito bilang paksa ng isang paghahabol (halimbawa, kung ito ay isang kotse, pagkatapos ay isang mahigpit na tinukoy na kotse na may indikasyon ng numero ng estado);
- kawalan sa pagitan ng mga partido relasyong kontraktwal tungkol sa isang pinagtatalunang bagay (iyon ay, ang batayan para sa paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian sa isang hindi may-ari ay hindi dapat isang lease o iba pang kasunduan).
MAHALAGA! Ang isang paghahabol ng vindication ay sasagutin lamang kung ang pinagtatalunang bagay ay naroroon sa uri - ang pagpapalit ng ari-arian ng pera o anumang iba pang katumbas ay hindi pinapayagan. Sa madaling salita, kung pinag-uusapan natin cellphone, bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng paghahabol sa pagpapatunay, ang isyu ng pagbabalik ng eksaktong telepono na nawala ng may-ari ay dapat na mapagpasyahan. Kung ang bagay ay hindi napanatili, kinakailangan na maghain ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa materyal na pinsala.
Mga partido sa paghahabol ng pagpapatunay
Ang nagsasakdal sa kaso ng paghahain ng vindication claim ay maaaring parehong may-ari ng bagay at may-ari ng titulo nito (halimbawa, ang tagapag-alaga ng isang walang kakayahan na may-ari, ahente ng komisyon, tagapag-ingat, atbp.).
Ang nasasakdal ay ang aktwal na may-ari ng ari-arian, iyon ay, ang taong gumagamit ng bagay sa oras na ang paghahabol ay isinampa.
MAHALAGA! Kung nagsampa ng vindication claim laban sa isang tao kung saan ang pag-aari ay nagretiro na (nabili, nai-donate, nawala), tatanggi ang hukuman na bigyang-kasiyahan ang paghahabol dahil sa isang hindi wastong nasasakdal. Samakatuwid, bago maghain ng vindication claim, kailangang tiyakin na ang ari-arian ay nasa pag-aari ng isang partikular na tao.
Paano gumawa ng vindication claim (sample), anong mga kinakailangan ang batayan nito?
Una sa lahat, dapat itakda ang pahayag ng paghahabol legal na batayan kanyang pagsusumite. Sa kaso ng isang paghahabol sa pagpapatunay, ito ay:
- ang mga pangyayari (kabilang ang petsa) ng pag-alis ng bagay mula sa pagmamay-ari ng may-ari;
- ang mga pangyayari ng pagmamay-ari ng hindi nagmamay-ari ng bagay (kung mayroon man ay alam ng nagsasakdal);
- pagtukoy sa kawalan ng isang kontraktwal na relasyon sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal tungkol sa pinagtatalunang pag-aari.
Mahalaga na pahayag ng paghahabol kinakailangang mag-attach ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng naghahabol sa bagay na inaangkin (sa kaso ng real estate, ito ay isang sertipiko ng pagpaparehistro ng karapatan, isang katas mula sa USRN; kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa iba pang mga bagay, mga dokumento ng pagkuha, atbp.).
Ano ang isusulat sa operative part ng vindication claim
Bilang karagdagan sa direktang pagbabalik ng bagay, ang may-ari na nagsampa ng paghahabol sa pagpapatunay ay may iba pang mga karapatan:
- kung ang bagay ay binawi mula sa pagmamay-ari ng masamang pananampalataya, obligado ang nasasakdal na bayaran ang may-ari para sa pinsala sa halaga ng kita na natanggap kaugnay ng paggamit ng bagay ng ibang tao, para sa buong panahon ng pagmamay-ari; kung mula sa mabuting pananampalataya - para lamang sa oras kung saan nalaman ng nasasakdal na natanggap niya ang ari-arian nang ilegal;
- kung ang bagay ay nasira sa anumang paraan, ang pananagutan ay ganap na nakasalalay sa may-ari, anuman ang paraan ng pagkuha ng ari-arian.
Kaya, sa operative na bahagi ng vindication claim, ang mga sumusunod na salita ay maaaring gamitin:
- obligahin ang nasasakdal na lisanin ang lugar na inookupahan niya;
- obligahin ang nasasakdal na ibalik ang ari-arian (sa kasong ito, isang tiyak na bagay ang ipinahiwatig);
- bumawi sa nasasakdal pabor sa nagsasakdal cash sa halaga ng kita na natanggap bilang resulta ng ilegal na pagmamay-ari ng isang bagay (na may indikasyon ng tiyak na halaga ng kabayaran).
Mahalaga: bilang karagdagan sa mga kinakailangang ito, kapag nagsampa ng isang paghahabol sa pagpapatunay, tulad ng iba pa, ang nagsasakdal ay may karapatang hilingin sa korte na bawiin mula sa nasasakdal ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyong legal at representasyon, pati na rin ang pagbabayad ng tungkulin ng estado.
Ang may-ari ay may karapatan na kunin ang kanyang ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao.
Komentaryo sa Art. 301 ng Civil Code ng Russian Federation
Pinagsasama-sama ng nagkomento na artikulo ang tradisyonal na konsepto ng isang paghahabol sa pagpapatunay (mula sa Latin na vim dicere - upang ipahayag ang paggamit ng puwersa), na kilala na sa klasikal at kalaunan na batas ng Justinian at itinuturing bilang isang kinakailangan ng isang hindi nagmamay-ari ng may-ari sa isang hindi nagmamay-ari. -may-ari tungkol sa pagbabalik ng isang bagay sa kanya.
Ang isang tao na hindi nagmamay-ari ay kumikilos bilang isang nagsasakdal sa isang sibil na proseso, pinatutunayan niya na siya ay nagmamay-ari ng isang partikular na ari-arian sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari sa pamamagitan ng paglalahad ng may-katuturang ebidensya at na ang nasasakdal ay ilegal na nagmamay-ari ng ari-arian ng ibang tao. Ang paksa ng vindication claim sa sitwasyong isinasaalang-alang ay ang ari-arian na, sa mga iligal na dahilan, ay inalis mula sa pag-aari ng may-ari.
2. Ang mga tradisyunal na kondisyon para sa aplikasyon ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay ang mga sumusunod.
Ang paksa ng karapatan sa pagpapatunay ay ang may-ari o iba pang may hawak ng titulo, na dapat patunayan ang pagkakaroon ng karapatan ng pagmamay-ari o pagmamay-ari ng titulo ng bagay, halimbawa, ang paksa ng karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, pamamahala sa pagpapatakbo at iba pa (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 305 ng Civil Code ng Russian Federation). Gayunpaman, alinsunod sa talata 4 ng Art. 20 ng Batas sa Unitary Enterprises ang may-ari ng ari-arian unitary enterprise ay may karapatang angkinin ang ari-arian ng isang unitary enterprise mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao.
Ang nasasakdal sa isang vindication claim ay isang tao na ang ari-arian ay aktwal na nasa ilegal na pag-aari. Ang isang ilegal na may-ari ay isang taong nagtataglay ng isang bagay na labag sa kalooban ng may-ari, sa kaibahan ng matuwid na may-ari na nagmamay-ari ng bagay ayon sa kagustuhan ng may-ari. Ang isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian na iniharap laban sa isang tao na kung saan ang iligal na pag-aari ay ang ari-arian na ito, ngunit wala nito sa oras na ang kaso ay dinidinig sa korte, ay hindi masisiyahan.
———————————
Mga Clause 22, 23 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Pebrero 25, 1998 N 8 "Sa ilang mga isyu ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang karapatan sa rem» // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1998. Blg. 10.
Ang layunin ng pagpapatunay ay isang indibidwal na tinukoy na bagay na napanatili sa kalikasan. resulta intelektwal na aktibidad, mga hindi dokumentaryong securities, mga bagay na tinutukoy ng mga generic na katangian, mga bagay na hindi napreserba sa uri, ay hindi maaaring maging paksa ng vindication. May kaugnayan sa isang nawawalang bagay, isang bagay na tumigil na sa pag-iral o nagbago ng layunin nito, ang isang paghahabol para sa pinsala ay maaaring dalhin.
Dapat tandaan na bagaman, batay sa pederal na batas"Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito" na may kaugnayan sa palipat-lipat na ari-arian ang tanging patunay ay pagpaparehistro ng estado ganoong karapatan, hindi kasama ang isang mahalagang bahagi ng ari-arian Rehistro ng Estado karapatan. Kasabay nito, kinikilala ng nasabing Batas ang mas maaga (kabilang ang hindi rehistradong) mga karapatan. Siyempre, hindi tulad ng mga bagay na nagagalaw, living quarters, which are real estate, imposibleng magnakaw, mawala. Kasabay nito, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ito ay maaaring lumabas sa pag-aari ng may-ari laban sa kanyang kalooban sa pamamagitan ng iligal na pag-agaw, ilegal na pag-aari o labag sa batas na pagharang sa paggamit ng karapatang ariin ito.
3. Sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas madalas na may mga problema sa "kumpetisyon ng mga paghahabol", sa partikular, mga paghahabol sa rem at mga paghahabol sa pananagutan (sa labas ng mga kontrata, sa hindi makatarungang pagpapayaman), pati na rin sa mga paghahabol sa rem at mga paghahabol para sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng isang di-wastong transaksyon.
Ang ratio ng mga pag-aangkin ng batas sa ari-arian at mga obligasyon-batas sa panitikan ay hindi nakatanggap ng isang hindi malabo na pagtatasa. Sa kasong ito, ang isyu ng posibilidad ng paglipat mula sa isang kontraktwal na pag-aangkin tungo sa isang pag-aangkin ng katibayan ay mapagtatalunan. Kaya, A.V. Si Venediktov ay dumating sa konklusyon tungkol sa posibilidad ng naturang paglipat: "Ang may-ari ay may karapatan, na nagsampa ng isang kontraktwal na paghahabol at hindi makapagbigay sa korte ng kinakailangang ebidensya upang patunayan ang claim na ito, maghain ng isang paghahabol sa pagpapatunay" . G.K. Naniniwala si Tolstoy na ang gayong paglipat ay magpapahintulot sa posibilidad ng hindi tamang kwalipikasyon ng mga relasyon ng mga partido ng korte. Sa aming opinyon, ang punto ng view na tumatanggi sa posibilidad ng paglipat mula sa isang claim patungo sa isa pa ay mas mabuti, dahil ang ilegal na may-ari at ang may-ari sa ilalim ng kontrata ay nasa magkaibang mga legal na probisyon. Para sa isang taong nagmamay-ari ng ari-arian sa ilalim ng isang kontrata, sa kaibahan ng ilegal na may-ari, may ilang mga karapatan sa ari-arian, at ang mga karapatang ito ay napapailalim sa proteksyon. Kung, sa ganoong kaso, ang posibilidad na magdala ng vindication claim ay pinahihintulutan, maaari silang makabuluhang lumabag. Ang mga paglabag na ito, halimbawa, ay kinabibilangan ng pangangailangang lisanin ang isang tirahan sa kaso ng hindi pa natatapos na termino ng isang kontrata sa pabahay.
———————————
Venediktov A.V. Proteksyon ng batas sibil ng sosyalistang pag-aari. L., 1954. S. 174.
Tolstoy G.K. Ang nilalaman ng karapatan ng sosyalista at personal na ari-arian at ilang katanungan ng sibil nito legal na proteksyon sa USSR: May-akda. dis. … cand. legal Mga agham. L., 1953. S. 16.
Marami sa ganitong uri ang mga isyu ay makikita sa mga kilos Korteng konstitusyunal Russian Federation at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Kaya, sa talata 23 ng Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Pebrero 25, 1998 N 8 "Sa ilang mga isyu ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian at iba pang mga karapatan sa pag-aari" ito ay sinabi na ang pag-angkin ng may-ari para sa pagbabalik ng ari-arian ng isang tao kung kanino ang may-ari ay nasa isang obligasyong legal na relasyon tungkol sa pinagtatalunang pag-aari (kumpetensya ng batas ng ari-arian at mga obligasyon na claim mula sa mga kontrata), ay napapailalim sa resolusyon alinsunod sa batas na namamahala itong legal na relasyon. Kaya, halimbawa, ang kapalaran ng mga pagpapabuti na ginawa ng nangungupahan ng naupahang ari-arian (ang karapatan sa pagmamay-ari sa kanila ay pag-aari ng nangungupahan) ay tinutukoy alinsunod sa pamantayan ng Art. 623 ng Civil Code ng Russian Federation, depende sa kanilang kalikasan. Kapag hinihiling ng tagapangasiwa mula sa tagapangasiwa ang mga pagbabahagi na nakuha para sa tagapangasiwa alinsunod sa kontrata ng ahensya, nalaman ng korte na ang naturang paghahabol ay hindi isang pagpapatunay, ngunit dapat sundin mula sa mga obligasyon.
———————————
Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1998. Blg. 10.
Talata 6 ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Abril 21, 1998 N 33 "Pangkalahatang-ideya ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga transaksyon na may kaugnayan sa paglalagay at sirkulasyon ng mga pagbabahagi" // Bulletin of the Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 1998. Blg. 6.
Kung ang transaksyon ay ipinahayag na hindi wasto, ang mga pamantayan ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation (bilateral restitution, atbp.). Ang mga patakaran sa isang paghahabol sa pagpapatunay ay hindi nalalapat, na kinumpirma rin ng Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation ng Abril 21, 2003 N 6-P, pati na rin ang mga talata 1 - 3 ng Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao.
———————————
Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 21, 2003 N 6-P "Sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng Artikulo 167 ng Civil Code Pederasyon ng Russia kaugnay ng mga reklamo ng mga mamamayan O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z.A. Sklyanova, R.M. Sklyanova at V.M. Shiryaev" // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation. 2003. N 17. Art. 1657.
Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2009. No. 1.
Gaya ng nabanggit sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 21, 2003 N 6-P, ang mga karapatan ng isang tao na itinuturing ang kanyang sarili na may-ari ng ari-arian ay hindi napapailalim sa proteksyon sa pamamagitan ng pagsagot sa isang paghahabol laban sa isang bona fide na mamimili gamit ang ang legal na mekanismo na itinatag ng mga talata 1 at 2 ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang ganitong proteksyon ay posible lamang sa pamamagitan ng pagtupad sa isang paghahabol sa pagpapatunay, kung mayroong mga ibinigay para sa Art. 302 ng Civil Code ng Russian Federation, mga batayan na nagbibigay ng karapatang i-reclaim ang ari-arian mula sa isang bona fide purchaser (walang bayad ang pagkuha ng ari-arian ng isang bona fide purchaser, pagtatapon ng ari-arian mula sa pagmamay-ari ng may-ari laban sa kanyang kalooban, atbp.) .
Ang ibang interpretasyon ng mga probisyon ng mga talata 1 at 2 ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation ay nangangahulugan na ang may-ari ay may pagkakataon na gumamit ng isang paraan ng proteksyon bilang pagkilala sa lahat. natapos na mga transaksyon on the alienation of his property invalid, i.e. hilingin ang pagbabalik ng kung ano ang natanggap sa uri, hindi lamang pagdating sa isang (unang) transaksyon na ginawa sa paglabag sa batas, ngunit din kapag ang pinagtatalunang pag-aari ay nakuha ng isang bona fide na mamimili batay sa kasunod (pangalawa, pangatlo , ikaapat, atbp.) mga transaksyon . Ito ay lalabag sa mga garantiyang magmumula sa Konstitusyon ng Russian Federation na itinatag ng mambabatas para sa proteksyon ng mga karapatan at mga lehitimong interes bonafide na mamimili.
Kaya, nakapaloob sa mga talata 1 at 2 ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation pangkalahatang probisyon sa mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon hangga't may kinalaman sa obligasyon ng bawat partido na ibalik sa iba ang lahat ng natanggap sa ilalim ng transaksyon (sa kanilang konstitusyonal at legal na kahulugan sa normatibong pagkakaisa sa Mga Artikulo 166 at 302 ng Civil Code), hindi maaaring mag-aplay sa isang bona fide na mamimili, kung ito ay hindi direktang itinakda ng batas, at samakatuwid ay hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Pinangalanan legal na regulasyon nakakatugon sa mga layunin ng pagtiyak ng katatagan ng sirkulasyon ng sibil, ang mga karapatan at lehitimong interes ng lahat ng mga kalahok nito, pati na rin ang pagprotekta sa mga moral na pundasyon ng lipunan, at samakatuwid ay hindi maaaring ituring bilang isang labis na paghihigpit sa karapatan ng may-ari ng ari-arian na natanggap ng isang bona fide na mamimili, dahil ang may-ari ay may karapatang ipagtanggol ito mula sa isang bona fide na mamimili sa mga batayan , na ibinigay sa mga talata 1 at 2 ng Art. 302 ng Civil Code ng Russian Federation. Bilang karagdagan, ang may-ari na nawalan ng ari-arian ay may iba pang paraan ng pagprotekta sa kanyang mga karapatan na itinatadhana ng batas sibil.
———————————
Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 2003. N 17. Art. 1657.
4. Sa isa pang pagtatalo, kapag isinasaalang-alang ang paghahabol ng taong naglipat ng ari-arian sa ilalim hindi wastong kontrata lease, sa pagbabalik ng ari-arian na ito batay sa talata 2 ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation, makatwirang hindi sinisiyasat ng korte ang karapatan ng taong ito sa pinagtatalunang pag-aari. Tinanggihan ng korte ang argumento ng nasasakdal tungkol sa pangangailangang ilapat ang mga patakaran sa isang paghahabol sa pagpapatunay sa mga paghahabol para sa pagbabalik sa uri ng ari-arian na natanggap ng di-wastong transaksyon, na itinuturo na, alinsunod sa Art. Art. 12, 167 ng Civil Code ng Russian Federation, ang aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang transaksyon ay isang malayang paraan ng pagprotekta sa mga karapatang sibil. Sa loob ng balangkas ng hindi pagkakaunawaan na ito, ang karapatan ng nagsasakdal sa ari-arian ay hindi napapailalim sa pagsisiyasat, gayunpaman, ang kasiyahan ng naturang paghahabol ay hindi hinuhusgahan ang kahihinatnan ng isang posibleng hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagmamay-ari ng ari-arian.
———————————
Clause 3 ng Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao, na inirerekomenda ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 13, 2008 N 126.
5. Maraming kontrobersya ang lumitaw tungkol sa pagpapalawig ng mga limitasyon sa oras sa isang paghahabol sa pagpapatunay panahon ng limitasyon. Para sa pagpapatunay, na paulit-ulit na nakumpirma at hudisyal na kasanayan, ay umaabot, sa kaibahan sa isang negatoryong paghahabol, kung saan ang panahon ng limitasyon ay hindi nalalapat (Artikulo 208, 304 ng Kodigo Sibil).
———————————
Tingnan ang halimbawa: Mga Kahulugan korte Suprema RF na may petsang Mayo 5, 2009 N 5-B09-10; Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 12, 2009 N VAC-5363/09 kung sakaling N A40-24167/08-54-169.
Maaaring magsampa ng vindication claim sa loob ng tatlong taon mula sa araw na nalaman ng tao o dapat na malaman ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan (Artikulo 200 ng Civil Code). Ang pagpapatakbo ng panahon ng limitasyon para sa isang paghahabol para sa pagbawi ng naililipat na ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao ay nagsisimula sa araw na natuklasan ang ari-arian na ito. Kasabay nito, ang panahon ng limitasyon para sa isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao ay hindi magsisimulang dumaloy muli kapag nagbago ang may-ari ng ari-arian na ito.
———————————
Mga talata 12, 13 ng Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao, na inirerekomenda ng liham ng impormasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 13, 2008 N 126.
Ang pagpili sa pagitan ng mga claim sa itaas ay tinutukoy kung ito o ang bagay na iyon ay nasa ilegal na pag-aari ng ibang tao.
1 . Ang konsepto, mga paksa at batayan (mga kondisyon para sa kasiyahan) ng isang paghahabol sa pagpapatunay. Alinsunod sa Art. 301 ng Civil Code "ang may-ari ay may karapatan na bawiin ang kanyang ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao." Ang pormula na "ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay isang paghahabol ng isang hindi nagmamay-ari na may-ari laban sa isang nagmamay-ari na hindi nagmamay-ari" ay naging laganap. Kaya, ang paghahabol ng isang hindi nagmamay-ari na may-ari laban sa isang ilegal na nagmamay-ari na hindi nagmamay-ari para sa pag-agaw ng isang bagay (object of ownership) sa uri ay kinikilala bilang vindication.
Isang vindication claim ay isinampa kapag nagsasakdal sabay-sabay na binawian ng karapatang angkinin, gamitin at itapon ang bagay, ngunit pinanatili ang titulo ng may-ari. nasasakdal, sa kabaligtaran, ay walang anumang titulo sa ari-arian na pag-aari niya - isa siyang walang titulong aktwal na may-ari. Ang walang pamagat na pag-aari ay nagaganap kaugnay sa isang ninakaw na bagay, isang naangkop na paghahanap, i.e. kadalasang may kaugnayan sa ari-arian na iniwan ang pag-aari ng may-ari na labag sa kanyang kalooban.
Ang nasasakdal, na dapat ilipat ang bagay sa nagsasakdal sa ilalim ng anumang obligasyon, ay hindi kinikilala bilang isang walang titulong may-ari. Nalalapat ito sa parehong mga kaso kung saan ang nasasakdal ay nananatiling may-ari (halimbawa, kung sakaling hindi matupad ang obligasyon na ilipat ang ari-arian sa nagsasakdal) at sa mga kaso kung saan natanggap ng nasasakdal ang pagmamay-ari ng bagay mula sa may-ari (halimbawa, sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa) at patuloy itong pagmamay-ari pagkatapos ng pagwawakas ng kasunduan. Sa mga kasong ito, dapat ipagtanggol ng nagsasakdal ang kanyang nilabag na karapatan na may mga paghahabol sa pananagutan (kamag-anak).
Sa ganitong paraan, mga batayan para sa isang paghahabol sa pagpapatunay ay:
- paglabag sa mga kapangyarihan ng nagsasakdal na pagmamay-ari (at, samakatuwid, gamitin at itapon) ang kanyang ari-arian;
- paghahanap ng bagay na inaangkin sa aktwal na pag-aari ng nasasakdal;
- ang kakulangan ng titulo sa inaangkin na bagay mula sa nasasakdal.
Sa pangkalahatan, ang pagbuo ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay binubuo ng dalawang hindi mapaghihiwalay na magkakaugnay na bahagi: 1) ang ganap na bahagi - sa pagkilala sa mga karapatan sa ari-arian ng naghahabol; 2) ang kamag-anak na bahagi - tungkol sa pagkuha ng bagay mula sa nasasakdal at tungkol sa paglilipat nito sa nagsasakdal (i.e., tungkol sa pag-angkin ng ari-arian sa uri). Ang hindi pagkakahiwalay ng dalawang sangkap na ito ay makikita sa katotohanan na ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay hindi napapailalim sa kasiyahan kapwa sa kaso kung kailan hindi napatunayan ng nagsasakdal ang kanyang karapatan sa pagmamay-ari, at sa kaso kung kailan napatunayan ang karapatan sa pagmamay-ari ng nagsasakdal, ngunit ang inaangkin na Ang bagay ay nasa pag-aari sa oras na ang kaso ay isinasaalang-alang sa korte, walang sumasagot. Ang mga dahilan kung bakit ang bagay na iniwan sa pag-aari ng nasasakdal ay hindi gumaganap ng isang papel - ang may-ari ay may karapatan sa kasong ito na magsampa ng isa pang paghahabol laban sa nasasakdal, sa pagkakataong ito sa ilalim ng batas ng mga obligasyon (halimbawa, upang mabawi ang halaga ng bagay).
Ang vindication requirement ay napapailalim sa pangkalahatang termino panahon ng limitasyon (Artikulo 196 ng Kodigo Sibil). Alinsunod sa talata 1 ng Art. 200 ng Civil Code, ang panahong ito ay nagsisimulang tumakbo hindi mula sa sandaling nawala ang ari-arian ng may-ari, ngunit mula sa sandaling nalaman ng may-ari o dapat na malaman kung sinong partikular na tao ang pagmamay-ari ng ari-arian na hinahanap.<1>.
———————————
<1>Tingnan ang: talata 12 ng Pagsusuri ng Judicial Practice sa Ilang Isyu na May Kaugnayan sa Pagbawi ng Ari-arian mula sa Ilegal na Pag-aari ng Iba (Apendise sa liham ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 13, 2008 N 126).
2 . Patunay ng pagmamay-ari ng nagsasakdal. Ang pagpapatunay ng nagsasakdal sa kanyang karapatan sa pagmamay-ari ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtukoy sa ayon sa batas mga batayan para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian (Kabanata 14 ng Civil Code)<1>. Ang kabiguan ng nagsasakdal na patunayan ang kanyang karapatan sa pagmamay-ari o ang konklusyon ng korte na ang batayan para sa paglitaw ng karapatan ay may bisyo ay nangangailangan ng pagtanggi na matugunan ang kinakailangan sa pagpapatunay, hindi alintana kung ang katotohanan ng ilegal na pag-aari ng nasasakdal ay naitatag.
———————————
<1>Tingnan ang: p. 36 ng Decree of the Plenums ng Supreme Court of the Russian Federation, ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 10/22.
Ang nasasakdal ay maaaring (at kung minsan, ayon sa mga kalagayan ng kaso, ay dapat) kumuha ng aktibong posisyon. Kaya, ang mga argumento ng nagsasakdal tungkol sa pagmamay-ari ng karapatan ng pagmamay-ari sa kanya ay maaaring maparalisa ng ebidensya ng nasasakdal na siya mismo ang may-ari. Ang pagpapatunay ng nasasakdal na siya ang may-ari ng pinagtatalunang ari-arian batay sa isang kasunduan sa may-ari ay nangangailangan din ng pagtanggi na masiyahan ang paghahabol sa pagpapatunay, ngunit sa pagkakataong ito dahil sa isang maling napiling paraan ng proteksyon - ang nagsasakdal sa kasong ito ay hindi pinagkaitan ng pagkakataong maghain ng batas ng mga obligasyon na mag-claim para sa mga bagay sa pagbawi.
Kaya, ang patunay ng nagsasakdal sa kanyang pagmamay-ari, habang ang nasasakdal ay walang patunay ng titulo, ay nangangahulugan na ang nasasakdal ay ang ilegal na may-ari. Sa kasong ito lamang posible na sabihin na talagang hinihiling ng may-ari ang pagbabalik ng kanyang ari-arian mula sa isang tunay na ilegal na pag-aari.
3 . Mga uri ng ilegal na pag-aari. Ang iligal (walang titulo) na pagmamay-ari ay maaaring maging matapat at hindi tapat. Ang bonafide na may-ari ay isa na hindi alam at hindi dapat alam ang tungkol sa pagmamay-ari ng pinagtatalunang ari-arian sa karapatan ng pagmamay-ari sa ibang tao. Ang isang bona fide na may-ari, halimbawa, ay maaaring kilalanin bilang isang tagapagmana na nakatanggap ng bagay ng iba bilang bahagi ng isang mana. Ang isang magnanakaw, o isang taong naglaan ng paghahanap, o isang taong arbitraryong lumipat sa apartment ng ibang tao (dahil ang tunay na may-ari ay kasama sa USRR at dapat alam ng lumalabag tungkol dito), atbp. ay hindi makikilala bilang isang matapat na may-ari .
Dahil, sa karamihan ng mga kaso, ang pagmamay-ari ay inililipat sa pamamagitan ng mga transaksyon sa batas sibil, ang batas ay nag-iisa sa pigura ng isang bona fide at hindi patas na mamimili. Ang sinumang nakakuha na nag-dispute ng ari-arian sa kanyang pag-aari ay kasabay ng may-ari nito. Ang iligal na pag-aari kapag nakakuha ng ari-arian ay lumitaw kung ang ari-arian ay hindi nakuha mula sa may-ari o isang taong pinahintulutan niya. Alinsunod dito, posibleng makakuha ng isang bagay na iligal na pagmamay-ari lamang mula sa isang tao na hindi ang may-ari at karaniwang tinatawag na hindi awtorisadong alienator. Ang isang hindi awtorisadong alienator ay maaaring hindi lamang isang magnanakaw, kundi pati na rin isang nangungupahan, tagapag-alaga, atbp., dahil ang mga taong ito ay wala ring karapatang itapon ang bagay na inilipat sa kanila ng may-ari sa ilalim ng kontrata. Ang matapat na mamimili ay isang taong hindi alam at hindi alam na ang ari-arian na kanyang nakuha ay hindi pagmamay-ari ng alienator sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari. Ang isang bona fide na mamimili (at, nang naaayon, ang may-ari) ay maaaring kilalanin, halimbawa, bilang isang tao na bumili ng isang ninakaw na bagay sa isang tindahan ng pag-iimpok.
Kaya, ang ari-arian ay palaging mapapatunayan ng may-ari mula sa isang may-ari na parehong labag sa batas at hindi tapat. Ngunit kung ang iligal na may-ari ay isang bona fide purchaser, ang vindication claim ay hindi palaging napapailalim sa kasiyahan.
4 . Mga paghihigpit sa pagpapatunay na pabor sa isang bona fide owner-acquirer. Pag-aangkin ng pagpapatunay ay hindi napapailalim sa kasiyahan sa sabay-sabay na presensya ng tatlo kundisyon (Artikulo 302 ng Civil Code):
1) ang ari-arian na inaangkin ng nasasakdal ay nakuha sa isang transaksyon mula sa isang hindi awtorisadong alienator para sa bayad;
2) ang ari-arian ay nakuha ng hindi awtorisadong alienator sa kalooban ng may-ari(o, sa madaling salita, una nitong iniwan ang pag-aari ng may-ari sa kanyang kalooban);
3) ang nakakuha ng ari-arian ay matapat sa oras ng pagbili.
Kung kulang man lang ang isa sa unang dalawang kundisyon, may karapatan ang may-ari na kunin ang ari-arian kahit na mula sa isang bona fide na bumibili. Kaya, halimbawa, ang isang ninakaw na kotse ay napapailalim sa pagbawi mula sa isang bona fide na mamimili (hindi mahalaga na ang kotse ay ninakaw mula sa isang binabantayang paradahan - ang ari-arian ay itinuturing na iniwan ang pag-aari ng may-ari nang labag sa kanyang kalooban, kahit na siya unang inilipat ang ari-arian na ito sa pagmamay-ari ng ibang tao sa ilalim ng isang kontrata).
Para sa isang bona fide na bumibili ng pera o mga may-ari ng mga securities, isang karagdagang "pakinabang" ay itinatag: ito ay kinakailangan lamang na ang mga uri ng ari-arian ay makuha para sa kabayaran (ibig sabihin, ang isang vindication claim ay hindi maaaring masiyahan kahit na ang pera o mga maydala ng mga securities ay orihinal , halimbawa, ninakaw mula sa may-ari). Order at rehistradong securities na nagpapatunay paghahabol sa pera(Clause 3, Artikulo 147.1 ng Civil Code).
Sa pagkakaroon ng lahat ng mga kondisyon na ibinigay para sa Art. 302 ng Civil Code, ang isang bona fide na bumibili ng ari-arian ay kinikilala bilang may-ari (i.e., Artikulo 302 ng Civil Code ay nagbibigay ng isang espesyal na legal na istruktura para sa pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian)<1>. Kaya, ang nagsasakdal ay tinanggihan ang kasiyahan ng karapatan ng pagmamay-ari sa ilalim ng Art. 302 ng Civil Code dahil sa ang katunayan na siya ay tumigil sa pagiging may-ari at walang karapatan sa isang vindication claim.
———————————
<1>Tingnan ang: talata 13 ng Decree of the Plenums ng Supreme Court of the Russian Federation, ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 10/22.
5 . Mga kasunduan sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal sa kasiyahan ng paghahabol sa pagpapatunay (Art. 303 GK). Ang mga kalkulasyon na ito ay isang espesyal na kaso ng mga kalkulasyon para sa pagbabalik ng ari-arian na may kaugnayan sa hindi makatarungang pagpapayaman (Kabanata 60 ng Civil Code). Ang may-ari ay may karapatang hilingin sa ilegal na may-ari ang pagbabalik o kabayaran ng kita na nakuha o dapat na natanggap ng may-ari sa buong panahon ng pagmamay-ari. Sa turn, ang iligal na may-ari ay may karapatan na humingi mula sa may-ari ng kabayaran para sa mga kinakailangang gastos na natamo niya sa ari-arian at kabayaran para sa halaga ng hindi mapaghihiwalay na mga pagpapabuti sa ari-arian. Ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy na isinasaalang-alang kung ang iligal na may-ari ay bona fide o hindi tapat (natural, ang walang prinsipyong may-ari ay inilalagay sa mas masamang posisyon kaysa sa bonafide).
"Ibalik mo sa akin ang aking ayon sa batas!" Ito ay kung paano mailalarawan ng isang simpleng layko ang isang paghahabol sa pagpapatunay sa Batas Sibil. Malinaw na kinokontrol ng batas sibil ang konsepto ng isang paghahabol sa pagpapatunay na nauugnay sa proteksyong sibil mga karapatan sa ari-arian.
Ano ang isang paghahabol sa pagpapatunay
Ang vindication claim ay isang legal na makatwirang pagbawi ng isang bagay ng nararapat na may-ari mula sa ilegal na pagmamay-ari ng ibang tao.
Sa batas sibil may konsepto pagpapatunay. Sa ordinaryong buhay, walang pakialam ang isang tao mga legal na tuntunin. Hanggang sa dumating ang isang sandali na makakaapekto sa interes ng may-ari ng isang bagay na bigla (o hindi biglaan) ay nasa pag-aari ng iba. At narito ang may-ari - gusto man niya o hindi - ay kailangang pag-aralan ang lahat ng mga legal na nuances upang makilala ang mga palatandaan paghahabol ng pagpapatunay at unawain kung ano ang nakataya.
Ang vindication claim ay isang paghahabol para sa pagbawi ng kanilang ari-arian ng may-ari ng isang bagay mula sa iligal na pag-aari nito ng ibang tao (Artikulo 301-303 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang nasabing paghahabol ay nagpapahiwatig ng pag-agaw ng ari-arian, gaya ng sinasabi nila, sa uri. Dapat sabihin na ang mga karapatan ng may-ari sa kabuuan ay mapoprotektahan din ng isang vindication claim. Iyon ay, ang lahat ng kanyang mga kapangyarihan, na ipinakita sa mga kaso kung saan ang mga karapatan sa pag-aari ay legal na nilabag:
- pagmamay-ari;
- gamitin;
- mga order.
Bukod dito, kapag ang mga paglabag sa mga karapatang ito ay isinasagawa nang sabay-sabay.
At kahit na sa kasong ito ang may-ari ay pansamantalang walang pagkakataon na gamitin ang kanyang mga kapangyarihan, ayon sa batas, ang karapatan ng pagmamay-ari ng ari-arian ay pinanatili niya. Ito naman ay ginagawang posible na magdala ng claim na may kaugnayan sa pag-agaw ng ari-arian mula sa isang ilegal na may-ari.
Konsepto at mga tampok
Sa sistema ng legal na proteksyon ng mga mamamayan, mayroong ilang mga pamamaraan batay sa ari-arian - legal na balangkas. Ang mga ito ay maaaring maiugnay pagpapatunay at . Sa batayan ng Mga Artikulo 301, 302, 303 ng Civil Code ng Russian Federation, ang vindication ay isinasaalang-alang sa jurisprudence bilang isang paraan upang maprotektahan ang karapatan sa ari-arian ng legal na may-ari ng ari-arian.
Umiiral ilang mga tampok aksyong pagpapatunay na may kaugnayan sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao. Kabilang dito ang mga konsepto tulad ng: paksa, nagsasakdal, bagay, paksa at ilang iba pa.
- Ang paksa ng ipinahayag na paghahabol laging nagsisilbing ari-arian na nasa dayuhang pag-aari. Ang isang kinakailangan para sa pagsisimula ng naturang paghahabol ay ang tunay na pagkakaroon ng bagay sa oras ng paglilitis. Kung ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay nawasak o nawala, ang vindication claim ay mananatiling walang kasiyahan.
- Naghahabol ng pagkilos sa pagbawi- Ito ang tunay na may-ari ng ari-arian, na sa oras ng paghahain ng claim ay walang kontrol sa bagay. Samakatuwid, ang layunin ng naturang aksyong panghukuman magkakaroon ng pag-agaw ng ari-arian mula sa iligal na may-ari at ang pagbabalik nito sa may-ari na may mga dokumentong nagpapatunay sa karapatan ng kanyang pagmamay-ari at ang mga paghahabol na nagmumula dito. Ang nagsasakdal ay maaari ding nilalang pagkakaroon ng mga karapatan sa anumang ari-arian.
- Bagay ng isang paghahabol sa pagpapatunay- ito ay ari-arian na may indibidwal na tinukoy na mga tampok na natural na umiiral sa oras na maihain ang paghahabol. Upang matugunan ang paghahabol, ang naturang ari-arian ay dapat mapanatili ang pang-ekonomiyang halaga nito hanggang sa katapusan ng kaso sa korte. Kadalasan ang bagay ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay maaaring mawala, masira o ihalo sa iba pang katulad na mga bagay na hindi nagpapahintulot na ito ay tumpak na makilala. Sa kasong ito, ang kahulugan ng paksa at mga batayan ng paghahabol sa pagpapatunay ay nawala at pagpapatunay hindi makuntento.
- Ang paksa ng pagpapatunay ay ang may-ari o iba pang may-ari ng titulo ng ari-arian. Ang kakanyahan ng mga paksa ay ang kakayahang patunayan ang kanilang mga karapatan sa mga materyal na halaga sa bahagi ng naghahabol. Ang isa pang kahulugan ay magiging paksa ng tungkulin. Ayon sa vindication, ang papel na ito ay ginampanan ng aktwal na may-ari ng bagay.
Bilang resulta ng iba't ibang mga aksyon, ang isang bagay ay madalas na dumadaan mula sa isang may-ari patungo sa isa pa. Sa kasong ito, may karapatan ang may-ari na kunin ang ari-arian na ito mula sa taong aktwal na nagmamay-ari ng paksa ng hindi pagkakaunawaan. Kung saan binigay na may-ari kinikilala ang mga bagay bilang ilegal na may-ari, kahit na wala siyang alam tungkol sa tunay na may-ari ng copyright.
Kadalasan, ang hukuman ay nahaharap sa mga sitwasyon kung saan ang ari-arian ay ilegal na ninakaw o inilaan mula sa tunay na may-ari. Ngunit may mga opsyon kung saan ililipat ito ng may-ari ng bagay sa ibang tao at hindi na ito maibabalik.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng vindication claim at negatory claim
Upang gawing mas malinaw ang mga pagkakaibang ito para sa iyo, mahal na mambabasa, magbibigay kami ng ilang halimbawa:
- Ang may-ari ng isang kalapit na land plot ay nagtayo ng bakod sa teritoryo ng ibang tao at gumagamit ng naturang pamamahagi nang ilegal. Sa kasong ito, ipinagtatanggol ng biktima ang kanyang mga karapatan sa korte sa tulong ng isang paghahabol ng vindication.
- Kung ang itinayong bakod ay pumipigil sa isang tao na makarating sa kanyang lugar ng lupa, kung gayon ito ay isang dahilan upang mag-file.
Dapat tandaan na ang mga pangunahing konsepto ng anumang paghahabol sa pagpapatunay ay batay sa isang tiyak na kahulugan ng mga bagay at paksa ng paglilitis.
Ano ang kinakailangan sa pagpapatunay
Ang kinakailangan sa pagpapatunay ay isang paghahabol na inihain sa kaso ng pagsalakay sa mga estranghero. Sa kasong ito, ang legal na may-ari ay pinagkaitan ng kanyang ari-arian at/o ang kakayahang itapon ito. Iyon ay, sa katunayan, hindi na siya ang tunay na may-ari nito.
Kabilang sa mga kinakailangan sa pagpapatunay ang pagkakaroon ng ilang kundisyon.
- Ang isang walang prinsipyong may-ari ay obligadong ibalik at bayaran ang may-ari para sa lahat ng kita na natanggap sa panahon ng paggamit ng ari-arian. Bukod dito, tanging ang benepisyong natamo mula sa sandali ng kamalayan ng ilegal na pagmamay-ari o paggamit ang ibinabalik.
- Kung ang iligal na may-ari ng ari-arian sa proseso ng pagmamay-ari ng bagay ay natamo ang halaga ng pagpapabuti ng husay nito, kung gayon maaari siyang humingi ng kabayaran mula sa may-ari. Sa kasong ito, hindi mahalaga kung anong uri ng gumagamit siya: matapat o hindi tapat.
- Sa mga kaso ng pagkasira mga katangian ng kalidad ang ari-arian sa iligal na may-ari ay sasailalim sa mga tuntunin ng hindi kontraktwal na obligasyon. Nangyayari ang mga ito kapag nangyari ang pinsala.
- Maaaring i-claim ng bonafide user ng property ang kanyang improvement at panatilihin ito sa kanyang pag-aari, kung posible ito sa teknikal.
May malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng bona fide at walang prinsipyong mga may-ari, mula sa punto ng view ng batas. Kaya, dapat ibalik ng walang prinsipyong may-ari sa may-ari ang lahat ng kita na nakuha niya sa panahon ng ilegal na paggamit ng bagay. Kung hindi man, ang isang matapat na may-ari ng materyal na halaga ay nabibigatan ng ganoong obligasyon mula lamang sa sandali ng pagkakaalam tungkol sa labag sa batas ng kanyang mga aksyon. Ang nasabing impormasyon, halimbawa, ay maaaring magsama ng subpoena sa isang paghahabol sa pagpapatunay.
Ang kasaysayan ng pagpapatunay
Ang paghahabol para sa pagbawi ng legal na ari-arian mula sa pag-aari ng ibang tao ay medyo mahirap legal na konsepto, na maaaring ilarawan bilang isang paghahabol sa pagpapatunay sa batas ng Roma. Ang mga ugat nito ay bumalik sa panahon ng kasaganaan sinaunang Roma at ang buong sistema na nagsisilbing batayan para sa modernong Batas Sibil.
Oo, ang termino rei vindicatio ay ginamit sa pribadong batas ng Roma, na itinuturing na pangunahing paghahabol sa proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari. Ang ekspresyong ito ay nagmula sa salitang Latin vim dicere:"Idineklara ko ang paggamit ng dahas." Ito ay tumutukoy, sa kasong ito, sa sapilitang pagbabalik ng ari-arian sa nararapat na may-ari.
Ayon sa mga talaan, kung nakita ng isang tao ang kanyang ari-arian mula sa ibang may-ari, nagsampa siya ng kaso, kung saan sinabi niya na ang ibang tao ay ilegal na nagmamay-ari ng bagay na ito. Sa kasong ito, maaaring ibalik ng aplikante ang halaga, anuman ang paraan ng pagkuha ng pinagtatalunang ari-arian. Sa pag-unlad ng ating sibilisasyon, umusbong ang katagang vindication. Ang lahat ng European states sa mga kaso ng vindication ay nagpasimula ng isang presumption ayon sa kung aling ari-arian ang maaaring alisin sa pamamagitan ng pagpapatunay sa korte ng kanilang mga karapatan bilang isang may-ari.
Sa pre-rebolusyonaryong batas ng Russia, ang isang paghahabol ng vindication ay batay sa ilang mga kinakailangan. Sinabi nila na ang isang taong ilegal na nagmamay-ari ng ari-arian na hindi sa kanya ay dapat ibalik ito sa tunay na may-ari sa pamamagitan ng desisyon ng korte.
V panahon ng Sobyet Ang mga kinakailangan sa pagpapatunay ay batay sa prinsipyo sa itaas ng isang bonafide na mamimili.
V modernong mundo, karamihan sa mga estado ay nagsasagawa ng isang sibilisadong diskarte sa pagpapatunay sa sibil na legal na larangan.
Isang halimbawa ng pag-aangkin ng vindication sa batas sibil
Maraming mga halimbawa ng pag-aangkin ng vindication sa batas sibil. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang pinakakaraniwang halimbawa ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay lumitaw sa kaganapan ng isang hindi sinasadyang pagkawala ng may-ari ng kanyang pag-aari.
Sitwasyon: nakatira sa kanyang apartment ang isang hiwalay na asawa dating asawa. At the same time, siya ang buong may-ari ng bahay. Ang asawa ay nagsampa ng kaso para sa pagpapalayas sa kanyang asawa at ang karapatang gamitin ang buong lugar ng tirahan.
Ang isa pang halimbawa ng pag-aangkin ng vindication sa batas sibil ay kapag ang isang tao ay nagpahiram sa isang kapitbahay ng drill para sa repair work. Matapos makumpleto ang pagkukumpuni, tumanggi ang kapitbahay na ibalik ang ari-arian ng iba. May batayan ang paghahain ng vindication claim.
Mga batayan para sa paghahain at pagsagot sa isang paghahabol
V batas sibil may ilang mga batayan at kundisyon para sa paghahain ng paghahabol sa pagpapatunay. Ang lahat ng mga ito ay nakalista sa ibaba:
- Ang paksa ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay maaaring isang tiyak na bagay na may mga indibidwal na katangian. Ang ari-arian ay dapat na indibidwal at, kung maaari, matukoy.
- Ang karapatang magdala ng vindication claim sa hudisyal na kasanayan ay pagmamay-ari ng may-ari, na hindi nagmamay-ari ng bagay sa ngayon at hindi maaaring ganap na itapon ito.
- Ang ari-arian sa uri ay nasa iligal na pagtatapon ibang tao. Ang puntong ito ay mahalaga, dahil sa kaganapan ng pagkasira, ang karapatan ng pagmamay-ari ay titigil at ang paghahabol ay magiging ibang uri.
- Ang isang pahayag ng paghahabol ay maaaring ihain hindi lamang ng may-ari ng ari-arian, kundi pati na rin ng may-ari ng titulo nito.
- Dapat patunayan ng nagsasakdal ang mga karapatan ng kanyang may-ari sa bagay na inaangkin at patunayan ang ebidensya.
- Isa sa mga mandatoryong kundisyon para sa paghahain ng claim ay ang pagkakaroon ng nasasakdal sa isang vindication claim. Ito ang aktwal na may-ari na ilegal na gumagamit ng item na ito. Ito ay maaaring isang tao na arbitraryong nang-agaw ng ari-arian, o isang taong nakakuha ng isang bagay mula sa isang paksa na, ayon sa batas, ay walang karapatang itapon ito.
Mga kundisyon para sa kasiyahan ng isang paghahabol sa pagpapatunay
- Una sa lahat, ang mga materyal na ari-arian ay napapailalim sa agarang pagbabalik sa may-ari sa lahat ng kaso. Lalo na kung ang ilegal na may-ari ay isang walang prinsipyong mamimili. Makikilala siya bilang ganoon kung nalaman sa kanya ang tungkol sa mga karapatan ng ibang tao. Ang isa pang kaso ng parehong uri ay ang tungkulin ng ilegal na nagmamay-ari na malaman nang maaga ang tungkol sa may-ari ng bagay. Ang nakakuha ay kinikilala bilang bona fide kung wala siyang pagkakataong malaman na ang nakuhang ari-arian ay hindi mabibili sa isang tao na walang karapatang i-alienate ito.
- Ang mga batayan para sa kasiyahan, isang paghahabol sa pagpapatunay ay mga kaso ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian ng mga taong walang karapatang ihiwalay ito. Ang may-ari ay may karapatang angkinin ang kanyang sariling ari-arian.
Ang isang bona fide na mamimili na nakatanggap ng ari-arian sa pamamagitan ng mga transaksyon para sa kabayaran ay dapat ibalik ito sa may-ari lamang kung may mga pangyayari ng sapilitang pag-aalis ng kanyang ari-arian.
Ang mga partido sa vindication claim ay ang mga pangunahing manlalaro sa patuloy na proseso
- Ang nagsasakdal ng vindication claim ay ang may-ari ng ari-arian na hindi nagmamay-ari ng bagay sa oras ng paghahain ng naturang claim. Mayroong pagbubukod sa panuntunang ito. Kung ang pinagtatalunang ari-arian ari-arian ng estado, pagkatapos ay maghahain ng vindication claim ng isang legal na entity kung saan ang pamamahala ari-arian na ito at matatagpuan.
- Ang nasasakdal sa kaso ay ang taong tunay na nagmamay-ari materyal na halaga sa oras ng paghahain ng vindication claim.
Jurisdiction at statute of limitations
Ayon sa pag-uuri ng teritoryo, ang hurisdiksyon ay tinukoy bilang mga sumusunod:
- isang paghahabol para sa isang pagtatalo sa ari-arian ay isinampa sa korte sa lugar ng tirahan ng nasasakdal;
- kung ang ari-arian at/o kapirasong lupa naging object ng vindication, pagkatapos ay ang naturang claim ay isinampa sa korte sa lokasyon ng object
Ang panahon ng limitasyon para sa isang paghahabol sa pagpapatunay ay 3 taon. Nagsisimula itong kalkulahin mula sa sandaling ipaalam sa may-ari ang paglabag sa kanyang mga interes. Kung ang kaso ay tungkol sa movable property, ang sandali ng paghahain ng claim ay binibilang mula sa petsa na natuklasan ang paglabag. Kasabay nito, ang batas ng mga limitasyon sa isang paghahabol para sa pag-agaw ng ari-arian mula sa paggamit ng ibang tao kapag nagbago ang may-ari ay hindi magsisimulang muli.