Mga tampok ng paghahain ng apela sa cassation sa isang kaso ng arbitrasyon sa Korte Suprema ng Russian Federation. Apela sa Korte Suprema Apela sa Korte Suprema ng agro-industrial complex

1. Ang isang reklamo sa cassation, ang pagtatanghal na isinampa alinsunod sa mga tuntuning itinatag ng - 291.3 ng Kodigong ito ay sinusuri ng isang hukom ng Korte Suprema Pederasyon ng Russia.

2. Sinusuri ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ang isang apela sa cassation o pagtatanghal batay sa mga materyales na nakalakip sa kanila o batay sa mga materyales ng hiniling na kaso.

3. Kung ang kaso ay hiniling, ang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang maglabas ng desisyon sa pagsususpinde ng pagpapatupad ng mga pinagtatalunang aksyong panghukuman hanggang sa katapusan ng mga paglilitis sa korte. halimbawa ng cassation kung ang taong naghain ng apela sa cassation, pagtatanghal, mga petisyon para sa naturang pagsususpinde, sa kondisyon na pinatunayan ng aplikante ang imposibilidad o kahirapan ng pagbabalik sa pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon.

Petisyon para sa pagsuspinde ng pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon, na nilagdaan ng isang pinahusay na kwalipikadong Electronic Signature sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, maaaring isampa sa korte ng arbitrasyon sa pamamagitan ng pagpuno sa form na nai-post sa opisyal na website ng korte ng arbitrasyon sa impormasyon sa Internet at network ng telekomunikasyon.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

5. Ang isang desisyon na suspindihin ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon o tanggihan na suspindihin ang pagpapatupad nito ay dapat ilabas ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation kaagad pagkatapos na hiningi ang kaso, at sa kaganapan ng isang petisyon para sa pagsuspinde. ng pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon pagkatapos na itanong ang kaso, sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng petisyon ng korte. Ang mga kopya ng desisyon ay dapat ipadala sa mga taong kalahok sa kaso.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

6. Ang pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ay dapat masuspinde ng isang panahon hanggang ang hukom ay maglabas ng isang desisyon sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation, pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa sesyon ng hukuman ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation o para sa isang panahon hanggang ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpatibay ng isang desisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo sa cassation, pagtatanghal kasama ng kaso, maliban kung ang Ang hukom ay nagtatakda ng ibang panahon para sa pagsuspinde sa pagpapatupad ng hudisyal na aksyon.

7. Batay sa mga resulta ng pag-aaral ng apela o pagtatanghal ng cassation, ang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalabas ng isang desisyon:

1) sa pagtanggi na ilipat ang isang apela sa cassation o pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hudisyal ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, kung ang mga argumento na itinakda sa apela o pagtatanghal ng cassation ay hindi nagpapatunay ng mga makabuluhang paglabag sa mga pamantayan matibay na batas at (o) mga pamantayan batas pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, at hindi sapat na mga batayan para sa pagrerebisa ng mga hudisyal na aksyon sa cassation at (o) para sa paglutas sa isyu ng pagbibigay ng kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa paglilitis sa makatwirang oras, pati na rin kung ang mga argumentong ito ay hindi sinusuportahan ng file ng kaso. Kasabay nito, ang apela sa cassation, pagtatanghal, pati na rin ang mga kopya ng mga inapela na hudisyal na aksyon ay nananatili sa hukuman ng cassation;

2) sa paglipat ng isang reklamo sa cassation, pagtatanghal kasama ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hudikatura ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

8. Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang hindi sumang-ayon sa desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagtanggi na ilipat ang isang reklamo sa cassation, pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang hudisyal na sesyon ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation at bago ang pag-expire ng termino para sa paghahain ng reklamo sa cassation , mga pagsusumite sa inapela na hudisyal na aksyon upang maglabas ng desisyon sa pagpawi ng depinisyon na ito at paglipat ng isang reklamo sa cassation, pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman ng isang hukuman ng cassation. Ang oras para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamong ito, ang mga pagtatanghal sa Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang tinukoy na panahon.

Ang reporma sa hudisyal ng 2014 ay hindi kasama ang pagbanggit ng mga korte ng arbitrasyon mula sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga tungkulin ng SAC ay ibinigay sa Korte Suprema. At sa yugto ng mga paglilitis sa cassation, lumitaw ang pangalawang yugto, pati na rin sa prosesong sibil. Ayon sa ilang mga eksperto, ang pagbabagong ito ay nagpapalawak ng mga posibilidad para sa pagprotekta sa mga karapatan mula sa isang hindi makatarungang desisyon. Naniniwala ang iba na naantala lamang nito ang legal na labanan.

Paghahain ng apela sa korte Suprema sa isang kaso ng arbitrasyon ay isa sa mga huling yugto ng paghamon sa isang walang batayan na aksyong panghukuman. Susunod ay ang pangangasiwa, ngunit isang maliit na bilang ng mga kaso ang umabot dito. Samakatuwid, ang isang mahalagang gawain para sa kumpanya ay upang lubusang maghanda para sa paparating na apela sa awtoridad na ito.

Mga desisyon kung aling mga pagkakataon sa arbitrasyon ang maaaring iapela sa Korte Suprema ng Russian Federation

Tungkol sa bagong sistema ang paggalaw ng kaso, ngayon ay kinabibilangan na ito ng hindi apat, ngunit limang pagkakataon. Ang mga pag-andar ng unang cassation ay isinasagawa ng mga korte ng arbitrasyon ng mga distrito, ang pangalawa - ng Judicial Collegium para sa Economic Disputes ng Armed Forces of the Russian Federation. Sa kasalukuyan ay mayroon itong 30 judges.

Bilang isang tuntunin, ang mga kaso na may hindi kasiya-siyang resulta sa apela at unang cassation na pagkakataon, pati na rin ang isang kasiya-siyang resulta sa apela at hindi kasiya-siyang resulta sa unang cassation ay nahuhulog sa pangalawang cassation.

Hindi isinasaalang-alang ng hudisyal na lupon ang makatotohanang bahagi ng kaso. Nasa kanyang kakayahan na suriin ang kawastuhan ng pagsunod sa batas at ang kawalan ng mga paglabag sa proseso ng pagsasaalang-alang sa kaso.

Sa katunayan, ang pangalawang cassation ay gumaganap ng mga tungkuling nangangasiwa. Ang tungkulin nito ay i-filter ang mga tawag bago sila makarating sa ang pinakamataas na awtoridad. Pinalitan ka pala ng Judicial Board. Ang Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation ay nanatili, ngunit ang bilang ng mga kaso na isinasaalang-alang nito ay makabuluhang nabawasan.

Deadline para sa paghahain ng reklamo sa Korte Suprema sa isang arbitration case

Upang maghain ng pangalawang apela sa cassation, hindi hihigit sa 2 buwan ang dapat lumipas mula sa petsa na ang huling hudisyal na aksyon ay nakakuha ng legal na puwersa.

Ang panahon ng pagsasaalang-alang ng Judicial Collegium nito para sa Economic Disputes ng Korte Suprema ng Russian Federation ay 2 buwan, kung ang kaso ay hindi na-claim, at kung hindi man - 3 buwan.

Paano ibalik ang termino ng apela sa cassation

Kung ang itinatag na panahon ay nag-expire na, ang tao ay may karapatang ibalik ito. Ito ay sapat na upang magsumite ng isang aplikasyon kung saan kailangan mong ipahiwatig ang dahilan para sa kawalan, paglakip ng mga sumusuportang dokumento. Ibabalik man o hindi ang termino para sa paghahain ng apela sa cassation sa Korte Suprema, ang hukuman ang magpapasya sa sarili nitong pagpapasya.

Kung sakaling maapektuhan ng hudisyal na aksyon ang mga interes ng ibang tao na hindi lumahok sa mga legal na paglilitis, at nais nilang maghain ng cassation, maaari silang maghain ng aplikasyon sa loob ng 6 na buwan upang maibalik ang deadline. Ang panahong ito ay magsisimulang mag-expire mula sa sandaling natutunan nila o dapat na malaman ang tungkol sa desisyon.

Mahalaga! Dahil sa pagpasok sa puwersa ng paghatol legal na epekto dapat tumagal ng hindi hihigit sa anim na buwan.

Legal na tulong sa pag-apela sa Korte Suprema ng Russian Federation

Maagap na konsultasyon sa pamamagitan ng telepono o sa opisina ng bureau

Abogado ng arbitrasyon - tulong ng isang espesyalista sa pag-apila sa Korte Suprema ng Russian Federation

Mga kinakailangan para sa nilalaman ng isang apela sa cassation sa Korte Suprema, ayon sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation

Ang isang apela sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat kasama ang:

impormasyon tungkol sa korte na isasaalang-alang ang reklamo;
impormasyon tungkol sa aplikante at sa kanyang katayuan;
impormasyon tungkol sa iba pang miyembro litigasyon;
ang paksa ng mga paglilitis, ang nilalaman ng pinagtatalunang dokumento at lahat ng pinagtibay na kilos sa balangkas ng kasong arbitrasyon na ito;
ang mga dahilan kung bakit kinakailangang kanselahin ang hudisyal na aksyon na may paglalarawan ng mga paglabag na nagawa;
mga sanggunian sa mga nilabag na pamantayan ng batas;
petisyon sa hudisyal na lupon;
listahan ng mga sumusuportang dahilan.

Arbitrasyon ng Korte Suprema - ang pamamaraan para sa paghahain at pagsasaalang-alang ng cassation (step by step)

Ipapaliwanag namin ang pamamaraan para sa paghahain ng reklamo sa cassation sa Korte Suprema sa anyo ng isang hakbang-hakbang na gabay.

Hakbang 1. Una, alamin kung saang pagkakataon matatagpuan ang kaso at maghain ng petisyon para mabigyan ka ng mga sertipikadong kopya ng mga hudisyal na aksyon.

Ayon sa pamamaraan na dating ipinapatupad sa ilalim ng Korte Suprema ng Arbitrasyon, ang mga kalahok proseso ng arbitrasyon maaaring kumuha ng mga dokumento mula sa file ng kaso at malayang patunayan ang mga ito. Kasalukuyang naka-print na mga dokumento mula sa elektronikong sistema Ang "Aking arbitrator" ay hindi magiging angkop para sa layuning ito, kung hindi ay ibabalik ang reklamo.

Hakbang 2 Ang isang reklamo ay iginuhit, kung saan ang lahat ng mga argumento tungkol sa mga paglabag na ginawa ng hukuman ay nakakumbinsi na nakasaad.

Hakbang 3 Ang reklamo sa cassation ay dapat na direktang ipadala sa Lupon ng Korte Suprema o sa pamamagitan ng elektronikong serbisyo na "My arbitrator". Huwag kalimutang maghanda ng mga kopya ng mga dokumento ayon sa bilang ng mga kalahok sa paglilitis. Maglakip ng kumpirmasyon ng pagbabayad ng tungkulin ng estado at isang kapangyarihan ng abugado kung ang mga dokumento ay isinumite at pinirmahan ng isang kinatawan ng kumpanya.

Hakbang 4 Ang aplikasyon ay hindi agad na isinumite sa lupon para sa pagsasaalang-alang. Una, ang reklamo ay sumasailalim sa isang paunang pagsusuri ng hukom, na nagpasya sa pagiging matanggap nito. Ang iskema na ito ay matagal nang ginawa ng mga korte pangkalahatang hurisdiksyon, ngayon apela sa cassation sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ay naging kopya ng prosesong sibil.

Kung ang pagtanggi ay ibinigay, awtoridad sa pangangasiwa kaso hindi makapasok. Kung hindi ipapadala ng Chairman ng Supreme Court o ng kanyang kinatawan ang kaso sa Judicial Collegium.

Hakbang 5 Kung ang hukom ay naglabas ng isang makatwirang desisyon upang ilipat ang reklamo, kung gayon ang pagkakataong manalo sa ikalawang yugto ng cassation ay napakataas. Ito ay isinasaalang-alang sa loob ng 2 buwan. Kaya, ang tagal ng cassation appeal sa Korte Suprema ay maaaring hanggang 7 buwan.

Sa session ng cassation itinakda ng judge-rapporteur ang mga pangyayari sa kaso, sinasagot ang mga tanong ng mga hukom. Pagkatapos nito, kumilos ang mga partido sa proseso. Upang makagawa ng desisyon, ang lupon ay nagretiro sa silid ng deliberasyon. Ang resulta ng pagsasaalang-alang ay isang kahulugan na magkakabisa mula sa sandali ng pagpapalabas nito. Upang kunin ang hatol, kailangan mong maging matiyaga, dahil. dapat itong ibalik sa korte na gumawa ng desisyon.

Mga dahilan para sa pagtanggi na tumanggap ng apela sa cassation sa mga kaso ng arbitrasyon

Ang isang kahanga-hangang bilang ng mga kaso ay hindi umabot sa korte ng ikalawang cassation. Nangyayari ito dahil sa mga pagkakamaling nagawa sa paghahanda ng reklamo, huli na paghahain, paglabag sa mga alituntunin ng hurisdiksyon at kawalan ng awtoridad na isumite ito.

Ang apela ay hindi ipapadala sa Judicial Board kung ang mga pinaghihinalaang mga paglabag ay hindi kasama sa listahan ng mga batayan para sa pagsusuri at hindi suportado ng mga materyal ng kaso. Ang reklamo na may kalakip na mga dokumento ay hindi maaaring ibalik sa aplikante. Nakatanggap lamang siya ng isang kahulugan sa kanyang mga kamay, kung saan ipinahiwatig ang mga motibo para sa pagtanggi.

Samakatuwid, ang paghahanda, paghahain at pagpapadala ng apela sa cassation sa Korte Suprema ay kailangang seryosohin. Ang malaking bahagi ng mga pagtanggi ay konektado sa kawalan ng kakayahan ng mga abogado na makipagtalo sa bisa ng reklamo at patunayan na ang mga paglabag ay may makabuluhang katangian at dokumentado.

Ang tanggapan ng batas na "Kakhiev at mga kasosyo" ay tutulong na ipagtanggol ang mga interes ng iyong negosyo sa pinakamataas hudikatura. Mayroon kaming malawak na karanasan sa mga korte ng arbitrasyon sa Moscow at iba pang mga rehiyon. Ito ang ginagarantiyahan mataas na kalidad rendering Serbisyong Legal at positibong feedback mula sa aming mga kliyente.

Ang pagsusumite ng may-katuturang aplikasyon ay hindi nangangahulugan na ang termino ay awtomatikong maibabalik, kahit na may mga dokumentong nagpapatunay sa kanila. Sa isang kaso ng arbitrasyon Kapag nagsampa ng apela sa cassation sa isang kaso ng arbitrasyon, dapat isaalang-alang na ito ay isinampa sa pamamagitan ng korte na gumawa ng pinagtatalunang desisyon. Kung ang cassation ay direktang pupunta sa Korte Suprema ng Russian Federation, awtomatiko itong ibabalik sa aplikante. Habang ang mga dokumento ay ipapadala sa iba't ibang mga pagkakataon, napakadaling makaligtaan ang deadline para sa pag-file ng isang cassation at sa puntong ito dapat mong talagang bigyang pansin. Ayon sa administratibong CAS RF, pinapayagan nito ang paghahain ng mga reklamo sa cassation sa loob ng anim na buwan. Kung ang deadline na ito ay napalampas mabuting rason, pagkatapos ay maibabalik ito. Ngunit mahalagang malaman iyon mga gawaing administratibo may limitasyon sa panahon kung kailan posible na ibalik ang panahon ng apela sa cassation.

Sa mga deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation sa Korte Suprema ng Russian Federation sa 2018

Batay sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 376, Clause 3 ng Bahagi 1 ng Artikulo 379.1, Artikulo 382, Sugnay 6 ng Bahagi 1 ng Artikulo 390 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, isang anim na buwang panahon para sa isang apela sa cassation laban sa mga nagpatupad na mga paghatol ay ang tanging isa para sa pag-apela laban sa mga desisyon ng korte sa cassation, at paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal sa Judicial Chamber for Administrative Cases, sa Judicial Chamber for Civil Cases o sa Military Collegium ng Supreme Court of the Russian Federation pagkatapos ng apela laban sa mga hudisyal na desisyon sa presidium ng isang rehiyonal o katumbas na hukuman ay hindi nangangailangan ng kanyang pagkalkula muli. Ang tinukoy na anim na buwang panahon ay magsisimulang kalkulahin sa araw pagkatapos ng pagpapatibay ng desisyon ng apela at mag-e-expire sa kaukulang petsa ng huling buwan. itong tuldok(Bahagi 3 ng Artikulo 107, Bahagi 5 ng Artikulo 329, Artikulo 335 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Deadline para sa paghahain ng apela sa Korte Suprema

Umorder apela
Limitasyon sa oras para sa pag-apela ng desisyon ng korte sa mga sibil na paglilitis
Ang pamamaraan para sa pag-apela sa mga desisyon ng korte sa mga sibil na paglilitis
Deadline para sa paghahain ng apela
Apela sa Korte Suprema
Tatlong yugto ng apela laban sa desisyon ng korte
Ang pamamaraan para sa pag-apela sa mga aksyong panghukuman
Sa pamamagitan ng kasong sibil(cassation)
Pagtanggap ng mga dokumento sa cassation instance para sa mga kasong sibil
Pag-apela sa desisyon ng korte: mga pagkakataon at tuntunin
Abogado ng Kriminal
Apela sa Korte Suprema
Ang desisyon ng korte sa pagpapanumbalik ng hindi nakuha terminong pamamaraan sa mga inning

Mag-apela sa mga tuntunin ng Korte Suprema Hanggang sa matapos ang termino na itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation para sa paghahain ng apela, ang kaso ay hindi maaaring hilingin mula sa arbitration court.

Supervisory appeal ng desisyon sa Supreme Arbitration Court ng Russian Federation (ikaw ng Russian Federation)

Ang mga opsyon para sa pagsasaalang-alang ng reklamo ay ang mga sumusunod: upang iwanan ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon na hindi nagbabago, ang apela, ang pagtatanghal nang walang kasiyahan; kanselahin o baguhin ang desisyon ng court of first instance sa kabuuan o bahagi at gumawa ng bagong desisyon sa kaso; kanselahin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon sa kabuuan o sa bahagi at wakasan ang mga paglilitis o iwanan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang sa kabuuan o bahagi; iwanan ang apela, pagtatanghal nang walang pagsasaalang-alang sa mga merito, kung ang reklamo, pagtatanghal ay isinampa pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa apela at hindi nalutas na isyu tungkol sa pagpapanumbalik ng panahong ito. Kung paghahabol ng desisyon na ibinigay pabor sa nagsasakdal, maaari siyang makatanggap sa lalong madaling panahon ng writ of execution.

Ang termino para sa pag-apela sa pagpapasiya sa utos h. 8 Artikulo. 291.6 apk

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hukuman sa bansa, at kadalasan ay kailangang isaalang-alang ang mga apela sa cassation sa iba't ibang kategorya ng mga kaso. Ang pamamaraan para sa paghahain ng apela sa Korte Suprema ng Russian Federation ay halos hindi naiiba sa pagpapadala ng mga katulad sa ibang mga korte. Ngunit kailangan mong bigyang-pansin ang lahat ng mga nuances at subtleties, at sa partikular, ang deadline para sa pag-file ng mga reklamo sa cassation.
Kung hindi, ang aplikasyon ay maaaring ibalik nang walang pagsasaalang-alang at pagpapasya dito. Pangunahing punto Ang isang apela sa cassation ay inihain pagkatapos na maubos ang mga posibilidad na hamunin ang orihinal na desisyon sa hukuman ng apela o ang huling araw para sa paghahain ng apela ay napalampas at hindi ito ibinalik ng hukuman. Talagang naglalaman ito ng mga kahilingan para sa pagpapawalang-bisa ng mga desisyon ng isang mababang hukuman.

Ang mga tuntuning ibinigay ng arbitration procedure code ng Russian Federation

Code. Ang deadline para sa paghahain ng apela sa cassation, pagtatanghal, napalampas para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong nagsampa ng naturang reklamo, pagtatanghal, kabilang ang dahil sa kanyang kakulangan ng impormasyon tungkol sa inapela na hudisyal na aksyon, sa kahilingan ng tinukoy na tao ay maaaring maibalik ng isang hukom ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation), isinasaalang-alang ang isang apela sa cassation, pagtatanghal, sa kondisyon na ang petisyon ay isinampa nang hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng pinagtatalunang aksyong panghukuman o, kung ang petisyon ay isinampa ng isa sa mga taong tinukoy sa Artikulo 42 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, mula sa araw kung kailan nalaman ng taong ito o dapat na natagpuan out tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes ang pinagtatalunang paghatol.

Apela sa Korte Suprema

Ipinasok sa puwersa mga aksyong panghukuman mga korte ng arbitrasyon, kung saan, sa pamamagitan ng Kodigo na ito, ang posibilidad na mag-apela sa korte ng arbitrasyon ng halimbawa ng cassation, na nabuo alinsunod sa Federal batas sa konstitusyon na may petsang Abril 28, 1995 N 1-FKZ "On Arbitration Courts in the Russian Federation", ay hindi ibinigay kung sila ang paksa ng pagsasaalang-alang sa arbitration court ng appellate instance, at ang desisyon ng arbitration court ng appellate instance, pinagtibay sa kasong ito maaaring iapela sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation. (Bahagi 1 sa ed. pederal na batas may petsang 02.03.2016 N 47-FZ) (tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon) 2.

Deadline para sa pag-apela sa Korte Suprema

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng apela sa cassation, pagtatanghal kasama ang kaso, ang Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay naglalabas ng isang desisyon at inihayag ito alinsunod sa mga patakaran na ibinigay para sa, ayon sa pagkakabanggit, ng Artikulo 167 at 176 ng ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation. Pag-apela sa desisyon ng korte: mga pagkakataon at tuntunin Email at iba pang impormasyong kailangan para sa pagsasaalang-alang ng kaso, ang mga magagamit na petisyon ay naihain na. Ang taong naghahain ng apela sa cassation ay obligadong magpadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga kopya ng apela sa cassation at mga dokumentong kalakip nito, na wala sila, sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may resibo sa pagbabalik, o ibigay ang mga ito sa iba mga taong kalahok sa kaso o personal nilang mga kinatawan laban sa pagtanggap.

Bulletin No. 2 2013 Magiging kapaki-pakinabang na ipahiwatig kung saan hukuman inihain ang reklamo.

Apk deadline para sa apela sa korte suprema

Ang isang taong naniniwala na ang kanyang karapatan sa mga ligal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon ay nilabag ay may karapatang magsampa ng apela sa cassation sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, na maaari ring magtakda ng mga paghahabol para sa pagbibigay sa kanya ng kabayaran. Tagausig Heneral ng Russian Federation at mga kinatawan Attorney General Ang Russian Federation ay may karapatang mag-aplay sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation na may pagsusumite para sa pagsusuri sa paraang mga paglilitis sa cassation mga aksyong panghukuman na pumasok sa ligal na puwersa, na pinagtibay sa mga kaso na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulo 52 ng APC ng Russian Federation. Ang isang apela sa cassation o pagtatanghal ay dapat ihain nang direkta sa Korte Suprema ng Russian Federation.

Kung ang nilalaman nito ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng mga patakaran para sa pag-file at pagpaparehistro.
Kung ang katotohanan ng pagbabayad ay hindi nakumpirma tungkulin ng estado.
Kung ang termino para sa pag-apela ang hatol ay nag-expire at ang isang petisyon para sa pagpapalawig nito ay hindi nakalakip para sa mga layuning dahilan.

Ang hukuman ng apela ay nagbibigay ng oras para sa nag-apela na alisin ang mga pagkakamaling nagawa. Kung hindi ito nangyari, ibabalik ang reklamo sa aplikante. Alinsunod sa Artikulo 326 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang taong nagsampa ng reklamo ay maaaring bawiin ito sa kanyang sarili bago magretiro ang korte sa silid ng deliberasyon.
Ang nagsasakdal at ang nasasakdal ay maaari ding umabot sa isang maayos na kasunduan. Sa kasong ito apela napapailalim din sa pagpapawalang-bisa.

"Arbitrasyon code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia"

(extract)

Artikulo 4. Karapatang mag-apela sa korte ng arbitrasyon

7. Ang isang pahayag ng paghahabol, aplikasyon, reklamo, pagtatanghal at iba pang mga dokumento ay maaaring isampa sa korte laban sa hard copy o sa sa elektronikong pormat, kasama sa form elektronikong dokumento, nilagdaan gamit ang isang elektronikong lagda sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagpuno ng isang form na nai-post sa opisyal na website ng korte sa impormasyon sa Internet at network ng telekomunikasyon.

Kabanata 35. Mga paglilitis sa Hukuman ng Cassation

Artikulo 291.1. Ang pamamaraan para sa paghahain ng apela sa cassation, pagtatanghal sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation

1. Ang mga aksyong panghukuman ay maaaring ganap o bahagyang iapela sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pamamagitan ng mga paglilitis sa cassation ng mga taong kalahok sa kaso, gayundin ng ibang mga tao sa mga kaso na itinakda ng Kodigong ito, kung naglalaman ang pinagtatalunang mga aksyong panghukuman makabuluhang paglabag mga pamantayan ng substantive na batas at (o) mga pamantayan ng batas pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng paglilitis at humantong sa paglabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa larangan ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya.

2. Ang mga apela ng cassation sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay isinampa laban sa mga sumusunod na ipinatupad:

1) mga desisyon at desisyon ng mga korte ng arbitrasyon ng mga republika, teritoryo, rehiyon, lungsod pederal na kahalagahan, autonomous na rehiyon, autonomous na mga rehiyon; mga resolusyon at pasya ng mga hukuman ng apela sa arbitrasyon; mga desisyon at desisyon ng mga hukuman ng arbitrasyon ng mga distrito na pinagtibay nila sa unang pagkakataon; mga desisyon at desisyon ng Korte sa mga karapatang intelektwal kinuha niya sa unang pagkakataon; mga desisyon ng mga korte ng komersyal ng mga distrito at ng Korte para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian, na inisyu nila sa kurso ng mga paglilitis sa cassation, kung kumilos ang hudisyal, kung saan ang Kodigo na ito ay nagbibigay ng posibilidad na mag-apela sa paraan ng mga paglilitis sa cassation sa komersyal hukuman ng distrito, ay inapela sa tinukoy na pamamaraan; mga resolusyon at pasya ng mga korte ng arbitrasyon ng mga distrito at ng Korte para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian, na pinagtibay bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng apela sa cassation (reklamo);

2) mga hudisyal na aksyon ng mga korte ng arbitrasyon, kung saan ang Kodigo na ito ay hindi nagbibigay ng posibilidad na mag-apela sa pamamaraan ng mga paglilitis sa cassation sa korte ng arbitrasyon ng distrito, kung sila ang paksa ng pagsasaalang-alang sa hukuman ng arbitrasyon ng apela. halimbawa, at ang desisyon ng arbitration court ng appellate instance na pinagtibay sa kasong ito.

3. Mga desisyon ng arbitration court ng mga distrito na hindi nakansela mga utos ng hukuman, ang mga kinansela o binagong hudisyal na aksyon na pinagtibay sa mga buod na paglilitis ay hindi napapailalim sa apela sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

4. Ang isang tao na naniniwala na ang kanyang karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon ay nilabag ay may karapatang magsampa ng reklamo sa cassation sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, na maaari ring maglaman ng mga paghahabol para sa pagbibigay sa kanya ng kabayaran.

5. Ang Tagausig Heneral ng Russian Federation at ang mga kinatawan ng Tagausig Heneral ng Russian Federation ay magkakaroon ng karapatang mag-aplay sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation na may mosyon upang suriin, sa paraan ng mga paglilitis sa cassation, mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, na pinagtibay sa mga kaso kung saan ang paglahok ng isang tagausig ay itinatadhana ng Kodigong ito.

6. Ang isang cassation appeal o presentasyon ay dapat direktang isampa sa Korte Suprema ng Russian Federation.

Artikulo 291.2. Deadline para sa paghahain ng apela sa cassation

1. Ang cassation appeal o presentasyon ay dapat isampa sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng huling pinagtatalunang hudisyal na batas na pinagtibay sa kasong ito, maliban kung iba ang itinatadhana ng Kodigong ito.

2. Ang huling araw para sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal, hindi nakuha para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong nagsampa ng naturang reklamo, pagtatanghal, kabilang ang dahil sa kanyang kakulangan ng impormasyon tungkol sa pinagtatalunang aksyong panghukuman, sa kahilingan ng nasabing tao ay maaaring ibabalik ng isang hukom ng Hudisyal na Lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation), isinasaalang-alang ang isang apela sa cassation, pagtatanghal, sa kondisyon na ang petisyon ay inihain nang hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng inapela na hudisyal na batas o, kung ang petisyon ay isinampa ng isa sa mga taong tinukoy sa Artikulo 42 ng Kodigo na ito, mula sa araw kung kailan nalaman o dapat nalaman ng taong ito ang tungkol sa paglabag ng kanyang mga karapatan at lehitimong interes sa pamamagitan ng pinagtatalunang batas na panghukuman.

3. Ang isang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng apela o pagtatanghal ng cassation ay dapat isaalang-alang ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa paraang inireseta ng Artikulo 117 ng Kodigong ito. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon na ito, ang hukom ay nag-isyu ng isang desisyon sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation, pagtatanghal o sa pagtanggi na ibalik ito.

4. Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang hindi sumang-ayon sa desisyon ng hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation na tinukoy sa Bahagi 3 Ang artikulong ito, at maglabas ng desisyon sa pagtanggi na ibalik ang napalampas na deadline para sa paghahain ng reklamo sa cassation, presentasyon o sa pagpapanumbalik nito.

5. Hanggang sa matapos ang panahon na itinatag ng Kodigong ito para sa paghahain ng reklamo o pagtatanghal ng cassation, ang kaso ay hindi maaaring hilingin sa hukuman ng arbitrasyon.

Artikulo 291.3. Form at nilalaman ng mga reklamo sa cassation, mga presentasyon

1. Isang cassation appeal o presentasyon ay dapat isampa sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagsusulat. Ang isang reklamo sa cassation o presentasyon ay dapat lagdaan ng taong nagsampa ng reklamo o pagtatanghal, o ng kanyang kinatawan na awtorisadong pumirma sa reklamo. Ang cassation appeal o presentation ay maaari ding magsampa sa pamamagitan ng pagsagot sa isang form na naka-post sa opisyal na website ng arbitration court sa Internet information at telecommunication network.

2. Ang cassation appeal o presentation ay dapat maglaman ng:

1) ang pangalan ng korte kung saan inihain ang cassation appeal o presentasyon;

2) ang pangalan ng taong nag-file ng apela sa cassation, pagtatanghal, ang kanyang posisyon sa pamamaraan;

4) impormasyon tungkol sa pinagtatalunang aksyong panghukuman at ang pangalan ng hukuman ng arbitrasyon na nagpatibay nito, impormasyon tungkol sa iba pang mga aksyong panghukuman na pinagtibay sa kaso, ang paksa ng hindi pagkakaunawaan;

5) ang mga batayan kung saan ang taong nagsampa ng apela sa cassation, pagtatanghal, mga apela laban sa hudisyal na batas, na nagpapahiwatig kung ano ang mga materyal na paglabag sa substantibong batas at (o) mga pamantayan ng batas sa pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng paglilitis, at pagbibigay ng mga argumento na nagpapatotoo sa mga makabuluhang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang tao sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad;

6) mga batas o iba pang normatibong ligal na kilos na nagpapatunay, sa opinyon ng tao, ang pagkakaroon ng mga paglabag na tinukoy sa sugnay 5 ng bahaging ito;

7) kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo sa cassation, pagtatanghal;

8) isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa reklamo sa cassation, pagtatanghal.

3. Sa isang apela sa cassation na naglalaman ng claim para sa pagbibigay ng kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon, ang mga sumusunod ay dapat ipahiwatig:

1) ang kabuuang tagal ng mga legal na paglilitis sa kaso, na kinakalkula mula sa araw na ang pahayag ng paghahabol o aplikasyon ay natanggap ng arbitration court of first instance hanggang sa araw na ang huling hudisyal na aksyon sa kaso ay pinagtibay;

2) mga pangyayari na alam ng taong nagsampa ng apela sa cassation at naapektuhan ang tagal ng paglilitis sa korte sa kaso;

3) mga argumento ng taong nagsampa ng apela sa cassation, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagbibigay ng kabayaran at ang halaga nito;

4) ang mga kahihinatnan ng paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon at ang kanilang kahalagahan para sa taong nagsampa ng reklamo sa cassation;

5) mga detalye ng bank account ng taong nagsampa ng apela sa cassation, kung saan dapat ilipat ang mga pondong mababawi.

4. Ang cassation appeal o presentation ay maaaring maglaman ng mga numero ng telepono, fax number, e-mail address at iba pang impormasyong kailangan para sa pagsasaalang-alang ng kaso, gayundin ng mga isinumiteng petisyon.

5. Ang mga sumusunod ay dapat ilakip sa apela o pagtatanghal ng cassation:

1) mga kopya ng pinagtatalunang aksyong panghukuman at iba pang mga aksyong panghukuman na pinagtibay sa kaso, na dapat na sertipikado ng kaukulang hukuman;

2) mga dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng bayad sa estado sa itinatag na paraan at halaga o sa karapatang makatanggap ng mga benepisyo sa pagbabayad ng bayad sa estado, o isang petisyon para sa pagpapaliban, pag-install ng bayad sa bayad ng estado, upang bawasan ang laki nito;

3) isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad na pumirma sa isang apela o pagtatanghal sa cassation.

6. Ang mga dokumentong kalakip sa isang apela sa cassation o pagtatanghal ay maaaring isumite sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa elektronikong anyo.

7. Ang isang apela sa cassation o presentasyon ay dapat isumite kasama ng mga kopya, ang bilang nito ay dapat tumugma sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso.

Artikulo 291.4. Feedback sa isang reklamo sa cassation, presentasyon

1. Ang taong kalahok sa kaso, na nakatanggap ng kopya ng reklamo sa cassation, presentasyon, ay nagpapadala ng tugon sa reklamo sa cassation, pagtatanghal kasama ang kalakip ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga pagtutol tungkol sa reklamo, pagtatanghal, sa ibang mga taong kalahok sa kaso , at sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation.

2. Ang tugon na ipinadala sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat samahan ng isang dokumento na nagpapatunay na ang tugon ay ipinadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso.

3. Ang tugon ay dapat ipadala sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation at sa mga taong kalahok sa kaso sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may resibo sa pagbabalik sa loob ng tagal ng panahon na ginagawang posible na maging pamilyar sa tugon bago magsimula ng sesyon ng hukuman.

4. Ang tugon ay nilagdaan ng taong kalahok sa kaso o ng kanyang kinatawan. Ang tugon na pinirmahan ng kinatawan ay dapat na sinamahan ng isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa kanyang awtoridad na lagdaan ang tugon.

5. Ang isang tugon ay maaaring isumite sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagpuno ng isang form na nai-post sa opisyal na website ng hukuman ng arbitrasyon na isinasaalang-alang ang kaso sa Internet information at telecommunication network. Ang mga dokumentong nakalakip sa tugon ay maaaring isumite sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa elektronikong anyo.

Kabanata 36.1. REVIEW PROCEEDINGS
SA ILALIM NG SUPERBISYON

Artikulo 308.1. Pagrepaso ng mga hudisyal na aksyon sa pamamagitan ng pangangasiwa

1. Ang mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, na tinutukoy sa Bahagi 3 ng Artikulo na ito, ay maaaring suriin sa pagpapatupad ng pangangasiwa ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga reklamo sa pangangasiwa mula sa mga taong kalahok sa kaso at iba pang mga taong tinutukoy sa Artikulo 42 ng Kodigong ito.

2. Ang Tagausig Heneral ng Russian Federation, ang mga kinatawan ng Tagausig Heneral ng Russian Federation ay may karapatang mag-aplay sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation na may pagsusumite upang suriin ang mga desisyon ng Judicial Collegium ng Korte Suprema Ang Korte ng Russian Federation ay inisyu sa kurso ng mga paglilitis sa cassation sa mga kaso na tinukoy sa Bahagi 1 ng Artikulo 52 ng Kodigo na ito.

3. Ang mga sumusunod ay inapela sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation:

1) mga desisyon at desisyon ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation na pumasok sa legal na puwersa, na pinagtibay sa unang pagkakataon, kung ang mga desisyon at desisyong ito ay paksa ng isang apela;

2) mga pagpapasya ng Lupon ng Pag-apela ng Korte Suprema ng Russian Federation na inisyu batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga apela, pagsusumite laban sa mga desisyon o mga desisyon ng Hudisyal na Lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation na pinagtibay sa unang pagkakataon ;

3) mga desisyon ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, na inilabas sa pamamagitan ng mga paglilitis sa cassation.

4. Ang mga apela sa pangangasiwa, mga pagsusumite laban sa mga aksyong panghukuman na pinagtibay sa mga kaso na tinukoy sa Bahagi 3 ng Artikulo na ito ay dapat isampa sa Korte Suprema ng Russian Federation sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa tatlong buwan mula sa petsa ng kanilang pagpasok sa puwersa.

5. Deadline para sa pagsusumite mga reklamo sa pangangasiwa, mga pagsusumite sa rebisyon ng isang hudisyal na aksyon sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, hindi nakuha para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong naghain ng naturang aplikasyon o pagtatanghal, kabilang ang dahil sa kanyang kakulangan ng impormasyon tungkol sa inapela na hudisyal na aksyon, sa kahilingan ng tao nababahala, maaaring ibalik ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa kondisyon na ang petisyon ay isinampa nang hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng huling pinagtatalunang aksyong panghukuman o, kung ang petisyon ay isinampa ng isang tao na tinukoy sa Artikulo 42 ng Kodigo na ito, mula sa araw na alam o dapat na malaman ng taong ito ang tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan o mga lehitimong interes ng pinagtatalunang aksyong panghukuman.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline para sa paghahain ng supervisory na apela o pagtatanghal, ang hukom ay dapat maglabas ng desisyon na tanggihan na ibalik ang napalampas na deadline para sa paghahain ng supervisory na apela o presentasyon o upang ibalik ito.

6. Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may karapatang hindi sumang-ayon sa desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagpapanumbalik ng hindi nakuha. deadline para sa paghahain ng supervisory na apela, pagtatanghal o sa pagtanggi na ibalik ito at maglabas ng desisyon sa pagtanggi na ibalik ang napalampas na deadline para sa paghahain ng mga superbisor na reklamo, representasyon o tungkol sa pagpapanumbalik nito.

Artikulo 308.2. Ang nilalaman ng reklamo sa pangangasiwa, pagtatanghal

1. Ang isang reklamo sa pangangasiwa o presentasyon ay dapat maglaman ng:

1) ang pangalan ng korte kung saan sila isinampa;

2) ang pangalan ng taong nagsampa ng reklamo sa pangangasiwa, pagtatanghal, ang kanyang katayuan sa pamamaraan, tirahan o lugar ng tirahan;

3) ang mga pangalan ng mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang tirahan o lugar ng paninirahan;

4) ang mga pangalan ng mga korte na isinasaalang-alang ang kaso sa una, apela o cassation instance, at ang nilalaman ng mga hudisyal na aksyon na pinagtibay ng mga ito;

5) impormasyon tungkol sa inapela na hudisyal na batas, ang petsa ng pag-aampon nito at pagpasok sa puwersa;

6) ang paksa ng hindi pagkakaunawaan;

7) ang mga batayan para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, na ibinigay para sa Artikulo 308.8 ng Kodigo na ito, na may mga argumento na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng naturang mga batayan;

8) kahilingan ng taong nagsampa ng reklamo, pagtatanghal;

9) isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon o pagtatanghal.

2. Ang pangangasiwa ng reklamo ng isang tao na hindi nakibahagi sa kaso ay dapat magpahiwatig kung anong mga karapatan, kalayaan o lehitimong interes ng taong ito ang nilabag ng isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa.

3. Ang isang reklamo sa pangangasiwa ay dapat pirmahan ng taong nagsampa ng reklamo o ng kanyang kinatawan. Ang reklamong inihain ng kinatawan ay dapat samahan ng isang kapangyarihan ng abugado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan. Pagsusumite ng pangangasiwa dapat pirmahan ng Prosecutor General ng Russian Federation o ng Deputy Prosecutor General ng Russian Federation.

4. Ang apela sa pangangasiwa, ang pagtatanghal ay dapat isumite kasama ng mga kopya, ang bilang nito ay tumutugma sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso.

5. Ang apela sa pangangasiwa ay dapat na sinamahan ng isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng bayarin ng estado sa ayon sa batas mga kaso, pamamaraan at halaga, o ang karapatang makatanggap ng kaluwagan sa pagbabayad ng bayarin ng estado, o isang petisyon para sa pagpapaliban, installment na pagbabayad ng pagbabayad nito o pagbawas sa halaga ng bayarin ng estado.

6. Ang isang supervisory na apela o pagtatanghal ay maaaring ihain sa pamamagitan ng pagpuno ng isang form na nai-post sa opisyal na website ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Internet impormasyon at telecommunication network.

Ang mga dokumentong nakalakip sa isang superbisor na apela o pagtatanghal ay maaaring isumite sa Korte Suprema ng Russian Federation sa elektronikong anyo.

Artikulo 308.10. Pagsusuri ng mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa sa panukala ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ng Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation

1. Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation sa isang reklamo mga stakeholder ay may karapatang magsumite sa Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng pagsusumite sa rebisyon ng mga desisyon ng hudisyal sa pamamagitan ng pangangasiwa upang maalis ang mga pangunahing paglabag sa mga pamantayan ng substantive na batas at (o) mga pamantayan ng batas pamamaraan na nakaapekto ang legalidad ng mga pinagtatalunang desisyon ng hudisyal at pinagkaitan ang mga kalahok ng pinagtatalunang materyal o pamamaraang legal na relasyon ang posibilidad ng paggamit ng mga karapatang ginagarantiyahan ng Kodigo na ito, kabilang ang karapatan sa pag-access sa hustisya, ang karapatan sa isang patas pagsubok sa batayan ng prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido, o makabuluhang limitado ang mga karapatang ito.

2. Ang kaso, sa panukala ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ng Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay isinasaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa paraang inireseta ng Artikulo 308.9 ng Kodigong ito.

3. Ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation o ang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation, na gumawa ng isang pagtatanghal, ay hindi maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng kaso , sa rebisyon kung saan ginawa nila ang isang presentasyon.

4. Ang reklamong tinutukoy sa talata 1 ng artikulong ito ay maaaring isampa sa loob ng apat na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa legal na puwersa ng mga hinamon na desisyon ng hudisyal.

Kabanata 37

Artikulo 310

1. Ang isang desisyon, utos ng hukuman, desisyon na pumasok sa legal na puwersa, na pinagtibay ng arbitration court sa unang pagkakataon, ay sinusuri dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ng korte na nagpatibay ng desisyong ito, utos ng hukuman, desisyon.

2. Batay sa mga bago o bagong natuklasan na mga pangyayari, ang mga desisyon at desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ng mga kaso ng apela at cassation, na pinagtibay sa pagpapatupad ng pangangasiwa ng mga desisyon at pasya ng Korte Suprema ng Russian Federation, na nagsususog sa batas ng hudisyal ng arbitration court ng una, apela at cassation instance o pinagtibay ang isang bagong hudisyal na aksyon, ay sinusuri ng hukuman na nagpabago sa hudisyal na akto o nagpatibay ng isang bagong hudisyal na aksyon.

Artikulo 312

1. Ang isang aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa dahil sa bago o bagong natuklasan na mga pangyayari ay dapat isumite ng mga taong kalahok sa kaso sa arbitration court na nagpatibay ng hudisyal na batas na ito, sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa tatlo. buwan mula sa petsa ng paglitaw o pagkatuklas ng mga pangyayari na naging batayan para sa pagbabago ng isang hudisyal na aksyon, at kung ang isang pangyayari na itinakda para sa talata 5 ng bahagi 3 ng Artikulo 311 ng Kodigong ito ay nahayag, - mula sa petsa ng paglalathala ng ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa opisyal na website ng Korte Suprema ng Russian Federation sa impormasyon at telecommunication network na "Internet ".

Kung ang pagkakaroon ng pangyayari na ibinigay ng talata 5 ng bahagi 3 ng Artikulo 311 ng Kodigo na ito ay nahayag sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang apela sa cassation, pagtatanghal o pangangasiwa ng apela, pagtatanghal, ang tinukoy na tatlong buwang panahon ay kinakalkula mula sa petsa ng pagkakalagay ng desisyon sa pagtanggi na ilipat ang apela sa cassation, pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang hudisyal isang pulong ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, isang desisyon sa pagtanggi na ilipat ang isang supervisory na apela, isang pagtatanghal para sa pagsasaalang-alang sa isang sesyon ng korte ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Internet information at telecommunication network.

2. Sa kahilingan ng taong nagsampa ng aplikasyon, ang napalampas na takdang panahon para sa paghahain ng aplikasyon ay maaaring ibalik ng korte ng komersiyo, sa kondisyon na ang kahilingan ay isinampa nang hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng paglitaw o pagkatuklas ng mga pangyayari na ay ang batayan para sa pagsusuri, at kinikilala ng hukuman ng komersiyo ang mga dahilan para sa pagkukulang sa deadline bilang wasto. Ang isang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng takdang oras para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay isinasaalang-alang ng korte ng arbitrasyon sa paraang itinakda ng Artikulo 117 ng Kodigong ito.

3. Sa kasong itinakda ng sugnay 5 ng bahagi 3 ng Artikulo 311 ng Kodigo na ito, ang isang aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa ay maaaring ihain sa loob ng panahong itinakda ng Artikulo na ito, ngunit hindi lalampas sa anim na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng huling hudisyal na aksyon, sa pamamagitan ng pag-ampon na nagtapos sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, kung ang pagkakataong mag-aplay sa hukuman ng apela at mga kaso ng cassation ay naubos na.

Artikulo 313. Anyo at nilalaman ng isang aplikasyon

1. Ang isang aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon dahil sa bago o bagong natuklasan na mga pangyayari ay dapat isumite sa korte ng arbitrasyon nang nakasulat. Ang aplikasyon ay lalagdaan ng taong nagsumite ng aplikasyon o ng kanyang kinatawan na awtorisadong pumirma sa aplikasyon. Ang aplikasyon ay maaari ding isumite sa pamamagitan ng pagsagot sa isang form na naka-post sa opisyal na website ng arbitration court sa Internet information at telecommunications network.

2. Ang isang aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay dapat magpahiwatig ng:

1) ang pangalan ng hukuman ng arbitrasyon kung saan isinumite ang aplikasyon;

2) ang mga pangalan ng taong nagsumite ng aplikasyon at iba pang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang address o lugar ng paninirahan;

3) ang pangalan ng korte ng arbitrasyon na nagpatibay ng hudisyal na batas, ang rebisyon kung saan, dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari, ay hiniling ng aplikante; numero ng kaso, petsa ng pag-ampon ng hudisyal na batas; ang paksa ng hindi pagkakaunawaan;

4) ang kahilingan ng taong nagsumite ng aplikasyon; isang bago o bagong natuklasang pangyayari na itinakda ng Artikulo 311 ng Kodigo na ito at kung saan, sa opinyon ng aplikante, ay ang batayan para sa pagtaas ng isyu ng pagrepaso sa isang hudisyal na aksyon sa mga bago o bagong natuklasang mga pangyayari, na may kaugnayan sa mga dokumentong nagpapatunay sa pagtuklas o pagtatatag. ng ganitong pangyayari;

5) listahan ng mga nakalakip na dokumento.

Ang application ay maaari ding maglaman ng mga numero ng telepono, fax number, e-mail address ng mga taong kalahok sa kaso, at iba pang impormasyon.

3. Ang taong nagsumite ng aplikasyon ay obligadong magpadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga kopya ng aplikasyon at mga kalakip na dokumento na wala sila, sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo.

4. Ang aplikasyon ay dapat na sinamahan ng:

1) mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay ng bago o bagong natuklasang mga pangyayari;

2) isang kopya ng hudisyal na batas, ang rebisyon kung saan hinihiling ng aplikante;

3) isang dokumento na nagpapatunay sa pagpapadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso ng mga kopya ng aplikasyon at mga dokumento na wala sila;

4) isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng taong pumirma sa aplikasyon.

5. Ang mga dokumentong nakalakip sa isang aplikasyon para sa pagsusuri ng isang hudisyal na aksyon dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari ay maaaring isumite sa hukuman ng arbitrasyon sa elektronikong anyo.

Apela

tungkol sa hindi makatarungang pagpapayaman at isang nakapirming presyo

para sa desisyon Hukuman ng Arbitrasyon*** sa kaso No. *** na may petsang ***, desisyon *** ng Court of Appeal sa kaso No. *** na may petsang ***, desisyon ng Arbitration Court *** No. *** na may petsang ***

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang ***, ang mga paghahabol ng *** (mula rito ay tinutukoy bilang "Claimant") para sa pagbawi ng walang batayan na pagpapayaman sa halagang ** * (***) rubles at kabayaran gastos sa korte sa pagbabayad ng bayad ng estado sa halagang *** (***) RUB.

Sa pamamagitan ng desisyon *** ng Court of Appeal sa kaso No. *** na may petsang ***, ang desisyon ng court of first instance ay pinabayaang hindi nabago, at ang apela ng Respondente ay hindi nasiyahan.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang ***, ang desisyon ng court of first instance at ang Resolution *** ng Court of Appeal ay pinabayaang hindi nabago, at ang reklamo sa cassation ng Respondent ay hindi nasiyahan.

Naniniwala kami na ang mga pinagtatalunang aksyong panghukuman ay inisyu ng isang hindi kumpletong pag-aaral ng mga korte ng una, apela at cassation na mga pagkakataon ng lahat ng mga pangyayari at materyales ng kasalukuyang kaso, pati na rin sa isang makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas. , na humantong sa pag-ampon ng mga ilegal na hudisyal na gawain.

Kaya, ang mga inapela na hudisyal na aksyon sa loob ng balangkas ng paglilitis na ito ay pinagtibay na may makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas, katulad:

Ang mga korte ay hindi wastong inilapat ang mga pamantayan ng mahalagang batas at hindi inilapat ang mga pamantayan Civil Code ang Russian Federation na ilalapat;

Ang mga korte ay hindi nagtatag o nagpasiya aktwal na mga pangyayari may kaugnayan sa kaso, na nagpapahiwatig ng kakulangan ng isang buo at komprehensibong pag-aaral ng ebidensyang makukuha sa kaso;

1. Hindi wastong inilapat ng mga korte ang mga pamantayan sa hindi makatarungang pagpapayaman, ang mga pamantayan ng mahalagang batas sa isang nakapirming presyo at ang pamamaraan para sa paghahatid at pagtanggap ng gawaing isinagawa ay hindi nailapat.

1.1. Sa isang nakapirming presyo at hindi makatarungang pagpapayaman (Artikulo 709 ng Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation).

Isinasaalang-alang ang kasalukuyang kaso, hindi inilapat ng mga mababang hukuman ang mga probisyon ng Art. 709 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagtatatag na, sa kawalan ng iba pang mga indikasyon sa kontrata ng trabaho, ang presyo ng kontrata ay itinuturing na naayos at ang kontratista ay hindi karapat-dapat na humingi ng pagtaas sa nakapirming presyo, at ang walang karapatan ang customer na bawasan ito.

Kaya, ayon sa artikulo 746 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagbabayad para sa trabaho na isinagawa ng kontratista ay ginawa ng customer sa halagang ibinigay para sa pagtatantya. Ayon sa mga tuntunin ng Kontrata (T. * ld *) ang presyo ng trabaho ay naayos at maaaring magbago lamang batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga partido. Ang mga partido ay hindi pumasok sa anumang karagdagang mga kasunduan sa pagbabago ng halaga ng trabaho. Ang pagbabayad para sa gawaing isinagawa ay ginawa ng Naghahabol sa isang nakapirming presyo na ipinahiwatig sa mga tuntunin ng sanggunian na nilagdaan ng mga partido (T. * ld *, ld *) at dokumentasyon ng badyet(T. * l.d. *).

Bukod dito, halos isang buwan pagkatapos tanggapin ng Naghahabol ang trabaho sa ilalim ng mga tinukoy na akto, karagdagang kasunduan 1 sa kontrata na may petsang ** (T. * ld *) at karagdagang kasunduan No. * sa kontrata na may petsang *** (T. * l *) ang mga partido sa Kontrata ay gumawa ng mga pagbabago dito, inaayos ang presyo na hindi nagbabago, na nagpapahiwatig na walang mga batayan para sa pagbabawas ng presyo ng trabaho pagkatapos ng kanilang pagtanggap ng Claimant.

Ayon sa kasalukuyang batas, ang mga kalahok sa paglalagay ng mga order ay hindi nakikilahok sa pagbuo ng paunang (maximum) na presyo ng kontrata (presyo ng lote) at ang paghahanda ng lokal na pagtatantya, at ang presyo kontrata ng gobyerno ay naayos at hindi maaaring magbago sa panahon ng pagpapatupad nito.

Kasabay nito, sa paglabag sa Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation - ang mga pamantayan na pinagbabatayan ng mga pinagtatalunang aksyong panghukuman, ang mga materyales ng kasalukuyang kaso ay hindi naglalaman ng ebidensya na nagpapatunay na ang gawain ng Nasasakdal sa ilalim ng Kontrata ay isinagawa nang may pag-iwas sa mga tuntunin nito, bilang resulta ng na ang huli ay nagligtas ng ari-arian sa gastos ng mga pondo sa badyet.

Kaya, ayon sa talata 1. Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, isang tao na, nang walang ayon sa batas, kung hindi man mga legal na gawain o sa pamamagitan ng isang transaksyon ng mga batayan na nakuha o nai-save na ari-arian (ang nakakuha) sa gastos ng ibang tao (ang biktima), ay obligadong ibalik sa huli ang hindi makatarungang nakuha o nai-save na ari-arian (hindi makatarungang pagpapayaman), maliban sa mga kaso na ibinigay ng Artikulo 1109 ng Civil Code ng Russian Federation.

Batay sa kahulugan ng probisyong ito, ang mga obligasyon mula sa hindi makatarungang pagpapayaman ay bumangon kapag ang tatlong kondisyon ay sabay na naroroon:

Ang katotohanan ng pagkuha o pag-save ng ari-arian, iyon ay, pagtaas ng halaga ng sariling ari-arian ng nakakuha, pagdaragdag ng mga bagong halaga dito o pag-iingat ng ari-arian na, ayon sa lahat legal na batayan hindi maiiwasang kailangang lumabas ng kanyang ari-arian;

Pagkuha o pag-save ng ari-arian sa gastos ng ibang tao;

kawalan legal na batayan pagkuha o pag-save ng ari-arian ng isang tao sa kapinsalaan ng iba.

Habang, mula sa mga materyales ng kaso ay makikita na ang lahat ng trabaho ay isinagawa nang buo ng Naghahabol at tinanggap ng mga bilateral na aksyon at binayaran ng huli nang buo. Sa oras ng pagtanggap ng mga gawa, ang aktwal na dami ng trabaho ay ganap na nauugnay sa mga volume na ipinahiwatig sa mga sertipiko ng pagkumpleto. Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang pagbawas sa saklaw ng trabaho ay hindi suportado ng wastong ebidensya (ang Act ng Main Control Department na ipinakita sa file ng kaso ay hindi nilagdaan) at hindi itinatag ng mga korte na ang pagbabago sa mga hangganan ng inaasahang lugar ay maaaring makaapekto sa dami at labor intensity ng trabaho na ginawa ng Respondent sa ilalim ng Kontrata.

Lumalabas na ang konklusyon ng court of cassation na ang paggamit ng isang nakapirming presyo ay hindi nangangahulugan na ito ay obligado na bayaran ito, anuman ang halaga ng trabaho na ginawa, ay maaari lamang maganap kung ang lahat ng mga pangyayari na nauugnay sa hindi makatarungang pagpapayaman ay itinatag, na hindi ginawa ng mga korte. Ang isang katulad na diskarte ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga katulad na kaso ay nagpapapormal ng konsepto bilang " nakapirming presyo at lumilikha kanais-nais na mga kondisyon para sa hindi patas na aksyon ng mga partido tungkol sa pagbuo ng presyo ng transaksyon.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang pagpapalagay ng mga hukuman ng pinagtatalunang halaga sa hindi makatarungang pagpapayaman ay hindi maaaring ituring na makatwiran. Hindi rin posible na matukoy ang mga batayan para sa hindi pag-aaplay ng mga korte ng una, apela at mga kaso ng cassation ng mga probisyon ng batas sa isang nakapirming presyo. Ang kabiguang linawin ang mga pangyayari sa itaas, ang maling aplikasyon ng mga tuntunin sa hindi makatarungang pagpapayaman at ang kabiguan na ilapat ang mga tuntunin sa isang nakapirming presyo ay humantong sa pag-ampon ng mga ilegal na hudisyal na aksyon.

1.2. Sa pamamaraan para sa paghahatid at pagtanggap ng trabaho (Artikulo 720 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kaya, alinsunod sa Artikulo 720 ng Civil Code ng Russian Federation, ang customer ay obligado, sa loob ng oras at sa paraang itinakda ng kontrata sa trabaho, kasama ang partisipasyon ng kontratista, na siyasatin at tanggapin ang gawaing isinagawa ( resulta nito), at kung may nakitang mga paglihis sa kontrata na nagpalala sa resulta ng trabaho, o iba pang pagkukulang sa trabaho, agad itong iulat sa kontratista.

Ang customer, na nakatuklas ng mga pagkukulang sa trabaho sa pagtanggap nito, ay may karapatang sumangguni sa kanila sa mga kaso kung saan ang mga pagkukulang na ito ay tinukoy sa akto o sa ibang dokumento na nagpapatunay sa pagtanggap. Ang customer, na tinanggap ang trabaho nang walang pagsuri, ay pinagkaitan ng karapatang sumangguni sa mga pagkukulang ng trabaho, na maaaring maitatag sa karaniwang paraan ng pagtanggap nito (halatang mga pagkukulang). Ang customer, na natuklasan, pagkatapos ng pagtanggap ng trabaho, mga paglihis dito mula sa kontrata ng trabaho o iba pang mga depekto na hindi maitatag sa karaniwang paraan ng pagtanggap (nakatagong mga depekto), kabilang ang mga sadyang itinago ng kontratista, ay obligado upang ipaalam sa kontratista sa loob ng makatwirang oras sa pamamagitan ng kanilang pagtuklas.

Ang resulta ng trabaho ay tinanggap ng Claimant sa ilalim ng Acts of acceptance of work na isinagawa na may petsang *** na nagsasaad ng inaasahang lugar na 7.5 ektarya at 35 ektarya nang walang anumang paghahabol o komento, kabilang ang sa dami, kalidad at presyo ng trabaho. Ang mga gawa na tinukoy sa Mga Gawa ay hindi nakatago, at samakatuwid, ang Naghahabol, kapag tinanggap ang mga ito, ay kailangang ipahayag ang mga natuklasang pagkukulang, kung mayroon man. Ang katotohanan ng pagpirma ng mga kilos ng Nagsasakdal ay hindi pinagtatalunan.

Kasabay nito, ang claim ng Claimant ay may petsang *** - i.e. pagkatapos ng higit sa isa taon ng kalendaryo pagkatapos ng pagtanggap sa gawaing isinagawa at paglagda sa mga karagdagang kasunduan sa itaas sa Kontrata na hindi nagbabago ang presyo nito.

Sa pagtatapos ng trabaho sa ilalim ng pinagtatalunang Kontrata, ang Nagsasakdal ay nagbigay ng liham ng pasasalamat sa Respondent mula kay *** para sa gawaing isinagawa (T. * ld *).

Ang mga Artikulo 309, 310 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang mga obligasyon ay dapat isagawa nang maayos, alinsunod sa mga tuntunin ng obligasyon at mga kinakailangan ng batas, unilateral na pagtanggi mula sa pagtupad ng mga obligasyon at unilateral na pagbabago ang mga tuntunin nito ay hindi pinapayagan, maliban sa itinatadhana ng batas.

Kaya, ang mga kinakailangan para sa pagkakasunud-sunod ng paghahatid at pagtanggap ng mga gawa na itinatag ng 720 ng Civil Code ng Russian Federation at ang Kontrata ay hindi sinusunod ng Claimant, na nag-alis sa kanya ng karapatang sumangguni sa mga pagkukulang na natukoy sa kanyang opinyon, ito sa kabila ng katotohanan na ang mga pinagtatalunang aksyong panghukuman ay hindi naglalaman ng anumang mga konklusyon at pagtatasa hinggil sa hindi paglalapat ng Naghahabol ng tuntuning pinag-uusapan. Kasabay nito, ang mga konklusyon ng mga korte sa kaugnayan ng aplikasyon ng talata 12 liham ng impormasyon Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Enero 24, 2000 No. 51 (na nagpapahintulot sa mga paghahabol ng mga pagkukulang pagkatapos ng pagtanggap ng trabaho sa ilalim ng batas) ay hindi maaaring kilalanin bilang wasto, kung mayroong isang kumbinasyon ng mga pangyayari na nagpapahiwatig na ang Naghahabol ay walang pag-angkin sa gawaing isinagawa ng Respondent at ang kanilang presyo hanggang sa tseke na isinagawa ng Pangunahing Kontrol.

2. Ang mga korte ay hindi nagtatag ng mga makatotohanang pangyayari na nauugnay sa kaso, na:

Ang proseso ng pagsasagawa ng trabaho ay pinamagitan ng mga implicit na aksyon ng Claimant tungkol sa form at pamamaraan para sa kanilang pagganap ng Respondent;

Ang pagbabago ng mga hangganan ng inaasahang lugar ay hindi nakaapekto sa dami at labor intensity ng trabaho na ginawa ng Respondent sa ilalim ng Kontrata.

Tulad ng mga sumusunod mula sa file ng kaso at hindi pinagtatalunan ng Naghahabol, ang eksaktong mga hangganan ng lugar na idinisenyo sa oras ng pagtatapos ng kontrata ay hindi natukoy, at ang pinagtatalunang Kontrata ay hindi naglalaman ng isang boundary plan, ito sa kabila ng katotohanan na ang Claimant, bilang drafter at developer dokumentasyon ng tender hindi maaaring malaman ang tungkol dito. Lumalabas na ang mga partido ay nagplano ng kanilang mga aksyon, pagkakataon at inaasahan mula sa natapos na Kontrata nang maaga, na tiyak na nag-ambag sa huling desisyon tungkol sa kanyang konklusyon.

Kaya, dahil hindi natukoy ang eksaktong mga hangganan ng lugar na idinisenyo, dapat na independiyenteng tinukoy ng Respondent ang mga ito, sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga nauugnay na kasunduan, na ginawa ng huli (T. * l.d. *).

Batay sa mga resulta ng paglilinaw ng mga hangganan ng inaasahang lugar ng Respondente at pag-aaplay sa Moscow Architecture Committee para sa kanilang pag-apruba, itinuro ng Respondente ang pangangailangang ayusin ang mga hangganan na iminungkahi niya para sa disenyo (T. * ld *).

Bilang pagsunod sa mga tagubiling natanggap mula sa Moscow Committee for Architecture, nilagdaan ng Claimant at ng Respondent Teknikal na gawain sa kontrata na tumutukoy sa lugar na idinisenyo sa halagang (T. * ld *), kung saan makikita ang pag-apruba ng Claimant sa pagsasaayos ng lugar na idinisenyo at ang proseso ng pagsasagawa ng trabaho sa ilalim ng Kontrata.

Sa kanyang liham na may petsang *** (T.* ld *), ipinahiwatig ng Naghahabol na ang Respondente ay nagsagawa ng trabaho na may kaugnayan sa pagkuha ng isang planong sitwasyon at reconnaissance ng teritoryo sa isang lugar na 35 ektarya (T.* ld *) , ibig sabihin, e. sa katunayan, ang Respondente ay sumunod sa mga tuntunin ng Kontrata alinsunod sa unang ipinahiwatig na lugar na idinisenyo. Kaugnay nito na nilagdaan ng mga partido ang dalawang gawaing isinagawa na may petsang *** na nagpapahiwatig ng inaasahang lugar na 7.5 ha at 35 ha (T* l.d.*).

Kasabay nito, ang mga tampok ng gawaing isinagawa sa ilalim ng pinagtatalunang Kontrata ay ang mga ito ay mga gawa sa disenyo at isinagawa sa isang dokumentaryo sa halip na materyal na anyo, na nagpapahiwatig ng kawalan ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng pagbaba sa inaasahang lugar at ang halaga. ng gawaing gagawin.

Sa pagtatapos ng trabaho sa ilalim ng pinagtatalunang Kontrata, ang Naghahabol ay nagbigay ng liham ng pasasalamat sa Respondent mula kay *** (T. *ld*).

Sa pamamagitan ng mga karagdagang kasunduan No., No. sa Kontrata (T. * ld *), ang mga partido sa kasong ito ay gumawa ng mga pagbabago sa pag-aayos ng presyo ng kontrata sa orihinal nitong anyo, sa kabila ng katotohanan na ang ipinahiwatig na karagdagang mga kasunduan, ay natapos halos isang buwan pagkatapos tanggapin ng Naghahabol ang mga gawa.

Ang claim ng Claimant ay pinasimulan ni Glavkontrol at may petsang *** - i.e. pagkatapos ng higit sa isang taon sa kalendaryo pagkatapos ng pagtanggap ng gawaing isinagawa at ang paglagda ng mga karagdagang kasunduan sa Kontrata.

Kaya, ang mga korte ay walang legal at layunin na mga batayan para sa pagbabawas ng presyo ng trabaho, dahil sa isang pagbaba sa inaasahang lugar, sa kabila ng katotohanan na ang Naghahabol, sa pamamagitan ng kanyang pag-uugali na inilarawan sa itaas, ay talagang ganap na naaprubahan ang proseso ng pagpapatupad at ang pangwakas. resulta ng Kontrata. Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang pagsisimula ng Naghahabol ng paglilitis na ito ay walang iba kundi isang pang-aabuso sa karapatan (Artikulo 10 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pagkabigong itatag ang mga pangyayaring ito ay humantong sa pagpapatibay ng mga hindi makatwirang hudisyal na aksyon.

3. Ang mga konklusyon na nakapaloob sa mga inapela na hudisyal na aksyon ay hindi tumutugma sa ebidensya na magagamit sa kaso, ibig sabihin, ang Act of verification of the Main Control ay inilagay sa isang preperential na posisyon na may kaugnayan sa mga alituntunin ng batas (Artikulo 709, 720 ng ang Civil Code ng Russian Federation) at ang ebidensyang makukuha sa kaso na nagpapatunay sa wastong katuparan ng Defendant ng mga kondisyong kontrata.

Ang mga konklusyon ng mga korte na pinagbabatayan ng pinagtibay na pinagtatalunang mga aksyong panghukuman ay halos ganap na nakabatay sa pagkilos ng pagsuri sa Main Control Directorate ng lungsod ng Moscow (Glavkontrol) (T * ld *), habang ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa isang nakapirming presyo at pagkakasunud-sunod ng paghahatid at pagtanggap ng trabaho, pati na rin ang umiiral na mga legal na relasyon na inilarawan sa itaas sa pagitan ng mga partido kapwa sa proseso ng pagsasagawa ng trabaho at pagkatapos ng kanilang pagtanggap.

Ang isang katulad na diskarte ng mga korte sa paglutas ng mga katulad na hindi pagkakaunawaan ay talagang nagtatatag ng karapatan ng Glavkontrol sa unilaterally makagambala sa mga ligal na relasyon ng mga partido at makagambala sa balanse ng mga interes na pabor sa isa sa mga partido sa transaksyon, na magkakasamang lumilikha ng isang hindi kanais-nais na kapaligiran para sa negosyo na nauugnay sa pagiging maaasahan at kakayahang kumita ng pagtatapos ng mga kontrata ng gobyerno.

Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang Main Control ay hindi isang partido sa pinagtatalunang Kontrata, ang mga materyales ng pag-audit na isinagawa nito ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa kahilingan para sa mga paglilinaw sa Respondent sa paksa ng pag-audit, ang pagkalkula ng Pangunahing Kontrol. (T. * ld *) sa batayan kung saan nabuo ang presyo ng claim sa ilalim nito ang kaso ay hindi nilagdaan ng Claimant, i.e. ay hindi pinal.

Lumalabas na ang Main Control Inspection Act ay isang isang panig na dokumento, na lumalabag sa mga prinsipyo kasalukuyang batas tinanggap nang hindi isinasaalang-alang ang mga opinyon ng mga partido sa Kontrata at, para sa lahat ng iyon, obligahin na makabuluhang lumala ang posisyon ng Respondent. Ang mga pangyayaring ito na pinagsama-sama ay tumutukoy sa hindi katanggap-tanggap na paggamit ng Inspection Act of Glavkontrol bilang ebidensya na nagpapatunay sa paksa ng claim (Artikulo 68 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang Main Control Inspection Act ay hindi maaaring maging batayan para sa hindi paglalapat ng mga pamantayan. batas sibil sa isang nakapirming presyo at ang pamamaraan para sa paghahatid at pagtanggap ng gawaing isinagawa, na isinasaalang-alang na ang pagkilos ng pagtanggap at paglipat ng gawaing isinagawa at ang mga kasunod na karagdagang kasunduan sa Kontrata ay nilagdaan nang walang komento.

Mula sa posisyon ng Claimant sa kaso, makikita na ang mga narekober na pondo ay labis na ginagastos ng Respondent budget. sa cash. Gayunpaman, ang Respondente ay hindi kalahok sa proseso ng badyet, at kung sakaling ihayag ni Glavkontrol ang anumang mga paglabag na ginawa ng Claimant, hindi ito dapat magdulot ng masamang kahihinatnan para sa sarili nito.

Ang mga argumento sa itaas ay nakumpirma sa mga desisyon ng Moscow Arbitration Court No. A40-16749 / 14 na may petsang 06/11/2014, A40-149188 / 14 na may petsang 04/15/2015 sa isang katulad na hindi pagkakaunawaan, na pumasok sa puwersa at naiwan hindi binago ng mga nakatataas na hukuman mga korte(Appendix No. 9, No. 10).

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, hindi posibleng matukoy kung ano ang eksaktong ginabayan ng mga korte, na nagtatatag ng kalamangan ng Main Control Inspection Act sa mga argumento sa itaas at ang ebidensyang makukuha sa file ng kaso, nang hindi ibinibigay sa huli ang nararapat. legal na pagtatasa. Bukod dito, ang pinagtatalunang mga hudisyal na aksyon ay sumasalungat sa mahusay na itinatag hudisyal na kasanayan arbitration court ng Moscow District sa mga katulad na hindi pagkakaunawaan.

4. Inalis ng hukuman ng cassation ang Aplikante ng mga karapatan sa apela sa cassation, ibinalik ang mga karagdagan sa apela sa cassation at hindi pinahintulutan ang kinatawan ng Respondent na ipahayag nang buo ang kanyang posisyon, na isang malaking paglabag sa mga tuntunin ng batas pamamaraan.

Sa panahon ng sesyon ng korte na ginanap ng *** court of cassation sa kasong ito, ibinalik ang Respondent laban sa pagtanggap ng mga karagdagan sa reklamo sa cassation, at tinanggihan itong magbigay ng mga paliwanag sa mga merito ng mga argumento at mga pangyayari na ibinigay sa reklamo sa cassation , ito sa kabila ng katotohanan na kinumpirma ng Claimant ang paunang pagtanggap ng parehong reklamo sa cassation at ang pagdaragdag dito mula sa Respondent, at hindi tumutol sa pagsasaalang-alang ng reklamo ng cassation nang buo. Ang addenda ay naglalaman ng isang detalyadong posisyon ng Respondent.

Kaya, ayon sa talata 1 ng Art. 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang Arbitration Court ay nagpapatibay ng mga hudisyal na kilos sa anyo ng isang utos ng hukuman, desisyon, pasya, pagpapasya.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 184 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman ng arbitrasyon ay naglalabas ng isang desisyon sa anyo ng isang hiwalay na hudisyal na aksyon sa lahat ng mga kaso kung ang Kodigo na ito ay nagbibigay ng posibilidad na mag-apela laban sa desisyon nang hiwalay mula sa pag-apela laban sa isang hudisyal na aksyon, na nagtatapos. ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito. Sa ibang mga kaso, ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatang mag-isyu ng isang desisyon, kapwa sa anyo ng isang hiwalay na hudisyal na aksyon, at sa anyo ng isang protocol na desisyon.

Mula sa talata 1 ng Art. 281 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, nakikita na ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon sa pagbabalik ng apela sa cassation.

Talata 3 ng Art. 281 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang desisyon sa pagbabalik ng isang reklamo sa cassation ay maaaring iapela sa arbitration court ng cassation instance sa paraang itinatag ng Artikulo 291 ng Code na ito.

Sa paglabag sa mga pamantayan sa itaas, ang korte ng cassation ay hindi naglabas ng isang pagbabalik ng suplemento sa reklamo sa cassation sa anyo ng isang independiyenteng aksyong panghukuman, na sa kanyang sarili ay hindi kasama ang pagtatatag ng mga batayan para sa paggawa ng naturang desisyon. Ang pangangatwiran na bahagi ng Resolution ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang *** ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa pagbabalik ng mga karagdagan sa reklamo sa cassation. Sa pangkalahatan, ang pagbabalik ng karagdagan sa reklamo sa cassation sa paraan kung saan ibinalik ito ng hukuman ng cassation sa Defendant na may bisa. batas pamamaraan hindi nagbibigay.

Bukod dito, ang hindi napapanahong pagbabalik ng mga karagdagan sa reklamo sa cassation (na ginawa sa sesyon ng korte at hindi naisakatuparan ng maayos) ay nag-alis sa Respondente ng mga karapatan hindi lamang sa apela sa cassation tulad nito, kundi pati na rin sa pag-apela sa hudisyal na aksyon sa pagbabalik ng cassation reklamo sa paraang itinatag ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Alinsunod sa Art. 6 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang legalidad sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng isang hukuman ng arbitrasyon ay sinisiguro ng tamang aplikasyon ng mga batas at iba pang mga regulasyong ligal na kilos, gayundin sa pamamagitan ng pagsunod ng lahat ng mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon ng mga patakaran itinatag ng batas sa mga legal na paglilitis sa mga korte ng arbitrasyon.

Ayon sa talata 4 ng Art. 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga utos ng hukuman, mga desisyon, mga resolusyon, mga pagpapasya na pinagtibay ng hukuman ng arbitrasyon ay dapat na legal, makatwiran at motivated.

Lumalabas na ang desisyon ng court of cassation, hinggil sa pagbabalik ng karagdagan sa reklamo sa cassation, ay hindi maaaring kilalanin bilang ayon sa batas, makatwiran at motibasyon, dahil ang Respondente, sa paglabag sa mga tuntunin ng procedural law, ay binawian ng pagkakataon na parehong mag-cassate apela laban sa mga desisyon ng mga korte ng una at hukuman ng apela at napapanahon at napapanahon na apela laban sa pagbabalik ng reklamo sa cassation.

Ang nasabing paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan ng korte ng cassation ay hindi maituturing na katanggap-tanggap, at ito ay walang iba kundi ang arbitrariness, na humihiling ng awtoridad. hudikatura idinisenyo upang magtatag ng hustisya sa mahigpit na alinsunod sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas.

Kasabay nito, dapat tandaan na sa konteksto ng krisis sa ekonomiya, ang mga korte ng arbitrasyon ay may espesyal na responsibilidad para sa pagtiyak ng mga normal na kondisyon para sa proteksyon ng hudisyal mga interes ng mga entidad ng negosyo, na, sa kanilang turn, ay nangangailangan ng higit kailanman layunin at patas na referee, na ginagarantiyahan ang maaasahan at walang prinsipyong pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan, hindi kasama ang pormalisasyon at kapabayaan ng mga korte ng panuntunan ng batas at ang mga prinsipyong itinatag nila.

Sa ilalim ng ganoong mga pangyayari, ang Ruling ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang *** ay hindi maaaring kilalanin bilang legal.

Ayon sa talata 1 ng Art. 291 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga reklamo laban sa desisyon ng arbitration court ng cassation instance sa pagbabalik ng cassation appeal, na isinampa sa arbitration court ng cassation instance na naglabas ng naturang desisyon, ay isinasaalang-alang ng isang collegial na komposisyon ng mga hukom ng parehong hukuman sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo ng korte nang hindi nagpapaalam sa mga partido.

Alinsunod sa pamantayan sa itaas, *** ang Respondente ay umapela sa Arbitration Court *** na may reklamo laban sa desisyon ng arbitration court ng cassation instance sa pagbabalik ng cassation complaint (Appendix No. 7). Sa kasalukuyan, ang impormasyon sa karagdagang pagsasaalang-alang ng reklamo (pagkatapos ng higit sa 35 araw) ay hindi magagamit.

5. Ang mga inapela na hudisyal na aksyon ay napapailalim sa pagkansela bilang paglabag sa pagkakapareho sa interpretasyon at aplikasyon ng mga pamantayan ng batas ng mga korte, gayundin ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang walang tiyak na bilog ng mga tao, iba pang pampublikong interes, na isang makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng batas pamamaraan.

Ang inspeksyon na gawa ng Main Control Department (T* ld*) ay nagtatag ng labis na paggasta ng mga pondong pambadyet hindi lamang kaugnay sa Aplikante, kundi pati na rin sa kaugnayan sa *** (mula dito ay tinutukoy bilang "Kontratista 2").

Kaugnay ng pangyayaring ito, naghain ang Naghahabol ng paghahabol laban sa Kontratista 2 na katulad ng isinampa sa kasalukuyang kaso pahayag ng paghahabol paghahabol para sa hindi makatarungang pagpapayaman.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court *** sa tinukoy na kaso No. *** na may petsang ***, ang claim ng Claimant ay tinanggihan nang buo. Ang desisyon ay pumasok sa puwersa (Appendix No. 7).

Katuwiran desisyon inihain itinatag ng korte ang mga kalagayan ng pagkakaroon ng isang nakapirming presyo para sa pinagtatalunang kontrata at ang kakulangan ng mga batayan para sa paglalapat ng mga probisyon ng Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation.

Malinaw na ang isa at ang parehong hukuman, sa loob ng balangkas ng isang inspeksyon na isinagawa ng Main Control Office, hinggil sa ilang mga legal na entity at sa pagkakaroon ng magkatulad na mga pangyayari at paksa ng mga hindi pagkakaunawaan, mayroong dalawang magkasalungat at magkasalungat na posisyon. Ang ganitong estado ng mga pangyayari sa halimbawa sa itaas ay hindi lamang naglalagay ng isang panig sa isang katig na posisyon kaysa sa iba, ngunit sa pangkalahatan ay lumalabag din sa pagkakapareho sa interpretasyon at aplikasyon ng mga alituntunin ng batas ng mga korte, na magkakasamang direktang nag-aambag sa higit pang paglabag sa ang mga karapatan at balanse ng mga lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao.

Kasabay nito, nararapat na tandaan na, sa kabuuan, ang inapela na mga hudisyal na aksyon ay sumasalungat sa itinatag na kasanayan ng mga korte ng arbitrasyon ng kaukulang distrito sa mga katulad na hindi pagkakaunawaan.

Kaya, ang argumento ng Aplikante na ang kawalan ng katibayan ng hindi makatarungang pagpapayaman at ang pagkakaroon ng isang nakapirming presyo sa kontrata ay ang batayan para sa pagbasura sa paghahabol, ay nakumpirma sa mga desisyon ng Arbitration Court *** No. *** na may petsang * **, No. *** na may petsang ** * sa mga katulad na hindi pagkakaunawaan na nagpatupad at hindi binago ng mga korte ng mas mataas na hudisyal na mga pagkakataon (Appendix No. 9, No. 10).

Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang mga hinamon na hudisyal na aksyon ay napapailalim sa pagkansela bilang paglabag sa pagkakapareho sa interpretasyon at aplikasyon ng mga alituntunin ng batas ng mga hukuman ng arbitrasyon, gayundin ang mga karapatan at lehitimong interes ng isang walang tiyak na bilog ng mga tao.

Konklusyon

Batay sa mga resulta ng pamilyar sa mga pinagtatalunang aksyong panghukuman, tila inilapat ng mga hukuman sa arbitrasyon ang mga alituntunin ng batas na hindi napapailalim sa aplikasyon, at hindi inilapat ang mga tuntunin ng substantive na batas na napapailalim sa aplikasyon, ay hindi ganap at komprehensibo. suriin ang ebidensyang makukuha sa kaso, at ang mga pangyayaring aktwal nilang itinatag ay hindi tumutugma sa ebidensyang makukuha sa kaso na nagpakita mismo sa partikular:

Sa maling aplikasyon ng mga pamantayan ng mahalagang batas sa hindi makatarungang pagpapayaman (Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation);

Sa hindi paglalapat ng mga pamantayan na ilalapat sa isang nakapirming presyo at ang pamamaraan para sa paghahatid at pagtanggap ng gawaing isinagawa (Art. 709, Art. 720 ng Civil Code ng Russian Federation);

Isang makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng batas pamamaraan sa anyo ng pag-alis ng mga karapatan ng Respondent sa apela sa cassation laban sa mga hudisyal na aksyon;

Isang makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng batas na pamamaraan sa anyo ng isang paglabag sa pagkakapareho ng interpretasyon at aplikasyon ng mga pamantayan ng substantive na batas;

Ang kawalan ng pagtatatag ng katotohanan na ang proseso ng pagsasagawa ng trabaho ay pinamagitan ng mga tiyak na aksyon ng Naghahabol tungkol sa pagkakasunud-sunod ng kanilang pagganap ng Respondent;

Ang kawalan ng pagtatatag ng katotohanan na ang pagbabago sa mga hangganan ng inaasahang lugar ay hindi nakakaapekto sa dami at mga gastos sa paggawa ng trabaho na isinagawa ng Respondent sa ilalim ng Kontrata;

Sa muling pagtatasa ng kahalagahan ng Act of verification of the Main Control patungkol sa mga alituntunin ng batas at ang mga umiiral na legal na relasyon ng mga partido sa ilalim ng Kontrata;

Ang mga pangyayaring ito ay humantong sa pagpapatibay ng mga hudisyal na aksyon na hindi sumusunod sa batas at nagpapataw ng pananagutan sa Nagsasakdal sa halip. pormal na katangian pinabulaanan ang mga materyales ng kasalukuyang kaso. Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, naniniwala kami na ang mga inapela na hudisyal na aksyon ay napapailalim sa pagkansela, at ang kasalukuyang apela sa cassation ng Respondent ay dapat matugunan.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 195 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang desisyon ng korte ay dapat na ayon sa batas at makatwiran.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 291.11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pagpapawalang-bisa o pagbabago ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation ng mga hudisyal na aksyon sa pamamaraan ng mga paglilitis sa cassation ay mga makabuluhang paglabag sa mahalagang batas at (o) pamamaraan. batas na nakaapekto sa kinalabasan ng kaso at nang walang pag-aalis kung saan imposibleng maibalik at maprotektahan ang mga nilabag na karapatan , kalayaan, lehitimong interes sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, gayundin ang proteksyon ng ligal na protektadong pampublikong interes.

Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Artikulo.Artikulo. 41, 273-286 APC RF,

MANGYARING KORTE:

desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang ***, desisyon *** ng Arbitration Court of Appeal sa kaso No. *** na may petsang ***, desisyon ng Arbitration Court *** ng distrito Blg. *** na may petsang *** kanselahin, sa iyong kasiyahan mga claim Buong itinanggi ng nagsasakdal.

Appendix:

Payment order para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado para sa pagsasaalang-alang ng reklamo sa cassation;
apela mula sa *** para sa Claimant noong * l.;
Power of attorney para sa kinatawan ng Respondente - ***;
Desisyon *** ng Arbitration Court of Appeal sa kaso No. *** na may petsang *** noong * l.;
Resolution ng arbitration court ng *** distrito sa kaso No. *** na may petsang *** noong * l.;
Ang reklamo ng Respondente na may petsang *** laban sa desisyon ng arbitration court ng cassation instance sa pagbabalik ng cassation appeal sa kaso No. *** na may petsang *** hanggang * l.;
Desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang *** noong * l.;
Desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang *** noong * l.;
Ang desisyon ng Arbitration Court *** sa kaso No. *** na may petsang *** noong * l.

Lagda ng Pangkalahatang Direktor (Kinatawan sa ilalim ng kapangyarihan ng abogado) Buong pangalan

Tumanggap libreng konsultasyon Maaari mong tawagan ang abogado na naghanda ng dokumento sa pamamagitan ng pagtawag sa: