Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 1 ng nasabing Pederal na Batas na may isang pahayag sa paggawad ng kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon sa paraang inireseta ng Pederal na Batas na ito at batas sa pamamaraan. Pederasyon ng Russia, mga mamamayan ng Russian Federation, mga dayuhang mamamayan, mga taong walang estado, Russian, dayuhan at internasyonal na mga organisasyon, na mga partido sa paglilitis o mga ikatlong partido na nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, mga naghahabol, may utang, pati na rin ang mga pinaghihinalaan, akusado, ang mga nasasakdal, ay maaaring mag-aplay sa korte. nahatulan, napawalang-sala, mga biktima, nagsasakdal sibil, mga nasasakdal sibil sa mga paglilitis sa kriminal, sa mga kasong itinatadhana ng pederal na batas, iba pang mga interesadong tao. Ang legal na probisyon sa itaas ay tumutugma sa unang bahagi ng Artikulo 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan interesadong partido ay may karapatan sa paraang itinakda ng batas sa sibil na paglilitis, mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan o lehitimong interes, kasama ang pag-angkin na igawad sa kanya ang kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon o ang karapatang magsagawa ng utos ng hukuman sa loob ng makatwirang oras.
1. Ayon sa Art. 3 ng Code of Civil Procedure, sinumang interesadong tao ay may karapatan v
sa paraang itinakda ng batas, pumunta sa korte para sa proteksyon ng
isang pinagtatalunan o pinagtatalunang karapatan o legal na protektado
teresa. Ang pamamaraan para sa pagpunta sa korte na itinatag ng batas ay binubuo ng
dalawang pangkat ng mga pangyayari sa pamamaraang napapailalim sa
pagpapatunay ng isang hukom kapag tumatanggap ng isang pahayag ng paghahabol o iba pa
apela sa korte (mga pahayag, reklamo).
Kapag tinatanggap ang aplikasyon, ang hukom ay dapat una sa lahat magtatag,
kung ang pangangailangang ito ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa korte at kung
ng aplikante ang pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte na itinatag ng batas. Depende sa
mula sa alin sa mga kundisyong tinukoy sa batas ay hindi natutugunan
o wala, iba't ibang kahihinatnan ang maaaring mangyari.
Ayon kay Art. 129 ng Code of Civil Procedure, ang hukom lamang ang magpapasya sa isyu ng
pagtanggap ng aplikasyon sa isang kasong sibil. Bahagi 2 ng Art. 129 Code of Civil Procedure ay nagbibigay
ang mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon ay sinuri. Pagtanggi na tanggapin
Ang mga pahayag ng hukom ay maaaring maganap lamang sa mga kasong itinatadhana
kinikilala ng batas:
a) kung ang aplikasyon ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa mga korte;
b) kung ang interesadong tao na nag-aplay sa korte ay hindi sumang-ayon
ang pamamaraang itinatag ng batas para sa kategoryang ito ng mga kaso ay sinusunod
preliminary out-of-court settlement ng kaso;
c) kung mayroong miyembro legal na puwersa inilabas ni
ang desisyon ng korte o ang desisyon ng korte na tanggapin ang pagtanggi ng nagsasakdal
mula sa paghahabol o tungkol sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ng mga partido;
d) kung mayroong isang kaso sa korte na nagpapatuloy sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga iyon
ang parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan;
e) kung mayroong desisyon ng korte ng mga kasama na pinagtibay
sa loob ng kanyang kakayahan, sa isang pagtatalo sa pagitan ng parehong mga partido, tungkol sa
sa parehong paksa at para sa parehong mga dahilan 1;
1 Ang probisyong ito ay halos tumigil na sa bisa, dahil ang sugnay 1 ng artikulo 11 ng Civil Code ay hindi nagbibigay ng
Isinasaalang-alang ang proteksyon ng mga karapatan ng mga magkakasamang hukuman Sa bagay na ito, dapat itong pansinin
ang thread ng sugnay 5 ng Artikulo 129 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, tulad ng lahat ng iba pang pamantayan na nagbabanggit ng mga tanong ng pagsususpinde
ang hurisdiksyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa mga magkakasamang hukuman, gayundin ang mga desisyon ng mga korte na ito
| L |
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na pumunta sa korte para sa proteksyon ng hudisyal 257
f) kung ang mga partido ay nagtapos ng isang kasunduan sa paglipat nito
isang hindi pagkakaunawaan para sa paglutas ng isang hukuman ng arbitrasyon;
g) kung ang kaso ay hindi napapailalim sa hurisdiksyon hukuman na ito;
h) kung ang aplikasyon ay isinumite ng isang taong walang kakayahan;
i) kung ang isang aplikasyon sa ngalan ng interesadong tao ay isinumite kung
tsom, na walang awtoridad na magsagawa ng negosyo.
Sa pagtanggi na tanggapin ang isang aplikasyon, ang hukom ay dapat mamuno
ito ay isang makatwirang pagpapasiya, kung saan siya ay obligadong ipahiwatig kung saan
dapat makipag-ugnayan ang awtoridad sa aplikante kung hindi napapailalim ang kaso
hukuman, o kung paano aalisin ang mga pangyayari na pumipigil sa pagsisimula
ang kaso sa korte.
Ang desisyon ng hukom sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol
ibinibigay sa aplikante kasabay ng pagbabalik ng mga isinumiteng dokumento
mga pulis. Sa desisyon ng hukom na tumanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol
maaaring magsampa ng pribadong reklamo o protesta laban sa
ror sa korte ng pangalawang pagkakataon.
Ang listahan ng mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon,
na ibinigay ng Art. 129 ng Code of Civil Procedure, ay kumpleto. Huwag husgahan
maaaring tumanggi na tanggapin ang aplikasyon para sa anumang iba pang dahilan-
mga hukay, partikular na may kaugnayan sa pag-expire ng panahon ng limitasyon o
mga tuntunin ng pagpunta sa korte, batay sa halatang walang batayan ng paghahabol
vaniya at sa anumang iba pang batayan na may kaugnayan sa materyal
tama. Gayunpaman, ang pagtanggi ng hukom na tanggapin ang aplikasyon sa karamihan
hindi pinipigilan ng mga kaso ang pangalawang aplikasyon sa korte
sa parehong kaso, kung maalis ang paglabag. Tanging
sa mga kaso na ibinigay para sa sugnay 1, 3, 5 at 6 h. 2 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, pagtanggi sa
ang pagtanggap ng aplikasyon ay humahadlang sa pangalawang apela sa korte na may kahilingan
phenomenon sa parehong kaso, dahil sa mga kasong ito ang interesado
ang taong kinauukulan ay walang karapatang pumunta sa korte sa bisa ng isang direktang
kaalaman sa batas o dahil sa katotohanan na ang proteksyon ng karapatan ay naisakatuparan na
naimbento. Gayunpaman, tinukoy sa Art. 129 Code of Civil Procedure, pangyayari, balakid
Ang pagpunta sa korte ay nangangailangan ng makabuluhang pagbabago. V
sa kasalukuyang panahon ay hindi sila lubos na tumutugma sa mga pamantayan ng materyal
at batas pamamaraan. Bumaling tayo sa pagsusuri ng mga pangyayari, paglilingkod
ang batayan ng pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon dahil sa kakulangan ng
ang taong kinauukulan ay may karapatang pumunta sa korte.
2. Ang una sa gayong mga batayan, na ibinigay ng Art. 129 Kodigo ng Pamamaraang Sibil
(Clause 1 Part 2), ay ang kawalan ng hurisdiksyon ng kaso sa hukuman. Ganito talaga
ay naiintindihan sa panitikan, sa partikular, sa mga komento sa Code of Civil Procedure ito ay ipinahiwatig
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
noe sa talata 1 ng bahagi 2 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon
niya - "kung ang kaso ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang sa korte" 1.
Sa kasalukuyan, kapag tinutukoy ang hurisdiksyon ng mga mamamayan
Danish na kaso sa mga korte pangkalahatang hurisdiksyon una sa lahat ito ay kinakailangan
itakda ang hurisdiksyon sa pagitan ng pangkalahatan at arbitral
hukuman, dahil sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga mamamayan na nagmumula sa
aktibidad ng entrepreneurial, at mga kaso ng bangkarota ay nabibilang sa
pagsasagawa ng mga korte ng arbitrasyon. Tulad ng nabanggit sa itaas, lahat ng iba pa
mga kaso na nagmumula sa sibil, paggawa, pamilya at iba pa
ang kanilang mga legal na relasyon, na may partisipasyon ng mga mamamayan, ay napapailalim sa hurisdiksyon ng mga korte
hurisdiksyon, maliban kung malinaw na itinatadhana ng batas ang pagtatalaga
ang ganitong kaso sa hurisdiksyon ng isang administratibo o iba pang katawan. ngunit
ang desisyon ng anumang administratibo o iba pang katawan ay maaaring
isinampa sa korte.
Dahil dito, kapag nag-aplay ang mga mamamayan sa korte, dapat ang hukom
suriin kung ang batas ay nagbibigay ng eksepsiyon sa hudikatura
hurisdiksyon o anumang kondisyon ng pagpunta sa korte.
Kaya, ang Housing Code (HK) ay nagbibigay para sa administrasyon
pamamaraan para sa pagpapaalis sa mga bahay na nagbabanta sa pagguho, gayundin sa
isang pamayanan ng mga mamamayan na arbitraryong sumakop sa isang tirahan (Art. 90
LCD).
Ang Family Code ay nagbibigay para sa isang administrative order
dissolution ng kasal sa pagitan ng mga mag-asawa na walang imperfect
mga bata sa tag-init, sa kawalan ng isang hindi pagkakaunawaan; sa kahilingan ng isa sa mga asawa
ang kasal ay maaaring dissolved sa opisina ng pagpapatala kung ang iba pang asawa
kinikilala sa iniresetang paraan bilang nawawala o hindi alam
may kakayahan dahil sa sakit sa isip o dementia, pati na rin
sa mga kaso ng paghatol para sa paggawa ng isang krimen hanggang sa pagkakulong
para sa isang panahon ng hindi bababa sa tatlong taon. Gayunpaman, kung ang bilanggo
ang asawa o tagapag-alaga ng asawang walang kakayahan ay magsisimula ng isang pagtatalo tungkol sa bata
tyakh, sa dibisyon ng ari-arian, na isang karaniwang pinagsamang pag-aari
mga asawa, o isang pagtatalo tungkol sa pagbabayad ng mga pondo para sa pagpapanatili ng isang nangangailangan
asawang may kapansanan, pagkatapos ay malulutas ang gayong mga hindi pagkakaunawaan
hudisyal, anuman ang diborsyo sa opisina ng pagpapatala
(Artikulo 19, 20 ng Family Code).
1 Tingnan ang: Mga komento sa Code of Civil Procedure ng RSFSR. M., 1965.S. 42-45; Pamamaraang sibil
legal na batas. M., 1991.S. 41.
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa korte para sa proteksyong panghukuman 259
Mga pagtatalo sa paggawa tungkol sa pagtatatag ng mga bago o mga pagbabago sa empleyado
ang umiiral na mga kondisyon sa pagtatrabaho ay pinahihintulutan ng administrasyon at
nararapat katawan ng unyon(Artikulo 219 ng Kodigo sa Paggawa). Ang batas
ay hinuhulaan din espesyal na order pagsasaalang-alang ng kolektibo
mga alitan sa paggawa(conflicts) na nagmumula sa pagitan ng
tions at ang labor collective (team ng subdivision) o
unyon sa pagtatatag ng bago o pagbabago ng umiiral na
mga kondisyon sa pagtatrabaho ng trabaho at buhay, konklusyon at pagganap ng kolektibo
kontrata at iba pang mga kasunduan (Artikulo 220 ng Kodigo sa Paggawa).
Sa mga kasong itinakda ng Resolusyon ng Konseho ng mga Ministro
kanal ng RSFSR noong Marso 11, 1976, koleksyon ng utang ng produksyon
ay ibinibigay batay sa mga executive inscriptions ng mga katawan na gumaganap
mga aksyong notaryo 1. Ang executive inscription ay ginawa sa
walang pagtatalo at bago matapos ang panahon ng limitasyon. Kailan
ang paglitaw ng isang hindi pagkakaunawaan batay sa isang writ of execution, pati na rin
sa anumang iba pang ginawang notaryal act, interesado
ressorated o maaaring pumunta sa korte na may paghahabol para sa pagkilala
di-wasto ang inskripsiyon ng lagda (iba pang notarial na aksyon).
Noah (bahagi 5 ng artikulo 271 ng Code of Civil Procedure).
Sa ilang mga kaso, ang batas ay nagtatatag ng alternatibong sub-
departamento, na nagbibigay sa mamamayan ng karapatang pumili sa pagitan
ibang mga korte o iba pang awtoridad sa hurisdiksyon. Kaya, ayon sa
Ang Batas "Sa Pag-apela sa mga Pagkilos at Paglabag sa mga Desisyon
karapatan at kalayaan ng mga mamamayan "na may petsang Abril 27, 1993, isang mamamayan sa kanyang sariling paraan
Ang pagpapasya ay maaaring direktang ilapat sa hukuman o sa mas mataas
subordinate na katawan. Ang pakikipag-ugnay sa isang mas mataas na awtoridad ay hindi
inaalisan siya ng karapatang pumunta sa korte. Ang isang katulad na panuntunan ay naayos
sa st. 239 4 Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Gayunpaman, hindi lahat mga gawaing pambatasan pagtatatag
alternatibong hurisdiksyon, ang posibilidad ng
schenia sa korte pagkatapos ng administratibong apela. Kaya,
ayon kay Art. 267 ng Code of Administrative Offenses
(Code of Administrative Offenses) na resolusyon ng isang administratibong katawan o opisyal
ang isang tao sa pagpataw ng multa ay maaaring iapela sa korte o sa itaas-
isang nakatayong opisyal o isang administratibong katawan. Sa pamamagitan ng
1 Tingnan ang: Koleksyon ng mga resolusyon ng Pamahalaan ng RSFSR. 1976. Blg. 7. Art. 56.
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ang literal na kahulugan ng pamantayang ito, ang pagpili administrative order
inaalisan ang isang mamamayan ng karapatang pumunta sa korte. Parang si Art. 267
Administrative Code, tulad ng ibang mga batas na nagtatatag ng mga katulad na panuntunan,
ay dapat ipawalang-bisa bilang salungat sa Batas ng Abril 27
1993 at ang Konstitusyon ng Russian Federation. Anuman ang kanilang aktwal na pagkansela, ang
kung aling mga pamantayan, alinsunod sa Konstitusyon, ang hindi dapat ilapat ng mga korte
palusot.
3. Sa batayan ng sugnay 1 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, maaaring tumanggi ang hukom
pagtanggap ng aplikasyon, kung ang isang paghahabol ay iniharap laban sa isang organisasyon na wala
ang katayuan ng isang legal na entity, ibig sabihin, pamamaraang sibil
legal na kapasidad.
Sibil na pamamaraang legal na kapasidad - ito ay itinatag
ang kakayahan (pagkakataon) na magkaroon ng sibil
mga karapatan sa pamamaraan at mga responsibilidad. Ayon kay Art. 31 ng Code of Civil Procedure ng ganitong paraan
ari-arian ay pag-aari sa pantay na sukat ng mga mamamayan at organisasyon,
karapatan ng isang legal na entity. Sa oras ng pinagmulan nito-
pagtigil at pagwawakas ng legal na kapasidad ng pamamaraang sibil
kasabay ng legal na kapasidad sa substantive na batas. Kaya, mga mamamayan
langit at, nang naaayon, legal na kapasidad ng pamamaraang sibil
mga indibidwal bumangon sa sandali ng kapanganakan at humihinto
kamatayan (clause 2 ng artikulo 17 ng Civil Code). Sa ilang sangay ng batas, legal na kapasidad
(legal na personalidad) ng isang mamamayan ay lumitaw kapag naabot ang isang tiyak
edad (kasal, paggawa, administratibo, atbp.).
Kapag nagsampa ng claim laban sa organisasyon, gayundin kapag nakikipag-ugnayan
hukuman ng organisasyon, ang hukom, bilang panuntunan, ay dapat suriin kung ito ay nagtataglay
siya ay may katayuan ng isang legal na entity, kung saan siya ay maaaring mag-alok
ang kinatawan ng organisasyon na magsumite ng charter o isang extract mula sa charter
va, nararapat na sertipikado. Ito ay lalong mahalaga kapag
ang pag-aangkin ay likas na ari-arian, dahil ari-arian
ang pananagutan ay karaniwang pinapasan ng isang organisasyon na
isang legal na entity.
Gayunpaman, sa ilang mga kaso, ang partido sa pamamaraang sibil
maaaring isang organisasyon na walang mga karapatan ng isang legal na entity
(halimbawa, sa mga alitan sa paggawa, sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at
ari-arian, reputasyon ng negosyo; sa mga reklamo tungkol sa mga aksyon at desisyon, mga paglabag
ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, atbp.).
Sa kasalukuyang Code of Civil Procedure, procedural legal capacity, at, pagkatapos
samakatuwid, ang pagkakataon na maging isang partido sa kasong sibil,
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa korte para sa proteksyong panghukuman 261
kinikilala lamang para sa mga organisasyong nagtatamasa ng mga karapatan ng legal
isang tao (art. 31 at 33). Gayunpaman, ibinigay na sa pagsasanay mayroong
ang mga cabin ay mga gawaing sibil na may partisipasyon ng mga organisasyong hindi gumagamit
ang mga karapatan ng isang legal na entity, alinsunod sa matibay na batas
itinatadhana iyon ng draft na CPC sa mga kasong itinatag ng batas
G., ang isang partido sa pamamaraang sibil ay maaari ding mga organisasyong hindi
pinagkalooban ng mga karapatan ng isang legal na entity (bahagi 2 ng artikulo 29 ng draft Code of Civil Procedure).
4. Ayon sa talata 3 ng Art. 129 Code of Civil Procedure, dapat tumanggi ang hukom na tanggapin
mga pahayag, kung mayroong panghuling desisyon ng korte
sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong batayan
mga pagbabago o desisyon ng korte sa pagtanggap ng pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol, o
sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo. Ang panuntunang ito ay batay sa wasto
vii legal na puwersa paghatol at pagpapasiya ng pagwawakas
paglilitis sa kaso. Kapag nagpapasya sa isang partikular na kaso,
pati na rin ang mga desisyon sa pagwawakas ng mga paglilitis, isang kasong sibil
nagtatapos sa isang aksyon ng hustisya na ipinahayag sa pangalan ng estado.
Ginamit ng taong kinauukulan ang kanyang karapatang mag-apela
sa korte, ang karapatan sa proteksyong panghukuman ay naisasakatuparan at hindi magagamit
ginamit sa pangalawang pagkakataon sa isang magkatulad na hindi pagkakaunawaan. Isa ito sa
pag-aari ng ligal na puwersa ng paghatol at pagwawakas ng mga desisyon
nii ng mga paglilitis sa kaso (Artikulo 208 at 220 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
5. Isa sa mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon ay
ang presensya sa pagitan ng mga partido ng isang kasunduan (kasunduan) sa paglipat nito
isang pagtatalo para sa paglutas ng isang hukuman ng arbitrasyon (clause 6 ng artikulo 129 ng Code of Civil Procedure). Dapat ay mula sa-
upang markahan na ang mga salita na ito ay hindi tumpak, dahil ang kasunduan
ang mga partido sa paglipat ng hindi pagkakaunawaan para sa paglutas ng arbitral tribunal ay hindi pa alam
umaasa na ang kaso ay isasaalang-alang at mapagpasyahan ng hukuman na ito na may a
Magpasya tayo: ang mga partido ay maaaring umatras mula sa kasunduang ito (third-
tandaan), maaaring hindi isaalang-alang ng arbitral tribunal ang kaso at paglilipat
ito sa general o arbitration court, atbp. Sa mga kaso kung saan
ang desisyon ng arbitral tribunal ay hindi boluntaryong ipinatupad, ang nagsasakdal ay maaaring
pumunta sa korte na may kahilingan para sa compulsory execution. Sa ganyan
kaso, bini-verify ng hukom ang legalidad ng desisyon at mga extract ng arbitral tribunal
hindi listahan ng pagganap... Gayunpaman, sa pagpapalabas ng isang writ of execution,
maaaring tanggihan kung kinikilala ng hukom ang desisyon ng arbitral tribunal na hindi-
legal. Sa kasong ito, ibabalik ang kaso sa arbitration court.
Dahil sa mga pangyayari sa itaas, ito ay magiging mas tama
nym upang itatag sa Code of Civil Procedure na ang batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon
262 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ay ang pagkakaroon ng desisyon ng arbitral tribunal sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng pareho
partido, sa parehong batayan at sa parehong paksa. Ito
ang panukala ay isinaalang-alang sa draft Code of Civil Procedure (clause 3 ng artikulo 135, clause 5 ng artikulo 238). Sa ganyan
sinigurado ng mga salita ang batayan na ito para sa pagtanggi na tanggapin ang
phenomena sa st. 107 ng APK (p. 4 h. 1). Gayunpaman, ang pagkakaroon ng isang third-party na solusyon
Ang skogo court ay hindi nakikialam sa apela sa arbitration court sa mga kasong iyon
nang tumanggi itong maglabas ng writ of execution para sa
epektibong pagpapatupad ng desisyon ng arbitral tribunal at ibinalik ang kaso
para sa bagong pagsasaalang-alang, ngunit ito ay naging imposible.
Sa nakalipas na mga taon, ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay naging mas aktibo
mga kasong sibil, lalo na sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial
na may partisipasyon ng mga mamamayan. Ang arbitral tribunal ay inihahalal ng mga nag-aaway mismo.
ng mga partido mula sa mga taong pinagkakatiwalaan nila (isang beses na hukuman), kung
higit pa mula sa komposisyon ng mga permanenteng arbitration court sa Commercial
ang Chamber of Commerce ng Russian Federation o iba pang mga departamentong nilikha alinsunod sa
pagsunod sa Provisional Arbitration Tribunal para sa resolusyon
mga pagtatalo sa ekonomiya na inaprubahan ng Resolution of the Supreme
Konseho ng Russian Federation ng Hunyo 24, 1992 1
Ang arbitrasyon sa mga kasong sibil ay pampubliko
paraan ng militar ng proteksyon ng mga karapatan. Ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay kusang natalo
hino-host ng mga arbitrator at, bilang panuntunan, kusang-loob na nagsasagawa ng re-
hukuman ng arbitrasyon.
Arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa pakikilahok ng mga mamamayan
hindi ito ginagawa, bagama't ito ay itinatadhana ng batas.
Ayon sa Regulasyon sa Arbitration Court (Appendix No. 3 sa Code of Civil Procedure)
ang mga mamamayan ay maaaring sumangguni sa anumang hindi pagkakaunawaan na lumitaw sa pagitan nila para sa paglutas
pagsusuri ng isang arbitration tribunal, maliban sa mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa
relasyon sa paggawa at pamilya (Art. 1).
6. Sa oras ng pagtanggap ng aplikasyon, maaaring hindi alam ng hukom
na ang hindi pagkakaunawaan na ito ay isinasaalang-alang na ng isang estado o pampublikong hukuman
mahalaga, at simulan ang isang kaso. Ang pagkakaroon ng desisyon ng korte sa pagkakakilanlan
karaniwang nadidiskubre ang isang matinding pagtatalo kapag ang nasasakdal ay nakatanggap ng isang kom-
piyu na pahayag ng paghahabol at paunawa ng isang patawag sa korte. Kung ito ang kaso
ang hukuman ay itatatag pagkatapos ng pagsisimula ng kaso, kung gayon ito ay dapat
ay wakasan sa anumang yugto ng proseso (mga sugnay 3, 6 at 7 ng Art. 219 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
1 Tingnan ang: Bulletin ng Supreme Soviet ng Russian Federation. 1992. Blg. 30. Art. 1790.
§ 3. Ang karapatan ng isang mamamayan na mag-aplay sa korte para sa proteksyong panghukuman 263
Gayunpaman, kung pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng desisyon, ang
ang mga pangyayari sa paligid ng mga paghahabol o ang paksa ng paghahabol, kung gayon
ang taong kinauukulan ay may karapatang mag-aplay sa korte na may ganitong paghahabol.
Kaya, kung pagkatapos ng desisyon sa paggawad ng panahon-
mga pagbabayad mula sa nasasakdal, ang mga pangyayaring nakakaapekto
upang matukoy ang halaga ng mga pagbabayad o ang kanilang tagal, kung gayon
bawat isa sa mga partido ay may karapatan na magdala ng isang paghahabol para sa pagbabago ng laki at
ang timing ng mga pagbabayad (bahagi 5 ng artikulo 208 ng Code of Civil Procedure). Maaaring ganoon ang pangangailangan
mabigo sa pagbawi ng alimony, kabayaran para sa pinsalang dulot
buhay o kalusugan, at iba pang mga kinakailangan na
nakakapagod na karakter.
Ayon kay Art. 17 ng Family Code, walang karapatan ang asawa kung walang pahintulot
ang mga asawang babae upang simulan ang isang paglilitis sa diborsiyo sa panahon ng pagbubuntis;
sa amin at sa loob ng isang taon pagkatapos ng kapanganakan ng bata.
Isang reklamo laban sa isang desisyon ng ilang mga administratibong katawan
bago sa pagpataw ng administratibong parusa, maliban sa multa, ay maaaring
maaaring ihain sa korte pagkatapos makipag-ugnayan sa mas mataas na administrator
regulatory body (Artikulo 267 ng Administrative Code).
Sa kaganapan ng pinsala sa trabaho, ang biktima ay dapat
asawang mag-aplay ng danyos sa administrador
tion. Kung ang desisyon ng administrasyon ay hindi nasiyahan sa kanya o siya ay tumanggi
nagpapakita ng kabayaran para sa pinsala, pagkatapos ay maaaring magdemanda ang empleyado
hukuman.
Bago ang pag-ampon ng APC 1995, ang pamamaraan ng reklamo ay obligado
Lenin para sa lahat ng kaso na napapailalim sa arbitration court. Kasama ang pagpapakilala
sa bisa ng Kodigo na ito sa pagsunod sa pamamaraan ng reklamo
ang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan sa nasasakdal ay kinakailangan lamang sa mga kaso nang direkta
ibinigay ng pederal na batas para sa isang partikular na kategorya
kaso, o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Sa kasalukuyan, ang pagsunod sa pre-
ang pamamaraan ng pag-igting para sa pag-aayos ng isang hindi pagkakaunawaan ay itinatadhana ng Charter
railways noong 1964, ang Air Code, ang Charter ng internal
264 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
transportasyon ng tubig 1950, ang Charter ng transportasyon ng motor 1969 at Fe-
ang deral na batas "Sa Komunikasyon sa Postal" ng 1995 (bahagi 3 ng artikulo 4, talata 3 ng bahagi 2
Art. 104 agro-industrial complex; Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Pamamaraan para sa Pagpapakilala
laban ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation "
napetsahan noong Mayo 5, 1995 isa).
Sa kaso ng hindi pagsunod sa preliminary extrajudicial condition
ang aplikasyon sa korte ay hindi tinatanggap ng hukom. Sa kahulugan
Ang referee na tumatangging tanggapin ang aplikasyon ay dapat magpahiwatig kung saan
dapat umapela sa nagsasakdal. Pagkatapos ng pagsunod sa batas
utos, ang nagsasakdal ay maaaring mag-aplay sa korte kung ang kanyang paghahabol ay hindi
nirepaso o nasiyahan.
Gayunpaman, sa mga kaso kung saan ang batas ay nagtatag ng isang paghahabol
bagong order, ang posibilidad ng pangalawang apela sa korte pagkatapos ng pagtanggi
ang hukom sa pagtanggap ng aplikasyon ay depende sa kung ang deadline para sa pagsusumite ay nag-expire na
claims o hindi: kung ang deadline ay nag-expire, pagkatapos ay ang pagkakataon ay nawala bilang
paghahain ng claim at pagpunta sa korte. Kung ang panahong ito ay hindi
nag-expire, kung gayon ang taong kinauukulan ay may karapatang mag-aplay muli sa korte
pagkatapos sundin ang pamamaraan ng paghahabol.
Tila nagbibigay ng limitasyon sa oras para sa pag-claim
ay salungat sa mga prinsipyo ng proteksyon ng mga karapatang pantao at
mamamayan. Sa proseso ng pagpapabuti ng batas,
kakailanganing palawigin ang mga tuntunin sa kanilang pagpapanumbalik sa mga deadline ng paghahabol.
i-update kung sakaling mawala para sa wastong mga kadahilanan. Mahirap
ipaliwanag kung bakit maaaring ibalik ang anumang mga tuntunin ng paghahabol
panahon ng limitasyon, pati na rin ang mga tuntunin ng apela sa mga awtoridad sa pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan at
mga reklamo (sa labas ng korte at sa korte) sa mga kaso sa paggawa, sa mga reklamo laban sa
mga epekto at desisyon ng anumang organ, ngunit hindi nakuha
mga deadline para sa paghahain ng mga claim.
1. Ang karapatang pumunta sa korte, tulad ng iba pang subjective
tama, maaaring gamitin ng isang interesadong tao, napapailalim sa
nakakatugon sa ilang mga kinakailangan batas pamamaraan... Sa mga kundisyon
pagsasakatuparan ng karapatang pumunta sa korte (ang karapatang magdala ng paghahabol)
iugnay:
1 Tingnan ang: Nakolektang Batas ng Russian Federation. 1995. Blg. 19. Art. 1709, 1710.
§ 4. Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
a) ang hurisdiksyon ng kaso sa ibinigay na hukuman;
b) ang legal na kapasidad ng nagsasakdal;
c) ang pagkakaroon ng naaangkop na kapangyarihan ng kinatawan ng nagsasakdal;
d) pagsunod sa aplikasyon sa form at nilalaman sa mga kinakailangan
e) pagsusumite ng isang kopya ng aplikasyon at, kung kinakailangan
mga kopya ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon;
f) pagbabayad sa ibinigay ng batas mga kaso ng tungkulin ng estado.
2. Ayon sa Art. 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation, walang sinuman ang maaaring bawian
ang karapatang marinig ang kanyang kaso sa hukuman na iyon at ng hukom na iyon, sa hurisdiksyon
na ito ay iniuugnay ng batas.
hurisdiksyon ay tinatawag na pamamahagi ng lahat ng nasasakupan
sa pagitan ng mga korte ng isang ibinigay na sistemang panghukuman.
Makilala generic at teritoryal na hurisdiksyon.
Pangkalahatang hurisdiksyon ang kakayahan ay delineated
mga lokal na link ng sistemang panghukuman para sa paglutas ng mga kasong sibil sa
bilang korte ng unang pagkakataon. Ang karamihan sa mga kasong sibil ay
con ay iniuugnay sa kakayahan ng unang link ng pangkalahatang sistema ng hudisyal
tayo ang hukuman ng bayan ng distrito (lungsod) (Art. 113 ng Code of Civil Procedure). Sa
ang pagpapatibay ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng 1964, walang mga eksepsiyon ang ginawa sa panuntunang ito.
cheniy. Ang kasunod na pagbuo ng batas ay napunta sa direksyon ng
ang pagpapatungkol ng ilang mga kategorya ng mga kasong sibil sa hurisdiksyon
mas mataas na hukuman. Kaya, sa hurisdiksyon ng mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Federation
iniuugnay ang mga kaso sa pagkilala sa isang iligal na welga; mga claim na may kaugnayan sa
mga lihim ng estado, pati na rin ang mga kaso ng pagkilala sa mga iligal na aksyon
ng mga partidong pampulitika, pampublikong organisasyon at napakalaking
mga kilusang naglalayong pukawin ang pambansa o lahi
awayan 1. Ayon sa Batas "Sa Pagkamamamayan ng Russian Federation"
reklamo tungkol sa mga aksyon mga opisyal mga diplomatikong kinatawan
Ang mga katawan o tanggapan ng konsulado ay napapailalim sa hurisdiksyon ng lungsod ng Moscow
sa lokal na hukuman 2.
Ang lahat ng mga korte ng mga nasasakupang entity ng Federation (mga korte ng ikalawang antas) ay may karapatan
pahintulot ng mga partido alisin ang anumang kasong sibil sa distrito (lungsod-
langit) hukuman ng mga tao na matatagpuan sa teritoryo ng kaukulang
ang paksa, at dalhin siya sa kanyang mga paglilitis bilang isang hukuman
1Tingnan: Bulletin ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. 1990. Blg. 15. Art. 247; 1991. Blg. 23.
Art. 654; Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng Russian Federation. 1993. Blg. 17. Art. 593.
2 Tingnan ang: Bulletin ng Kataas-taasang Sobyet ng Russian Federation. 1992. Blg. 6. Art. 243; 1993. Blg. 29.
Art. 1112,1113.
266 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
unang pagkakataon (Artikulo 114, 115 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Pangangailangan ng pahintulot ng mga partido
upang bawiin ang kaso mula sa distrito (lungsod) hukuman ng mga tao at
ito sa paggawa ng isang mas mataas na hukuman na itinatag ng Batas ng 30
Enero 1995 ayon sa Art. 47 ng Konstitusyon, na ginagarantiyahan ang lahat
ang karapatang madinig ang kanyang kaso sa korte, na may hurisdiksyon
ito ay nauugnay sa batas.
Alinsunod sa Batas ng Nobyembre 30, 1995 sa hurisdiksyon
Ang mga sumusunod na kaso ay iniuugnay sa Korte Suprema ng Russian Federation sa unang pagkakataon:
sa mapaghamong mga di-normatibong gawa ng Pangulo ng Russian Federation, Fed-
ang General Assembly ng Russian Federation at ang Pamahalaan ng Russian Federation;
sa mapaghamong mga regulasyon ng mga pederal na ministri
at mga kagawaran hinggil sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan;
sa mga mapaghamong desisyon sa pagwawakas ng mga kapangyarihan ng hukuman
dey;
sa pagsususpinde at pagwawakas ng mga aktibidad ng all-Russian
langit at internasyonal na pampublikong asosasyon;
sa mga mapaghamong desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng Sentral
noy election commission ng Russian Federation para sa paghahanda at pagsasagawa ng
referendum ng Russian Federation, mga halalan ng Pangulo ng Russian Federation, mga representante ng Federal
Mga pagpupulong (maliban sa mga desisyong ginawa sa mga reklamo tungkol sa
mga desisyon at aksyon ng mga komisyon sa halalan ng distrito);
sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na inilipat sa kanya ng Pangulo ng Russian Federation sa co-
alinsunod sa Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa pagitan ng mga katawan ng estado
noy mga awtoridad ng Russian Federation at mga awtoridad kapangyarihan ng estado mga paksa ng Russian Federation, at
gayundin sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.
Teritoryal na hurisdiksyon delimitasyon ng hurisdiksyon
ness sa pagitan ng mga korte na kabilang sa parehong link ng hudisyal
maingay na sistema. Ayon sa tuntunin ng hurisdiksyon ng teritoryo,
ay, kung alin sa mga barko ng parehong link ang dapat isaalang-alang
isang partikular na kasong sibil. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang paghahabol ay iniharap laban
sa hukuman sa lugar ng paninirahan ng mamamayang nasasakdal. Kung ang mga respondente-
Ang com ay isang legal na entity - pagkatapos ay sa lokasyon ng katawan nito
o ari-arian (Art. 117 Code of Civil Procedure).
Mayroong ilang mga pagbubukod sa pangkalahatang tuntuning ito na nagtatatag
tinutukoy ng batas, depende sa uri ng kaso at iba pa
kundisyon.
Kasama ang pangkalahatang hurisdiksyon ng teritoryo ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, itinatag nito
Ang mga sumusunod na uri ng hurisdiksyon ng teritoryo ay umiiral: mga alternatibo
nyu, exclusive, contractual and on the connection of affairs.
Alternatibong hurisdiksyon nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang nagsasakdal
binigyan ng karapatang pumili ng korte mula sa mga tinukoy sa batas (Art. 118 Code of Civil Procedure).
Kaya, ang nagsasakdal, sa kanyang pagpapasya, ay may karapatan na magdala ng isang paghahabol para sa pagbawi
alimony at sa pagtatatag ng paternity, sa dissolution ng kasal sa
tsom, sinentensiyahan ng pagkakulong ng hindi bababa sa tatlong taon, bilang
sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal, at sa kanyang lugar ng paninirahan.
Ang parehong karapatan ay ibinibigay sa mga paghahabol para sa diborsiyo sa kaso ng
kapag ang nagsasakdal ay may kasamang mga menor de edad na bata o kapag siya
hindi maaaring, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, pumunta sa lugar ng tirahan ng nasasakdal
ka. Mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng pinsala o iba pa
maaaring magkaroon ng pinsala sa kalusugan, gayundin ang pagkamatay ng breadwinner
ay matatagpuan sa lugar ng paninirahan ng nagsasakdal o nasasakdal, gayundin sa lugar
nagdudulot ng pinsala.
Mga paghahabol para sa pagpapanumbalik ng paggawa, pensiyon, karapatan sa pabahay,
pagbabalik ng ari-arian o ang halaga nito na may kaugnayan sa kabayaran
pinsalang dulot ng isang mamamayan ng labag sa batas na paghatol, hindi
paggamit ng equestrian bilang isang preventive measure pagkakulong sa ilalim
pag-iingat o labag sa batas na pagpapataw ng isang administratibong parusa
sa anyo ng pag-aresto o correctional labor ay maaari ding iharap laban
sa lugar ng tirahan ng nagsasakdal.
Isinasaalang-alang na sa pamamaraang sibil, ang lokasyon ng
ang beterano ay itinatag ng nagsasakdal, at sa ilang mga kaso ito ay maaaring
Upang maging mahirap o imposible para sa kanya, itinatag ng CPC
iginigiit na ang mga paghahabol laban sa nasasakdal, na ang lugar ng paninirahan ay hindi alam
ngunit o kung sino ang walang lugar ng paninirahan sa Russia (pinananatili ng CPC
indikasyon ng USSR), ay maaaring iharap ayon sa huling alam
ang lugar ng paninirahan ng nasasakdal o sa lokasyon ng kanyang ari-arian.
Kaya, ang alternatibong hurisdiksyon ay tinutukoy
ipinahiram na pribilehiyo para sa ilang kategorya ng mga mamamayang nangangailangan ng
espesyal na proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes. Ang panuntunang ito ay ginagarantiyahan iyon
pagkakaroon ng hustisya.
Itinatag ang Artikulo 119 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil eksklusibong hurisdiksyon
sa mga paghahabol para sa karapatan sa real estate, sa pagpapalabas ng ari-arian
mula sa pag-aresto, sa mga pag-angkin ng mga nagpapautang ng testator. Ang ganitong mga paghahabol ay maaaring
iharap sa lokasyon ng hindi natitinag (lupa
ka, mga gusali) o iba pang ari-arian. Mga paghahabol laban sa mga carrier na nagmula sa
mula sa mga kontrata para sa karwahe ng mga pasahero, kargamento o bagahe,
ay nasa lokasyon ng pamamahala ng organisasyon ng transportasyon
ang paghahabol kung saan ginawa ang paghahabol.
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
Tinitiyak ng pagsunod sa tuntunin ng eksklusibong hurisdiksyon
ang pinakamahusay na mga kondisyon para sa tama at napapanahong paglutas
mga kaso, dahil ang pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso ay nauugnay sa pangangailangan
pagsasagawa ng on-site na inspeksyon, nagsasagawa ng anumang pag-verify
mga aksyon, pagkuha ng kinakailangang dokumentasyon, atbp.
Binibigyan ng CPC ang mga partido ng karapatang magtapos ng isang kasunduan sa
pagbabago ng hurisdiksyon ng teritoryo, maliban sa eksklusibo (Artikulo 120).
Ang hurisdiksyon na itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido ay tinatawag kontraktwal
magnanakaw. Gayunpaman, ang pangkalahatang hurisdiksyon ng partido sa pamamagitan ng kasunduan nito mula sa-
hindi mababago. Kung, sa anumang kadahilanan, may gusto silang gawin
ang kaso ay isasaalang-alang ng isang mas mataas na hukuman (ang hukuman ng paksa ng
deration), pagkatapos ay maaari kang mag-aplay sa hukuman na ito na may ganoong kahilingan alinsunod sa
Art. 114 at 115 CPC.
Ang Artikulo 121 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagtatatag ng mga tuntunin para sa hurisdiksyon ng ilan
ilang kaugnay na kaso: isang paghahabol laban sa ilang nasasakdal,
naninirahan o nasa iba't ibang lugar, ay ipinakita sa lokal na batayan
ang lugar ng paninirahan o lokasyon ng isa sa kanila sa pagpili ng nagsasakdal.
Ang counterclaim ng nasasakdal ay inihain sa lugar ng pagsasaalang-alang
ang orihinal na paghahabol anuman ang nasasakupan nito.
Ayon kay Art. 122 Code of Civil Procedure, ang kaso na tinanggap ng korte para sa mga paglilitis nito
estado, na napapailalim sa mga alituntunin ng hurisdiksyon, ay dapat pahintulutan
sa katunayan, kahit na sa kalaunan ay napapailalim ito sa hurisdiksyon ng iba
hukuman. Gayunpaman, ang kaso ay maaaring ilipat sa ibang hukuman kung:
a) ito ay mas mabilis at wastong isasaalang-alang sa ibang kaso
de, lalo na sa lokasyon ng karamihan ng ebidensya;
b) hiniling ng nasasakdal, na ang lugar ng tirahan ay hindi alam
na may isang petisyon upang ilipat ang kaso sa hukuman sa kanyang lugar ng paninirahan;
c) pagkatapos ng hamon ng isa o higit pang mga hukom, ang kanilang kapalit sa kasalukuyan
ang hukuman ay imposible;
d) sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, lumabas na ito ay dinala sa
produksyon na lumalabag sa mga tuntunin ng hurisdiksyon.
Ang isang desisyon ng korte sa paglipat ng isang kaso sa ibang hukuman ay maaaring sumailalim sa
inireklamo o pinagtatalunan.
Ang isang napakahalagang tuntunin para sa mga partido ay itinatag ng Art. 125 CPC:
isang kaso na ipinadala mula sa isang korte patungo sa isa pa ay dapat dalhin sa
pagsasaalang-alang ng korte kung saan ito itinuro. Mga Pagtatalo sa Jurisdiction
sa pagitan ng mga korte ng Russia ay hindi pinapayagan.
3. Sa pamamagitan ng batas ng Mayo 29, 1992, ang Code of Civil Procedure ay dinagdagan ng Art. 122 1, ayon sa
ngunit aling kaso, inamin ng hukom sa isang pagdinig,
§ 4. Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
ay napapailalim sa paglipat sa hukuman sa isang collegial na komposisyon,
kung sa kurso ng isang solong pagsusuri ay lumalabas na dapat
susuriin sa kolehiyo.
Ang pagpapakilala ng single-person legal na paglilitis ay bunga ng
mga pagbabagong naganap sa ating lipunan kaugnay ng transisyon
tahanan ng isang ekonomiya sa pamilihan. Mga panukala para sa pagpapakilala ng isang solong
ang mga legal na paglilitis ay tinalakay ng mga siyentipiko at praktikal na manggagawa
kami sa paglipas ng mga taon. Kaagad pagkatapos ng pag-ampon ng Code of Civil Procedure ng 1964
kahit isang draft na kautusan ng Presidium ng Supreme Council ay inihanda
USSR sa pagtatalaga ng ilang mga kategorya ng sibil at kriminal
mga kaso sa hurisdiksyon ng isang hukom. Ang proyektong ito, tulad ng lahat ay susunod-
mga panukala para sa pagpapakilala ng solong-taong legal na paglilitis, ay hindi maaaring
ipatupad, mula noong Konstitusyon ng USSR noong 1936 at 1977. hindi dati-
walang ginawang eksepsiyon sa prinsipyo ng collegiality at partisipasyon
maglatag ng mga hukom sa korte ng unang pagkakataon. 1990-1991 slo-
nagkaroon ng sitwasyon na humantong sa pagpapakilala ng mga susog sa Konstitusyon at
pagpasok kasama ng collegial at tanging pagsasaalang-alang
mga kasong sibil at kriminal. Dahil dito, ang Batas “Sa
mga pagbabago at pagdaragdag sa Batas ng RSFSR "Sa Hudikatura
estado", Sibil code ng pamamaraan at Pamamaraang Kriminal
ny code ng RSFSR "na may petsang Mayo 29, 1992. Alinsunod sa Batas na ito
ginawa ang mga pagbabago sa Art. 6, 113 at 150 CPC.
Ayon kay Art. 6 GPK sa mga kaso ibinigay ng Code, ra-
ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa hukuman ng unang pagkakataon ay isinasagawa ng isang hukom ng isang solong
personal sa pangkalahatang kaayusan... Sa mga kasong ito, pati na rin kapag ang hukom
binigyan ng karapatang mag-isa na lutasin ang mga indibidwal na isyu, siya
kumikilos sa ngalan ng hukuman. Sa ibang mga kaso, ang mga kaso ay isinasaalang-alang
ang hukom lamang, kung ang mga taong kalahok sa kaso ay hindi tumutol
laban dito, o collegially, kung alinman sa mga taong kalahok
sa kaso, bago ang pagsisimula ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, siya ay tumutol
ang tanging pamamaraan para sa pagsasaalang-alang nito. Gayunpaman, ang prinsipyo ng kolehiyo
ang bisa ay ganap na napanatili sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa cassation
nom at supervisory order.
Ayon kay Art. 113 ng Code of Civil Procedure, indibidwal na isinasaalang-alang ng hukom ang sumusunod
mga gawain sa negosyo:
mga pagtatalo sa ari-arian sa pagitan ng mga mamamayan, sa pagitan ng mga mamamayan
at mga organisasyong may presyo ng paghahabol hanggang 30 beses ang pinakamababang sahod
paggawa na umiiral sa oras ng paghahain ng pahayag ng paghahabol;
270 Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
mga kaso na nagmumula sa mga relasyon sa pamilya, maliban sa
sa mga kaso ng pag-alis ng mga karapatan ng magulang, pagkansela ng pag-aampon,
pagtatatag ng paternity, pati na rin ang diborsyo na may kaugnayan sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa
mga bata;
mga kaso na nagmumula sa relasyon sa paggawa, maliban sa
mga kaso ng muling pagbabalik sa trabaho;
mga paghahabol para sa pagpapalaya ng ari-arian mula sa pag-agaw - anuman ang
ang halaga ng claim.
Tulad ng sumusunod mula sa itaas Art. 6, gayundin mula sa Art. 150 CPC,
anumang kaso sa kasalukuyang panahon ay maaaring ituring na nag-iisa,
kung ang mga taong kalahok sa kaso ay hindi tumututol dito. ngunit
kapag isinasaalang-alang ang mga kaso kung saan mayroong pagbubukod sa
Art. 113 ng Code of Civil Procedure, dapat malaman ng hukom ang opinyon ng mga partido at iba pang mga tao,
nakikilahok sa kaso, sa posibilidad na isaalang-alang ang kaso ng hukom nang nagkakaisa
sa personal. Ang pahintulot o pagtutol ay dapat na malinaw na ipahayag at hilingin.
naayos sa mga minuto ng sesyon ng hukuman. Kung kahit isa sa
partido o ibang taong kalahok sa kaso, tumututol sa isang solong
walang personal na pagsasaalang-alang sa kaso, dapat itong i-refer
pagsasaalang-alang ng isang collegiate court (Art. 122 1 ng Code of Civil Procedure).
4. Sa pamamagitan ng batas ng Nobyembre 30, 1995 sa mga paglilitis sibil
isang bagong institusyon ang ipinakilala, na kilala sa pre-rebolusyonaryong Ruso at
dayuhang proseso, - isang utos ng hukuman. Ang CPC ay nagpakilala ng bago
kabanata - II 1.
Ang utos ng hukuman ay may bisa ng isang executive na dokumento. Siya
na ibinigay ayon sa mga kinakailangan na tinukoy sa Art. 125 1 CPC:
a) batay sa isang nakasulat na transaksyon, parehong simple at hindi
tarially certified;
b) sa pagbawi ng alimony para sa mga menor de edad na bata, kung
ang pangangailangan ay hindi nauugnay sa pagtatatag ng paternity;
c) sa koleksyon ng mga naipon, ngunit hindi binayaran sa empleyado
mga suweldo.
Kapag nag-aaplay sa korte na may nakalistang mga kinakailangan, ang hukom ay pumasok
aabisuhan ng tatlong araw ang nasasakdal at binibigyan siya ng panahon na hanggang sa
20 araw para sa isang tugon. Kung hindi ka nakatanggap ng tugon sa loob ng itinatag
termino, gayundin kung sumasang-ayon ang nasasakdal sa nakasaad na pangangailangan
ang hukom ay naglalabas ng utos.
Ang utos ng hukuman ay inilabas nang walang pagsisimula ng batas sibil
la, walang paglilitis at walang pagtawag sa mga partido.
§ 4. Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
Ang pamamaraang ito ay ipinakilala dahil sa ang katunayan na, ayon sa mga tinukoy sa Art. 125 2
Ang mga kinakailangan sa CPC, bilang panuntunan, sa pagitan ng mga partido ay walang pagtatalo tungkol sa karapatan,
bagaman hindi kusang-loob na ginagampanan ng nasasakdal ang kanyang mga tungkulin. Ngunit, turuan-
isinasaalang-alang na ang nasasakdal ay maaaring may mga pagtutol na hindi niya magagawa
pansamantalang ipaalam sa korte para sa isang magandang dahilan, ang Code of Civil Procedure ay nagbibigay
ang karapatan ng may utang (nasakdal) na magsampa sa loob ng dalawampung araw
mula sa petsa ng paglabas ng kautusan, isang aplikasyon para sa pagkansela ng utos ng hukuman. Sa ganyan
kaso, kinansela ng hukom ang utos, pagkatapos ay maaaring ang kahilingan ng aplikante
maaaring isaalang-alang sa kurso ng aksyon (Artikulo 125 10
Ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman ay inihain sa hukuman sa pangkalahatan
ang mga alituntunin ng hurisdiksyon (Art. 125 3 Code of Civil Procedure).
5. Isa sa mga kondisyon para sa paghahain ng paghahabol ay legal na kapasidad
ang nagsasakdal iyon ay, ang kakayahang personal, sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon, isagawa
upang gamitin ang kanilang mga karapatan at ipagkatiwala ang pagsasagawa ng kaso sa isang kinatawan.
Buong kapasidad ng pamamaraang sibil ng mga mamamayan
ay kasama ng pagkamit ng edad ng mayorya, iyon ay, mula sa edad na 18. Mga karapatan at impormasyon
teres ng mga menor de edad na may edad 14 hanggang 18 taon, pati na rin ang mga mamamayan
Si Dan, na kinikilala bilang may limitadong legal na kapasidad, ay ipinagtatanggol sa korte ng kanilang
mga legal na kinatawan. Gayunpaman, obligado ang korte na kasangkot
sa kaso ng mga menor de edad mismo o kinikilalang mga mamamayan
na may limitadong legal na kapasidad. Ang gayong mga tao ay may karapatang gawin ang lahat
mga aksyong pamamaraan. Anumang mga paghihigpit sa pamamaraang aksyon
ang batas ay hindi nagbibigay ng kakayahan. Kasabay nito, ayon sa Art. 26
at sugnay 1 ng Art. 30 GK na mga aksyon para itapon ang mahalagang batas (mula-
kaz mula sa isang claim, pagkilala sa isang claim, amicable agreement) maaari silang magsama-
mangasiwa lamang kung may pahintulot ng kanilang mga legal na kinatawan.
Ang mga menor de edad ay may karapatan na personal na gamitin ang kanilang
karapatan sa mga kaso na nagmumula sa paggawa, kolektibong sakahan, kasal at
mein, relasyon sa negosyo, mula sa mga transaksyong nauugnay sa
ang pagtatapon ng mga kita na natanggap, gayundin sa mga bagay na nagmumula
mula sa pagdudulot ng pinsala. Sa ganitong mga kaso, ang atraksyon ng ayon sa batas
ang mga kinatawan ay opsyonal. Ang solusyon sa tanong na ito ay nakasalalay sa
pagpapasya ng hukuman (Art. 32 Code of Civil Procedure).
Sa kaso kung kailan pinapayagan ng batas ang kasal bago
nakamit ng 18 taong gulang, ang isang mamamayan sa ilalim ng 18 taong gulang ay nakakakuha ng legal
ganap na kakayahan mula sa panahon ng kasal. Nakuha
napapanatili ang legal na kapasidad bilang resulta ng kasal
nang buo at sa kaso ng diborsyo bago ang edad na 18
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
(Artikulo 21 ng Civil Code). Ang mga probisyong ito batas sibil ganap na pag-aalala
sa kapasidad ng pamamaraang sibil.
Para sa mga taong ganap na incapacitated - menor de edad, hindi naabot
sila ay 14 na taong gulang, at ang mga nasa hustong gulang ay idineklara sa itinatag na pagkakasunud-sunod
legal na walang kakayahan (Artikulo 29 ng Civil Code, Artikulo 258 ng Code of Civil Procedure), ang proseso ng
ay ibinigay ng kanilang mga legal na kinatawan (mga magulang, adoptive na magulang, tagapag-alaga).
Ang mga aksyon ng mga incapacitated, kabilang ang isa na iniharap laban sa kanya
claim, maaari lamang magkaroon ng epekto kung sila ay nakumpirma
sa amin ng legal na kinatawan. Ang isang legal na kinatawan ay maaaring
upang ulitin ang lahat ng mga aksyon ng incapacitated o ilan sa kanila; hindi sa ilalim-
ang mga solid na aksyon ay wala legal na kahalagahan(p. 8 h. 1
Art. 129, talata 2 ng Art. 221 Code of Civil Procedure). Ito ay tumutukoy sa mga aksyong ginawa
lamang ng mga taong ganap na walang kakayahan.
Ang kawalan ng kakayahan ng nasasakdal para sa bisa ng paghahabol
ang kababalaghan ay hindi mahalaga: ang isang paghahabol ay maaaring iharap laban sa isang walang kakayahan
sariling nasasakdal, dahil ang legal na kinatawan ay obligado sa lahat
mga kaso upang protektahan ang interes ng kanilang ward. Kung lalabas,
na ang incapacitated na nasasakdal ay walang legal na kinatawan, pagkatapos ay ang hukuman
dapat suspindihin ang mga paglilitis at ipaalam sa awtoridad sa pangangalaga
at pangangalaga sa pangangailangang magtalaga ng tagapag-alaga (mga sugnay 2, 4 ng Art.214
GPK). Sa anumang kaso, ang mga interes ng legal na walang kakayahan na nasasakdal ay dapat
protektahan ang guardianship at trusteeship body (Art. 121 ng Family Code).
6. Ayon sa Bahagi 3 ng Art. 126 ng Code of Civil Procedure, kailangang pirmahan ang aplikasyon
ang nagsasakdal o ang kanyang kinatawan. Sa pahayag ng paghahabol, nilagdaan
ng isang kinatawan, isang kapangyarihan ng abogado o iba pa
isang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan. Kapangyarihan ng abugado
kinakatawan ng mga boluntaryong kinatawan. Nalalapat ito sa sinuman
isang taong nagsasagawa ng isang kaso batay sa isang kasunduan sa isang partido. Sa isang pinagkakatiwalaan
dapat ipahiwatig ng nosti kung anong mga aksyon ang maaaring gawin
kinatawan. Kung ang kapangyarihan ng abogado ay hindi nagtatakda na ang kinatawan
ay may karapatang magdala ng isang paghahabol, tanggihan ang isang paghahabol, magtapos ng isang mapayapa na kasunduan
desisyon, umamin ng claim, ilipat ang kapangyarihan sa ibang tao, apela
gumawa ng desisyon, magpakita ng writ of execution para sa koleksyon, tumanggap
upang itapon ang iginawad na ari-arian o pera, ang kinatawan ay hindi
ay may karapatang magsagawa ng mga naturang aksyon. Ang karapatan ng isang kinatawan na gumawa
ang pagpapatupad ng bawat isa sa mga nakalistang aksyon ay dapat na tinukoy nang maaga
katapatan na ibinigay ng kinakatawan (Art. 46 Code of Civil Procedure). Gaya ng nabanggit na
Inaasahan na ang kapangyarihan ng abogado ay dapat na maayos na maisakatuparan.
§ 4. Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
7. Ang pahayag ng paghahabol ay isinumite nang nakasulat na may mga kopya
sa pamamagitan ng bilang ng mga tao sa panig ng nasasakdal. Kung kinakailangan, ang hukom ay maaaring
maaaring anyayahan ang nagsasakdal na magbigay ng mga kopya ng nakalakip sa aplikasyon
mga dokumento para sa nasasakdal.
Ang pangangailangan na magsumite ng mga kopya ng aplikasyon at kalakip
sa kanya ang mga dokumentong itinatag sa interes ng nasasakdal bilang katumbas
kanang bahagi: dapat siyang makapaghanda para sa
protektahan ang iyong mga karapatan at interes.
a) ang pangalan ng korte kung saan isinumite ang aplikasyon;
b) ang pangalan ng nagsasakdal, ang kanyang lugar ng paninirahan o, kung ang nagsasakdal
ay isang legal na entity, lokasyon nito, pati na rin ang pangalan
ang pangalan ng kinatawan at ang kanyang tirahan, kung ang aplikasyon ay isinumite
ang katawan;
c) ang pangalan ng nasasakdal, ang kanyang lugar ng paninirahan; kung ang sagot ay
ang chik ay isang legal na entity, ang lokasyon nito;
d) ang mga pangyayari kung saan ikinonekta ng nagsasakdal ang kanyang paghahabol
sa nasasakdal, at ebidensyang sumusuporta sa nagsasakdal
mga pangyayari;
e) ang paghahabol ng nagsasakdal sa korte (sa anong anyo ang hinihiling niyang ipagtanggol
kanyang mga karapatan o lehitimong interes, anong desisyon ang kanyang hinahanap);
f) ang halaga ng paghahabol, kung ang paghahabol ay napapailalim sa pagtatasa;
g) isang listahan ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon.
Ang indikasyon ng mga nakalistang detalye sa pahayag ng paghahabol ay
Ito ay may malaking praktikal na kahalagahan: sa pamamagitan ng pangalan ng hukuman at ang mga address
tinutukoy ng mga partido ang hurisdiksyon ng kaso; ang presyo ng paghahabol ay tinutukoy
ang laki ng tungkulin ng estado; mga pangyayari kung saan iniuugnay ng nagsasakdal ang kanyang
kinakailangan sa nasasakdal, payagan na matukoy ang katangian ng pinagtatalunan
legal na relasyon, ang hanay ng mga legal na katotohanan na dapat
napatunayan ng nagsasakdal; batay dito, matukoy ng nasasakdal ang kanyang
posisyon sa kaso, ibigay ang mga kinakailangang pagtutol, atbp.; ayon kay
ang mga abiso ng tawag ay ipinapadala sa mga address ng mga partidong kasangkot sa aplikasyon
pumunta sa korte.
8. Sa mga kasong itinakda ng batas, ang pahayag ng paghahabol ay dapat
Dapat bayaran sa pamamagitan ng bayad ng estado. Ang tungkulin ay kinokolekta mula sa bawat isa
pahayag ng paghahabol, inisyal at kontra, pati na rin ang isang pahayag
isang ikatlong partido na nagsumite ng mga independiyenteng paghahabol para sa
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, gayundin sa mga kaso ng mga espesyal na paglilitis. Sukat
shins ay depende sa presyo ng paghahabol, na ipinahiwatig ng nagsasakdal.
Ang tungkulin ng estado ay binabayaran sa isang nakapirming halaga o
proporsyonal sa halaga ng ari-arian na hinahanap ng progresibo
sukat.
Sa isang nakapirming halaga, ang tungkulin ng estado ay binabayaran sa mga paghahabol
sa dissolution ng kasal, sa pag-amyenda o pagwawakas ng kontrata sa pagtatrabaho
residential premises, sa pagpapalawig ng panahon para sa pagtanggap ng mana, sa mastering
pagtakas ng ari-arian mula sa pag-agaw at iba pang hindi pag-aangkin sa ari-arian
karakter (o hindi napapailalim sa pagtatasa), pati na rin ang mga pahayag sa mga kaso
mga espesyal na paglilitis at reklamo tungkol sa mga aksyon at desisyon na lumalabag
karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.
Para sa maraming mamamayan, ang batas ay nagtatatag ng mga makabuluhang benepisyo
na, pinalaya sila mula sa mga legal na gastos. Ayon kay Art. 80 CPC mula sa pagbabayad
ikaw sa mga legal na gastos sa kita ng estado ay hindi kasama ng mga nagsasakdal
mga paghahabol para sa pagbawi sahod at iba pang mga kinakailangan na nauugnay sa
kasama ni nym aktibidad sa paggawa; para sa mga claim na nagmumula sa copyright
karapatan, karapatan sa pagtuklas, imbensyon, panukala sa rasyonalisasyon
mga disenyo ng pamumuhay at pang-industriya; sa mga claim para sa pagbawi ng alimony, tungkol sa
kabayaran para sa pinsalang dulot ng pinsala o iba pang pinsala
kalusugan, gayundin ang pagkamatay ng naghahanapbuhay; sa mga claim para sa reimbursement ng ma-
materyal na pinsalang dulot ng isang krimen; gilid - sa pamamagitan ng
mga pagtatalo na may kaugnayan sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang mamamayan
mabuti, labag sa batas na paghatol, labag sa batas na pagkakasangkot sa isang kriminal
responsibilidad, ilegal na paggamit bilang sukatan ng pagsugpo
detensyon o labag sa batas na pagpapataw ng administratibo
administratibong parusa sa anyo ng pag-aresto o correctional labor.
Ang hukuman o hukom ay may karapatang ilibre sa pagbabayad ng mga gastos sa hukuman
sa kita ng estado at sa iba pang mga bagay, batay sa ari-arian
posisyon ng mamamayan. Posible rin ang pagpapaliban at pagbabayad ng installment.
mga legal na gastos o pagbabawas ng kanilang laki, na isinasaalang-alang ang ari-arian
ang posisyon ng isa o parehong partido (bahagi 3 ng Art. 89 at Art. 81 ng Code of Civil Procedure).
Ang mga gastos sa kasong sibil ay sasagutin ng partido kung saan may kasalanan
isang kaso ang lumitaw. Maaaring ito ang nasasakdal kung matagumpay ang paghahabol.
o ang nagsasakdal kung ang paghahabol ay na-dismiss. Na may bahagyang kasiyahan
ang pag-areglo ng paghahabol, sasagutin ng bawat partido ang mga gastos sa proporsyon doon
ang bahagi kung saan ang paghahabol ay nasiyahan o tinanggihan.
Ang isyu ng pamamahagi ng mga gastos sa hukuman ay napagpasyahan ng hukuman sa
paggawa ng desisyon. Kung wala sa mga partido ang exempt sa unseeding
ng mga gastos sa hukuman sa kita ng estado, pagkatapos ay ang mga gastos na natamo
ang nagsasakdal, sa kasiyahan ng paghahabol, ay mababawi mula sa nasasakdal pabor sa
ang nagsasakdal; kung ang paghahabol ay tinanggihan, ang mga gastos na natamo ng nagsasakdal ay hindi ibinabalik sa kanya-
ay.
Kung ang nagsasakdal ay hindi kasama sa mga legal na gastos sa kita ng estado
regalo, at ang nasasakdal ay hindi pinalaya, pagkatapos ay sa kasiyahan ng paghahabol sa
ang beterano ay sinisingil ng mga gastos sa kita ng estado; sa pag-dismiss ng isang claim
hindi sasagutin ng nasasakdal ang mga gastos.
Ang mga gastos sa pagbabayad para sa tulong ng isang abogado ay hindi kasama sa mga gastos sa hukuman
iugnay, hangga't ito ay mga karagdagang gastos ng partidong nagnanais
gamitin ang mga serbisyo ng isang abogado. Sa kanyang kahilingan, maaaring ang hukuman
ibigay ang partido kung saan pabor ang desisyon na ginawa, sa kabilang banda
partido ang mga gastos sa pagbabayad para sa tulong ng isang abogado (at anumang iba pa
boluntaryong kinatawan). Ang halaga ng iginawad na halaga ay tinutukoy
namumuno sa korte sa loob ng makatwirang mga limitasyon, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari
(pinansyal na sitwasyon ng mga partido, antas ng pagkakasala, atbp.). Sa mga kasong iyon
yah, kapag ang tulong ng isang abogado legal na payo ay ibinigay
sa partido na pabor sa kung saan ang desisyon ay ginawa, nang walang bayad, ipinahiwatig
ang halaga ay mababawi mula sa kabilang panig pabor sa legal na payo
(Artikulo 91 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil na sinususugan ng Batas ng Nobyembre 30, 1995).
Ayon kay Art. 92 Kodigo ng Pamamaraang Sibil na sinususugan ng Ng Batas ng Nobyembre 30, 1995 sa
partido sa masamang hangarin na naggigiit ng walang kabuluhang pag-aangkin o pagtatalo
laban sa paghahabol o sistematikong sumasalungat sa tuntunin
pangalan at mabilis na pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, maaaring ipataw ng korte
live na pagbabayad sa kabilang partido ng kabayaran para sa aktwal
sayang lang sa oras. Ang halaga ng naturang kabayaran ay tinutukoy
hukuman sa parehong paraan tulad ng sa ilalim ng Art. 91 Code of Civil Procedure: sa loob ng makatwirang limitasyon at isinasaalang-alang
mga tiyak na pangyayari.
Sa mga kaso na ibinigay para sa Art. 85 Code of Civil Procedure, binabayarang bayad
o isang bahagi nito ay maaaring ibalik sa partido sa pamamagitan ng desisyon ng korte at
ang aplikasyon ng nagbabayad ng awtoridad sa pananalapi. Sa mga ganitong kaso mula sa-
isinusuot:
a) pagbabayad ng bayad sa mas malaking halaga kaysa sa hinihiling sa pamamagitan ng kahilingan
nakataya;
b) pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon;
Kabanata VI. Proteksyon ng mga karapatan sa sibil na paglilitis
c) pagbabalik ng pahayag ng paghahabol sa nagsasakdal;
d) ang pagwawakas ng mga paglilitis na may kaugnayan sa hindi alam
ang kalikasan ng kaso sa korte o ang kabiguan ng nagsasakdal na sumunod sa itinatag
ang kategoryang ito ng mga kaso ng paunang extrajudicial order pahintulot-
paglutas ng hindi pagkakaunawaan, kung ang posibilidad ng aplikasyon nito ay nawala;
e) pag-iwan sa aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang sa mga kaso ng hindi pagsunod
pagtanggi ng nagsasakdal ng itinatag para sa kategoryang ito ng mga paunang kaso
non-judicial na pamamaraan para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan, kung posible
ang aplikasyon nito ay hindi nawala, at ang paghahain ng aplikasyon ng isang taong walang kakayahan
tsom.
Ang tungkulin ng estado ay ibinabalik, sa kondisyon na ang aplikasyon para sa
ang gate ay isinampa sa korte bago matapos ang isang taon mula sa petsa ng pagpapatala
sa budget.
9. Pagsunod ng nagsasakdal sa lahat ng nakalistang kondisyon ng paggamot
sa korte (ang pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol) ay sapilitan. Gayunpaman, ang mga kahihinatnan
hindi pagsunod sa ang kasalukuyang CPC ay magkaiba. Sa pamamagitan ng mga kahihinatnan
hindi pagsunod sa tinukoy na pagkakasunud-sunod, lahat ng nakalistang kundisyon ay maaaring
nahahati sa dalawang pangkat:
a) pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon sa mga kaso ng hindi hurisdiksyon ng kaso
hukuman na ito o mag-apela sa dalawang hukuman nang sabay-sabay (posible ito
na may alternatibong hurisdiksyon), ang kawalan ng kakayahan ng nagsasakdal o
kapangyarihan ng kinatawan (mga sugnay 4, 7-9, bahagi 2 ng artikulo 129 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil);
b) iwanan ang aplikasyon nang walang paggalaw sa lahat ng iba pang mga kaso
mga tsaa ayon sa Art. 130 Kodigo ng Pamamaraang Sibil.
Gayunpaman, dapat tandaan na ang pahayag ay hindi maaaring
umalis nang walang paggalaw kung hindi naibigay ng nagsasakdal ang lahat ng kailangan
ebidensya. Ang pahayag ng paghahabol ay dapat maglaman ipinahiwatig patunayan-
katawan; ang magagamit na nakasulat na ebidensya ay nakalakip dito.
estado. Ang nawawalang ebidensya ay maaaring isumite ng nagsasakdal sa panahon
paghahanda ng kaso para sa paglilitis at maging sa panahon ng paglilitis
pagpupulong.
Kung ang aplikasyon ay naiwang walang paggalaw, ang hukom ay humirang ng isang termino
upang alisin ang mga pagkukulang ng aplikasyon, magbayad ng mga bayarin ng estado o pre-
paggawa ng mga kinakailangang kopya. Kung ang mga depekto ay ipinahiwatig ng hukom
ay aalisin ng nagsasakdal sa itakda ang oras, pagkatapos ay tinatanggap ang pahayag
ihagis at itinuturing na isinampa mula sa petsa ng paunang apela sa
hukuman, na mahalaga para sa mga parusa sa pananalapi, lalo na sa al-
mga pulis, gayundin upang matukoy ang oras ng pahinga ng termino ng paghahabol
§ 4. Pamamaraan para sa paghahain ng paghahabol (pagpunta sa korte)
reseta. Kung hindi naitama ng nagsasakdal ang kakulangan sa loob ng itinakdang panahon
ki statement of claim, pagkatapos ay ibabalik ang statement sa nagsasakdal, ibig sabihin, ayon sa
pampubliko, ay hindi tinatanggap, at pagkatapos ay ang unang apela sa hukuman ay hindi
may legal na kahalagahan.
Ang pagtanggi na tanggapin ang aplikasyon, pati na rin ang pag-iwan sa aplikasyon nang wala
mosyon at pagbabalik nito, ay maaaring iapela ng nagsasakdal sa korte
pangalawang pagkakataon sa pamamagitan ng paghahain ng karagdagang reklamo.
Sa kabila ng katotohanan na ang batas ay nagtatatag ng iba't ibang mga kahihinatnan
kahihinatnan sa kaso ng hindi pagsunod sa pamamaraan para sa pagpunta sa korte, sa lahat ng mga kaso
hindi nagsasakdal pinagkaitan ng karapatan pumunta sa korte muli na may parehong pangangailangan
kami, dahil may karapatan siyang pumunta sa korte, karapatan niya
paghahain ng claim at proteksyon ng kanilang mga subjective na karapatan at proteksyon
ang aking interes ayon sa batas.
Ang hindi pagsunod sa pamamaraan para sa pagpunta sa korte, natuklasan pagkatapos
pagsisimula ng isang kasong sibil, hindi sa lahat ng kaso ay nangangailangan ng nagsasakdal
masamang kahihinatnan.
Sa mga kaso lamang ng hindi pagsunod ng nagsasakdal sa itinatag
bagong kategorya ng mga kaso ng utos ng preliminary extrajudicial resolution
kaso, kapag ang posibilidad ng paggamit nito ay hindi nawala,
ang ari-arian ng nagsasakdal, ang kawalan ng awtoridad na magsagawa ng kaso mula sa
tel at nasa paglilitis nito o ng ibang hukuman ng kaso noong
isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong batayan
Ang aplikasyon ay iiwan nang walang pagsasaalang-alang (mga sugnay 1-4 ng Art. 221
GPK). Sa lahat ng iba pang mga kaso, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay hindi nagbibigay ng anuman
mas masamang kahihinatnan. Sa pamamagitan ng sistematikong interpretasyon
ang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure, maaari itong tapusin na ang natitirang mga pagkukulang
dapat alisin ng hukom sa kurso ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis
paglilitis. Kung sila ay matatagpuan sa kurso ng hudisyal
mga paglilitis, kung gayon ang paglutas ng kaso ay depende sa kung
kung ang mga tinukoy na pangyayari ay isinasaalang-alang. Kaya, kung ang nasasakdal
hindi naihatid ang mga kopya ng aplikasyon at ang mga kinakailangang dokumento,
ang address ng nasasakdal ay ipinahiwatig at hindi siya binigyan ng abiso, pagkatapos ay ang kaso
dapat ipagpaliban. Kung ang bayad ng estado ay hindi nabayaran, kung gayon
ang isyu ay maaaring malutas kapag ang desisyon ay ginawa sa kaso. Sa
paglabag sa tuntunin sa hurisdiksyon, ang hukuman ay maaaring magpasya sa kaso kung
walang batayan para ilipat siya sa ibang hukuman (Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure).
278 ____ Kabanata VII. Mekanismo para sa proteksyon ng mga karapatan sa saklaw ng kapangyarihang tagapagpaganap
Ang mga paglilitis sa mga kaso ng proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang karapatan ng mga mamamayan at organisasyon, na isinasagawa ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, ay bumubuo malayang pananaw administratibong paglilitis, na isinasagawa ngunit ang mga pangkalahatang tuntunin ng proseso ng administratibong panghukuman na may mga tampok na itinatag ng Ch. 21-26 CAS RF at iba pang mga pederal na batas para sa ilang mga kategorya ng mga kaso.
Pangkalahatang mga tuntunin para sa pagkilos sa pamamagitan ng kanilang legal na kalikasan ay pangkalahatang mga tuntunin ng administratibong paglilitis, dahil ginagamit ang mga ito sa pagsasaalang-alang at paglutas ng anumang kategorya ng mga kasong administratibo sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Mga withdrawal mula sa pangkalahatang tuntunin at ang mga karagdagan sa mga ito, na itinatag sa mga espesyal na tuntunin sa pamamaraan, ay wasto kapag isinasaalang-alang ang mga nauugnay na kategorya ng mga kasong administratibo. Ang pagkakaroon ng ganitong uri ng mga pagbubukod at pagdaragdag sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga paglilitis sa aksyon ay hindi nagbabago sa ligal na katangian nito kapag isinasaalang-alang at niresolba ang ilang mga kategorya ng mga kasong administratibo. Ang bawat isa sa mga kategoryang ito ng mga kaso na hiwalay na tinukoy ng mambabatas ay isinasaalang-alang sa pamamaraan ng paghahabol na may mga tampok na pamamaraan na dapat bayaran ang mga detalye ng materyal na administratibo at legal na relasyon, kung saan sila nagmula.
Ang paglilitis sa mga kaso ng proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan ay isang uri ng administratibong paglilitis na idinisenyo upang protektahan ang mga ito sa pamamagitan ng pagresolba sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa administratibong batas at pagtiyak ng panuntunan ng batas sa pampublikong administrasyon.
Ang mga kaso na nauugnay sa ganitong uri ng mga paglilitis na administratibo ay dapat, sa turn, ay nahahati sa dalawang kategorya, depende sa mga layunin ng aktibidad na panghukuman:
- 1) mga kaso, ang pagsasaalang-alang at paglutas ng kung saan ay may direktang layunin ng pagsubaybay sa legalidad ng mga ligal na aksyon sa pampublikong pangangasiwa at hindi direkta - ang proteksyon ng mga subjective na karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal (mga mamamayan at organisasyon);
- 2) mga kaso, ang pagsasaalang-alang at paglutas kung saan ay may direktang layunin ng pagprotekta sa mga subjective na karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal sa pamamagitan ng pagsuri sa legalidad ng mga aksyong administratibo (hindi pagkilos) at mga desisyon ng mga pampublikong awtoridad.
Aktibidad ng hukuman sa panahon ng pagsasaalang-alang mga kaso ng unang kategorya ay direktang naglalayong lutasin ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa layunin ng batas at tiyakin ang legalidad sa pampublikong pangangasiwa sa pamamagitan ng pagsuri sa pagsunod ng mga ligal na batas ng pampublikong pangangasiwa sa batas o iba pang mga regulasyon, ng mas malaking legal na puwersa.
Hindi pagkakaunawaan tungkol sa layunin ng batas na administratibo - isang pagtatalo tungkol sa legalidad ng isang normatibong ligal na kilos, na idineklara ng mga taong may kinalaman sa kung kanino inilalapat ang batas na ito, pati na rin ang mga taong nasasakupan ng mga relasyon na kinokontrol ng pinagtatalunang batas na normatibo.
Ang mga taong ito ay may karapatang pumunta sa korte kung naniniwala sila na ang gawaing ito ay lumabag o lumabag sa kanilang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes. Isinasaalang-alang ang kaso na pinasimulan sa ilalim ng administratibong paghahabol ng mga taong ito bilang pagtatanggol sa subjective na karapatan na diumano'y nilabag ng pinagtatalunang batas na normatibo, ang hukuman ay direktang niresolba ang isyu ng abstract na batas, sa pagsunod ng batas na ito sa batas o iba pang normatibong batas) ", ng higit na legal na puwersa. mga legal na regulasyon kinikilala ng hukuman ang iligal na gawain bilang hindi wasto at sa gayon ay nagbibigay ng hindi direktang proteksyon sa nilabag nito ang mga subjective na karapatan ng nagsasakdal. Alinsunod sa CAS ng Russian Federation, ang mga naturang hindi pagkakaunawaan ay nalutas alinsunod sa pamamaraan para sa mga kasong administratibo sa pagtatalo sa mga legal na gawain (Kabanata 21).
Pangalawang kategorya ng mga kaso Sa loob ng balangkas ng ganitong uri ng mga paglilitis sa administratibo, ito ay nauugnay sa direktang proteksyon ng mga subjective na karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal na nilabag ng mga iligal na aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon (non-normative acts) ng mga pampublikong administratibong katawan, pati na rin ang mga organisasyon. , mga taong pinagkalooban ng estado o iba pang kapangyarihang pampubliko. Ang mga pangunahing paglilitis para sa kategoryang ito ng mga kaso ay kinokontrol ng Ch. 22 CAS RF administrative proceedings sa hinahamon ang desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang katawan, organisasyon, tao na pinagkalooban ng estado o iba pang pampublikong kapangyarihan.
Sa istruktura ng mga administratibong paglilitis sa mga kaso ng proteksyon ng nilabag o pinagtatalunang mga karapatan at mga lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon, ang mga sumusunod na independiyenteng uri ng paglilitis ay maaaring makilala:
- - mga paglilitis sa mga kaso ng kawalan ng bisa ng mga legal na aksyon sa kabuuan o sa bahagi;
- - mga paglilitis sa mga kaso ng mapaghamong desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad, lokal na awtoridad, opisyal, estado o mga empleyado ng munisipyo;
- - mga paglilitis sa mga kaso ng proteksyon ng mga karapatang elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation;
- - mga paglilitis sa administratibong paghahabol sa Disciplinary Board ng Korte Suprema ng Russian Federation;
- - mga paglilitis sa mga kaso ng paghamon sa mga resulta ng pagtukoy ng halaga ng kadastral;
- - Mga paglilitis sa mga paghahabol para sa kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon.
Administrative proceedings sa mga mapaghamong legal na aksyon
ay isang paraan ng pamamaraan abstract norm control. Ang paglilitis na ito ay isang judicial review ng legalidad ng mga legal na aksyon sa loob ng balangkas ng isang legal na kaso na espesyal na pinasimulan para sa layunin ng naturang pag-verify sa isang administratibong paghahabol. Bilang resulta ng pagsusuring ito, isang desisyon ng korte ang ginawa, ayon sa kung saan maaaring mawala ang ABO nito legal na puwersa o isang aksyon sa kabuuan o sa isang tiyak na bahagi.
Ang abstract na kontrol ay kinabibilangan ng pagsuri sa batas para sa pagsunod sa batas sa labas ng anumang partikular na hindi pagkakaunawaan: anumang oras pagkatapos ng pag-aampon at anuman ang aplikasyon nito. Bilang bahagi ng pamamaraan para sa kontrol na ito, ang hukuman ay nagpapatunay sa legalidad ng mga legal na gawain sa isang abstract na anyo, i.e. nang hindi isinasaalang-alang ang mga aksyon ng mga ligal na aksyon sa pagsasanay at pagtukoy ng direkta at tiyak na ligal na mga kahihinatnan para sa isang interesadong pribadong tao na nag-aplay sa korte na may isang pahayag tungkol sa di-umano'y paglabag ng gawang ito ng kanyang tiyak na subjective na karapatan.
Sa loob ng balangkas ng pamamaraan ng abstract normative control, ang isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa layunin ng batas ng administratibo ay nalutas sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng pagsuri sa pagsunod sa mga pamantayan ng ilang mga ligal na kilos ng mas mababang puwersang ligal sa mga pamantayan ng iba pang mga ligal na kilos ng mas malaking ligal na puwersa. Ang pagpapatunay ng legalidad ng mga legal na aksyon ay nagaganap sa labas ng koneksyon sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na kaso na sinimulan ng pagkilos na ito ng paglabag sa isang partikular na subjective na batas, na nagsilbing batayan para sa pagsisimula ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa layunin ng administratibong batas, i.e. abstracting mula sa pagsasaalang-alang ng mga partikular na pangyayari ng hindi pagkakaunawaan na ito.
Abstract (tuwid o target) kontrol sa pamantayan - isinasagawa sa isang tiyak paraan ng pamamaraan ang aktibidad ng korte upang i-verify ang pagsunod ng pinagtatalunang batas na normatibo sa mga normatibong gawa ng mas mataas na puwersang ligal batay sa wastong apela ng awtorisadong tao, ang paksa ng kahilingan kung saan ay ang pagpapawalang-bisa ng pinagtatalunang kilos, diumano'y paglabag sa kanyang mga karapatan o lehitimong interes.
Ang isang administratibong paghahabol para sa pagkilala sa legal na normatibong ligal na kilos bilang hindi ganap o bahagyang may bisa ay maaaring ihain ng mga taong may kinalaman sa kung kanino inilapat ang batas na ito, gayundin ng mga taong nasasakupan ng mga relasyon na kinokontrol ng pinagtatalunang mga legal na regulasyon, kung sila naniniwala na ang batas na ito ay lumabag o lumabag sa kanilang mga karapatan at kalayaan.at mga lehitimong interes (bahagi 1 ng artikulo 208 ng CAS RF). Ang isang pampublikong asosasyon ay maaaring mag-aplay sa isang hukuman upang ipagtanggol ang mga karapatan at lehitimong interes ng lahat ng mga miyembro nito na may administratibong paghahabol upang ideklara ang isang NLA na hindi wasto, kung ito ay itinatadhana ng pederal na batas.
Ang karapatang pumunta sa korte na may administratibong pahayag ng pag-angkin sa pagkilala sa mga ligal na kilos bilang sumasalungat sa batas nang buo o bahagi ay ipinagkaloob sa tagausig sa loob ng kanilang kakayahan, iba pang mga katawan ng estado (kabilang ang Pangulo ng Russian Federation at ang Pamahalaan ng Russian Federation) at mga lokal na katawan ng self-government na naniniwala na ang batas na ito ay hindi tumutugma sa isa pang ligal na regulasyon, na may malaking legal na puwersa, lumalabag sa kanilang kakayahan o sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan (bahagi 3 ng artikulo 208 ng CAS RF). Ang Central Election Commission ng Russian Federation, iba pang mga komisyon sa halalan, na naniniwala na ang pinagtatalunang legal na aksyon ay hindi tumutugma sa isa pang NG1A, na may malaking legal na puwersa, ay lumalabag sa mga karapatan sa elektoral o sa karapatang lumahok sa isang reperendum o ang kakayahan ng komisyon ng halalan .
Upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes, ang mambabatas ay nagtatag ng isang panuntunan: isang administratibong pahayag ng paghahabol sa pagkilala sa isang di-wastong NI A ay maaaring isampa sa korte sa buong panahon ng bisa nito. Kasabay nito, dalawang pagbubukod sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga administratibong legal na paglilitis ay itinatag: a) sa mga kaso ng mapaghamong mga legal na regulasyon, ang hukuman ay hindi maaaring tumanggap ng mga kontra-administratibong paghahabol at b) sa kategoryang ito ng mga kaso, ang isang kasunduan sa pagkakasundo ay hindi pinapayagan, at ang hukuman ay ipinagbabawal na aprubahan ang naturang kasunduan, sa kaso ng mga konklusyon nito ng mga partido.
Ang mga batayan para sa paghamon sa isang normative act sa korte ay:
1) hindi pagkakatugma sa batas; 2) paglabag sa batas na ito ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan; 3) ang pag-ampon ng isang kilos na lumalabag sa kakayahan o itinatag na pamamaraan.
Ang isang aplikasyon para sa mga mapaghamong legal na aksyon ay dapat sumunod sa mga kinakailangan para sa form at nilalaman ng pahayag ng paghahabol (bahagi 1 ng artikulo 125 ng CAS RF). Bilang karagdagan, dapat itong karagdagang naglalaman ng data sa pangalan ng katawan o opisyal na nagpatibay sa pinagtatalunang batas. Ang pahayag ay nagsasaad din:
- - ang pangalan ng batas na ito at ang petsa ng pag-ampon nito, numero, pinagmulan at petsa ng publikasyon;
- - impormasyon sa aplikasyon ng pinagtatalunang legal na regulasyon sa administrative claimant o na ang administrative claimant ay ang paksa ng mga relasyon na kinokontrol ng batas na ito;
- - impormasyon tungkol sa kung aling mga karapatan at lehitimong interes ng taong nag-aplay sa korte ang nilabag, at kapag ang naturang aplikasyon ay isinumite ng mga organisasyon, ang tagausig at iba pang pampublikong awtoridad na tinukoy sa Art. 208 CAS RF, na ang mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao, kung saan ang mga interes ay isinampa ang isang administratibong paghahabol, ay nilabag, o na mayroong tunay na banta ng kanilang paglabag;
- - ang pangalan at indibidwal na mga probisyon ng legal na batas, na may malaking legal na puwersa at para sa pagsunod kung saan ang pinagtatalunang legal na batas ay dapat suriin;
- - mga petisyon dahil sa imposibilidad ng paglakip ng anumang mga dokumento mula sa bilang na kinakailangan para sa pagsusumite sa korte sa kategoryang ito ng mga kaso (bahagi 3 ng artikulo 209 ng CAS RF);
- - ang kinakailangan upang ideklara ang pinagtatalunang ligal na regulasyon na hindi wasto na may indikasyon ng hindi pagsunod sa batas ng Russian Federation ng buong ligal na regulasyon o mga indibidwal na probisyon nito.
Ang paghahain ng aplikasyon sa korte ay hindi awtomatikong sinuspinde ang pinagtatalunang normative act. Sa isang administratibong paghahabol na humahamon sa legal na pamantayan, ang hukuman ay may karapatang tanggapin isang sukatan ng paunang proteksyon sa anyo ng isang pagbabawal sa aplikasyon ng pinagtatalunang regulasyong ligal o mga pinagtatalunang probisyon nito na may kaugnayan sa administratibong nagsasakdal.
Ang hukom ay tumangging tumanggap ng isang administratibong paghahabol upang mapawalang-bisa ang NLA sa mga sumusunod na kaso:
- 1) sa pagkakaroon ng mga pangkalahatang batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang administratibong pahayag ng paghahabol, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 128 CAS RF;
- 2) kung sakaling sa oras ng paghahain ng aplikasyon para sa pagkilala sa legal na aksyon bilang hindi wasto, ang pinagtatalunang aksyon o ang mga pinagtatalunang probisyon nito ay tumigil na maging wasto.
Ang hukuman ay may karapatan na pagsamahin sa isang paglilitis para sa magkasanib na pagsasaalang-alang at pagresolba ng ilang mga administratibong kaso sa paghamon sa parehong legal na regulasyon, gayundin sa paghamon sa iba't ibang mga probisyon ng batas na ito.
Ang mga kasong administratibo ng kategoryang ito ay isinasaalang-alang ng korte sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng paghahain ng administratibong paghahabol, at ang Korte Suprema ng Russian Federation - sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagsusumite nito. Aplikasyon para sa pagtatalo sa batas ng isang constituent entity ng Russian Federation sa paglusaw kinatawan ng katawan ang munisipyo ay isinasaalang-alang ng korte sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng kanyang pagpasok sa korte. Isinasaalang-alang ang isang kasong administratibo sa mga mapaghamong legal na aksyon Sa partisipasyon ng prosecutor, na nagbibigay ng opinyon sa kasong ito. Kung ang isang kaso ay sinimulan batay sa isang pahayag ng paghahabol ng tagausig mismo, kung gayon ang kanyang konklusyon ay hindi kinakailangan.
Depende sa mga pangyayari ng kaso, maaaring isaalang-alang ng korte ang aplikasyon sa kawalan ng alinman sa mga interesadong partido na naabisuhan ng oras at lugar ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagharap sa sesyon ng hukuman ng taong nag-aplay sa hukuman, ang tagausig na lumahok sa mga paglilitis upang magbigay ng opinyon, pati na rin ang mga kinatawan ng pampublikong awtoridad na nagpatibay sa pinagtatalunang LA ay hindi isang hadlang sa ang pagsasaalang-alang sa kaso, kung ang pagpapakita ng gayong mga tao ay hindi kinilala ng korte bilang sapilitan. Maaaring kilalanin ng hukuman bilang obligado ang pagdalo sa sesyon ng hukuman ng isang kinatawan ng pampublikong awtoridad na nagpatibay sa pinagtatalunang batas. Sa kaso ng pagkabigo na humarap, ang hukuman ay maaaring magpataw ng multa sa hukuman sa kanya sa paraan at halaga na itinatag ng Art. 122 at 123 CAS RF.
Kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso, ang hukuman ay nagpapatunay sa legalidad ng mga probisyon ng RLA, na pinagtatalunan. Kapag sinusuri ang legalidad ng mga probisyong ito, ang hukuman ay hindi nakatali sa mga batayan at argumento na nakapaloob sa pahayag ng paghahabol, at nalaman nang buo ang mga sumusunod na pangyayari:
- 1) kung ang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng administratibong naghahabol o mga tao kung saan ang mga interes ay isinampa ang administratibong paghahabol ay nilabag;
- a) ang mga kapangyarihan ng katawan, organisasyon, opisyal na magpatibay ng normatibong ligal na batas;
- b) ang anyo at anyo kung saan ang katawan, organisasyon, opisyal ay may karapatang magpatibay ng normatibong ligal na kilos;
- c) ang pamamaraan para sa pagpapatibay ng pinagtatalunang legal na regulasyon;
- d) ang mga alituntunin para sa pagpapakilala ng mga regulasyong ligal na kilos sa puwersa, kabilang ang pamamaraan para sa paglalathala, pagpaparehistro ng estado (kung pagpaparehistro ng estado ng mga ligal na kilos na ito ay ibinigay ng batas ng Russian Federation) at ang kanilang pagpasok sa puwersa;
- e) pagsunod sa mga pinagtatalunang legal na regulasyon o isang bahagi nito sa mga legal na legal na aksyon.
Ang tungkulin na patunayan ang legalidad ng regulasyong ligal na batas, ang pamamaraan para sa pag-aampon at pagpapatupad nito ay ipinapataw sa katawan na nagpatibay nito.
Ang pagtanggi ng taong nag-aplay sa korte mula sa kanyang paghahabol, pati na rin ang pagkilala sa paghahabol ng pampublikong awtoridad o ang opisyal na nagpatibay ng pinagtatalunang kilos, ay hindi nangangailangan ng obligasyon ng korte na wakasan ang mga paglilitis sa kaso sa kanyang hamon.
Ang pagkawala ng legal na aksyon o ang pagkansela nito sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang administratibong kaso ay hindi isang batayan para sa pagwawakas ng mga paglilitis sa kasong ito kung, sa panahon ng pagsasaalang-alang nito, ang aplikasyon ng pinagtatalunang aksyon na may kaugnayan sa administratibong nagsasakdal at paglabag sa kanyang itinatag ang mga karapatan at lehitimong interes.
Ang CAS RF (Artikulo 214) ay nagbibigay ng 10 batayan kung saan maaaring wakasan ng hukuman ang mga paglilitis sa kategoryang ito ng mga kaso:
- 1) kung ang pagtanggi ng tagausig mula sa isang administratibong paghahabol na isinampa bilang pagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao na nasasakupan ng administratibo at iba pang pampublikong ligal na relasyon ay nauugnay sa kasiyahan ng nakasaad na mga kinakailangan ng administratibong nasasakdal. ;
- 2) kung ang tagausig ay tumanggi sa isang administratibong paghahabol na isinampa bilang pagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang mamamayan, pati na rin ang pagtanggi sa paghahabol na ito ng isang mamamayan na may kapasidad na administratibong pamamaraan, ang kanyang kinatawan o ang legal na kinatawan ng isang mamamayan na walang kapasidad ng administratibong pamamaraan, tinatanggap ng korte ang pagtanggi sa kanya, kung hindi ito sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes iba pa mga tao;
- 3) sa kaso ng pagtanggi ng mga katawan, organisasyon at mamamayan mula sa isang administratibong paghahabol na isinampa bilang pagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao, kung ang pagtanggi na ito ay nauugnay sa kasiyahan ng nakasaad na mga kinakailangan ng administratibong nasasakdal;
- 4) sa kaso ng pagtanggi ng mga katawan, organisasyon at mamamayan mula sa isang administratibong paghahabol na isinampa bilang pagtatanggol sa karakter at ligal na interes ng ibang tao, pati na rin ang pagtanggi sa paghahabol na ito ng taong may administratibong pamamaraan ng legal na kapasidad, ang kanyang kinatawan o ang legal na kinatawan ng isang mamamayan na walang administratibong pamamaraan legal na kapasidad , ang hukuman ay tumatanggap ng pagtanggi mula dito, kung hindi ito sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng iba;
- 5) kung ang kasong administratibo ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng korte sa paraang administratibong paglilitis, dahil ang aplikasyong ito ay isinasaalang-alang at niresolba sa ibang pamamaraan ng hudisyal (sa paraan ng sibil, kriminal o konstitusyonal na paglilitis o sa pamamagitan ng arbitrasyon. hukuman);
- 6) kung mayroong isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, na kinuha sa isang administratibong paghahabol sa parehong paksa;
- 7) sa kaganapan ng pagkamatay ng isang mamamayan na naging isang partido sa kasong administratibo, sa kondisyon na ang pinagtatalunang pampublikong ligal na relasyon ay hindi nagpapahintulot ng ligal na paghalili;
- 8) kung ang pagpuksa ng isang organisasyon na naging isang partido sa isang administratibong kaso ay nakumpleto, sa kondisyon na ang pampublikong ligal na relasyon ay hindi nagpapahintulot para sa ligal na paghalili;
- 9) kung ang pinagtatalunang legal na regulasyon ay naging hindi wasto, kinansela o binago at hindi na makakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal;
- 10) kung ang taong nag-aplay sa korte ay inabandona ang kanyang paghahabol at walang pampublikong interes na pumipigil sa korte na tanggapin ang pagtanggi na ito. Kasabay nito, ang pagtanggap ng korte sa waiver ng claim ay hindi pumipigil sa ibang tao na mag-aplay sa korte na naniniwala na ang mga pinagtatalunang legal na aksyon ay nakakaapekto o lumalabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes.
Sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa kategoryang ito ng mga kaso, ang desisyon ng hukuman ay ginawa alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag ng Ch. 15 К АС RF. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, kinukuha ng korte ang isa sa ang mga sumusunod na solusyon:
- a) tumangging matugunan ang mga nakasaad na kinakailangan, kung ang pinagtatalunang legal na regulasyon ay kinikilala bilang naaayon sa isa pang normatibo) "aktong may malaking puwersang ligal;
- b) natutugunan ang nakasaad na mga kinakailangan nang buo o bahagi, kung ang pinagtatalunang aksyon, sa kabuuan o bahagi, ay kinikilala bilang hindi naaayon sa isa pang ligal na regulasyon, na may higit na legal na puwersa, at hindi wasto sa kabuuan o bahagi mula sa petsa ng ang pag-aampon nito o mula sa ibang petsa na itinakda ng korte.
Kung, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso, nalaman ng hukuman na ang aplikasyon sa pagsasagawa ng RLA o nito mga indibidwal na probisyon ay hindi tumutugma sa interpretasyon nito, na kinilala ng korte, na isinasaalang-alang ang lugar ng kilos na ito sa sistema ng ligal na regulasyon, ipinapahiwatig ito ng korte sa pangangatwiran at operative na mga bahagi ng desisyon nito.
V gumaganang bahagi ng desisyon ang mga barko ay dapat na naglalaman ng:
- - isang indikasyon ng kasiyahan ng administratibong paghahabol nang buo o bahagi at ang pagkilala sa pinagtatalunang kilos na hindi gumagana nang buo o bahagi mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte o mula sa ibang petsa na tinukoy ng korte, o isang indikasyon ng pagtanggi na masiyahan ang administratibong paghahabol;
- - isang indikasyon ng paglalathala ng isang desisyon ng korte o isang mensahe tungkol sa pag-aampon nito sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa opisyal nakalimbag na edisyon ang pampublikong awtoridad kung saan inilathala ang pinagtatalunang batas;
- - impormasyon sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman at isang indikasyon ng pamamaraan at termino para sa pag-apela sa desisyon ng korte;
- - ibang impormasyon tungkol sa mga isyung naresolba ng hukuman batay sa mga partikular na pangyayari ng kaso, kabilang ang nilalaman ng pinagtatalunang kilos na isiniwalat ng korte o ng mga indibidwal na probisyon nito.
Ang desisyon ng korte sa kasong administratibong ito nagiging puwersa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na ibinigay ng Art. 186 CAS RF.
Kung sakaling kinikilala ng korte ang isang iligal na legal na aksyon na hindi buo o bahagi, hindi rin ito maaaring maglapat ng iligal na legal na aksyon na may mas kaunting legal na puwersa at kopyahin ang nilalaman ng isang ilegal na legal na aksyon, kinikilala bilang hindi wasto, o batay sa ito at nagmula rito. Ang isang desisyon ng korte sa pagkilala sa isang NLA bilang hindi wasto ay hindi maaaring madaig sa pamamagitan ng paulit-ulit na pag-aampon ng parehong aksyon. Kung ang naturang paulit-ulit na kilos ay pinagtibay, ang mga kinakailangan para sa paghamon dito ay maaaring isaalang-alang ng korte sa isang pinasimple (nakasulat) na pamamaraan nang hindi sinusuri ang legalidad ng paulit-ulit na kilos na ito, kung sa oras ng pag-ampon nito ay walang mga pagbabago sa batas, na sinalungat ng di-wastong legal na batas.
Kung may kaugnayan sa pagkilala sa mga ligal na kilos bilang hindi wasto, hindi sapat na ligal na regulasyon ng administratibo at iba pang pampublikong ligal na relasyon ay nahayag, na maaaring magsama ng paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang walang tiyak na bilog ng mga tao, ang hukuman ay may karapatang magpataw sa pampublikong awtoridad na nagpatibay ng pinagtatalunang batas, ang obligasyong magpatibay ng isang bagong legal na regulasyon, na pinapalitan ang aktong kinikilalang hindi wasto.
Ang pagkilala sa isang normatibong gawa bilang hindi wasto ay tumutukoy sa mga pamamaraan ng pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes, ang paggamit nito ay ginagawang posible upang maiwasan o sugpuin ang paglabag sa mga subjective na karapatan at upang magarantiya ang pagpapanumbalik ng mga karapatan at lehitimong interes na nilabag na sa isang partikular na kaso .
Ang paglilitis sa mga kaso ng mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad na lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga indibidwal (mamamayan at organisasyon) ay nauugnay sa apela ng mga mamamayan, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 218 CAS RF. Ang artikulong ito ng batas ay nagbibigay sa isang mamamayan, organisasyon, at ibang tao ng karapatang pumunta sa korte na may mga kahilingang hamunin ang mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang pampublikong awtoridad, lokal na pamahalaan, ibang katawan, organisasyon na pinagkalooban ng ilang estado o iba pang kapangyarihang pampubliko ( kabilang ang mga desisyon, aksyon ( hindi pagkilos) ng kwalipikasyon ng kolehiyo ng mga hukom, komisyon sa pagsusuri), isang opisyal, isang empleyado ng estado o munisipyo, kung pinaniniwalaan na:
- - nilabag o hinamon ang kanilang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes;
- - nalikha ang mga hadlang sa paggamit ng kanilang mga karapatan, kalayaan at pagsasakatuparan ng kanilang mga lehitimong interes; o
- - anumang mga tungkulin ay iligal na itinalaga sa kanila.
Ang mga karapatan at kalayaan na maaaring labagin ng mga aksyon ng kapangyarihan (hindi pagkilos) at mga desisyon ay nauunawaan bilang mga karapatan at kalayaan na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation, at iba pang mga kaugalian na itinakda ng sektoral na batas ng Russia at mga internasyonal na pamantayan na may kaugnayan sa karapatang pantao .
Ang CAS RF ay nagbibigay ng alternatibong pamamaraan para sa paghamon sa mga iligal na gawain ng mga pampublikong awtoridad at opisyal: ang isang mamamayan, isang organisasyon, at iba pang mga tao ay maaaring direktang mag-aplay sa isang hukuman o sa isang mas mataas na awtoridad sa pagkakasunud-sunod ng pagpapasakop, o gumamit ng iba pang labas ng -mga pamamaraan sa pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan sa korte. Gayunpaman, kung ang pederal na batas nagtatatag ng ipinag-uutos na pagsunod sa pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa administratibo, ang isang apela sa korte ay posible lamang pagkatapos na obserbahan ang pamamaraang ito.
Kasama ng mga mamamayan at organisasyon, pinangalanan ng CAS RF ang "ibang tao" bilang mga paksa ng apela sa korte, nang hindi ibinubunyag ang legal na nilalaman ng kategoryang ito. Batay sa lohikal na interpretasyon ng Art. 218 ng CAS RF, maaaring ipagpalagay na sa pamamagitan ng "ibang mga tao" naiintindihan ng mambabatas ang dalawang grupo ng mga paksa:
- - pampublikong asosasyon na may karapatang mag-aplay sa korte na may pag-aangkin na hamunin ang mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang pampublikong awtoridad, kung naniniwala sila na nilabag o hinamon nila ang mga karapatan at lehitimong interes ng lahat ng miyembro ng pampublikong asosasyong ito, lumikha ng mga hadlang sa ang paggamit ng kanilang mga karapatan, kalayaan at ang pagpapatupad ng mga lehitimong interes o sila ay labag sa batas na itinalaga sa anumang mga tungkulin;
- - mga kagawaran ng pamahalaan, Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation, ombudsman para sa karapatang pantao sa isang constituent entity ng Russian Federation, ibang mga katawan, organisasyon at indibidwal, at gayundin ang tagausig ay may karapatang mag-aplay sa korte na may administratibong paghahabol para sa pagkilala sa mga iligal na desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad sa pagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao, kung naniniwala sila na ang mga pinagtatalunang aksyon ay hindi sumusunod sa mga legal na regulasyon, lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan, organisasyon, at iba pang tao.
Ang mga sumusunod na deadline ay itinakda para sa pagpunta sa korte: tatlong buwan mula sa araw, kapag mamamayan, organisasyon, nalaman ng ibang tao ang isang paglabag sa kanyang mga karapatan o 10 araw sa mga sumusunod na espesyal na kaso.
- 1) sa isang paghahabol para sa paghamon sa desisyon ng kinatawan ng katawan ng munisipal na pormasyon sa self-dissolution o sa paghamon sa desisyon ng kinatawan ng katawan ng munisipal na pormasyon na tanggalin ang pinuno ng munisipal na pormasyon;
- 2) sa isang paghahabol para sa pagkilala sa mga iligal na desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng bailiff;
- 3) sa isang paghahabol para sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang executive body ng isang constituent entity ng Russian Federation, isang lokal na self-government body sa mga isyu na may kaugnayan sa koordinasyon ng lugar at oras ng isang pampublikong kaganapan (pagpupulong, rally, demonstrasyon, prusisyon, picketing), gayundin sa mga awtoridad na may babala tungkol sa mga layunin ng naturang pampublikong kaganapan at ang anyo ng pagpapatupad nito.
Ang pagkawala ng termino para sa pagpunta sa korte nang walang magandang dahilan, pati na rin ang imposibilidad ng pagpapanumbalik ng hindi nasagot (kabilang ang para sa isang magandang dahilan) na termino para sa pagpunta sa korte ay ang batayan para sa pagtanggi na masiyahan ang administratibong paghahabol. Ang mga administratibong pahayag ng paghahabol ay inihain sa korte ayon sa pangkalahatang tuntunin ng hurisdiksyon na itinatag ng Ch. 2 CAS RF.
Dapat sumunod ang form ng reklamong pang-administratibo pangkalahatang pangangailangan, na ibinigay ng Art. 125 CAS RF. Bilang karagdagan, ang administratibong pahayag ng paghahabol para sa kategoryang ito ng mga kaso ay dapat magpahiwatig ng:
- - isang katawan, organisasyon, taong pinagkalooban ng estado o iba pang kapangyarihang pampubliko at gumawa ng pinagtatalunang desisyon o gumawa ng pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos);
- - pangalan, numero, petsa ng pag-aampon ng pinagtatalunang desisyon, petsa at lugar ng pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos);
- - impormasyon tungkol sa kung ano ang pinagtatalunang pagtanggal (ang pampublikong awtoridad ay umiiwas sa paggawa ng anumang mga desisyon o mula sa pagsasagawa ng anumang mga aksyon alinsunod sa mga obligasyong ipinataw sa paraang itinakda ng batas);
- - iba pang kilalang data na may kaugnayan sa pinagtatalunang desisyon, aksyon (hindi pagkilos);
- - impormasyon tungkol sa mga karapatan, kalayaan at ligal na interes ng administratibong nagsasakdal, na, sa kanyang opinyon, ay nilabag ng pinagtatalunang desisyon, aksyon (hindi pagkilos);
- - NLA at ang kanilang mga probisyon, para sa pagsunod kung saan ito ay kinakailangan upang suriin ang pinagtatalunang desisyon, aksyon (hindi pagkilos);
- - impormasyon tungkol sa imposibilidad ng paglakip ng anumang mga dokumento sa administratibong pahayag ng paghahabol at ang kaukulang mga petisyon;
- - impormasyon tungkol sa kung ang isang reklamo ay isinampa sa isang mas mataas na antas ng awtoridad sa pagkakasunud-sunod ng subordination o isang mas mataas na antas na tao sa pagkakasunud-sunod ng pagpapasakop sa parehong paksa tulad ng ipinahiwatig sa inihain na administratibong pahayag ng paghahabol. Kung ang naturang reklamo ay isinampa, ang petsa ng paghahain nito, ang resulta ng pagsasaalang-alang nito ay ipinahiwatig;
- - ang pangangailangan na magdeklara ng mga iligal na desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng isang katawan, organisasyon, taong pinagkalooban ng estado o iba pang kapangyarihang pampubliko.
Kung ang isang administratibong pahayag ng paghahabol ay tinanggap para sa paggawa, ang hukuman ay dapat magpadala ng mga kopya ng may-katuturang desisyon sa mga taong kalahok sa kaso nang hindi lalampas sa susunod na araw ng trabaho pagkatapos ng araw na inilabas ang desisyon. Mga kopya ng desisyon sa pagtanggap ng isang administratibong paghahabol para sa pagkilala sa mga iligal na desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng ehekutibong awtoridad ng nasasakupan na entidad ng Russian Federation, lokal na pamahalaan sa mga isyu na may kaugnayan sa koordinasyon ng lugar at oras ng publiko. kaganapan (pagpupulong, pagpupulong, demonstrasyon, prusisyon, picketing), pati na rin ang babala na ibinigay ng mga katawan na ito tungkol sa mga layunin ng naturang pampublikong kaganapan at ang anyo ng pagdaraos nito, ay ipinadala ng korte sa mga taong kalahok sa kaso , sa araw na ginawa ang pagpapasiya na ito, gamit ang mga pamamaraan upang matiyak ang agarang paghahatid ng mga kopyang ito.
Ang hukuman ay sa paraang inireseta ni Ch. 7 CAS RF, ay may karapatang gamitin paunang mga hakbang sa proteksyon: suspindihin ang pinagtatalunang desisyon sa bahaging nauugnay sa administrative claimant, o upang suspindihin ang pagganap ng pinagtatalunang aksyon laban sa administratibong nagsasakdal.
Ang korte na pinasimulan batay sa isinumiteng aplikasyon ay obligadong isaalang-alang buwanang termino, at ang Korte Suprema ng Russian Federation - sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng administratibong paghahabol sa korte. Para sa ilang mga kategorya ng mga kaso na nalutas sa pagkakasunud-sunod ng paglilitis na ito, ang CAS RF ay nagbibigay ng isang pinaikling 10-araw na panahon para sa pagsasaalang-alang ng isang legal na hindi pagkakaunawaan(mga bahagi 2-4 ng artikulo 226 ng CAS RF).
Ang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, gayundin ang iba pang mga kalahok sa paglilitis ay dapat ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman. Ang hindi pagharap sa sesyon ng hukuman ng mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ay hindi isang hadlang sa pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, kung hindi kinilala ng korte ang kanilang ang hitsura bilang sapilitan. Gayunpaman, maaaring ideklara ng korte na sapilitan ang pagdalo ng mga taong ito. Kung ang isang kinatawan ng isang katawan at isang opisyal ay nabigo na lumitaw, maaari silang pagmultahin ng hanggang 30 libong rubles, at ang katawan na hindi matiyak ang kanilang pagdalo ay maaaring pagmultahin ng hanggang 100 libong rubles.
Sa kurso ng mga paglilitis, sinusuri ng korte ang mga dokumento batay sa kung saan ginawa ang pinagtatalunang desisyon o ginawa ang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), naririnig ang mga paliwanag ng nagsasakdal at iba pang mga taong kalahok sa kaso, sinusuri ang mga kinakailangang dokumento at iba pang ebidensya. Ang mga katawan ng pampublikong administrasyon, ang mga aksyon at desisyon na hinamon, ay obligadong idokumento ang kanilang legalidad. Ang isang mamamayan ay pinalaya mula sa obligasyon na patunayan ang pagiging ilegal ng mga pinagtatalunang aksyon (mga desisyon), ngunit obligadong patunayan ang katotohanan ng paglabag sa kanyang mga karapatan at kalayaan.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang hukuman ay maaaring, upang maayos na malutas ang kaso, humingi ng ebidensya sa sarili nitong inisyatiba. Maaaring pagmultahin ang mga opisyal na hindi sumunod sa mga kinakailangan ng korte para magbigay ng ebidensya.
Kapag sinusuri ang legalidad ng pinagtatalunang desisyon, aksyon (hindi pagkilos), ang hukuman ay hindi nakatali sa mga batayan at argumento na nakapaloob sa administratibong pahayag ng paghahabol, at nalaman nang buo ang mga sumusunod na pangyayari:
- 1) kung ang mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal o ang mga taong nagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes kung saan inihain ang paghahabol ay nilabag;
- 2) kung ang mga kinakailangan ng mga normatibong legal na kilos, na nagtatatag ng:
- a) ang mga kapangyarihan ng pampublikong awtoridad na gumawa ng isang pinagtatalunang desisyon, isagawa ang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos);
- b) ang pamamaraan para sa paggawa ng isang pinagtatalunang desisyon, paggawa ng isang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos) kung ang naturang pamamaraan ay naitatag;
- c) mga batayan para sa paggawa ng isang pinagtatalunang desisyon, paggawa ng isang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), kung ang naturang mga batayan ay itinatadhana ng NG1A;
- 3) kung ang nilalaman ng pinagtatalunang desisyon, ang ginawang pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), ay naaayon sa mga legal na regulasyon na namamahala sa pinagtatalunang relasyon.
Ang desisyon ng korte sa isinasaalang-alang na kaso ay kinukuha ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag ng Ch. 15 CAS RF. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang hukuman ay maaaring gumawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:
- 1) sa kasiyahan ng buo o sa bahagi ng nakasaad na mga kinakailangan para sa pagkilala sa mga pinagtatalunang desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) na labag sa batas, kung nakita ng korte na hindi ito naaayon sa mga ligal na regulasyon at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal. Sa kasong ito, nagpapasya ito sa obligasyon ng administratibong nasasakdal na alisin ang mga paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal o mga hadlang sa kanilang pagpapatupad o mga hadlang sa pagpapatupad ng mga karapatan at pagpapatupad ng mga lehitimong interes ng mga tao na may interes. ang kaugnay na administratibong paghahabol ay isinampa;
- 2) sa pagtanggi na matugunan ang nakasaad na mga kinakailangan.
V gumaganang bahagi ng desisyon ngunit ang kaso ay dapat maglaman ng indikasyon ng pagkilala sa mga pinagtatalunang gawaing administratibo (mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) na hindi sumusunod sa mga ligal na regulasyon at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal, upang matugunan ang nakasaad na pangangailangan nang buo o sa bahagi na may mga pagtukoy sa pampublikong awtoridad - ang may-akda ng kilos - at sa kakanyahan ng pinagtatalunang kilos.
Sa kaso ng kasiyahan ng administratibong paghahabol at ang pangangailangan para sa administratibong nasasakdal na gumawa ng anumang mga desisyon, na gumawa ng anumang mga aksyon upang maalis ang mga paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal o mga hadlang sa kanilang pagpapatupad, ipinapahiwatig ng korte ang pangangailangan upang gumawa ng desisyon sa isang partikular na isyu, gumawa ng isang partikular na aksyon, o ang pangangailangan na alisin sa ibang paraan ang mga paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng administratibong nagsasakdal. Kasabay nito, ipinapahiwatig niya ang panahon para sa pag-aalis ng mga naturang paglabag, pati na rin ang obligasyon na iulat ang pagpapatupad ng desisyon sa korte at sa taong nagsasakdal sa kasong ito. Ang panahong ito ay hindi dapat lumampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte, maliban kung ang hukuman ay magtatakda ng isa pang panahon.
Bilang karagdagan, ang operative na bahagi ng desisyon ay dapat maglaman ng impormasyon sa mga isyu na nalutas ng korte batay sa mga partikular na pangyayari ng administratibong kaso, kabilang ang pagkansela o pagpapanatili ng mga hakbang ng paunang proteksyon sa isang administratibong paghahabol. Maaaring ipahiwatig ng korte ang pangangailangang i-publish ang desisyon ng korte sa isang tiyak na opisyal na publikasyong naka-print sa loob ng tagal ng panahon na itinatag nito.
Sa araw ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, na nasiyahan sa nakasaad na mga kinakailangan, o sa araw ng apela desisyong ito Ang mga kopya nito ay ipinadala para sa agarang pagpapatupad gamit ang mga pamamaraan na nagbibigay-daan para sa agarang paghahatid ng mga naturang kopya sa mga pinuno ng mga pampublikong awtoridad, ang mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) na kung saan ay hinamon. Ang hukuman ay maaari ding magpadala ng mga kopya ng desisyong ito sa mas mataas na awtoridad sa pagkakasunud-sunod ng subordination, ang tagausig, at iba pang mga tao.
Ang desisyon sa isang administratibong kaso sa paghamon sa isang desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ay ipinapatupad ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na tinukoy sa Art. 187 К АС RF. Ang mga desisyon ng korte, na kinikilala bilang mga iligal na desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang executive body ng isang constituent entity ng Russian Federation o isang lokal na katawan ng pamahalaan sa mga isyu na may kaugnayan sa pagdaraos ng isang pampublikong kaganapan (pagpupulong, rally, demonstrasyon, prusisyon, picketing) ay napapailalim sa agarang pagpapatupad. Ang apela laban sa mga desisyon ng korte sa mga kasong ito ay isinasagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin na itinatag ng CAS RF.
Ang mga paglilitis sa mga kaso ng mapaghamong desisyon, ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad ay maaaring ituring bilang pangunahing sa loob ng balangkas ng ganitong uri ng mga paglilitis sa administratibo, na kung saan ay ang mga paglilitis para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, na inilalaan batay sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Art. 1 CAS RF. Pangunahin ang mga paglilitis sa ego, dahil ang ibang mga paglilitis sa loob ng balangkas ng ganitong uri ng mga paglilitis na administratibo (Ch. 23-26 ng CAS RF) ay mayroon din, sa esensya, ang mga kaso ng paksa sa mga mapaghamong desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng isang katawan , organisasyon, taong pinagkalooban ng estado o iba pang pampublikong awtoridad. Gayunpaman, ang pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong ito, dahil sa mga detalye ng kanilang ligal na kalikasan, ay naiiba sa ilang partikular na mga tampok kapwa mula sa mga pangkalahatang tuntunin ng mga administratibong paghahabol at mula sa mga tuntunin ng mga paglilitis sa mga kaso ng mapaghamong mga desisyon, mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga pampublikong awtoridad .
Mga tampok na pamamaraan iba pang mga uri ng legal na paglilitis sa mga kaso ng proteksyon ng mga nilabag at pinagtatalunang karapatan at mga lehitimong interes ay dahil sa mga detalye ng komposisyon ng paksa at paksa ng hindi pagkakaunawaan, pati na rin ang likas na katangian ng nilabag at napapailalim sa pagpapanumbalik ng subjective na pampublikong batas. Kabilang dito ang mga sumusunod na tampok.
- 1. Sa mga administratibong paglilitis na isinasaalang-alang ng Disciplinary Board ng Korte Suprema ng Russian Federation (Kabanata 23 ng CAS RF):
- - paksa ng legal na pagtatanggol - ang karapatang humawak ng isang pampublikong katungkulan (opisina ng isang hukom), nilabag, sa opinyon ng nagsasakdal, ng isang labag sa batas na desisyon sa maagang pagwawakas ng mga kapangyarihan ng isang hukom;
- - mga paksa ng pagtatalo: isang hukom o isang mamamayan kung kanino ginawa ang isang desisyon na wakasan ang mga kapangyarihan ng isang hukom nang maaga, at ang kwalipikasyon ng kolehiyo ng mga hukom; uri ng hukuman - Disciplinary Board ng Korte Suprema ng Russian Federation; lunas- isang reklamo na may halaga ng isang administratibong paghahabol; mga limitasyon ng pagsusuri sa korte ng isang reklamo (mga apela) - ang hukuman ay hindi nakatali sa mga batayan at argumento na nakasaad dito; desisyon ng korte- pagkansela ng desisyon ng administratibong nasasakdal sa kaso ng kasiyahan ng reklamo, atbp.
- 2. Sa mga paglilitis sa proteksyon ng mga karapatan sa elektoral at ang karapatang lumahok sa isang reperendum ng mga mamamayan ng Russian Federation (Ch. 24):
- - paksa ng legal na pagtatanggol - ang karapatang elektoral ng isang mamamayan o ang kanyang karapatang lumahok sa isang reperendum, o ang mga karapatan ng isang tagamasid, miyembro ng isang komisyon ng elektoral o isang komisyon ng reperendum na may kaugnayan sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan;
- - paksa ng hindi pagkakaunawaan: mga mamamayan ng Russian Federation, mga kandidato at kanilang mga proxy, mga asosasyon ng elektoral at kanilang mga kalaban, mga partidong pampulitika, kanilang mga sangay sa rehiyon at iba pang mga istrukturang subdibisyon, iba pang mga pampublikong asosasyon, mga grupo ng inisyatiba para sa reperendum at kanilang mga awtorisadong kinatawan, iba pang mga grupo ng mga kalahok sa reperendum at kanilang mga awtorisadong mga kinatawan Sa isang tabi at mga katawan ng kapangyarihan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, iba pang mga katawan, mga komisyon sa halalan, mga komisyon sa reperendum - kasamang iba; o (sa mga pagtatalo na may kaugnayan sa paglabag sa batas sa mga halalan at mga reperendum) isang komisyon sa elektoral, isang komisyon ng reperendum bilang isang administratibong nagsasakdal Sa isang tabi at isang pampublikong awtoridad, lokal na self-government body, opisyal, kandidato, electoral association, political party, regional branch nito at iba pang structural subdivision, isa pang pampublikong asosasyon, isang grupong inisyatiba para sa pagdaraos ng isang reperendum, isa pang grupo ng mga kalahok sa reperendum, pati na rin isang komisyon sa halalan o isang komisyon ng reperendum bilang isang sumasagot sa kabila,
- - espesyal na komposisyon ng paksa itinatadhana para sa mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral: sa pagpapasiya ng termino ng mga halalan; sa paghirang ng isang lokal na reperendum; sa pagdaraos ng lokal na reperendum; sa isang desisyon na ginawa sa isang lokal na reperendum; sa legalidad ng desisyon ng komisyon sa halalan sa sertipikasyon ng listahan ng mga kandidato, sa pagtanggi na patunayan ang listahan ng mga kandidato, sa pagpaparehistro ng kandidato, listahan ng mga kandidato, sa pagtanggi na irehistro ang kandidato, ang listahan ng mga kandidato; sa pagkansela ng pagpaparehistro ng isang kandidato, isang listahan ng mga kandidato; sa pagkansela ng pagpaparehistro ng isang grupong inisyatiba para sa pagdaraos ng isang reperendum, isa pang grupo ng mga kalahok sa reperendum; sa pagwawakas ng mga aktibidad ng isang grupong inisyatiba para sa pagdaraos ng isang reperendum, isang grupo ng kampanya ng inisyatiba; sa pagbuwag ng komisyon sa halalan, komisyon ng reperendum; sa pagkansela ng desisyon ng komisyon ng halalan, komisyon ng reperendum sa mga resulta ng pagboto, sa mga resulta ng halalan, reperendum; ang legalidad ng desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng komisyon sa halalan sa presinto, ang komisyon ng reperendum na may kaugnayan sa pagpapasiya ng mga resulta ng pagboto (mga bahagi 7-16 ng artikulo 239 ng CAS RF);
- - mga espesyal na deadline para sa pagpunta sa korte sa ilang mga kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral na hindi maibabalik anuman ang mga dahilan ng kanilang pagtanggal (mga bahagi 2-6 ng artikulo 240 ng CAS RF);
- - mga espesyal na termino para sa pagsasaalang-alang ng mga kasong administratibo sa ilang partikular na kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral(bahagi 1-3 ng artikulo 241 ng CAS RF) at mga espesyal na termino para sa paggawa ng mga desisyon sa korte(mga bahagi 4-6 ng artikulo 241 ng CAS RF);
- - mga espesyal na kundisyon para sa aplikasyon ng mga paunang hakbang sa proteksyon para sa ilang mga kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral(bahagi 5 ng artikulo 243 ng CAS RF);
- - espesyal mga kaso ng pagwawakas ng mga administratibong paglilitis(bahagi 2 ng artikulo 242 ng CAS RF);
- - mga espesyal na tuntunin pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral- ang tungkulin ng korte na ipaalam sa superior komisyon sa halalan sa pagtanggap ng isang kaso para sa mga paglilitis, collegial na pagsasaalang-alang ng mga indibidwal na kaso, isang pagbabawal sa aplikasyon ng mga patakaran ng pinasimple (nakasulat) na mga paglilitis, atbp. (Artikulo 243 ng CAS RF).
- 3. Sa administrative proceedings sa paghamon sa mga resulta ng pagtukoy ng kadastral na halaga(Kabanata 25 ng CAS RF):
- - paksa ng pagtatanggol- ang karapatan ng nagbabayad ng buwis na wastong matukoy ang nabubuwisang base ng real estate object (ang karapatan ng nagbabayad ng buwis sa patas na pagbubuwis);
- - paksa ng hindi pagkakaunawaan: a) mga mamamayan at ligal na nilalang, sa isang banda, at ang executive body ng constituent entity ng Russian Federation, na awtorisadong gumawa ng desisyon sa pag-uugali ng estado pagpapahalaga sa kadastral, sa kabilang banda, sa mga pagtatalo sa isang karapatang nilabag ng isang desisyon ng katawan na ito; b) mga awtoridad ng estado, mga lokal na katawan ng self-government, sa isang banda, at ang executive body ng constituent entity ng Russian Federation, na awtorisadong gumawa ng mga desisyon sa pagsasagawa ng state cadastral valuation, sa kabilang banda, ngunit ang mga pagtatalo tungkol sa mga resulta ng pagtukoy ng halaga ng kadastral na may kaugnayan sa mga bagay sa real estate na matatagpuan sa estado o munisipal na ari-arian ng kaukulang constituent entity ng Russian Federation o pagbuo ng munisipyo; c) mga mamamayan, legal na entidad, estado at mga awtoridad ng munisipyo sa isang banda, at ang komisyon para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga resulta ng pagtukoy ng kadastral na halaga - sa kabilang banda, sa mga pagtatalo tungkol sa legalidad ng mga desisyon na kinuha ng komisyon. Ang mga paghahabol laban sa mga desisyon ng mga komisyong ito ay isinasaalang-alang ayon sa mga tuntunin ng Ch. 22 CAS RF (bahagi 5 ng artikulo 245);
- - (bahagi 2 ng artikulo 246);
- - isang espesyal na kundisyon sa mandatoryong paunang hamon bago ang pagsubok para sa mga legal na entity at pampublikong awtoridad(bahagi 4 ng artikulo 245);
- - mga tampok ng operative na bahagi ng desisyon ng korte tungkol sa indikasyon ng bagong itinatag na halaga ng kadastral na halaga;
- - mga kakaiba apela paghatol(h. 5-7 art. 249).
- 4. Sa mga administratibong paglilitis para sa paggawad ng kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa paglilitis sa loob ng makatwirang panahon o karapatan sa pagganap kilos na panghukuman sa loob ng makatwirang panahon (Kabanata 26 ng CAS RF):
- - paksa ng legal na pagtatanggol- ang karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon o ang karapatan sa pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon sa loob ng makatwirang panahon;
- - mga paksa ng pagtatalo: isang taong naniniwala na ang kanyang karapatan sa mga legal na paglilitis sa loob ng makatwirang panahon ay nilabag, kabilang ang mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal, o ang karapatang magsagawa ng isang hudisyal na aksyon sa loob ng makatwirang panahon, sa isang banda, ahensya ng gobyerno, isang lokal na katawan ng self-government, isa pang katawan, organisasyon, opisyal na di-umano'y lumabag sa mga karapatang ito - sa kabilang banda (Art. 250);
- - mga espesyal na deadline para sa paghahain ng administratibong paghahabol(h. 2-6 art. 250);
- - espesyal na pamamaraan para sa paghahain ng administratibong paghahabol(Artikulo 251), mga espesyal na kinakailangan para sa nilalaman ng isang administratibong pahayag ng paghahabol;
- - mga kakaiba aktwal na mga pangyayari itinatag ng korte sa kaso(bahagi 3-4 ng artikulo 258);
- - mga tampok ng pagbabalangkas ng mga motivational at operative na bahagi ng desisyon ng korte sa kaso at isang espesyal na pamamaraan para sa apela nito(Art. 259-261).
Mga tampok ng produksyon para sa indibidwal mga kategorya kaso, ang ipinahiwatig v ch. 23-26 CAS RF, ay determinado una pila sa saloobin sa produksyon na kinokontrol ng Ch. 22. Ang pangunahing katangian nito ay ipinahiwatig sa isang bilang ng kaso ang mismong mambabatas, pagtatatag ng kakayahang magamit mga tuntunin ng ch. 22 sa iba mga kategorya kaso (Artikulo 229, 245 ng CAS RF).
mula 21/07/2019
Kung kailangan mong pumunta sa korte sa unang pagkakataon, kung gayon ang isang natural na tanong ay palaging lumitaw - saan magsisimula?
Inihanda namin ang materyal na ito lalo na para sa mga walang karanasan sa paghahanda at pagsusumite ng mga dokumento sa korte para sa proteksyon ng mga nilabag na karapatan.
Mayroong maraming mga nuances ng pagpunta sa korte: kinakailangang isaalang-alang ang time frame, gawin ang tamang pagpili ng hukuman, tuparin ang mga kinakailangan para sa pagtanggap ng isang aplikasyon para sa mga paglilitis sa korte, at ipakita ang mga nararapat. Ang aming site ay partikular na nilikha upang makatulong na mag-navigate sa pamamaraan para sa pagpunta sa hukuman, independiyenteng ihanda ang mga kinakailangang dokumento. Mahahanap mo hindi lamang pangkalahatang rekomendasyon tungkol sa iba't ibang kategorya ng mga claim, ngunit pati na rin ang mga halimbawa, mga sample ng naturang mga dokumento, mga komento sa mga batas.
Sa materyal na ito, pag-uusapan natin kung anong mga punto ang dapat isaalang-alang kapag una kang pumunta sa korte, kung aling mga artikulo ang dapat buksan sa unang lugar upang mai-save ang iyong oras at pagsisikap, upang bumuo ng iyong sariling algorithm para sa paglutas ng bawat sitwasyon gamit ang tulong ng hudikatura.
Bago pumunta sa korte
Bago pumunta sa korte na may paghahabol, posible, at kung minsan ay kinakailangan sa pamamagitan ng puwersa ng batas, upang subukang lutasin ang isyu nang mapayapa. Ang mandatory ay nakapaloob sa ilang mga pamantayan ng Civil, Family, Land at iba pang mga code. Kung laktawan mo ang puntong ito, ayon sa mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Pagpapatupad desisyon bago ang pagsubok ang mga hindi pagkakaunawaan ay maaaring makatulong sa pagresolba sa sitwasyon sa paraang pinakamainam para sa lahat ng partido sa salungatan. Ang pamamaraang ito ay mas kaakit-akit sa mga tuntunin ng oras at pera na ginugol, na hindi maiiwasan kapag pupunta sa korte. Tamang na-draft at nagsumite ng mga claim, kasama. , at sa mga aksyon o hindi pagkilos ng mga katawan at institusyon, ay magbibigay-daan sa kabilang partido sa salungatan na tasahin hindi lamang ang mga intensyon, ngunit legal na literacy ng nagsumite ng naturang mga dokumento.
Tulong sa pagpunta sa korte
Ang legal na tulong sa pagpunta sa korte ay laging may kaugnayan. Tutulungan ka ng isang abogado na isaalang-alang ang lahat ng mga nuances ng kaso, tama na matukoy ang kategorya ng hindi pagkakaunawaan, ihanda ang claim mismo at ang mga dokumento. Sasabihin niya sa iyo kung anong mga kinakailangan para sa isang naibigay na sitwasyon ang dapat iharap, bumuo ng isang diskarte. Pagkatapos ng lahat, ang pagpunta sa korte nang mag-isa ay isang matrabahong proseso.
Ang sinumang tao ay maaaring kumilos bilang isang kinatawan sa isang sibil na kaso. Halimbawa, ang isang kakilala (may degree sa batas o wala nito, ngunit may karanasan sa pagnenegosyo), isang abogado mula sa isang law firm, non-profit na organisasyon... Maaari mong ayusin, o maaari mong isama ang isang abogado sa isang oral na kahilingan. Ngunit sa huling kaso, kakailanganin mong lumahok sa mga sesyon ng hukuman mismo.
Kung ang pagiging kumplikado ng kaso, kawalan ng tiwala sa sarili, trabaho at iba pang mga pangyayari ay kinakailangan na magsangkot ng isang abogado, magtapos ng isang nakasulat na kasunduan sa kanya sa pagkakaloob ng mga serbisyong legal. Pagkatapos ng desisyon ng korte na pabor sa iyo, maaari mong ibalik ang pera sa pamamagitan ng pag-file. Kung plano mong magsagawa ng isang kaso sa iyong sarili, sa site maaari mong gamitin ang payo ng isang abogado, basahin ang artikulong ito, kasama ang, at iba pang mga materyales.
Ang mga batas ay kadalasang nakakatulong upang matukoy nang tama ang paraan ng pagprotekta sa karapatan: sa ilang mga artikulo ang karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pinsala, atbp. sa korte.
Pagpili ng korte kapag pupunta sa korte
Ang batayan at paraan ng proteksyon ng karapatan ay higit na tumutukoy sa pagpili ng hukuman. Karamihan sa mga paghahabol ay isinasaalang-alang sa mga sibil na paglilitis. Mga paghahabol laban sa mga awtoridad o aksyon ng mga opisyal na nauugnay sa relasyon sa publiko ay hinarap sa pagkakasunud-sunod. Ang mga detalye ng naturang mga kaso at ang pagpili ng hukuman ay tinalakay nang detalyado sa website.
Karamihan sa mga kaso ay isinasaalang-alang sa sibil na paglilitis. Ang mga korte ay may iba't ibang antas: mga mahistrado ng kapayapaan, mga korte ng distrito, mga korte ng paksa, korte Suprema... Kung saan tutugunan ang claim ay depende sa (dami ng mga claim) at mga panuntunan at.
Ang lokasyon ng hukuman ay karaniwang paunang natukoy ng lugar ng tirahan ng nasasakdal. May mga alituntunin ng eksklusibong hurisdiksyon at hurisdiksyon sa opsyon ng nagsasakdal.
Magkano ang gastos sa pagpunta sa korte
Ang pagpunta sa korte ay nangangailangan ng mga gastos sa pananalapi, na pinangalanan. Kinakailangang magbayad: ito ay binabayaran sa pamamagitan ng bangko, at ang mga detalye ay matatagpuan sa opisyal na website ng korte kung saan isinampa ang paghahabol. Sa ilang mga kaso, pinapayagan ito.
Sa proseso ng pagsasaalang-alang sa kaso, mga gastos para sa. Pagkatapos ibigay ang hatol, ang mga gastos sa hukuman ay ibabalik (ngunit mangangailangan ito ng paghahain ng aplikasyon).
Pangkalahatang pamamaraan para sa pagpunta sa korte
Ang isang apela sa korte ay iginuhit sa isang espesyal na dokumento. Isang nakasulat na pahayag ng paghahabol (aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman, isang aplikasyon para sa mga espesyal na paglilitis) o isang administratibong aksyon. Ang mga kinakailangan para sa form, nilalaman ng dokumento at mga annexes nito ay itinatag ng batas, samakatuwid ang dokumento ay iginuhit sa mga yugto. Mga sanggunian sa normatibo mga legal na gawain na naaangkop sa hindi pagkakaunawaan na ito.
Ang nakasulat na katibayan ng posisyon (ng taong nagsampa ng claim) at ang mga pangyayari ng kaso ay nakalakip sa pahayag ng claim sa mga kopya, at ang mga orihinal ay kailangang iharap sa ibang pagkakataon para sa pagsusuri. Sa yugto ng paghahain ng paghahabol, posibleng magdeklara,.
Ang isang paghahabol ay isinampa nang personal ng nagsasakdal sa pagpapakita ng isang pasaporte, ipinadala sa pamamagitan ng koreo, o inihain ng isang kinatawan na may notarized na kapangyarihan ng abogado. Hindi mo dapat pahirapan ang empleyado ng korte na tumatanggap ng paghahabol: tinatalakay ng hukom ang tanong ng pagtanggap ng paghahabol para sa mga paglilitis.
Darating ito sa mailing address ng nagsasakdal na tinukoy sa pahayag ng paghahabol. Maaaring tanggapin ng korte ang paghahabol o iwanan ito hanggang sa maalis ang mga pagkukulang. Maaaring gumawa ng desisyon sa pagbabalik ng claim. Sa ganitong mga kaso, huwag mawalan ng pag-asa. Basahin ang desisyon ng korte at sundin ang mga hakbang na ipinahiwatig.
Pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa korte
Ang nagsasakdal, ang nasasakdal, at mga ikatlong partido ay inaabisuhan ng lahat ng mga desisyon sa pamamaraan sa paghahabol. Pupunta sila sa mailing address na nakasaad sa claim. Inaabisuhan ang mga kalahok sa petsa at oras ng mga pagdinig sa korte sa pamamagitan ng patawag ng hukuman. Ang mga kalahok ay kailangang humarap sa korte sa oras na nakasaad doon at sa opisina na may pasaporte.
Bago ang sesyon ng korte, ang paghahanda ay isinasagawa sa kaso: ang hukom ay nagsasagawa ng isang pag-uusap (paunang sesyon). Tinutukoy ang hanay ng mga pangyayari sa kaso, napapailalim sa patunay, ay maaaring mangailangan ng probisyon ng ilang mga dokumento, humirang ng forensic na pagsusuri. Maaaring mayroong ilang mga sesyon ng korte, kaya ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso ay maaaring tumagal ng mahabang panahon.
Ang desisyon ng korte kasunod ng mga resulta ng apela sa korte
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang hukuman ay gumagawa ng desisyon. Ang huling (operatiba) na bahagi ay inihayag sa sesyon ng hukuman, nang buo (isang makatwirang desisyon) ay ginawa sa loob ng 5 araw. Kasabay nito, ang desisyon ay hindi ipinadala sa mga kalahok sa pulong, sila ay dumating para dito sa kanilang sarili (ito ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo lamang sa mga kalahok na wala sa anunsyo).
Ipapatupad ang hatol pagkatapos itong magkabisa - makalipas ang isang buwan. Maliban kung ibinigay. Pagkatapos ang desisyon ay magkakabisa pagkatapos ng pagsasaalang-alang nito. Sa ilang mga kaso, maaaring ibigay ng hukuman ang isang utos ng hukuman sa
PAANO TAMA NA PUMUNTA SA KORTE!
Alinsunod sa Art. 3 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang interesadong tao ay may karapatan, sa paraang inireseta ng batas sa mga sibil na paglilitis, na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga nilabag o pinagtatalunang karapatan, kalayaan o lehitimong interes. Ang pagwawaksi ng karapatang pumunta sa korte ay hindi wasto.
Saang korte mag-aaplay?
Ang mga paghahabol para sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili ay maaaring dalhin sa pagpipilian ng nagsasakdal sa korte sa lugar ng paninirahan o pananatili ng nagsasakdal; sa lokasyon ng organisasyon, at kung ang nasasakdal ay isang indibidwal na negosyante, pagkatapos ay sa lugar ng kanyang tirahan, pati na rin sa lugar ng konklusyon o pagpapatupad ng kontrata.
Kung ang paghahabol laban sa isang organisasyon ay nauugnay sa mga aktibidad ng sangay o tanggapan ng kinatawan nito, maaari itong dalhin sa korte sa lokasyon ng sangay o tanggapan ng kinatawan nito.
Isang exception bumubuo ng mga paghahabol laban sa mga carrier na nagmula sa mga kontrata para sa karwahe ng mga kalakal, mga pasahero at kanilang mga bagahe, na dapat isumite sa korte sa lokasyon ng carrier, kung saan ang paghahabol ay isinampa alinsunod sa itinatag na pamamaraan.
Paano maghain ng claim sa korte?
Upang magsimula, ipinapayong makipag-ugnay sa isang espesyalista sa proteksyon ng consumer, isang abogado upang gumuhit ng isang karampatang pahayag ng paghahabol. Magagawa mo ito sa iyong sarili, ngunit may mga sanggunian sa mga batas at iba pang mga regulasyong legal na aksyon na nagpapatunay sa iyong mga kinakailangan.
Kinakailangang gumawa ng mga kopya ng mga dokumento nang doble, para sa korte at sa nasasakdal. Ang mga dokumento ay dapat na nauugnay sa kakanyahan ng paghahabol (mga tseke, resibo, opinyon ng eksperto, sulat sa nasasakdal, atbp.).
Bago pumunta sa korte na may paghahabol, kinakailangan upang malaman kung ang hindi pagkakaunawaan na ito ay nasa loob ng kakayahan ng hukuman na ito.
Kasama sa kakayahan ng mga mahistrado ng kapayapaan ang mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian na may presyo ng paghahabol na hindi hihigit sa isang daang libong rubles. Kung ang halaga ng paghahabol ay lumampas sa isang daang libong rubles, ang kaso ay nasa loob ng hurisdiksyon ng korte ng distrito.
Kailangan mong malaman ang mga araw ng pagtanggap ng hukom at lumabas sa tinukoy na araw o magpadala ng pahayag ng paghahabol sa pamamagitan ng koreo (sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may pagkilala sa resibo).
Pakitandaan na ang hukom ay hindi nagbibigay ng payo, at hindi siya tutulong sa iyo sa pagbuo ng isang pahayag ng paghahabol, kaya dapat kang pumunta sa isang appointment sa isang hukom na may handa na pakete ng mga dokumento.
Ang hukom, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng pahayag ng paghahabol ng korte, ay obligadong isaalang-alang ang isyu ng pagtanggap nito para sa mga paglilitis ng korte. Pagkatapos nito, ang hukom ay gumagawa ng isang desisyon, batay sa kung saan ang isang sibil na kaso ay sinimulan sa korte ng unang pagkakataon. Matapos tanggapin ang aplikasyon, ang hukom ay gumagawa ng isang desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis at ipinapahiwatig ang mga aksyon na dapat gawin ng mga partido.
Pansin! Ang mga nagsasakdal sa mga paghahabol na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan ng mamimili, ay exempted sa pagbabayad ng mga bayarin ng estado.
Paano kumilos sa isang sesyon ng korte?
Pagpasok ng mga judges sa hall panghukuman lahat ng naroroon sa bulwagan ay tumayo sa pulong. Ang anunsyo ng desisyon ng korte, pati na rin ang anunsyo ng desisyon ng korte, na nagtatapos sa kaso nang hindi gumagawa ng desisyon, lahat ang mga naroroon sa meeting room ay nakikinig na nakatayo.
Tinutugunan ng mga kalahok sa proseso ang mga hukom sa mga salitang: "Mahal na Korte!", at kanilang patotoo at pagpapaliwanag ay ibinigay habang nakatayo. Ang pag-alis sa panuntunang ito ay maaaring pahintulutan nang may pahintulot ng namumunong opisyal.
Nagaganap ang pagsubok sa mga kundisyong nagsisiguro ng wastong kaayusan sa panahon ng pagsubok at ang kaligtasan ng mga kalahok sa pagsubok.
Ang tamang utos sa panahon ng sesyon ng hukuman ay hindi dapat hadlangan ng mga aksyon ng mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman at pagkuha ng mga litrato at video recording na pinahihintulutan ng korte, o pagsasahimpapawid ng sesyon ng hukuman sa radyo at telebisyon. Ang mga aksyon na ito ay dapat isagawa sa mga lugar na ipinahiwatig ng korte sa silid ng hukuman at, isinasaalang-alang ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso, ay maaaring limitado ng hukuman sa oras.
Ang mga kalahok sa proseso at lahat ng mga mamamayan na naroroon sa silid ng hukuman ay obligadong sumunod sa itinatag na utos sa sesyon ng hukuman.
Ano ang mga karapatan ng mga taong sangkot
sa pagdinig?
Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang makilala ang mga materyal ng kaso, gumawa ng mga extract mula sa mga ito, gumawa ng mga kopya, magdeklara ng mga pagtutol, magpakita ng ebidensya at lumahok sa kanilang pananaliksik, magtanong sa ibang mga taong kalahok sa kaso, mga saksi, mga eksperto at mga espesyalista, gumawa ng mga petisyon, kabilang ang, sa paghingi ng ebidensya, upang magbigay ng mga paliwanag sa hukuman nang pasalita at nakasulat, upang ibigay ang kanilang mga argumento sa lahat ng mga isyu na nagmumula sa kurso ng paglilitis, upang tumutol sa mga mosyon at argumento ng ibang mga taong kasangkot sa kaso, mag-apela laban sa mga desisyon ng korte at gamitin ang mga ibinigay ng batas sa mga sibil na paglilitis sa iba pang mga karapatan sa pamamaraan. Ang mga taong kalahok sa kaso ay dapat na maingat na gamitin ang lahat ng kanilang mga karapatan sa pamamaraan.
Ang mamimili ay may karapatang magsagawa ng kanyang mga gawain sa korte nang personal o sa pamamagitan ng mga kinatawan (abogado, abogado, atbp.). Ang kinatawan ay may karapatan na isagawa ang lahat ng mga aksyong pamamaraan sa ngalan ng taong kinakatawan.
Gaano katagal ang mga ito ay isinasaalang-alang at nalutas?
mga kasong sibil?
Ang mga kasong sibil ay isinasaalang-alang at niresolba ng korte sa oras hanggang dalawang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon ng korte, at ng isang mahistrado sa loob ng isang panahon ng hanggang isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa mga paglilitis.
· Ang mga kaso sa muling pagbabalik sa trabaho, sa pagbawi ng sustento ay isinasaalang-alang at nalutas sa loob ng isang buwan.
· Ang mga pederal na batas ay maaaring magtatag ng mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang at paglutas ng ilang mga kategorya ng mga kasong sibil.
Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang pagsasaalang-alang ng isang kaso ay kadalasang naantala ng maraming buwan (dahil sa pagsusuri at iba pang mga pangyayari).
Paano ginawa ang desisyon ng korte?
· Ang desisyon ng court of first instance, na niresolba ang kaso sa mga merito, ay pinagtibay sa pangalan ng Russian Federation sa anyo ng desisyon ng korte.
· Ang desisyon ng korte ay kinukuha sa isang silid ng deliberasyon, kung saan ang hukom lamang na isinasaalang-alang ang kaso o ang mga hukom na bahagi ng hukuman sa kaso ay maaaring. Hindi pinapayagan ang presensya ng ibang tao sa meeting room.
· Ang mga hukom ay hindi maaaring ibunyag ang mga opinyon na ipinahayag sa panahon ng deliberasyon.
Ang desisyon ng korte ay ginawa pagkatapos ng pagdinig ng kaso.
Ang desisyon ng korte ay binubuo ng pambungad, deskriptibo, motivating at operative na mga bahagi. Ang operative na bahagi ng desisyon ng korte dapat maglaman ng mga konklusyon ng korte sa kasiyahan ng paghahabol o sa pagtanggi na masiyahan ang paghahabol sa kabuuan o bahagi, isang indikasyon kung paano ipamahagi ang mga gastos sa mga paglilitis, ang tagal ng panahon at pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon ng korte . V ang pangangatwiran na bahagi ng desisyon ng korte ay dapat ang mga kalagayan ng kaso na itinatag ng korte ay dapat ipahiwatig; katibayan kung saan nakabatay ang mga konklusyon ng korte tungkol sa mga pangyayaring ito; mga argumento kung saan tinatanggihan ng korte ang ilang ebidensiya; ang mga batas kung saan ginagabayan ang hukuman.
Ang pagguhit ng isang makatwirang desisyon ng korte ay maaaring ipagpaliban para sa isang panahon na hindi hihigit sa limang araw mula sa petsa ng pagtatapos ng mga paglilitis. Ang operatiba na bahagi ng desisyon ng korte ay inihayag sa parehong sesyon ng korte kung saan natapos ang paglilitis ng kaso. Kapag inihayag lamang ang operative na bahagi ng desisyon ng korte, ang namumunong hukom ay obligado na ipaliwanag kapag ang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan ay maaaring pamilyar sa kanilang sarili sa makatuwirang desisyon ng korte.
Ano ang extramural production?
· Kung ang nasasakdal, na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ay hindi nagpakita sa kanya, ay hindi nagpaalam sa kanya. mabuting rason kabiguang humarap at hindi hiniling na isaalang-alang ang kaso sa kanyang kawalan, pagkatapos ay maaaring isaalang-alang ng korte ang kaso sa utos paggawa ng extramural... Ang hukuman ay maglalabas ng isang desisyon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa ganitong paraan.
· Kung maraming nasasakdal ang sangkot sa kaso, posible ang pagsasaalang-alang ng kaso sa absentia kung ang lahat ng nasasakdal ay hindi humarap sa pagdinig.
· Kung ang nagsasakdal, na humarap sa sesyon ng hukuman, ay hindi sumasang-ayon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pamamagitan ng pagliban sa paglilitis sa kawalan ng nasasakdal, ipinagpaliban ng korte ang pagsasaalang-alang ng kaso at pinadalhan ang nasasakdal ng abiso ng oras at lugar ng bagong sesyon ng hukuman.
· Kung binago ng nagsasakdal ang paksa o ang batayan ng paghahabol, pinalaki ang laki ng paghahabol, walang karapatan ang hukuman na isaalang-alang ang kaso sa pamamagitan ng paglilitis sa pagliban sa sesyon ng hukuman, kung saan inihayag ng nagsasakdal ang pagbabagong ito.
Ang pamamaraan para sa paglilitis sa absentia.
Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa pamamagitan ng paglilitis sa absentia, ang hukuman ay nagdaraos ng pagdinig sa pangkalahatang paraan, sinusuri ang ebidensyang ipinakita ng mga taong kalahok sa kaso, isinasaalang-alang ang kanilang mga argumento at gumagawa ng desisyon, na tinatawag na in absentia.
Kung ang hukuman ay gumawa ng desisyon ng in absentia, ang nasasakdal ay may karapatang magsumite ng aplikasyon sa korte para sa pagkansela ng desisyong ito sa para sa pitong araw mula sa petsa ng paghahatid ng isang kopya ng desisyon sa kanya.
Ang desisyon ng korte in absentia ay maaari ding iapela ng mga partido sa pamamaraan ng cassation, ang desisyon ng mahistrado in absentia - in pamamaraan ng apela sa loob ng sampung araw pagkatapos ng pag-expire ng deadline para sa pagsusumite ng nasasakdal ng aplikasyon para sa pagkansela ng desisyong ito, at kung ang naturang aplikasyon ay isinumite, - sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng desisyon ng korte sa pagtanggi na matugunan ang aplikasyong ito.
Pagpasok sa legal na puwersa ng mga desisyon ng korte.
Ang mga desisyon ng korte ay magkakaroon ng legal na puwersa sa pagtatapos ng termino para sa paghahain ng paghahabol sa apela o cassation instance, kung hindi pa sila inapela.
Kung ang apela ay isinampa, pagkatapos ay ang desisyon ng unang pagkakataon na hukuman ay magkakabisa lamang pagkatapos na ang kaso ay isaalang-alang ng hukuman ng distrito at kung ito ay hindi kanselahin ito. Kung sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng distrito ang desisyon ng mahistrado ay kinansela o binago at isang bagong desisyon ang ginawa, ito ay agad na magkakabisa.
Kung nai-file apela, kung gayon ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon ay magkakabisa pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso ng hukuman ng cassation, kung hindi ito kinansela. Matapos ang pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte, ang mga partido, iba pang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kahalili ay hindi maaaring muling magsampa ng parehong mga paghahabol sa korte, sa parehong batayan, at hamunin din ang mga katotohanan at legal na relasyon na itinatag ng korte sa isa pang sibil na paglilitis.