Code of Criminal Procedure, N 174-FZ | Art. 14 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal

Artikulo 14 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ituring na inosente ( kasalukuyang edisyon)

1. Ang akusado ay ituring na inosente hanggang sa ang kanyang pagkakasala sa paggawa ng isang krimen ay mapatunayan alinsunod sa pamamaraang itinatadhana ng Kodigong ito at itinatag ng taong pumasok sa legal na epekto hatol ng hukuman.

2. Ang suspek o ang akusado ay hindi obligado na patunayan ang kanyang inosente. Ang pasanin na patunayan ang pag-uusig at pabulaanan ang mga argumentong iniharap sa pagtatanggol sa suspek o sa akusado ay nakasalalay sa prosekusyon.

3. Ang lahat ng mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado, na hindi maaaring alisin alinsunod sa pamamaraang itinatag ng Kodigong ito, ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa akusado.

4. Ang hatol na nagkasala ay hindi maaaring batay sa mga pagpapalagay.

• BB code
• Text

URL ng dokumento [kopya ]

Komentaryo sa Art. 14 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal

1. Ang presumption ay isang kondisyonal na pagkilala bilang legal na katotohanan ng isang probisyon na nauugnay sa pagkakaroon ng iba legal na katotohanan hanggang sa may katibayan na kabaligtaran. Sa ilalim ng presumption of innocence, ang isang taong kinasuhan ng isang krimen ay may kondisyong ipinapalagay na inosente hangga't hindi napatunayan. Ibig sabihin, ang presumption of innocence ay hindi katumbas ng assertion na ang akusado ay talagang inosente o siya ay inosente - ito ay nangangailangan lamang na siya ay ituring na inosente hanggang siya ay napatunayang nagkasala sa isang paghatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa. Ang akusado ay itinuturing na inosente, siyempre, hindi ng prosekusyon, ngunit madalas hindi sa kanyang sarili (halimbawa, kapag ang akusado ay talagang nagkasala), atbp.; ang batas ay itinuturing siyang inosente. Ito ay ipinahayag sa katotohanan na: a) ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa nag-aakusa, at hindi sa akusado; b) lahat ng hindi maaalis na pagdududa tungkol sa pagkakasala at iba pa aktwal na mga pangyayari ang mga kaso ay binibigyang kahulugan pabor sa akusado; c) ang akusado ay hindi dapat sumailalim sa hindi makatwirang kahigpitan at mga paghihigpit (halimbawa, kapag nag-aaplay ng mga mapilit na hakbang sa kanya), na maagang magpapatuloy mula sa layunin na parusahan siya para sa kanyang gawa; d) walang sinuman ang may karapatang magpakalat ng impormasyon sa publiko na lilikha ng ideya ng itong akusado bilang isang kinilalang kriminal.

2. Ang konsepto ng "akusahan" ay ginamit sa artikulong ito sa malawak na kahulugan, na sumasaklaw din sa suspek, gayundin sa lahat ng iba pang mga tao na aktwal na isinagawa ang mga aksyon na nagsasangkot ng krimen (halimbawa, isang testigo na iniimbestigahan. tungkol sa mga pangyayari na maaaring gamitin laban sa kanya).

3. Pagwawakas ng kasong kriminal o pag-uusig ng kriminal para sa tinatawag na. non-rehabilitating grounds - dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, hindi umabot sa edad ng tao pananagutang kriminal, ang pagkamatay ng suspek at akusado, isang gawa ng amnestiya, pagkakasundo ng mga partido, na may kaugnayan sa aktibong pagsisisi (tingnan ang tungkol sa kanila ng isang komentaryo sa mga kabanata 4 at 18) - ay hindi nangangahulugan na ang pag-aakalang inosente pagkatapos nito ay ganap na titigil upang gumana, at ang mga taong may kinalaman sa kung kanino ginawa ang mga naturang desisyon, ay itinuturing na nagkasala. Dahil sa mga kasong ito mayroon lamang pagtatatag ng pagkakasala ng isang tao para sa layunin ng pagwawakas ng kaso o pag-uusig, at hindi pagdeklara sa kanya na nagkasala ng isang krimen sa pamamagitan ng hatol ng korte (tingnan ang komento sa Artikulo 8 tungkol dito), ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay hindi tumitigil sa pagpapatakbo. Ito ay ipinahayag, halimbawa, sa katotohanan na ang gayong mga tao ay walang rekord ng kriminal (Artikulo 86 ng Kodigo sa Kriminal); hindi matatawag na mga may kagagawan ng krimen, ngunit ang mga laban lamang sa kanino ang paglilitis sa kasong kriminal(Artikulo 25, 26, 28 ng Code of Criminal Procedure), hindi maaaring tanggalin sa serbisyo dahil sa paggawa ng krimen, hindi maaaring diskriminasyon kapag nagpasya sa isyu ng extradition sa kanila dayuhang pasaporte, pagbibigay pagkamamamayan ng Russia atbp. Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa Resolusyon nito noong 10/28/1996 sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR na may kaugnayan sa reklamo ng mamamayan O.V. Itinuro ni Sushkova na "ang desisyon na wakasan ang kasong kriminal (sa isang di-rehabilitating ground. - AS) ay hindi pinapalitan ang hatol ng korte at, samakatuwid, ay hindi isang kilos na nagtatatag ng pagkakasala ng akusado sa kahulugan na ibinigay para sa sa pamamagitan ng Artikulo 49 ng Konstitusyon Pederasyon ng Russia"Kasabay nito, ang epekto ng presumption of innocence pagkatapos ng pagwawakas ng isang kaso o pag-uusig sa non-rehabilitating grounds ay, kumbaga, humina, hindi kumpleto. arises.

4. Hindi maaalis na mga pagdududa, na binanggit sa bahagi 3 Ang artikulong ito, ang mga ito ay mga hindi maaalis na pagdududa lamang tungkol sa pagkakaroon ng pangyayaring pinatutunayan, i.e. ang mga nanatili, sa kabila ng paggamit ng lahat ng paraan at pamamaraan ng patunay na posible sa ilalim kasong ito. Sa kaso ng hindi matatanggal na mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado, sila ay binibigyang kahulugan sa kanyang pabor, i.e. siya ay dapat matagpuang hindi nagkasala. Ayon sa posisyon Korteng konstitusyunal RF, ang hindi naaalis na mga pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado ay nagaganap hindi lamang kapag ang layunin na kawalan ng sapat na katibayan ng pagkakasala ay itinatag, ngunit din kapag, sa kaganapan ng kanilang posibleng pag-iral, ang pag-uusig ay hindi nagsasagawa ng mga hakbang upang makuha ang mga ito. Ang hukuman sa mga ganitong sitwasyon ay hindi dapat sariling inisyatiba gumawa ng mga pagkukulang sa ebidensya ng pag-uusig, dahil hindi ito maaaring gumanap ng isang akusatory function.

5. Ang pasanin ng patunay ay Mga negatibong kahihinatnan kabiguan na patunayan ng partido ang mga pangyayaring inilagay nito bilang suporta sa posisyong pamamaraan nito. Ayon sa ikalawang bahagi ng Artikulo ang pasanin ng pagpapatunay sa pag-uusig at pagtanggi sa mga argumento ng depensa ay nakasalalay sa prosekusyon. Bilang karagdagan sa pasanin ng pagpapatunay ng pagkakasala, pinapasan ng nag-aakusa ang pangkalahatang pasanin na patunayan ang mga pangyayari na may kaugnayan sa lahat ng elemento at katangian ng di-umano'y krimen. Ang tagausig ay nagpapasan din ng pasanin na pabulaanan ang mga argumento ng depensa kaugnay ng mga pangyayaring ito. Gayunpaman, hindi ito nalalapat sa walang batayan na mga pahayag ng akusado, ng tagapagtanggol ng abogado at iba pang mga tao na kumikilos sa panig ng depensa, ngunit ang mga sumusuporta lamang na kung saan ang ilang mga makatwirang argumento at paliwanag ay ibinigay. Kung hindi, ang pag-uusig ay kailangang harapin ang napakabigat na gawain ng pabulaanan ang anuman, kahit na ang pinaka-hindi kapani-paniwala at kamangha-manghang, argumento ng depensa.14, 15, 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation1, na nagpapahayag ng pagkakapantay-pantay at pagiging mapagkumpitensya ng partido, ang pag-aakalang inosente at kalayaan sa pagsusuri ng ebidensya...

Desisyon ng Korte Suprema: Determinasyon N 1-APU16-7, Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal, apela

Tungkol sa pagbibigay-katwiran ni Prudnikov V.V. sa paggawa ng krimen, sa ilalim ng Bahagi 1 Artikulo. 209 ng Criminal Code ng Russian Federation, at Chikuleva A.The. at Shilova R.V. - sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 209 at bahagi 3 ng Art. 222 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang korte, na ginagabayan ng mga probisyon ng Artikulo. 14 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, nararapat niyang binigyang-kahulugan sa pabor ng mga nahatulan ang lahat ng mga pagdududa sa kaso sa bahaging ito, at makatwirang nagpasya sa ipinahiwatig na mga singil ng isang hatol sa pagpapawalang-sala ...

+ Higit pa...

Alam ng mga propesyonal na abogado kung paano patunayan ang kanilang inosente. Ang batas ay napakarami na kung minsan ay hindi ang mga talagang may kasalanan ng nangyari ang nasa ilalim ng responsibilidad. Sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay sa isang abogado, maaari mong malaman nang eksakto kung paano patunayan na inosente sa isang partikular na kaso. Sasabihin namin sa iyo ang tungkol sa mga tuntunin ng pag-uugali para sa pagprotekta sa sarili sa harap ng mga empleyado. pagpapatupad ng batas.

Maaari ka bang umasa sa batas kung ikaw ay maling inakusahan?

Sa pagsisiyasat ng mga krimen, itinatatag ng mga imbestigador ang lahat ng mga pangyayari sa insidente. Ang layunin ay kilalanin ang salarin. Maraming mga kadahilanan ang isinasaalang-alang:

• interes;
• personal na motibo;
• ang pagkakataong yumaman;
• ang posibilidad ng personal na pakikilahok sa gawa (presensya);
• iba pa.

Ayon sa mga ito at iba pang pamantayan, ang isang taong nakatalaga sa katayuan ng isang suspek ay nakakulong. Dito, itinatag ng batas ang mga tungkulin ng mga empleyado ng pangkat ng pagsisiyasat at mga mamamayan na nahuhulog sa ilalim ng hinala. Kinakailangan ng mga imbestigador na itatag ang antas ng pagkakasala ng bawat isa sa mga sangkot sa insidente. Ngunit ang isang taong nahulog sa ilalim ng kaso ay kailangang tulungan sa paglutas ng krimen, at wala nang iba pa. Ang presumption of innocence in force sa ating bansa ay nagsasaad na ang akusado ay hindi kinakailangang patunayan ang kanyang inosente. Sa kasamaang palad, ang pagpapatakbo ng probisyong ito ay walang ginagawa upang matiyak na ang mga nagkasala lamang ang nasa likod ng mga rehas. Maaari ding makulong ang isang inosenteng tao. Mayroong maraming mga dahilan para dito:

• di-kasakdalan ng batas;
• hindi sapat na kalidad ng mga inilapat na pamamaraan ng pagkilala sa mga may kasalanan;
• kawalan ng kakayahan ng mga imbestigador at hudikatura;
• hindi pagpayag ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na makarating sa ilalim ng katotohanan;
• interes ikatlong partido eksakto sa ganitong paraan;
• takip;
• sobra opisyal na kapangyarihan;
• materyal na pakikipag-ugnayan at iba pa.

Dahil dito, lumitaw ang pangungusap na "hindi nila tinatakwil ang bilangguan". Ngunit sa katunayan, ang mga tao ay may kakayahang makaalis katulad na sitwasyon. At magagamit din ang mga legal na hakbang.

Paano patunayan ang iyong inosente nang legal

Ang isang tao na nahahanap ang kanyang sarili sa isang mahirap na sitwasyon, kapag ang lahat ay tumuturo sa kanyang paglahok, ay obligadong gamitin ang mga serbisyo ng mga abogado. Ang posibilidad na ito ay ibinigay kasalukuyang batas RF. Kung hindi mo ito ginawa kaagad, may ilang mga panuntunan para sa pagprotekta laban sa pagiging arbitraryo sa pagsisiyasat:

1. Huwag pahintulutan ang pagsisisi sa sarili. Gaano man kahirap tanggapin ang anumang bagay sa iyong sarili, hindi ka rin maaaring sumang-ayon sa maling opinyon ng imbestigador.
2. Huwag pumirma ng kahit ano nang hindi tumitingin. Bago maglagay ng autograph sa anumang dokumento, kinakailangang suriin ang katotohanan ng impormasyong ipinahiwatig dito.
3. Huwag pumunta sa opensiba nang mag-isa kung hindi ka 100% sigurado sa isang positibong resulta. Ang mga tao sa pre-trial detention center ay hindi lahat ng mga bilanggo. Walang pagmamadali, pagkasira ng nerbiyos, pagkabigo sa tagumpay.
4. Sa pagkakaroon ng patunay ng iyong kawalang-kasalanan, huwag itong ibunyag kaagad. Kahit na ito ay isang ganap na alibi. Ang tungkulin ng mga investigator ay suriin ang bawat salita. At kung nagawa nilang pabulaanan ang alibi, magdudulot ito ng matinding hinala hindi lamang sa kanila, kundi maging sa korte.
5. Humingi ng pagsusuri sa isang lie detector. Ngunit, kapag ikaw ay 100% kumbinsido sa pagiging inosente, kalmado at balanse. Ang maraming taon ng pagsasanay sa batas ay nagmumungkahi na posible na patunayan ang pagiging inosente sa tulong ng "Polygraph" pareho sa panahon. paunang pagsisiyasat gayundin sa panahon ng paglilitis.

Kapag gumagawa ng isang kinakailangan para sa mga eksaminasyon, tandaan na ang mga empleyado mga awtoridad sa pagsisiyasat dapat masiyahan kung may mga layuning dahilan para dito. Ang iyong karapatan sa "Polygraph" ay nabaybay sa ika-2 bahagi ng ika-159 mga artikulo ng Code of Criminal Procedure Russia.

Paano kanselahin ang isang pangungusap kung naipasa na ito

Pagdinig sa desisyon ng korte sakdal dapat agad na maghain ng apela o apela sa cassation. Bilang resulta, makakamit mo ang pagsusuri ng kaso. Nangangahulugan ito na ang sentensiya ay kakanselahin, at ang desisyon ng korte ay maaaring mapawalang-sala. Minsan, sa ilang kadahilanan, ang reklamo ay hindi naihain sa oras, at ang taong maling akusado ay ipinadala sa bilangguan. Kung nakakulong ka na sa ilalim ng hindi patas na sentensiya, mapapatunayan mong inosente ka. Para dito kailangan mong isumite apela sa pangangasiwa. Sa paghahanda nito, ang paglahok ng isang propesyonal na abogado ay sapilitan. Ang bawat pagkakamaling nagawa ay maaaring humantong sa pagtanggi sa pagsasaalang-alang. Kahit na ikaw ay nagkasala, ngunit ang pangungusap ay masyadong malupit, kailangan mong mag-aplay para sa isang pagsusuri. Ang resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo sa kasong ito ay maaaring ang pagpapalit ng artikulo ng Criminal Code sa isa pa, hindi gaanong malupit na may kaugnayan sa akusado. Ang pagpapalit ng artikulo ay humahantong sa isang pagbawas sa termino ng paghahatid ng isang pangungusap (minsan ay kalahati). Bilang karagdagan, depende sa krimen, maaaring makuha ang pagpapagaan o pagpapawalang-sala. Sa anumang kaso, dapat itong gawin nang magkasama ng isang abogado.

Utos ng korte hukuman ng apela ang tinukoy na desisyon ng katarungan ng kapayapaan ay hindi nabago. responsibilidad na administratibo para patunayan ang iyong inosente. Bilang karagdagan, sa pagkakaroon ng makatotohanang data na nagpapahiwatig na ang katibayan ng pagkakasala ng isang tao ay nakuha bilang paglabag sa batas, gayunpaman pinahintulutan sila ng mga korte at, batay sa naturang "ebidensya", itinatag ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa isang administratibong pagkakasala. Kaya, isang insidente ang nangyayari mga gawaing administratibo ng parehong kategorya, na naglalaman ng magkaparehong makatotohanang data, batay sa pareho mga regulasyon, ang parehong hukuman ay gumagawa ng ganap na magkakaibang mga desisyon. Ang tanong ay lumitaw: "Bakit ito nangyayari?".

Sa pagpapatunay ng pagkakasala sa mga administratibong paglilitis

Ang opisyal na ito ay sesyon ng hukuman hindi maaaring magdala ng isang argumento na may kaugnayan sa pagkakasala ng master ng pang-industriyang pagsasanay sa pagmamaneho o layuning panig mga pagkakasala. At medyo halata na ang katayuan ng isang saksi ay hindi nagbigay sa kanya ng karapatang patunayan ang pagkakaroon ng isang pagkakasala sa mga aksyon ng master ng pang-industriyang pagsasanay sa pagmamaneho, upang lumahok sa pag-aaral ng ebidensya, itaas ang tanong ng parusa, atbp., iyon ay, upang ipatupad ang obligasyon na patunayan ang pagkakasala ng master ng pang-industriyang pagsasanay sa pagmamaneho sa paggawa sa kanila ng isang administratibong pagkakasala.

Sa kurso ng pagsasaliksik sa paksang ito, sinuri ng may-akda ng artikulong ito ang 14 na abogado ng Minsk Regional Bar Association. Ang paksa ng pag-aaral ay ang pagsasanay ng paglalapat ng Bahagi 2 ng Art.
6.1 ng Code of Administrative Offenses sa mga kaso ng administrative offenses, ang pagsasaalang-alang kung saan alinsunod sa Art.

Sa resolusyon ng Plenum korte Suprema Republic of Belarus na may petsang Marso 25, 1999 No. 1 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo" ay naglalaman ng sumusunod na patnubay sa isyung ito: "Ang obligasyon na patunayan ang paggawa ng isang administratibong pagkakasala ng isang partikular na tao ay itinalaga sa mga katawan (opisyal) na nagsagawa ng pag-verify at gumawa ng protocol sa administratibong pagkakasala. Samakatuwid, ang taong dinala sa responsibilidad na administratibo ay may karapatan, ngunit hindi ang obligasyon, na magpakita ng katibayan ng kanyang kawalang-kasalanan.
Sa kasalukuyang Procedural and Executive Code ng Republic of Belarus on Administrative Offenses (mula rito ay tinutukoy bilang PICoAP), natanggap na ng isyung ito ang legal na regulasyon. Ayon sa bahagi 2 ng Art.

Sino ang dapat patunayan ang pagkakasala ng isang taong nakagawa ng isang administratibong pagkakasala

Pansin

pulis trapiko (pagkakaroon espesyal na ranggo), ilang mga pagkakasala - ng mga hukom, kung ang pulisya ng trapiko, sa sarili nitong inisyatiba, ay nagsumite ng mga ito sa korte para sa pagsasaalang-alang (mayroon ding mga ganitong pagkakasala kung saan ang mga kaso ay maaaring isaalang-alang kahit na ng mga opisyal ng pulisya ng distrito). Iyon ay, mayroon kang karapatan, una, na hindi sumang-ayon sa lahat ng bagay na ibinibigay sa iyo ng inspektor, at pangalawa, hindi upang patunayan ang anuman at, sa kabaligtaran, upang humingi ng patunay ng iyong pagkakasala mula sa pulisya ng trapiko.

Ano ang ebidensya? Ang katibayan sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay anumang makatotohanang data na batayan kung saan ang hukom, katawan, opisyal na namamahala sa kaso ay nagtatatag ng pagkakaroon o kawalan ng isang kaganapan ng isang administratibong pagkakasala, ang pagkakasala ng taong dinala sa administratibong responsibilidad , pati na rin ang iba pang mahahalagang pangyayari. para sa tamang paglutas ng kaso. Alinsunod sa bahagi 2 ng Art.

Sino ang dapat patunayan ang pagkakasala sa isang kaso ng administratibong pagkakasala?

ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), ang mambabatas ay nagtatag ng isang panuntunan ayon sa kung saan ang isang tao ay napapailalim sa administratibong pananagutan lamang para sa mga administratibong pagkakasala kung saan ang kanyang pagkakasala ay itinatag. Talata 3 ng Artikulo 26.1 ng Kodigo ng Ang mga Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang panuntunan kung saan ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay napapailalim sa paglilinaw. Kasabay nito, ayon sa mga alituntunin na nakasaad sa mga bahagi 2, 3, 4, artikulo 1.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagkakasala ng isang tao na dinala sa administratibong responsibilidad ay dapat na mapatunayan sa paraang inireseta ng Code. of Administrative Offenses of the Russian Federation, ang taong ito ay hindi kinakailangan na patunayan ang kanyang inosente at nakamamatay na mga pagdududa na ang kasalanan ng taong ito ay dapat bigyang kahulugan sa kanyang pabor. sa Russian Federation, ang pagkakasala ng isang tao na dinala sa responsibilidad ng administratibo ay itinatag ng korte sa batayan ng ebidensya, iyon ay, batay sa anumang makatotohanang data.

Ano ang ebidensya ng mga paglabag sa trapiko? ebidensya ng kaso

Kasabay nito, kinakailangan na malinaw na makilala kung sino ang magiging tagausig sa korte, at kung aling mga tao ng katawan ang namumuno. prosesong administratibo ay maaaring mga saksi (halimbawa, ang isang tao na gumawa ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ay maaari lamang maging saksi sa kaso, at ang pinuno ng katawan na nagsasagawa ng prosesong administratibo, ang kanyang kinatawan o iba pang matataas na opisyal ay maaaring maging tagausig). Pangalawa, dapat itong itatag na sa kaso ng pagtanggi opisyal ng katawan na nagsasagawa ng prosesong administratibo mula sa paglahok sa sesyon ng hukuman bilang isang nag-aakusa, ang taong pinananagot sa administratibo ay sasailalim sa pagpapawalang-sala.

Posible bang ang lahat ng mga legal na pamantayan sa itaas ay likas na deklaratibo at walang kahulugan sa harap ng opinyon ng isang indibidwal na hukom. Kung ito ay gayon, kung gayon ang isa pang tanong ay lumitaw: "Bakit kung gayon ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at iba pang normative acts?" Kung ang mga hukom ay gumagamit ng walang limitasyong karapatan sa (kanilang) libreng interpretasyon nito.

Marahil ay makatuwiran na kahit papaano ay protektahan ang mga mamamayan mula sa tinukoy na paggawa ng kalooban, iyon ay, mula sa arbitrariness, hukuman, at kahit papaano ay kinakailangan para sa korte na mahigpit na obserbahan mga legal na regulasyon at mga tuntuning itinatag ng batas. Pagkatapos ng lahat, sa huli, ayon sa Kabanata 7 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga korte ay isang katawan na nagpapatupad ng batas, hindi isang katawan na gumagawa ng batas.

Huling inedit ni Dombayan A. V.; 08/07/2012 sa 17:25..

Sino ang dapat patunayan ang pagkakasala sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala

Una, dapat itong maitatag na ang pakikilahok ng isang opisyal ng katawan na nagsasagawa ng proseso ng administratibo sa litigasyon sa mga paglilitis sa mga korte ng distrito (lungsod) bilang isang opisyal, obligadong patunayan ang pagkakasala ng taong gumawa pagkakasalang administratibo, ay sapilitan o nagtatag ng mga kaso o kundisyon kapag ang paglahok na ito ay sapilitan. Halimbawa, ¾ sa direksyon ng tagausig; ¾ kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga artikulo ng Code of Administrative Offenses, sa mga parusa kung saan mayroong pagkakait ng karapatang pangasiwaan sasakyan; ¾ kapag isinasaalang-alang ang mga kaso sa ilalim ng mga artikulo ng Code of Administrative Offenses, ang mga parusa na nagbibigay ng sukat ng responsibilidad sa anyo ng isang multa ng 50 pangunahing mga yunit; ¾ kapag isinasaalang-alang ang mga kaso kung saan kinikilala ng korte ang paglahok na ito bilang sapilitan; ¾ sa kahilingan ng taong dinala sa responsibilidad na administratibo; ¾ sa kahilingan ng biktima, atbp.

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay maaaring magsalita ng siyam na uri ng ebidensya: 1) isang protocol sa isang administratibong pagkakasala; 2) iba pang mga protocol, itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF; 3) mga paliwanag ng taong may kinalaman sa kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa kaso ng isang administratibong pagkakasala; 4) testimonya ng biktima; 5) mga patotoo ng mga saksi; 6) opinyon ng eksperto; 7) iba pang mga dokumento; 8) mga indikasyon ng mga espesyal na teknikal na paraan; 9) materyal na ebidensya. Ang mga pangunahing kinakailangan para sa ebidensya: dapat maglaman ng makatotohanang data, at hindi isang paghatol sa halaga o opinyon tungkol sa mga aksyon ng mga tao, mga kaganapan, atbp.
d.; dapat na nauugnay sa partikular na kaso na ito, iyon ay, upang kumpirmahin o pabulaanan ang isang tiyak na pangyayari upang mapatunayan; ang mga paraan ng pagkuha at mga anyo ng pag-secure ng ebidensya ay dapat na tumutugma sa uri ng ebidensya at ang pinagmulan ng makatotohanang datos. Ganyan sa batas.

Mahalaga

Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay itinatag sa pamamagitan ng isang hanay ng mga makatotohanang data, isang listahan ng kung saan ay ibinigay sa ligal na pamantayang ito. Kasabay nito, alinsunod sa panuntunang itinalaga ng mambabatas sa bahagi 3 ng artikulo 26.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang paggamit ng ebidensya sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala na nakuha sa paglabag sa batas ay hindi. Mula sa nilalaman ng mga legal na kaugalian sa itaas, ang lahat ay tila simple, ang tao ay hindi nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay napatunayan at itinatag ng korte sa paraang inireseta ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Iyon lang, walang pangatlong paraan. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang lahat ay lumalabas na hindi gaanong simple at medyo naiiba. Sa nakalipas na tatlong taon, nagkaroon ako ng ilang mga kaso ng parehong uri ng mga paglabag sa administratibo sa rehiyon trapiko, kung saan iba't ibang mga hukom ang gumawa ng iba't ibang desisyon.

Ang presumption of innocence ay isang pangunahing prinsipyo sa larangan ng batas kriminal. At sa kabuuan nito ay nauunawaan ito sa ganitong paraan - ang mamamayan ay hindi nagkasala hanggang sa sandaling ipinakita ang hindi maitatanggi na katibayan ng kanyang pagkakasala (na siya ay direktang nakagawa ng isang partikular na legal na paglabag). Nagrereseta ito batas ng Russia(). Tingnan natin kung ano ang presumption of innocence sa iba't ibang sangay ng batas.

Ang kakanyahan ng termino

Mahalaga! Dapat tandaan na:

• Ang bawat kaso ay natatangi at indibidwal.
• Ang maingat na pag-aaral ng isyu ay hindi palaging ginagarantiyahan ang isang positibong resulta ng kaso. Ito ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan.

Upang makuha ang pinakadetalyadong payo sa iyong isyu, kailangan mo lang pumili ng alinman sa mga iminungkahing opsyon:

Ang prinsipyong ito ay may sumusunod na kakanyahan: indibidwal- ang isang mamamayan na sinabihan na siya ay lumabag sa isang bagay ay hindi dapat magpakita ng kabaligtaran na ebidensya. Sa madaling salita, hindi niya kailangang bigyang-katwiran ang kanyang sarili sa anumang paraan. Inireseta ng Russian Federation na ito ay isang masunurin sa batas na miyembro ng lipunan, na tinutupad ang mga probisyon ng pambatasan sa isang boluntaryong batayan.

Ang pagbabago ng posisyong ito sa eksaktong kabaligtaran ay maaaring ipatupad sa pagsasanay lamang kapag ang isang espesyal na awtorisadong katawan ay makakahanap ng ebidensya ng pagkakasala ng isang tao (natural, habang sumusunod sa kautusang pambatas). Ang opisina ng tagausig ay maaari ding kumilos bilang katawan na ito - hinahanap nito ang lahat ng ebidensya at nagdadala ng isang partikular na kaso laban sa mamamayan. Ang akusado, ang suspek at ang kriminal ay ganap na magkaibang mga termino.

Ang isang mamamayan ay hindi maituturing na isang kriminal hanggang ang korte ay gumawa ng isang espesyal na desisyon. Ang dahilan para dito ay napaka-simple: sa kurso ng mga paglilitis sa hukuman maaring mapatunayang wala siyang kasalanan. Or they can mitigate his guilt (if there are reasons for that), etc. Ang gayong pananarinari: posible pa ring ganap na kanselahin ang hatol na naipasa na ng korte (ngunit mangangailangan ito ng pagtatanghal ng mabigat na hindi masasagot na ebidensya).

Ang prinsipyo ng presumption of innocence ay may sumusunod na diwa: kung may kaunting pagdududa kung ang isang mamamayan ay nagkasala o hindi, ang desisyon ay dapat gawin sa kanyang pabor. Kaya't ang katawan ng nag-aakusa ang obligadong ibukod ang gayong mga pagdududa - iyon ay, dapat itong magdala sa korte ng maraming matibay na ebidensya hangga't maaari. Ang nagtatanggol sa akusado, sa pamamagitan ng paglalahad ng personal na ebidensiya, ay hindi itinatanggi ang katibayan ng kabaligtaran na panig - siya ay nagpapakita lamang ng katibayan ng kawalang-kasalanan ng kanyang ward.

Batayang pambatas

Ang batayan ng batas na nagpapahintulot na ipatupad ang prinsipyo ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan ay ang Konstitusyon ng Russian Federation, at partikular, Artikulo 49, bahagi 1. Ang isa pang presumption of innocence ay inireseta ng Deklarasyon, na responsable para sa pagsubaybay sa mga karapatan at obligasyon ng mga Russian. Ang huli ay tinanggap noong 1991.

Kung pinag-uusapan natin ang mga pundasyon ng internasyonal na uri ng batas, narito ang isyung ito ay kinokontrol ng ika-11 na artikulo Pangkalahatang Deklarasyon mga karapatang pantao. Ito ay tinanggap ng UN General Assembly. Bilang karagdagan, ang prinsipyong isinasaalang-alang sa artikulo ay makikita rin sa International Covenant na kumokontrol sa mga karapatan ng uri ng sibil at pampulitika (ang mga probisyon ng ika-14 na artikulo). Ang mga ito ay pundamental mga gawaing pambatasan pagkontrol sa pagpapatupad ng prinsipyong pinag-aaralan.

Pagpapatupad sa pagsasanay

Ginagamit ng legal na sistema ang mga sumusunod na patakaran:

• Walang sinumang mamamayan ang maaaring masangkot sa ilalim ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, maliban kung napatunayan na siya ay nagkasala.
• Ang isang mamamayan ay matatawag lamang na akusado kapag ang isang tiyak mga probisyon ng pambatasan order (at kung may mga legal na batayan).
• Anumang kaso sa ilalim ng Criminal Code ng Russian Federation ay dapat magreseta at isaalang-alang ang mga pangyayari ng parehong partido - dapat mayroong katibayan ng pagkakasala at katibayan ng pagtatanggol. Posibleng iharap sa korte ang mga pangyayari na nagpapagaan sa pagkakasala ng isang mamamayan (o nagpapahintulot sa kanya na kilalanin bilang inosente sa lahat - iyon ay, alisin ang lahat ng mga singil mula sa kanya).
• Ang akusado ay hindi kinakailangang magbigay ng patunay ng kanyang sariling inosente. Siya ay may hindi maiaalis na karapatan sa pananahimik. Walang sinuman ang may karapatang mag-pressure sa kanya sa psychologically. Ito ay ipinagbabawal ng mga regulasyon at batas ng Russian Federation.
• Bilang bahagi ng presumption of innocence, ipinagbabawal na kumuha ng ebidensya mula sa akusado at iba pang taong nakikilahok sa mga paglilitis, na nagbibigay ng moral o pisikal na panggigipit sa kanila. Kaya, imposibleng "itumba" ang mga pag-amin o patotoo mula sa isang mamamayan.
• Kung ang akusado ay umamin ng pagkakasala, ang hukuman ay may karapatan na maglabas ng hatol na nagkasala lamang kung mayroong hindi masasagot na ebidensya. Hindi maaaring maging batayan ang isang aplikasyon ng isang mamamayan.

Bakit kailangan pa ang prinsipyong ito? Sa katunayan, ito ang prinsipyo ng paggarantiya sa akusado ng karapatan sa pagtatanggol. Ang pagsisiwalat ng katotohanan ay hindi pag-aalala ng isang taong inakusahan na gumawa ng ganito o iyon na krimen. Kaya, ang pagsisiyasat ay nagiging komprehensibo, kumpleto at layunin.

Ang prinsipyong ito ay may napakahalagang kahulugan sa sumusunod na sitwasyon - kung ang akusado ay isang subordinate, at ang nag-akusa ay isang kapangyarihan. Sa kawalan ng prinsipyong pinag-uusapan, ang isang tao ay napilitang patunayan na hindi siya nakagawa ng isang pagkakasala, na magdudulot ng malubhang kahirapan. Ang pagpapatupad ng prinsipyong ito sa pagsasanay ay ginagawang posible para sa sinumang mamamayan na bawiin ang mga walang basehang akusasyon mula sa kanyang sarili.

Karapatan ng akusado

Ang akusado ay ang mamamayan kung saan nakolekta ang ilang partikular na ebidensya ng isang partikular na legal na pagkakasala. Tanging ang mga espesyal na awtorisadong katawan lamang ang may karapatang pormal na magsampa ng mga singil.

Kung ang isang mamamayan ay itinuring na akusado, walang sinuman ang mag-aalis sa kanya legal na karapatan. Hindi siya maaaring tanggalin sa kanyang trabaho, hindi siya maaaring matanggal sa isang institusyong pang-edukasyon.

Ang mga paghihigpit na pinahihintulutan ng batas ay dapat na lubos na balanse at tumpak. Magagamit lamang ang mga ito kapag talagang kinakailangan. Ang ganitong pangangailangan ay ipinakita ng prinsipyong ating isinasaalang-alang.

Kasaysayan ng presumption of innocence

Ang mga pioneer ng prinsipyong ito ay ang mga naninirahan sa France. Noong ika-18 siglo, itinatag ang bagong pamahalaan ng estadong ito bagong prinsipyo sa Artikulo 9, "Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao at Mamamayan."

Ang prinsipyo ay naging kilala sa buong mundo pagkatapos ng Pangalawa Digmaang Pandaigdig. Ngayon ganap na inaprubahan ng mga siyentipikong Ruso ang konseptong ito, kahit na sa malayong ika-20 siglo ay itinuturing na negatibo ang prinsipyong ito - sinabi nila na nakakasagabal ito sa paglaban sa mga legal na paglabag. Ang prinsipyong ito ay inilalapat ng mga estado na nagtataguyod ng demokrasya - iyon ay, ang mga mauunlad na bansa sa mundo ( legal na sistema na matatagpuan sa mataas na lebel pag-unlad).

Ang pagpapatakbo ng prinsipyo sa iba't ibang mga legal na lugar

Sa iba't ibang sangay ng batas, ang presumption of innocence ay gumagana sa katulad na paraan, ngunit naayos sa pamamagitan ng hiwalay na mga patakaran. mga normatibong dokumento. Tingnan natin nang maigi.

Batas administratibo

Ang mga probisyon sa pambatasan ng Code of Administrative Offenses (clause 3, artikulo 1.5) ay nagsasaad na "ang isang mamamayan na inakusahan ng paggawa ng isang administratibong legal na paglabag hindi dapat magpakita ng katibayan ng kanyang kawalang-kasalanan."

Sa parehong artikulo, ang talata 2 ay nagsasaad din na "ang isang mamamayan na inakusahan ng paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay walang kasalanan hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay napatunayan sa korte."

Ngunit narito mayroong isang pagbubukod - ang tala sa artikulong ito ay nagbabasa ng mga sumusunod: "ang probisyong ito ay hindi maaaring ilapat kung ang pagkakasala ay naitala teknikal na paraan(larawan o video). Sa ganitong sitwasyon, hindi ilalapat ang presumption of innocence.

Batas kriminal

Sa industriyang ito, ang presumption of innocence ay ipinahayag sa mga sumusunod na aspeto:

• Ang nag-aakusa lamang ang obligadong patunayan na ang isang tao ay nakagawa ng isang krimen.
• “Hindi kailangang patunayan ng akusado na siya ay inosente” (Artikulo 49 ng Konstitusyon).
• Ipinagbabawal ang pagpapalabas nagkasalang hatol sa haka-haka at haka-haka lamang. Dapat magbigay ng ebidensyang base (bahagi 4 ng artikulo 302 ng Code of Criminal Procedure).
• Kung mayroong anumang pagdududa na ang isang mamamayan ang dapat sisihin, ang desisyon ay dapat gawin sa kanyang pabor.

Dapat ding sundin ang panuntunang ito sa oras ng paunang paglilitis sa kaso. Kung may pagdududa, pumanig sa suspek.

Kung nagdududa ang korte na ang akusasyon ay napatunayan at ibabalik ang kaso para sa isa pang imbestigasyon, ito ay hindi patas. Ito ay isang pagtanggi sa hustisya.

Kung ang isang hatol na nagkasala ay naipasa, mayroong isang malubhang paglabag sa buong prinsipyo. Kung ang pagkakasala ay hindi napatunayan, kung gayon ang tao ay walang kasalanan sa anumang bagay. Ang hurado ay maaari lamang mahatulan kung mayroong konkretong ebidensya.

Batas sa buwis

Kung ang isang mamamayan ay papanagutin sa paggawa ng isang pagkakasala sa larangan ng buwis, ang prinsipyo ng presumption of innocence ay dapat sundin. Ito ay makikita sa Tax Code ng Russian Federation, sa ikaanim na talata ng Artikulo 108.

Sa katunayan, hindi nauunawaan ng mga nagbabayad ng buwis kung paano eksaktong makakatulong sa kanila ang pagpapalagay na ito at kung ano ang gagawin dito sa buhay. Kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi kayang mag-aral at maunawaan ang pamantayan ng pambatasan sa kanyang sarili, hindi niya malalaman ang tungkol sa mga kaso ng paggamit nito. Ito ay humahantong sa ilang mga paghihirap.

Ang ganitong pagkakataon sa larangan ng buwis ay ginagarantiyahan ang proteksyon ng nagbabayad ng buwis mula sa mga hindi makatwirang akusasyon. Ito ay batay sa mga totoong sitwasyon sa buhay. Sino ang maaaring sumailalim sa probisyong ito?

• Nagbabayad ng buwis.
• Nagbabayad ng bayad.
• Ahente ng buwis.
• Saksi, ekspertong tao, tagasalin.
• Registration Authority.

Sa madaling salita, ang taong ito ay dapat kahit papaano ay lumahok sa buwis legal na relasyon. Kung walang ganoong partisipasyon, nangangahulugan ito na wala silang karapatang magtanong ng anuman sa naturang tao. Kung dati, ang mga nagbabayad ng buwis lamang ang itinuturing na mga paksa.

Upang masingil ang isang nagbabayad ng buwis na may legal na paglabag sa buwis, kinakailangan na magkaroon ng desisyon ng korte. Ibig sabihin, kailangan mong ganap na patunayan na ginawa niya ang krimeng ito. Kung ang korte ay hindi gumawa ng ganoong desisyon, nangangahulugan ito na ang mamamayan ay hindi gumawa ng anumang ilegal na aksyon.

Dalawang dokumento lamang ang maaaring magsilbing ebidensya para sa paggawa ng naturang paglabag:

• Aksyon sa pag-verify na may mga nauugnay na annexes.
• Pagpapasya kung ano ang dapat makuha ng nagbabayad ng buwis tinutukoy ng batas isang responsibilidad.

Obligado ba ang isang mamamayan na patunayan na wala siyang kasalanan? Kung titingnan mo lamang ang mga batas ng ating bansa, ang sagot ay malinaw - hindi. At narito ito ay nagkakahalaga ng paglilinaw ng mga naturang punto:

• Ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring pilitin na magpakita ng ebidensya ng kanyang sariling pagkakasala.
• Kahit na ipahayag ng nagbabayad ng buwis na siya ay nagkasala, ito ay isasaalang-alang lamang kung ang iba pang mabigat na ebidensya ay magagamit.
• At tulad ng isang mahalagang punto: kung ang isang mamamayan ay hindi nais na patunayan ang anuman, walang mga parusa ang maaaring mailapat sa kanya - ito ay kanyang desisyon lamang. Maari pa rin siyang bigyang katwiran at kondenahin ng korte.

Isang mahalagang punto: kahit na ang nagbabayad ng buwis ay hindi kinakailangang patunayan sa kaso na binuksan laban sa kanya na hindi siya nagkasala, maaari niyang protektahan at ipagtanggol ang kanyang sariling mga interes. Sa madaling salita, maaari nitong gamitin ang mga serbisyo ng mga espesyalista - abogado, abogado. Ito ang kanyang hindi maiaalis na karapatan. Sa madaling salita, may karapatan ang nagbabayad ng buwis na huwag magpakita ng anumang ebidensya, ngunit hindi ito kapaki-pakinabang para sa kanya.

Konklusyon

Sa madaling salita, ipinagbabawal ng prinsipyong aming isinasaalang-alang ang pagsasaalang-alang sa akusado bilang isang kriminal hanggang sa sandaling mahanap siya ng korte na nagkasala. Ang korte lamang ang maaaring magdeklara na ang isang tao ay nagkasala ng isang partikular na krimen. At wala ng iba pa.

Ang isang indibidwal - isang mamamayan na ang kasalanan ay napatunayan na (o hindi napatunayan), ay hindi obligadong maghanap ng iba't ibang ebidensya sa kanyang sarili. Kung nagpapatupad ng batas at iba pa mga awtorisadong katawan pagdududa kung siya ay nagkasala o hindi - ang desisyon ay dapat gawin sa kanyang pabor. Ito ang pangunahing kahulugan ng prinsipyo ng presumption of innocence (Artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Abogado ng bar legal na proteksyon. Dalubhasa siya sa mga kasong administratibo at sibil, bayad-pinsala ng mga kompanya ng seguro, proteksyon ng consumer, pati na rin ang mga kaso na may kaugnayan sa iligal na demolisyon ng mga shell at garahe.

Ang lipunang sibil ay isang malaking koleksyon ng mga tao na pinag-isa ng isang kultura, kaugalian at balangkas ng estado. Kasabay nito, ang lipunan ay palaging batayan sistemang pampulitika. Pagkatapos ng lahat, ang pundasyon ng bawat bansa ay direktang inilatag ng mga tao. Ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa katotohanan na sa loob ng balangkas ng isang partikular na estado, ang lipunan ay dapat na regulated. Ang prinsipyong ito ay naisip nang mahabang panahon. Ang pangunahing isyu sa kasong ito ay ang bulkiness ng lipunan. Ang istraktura nito ay isang kumplikadong mekanismo. Kung wala ang pagkakaroon ng patuloy na pagsubaybay, maaari lamang itong mabigo. Sa buong kasaysayan, sinubukan ng mga tao na hanapin ang pinakamakapangyarihan at mahusay na regulator. relasyon sa publiko. Sa panahon ng paghahanap, sinubukan ang relihiyon at karahasan, ngunit napatunayang hindi epektibo ang mga kategoryang ito. Nagbago ang lahat sa pagdating ng batas. Napagtanto ng mga tao na walang mas mahusay kaysa sa kabuuan ng legalized mga legal na pamantayan. Kasabay nito, ang pangunahing regulator ng mga relasyon sa lipunan - batas - ay isang medyo multifaceted na kategorya. Samakatuwid, upang mapadali ang direktang aplikasyon nito, nabuo ang ilang uri ng pagpapalagay. Isa na rito ang presumption of innocence, na malawakang ginagamit sa domestic jurisprudence.

Kahulugan ng termino

Ang presumption ay isang kategorya na orihinal na lumitaw sa pilosopikal, at hindi sa legal na globo. Iyon ay, upang maunawaan ang mga tampok nito, kinakailangan upang maunawaan ang mga paunang probisyon ng ipinakita na kababalaghan. Kaya, ang pagpapalagay ay isang uri ng pagpapalagay, na sa lahat ng kaso, nang walang pagbubukod, ay itinuturing na totoo hanggang sa mapatunayan ang kabaligtaran. Sa madaling salita, ang katotohanan ay may hindi nababagong nilalaman hanggang sa sandali ng opisyal na pagbabago nito sa batayan ng hindi masasagot na mga katotohanan.

Ituring na inosente

Ang nabanggit na kategorya ay natagpuan ang aplikasyon nito sa domestic jurisprudence at ang batas ng Russian Federation. Ngunit susuriin namin ang lahat sa pagkakasunud-sunod. Ang presumption of innocence ay ang hindi maikakaila na katotohanan ng kawalan ng pagkakasala. tiyak na tao. Sa kasong ito, ang isang tao ay hindi dapat sumailalim sa anumang mga paghihigpit hanggang sa sandali ng patunay ng kanyang pagkakasala sa paggawa ng isang krimen. Ang pagpapalagay ay pundamental. Gayunpaman, mayroong isang buong normatibong batayan batay sa prinsipyong ito.

Regulasyon sa regulasyon

Ang anumang legal na pagpapalagay ay may tiyak legal na katayuan. Yan ay mga katulad na kategorya naayos sa isa o iba pa mga regulasyon. Sa kasong ito, ang presumption of innocence ay may dalawang antas regulasyon, kung isasaalang-alang natin ang mga pangunahing dokumento sa pag-aayos nito.

1. Gaya ng nabanggit kanina, ang presumption of innocence ay pinakamalinaw na ipinakikita sa batas kriminal. Ito ay enshrined sa Russian Federation, lalo na sa Artikulo 14. Batay sa mga probisyon ng ipinakita na tuntunin, ang pagsunod sa pagpapalagay ay ipinag-uutos para sa lahat ng pagpapatupad ng batas at mga awtoridad ng hudisyal.
2. Ang Artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman din ng prinsipyong nabanggit kanina. Ang pamantayang ito ng pangunahing batas, sa katunayan, ay ang batayan para sa aplikasyon ng isang katulad na legal na istruktura sa batas kriminal.

Kapansin-pansin na sa loob ng balangkas ng artikulong ito, eksaktong isasaalang-alang natin ang probisyon ng pangunahing batas sa presumption of innocence, dahil ito ay mas malawak.

Artikulo 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation

Kaya, ang pamantayan ng pangunahing batas ng Russian Federation ay nagsasabi tungkol sa isang ligal na konstruksyon bilang pag-aakalang inosente. Kasabay nito, si Art. Ang 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapakita hindi lamang ang konsepto, kundi pati na rin ang isang bilang ng iba pang mga aspeto ng nabanggit na legal na kababalaghan. Ang artikulo ay binubuo ng tatlong bahagi. Ang bawat isa sa kanila ay nagpapakita ng medyo kawili-wiling mga aspeto ng pagpapalagay, halimbawa:

• Bahagi 1 Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasalita ng kawalang-kasalanan ng sinumang tao hanggang sa ang kanyang pagkakasala ay napatunayan sa paraang inireseta ng batas ng Russia.
• 2 ay nagsasaad na imposibleng ipataw sa akusado ang obligasyon na patunayan ang kanyang inosente.
• Sa bahagi 3 ng Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad na ang hindi maalis, halatang pagdududa tungkol sa pagkakasala ng akusado ay ipapaliwanag sa kanyang pabor.

Tulad ng nakikita natin, ang mga iniharap na probisyon ng pamantayan ng konstitusyon ay nagsasalita ng eksklusibong papel ng presumption of innocence sa modernong batas at ang legal na larangan sa pangkalahatan. Ang katotohanan na ang kategorya ay nakapaloob sa pangunahing batas ay ginagawa itong pangunahing salik sa buong sistemang legal ng ating estado. Upang maunawaan nang mas detalyado ang lahat ng aspeto ng kategorya, kinakailangang pag-aralan ang bawat bahagi ng legal na pamantayan.

Kawalang-kasalanan ng isang tao at ang proseso ng pagtatatag nito

Kung susuriin natin ang Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation na may mga komento, kung gayon marami sa mga aspeto nito ay naging malinaw. Halimbawa, ang unang bahagi ay nagsasabi na ang pagkakasala ng isang tao ay dapat patunayan ayon sa batas Sige. Dalawang mahalagang aspeto ang lumabas mula sa pahayag na ito.

• Una, ang pagkilala sa isang taong nagkasala ng isang bagay ay dapat gawin nang may layunin.
• Pangalawa, ang koleksyon ng ebidensya ng pagkakasala ay nangyayari sa loob ng balangkas ng itinatag na mga legal na pamamaraan.

Sa unang kaso, pinag-uusapan natin ang mga aktibidad ng pagsisiyasat, pagtatanong, opisina ng tagausig at, siyempre, ang hukuman. Pagkatapos ng lahat, ang mga departamentong ito ang may kakayahang ayusin at ipatupad ang isang layunin na proseso ng pagpapatunay ng pagkakasala ng isang tao. Tulad ng para sa pangalawang aspeto, ito ay pambihirang kahalagahan, muli, para sa mga kinatawan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Dapat tandaan na ang patunay ng pagkakasala ay nangyayari sa loob ng balangkas ng isang tiyak na pamamaraan, ang paglabag nito ay magsasama ng pagkawala ng lahat ng nakolektang ebidensya. Kasabay nito, may isa pang mahalagang punto. Ang proseso ng pagpapatunay sa sarili ay walang ibig sabihin kung walang hatol na nagkasala ng korte.

Ang kawalan ng kakayahang magpataw ng tungkulin

Bahagi 2 Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga komento na ipinakita sa artikulo, ay nagbabawal sa pagpilit sa isang tao na independiyenteng patunayan ang katotohanan ng kanyang kawalang-kasalanan. Sa madaling salita, kung ang isang tao ay naglalagay ng anumang alibi, kung gayon ang mga kaugnay na awtoridad pagsisiyasat bago ang pagsubok kailangan mong suriin ito sa iyong sarili. Sa kasong ito, ang tao ay hindi obligado na magbigay ng mga paliwanag, mga dokumento at iba pang ebidensya upang alisin ang hinala sa kanyang sarili.

Ang probisyong ito ay nakakaapekto sa maraming ugnayang pamamaraan. Halimbawa, ang isang pinaghihinalaan o akusado ay maaaring sumagot sa mga tanong o, sa kabaligtaran, magbigay ng katibayan na itinuturing niyang kinakailangan sa isang partikular na sitwasyon. Sa madaling salita, ang isang tao ay malayang pumili ng kanyang mga aksyon, dahil walang sinuman ang maaaring pilitin siyang magtapat sa isang bagay. Kaya, ang mga nakolektang ebidensya ay dapat ipakita nang buo hangga't maaari ang pagkakasala ng isang partikular na tao sa paggawa ng isang partikular na gawa. Kung hindi, ang tao ay patuloy na ituring na inosente.

imputasyon ng pagdududa

Ang mga probisyon ng Art. Ang 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasabi din tungkol sa mga patakaran para sa pagbibigay-kahulugan sa mga hindi maalis na pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang tao. Ang Bahagi 3 ay nagsasaad na ang mga pagdududa tungkol sa pagkakasangkot ng isang tao sa isang pagkakasala ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa kanyang kawalang-kasalanan. Gayunpaman, mayroong isang tiyak na pagtitiyak dito. Ang ilalim na linya ay na hindi lahat ng mga katotohanan ay maaaring ang ipinahiwatig na mga pagdududa. Ang mga hiwalay na elemento ng pagkakasala ng isang tao ay dapat na maingat at maingat na suriin hangga't maaari. Sa kasong ito, ang irremovability ng mga pagdududa ay ipinakita sa katotohanan na hindi sila maaaring pabulaanan o harangan ng iba pang mga katotohanan. Sa madaling salita, ang mga ganitong pangyayari ay maaasahan at hindi masasagot.

Ang kahulugan ng kategorya para sa lokal na batas

Maraming mga kawili-wiling kategorya sa pambansang sistemang legal, isa na rito ang presumption of innocence. Ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 49) ay nagbibigay ng isang kumpletong paglalarawan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ngunit sa kasong ito, isang lohikal na tanong ang lumitaw: anong papel ang ginagampanan ng pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa lokal na batas? Una sa lahat, dapat tandaan na ang institusyong ito ay ganap na demokratiko.

Ibig sabihin, binibigyang-diin ng pagkakaroon nito ang kakanyahan ng estado mismo. Sa kabilang banda, tinutukoy ng presumption of innocence ang ilan sa mga aktwal na aspeto ng mga aktibidad ng ilang mga katawan. Direkta itong nakakaapekto sa mga salik sa pamamaraan sa pagsisiyasat ng mga krimen. Bilang karagdagan, ang pagkakaroon ng presumption ay nagpapahiwatig na ang Russia ay lumayo sa totalitarian na mga prinsipyo ng pagbuo ng isang pampulitikang rehimen sa estado.

Presumption of innocence sa ibang mga industriya

Sa pagkakaintindi natin sa Art. Ang 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi lamang ang pinagmumulan ng ligal na istraktura na binanggit sa artikulo. Ito ligal na kababalaghan matatagpuan sa ilang mga industriya modernong batas, ibig sabihin:

• kriminal;

• administratibo;
• buwis.

Ang pagkakaroon ng presumption of innocence sa konstitusyon ay nagpapahintulot sa pagtatayo na mailapat sa maraming legal na relasyon. Pagkatapos ng lahat, ang pangunahing batas ay ang batayan ng legal na sistema ng estado.

Sinubukan naming alamin kung ano ang presumption of innocence. Inilalarawan ng Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 49) ang partikular na legal na sandali na ito. Sa konklusyon, dapat tandaan na ang pagkakaroon nito ay nagbago halos sa kabuuan legal na sistema ang ating estado para sa ikabubuti.