ВЪЗРАЖЕНИЕ ПО ЖАЛБИТЕ
1. На 14 април 2017 г. Рахим Саидзада ЗАЙНУТДИНОВ е оправдан с присъдата на Боровския районен съд на Калужска област по обвинение в извършване на престъпление по част 1 на чл. 328 от Наказателния кодекс Руска федерация.
2. Към посоченото решение на съда помощник-прокурор от прокуратурата на Боровски район на Калужска област, адвокат от 3 клас ( По-нататък– прокурор, прокурор) подадена представяне на обжалване, в която прокурорът моли присъдата на Боровския районен съд да отмени и прехвърли наказателното дело за ново разглеждане на първоинстанционния съд от етап съдебен процесв различен съд.
3. Защитата счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, а присъдата на Боровския районен съд на Калужска област да бъде призната за законосъобразна и обоснована на следните основания.
4. Както следва от жалбата, прокурорът счита, че несъгласието с решението на призовковата комисия да го призове на военна служба е фиктивно и може да се разглежда като злоупотреба с правото, което е потвърждение за намерението за бягство от военна служба. услуга (т. 3 от подаване на жалбата).
5. Въпреки това, както следва от наличните материали по делото, той обжалва на съдебен редрешението за повикване на военна служба, като се твърди, наред с други неща, че това решение е взето въпреки подаването на заявление за замяна на военна служба с алтернативна гражданска служба, което не е било разгледано в законоустановендобре. Освен това административният ищец посочва, че обжалваното решение на проектосъбитието нарушава правото му на свобода на мнението и съвестта, гарантирано от член 28 от Конституцията на Руската федерация, както и правото да замени военната служба с алтернативна гражданска връчване (чл.59), което само по себе си е било основание за обявяване на обжалваните решения за незаконосъобразни.
6. Тези действия не съставляват престъпление, нито показват умисъл за извършването му, тъй като той е защитавал собствените си убеждения, осъзнавайки конституционен законкъм алтернатива публичната служба, гарантирано му с ч. 3 на чл. 59 от Конституцията на Руската федерация. Съгласно общообвързващата правна позиция на Конституционния съд на Руската федерация, подобни действия на гражданите не могат да се считат за избягване на военна служба без основателна причина ( Определение от 01.01.01).
7. В мотивационната част на исковата молба той недвусмислено изразява несъгласие с решението на проектокомисията от 13 октомври 2016 г., административната му искова молба е приета от съда и разгледана по предвидения в закона ред, което показва съответствие с изискванията за административни искове от разпоредбите на Кодекса административно производствоРуска федерация ( По-нататък- CAS RF), който не съдържа и не може да съдържа предварително установени стандартиобосновка на позицията на ищеца. Освен това нито други лица не можеха да предвидят предварително изхода от разглеждането на административния иск, а самият ищец добросъвестно очакваше решението на проектосъборната комисия да бъде отменено в съда.
8. Важно е също да се отбележи фактът, че след влизането в сила на решението на Боровския районен съд на Калужска област за административно дело, решението на проектосъбора относно продължи действието си и може да бъде изпълнено.
9. Аргумент прокуроротносно „злоупотребата с правото“, която „потвърждава умисъла за извършване на престъпление“, е не само пресилена, но и премахва правото на съдебна защитаправа и свободи, гарантирани от член 46 от Конституцията на Руската федерация.
10. Криминализирането на законосъобразното упражняване на правото на съдебна защита е в противоречие с основните конституционни принципи. Така според универсално обвързващата правна позиция Конституционен съдРуската федерация, правото на съдебна защита не може да бъде ограничено ( Клауза 6 от мотивовата част на решението от 6 юни 1995г), тъй като действа като гаранция за всички други конституционни права и свободи ( клауза 3.2 от мотивите на решението от 7 юни 2012 г), включително правото на алтернативна служба и лишаването на гражданин от възможността да прибягва до съдебна защита за защита на правата и свободите си е в противоречие с конституционния принцип за защита на достойнството на личността ( Клауза 4 от мотивовата част на решението от 2 юли 1998г). Законосъобразното упражняване от гражданин на конституционните му права и свободи не може да доведе до неблагоприятни условия за него. правни последици, по-специално под формата на наказателна отговорност ( Клауза 2 от мотивовата част на решението от 20 декември 1995г).
11. Аргументът на въззивната жалба, че подаването на административна искова молба на 24 октомври 2017 г., тоест един ден преди явяването във военнокомисариатския отдел да бъде изпратено до мястото на военна служба, докато той е знаел от решението на проектокомисията от 13 октомври 2016 г. свидетелства за умисъл за избягване на проекта, също е неоснователен.
12. Първо, той няма специални познания в областта на юриспруденцията, той е станал гражданин на Руската федерация за сравнително кратък период от време, което показва необходимостта от време за изготвяне на процесуален документ, изискванията, наложени от закона за които са по-високи от, например, в граждански процес(CPC RF). Сложността на правенето на бизнес по реда на CAS на Руската федерация се потвърждава и от обяснителна бележка до Федералния закон -FZ, както и обстоятелството, че разпоредбите на този кодекс изискват задължителното наличие на висше юридическо образование за представителите на административните ищци. При тези обстоятелства изготвянето и подаването на административна искова молба за обжалване на решението на проектосъборната комисия в 10-дневен срок е разумно и очевидно обосновано.
13. Второ, член 219 от CAS RF установява тримесечен срок за подаване на административен иск, следователно той е имал право да подаде споменатия иск всеки ден в рамките на процесуален срок, независимо от датата на явяване в отдела на военния комисариат. В противен случай това би неутрализирало и правото на съдебна защита, както и конституционния принцип за равенство на гражданите пред закона.
14. Не издържа на критика становището на прокурора, че „съдът е установил момента на възникване на умисъл” за избягване на проекта – на 18 октомври 2016 г., т.е. след връчването му на призовката. Противно на аргументите на прокурора, съдът отхвърли позицията на обвинението, като го призна за невинен, мотивирайки решението си по подходящ начин.
15. Според прокуратурата обаче той е извършил престъплението укриване на военна служба именно като не се е явил във военнокомисариатския отдел за изпращане на военна служба по дневния ред на 25 октомври 2016 г. (стр. 2). обвинителен акт). При което правни основаниянеприсъствието на посочения дневен ред е възникнало веднага след подаване на административен иск пред Боровския районен съд на Калужска област, с което е спряно решението на проектокомисията, тоест на 24 октомври 2016 г., следователно, пред комисията на вмененото му престъпление, което по силата на клауза 3 от Решението на Пленума върховен съдна Руската федерация от 03.04.2008 г. No 3 е основание за оправдателна присъда поради липса на състав на престъпление в деянието.
16. Следователно Боровският районен съд на Калужска област правилно е приложил закона, който трябва да бъде приложен, и неговата позиция е напълно съвместима не само с правна позицияна Върховния съд на Руската федерация, но и с практиката на съдилищата обща юрисдикция(Виж например решението на Кантемировския окръжен съд на Воронежска област от 1 януари 2001 г. по наказателно дело № 1-105/2014 г. и въззивното решение на Воронежския окръжен съд от 1 януари 2001 г. /2014 г. ).
17. И накрая, ако се съгласим с позицията на прокурора и приемем, че съдебен контрол върху законосъобразността на решението на призовичната комисия за призоваване на гражданин на военна служба показва намерението на гражданина да извърши престъпление, тогава при такива обстоятелства разпоредбите на ал. 7 на чл. 28 от Федералния закон „За военна службаи военна служба“, съгласно което обжалваното решение на проектосъдебната комисия се спира до влизане на съдебното решение в сила. Установяването на правилата за провеждане на наборната военна служба и реда за обжалване на решения на органите на властта е от изключителната компетентност на законодателя.
18. Такава позиция на прокуратурата създава реални рискове от наказателно преследване за всеки военновъзрастен гражданин, който не е съгласен с решението на призовото комисия и прибягва до обжалването му по установения съдебен ред. Осъдителна присъда би унищожила правото на съдебна защита на правата и свободите на човека, което не е в съответствие с конституционни принципиРуска федерация.
19. Отчитайки цялата актуална правна обстановка, можем да направим единственото правилно заключение, че действията не съставляват престъпление по ч. 1 на чл. 328 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като той не е имал намерение да извърши престъпление, но добросъвестно и законосъобразно е упражнил конституционното си право на съдебна защита, във връзка с което е спряно изпълнението на решението на проектовия съвет. По този начин присъдата на Боровския районен съд на Калужска област е законна и оправдана.
Въз основа на гореизложеното,
МОЛЯ:
присъдата на Боровския районен съд на Калужска област от 1 януари 2001 г. срещу Зайнутдинов Рахим Саидзад остава без промяна, жалбата на прокурора на Боровския район на Калужска област не е уважена.
Както знаете, Дубровина Светлана Борисовна е универсален специалист, който поема различни категории случаи. Една от нейните специалности е доста сложна икономически престъплениякато укриване на данъци. Много често други адвокати отказват такива дела, по-специално поради тяхната специфика, но не и Светлана Борисовна. Тя винаги помага на клиентите, дори ако ситуацията изглежда безнадеждна.
Именно в тази позиция се оказа гражданинът Петров, известен московски бизнесмен, който беше обвинен в неплащане на данъци в големи размери. Дубровина Светлана Борисовна оказа цялостна подкрепа по случая и извърши следните действия:
- Анализ на материалите по делото, идентифициране на перспективи за него;
- Експертен одит на документооборота в предприятието;
- Собствено съдебно разследване;
- Защита на етап разследване и съдебен процес.
Благодарение на представените действия беше възможно да се разкрият истината и обстоятелствата, които помогнаха да се оправдае гражданин Петров.
Дубровина Светлана Борисовна помогна да се разкрие сложен случай на измама и да се постигне благоприятно решение
Повечето случаи на измами не са прости, тъй като изискват адвокатско разследване, за да се разбере ситуацията и да се разбере кой е виновен и каква е истината. Именно с тази нужда се сблъска Светлана Борисовна, която отговаряше за случая на измама в медицинския център. Представители на организацията наложени кредитни задълженияв доста големи размери. Оставаше само да разберем как са успели да направят това и в какво се състои измамната схема.
По време на работата на Дубровина Светлана Борисовна успя да намери много жертви, пострадали от действията на псевдомедици. Предполагаше се сериозна и мащабна работа, така че етапът на разследване беше извършен съвместно с представители на правоприлагащите органи. Въз основа на резултатите от разследването беше възможно да се разкрие същността на схемата и делото беше отнесено до съда, където Дубровина С.Б. действаше като правозащитник на жертвите. Нейната работа, както винаги, завърши с положителен резултат и големи компенсации.`
Най-добрият адвокат по граждански дела за 2-ро тримесечие на 2019 г. според Vse-advokaty.ru - Дубровина Светлана Борисовна
Адвокатът постоянно заема водеща позиция в различни рейтинги. Високите резултати се постигат благодарение на интегриран подход, професионализъм и отлични резултати за клиентите.
Този път тя беше призната за водещ адвокат от представители на авторитетния ресурс „Всички адвокати“. Това е портал, който редовно класира правозащитници и адвокатски кантори. За да се получи обективен резултат, се извършва подробен анализ на дейността на адвокат, както и прегледи на клиенти. Само след като обмислят всички аспекти, анализаторите на портала получават точна информация, на която може да се има доверие.
Дубровина Светлана Борисовна се занимава с граждански дела повече от 20 години. Оказва съдействие на клиентите във всяка посока гражданско право, а списъкът с нейните услуги е много широк, така че тя заслужено е призната като водещ адвокат в представената посока. По-подробни резултати от анализа могат да бъдат намерени на уебсайта на официалния рейтинг - те предоставят подробна информация за работата, както и за самата Светлана Борисовна.
Дубровина Светлана Борисовна - хиляда победи в съда през годините на адвокатска практика
Дубровина Светлана Борисовна е известен московски адвокат, представител и управляващ партньор на MIP Law Group. Днес Светлана Борисовна е една от най-добрите в своята област, тя е универсален специалист, който може да се справя със случаи от различни категории право. Това се доказва от нейната обемна и разширена практика - тя вече е спечелила хиляда победи в съда в различни категории право.
Не толкова отдавна тя затвори хилядния си случай - нестандартен процес на наследяване, за чието разрешаване беше необходимо да се свържете, наред с други неща, правоприлагане. Но благодарение на интегриран подход и ефективна работа, процесът завърши положително за клиента. Работата с Дубровина е изгодно решение за всеки, тъй като освен традиционните услуги, тя предоставя голям списък от допълнителна работа.
V съдебна колегияпо наказателни дела
Самарски окръжен съд
От адвоката на НПО „Самарска областна колегия
адвокати”Антонова А.П., обл. No 63/2099 г. в регистъра
адвокати от Самарска област
Адрес за кореспонденция: 443080, Самара,
карла авеню Маркса, д.192, офис 619
тел. 8-987-928-31-80
В защита на интересите ПЪЛНО ИМЕ1
ВЪЗРАЖЕНИЯ
по жалба на прокурора срещу решението на съда да откаже да удовлетвори молбата за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража (в съответствие с член 389.7 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация)
С постановление на Съветския районен съд на град Самара е отказано удовлетворяване на молбата за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража по отношение на ПЪЛНО ИМЕ1.
По това решение районният прокурор подаде молба касационно представяне, което е незаконосъобразно, необосновано и не подлежи на удовлетворение на следните основания:
В съответствие с чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, задържането като мярка за неотклонение се прилага със съдебно решение по отношение на обвиняемия, ако е невъзможно да се приложи друга, по-лека мярка за неотклонение.
В същото време, в съответствие с чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, основанията за избор на мярка за неотклонение са следните основания: обвиняемият ще се укрие от разпит, предварително разследванеили съд; може да продължи да извършва престъпна дейност: може да заплашва свидетел, други участници в наказателното производство, да унищожава доказателства или по друг начин да възпрепятства производството по наказателно дело.
В същото време, в съответствие с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2013 г. № 41 „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството за превантивни мерки под формата на задържане, домашен арести обезпечение” (клауза 2). Изборът на задържане под стража като превантивна мярка се допуска само след като съдът провери обосноваността на подозрението, че лицето е съпричастно към извършеното престъпление. Обоснованото подозрение предполага наличието на достатъчно доказателства, че дадено лице е могло да извърши престъпление (лице е било заловено при извършване на престъпление или непосредствено след извършването му; жертвата или очевидците са посочили това лице, че е извършило престъпление; този човекили дрехите му, по него или в жилището му са открити ясни следи от престъпление и др.).
Съгласно клауза 5 от настоящото решение „Като основание за избиране на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража т.к. реални обстоятелства, които свидетелстват за реална възможностизвършване от обвиняем или заподозрян на действията, посочени в член 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, и невъзможността за безпрепятствено наказателно производство чрез прилагане на друга превантивна мярка срещу лицето.
По-специално фактът, че дадено лице може да се укрие от разследване, предварително разследване или съд в началните етапи на наказателното производство, може да се докаже от тежестта на обвинението и възможността за налагане на наказание лишаване от свобода за дълъг период или нарушение от лицето на предварително избраната спрямо него мярка неотклонение, не свързано с лишаване от свобода. Фактът, че дадено лице може да се укрие в чужбина, може да се докаже например от потвърдени факти за продажба на собственост, притежавана от него на територията на Руската федерация, наличие на източник на доходи в чужбина, финансови (имуществени) ресурси, наличие на гражданство (националност) чужда държава, липсата на такова лице в Руската федерация на постоянно място на пребиваване, работа, семейство.
Заключението на съда, че дадено лице може да продължи да се занимава с престъпна дейност, може да бъде направено, като се вземе предвид по-специално извършеното от него по-рано умишлено престъпление, осъдителната присъда за която не е оттеглена и не е погасена.
Фактът, че обвиняемият, заподозреният може да заплашва свидетел, други участници в наказателното производство, да унищожава доказателства или по друг начин да възпрепятства производството по наказателно дело, може да се докаже от наличието на заплахи от обвиняемия, заподозрения, неговите близки, други лица , предложението на тези лица към свидетели, пострадали, специалисти, вещи лица, други участници в наказателното производство за имуществена и неимуществена облага с цел фалшифициране на доказателства по делото, да повдигнат обвинение на лице в престъпление като част от организирана група или престъпна общност.
Документални доказателства за тези основания обаче не бяха представени от прокуратурата. Позоваването на прокурора на факта, че ПЪЛНО ИМЕ1, намирайки се на свобода, за да избегне отговорност за извършеното убийство, може да накара съпругата да промени показанията си, не е оправдано, тъй като съпругата на обвиняемия по време на задържането му е дала подробни показания на разследващия органи, които са приложени към материалите по наказателното дело. Подробно са разпитани и всички основни свидетели и очевидци. извършено престъпление. Съдът при разглеждане на жалбата на прокурора установи, че ФИМЕ1, без предишни осъждания, положително характеризира, не злоупотребява с алкохол, има постоянно местожителство и работа, е женен, подсъдимият е на издръжка от една година -старо дете и бременна съпруга. Тези обстоятелства се потвърждават от материалите по делото и не се оспорват от прокуратурата. По този начин прокуратурата не предостави на съда доказателства, че ПЪЛНО ИМЕ1, като е на свобода, би представлявало опасност за гражданите, обществото и държавата, а напротив, бяха представени доказателства, които позволяват на следователя, прокурора да изберат по-лека. превантивна мярка.
Правилно съдът е посочил, че фактът на обвинението за извършване на осн тежко престъплениене може да послужи като основно и достатъчно основание за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража, още повече, че обстоятелствата по извършване на престъплението ФИО1 по отношение на ФИО2, според защитата, впоследствие могат да се квалифицират като превишаване. от ограниченията на ПЪЛНО ИМЕ1 необходимата защитакоето е средно тежко престъпление.
При тези обстоятелства съдът законосъобразно и обосновано отказва да удовлетвори молбата за избиране на мярка за неотклонение ПЪЛНО ИМЕ1 под формата на задържане под стража.
В момента ПЪЛНО ИМЕ1 продължава да провежда здравословен начин на животживее, работи, не нарушава законите, не пречи на съда и следствието за установяване на истината по делото, не се укрива от съда и следствието, не се занимава с престъпна дейност, което от своя страна потвърждава законосъобразността и валидност на взетото от съда решение по отношение на него.
Въз основа на горното,
умолявам се:
остави решението на Съветския районен съд на Самара от ДАТА 1 за отказ да удовлетвори молбата за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража по отношение на ПЪЛНО ИМЕ1. без изменение, касационно предявяване - без удовлетворение.
Представяне на обжалване, непознат термин за хора, които никога не са се срещали в съдебна зала. Но кой случайно е бил там, вероятно са чували повече от веднъж и може би са участвали в процеса на подаване този документ. Тези, които срещнаха този термин за първи път и се интересуваха от значението му, имат какво да научат и научат. Помощ при изучаването на този въпрос може да бъде предоставена от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. По време на производствен процесмного е важно да се спазва законът. Предмети Изпълнителна властте също са хора и не е факт, че поради неблагоразумието си или просто случайно няма да нарушат правата и свободите както на обвиняемия, така и на останалите членове на събранието. Законосъобразността на процеса трябва да се следи от прокурора, лицето, което е законен представител на прокуратурата.
Обстоятелства, които имат правно значениепри разглеждане на делото, установено от съда правилно. Доводите на прокурора са проверени от първоинстанционния съд, като съдът не се съгласи обосновано с тях на съображенията, посочени в решението. Считам, че няма основания за удовлетворяване на искането на прокурора и отмяна на съдебното решение.
Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от членове 327.1, 330 от Гражданския процесуален кодекс RF моля:
- Да остави без промяна решението (определението) на съда от "" ж., без удовлетворение представянето на прокурора.
Списък на документите, приложени към възраженията (копия според броя на лицата, участващи в делото):
- Копие на възраженията
- Допълнителни доказателства в подкрепа на възраженията
Дата на подаване на възраженията: « »
Жалба на прокурора по граждански дела
внимание
Но ако протестът е изявление за нарушаване на една-единствена норма на закона, то подаването на прокурора е сложен документ. Негов предмет са няколко нарушения на разпоредбите в законодателството, които трябва да бъдат отстранени или определени лица да бъдат подведени под отговорност. Трябва също да се отбележи, че всички тези документи трябва да се разглеждат независимо от това какво решение се планира да се вземе.
Неприемливо е обявяването на прокурора за отказ да предприеме мерки за отстраняване на нарушенията, ако няма основания за това. Съдържание на подадената информация Информацията, която трябва да съдържа всяко едно прокурорско писмо, е доста типична за съдебно решение.
Чл. 322. Съдържание на жалба, представяне
Информация
За да направите това, законодателството предвижда съществуването на такъв документ като прокурорска жалба срещу съдебно решение, която прокурорът трябва да представи в съда в определения срок. съдебно образованиевторичен орган. Основанията, на които прокурорът може да се позовава в своето твърдение, на практика са сходни с тези, от които се ръководят другите участници в делото в жалбите. Ако в хода на воденето на делото служител на прокуратурата разкрие, че съдията е склонен да тълкува погрешно обстоятелствата, които играят съществена роля при вземането на решение по делото, или счита, че съдията се основава на своето решение на обстоятелствата които не са достатъчно подкрепени с документални и други доказателства, то всичко това той може да изрази в своето изложение.
Възражения срещу представянето на прокурора
Въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, представянето, съдът апелативен съдима право:
- остави решението на първоинстанционния съд без промяна, обжалване, подаване без удовлетворение;
- да отмени или измени изцяло или частично решението на първоинстанционния съд и да постанови ново решение по делото;
- да отмени изцяло или частично решението на първоинстанционния съд и да прекрати производството или да остави жалбата без разглеждане изцяло или частично;
- оставя жалбата, представянето без разглеждане по същество, ако жалбата, представянето е подадена след изтичане на срока обжалванеи не проблемът е решенза възстановяването на този период.
Представителство на прокурора по определения на първоинстанционния съд Чл.
Подаване на жалба
Ако указанията, съдържащи се в решението на съдията, са изпълнени в задайте време, то исковата молба се счита за подадена в деня на първоначалното й получаване от съда. Срещу решението на съдията за оставяне на жалбата без промяна може да бъде подадена прокурорска молба. Жалбата се връща на прокурора в следните случаи:
- неизпълнение на указанията на съдията, съдържащи се в определението за напускане на представлението без движение в определения срок;
- изтичане на срока за обжалване, ако заявлението не съдържа искане за възстановяване на срока или възстановяването му е отказано;
- когато е оттеглено от прокурора, ако делото не е изпратено на апелативния съд.
Връщането на жалбата до прокурора се извършва въз основа на решението на съдията.
Представяне на жалба на прокурора в образец на гражданско дело
Въз основа на разпоредбите на член 328 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, въз основа на резултатите от разглеждането на жалба, представяне на прокурор, апелативният съд има право: 1) да остави решението на съда от първа инстанция без промяна, жалбата, предявяването без удовлетворение; 2) отмени или измени изцяло или частично решението на първоинстанционния съд и постанови ново решение по делото; 3) да отмени изцяло или частично решението на първоинстанционния съд и да прекрати производството по делото или остави молбата без разглеждане изцяло или частично; 4) оставя жалбата, представянето без разглеждане по същество, ако жалбата, представянето е подадена след изтичане на срока за обжалване и въпросът за възстановяване на този срок не е решен.
Възражение срещу жалбата на прокурора по гражданско дело
Ако прокурорът се позовава на нарушение от съда процедурни правилапри разглеждане на делото, относно обстоятелствата, които е изтълкувал погрешно, подаване на възражения за лица, които са съгласни с решението на съда, е задължително. Внасят се възражения писане, адресирана до второинстанционния съд, подадена в съда, постановил присъдата. Срокът за подаване на възраженията ще бъде посочен в съобщението от съда, с което ще бъде получено копие от заявлението на прокурора.
Възраженията не се заплащат държавно мито. Лицето, което е направило възражения срещу представянето на прокурора, не е длъжно да го прилага допълнителни доказателства. Участие в съдебно заседаниевтора инстанция е право, но не и задължение на гражданите.
Трябва обаче да се отбележи, че в това съдебно заседание обикновено участва прокурорът. До (име на съда) От: (пълно име, адрес) до представянето на прокурора ""
Касационно и въззивно представителство на прокурора по граждански дела
Обжалване от прокурора на незаконосъобразни и необосновани решения на мировия съдия по граждански дела в гр. обжалванеИзкуство. 320 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация установява, че решенията на първоинстанционния съд, които не са влезли в сила. правна силаможе да подлежи на обжалване. Правото на обжалване на съдебното решение имат страните и други лица, участващи в делото. Правото на обжалване има прокурорът, участващ в делото.
Жалбите, жалбите срещу решения на мировите съдии се подават чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от датата на окончателното решение на съда и се разглеждат. Окръжен съд(Чл. 320.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Жалба на прокурора по гражданско дело
По този начин прокурорът, изпълнявайки преките си задължения, трябва не само да разкрива фактите за неправилно прилагане на закона или нарушаване на неговите норми, но също така трябва да изисква всякаква информация, свързана със случая и да дава указания за отстраняване на нарушението. С промените в Наказателно-процесуалния кодекс, настъпили първо през 2007 г., а след това и през 2014 г., прокурорът беше донякъде ограничен в правомощията си, но това му даде правото да заеме позицията на наблюдател и в същото време да стане незаинтересована страна във всеки случай.
- 06.06.2015
Прокурор по дела законоустановен(Чл. 34, 45, част 2 на чл. 320, част 1 на чл. 327, част 1 на чл. 331 от Гражданския процесуален кодекс), има право да образува производство в апелативния съд, както и да встъпва в дело, разгледано въз основа на жалби на страните или други лица, участващи в делото.
Подаване на жалбае акт на прокурорски отговор на ос гражданско делои невлязлото в законна сила решение на първоинстанционния съд, което се представя на апелативния съд чрез съда, постановил решението, за отмяна или изменение (изцяло или частично) на това съдебно решение.
Поднасяне на решението на първоинстанционния съд- това е акт от отговора на прокурора на решение на първоинстанционния съд, прието по гражданско дело и невлязло в законна сила, внесено в апелативния съд, чрез съда, постановил решението, с цел отмяна (изцяло или частично) това съдебно решение.
Прокурорът има право да представи съдебно решение в апелативния съд само ако участва в делото (част 2 на член 320, част 1 на член 331 от Гражданския процесуален кодекс). В параграф 10.1 от заповедта на главния прокурор на Руската федерация във връзка с чл. 320 от ГПК се подчертава, че правото на обжалване има прокурорът, участващ в делото. В параграф 3 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 юни 2012 г. № 13 „За прилагането от съдилищата на нормите на гражданското процесуално праворегламентиране на производството в апелативния съд" е отразено, че по смисъла на разпоредбите на чл.34, 35 и 45 от Гражданския процесуален кодекс, прокурорът, участващ в делото, е прокурорът, който е подал молба до първоинстанционния съд. инстанция с изявление в защита на правата, свободите и законни интересидруги лица или е влязъл в процеса да дава становище по дела, в които участието му е предвидено от Гражданския процесуален кодекс и др. федерални закони. В същото време прокурорът има право да направи въззивна жалба, независимо от личното му присъствие в съдебното заседание на първоинстанционния съд.
Прокурорът има право да се представи и по делото, когато не е бил поканен от първоинстанционния съд за участие в дело, в което участието му е задължително по силата на закона.
Основанията за подаване на становища са подобни на основанията за отмяна или изменение на решението (определението) на първоинстанционния съд по въззивната жалба.
Прокурорите, участващи в делото, са длъжни да реагират своевременно на допуснатите от съда грешки, да внасят въззивни становища и становища срещу определения на първоинстанционния съд. За тази цел те трябва систематично да преразглеждат легитимността и валидността на присъдипо граждански дела, подлежащи на разглеждане с участието на прокурора, дори ако постановените от съда решения (определения) съответстват на заключението му. Проверката на съдебните решения се извършва в срока, определен за обжалването.
Гражданските дела, разглеждани по някаква причина без участието на прокурора, се изучават по-внимателно и пълно. Препоръчително е проучването да започне с иск (изявление), като се обърне внимание на претенциите на ищеца (заявителя), предмета на спора, характера на правоотношенията на страните, представените от тях доказателства в подкрепа на техните претенции и възражения. Този метод на изучаване на случая позволява още преди запознаване с решение на съдаформирайте собствено мнение за това какво трябва да бъде.
Проверката може да започне и чрез прочитане на решението (определението) на съда и след това проучване на жалбите или частните жалби (ако има такива), искова молбаили изявление, в зависимост от естеството на случая. След това преминете към запознаване с материалите по делото в реда, в който са разположени. Трябва да се помни, че способността на прокурора да идентифицира грешките, допуснати от съда, пряко зависи от нивото на неговия професионално обучение, познаване на действащото федерално законодателство, други нормативни правни актове, решения на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация, съдебна практика.
В процеса на запознаване с материалите по гражданско дело прокурорът трябва да разбере: 1) естеството на правоотношенията на страните; 2) дали съдът е спазил правилата за подсъдност и знание на спора (чл. 22-33 от Гражданския процесуален кодекс); 3) подходящ ли е ответникът по делото; 4) дали са налице обстоятелства, водещи до изоставяне на иска (заявление) без разглеждане или прекратяване на производството по делото (чл. 220, 222 от Гражданския процесуален кодекс); 5) е всичко заинтересовани хораучастващи в случая; 6) дали съдът е нарушил нормите процесуално право, което води до безусловна отмяна на решението (част 4 от член 330 от Гражданския процесуален кодекс); 7) правилно ли са установени от съда обстоятелствата от значение за делото; 8) дали съответните доказателства (чл. 55, 59, 60, 61 от Гражданския процесуален кодекс) потвърждават обстоятелствата от значение за делото, които съдът счита за установени; 9) дали изводите на съда, изложени в решението, отговарят на обстоятелствата по делото; 10) дали съдът правилно е приложил нормите на материалния и процесуалния закон.
Въпреки специалния статут на прокурора в гражданското производство, липсата му на материален и правен интерес от изхода на делото, неговото обжалване (представителство за съдебно определение) всъщност е равносилно на жалба (частна) жалба на лице, участващо в делото. Изискванията за тяхното съдържание и дизайн са идентични.
V структурата на жалбата могат да се разграничат четири части: уводна, описателна, мотивационна и решителна.
В уводната част се посочват: 1) наименованието на съда, до който е отправено заявлението; 2) името на длъжностното лице от прокуратурата, извършило представянето, неговото местонахождение; 3) имената на други лица, участващи в делото, техните процесуална разпоредба, местоживеене или местонахождение; 4) датата на приемане и наименованието на съдебното решение (допълнително, задочно), при преразглеждането на което е повдигнат въпросът; 5) данни кой съд и по кое гражданско дело е издаден.
В описателната част: 1) обобщение на същността на делото; посочва се съдържанието на постановеното от първоинстанционния съд решение; доказателствата, на които се основават изводите на съда, доводите, по които съдът е отхвърлил определени доказателства, както и законодателни актовена които съдът се позовава в решението; 2) ако въззивната жалба е подадена срещу допълнително съдебно решение, тя също се излага обобщениеосновното решение на съда, като се посочва датата на неговото приемане.
В мотивировъчната част на жалбата е дадена нейната правна обосновка, която трябва да бъде съобразена с основанията за отмяна или изменение на съдебното решение по жалбата. Това е най-важната част от презентацията, представляваща обективен анализ на всички обстоятелства по случая.
Всички аргументи на прокурора трябва да имат правилна правна аргументация. В зависимост от вида на нарушението може да се анализира един или друг член от закона, да се позовава на решенията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, материали от прегледи на съдебната практика, официално публикувани от Върховния съд на Руската федерация и отговори на въпроси, повдигнати от съдилищата. Така например, въз основа на конкретни правни норми, е необходимо да се обясни защо законът, според който съдът е постановил решението, не е приложим и да се посочи кой закон е трябвало да бъде приложен. Позоваване на нови доказателства, които не са представени на първоинстанционния съд, е допустимо само ако е обосновано невъзможността да бъдат представени пред посочения съд.
В представянето следва да се посочат всички допуснати по делото нарушения, както довели до отмяна или изменение на решението, така и такива, които сами по себе си не служат като основание за преразглеждане на решението, но в съчетание с други засягат решението по въпроса за неговото законност и валидност.
При подготовката на презентация е важно да се спазва последователността и логичността на представянето, да се обърне внимание на грамотността, точността на формулировката, общата и правна култура на писане на документ. Неуместни в изложението са упреци и забележки към съда, постановил обжалваното решение, относно неговата пристрастност, пристрастност и др.
Диспозитивът на изложението трябва логично да следва от разпоредбите, които съставляват съдържанието на мотивационната му част. Прокурорът ясно, в съответствие с правомощията на апелативния съд, формулира отправеното до него искане, като посочва: 1) решението подлежи на отмяна или промяна изцяло или частично (ако частично, тогава кое); 2) какво трябва да направи апелативният съд след отмяната (промяната) на решението (да вземе ново решение, да прекрати производството, да остави молбата без разглеждане).
Представлението се подписва от прокурора, който има право да го внесе. Представянето се придружава от: 1) нови доказателства по делото (ако има такива); 2) копия от представянето и приложените към него писмени доказателства - според броя на лицата, участващи в делото.
Представлението към определението на първоинстанционния съд има същата структура и съдържание като въззивното.
В случаите на пропускане добра причинакраен срок за подаване на жалба (представителство за съдебно решение), прокурорът трябва да се обърне към първоинстанционния съд с мотивирана молба за неговото възстановяване (член 112 от Гражданския процесуален кодекс). Към това заявление (изпълнено на бланка на прокуратурата и подписано от упълномощеното лице да представи презентацията официален) е придружен от съответното изображение.
В зависимост от позициите Европейски съдотносно необходимостта от спазване на принципа на правна сигурност, прокурорите трябва да гарантират, че съдебните грешки се коригират преди влизането в сила на съответните съдебни разпореждания.