Rusia tiene normas de protección laboral. Y la seguridad de los empleados debe ser monitoreada. ciertos ciudadanos. Después de todo, el incumplimiento de estos es un delito y un delito. Merece ser castigado de una forma u otra. ¿Cuál? El artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa lo indicará. Se trata de una variedad de casos y los castigos correspondientes. Por supuesto, mucho depende de las circunstancias. Por eso se mencionan aquí algunos de los matices del crimen. Entonces, ¿qué tiene de malo esta violación?
Dinero
Si una persona a la que se le asignó esta responsabilidad cometió una violación de la protección laboral, teniendo en cuenta el daño negligente a la vida y la salud de los ciudadanos, entonces esto no será castigado con demasiada severidad. De acuerdo con las normas dictadas por el Artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa, un criminal puede ser condenado a una multa. No es la medida más grave, pero bastante común.
El monto de los pagos alcanza los 400,000 rublos. El tribunal determinará la cantidad exacta después de considerar todas las características del delito. Además, en lugar de una multa fija, el acusado puede retirar ingresos durante 1,5 años.
Violaciones y trabajo
Las posibles medidas no acaban ahí. Lo que pasa es que rara vez las infracciones penales van acompañadas solo de multas. A menudo significan varios castigos, para elegir. judicial. Y la violación de los requisitos de protección laboral no es una excepción.
Qué significa eso? El artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa indica que cuando una persona debido al incumplimiento normas establecidas proteccion actividad laboral se supone el nombramiento del trabajo social. A saber, trabajo obligatorio, correctivo, forzoso.
Tienen diferente duración. Además, el plazo exacto de cumplimiento de la pena será fijado directamente por el tribunal. Pero sólo sujeto a las restricciones especificadas en el artículo. Para el trabajo obligatorio, esto es 240 horas (mínimo 180), para el trabajo correccional - 24 meses, y el trabajo forzoso puede durar un máximo de 1 año. Estas son las reglas actualmente vigentes. Solo el artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa contiene información no solo sobre estas medidas.
Libertad
El castigo más grave en todo es la violación de la libertad de una persona. Puede expresarse de varias formas: arresto, encarcelamiento o, además, muchos tienen miedo a la prisión. Esto sirve como una excelente motivación para la "educación" de la población.
Por lo tanto, por violación de las normas de protección laboral, se prescribe una pena de prisión. O mejor dicho, prisión. Puede durar hasta 12 meses. Solo el artículo también establece que en ciertas circunstancias (o más bien, a discreción del poder judicial), se impone una medida más de castigo para el infractor además del encarcelamiento.
A saber, la privación del derecho a realizar actividades de determinado tipo, así como la imposición de restricciones a determinados puestos de trabajo. Por lo general, esta adición dura hasta 1 año. Y no mas. No da demasiado miedo, pero habrá ciertos problemas con el empleo.
muerte de un hombre
El artículo 143 (parte 2) del Código Penal de la Federación Rusa indica posibles sanciones por violación de las medidas de protección laboral establecidas. Pero solo en el caso en que la negligencia condujo a la muerte de una persona.
En este caso, sólo hay dos medidas: trabajo forzoso y prisión. Además, el trabajo social se asigna en la práctica muy raramente. Y puede durar hasta 4 años.
Pero el encarcelamiento se considera la mejor solución. Es el castigo más severo para los delitos penales. Y más aún por la muerte de una persona inocente. La pena de prisión, según la ley, por violación de la protección laboral, acompañada de la muerte de una persona, es de 48 meses. Como medida adicional- un tabú para trabajar en ciertos puestos y en algunas áreas específicas de actividad durante 3 años.
muerte masiva
De particular interés son las sentencias bajo el artículo 143 p3 del Código Penal de la Federación Rusa. Lo que pasa es que esta parte especifica castigos por violación de las normas de protección laboral, que, por negligencia, conllevó la muerte de varias personas.
¿Cómo ser en ese caso? En circunstancias similares, se imponen exactamente las mismas penas que en el caso anterior. A saber, trabajos forzados o prisión. Y como bonificación al encarcelamiento: la imposición de prohibiciones de actividades en ciertas áreas. Solo la duración de los castigos aumentará en varios años.
Así, por ejemplo, el trabajo y la prisión pueden llegar a un máximo de 5 años. Y el tabú, si lo hay, restringe al delincuente a trabajar solo 36 meses. No parece un gran castigo. Especialmente el trabajo forzoso. Solo en realidad, en caso de violaciones de la protección laboral, así como en caso de muerte masiva como resultado de este acto, es precisamente la privación de libertad la que se designa.
ORACIÓN
EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
presidiendo y.sobre. Justicia de la Paz distrito judicial№ 42 Distrito Uzlovsky de la región de Tula Distrito de la corte de magistrados № 43 Distrito Uzlovsky de la región de Tula Merkulov A.The.
bajo el secretario Denisenko O.N.,
con
Fiscal General Adjunto Uzlovsky Fiscal Interdistrital Dobrotvorskaya E.A.
acusado B.
abogado defensor Grachev N.I., quien presentó acta No. 111 de fecha 31 de diciembre de 2002 y orden de detención No. 136927 de fecha 7 de abril de 2010,
víctima g
examinado en abierto sesión de la corte en la sala del tribunal un caso penal contra el acusado
B., **.**.**** año de nacimiento, natural del pueblo. * ciudad * * de la región, ciudadano de la Federación Rusa, trabajando * en CJSC "*" en la dirección: * región, ciudad * st. * d. *, obligado al servicio militar, soltero, con educación más alta, registrado por residentes en la dirección: * región, * distrito, pos. *, S t. * d. * cuadrados *, con domicilio real en la dirección: * región, * c/. * d. * cuadrados *, no probado,
acusado de cometer un delito, en virtud de la Parte 1 Artículo. 143 del Código Penal de la Federación Rusa,-
u s t a n o v i l:
B. cometió una violación de las normas de seguridad u otras normas de protección laboral, cometido por una persona sobre los que resida la obligación de cumplir estas normas, si ello implicare, por negligencia, causar daño grave salud humana, en las siguientes circunstancias:
Según orden del Director General de CJSC "*" No. ***-* de fecha **.**.****, B. desde **.**.**** es capataz de obra * CJSC "*" ubicado en la dirección: * región, ciudad *, calle *, edificio No. *.
B., siendo una persona responsable del cumplimiento de las normas de seguridad y demás normas de protección laboral determinadas por:
Arte. 21 del Código Laboral de la Federación de Rusia, según las disposiciones de las cuales debe cumplir concienzudamente con las obligaciones laborales que le asigna un contrato de trabajo, así como cumplir con los requisitos de protección laboral y seguridad laboral;
se aprobó el numeral 2.2 de la “Característica del Jefe de la Sección de Compras * Servicio del Subdirector General de Producción”, aprobado CEO CJSC "*" **.**.****, según el cual debe preparar oportunamente la producción de productos en el sitio, garantizar la colocación de trabajadores y equipos;
la cláusula 2.14 de dicha instrucción, según la cual está obligado a controlar la seguridad, así como la corrección del uso por parte de los empleados de los dispositivos, medios de uso individual, defensa colectiva y ejecución condiciones seguras labor;
cláusula 2.19 de las instrucciones anteriores, según la cual está obligado a realizar sesiones informativas de producción de trabajadores sobre protección laboral, tomar medidas para cumplir con las normas de protección laboral, seguridad y saneamiento industrial, seguridad contra incendios, operación técnica de equipos y herramientas, así como control sobre su ejecución,
violado las reglas anteriores, a saber:
cláusula 1.1 "Instrucciones sobre protección laboral para un rodillo y doblador de metal en estado frío en máquinas y manualmente" No. * CJSC "*", aprobado por el ingeniero jefe de CJSC "*" **.**.**** , según el cual a Trabajo independiente permitido personal capacitado que ha cumplido 18 años, que ha pasado revisión médica y encontrado apto para trabajar en condiciones específicas, y en virtud de la cual el trabajador debe pasar: Entrenamiento introductorio formación en seguridad contra incendios, sesión informativa inicial en el lugar de trabajo, formación en métodos y técnicas de trabajo seguro durante al menos un programa de 10 horas (para trabajos que están sujetos a mayores requisitos de seguridad - un programa de 20 horas), información sobre seguridad eléctrica en el lugar de trabajo y verificación de la asimilación de sus contenido, pasantía.
Estas violaciones se expresaron en el hecho de que **.**.**** del año, en el período de * a * horas B., sabiendo que G., adoptado de conformidad con la orden del Director General de CJSC "*" No. ** **-* de **.**.**** como perforador de la sección de palanquilla * de la tienda CJSC "*", no se sometió a capacitación, examen médico y no fue reconocido como Apto para realizar trabajos en la especialidad de dobladora de rodillos y metal en frío en máquinas herramienta y manualmente, no aprobó la instrucción introductoria en esta especialidad, la instrucción de seguridad contra incendios en esta especialidad, la instrucción primaria en este lugar de trabajo, la instrucción de seguridad eléctrica en este lugar de trabajo, y verificación del dominio de su contenido, no capacitado en métodos y técnicas seguras de trabajo de acuerdo con el programa establecido, no realizó una pasantía en esta especialidad, en violación de los requisitos para el cumplimiento de las normas de seguridad y otras normas de protección laboral, sin prever el consecuencias socialmente peligrosas de sus acciones en forma de una lesión a G., aunque, con la atención necesaria ty y previsión, debería haber y podría haber previsto tales consecuencias, dio una instrucción oral y vinculante al estampador de la sección en blanco * del taller G., para realizar de forma independiente el trabajo en una prensa plegadora, manivela, modelo * - *** *, ubicado en el territorio del edificio No. * CJSC "*", piezas de flexión *.
**.**.**** del año, en el período de * horas a ** horas, G. , cumpliendo lo que recibió de Bakulin V.I. una indicación de la flexión de piezas * en una prensa plegadora, manivela, modelo * - ****, debido a su falta de conocimiento profesional necesario sobre las reglas para realizar el trabajo y la seguridad al trabajar en la prensa especificada, recibida durante la implementación de estas obras, lesiones en forma de fracturas abiertas de las falanges principales de 1-3 dedos, la falange media del 4º dedo de la mano derecha en presencia de heridas magulladas y laceradas en los dedos, lo que resulta en un daño grave para la salud, como resultado de un pérdida permanente significativa de la capacidad general para trabajar en al menos un tercio (60 por ciento).
Las infracciones, expresadas en la admisión al trabajo independiente en una prensa plegadora, manivela, modelo * - **** G., cometidas por el capataz de la sección en blanco * taller * CJSC "*" B., están en una relación de causalidad directa con el accidente ocurrido y las consecuencias que de él se deriven.
El acusado B., interrogado en la sesión del tribunal, no admitió su culpabilidad y testificó que G. fue aceptado como estampador, además, era ajustador, había una orden para él y un hondero. No brindó instrucción en la especialidad de doblador con G., ya que G. es estampador, por qué necesitaría instruir en la profesión de doblador. G. nunca estuvo involucrado en el trabajo de un doblador, solo una vez, a pedido de G., le permitió doblar tres piezas pequeñas. G. hizo el trabajo de doblado solo y él supervisó el trabajo, de pie cerca. Para trabajar en una máquina dobladora, necesita conocimientos especiales, se debe realizar una capacitación. La formación no se lleva a cabo en el lugar de trabajo, en el departamento del departamento de formación técnica. Después de completar la formación, el estudiante se une a un trabajador específico, adquiere los conocimientos prácticos necesarios y aprueba los exámenes.
**.**.**** del año, según recuerda, le encargó a G. estampar piezas*, este trabajo se calcula para un día según la norma de tiempo que se le asignó para el fabricación de uno *. Al terminar el turno del lunes, G. ya vino al * edificio y le preguntó si había completado esta tarea, a lo que G. respondió que no. Resulta que ese día los capataces y obreros* del taller se le acercaron y le dieron algunas de sus tareas. Le preguntó a G. por qué estaba de acuerdo, a lo que G. dijo que era su trabajo. Por lo tanto, al día siguiente de **.**.****, le dio a G. la tarea de continuar este trabajo nuevamente. Después de que G. completó el trabajo asignado en **.**.****, le ordenó que ayudara a L. L. prácticamente a trabajar como doblador, tenía derecho a doblarse. Instruyó a L., también realizó una pasantía de dos semanas. Le indicó a L. que doblara las partes, y la tarea de G. era traer, llevar las partes si L. lo pedía, ya que algunas partes son pesadas, es difícil hacerlo solo. Nombró a G. como asistente de L., para almacenar las piezas, pero no para doblarlas. La tarea de L. era ajustar el tamaño, marcar y doblar las piezas, y G. tenía que quitarlas y almacenarlas. **.**.**** G. trabajaba en el * taller, este es * el edificio.
Debido a que se había acumulado mucho trabajo, estaba muy ocupado, acumulaba de todos los talleres, cerraba pedidos, los revisaba de acuerdo con los estándares de tiempo y no revisaba si la tarea se hizo o no ese día, **.* *.**** año, no pudo determinar si el trabajo se hizo o no. Y **.**.**** en la mañana lo llamaron, tenia que ir al funeral de su prima, su cabeza estaba llena de otros pensamientos. Llenó una solicitud de vacaciones por su cuenta, la firmó con el capataz P.. Luego conoció a G., le dijo que no trabajaría hoy. G. lo molestaba con el trabajo de manera demasiado proactiva, preguntando "¿qué debería hacer?" Dijo que desde el día pasado **.**.**** quedaba trabajo para estampar 10 esquinas, y le dijo a G. que las estampara y se dirigiera a F. para todas las preguntas, primero porque F. es el jefe de la sección, está obligado a emitir una tarea para los trabajadores a los patrones, y debe verificar y controlar estas tareas. Después de completar la solicitud, salió del trabajo alrededor de las 8:15 a 20:00. Ese día no le di trabajo a ninguno de los trabajadores, llené una solicitud a las siete de la mañana y me fui. En la reunión de planificación a las ocho y media, solo se reúnen el jefe de taller, los jefes de sección, los capataces y los capataces mayores. A los maestros de obra se les asigna una tarea al inicio del turno, siete y media de la mañana, los trabajadores están en las máquinas, en sus lugares de trabajo. Se fue de vacaciones, y no les dio tareas a los trabajadores, porque no podía controlar el trabajo de los trabajadores durante el día, como iba todo.
Cree que G. dice que fue él quien dio la tarea el **.**.**** por varias razones: G. fue aconsejado por alguien que lo señalara, porque estaba instruyendo sobre seguridad, por otro mano, tal vez G. está tratando de quitarse la responsabilidad, ya que él mismo violó las normas de seguridad, tal vez algún tipo de relación con los superiores, ya que G. tenía un contrato de un año, y para él, tal vez, había presión, ya que podría ser reducido, rescindido por un contrato de un año. Y es un ejecutor, prácticamente un "pequeño", no puede despedir ni despedir, solo es responsable de la seguridad, de la implementación del programa. Él cree que G. dobló algunos otros detalles, y no *, tal vez incluso por necesidades personales. Afirma que no le dio a G. la tarea de doblar piezas en una prensa dobladora, sino que le dio la tarea solo de traer y llevar piezas a L.
La culpabilidad del acusado B. está confirmada por el testimonio de la víctima y los testigos:
Interrogado en la sesión del tribunal, la víctima G. testificó que consiguió un trabajo en **.**.****, fue contratado como estampador en CJSC "*" en * tienda (*), también escribió una solicitud preguntando para permitirle trabajar en un ajustador "a tiempo parcial". Posteriormente, también trabajó como ajustador, ya que no había ajustador en el taller. Su maestro era B., quien le asignaba turnos. Durante unas dos semanas trabajó como estampador, luego, durante ese período, dos dobladores, empleados a tiempo completo, se fueron de vacaciones. En relación con la necesidad de producción, dado que no había nadie para trabajar en el doblado, él y L., que también es estampador y ajustador, el jefe del taller y el capataz B. comenzaron a involucrarlo en el trabajo en la máquina dobladora. Inicialmente, solo dobló pequeños detalles. Tenía habilidades para doblar piezas, pero no pasó por el programa de capacitación, no puso su firma en la revista de seguridad sobre el trabajo del doblador. No se le dio un informe escrito sobre el trabajo de flexión, a menos que B., quien al principio se paró a su lado, sugirió verbalmente algo en el curso del trabajo y luego se fue.
**.**.****, habiendo recibido del capataz B. la tarea de doblar piezas * junto con *, comenzó a trabajar en la preparación de láminas de dos metros para el trabajo de doblado. Sam B en oral a las 7 de la mañana, al comienzo de la jornada laboral, le dio la tarea: marcar, cortar y doblar piezas * en una máquina dobladora. Pero en este día, **.**.****, él y L. no tuvieron tiempo de hacer todo el trabajo. Cuando llegó a trabajar a las 7 en punto el **.**.****, se encontró con B., quien le preguntó si había terminado el trabajo que le había encomendado el día anterior de **.**.* ***. B. explicó que se iba al funeral, ya que su hermano murió en *, y le dio la tarea, dijo que estampara las "esquinas" y doblara los detalles * en la máquina dobladora, para terminar el trabajo dado el día anterior. . Después de eso, ya no vio a B.. Ella y L. hicieron cuatro partes en **.**.****, y ya cuatro partes en **.**.****. L. no trabajó con él ese día **.**.****, ya que fue enviado a hacer otra tarea. Habiendo estampado las "esquinas", fue y se ocupó de las partes flexibles *. El capataz F. se le acercó y le preguntó si tenía trabajo. Él respondió que sí, y F. se fue. F. no le dio ninguna tarea. Continuó realizando la tarea de doblar los detalles del gabinete, que le dio B. Además, después de eso, apareció el jefe de la tienda, P., pero tampoco le dio ninguna tarea.
Doblé todos los espacios en blanco a lo largo del borde grande, cuatro a la derecha, cuatro a la izquierda. Para terminar el trabajo, reajustó la máquina para doblar a lo largo del borde pequeño, movió el prisma, instaló el llamado "tonto", reconstruyó la máquina en el canal pequeño 16. Tomé una pieza en blanco, la puse en la máquina, revisé la máquina, empujé el pedal y comencé a doblar la pieza a lo largo del borde pequeño. Después de que la prensa bajó, fue a la máquina, sacó la pieza, midió la hoja, vio que la máquina no se doblaba y decidió deslizar la pieza en el mismo canal por segunda vez, cuando golpea por segunda vez, se incluso se dobla. Ahora no recuerda si resbaló la misma hoja o la segunda. Presioné el pedal por segunda vez, el cuchillo subió y debería haberse detenido allí. Quería corregir el detalle, y el cuchillo de la máquina bajó espontáneamente muy rápido y lo golpeó en los dedos de la mano derecha, no tuvo tiempo de quitar la mano, cortó cuatro dedos. Luego lo llevaron al hospital. Después del tratamiento, se le asignó el tercer grupo de discapacidad, recibe el 50% de los beneficios por lesiones del seguro estatal. No hace ningún reclamo contra B.. Afirma que fue el capataz B. quien le dio la tarea oral de doblar piezas en **.**.**** por la mañana.B. no lo instruyó en el oficio de doblador.
El testigo P. en la sesión del tribunal declaró que en ese momento, es decir, en octubre ****, él era el jefe de la tienda, sus deberes no incluían emitir órdenes de trabajo a los trabajadores, los deberes del jefe de la tienda son completamente diferentes. La estructura de la tienda es la siguiente: hay sitios de fabricación, que tienen sus propios maestros, supervisores directos del sitio, hay un gerente de tienda, capataces de turno. Las tareas por turnos son asignadas a los trabajadores por los capataces de turno. G. fue contratado como golpeador y fue asignado como capataz de turno B.. B. le dio a G. asignaciones de turno y tuvo que instruir a G.. G. no tenía permiso para trabajar como doblador. Para este trabajo es necesario someterse a la formación y las instrucciones necesarias. Y G. apenas recibió tales informes, ya que fue contratado como golpeador. G. participó en el trabajo de doblar piezas, pero solo en conjunto con L., que tiene un certificado de doblador. **.**.**** El Maestro B. se tomó un día libre, él mismo firmó la solicitud. No vio a L. ese día. **.**.**** vio a G., pero no le dio tareas. En ausencia del capataz B., el jefe de sección F. debía revisar y controlar la obra. Que él sepa, F. envió a G. al hospital. Aprendió todo esto después de que sucediera la lesión. La esencia de esta lesión, recibida por G., es que la parte era de gran tamaño, de dos metros de altura, tenían que mantenerla unida, G. físicamente no podía hacerlo, entonces sucedió algo impredecible.
El testigo F. declaró en la sesión del tribunal que trabajaba como jefe de sección en la tienda*. En su taller en el sitio, hay dos maestros B. y V., a cada uno se le asignan unos 10 trabajadores, realizan sesiones informativas, dan asignaciones de trabajo. En el proceso de trabajo, en principio, cualquier maestro podría asignar una tarea, pero, en la mayoría de los casos, las tareas las asigna el supervisor inmediato o de acuerdo con él. G. fue asignado a B. G. fue aceptado como estampador. G. no tenía derecho a trabajar en una máquina dobladora, porque solo era un golpeador. Para trabajar en una máquina dobladora de láminas, debe recibir capacitación e instrucciones. El briefing iba a ser dado por el maestro B. Nunca le dio a G. la tarea de doblar piezas, y no vio a G. haciéndolo. La asignación de turnos podría darse oralmente si trabajo apurado, así como por escrito. Si la tarea se daba oralmente, posteriormente el equipo se convertía en una tarea por turnos. **.**.**** Por la mañana vio que G. se disponía a estampar las esquinas, y se dio cuenta que tenía trabajo, y G. no le dio más tareas. Ese día supo por L. que B. no estaría en el trabajo por motivos personales. A las 8:30 am se inició una reunión de planificación en el taller que tuvo una duración aproximada de 30 minutos. Después de la reunión de planificación, no vio a G.. Algún tiempo después, se enteró de que G. se había lesionado mientras trabajaba en una prensa dobladora.
El testigo G. en la sesión del tribunal declaró que trabajaba como perforador en el mismo taller que G.. Cuando ocurrió el accidente, él estaba en el séptimo edificio, y este último estaba en el octavo edificio, por lo que no sabe nada de las circunstancias. del caso El maestro de G. fue Bakulin, quien dio las tareas. Pero la tarea podría ser dada por otro maestro y el jefe del sitio. Las tareas se dieron principalmente por escrito, oralmente, las tareas se dieron en casos aislados.
El testigo L. en la sesión del tribunal declaró que trabajaba en el mismo taller que G.. G. era estampador, y él era cortador con tijeras, ahora ya no trabaja, está jubilado. Trabajó en producción durante 30 años, tiene permiso para trabajar como doblador, fue instruido por el maestro B.. Y G. es estampador, también participó en el trabajo de doblador con él, preguntaron en el producción. G. lo ayudó a conservar piezas grandes. Pero él hizo funcionar la máquina. El maestro daba las tareas por turnos por escrito, a veces se producían cambios durante el día y luego las tareas se daban oralmente. **.**.**** del año, junto con G., dobló los detalles. Esta tarea les fue encomendada por el maestro B., pero no tuvieron tiempo de terminar el trabajo ese día. Y al día siguiente trabajaba en otro taller, ya que le dieron una tarea diferente, no recuerda exactamente quién, pero, en su opinión, el jefe de la sección F.. No vi que G. se lesionara, porque él estaba trabajando en otro * taller, y la lesión ocurrió en * el taller. No vio a G., entonces el jefe del departamento F. le dijo que G. había resultado herido y que no había visto a G. hasta hoy.
El testigo K. testificó en la sesión del tribunal que en **** trabajó como trabajador rodante, esto es lo mismo que el trabajo de un doblador. Para trabajar en una máquina dobladora, se requiere un permiso. También es necesario que el capataz B le dé instrucciones. escribiendo. Al doblar, si la pieza es pequeña, puede hacerlo solo, hay imanes en la máquina, y si la pieza es grande, pesada, entonces es puramente físicamente difícil levantarla, necesita dos personas. Cuando G. se lesionó, estaba de vacaciones. Vio a G. trabajando en una máquina dobladora. Pero G. hizo mal el trabajo y lo reprendió. G. dijo que sabía cómo doblar, pero si G. tenía un permiso, no lo sabía con seguridad.
El testigo Yu. en la sesión del tribunal declaró que en **** trabajó como mecánico de taller * y ahora está trabajando. Atiende equipos, es decir, verifica la capacidad de servicio de los equipos, reparaciones en curso, reparaciones en caso de mal funcionamiento. La instalación del equipo no es su responsabilidad. Sabe que G. resultó herido en una máquina dobladora, que se encuentra en el edificio 8 en la bahía 4. El mismo día se inspeccionó la máquina. La máquina estaba en buenas condiciones. La máquina especificada no puede encenderse espontáneamente, existe un sistema en la máquina que si no hay una señal eléctrica del pedal que presiona el trabajador, entonces la válvula no puede encenderse. La cuchilla de esta máquina se pone en movimiento, si solo presiona el pedal, realiza un solo ciclo, hacia arriba y hacia abajo. Sucede, con una configuración diferente, si mantienes el pie en el pedal, entonces el cuchillo va constantemente, pero en la máquina donde trabajaba G., no era así, en esta máquina funcionaba el ciclo y eso es todo, hasta que presione el pedal nuevamente, el cuchillo no bajará. En ****, no había una distribución clara de máquinas-herramienta para equipos específicos.
La testigo P. testificó en la sesión del tribunal que trabajaba como inspectora de recursos humanos en CJSC “*”. Miré la tarjeta y descubrí que G. había estado trabajando desde **.**.**** y fue despedido el **.**.**** después contrato de empleo. Al solicitar un trabajo como doblador, es necesario que una persona tenga un certificado para esta profesión, y al contratar un estampador para la profesión, se requiere un certificado apropiado. En la contratación, la instrucción la realiza el departamento de seguridad de la profesión en la que se contrata a la persona.
El testigo T. testificó en la sesión del tribunal que trabajó en CJSC "*" como jefe del departamento de protección laboral y seguridad industrial desde febrero ****, por lo tanto, G. no fue testigo presencial de la lesión. Puede explicar que el trabajo de un doblador y un estampador es diferente y, en consecuencia, diferentes instrucciones de trabajo para estas profesiones. Para trabajar como doblador, debe tener un permiso y ser instruido. A una persona que no tenga dicho permiso y que no haya sido instruida no se le debe permitir trabajar en piezas dobladas. Realiza el briefing inicial a la hora de contratar, y ya repite masters.
La culpabilidad del acusado B. también está confirmada por los materiales escritos del caso.
Del testimonio del testigo B, leído de conformidad con el art. 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa se deduce que ha estado en el puesto de capataz de la sección de cosecha * del taller (*) de CJSC "*" desde ****. En su deberes oficiales incluye el control sobre la ejecución del trabajo por parte de los empleados subordinados. Todos los trabajadores de taller en temas de seguridad están asignados a los capataces de taller, pero esta división es condicional, no está estipulada por ninguna orden. Para los trabajadores de obra es obligatoria la indicación de cualquiera de los maestros.
Sabe que en el otoño de **** uno de los trabajadores de su tienda, G., tuvo un accidente de trabajo. No sabe en qué circunstancias sucedió esto, ya que en ese momento estaba de vacaciones anuales pagadas. Tampoco encontró el momento del empleo de G. por la misma razón. En cuestiones de seguridad, G. fue asignado al maestro Bakulin.
Todo el trabajo lo llevan a cabo los trabajadores del taller sobre la base de una tarea escrita, que indica el número del dibujo de ensamblaje, su detalle, la cantidad de piezas que se deben producir para esta unidad o subunidad, el precio del parte, es decir, la cantidad de dinero que el empleado ganará por la producción de esa parte. Sobre la base de estas tareas, los salarios se calculan posteriormente para los empleados que trabajan en una forma de remuneración a destajo. Según qué forma de remuneración trabajó G., no puede explicarlo. El empleado se familiariza con esta tarea a voluntad, si lo necesita, ya que allí se incluyen los datos necesarios para él. Sobre la base de esta tarea, los capataces elaboran tareas por turnos para cada trabajador, pero a veces se elaboran con retraso, después de que el trabajador haya completado la producción de la pieza solo para que su trabajo quede documentado, como resultado de lo cual los trabajadores reciben instrucciones verbales para completar el trabajo.
Que él sepa, B. el día que G. recibió accidente de trabajo no estaba en el lugar de trabajo, ya que se tomó un día libre sin pago salarios. Si se redactó una orden para transferir sus deberes a otra persona, no lo sabe. Por lo general, cuando uno de los trabajadores técnicos y de ingeniería se ausenta del lugar de trabajo por un período corto de tiempo, no se emite dicha orden y las funciones del empleado ausente generalmente se transfieren al administrador del sitio.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Del testimonio del testigo D., leído de conformidad con el art. 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, se deduce que él sabe que en octubre ****, en el sitio donde trabaja, ocurrió un accidente con un estampador G.. En qué circunstancias ocurrió este accidente, lo hizo No lo veo, ya que en ese momento estaba de vacaciones.
G. consiguió trabajo poco antes de sus vacaciones, era estampador, es decir, se dedicaba a estampar piezas. Durante el tiempo que trabajó con G., es decir, hasta que se fue de vacaciones, nunca vio a G. lidiar con ningún detalle de flexibilidad. Bender y Stamper son profesiones completamente diferentes. La prensa plegadora, en la que G. resultó herido, está ubicada en el taller *, pero él trabaja principalmente en el taller ** y entre estos talleres hay unos 60-70 metros y es imposible ver lo que se está haciendo allí.
Durante el período de tiempo en que ocurrió este accidente, sus jefes eran los capataces de la sección B. y V., la sección estaba dirigida por F.. Para él, las instrucciones de cualquiera de sus superiores son obligatorias para su ejecución. Las instrucciones que recibió del liderazgo se le dieron tanto por escrito en forma de órdenes (asignaciones de turno) como oralmente. Por regla general, las asignaciones orales para la realización del trabajo se daban cuando era necesario completar algún trabajo con urgencia. En función de los resultados del trabajo, se ajusta la orden de trabajo, es decir, se ingresa todo el trabajo realizado por los empleados. Después de confeccionar el atuendo, el maestro se los presenta. Todos los días no se da la orden, y el patrón nos da instrucciones escritas simplemente en algún papel, en el que indica el número del dibujo y el número de piezas que hay que hacer. Nada más está escrito en esta hoja.
¿Alguien instruyó a G. para realizar el trabajo en el que se lesionó? No lo sabe, ya que estaba de vacaciones.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Del testimonio del testigo K. leído de conformidad con el art. 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, se deduce que antes era un tornero-perforador de una tienda transportadora *. * taller (*) se encuentra al lado de su taller. Una de las máquinas utilizadas por los trabajadores de su taller se encuentra en el sitio * del taller (*) en el sitio de adquisición. Los trabajadores de la tienda * también vienen a su tienda para realizar el trabajo.
Él sabe que en el otoño de ****, un empleado de la sección de adquisiciones G sufrió una lesión laboral. En qué circunstancias sucedió esto, él no lo sabe. Ese día, se encontraba en su lugar de trabajo en la tienda No. *. Hay una máquina dobladora en su taller, pero no sabe si G. resultó herido en ella.
Como a las ** o ** horas G. se le acercó y le sujetó la otra mano con una de sus manos. Él (K.) le preguntó qué había sucedido, a lo que G., estando en estado de shock, le mostró la mano. Su mano estaba cubierta de sangre, sus dedos estaban heridos. Inmediatamente corrió al puesto de seguridad para llamar a una ambulancia, pero a través de la ventana vio que G. corrió al “puesto de control” y uno de los guardias de seguridad lo sacó de la planta en un auto.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Durante el enfrentamiento sostenido entre B. y la víctima G., B. confirmó su testimonio y declaró que todas las instrucciones para el desempeño del trabajo diario, obligatorio para los empleados en el sitio, se dieron por escrito en forma de asignaciones, por regla general. , por un día. Sin una asignación por escrito, el empleado no podrá completar el trabajo, ya que la asignación contiene un dibujo del producto fabricado, sus dimensiones y cantidad. De acuerdo con esta tarea, se redacta una orden, en base a la cual se calculan los salarios. En la mañana del **.**.**** vio a G. en su lugar de trabajo, pero no le dio ninguna tarea oral o escrita a G.. G., siguiendo sus instrucciones o con su conocimiento, nunca realizó trabajos en una máquina dobladora. Nunca asignó trabajos de flexión a G. y nunca los realizó con su conocimiento. Shtampovshik L. realizó el trabajo de flexión en sus instrucciones (B.). Le confió estos trabajos a L. cuando los dobladores estaban de vacaciones, ya que ha estado trabajando con él durante mucho tiempo y él (L.) está familiarizado con las instrucciones de seguridad al realizar trabajos en una máquina dobladora. El hecho de que G. realizó un trabajo en la máquina dobladora bajo la dirección de otras personas indicadas por él, es decir, F. y P., no le es desconocido ni a G. ni a ellos mismos. La víctima G. confirmó el testimonio dado por él como víctima, explicando que nunca le habían dado asignaciones escritas para realizar trabajos en el sitio. Siempre realizó el trabajo sobre instrucciones verbales, considerándolo obligatorio para su ejecución. Se le dieron dibujos de partes, pero no tareas escritas. Estos dibujos indicaban las dimensiones. El número de detalles se acordó de forma oral o escrita en algún papel. Un dibujo no es una tarea, ya que además del dibujo, la tarea especifica el número del dibujo, el número de piezas a producir y el precio de la pieza. Cuando en la mañana del **.**.**** se encontró con B., le dijo que ese día estaría ausente del lugar de trabajo en relación con el funeral de un familiar, y le dijo que estampara 4 esquinas, y luego ir a * el taller y terminar el trabajo en la máquina dobladora, que le encomendó **.**.**** años. Asignación **.**.**** del año que también le dio oralmente. Después de que ambos maestros del taller se fueron de vacaciones, sus funciones fueron asignadas a él (G.) y al estampador L.. Nadie le mostró órdenes escritas para asignarle estos trabajos. Realizó estos trabajos por instrucciones orales de los capataces del taller, incluyendo no solo a B., sino también al jefe de la sección F., al jefe del taller P., que consideró obligatorios, ya que fueron dados por el administración
(v. 1 l.d. *** - ***)
Durante el enfrentamiento realizado entre B. y el testigo P., B. confirmó su testimonio y demostró que era capataz de la sección de recolección* del taller (*). El **** de octubre ocurrió un accidente en la empresa con el estampador G. mientras realizaba trabajos en una dobladora. Cómo sucedió que G. hizo el trabajo de flexión, no lo sabe, no le dio tales instrucciones. Todas las instrucciones para realizar el trabajo en el sitio se dieron en forma de asignación de turno por escrito. como testigo P., este último confirmó el testimonio dado por él como testigo y explicó que anteriormente había estado en el cargo de jefe * de la tienda (*). En octubre de ****, ocurrió un accidente con un empleado del taller G. mientras realizaba trabajos en una máquina dobladora. Quién permitió a G. realizar estos trabajos, no lo sabe. Ese día estaba en el sitio de cosecha el capataz F. El capataz V. estaba de vacaciones, el capataz B. tomó vacaciones ese día sin goce de sueldo. No se emitió la orden de asignar las funciones de capataz B. a ninguno de los empleados, ya que no fue necesario debido a la breve ausencia de B. y la presencia del jefe superior de la sección F. en el lugar de trabajo.
Las instrucciones para la realización del trabajo por parte de los trabajadores del taller se dan por escrito, ya que así lo exigen las descripciones de puestos, sin embargo, las instrucciones orales también se dan en el trabajo diario. En ausencia de un capataz en el lugar de trabajo, sus funciones se transfieren a otra persona en el siguiente orden: sobre la base de memorándum elaborado por la dirección del taller, el departamento de personal emite una orden firmada por el director de la empresa. Sin emitir tal orden, el empleado largo tiempo no puede ausentarse del lugar de trabajo. En caso de ausencia breve del capataz, sus funciones se transfieren automáticamente a otro capataz o, como en esta situación, al jefe de sección.
B. dar una tarea a un empleado para la producción de una pieza en una máquina dobladora, en cuya fabricación G. puede, pero si B. dio instrucciones verbales a los trabajadores, incluida la indicación de G. de **.* *.****, el no sabe.
**.**.**** del año, las funciones de vigilancia del cumplimiento de la tarea de turno de G. deben asignarse automáticamente al jefe de la sección F..
Las asignaciones de turnos, que requieren varios días hábiles para completarse, se dan constantemente debido a los grandes volúmenes de trabajo.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Durante el careo sostenido entre B. y el testigo F., B. confirmó su testimonio y demostró que era capataz de la sección de compras* del taller (*). El **** de octubre ocurrió un accidente en la empresa con el estampador G. mientras realizaba trabajos en una dobladora. Cómo sucedió que G. hizo el trabajo de flexión, no lo sabe, no le dio tales instrucciones. El jefe de sección elabora asignaciones de turnos para todos los trabajadores de la sección, a quienes el capataz los presenta y, después de la familiarización, también puede dar asignaciones orales, pero no pueden ir más allá del alcance de la asignación de turno escrita. De acuerdo con las descripciones de los puestos, las asignaciones de turnos deben ser realizadas por el jefe de la sección, pero muy a menudo los hacen los capataces, él no sabe con qué se relaciona esto. Nunca se les dieron asignaciones de turnos después de que se completó el trabajo, siempre los escribe antes de que se termine el trabajo y se los presenta a los trabajadores antes del comienzo del trabajo. Además, por ejemplo, un doblador no podrá completar el trabajo sin una tarea de turno, ya que esta tarea indica el nombre del nodo en sí, en función de esta tarea, el trabajador recibe un horario de trabajo para un nodo específico, para cada parte y su número. G. trabajó en la empresa sobre una base contractual, es decir, una forma de remuneración basada en el tiempo. También se emitieron asignaciones de turnos para dichos trabajadores, pero durante algún tiempo no se estandarizaron. Desde el **** de febrero, se introdujo una forma de remuneración a destajo y se comenzó a elaborar y estandarizar la asignación de turnos para todos los empleados. El testigo F. confirmó el testimonio dado por él como testigo y explicó que anteriormente se encontraba en el cargo de jefe de la sección de adquisiciones * de la tienda (*). En octubre de ****, ocurrió un accidente en su sitio con un estampador del taller de G. mientras realizaba trabajos en una máquina dobladora. Quién permitió a G. realizar estos trabajos, no lo sabe. Cuando se encontró con G. en la tienda por la mañana, iba a estar ocupado en estampar esquinas. No le dio a G. ni esta ni ninguna otra tarea. G. era un empleado asignado al capataz B.. B. ese día, o sea, **.**.****, no estaba en el trabajo, por qué, no sabe, y repartió tareas a aquellos subordinados a él (B.) a los empleados que no estaban empleados.
Las asignaciones de turno se emiten para todos los trabajadores del sitio, con quienes el capataz los presenta y, después de la familiarización, también puede dar asignaciones orales, pero no pueden ir más allá del alcance de la asignación de turno escrita. Al mismo tiempo, aclaró que las asignaciones de turno no solo las elabora el jefe de sección, sino también los capataces, y que en ocasiones sucede que ya se entrega una asignación de turno o equipo al finalizar la obra. Un empleado no podrá completar un conjunto completo sin una tarea de turno, pero un empleado puede realizar una sola pieza, en base a un dibujo y una tarea oral.
G. trabajó en la empresa sobre una base contractual, es decir, una forma de remuneración basada en el tiempo. También se emitieron asignaciones de turnos para dichos trabajadores, pero durante algún tiempo no se estandarizaron. Desde el **** de febrero, se introdujo una forma de remuneración a destajo y se comenzó a elaborar y estandarizar la asignación de turnos para todos los empleados.
Por qué motivo el maestro B. estuvo ausente del lugar de trabajo el **.**.****, no lo supo, pero del tallador L., alrededor de las 08 de la mañana, supo que B estaría ausente ese día por Circunstancias familiares. La responsabilidad del área de trabajo en ausencia del capataz recae en el designado por el jefe de taller. Si alguna otra persona responsable de los trabajadores fue nombrada como jefe de la tienda en lugar de B. el **.**.****, él no lo sabe.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Durante el careo sostenido entre B. y el testigo V., B. confirmó su testimonio y demostró que era capataz de la sección de recolección* del taller (*). El **** de octubre ocurrió un accidente en la empresa con el estampador G. mientras realizaba trabajos en una dobladora. Cómo sucedió que G. hizo el trabajo de flexión, no lo sabe, no le dio tales instrucciones. No dio instrucciones orales para realizar ningún trabajo a los empleados subordinados. El testigo V. confirmó el testimonio dado por él como testigo y explicó que se desempeñaba en el cargo de capataz de la sección de adquisiciones* del taller (*). En octubre ****, en el sitio ocurrió un accidente con el estampador del taller G., pero de esto no sabe en detalle, ya que en ese momento se encontraba de vacaciones anuales pagadas. Como regla general, el trabajo se realiza sobre la base de una tarea escrita, pero, como excepción, puede cerrarse con un retraso, es decir, la tarea se da oralmente y en el proceso de ejecución se ingresa en una tarea por turnos. Un empleado puede realizar un trabajo sin asignación de turno, dado que realiza el mismo trabajo.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Durante el enfrentamiento entre B. y el testigo G., B. confirmó su testimonio y declaró que era capataz de la sección de compras * de la tienda (*). El **** de octubre ocurrió un accidente en la empresa con el estampador G. mientras realizaba trabajos en una dobladora. Cómo sucedió que G. hizo el trabajo de flexión, no lo sabe, no le dio tales instrucciones. No dio instrucciones orales para realizar ningún trabajo a los empleados subordinados. El testigo G. explicó que era perforador en la sección de cosecha* del taller (*). Las tareas para la realización del trabajo se le dan por escrito, en casos aislados se le dan oralmente. Por razones de seguridad, está asignado al maestro V., pero sigue las instrucciones no solo de él, sino también de otros maestros, incluidos F., Uvarov. El Maestro B. le dio asignaciones por escrito en forma de turnos, en casos aislados las asignaciones fueron dadas por el maestro oralmente. Pero no puede decir si B. le dio las instrucciones exactas oralmente, ya que tiene tres maestros y no recuerda cuál de ellos le dio las tareas.
(v. 1 l.d. *** - ***)
Un informe sobre el descubrimiento de indicios de un delito con fecha **.**.**** sobre el hecho de que un empleado de CJSC "*" G. recibió una lesión laboral el **.**.****.
(v. 1 l.d.*)
El protocolo de la inspección del lugar del siniestro y la mesa de fotografías al mismo con fecha de **.**.****, según el cual en el cuarto vano del edificio No. * del CJSC "*", sito en la dirección: * región, ciudad. *, S t. *, No. * es el modelo de plegadora *-****.
(v. 1 l.d. ** - **)
Una copia del diario de información primaria en el lugar de trabajo, según el cual G. fue instruido en la profesión de un estampador * tienda * CJSC "*"
(vol. 1 hoja 42)
Copia del acta de inspección del estado técnico de la prensa plegadora, manivela modelo *-**** con fecha **.**.****, según la cual la prensa se encuentra en un estado (funcionamiento) satisfactorio condición técnica. Todos los sistemas de ajuste y control de la prensa *-**** cabeza. No. ** están en buen estado y corresponden a los datos del pasaporte.
(v. 1 l.d. **)
Copia del acta No. 2 sobre el accidente de trabajo y los materiales anexos a la misma, según la cual las causas del accidente fueron la falta de control por parte de la dirección del taller sobre el trabajo de los subalternos cuando se encontraban realizando el trabajo encomendado . Entre las razones que lo acompañan se encuentra una violación por parte del capataz del sitio No. * B. p.p. 2.4, 2.5, 2.14 descripción del trabajo capataces de la sección de espacios en blanco * del taller *.
(v. 1 l.d. ** - **)
Explicación del maestro B. de fecha **.**.****, de donde se sigue que el **.**.**** se ausentó sin goce de sueldo.
(v. 1 l.d. **)
El protocolo de inspección del lugar del accidente con fecha **.**.****, que refleja los resultados de la inspección en CJSC "*" sección de espacios en blanco No. * * edificio *.
(v. 1 l.d. **-**)
Una copia de la tarjeta personal del empleado No. **** a nombre de G., según la cual el **.**.**** fue aceptado como estampador en la sección de adquisiciones * del taller (* ).
(v. 1 l.d. **)
Una copia de la tarjeta de formación personal dirigida a G., según la cual, el **.**.****, se familiarizó con las instrucciones No. ** (por profesión de estampador), No. ** ( por profesión de ajustador), No. ** (hondero de profesión) y No. *** (para seguridad contra incendios).
(v. 1 l.d. **)
Una copia de la tarea de turno para **.**.****, **.**.****, **.**.**** año D.
(v. 1 l.d. **)
Una copia de la instrucción sobre protección laboral para un estampador cuando trabaja en prensas de estampado en frío No. **, aprobada el **.**.**** por el ingeniero jefe de CJSC "*".
(v. 1 l.d. ** - **)
Una copia de las instrucciones de protección laboral para ajustadores de equipos de forja en frío y troqueles en prensas No. **, aprobado el **.**.**** por el ingeniero jefe de CJSC "*".
(v. 1 l.d. ** - **)
Una copia de las instrucciones de protección laboral para un rodillo y doblador de metal en estado frío en máquinas y manualmente No. **, aprobado por **.**.****, el ingeniero jefe de CJSC "*", según el apartado 1.1 del cual, se permite el trabajo independiente al personal capacitado que haya cumplido los 18 años de edad, que se haya sometido a un examen médico y se haya encontrado apto para realizar un trabajo en condiciones específicas, y en virtud del cual el trabajador debe someterse a: información introductoria, sesión informativa sobre seguridad contra incendios, sesión informativa inicial en el lugar de trabajo, capacitación en métodos y técnicas de trabajo seguro, un programa de no menos de 10 horas (para trabajos que están sujetos a mayores requisitos de seguridad, un programa de 20 horas), instrucción sobre seguridad eléctrica en el lugar de trabajo y comprobando la asimilación de su contenido, una pasantía.
(v. 1 l.d. ** - **)
Una copia de la descripción del trabajo para el capataz de la sección de adquisiciones * taller * adjunto de servicio. Director General de Producción, aprobado el **.**.**** por el Director General de CJSC "*", conforme a los incisos. 2.2, 2.14, 2.19 de los cuales el capataz está obligado a: preparar oportunamente la producción de productos en el sitio, asegurar la ubicación de los trabajadores y equipos, vigilar la seguridad, así como el uso correcto de los dispositivos, equipos de protección personal y colectiva por trabajadores y la implementación de condiciones de trabajo seguras, realizar sesiones informativas de producción de los trabajadores sobre protección laboral, tomar medidas para cumplir con las normas de protección laboral, seguridad y saneamiento industrial, seguridad contra incendios, operación técnica de equipos y herramientas, así como control sobre su implementación.
(v. 1 l.d. **)
Una copia de la orden No. ***-* con fecha **.**.****, según la cual B. fue contratado por CJSC "*" como capataz de la sección de cosecha de **.**.* *** * talleres (*).
(v. 1 l.d. **)
Una copia del pedido No. ****-* con fecha **.**.****, según el cual G.S. espacios en blanco * taller (*).
(v. 1 l.d. ***)
Copia de la referencia laboral con fecha **.**.****, según la cual G. es enviado al *taller* para trabajar como estampador.
(v. 1 l.d. ***)
La conclusión del peritaje nº ***-* de fecha **.**.****, según la cual, guiado por la “Tabla de porcentajes de incapacidad permanente a consecuencia de lesiones diversas…”
P. 89a (muñón al nivel de la falange de la uña del primer dedo) - 10 por ciento
P. 99c (limitación muy pronunciada de los movimientos en las articulaciones en una posición funcionalmente ventajosa (medio doblada) del segundo dedo, anquilosis de la primera articulación interfalángica o metacarpofalángica, confirmada por examen de rayos X) - 15 por ciento
P. 100a (muñón al nivel de la falange ungueal de la segunda articulación interfalángica) - 5 por ciento
P. 1026 (contractura del dedo en una posición funcionalmente ventajosa (medio doblada), anquilosis de la primera articulación o metacarpofalángica, confirmada por examen de rayos X) - teniendo en cuenta 3-5 dedos - 30 por ciento.
Así, el porcentaje de incapacidad permanente es del 60 por ciento.
Lesiones: las fracturas abiertas de las falanges principales de 1-3 dedos, la falange media del cuarto dedo de la mano derecha en presencia de heridas laceradas con hematomas en los dedos fueron causadas por la compresión simultánea de la mano entre objetos sólidos contundentes, dentro de 12 horas antes de buscar ayuda médica y causó un daño grave a la salud que resultó en una pérdida permanente significativa de la capacidad general para trabajar en al menos un tercio (60 por ciento).
(v. 1 l.d. *** - ***)
La lista de empleados de la sección de adquisiciones * del taller (*) de CJSC "*" para **.**.****, según la cual el perforador G. estaba en el día especificado en el lugar de trabajo, el rodillo K. y el cortador de metal en tijeras y prensas M se ausentaron del lugar de trabajo por estar de vacaciones e incapacidad temporal asociada a la enfermedad, respectivamente.
(v. 1 l.d. ***)
Copia de la declaración del jefe de taller B. de fecha **.**.**** sobre la concesión de un día libre para **.**.**** sin goce de sueldo.
(v. 1 l.d. ***)
Una copia de la Orden No. ****-* con fecha **.**.**** sobre la concesión de B. permiso para **.**.****.
(v. 1 l.d. ***-***)
Una copia del certificado de defunción de B.V. emitido el **.**.**** por la Oficina de Registro Civil de la Administración de la Región de Moscú * Distrito * Región.
(v. 1 l.d. ***)
Copiar libro de trabajo y una inserción en él a nombre de G., según la cual el **.**.****, sobre la base de una orden fechada **.**.****, No. *** *-* G. fue contratado en CJSC "*" en * tienda (*), una sección de espacios en blanco por un perforador.
(v. 1 l.d. *** - ***)
El tribunal no tiene motivos para no confiar en el testimonio de la víctima G., ya que son consistentes, lógicos y están confirmados por el testimonio de los testigos P., F., G., L., K., Yu., P. ., T., prueba escrita, y también por el testimonio del acusado B. sobre el hecho de que la víctima estaba involucrada en el trabajo en una máquina dobladora de láminas, y en **.**.****, el acusado le dio a G .la tarea de doblar piezas *, que G. continuó **.**.**** del año, aunque G. no tiene acceso al trabajo especificado y B. no lo instruyó en la profesión de doblador .
El tribunal no confía en el testimonio del imputado B. respecto a que el día **.**.**** no le encomendó a la víctima G. la tarea de doblar piezas*, ya que considera que son la línea de defensa del imputado.
El tribunal concluye que la culpabilidad del acusado B. se confirma en el cargo en su contra y califica sus acciones bajo la Parte 1 del art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa, como una violación de las reglas de seguridad u otras reglas de protección laboral, cometida por una persona responsable de observar estas reglas, si esto causó un daño grave a la salud humana por negligencia.
Dado que los elementos de la causa penal relativos a la identidad del imputado y las circunstancias de los delitos cometidos por él, no hay motivos para creer que, debido a su estado mental, B. no pudo controlar sus actos y dar cuenta de ellos, el tribunal considera necesario reconocerlo en su sano juicio en relación con el hecho incriminado, en relación con el cual el acusado B. está sujeto a responsabilidad penal y el castigo por el crimen.
Al imponer la pena, el tribunal tiene en cuenta la naturaleza y el grado de peligro público del hecho, la ausencia de circunstancias atenuantes y agravantes de la pena. Teniendo en cuenta todos los datos sobre la personalidad del imputado, el tribunal considera posible corregirlo y reeducarlo en condiciones no relacionadas con el aislamiento de la sociedad, asignarle una pena que no esté relacionada con la privación de libertad y no encuentra causales de aplicación del art.Artículo. 64, 73 del Código Penal de la Federación Rusa.
Con base en lo anterior y guiado por el artículo. Arte. 303 - 304, 307 - 310 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa
p r i g o v o r i l:
encontrar a B. culpable de cometer un delito en virtud de la parte 1 del artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa e imponer una multa por la cantidad de * mil rublos
Antes de la sentencia del tribunal fuerza legal dejar la medida preventiva de B. sin cambios: un compromiso por escrito de no abandonar el lugar y un comportamiento adecuado.
El veredicto del tribunal puede ser apelado dentro de los 10 días a partir del momento de su anuncio, y por la persona condenada dentro del mismo período a partir de la fecha de entrega de una copia del veredicto al Tribunal de la Ciudad de Uzlovsky de la Región de Tula, mediante la presentación apelación o presentaciones a través del juez de paz del tribunal de distrito No. 42 del distrito de Uzlovsky.
El condenado tiene derecho a participar en el examen de la causa penal por el tribunal de apelación.
Firma del Magistrado A.El. Merkulov
1. La violación de los requisitos de protección laboral, cometida por una persona a la que se le ha encomendado la obligación de cumplirlos, si esta causa por negligencia el infligir un daño grave a la salud humana, -
será castigado con una multa de hasta 400 mil rublos, o por el monto del sueldo o salario, o cualquier otro ingreso del condenado por un período de hasta 18 meses, o trabajos obligatorios por un período de ciento ochenta a doscientas cuarenta horas, o trabajo correccional por hasta dos años, o trabajo forzado por un período de hasta un año, o por prisión de igual duración con privación del derecho a ocupar determinados cargos o ejercer determinadas actividades por un período de hasta un año o sin ella.
2. El acto previsto en la primera parte Este artículo que por negligencia causó la muerte de una persona, -
será sancionado con trabajo forzoso por un período de hasta cuatro años, o prisión por el mismo período, con o sin privación del derecho a ocupar ciertos cargos o dedicarse a ciertas actividades por un período de hasta tres años.
3. Un acto previsto en el párrafo 1 de este artículo, que culminó por negligencia en la muerte de dos o más personas, -
será sancionado con trabajo forzoso por un período de hasta cinco años, o prisión por el mismo período, con o sin privación del derecho a ocupar ciertos cargos o dedicarse a ciertas actividades por un período de hasta tres años.
Nota. Los requisitos de protección laboral de este artículo se entienden establecidos los requisitos reglamentarios protección laboral contenida en las leyes federales y otros reglamentos actos legales Federación Rusa, leyes y otros actos jurídicos reglamentarios de los sujetos de la Federación Rusa.
Comentario al art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa
1. El peligro público del delito radica en la violación del derecho constitucional a trabajar en condiciones que cumplan con los requisitos de seguridad e higiene (Parte 3, Artículo 37 de la Constitución de Rusia). El delito en cuestión impide la ejecución política pública en el campo de la protección laboral, una de cuyas direcciones es asegurar la prioridad de preservar la vida y la salud de los trabajadores (artículo 210 del Código del Trabajo).
2. lado objetivo el delito se expresa bajo la forma de una acción o inacción, que consiste en la violación de las normas de seguridad u otras normas de protección laboral y conlleva consecuencias socialmente peligrosas en forma de lesiones corporales graves (en el delito principal) o muerte de un empleado (en personal calificado con circunstancias agravantes).
3. Teniendo en cuenta que la disposición del artículo comentado es general, para establecer los indicios de un delito, es necesario guiarse por lo dispuesto en las disposiciones reglamentarias, que señalen normas de seguridad y otras normas de protección laboral en la realización de determinadas trabajo.
En los casos de esta categoría, es necesario delimitar los delitos previstos en el art. 143 del Código Penal, de los delitos previstos, dado que al decidir dicha pregunta es necesario partir del hecho, durante la producción de la cual se violan las reglas de seguridad de obras particulares. Si se cometió una violación de estas reglas (incluidas las reglas de protección laboral) en la producción de minería o trabajos de construcción, entonces la escritura debe ser calificada bajo el art. 216 del Código Penal.
Debe tenerse en cuenta que la responsabilidad legal por violaciones a las normas de seguridad u otras normas de protección laboral para las personas obligadas a garantizar el cumplimiento de estas normas se produce independientemente de la forma de propiedad de las empresas en las que trabajan.
4. Cuerpo material del delito. La acción se completa desde el momento del inicio de las consecuencias socialmente peligrosas.
Si la violación de las normas de protección del trabajo no trajo las consecuencias señaladas en el artículo comentado, la responsabilidad por la violación debe ocurrir conforme al art. 5.27 del Código de Infracciones Administrativas.
5. lado subjetivo el delito se caracteriza únicamente por una forma descuidada de culpa en forma de frivolidad o negligencia.
6. El sujeto del delito - especial - son las personas que, en virtud de su cargo oficial o por orden especial, tienen directamente encomendada la obligación de velar por el cumplimiento de las reglas y normas de protección laboral en determinada área de trabajo, así como los jefes de empresas y organizaciones, sus adjuntos, ingenieros jefes, especialistas jefes de empresas, si no tomaron medidas para eliminar la violación de las normas de protección laboral conocidas por ellos, o dieron instrucciones que contradecían estas normas, o, tomar el liderazgo directo ciertos tipos obras, no aplicaron las mismas reglas.
En otros casos, las personas culpables de desempeño indebido de sus deberes oficiales para garantizar condiciones de trabajo seguras pueden ser consideradas responsables de crimen(por ejemplo, por no tomar medidas para desarrollar instrucciones adecuadas, para crear condiciones para la implementación de reglas y normas de protección laboral, para ejercer un control adecuado sobre su cumplimiento).
Sin embargo, si la violación de las reglas y normas de protección laboral fuere cometida por un empleado que no fuera la persona señalada en el artículo comentado, y acarreare las consecuencias enumeradas en este artículo, el hecho debe ser considerado como un delito contra la persona, independientemente de si la víctima está relacionada con esta producción O no.
A diferencia del artículo comentado, la responsabilidad del art. Arte. 216 y pueden ser soportados tanto por las personas a quienes se les encomiende la obligación de cumplir con las reglas y normas de protección laboral, como por los demás empleados cuyas actividades permanentes o temporales se relacionen con esta producción.
ST 143 del Código Penal de la Federación Rusa.
1. Infracción a los requisitos de protección laboral cometida por una persona asignada
obligación de cumplirlos, si ello supuso por negligencia la inflicción de un daño grave
salud humana,
será castigado con una multa por un monto de hasta 400 mil rublos o por el monto del salario
u otros ingresos del condenado por un período de hasta dieciocho meses, o por trabajo forzoso
de ciento ochenta a doscientas cuarenta horas, o por trabajo correctivo hasta por dos
años, o trabajos forzados por un período de hasta un año, o prisión por el mismo período
con la privación del derecho a ocupar determinados cargos o realizar determinadas actividades
por un período de hasta un año o sin él.
2. El hecho previsto en la primera parte de este artículo, que implique negligencia
muerte de una persona
será castigado con trabajos forzosos por un período de hasta cuatro años o prisión
por el mismo período con privación del derecho a ocupar determinados cargos o ejercer determinados
3. El hecho previsto en la primera parte de este artículo, que implique negligencia
muerte de dos o más personas, -
será sancionado con trabajo forzoso por un período de hasta cinco años, o con la privación de libertad por
mismo plazo con privación del derecho a ocupar determinados cargos o ejercer determinadas
actividades por un período de hasta tres años o sin ella.
Nota. Los requisitos de protección laboral en este artículo se entienden como
requisitos reglamentarios estatales para la protección laboral contenidos en las leyes federales y
otros actos jurídicos reglamentarios de la Federación de Rusia, leyes y otros actos jurídicos reglamentarios
Actos de súbditos de la Federación Rusa.
Comentario al art. 143 del Código Penal
Solo 1 empleado, que consiste en relaciones laborales con un empleador entidad legal(organización) o individuo) donde se han violado los requisitos de protección laboral. Causar daño a la salud de otras personas como consecuencia de la violación de los requisitos de protección laboral debe calificarse en el art. 109, 118 o .
2. El lado objetivo se caracteriza por un acto en forma de acción o inacción, que constituye una violación de los requisitos de protección laboral vigentes, incluidas las normas de higiene y saneamiento industrial, normas especiales de seguridad para menores, mujeres embarazadas, etc.
Responsabilidad según el art. 143 del Código Penal también ocurre en caso de inacción del jefe de la organización, el empleador - empresario individual crear en estatutario casos del servicio de protección laboral, un especialista en protección laboral a tiempo completo o el nombramiento de un empleado autorizado en el campo de la protección laboral o la inacción en el desarrollo de las instrucciones pertinentes o garantizar el control adecuado sobre la implementación de las normas de seguridad, otras normas de protección laboral .
Según la nota, los requisitos de protección laboral son requisitos de protección laboral reglamentarios estatales contenidos en las leyes federales y otros actos legales reglamentarios de la Federación Rusa, leyes y otros actos legales reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. La ley penal guarda silencio sobre los requisitos de protección laboral establecidos por las leyes locales. regulaciones, sin embargo el art. 209 del Código Laboral de la Federación Rusa clasifica los actos locales como fuentes de requisitos de protección laboral. Así, por la operación del art. 209 del Código Laboral de la Federación Rusa, la violación de estos requisitos también es un delito penal.
3. El delito se reconoce consumado desde el momento del inicio de las consecuencias en forma de lesiones corporales graves para la víctima.
4. El lado subjetivo se caracteriza por una forma descuidada de culpa. La violación deliberada de los requisitos pertinentes debe calificarse en virtud de los artículos del cap. 16 del Código Penal, que prevé la responsabilidad por la comisión crimen intencional contra la vida y la salud.
5. Sujeto especial: un empleado que está en una relación laboral con un empleador (entidad legal (organización) o individuo), a quien a su debido tiempo se asignaron deberes para cumplir con los requisitos pertinentes, el jefe de la organización o el empleador - individual.
Las actuaciones de otras personas que hayan violado los requisitos pertinentes, en caso de consecuencias en forma de daño corporal grave o muerte de la víctima, deben ser calificadas en el art. 109, 118 del Código Penal.
El segundo comentario al art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa
1. El objeto directo del delito es ley constitucional ciudadanos a condiciones de trabajo que cumplan con los requisitos de seguridad e higiene (parte 3 del artículo 37 de la Constitución de la Federación Rusa).
2. El lado objetivo del delito previsto en la Parte 1 del artículo analizado es una acción (inacción): una violación de las normas de seguridad u otras normas de protección laboral, si estas acciones (inacción) causaron un daño grave a la salud humana, y causalidad entre las acciones especificadas (inacción) y las consecuencias resultantes.
Para reconocer la presencia de corpus delicti en un acto de una persona, es necesario establecer qué normas específicas de seguridad u otras normas de protección laboral fueron violadas.
De acuerdo con la Nota del art. 143 del Código Penal, los requisitos de protección laboral se entienden como los requisitos reglamentarios estatales de protección laboral contenidos en las leyes federales y otras actos legales Federación de Rusia, leyes y otros actos jurídicos reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Se establecen normas de seguridad, así como otras normas de protección laboral Código de Trabajo Federación de Rusia, así como el gobierno, ministerios y departamentos (tanto de forma independiente como de acuerdo con los sindicatos).
Para calificar un acto bajo la parte 1 (o la parte 2), se requiere el inicio real de las consecuencias indicadas en ellos.
Al considerar el caso tanto en la Parte 1 como en la Parte 2 del art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa, el tribunal está obligado a investigar cuidadosa y exhaustivamente la presencia de una relación causal entre las violaciones nombradas de las normas de protección laboral y las consecuencias perjudiciales que han ocurrido (ver: Resolución del Pleno de la Suprema Tribunal de la Federación Rusa de fecha 23 de abril de 1991 No. 1 “Sobre práctica judicial sobre casos de violación a las normas de protección y seguridad laboral de las obras mineras, de la construcción y otras” con lo último. medida).
3. Los sujetos del delito del art. 143 del Código Penal de la Federación de Rusia son personas que, en virtud de su cargo oficial o por orden especial, tienen la obligación directa de garantizar el cumplimiento de las normas de protección laboral en un área determinada de trabajo, así como los jefes de empresas y organizaciones, sus adjuntos, ingenieros jefes, especialistas jefes de empresas, si no tomaron medidas para eliminar la violación de las normas de protección laboral conocidas por ellos, o dieron instrucciones que contradecían estas normas, o no aseguraron el cumplimiento de ciertas normas .
4. El lado subjetivo del delito del art. 143 del Código Penal, se caracteriza por la actitud imprudente del autor (culpa imprudente, tanto en forma de frivolidad como de negligencia) ante la ocurrencia de consecuencias lesivas de la violación de las normas de protección laboral.
5. Parte 2 del art. 143 del Código Penal establece la responsabilidad por la violación de las normas de protección del trabajo, que por negligencia conllevó la muerte de una persona.
6. La parte 3 establece la responsabilidad por el acto previsto en la parte 1 o la parte 2 de este artículo, que por negligencia causó la muerte de dos o más personas.
Objeto inmediato principal- el derecho constitucional a trabajar en condiciones que reúnan los requisitos de protección laboral. Objeto inmediato adicional crimen bajo s. 1 Arte. 143 del Código Penal de la Federación Rusa, - la salud de un trabajador, parte 2 de este artículo - su vida, en la parte 3 de este artículo - la vida de dos o más personas. Víctimas sólo puede ser una persona física cuyas actividades permanentes o temporales estén relacionadas con esta producción. En los casos en que sufrieron personas que no están relacionadas con la producción, el hecho se califica en virtud de otros artículos del Código Penal de la Federación Rusa, que establece la responsabilidad por delitos contra una persona (Artículos 109, 118 del Código Penal de la Federación Rusa ) o malversación (artículos 286, 293 del Código Penal de la Federación Rusa) y otros
lado objetivo incluye: 1) un acto en forma de acción o inacción (por ejemplo, el trabajador no fue instruido sobre el cumplimiento de los requisitos de protección laboral; no fue suspendido del trabajo en una máquina defectuosa o, por el contrario, fue obligado a trabajar en tal máquina); 2) una consecuencia en forma de lesiones corporales graves (parte 1 del artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa), muerte de un empleado (parte 2
Arte. 143 del Código Penal de la Federación Rusa), muerte de dos o más empleados (Parte 3 del Artículo 143 del Código Penal de la Federación Rusa); 3) una relación causal entre ellos.
Disposición Art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa - manta, lo que implica, al iniciar un caso penal, apelar a ciertas reglas establecidas para garantizar la seguridad del trabajo realizado. Bajo requisitos de protección laboral se refiere a los requisitos reglamentarios estatales para la protección laboral contenidos en las leyes federales y otros actos legales reglamentarios de la Federación Rusa, leyes y otros actos legales reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. Tal concepto se da en la nota al art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa.
Un requisito previo para llevar a la responsabilidad penal en virtud del art. 143 del Código Penal de la Federación Rusa es establecer una relación causal entre las violaciones de los requisitos de protección laboral y las consecuencias.
El lado subjetivo se caracteriza sólo por culpa por descuido en forma de frivolidad o negligencia. El culpable, violando los requisitos de protección laboral, prevé que con ello puede causar daño a la salud o la muerte, pero sin motivos suficientes, cuenta con prevenir estas consecuencias (frivolidad), o no prevé la posibilidad de que se produzcan estas consecuencias, pero debió y pudo haberlas previsto (negligencia). De acuerdo con la resolución del Pleno Corte Suprema RF de fecha 23.04.1991 No. 1 "Sobre la práctica judicial en casos de violaciones de las normas de protección y seguridad laboral en el curso de la minería, la construcción u otros trabajos", el grado de actitud negligente o frívola de la víctima hacia las normas de seguridad laboral y la protección laboral es necesariamente tenida en cuenta. A veces, en la práctica, no se valora debidamente la negligencia grave de la propia víctima en la categoría de delitos de que se trata, lo que da lugar a errores judiciales.
Si se prueba la intención del autor en relación con las consecuencias previstas en la ley, entonces el hecho se califica como un delito correspondiente contra la vida y la salud.
La violación de los requisitos para la protección de la pila puede ser deliberada. Mientras tanto, los motivos de tal comportamiento no afectan las calificaciones. Dichos motivos pueden ser, por ejemplo, el deseo de completar el trabajo más rápido, fanfarronear, el deseo de ocultar la organización inadecuada del trabajo, etc.
Sujeto especial: una persona que haya cumplido 16 años, que trabaje en una empresa, institución, organización, independientemente de la forma de propiedad, que sea responsable del cumplimiento de los requisitos de protección laboral.
la parte 2 del art. 143 Reino Unido La Federación de Rusia prevé un signo de calificación: causar la muerte a una persona por negligencia como resultado de la violación de los requisitos de protección laboral.
En la parte 3 del art. 143 Reino Unido La Federación de Rusia prevé una mayor responsabilidad por un acto que causó la muerte de dos o más personas.
Negativa injustificada de contratación o despido injustificado de una mujer embarazada o con hijos menores de tres años (artículo 145 Reino Unido radiofrecuencia)
El objeto inmediato es la igualdad de derechos y libertades del hombre y del ciudadano garantizada por la Constitución de la Federación Rusa, así como relaciones públicas para la protección de la maternidad y la infancia. víctima - una mujer embarazada o una mujer con niños menores de tres años. Víctimas según lo dispuesto en el art. 145 del Código Penal de la Federación Rusa, un hombre que se queda sin esposa y tiene hijos menores de tres años no puede ser reconocido, incluso cuando el Código Laboral de la Federación Rusa le otorga los mismos beneficios que una madre soltera. Al respecto, se hacen propuestas razonables en la literatura jurídica sobre la necesidad de eliminar esta deficiencia de la ley (se viola la igualdad constitucional de derechos sobre la base de iola).
lado objetivo incluye una serie de actos alternativos: a) negativa injustificada de contratación por embarazo; b) despido de una mujer por su embarazo; c) negativa a contratar a una mujer con hijos menores de tres años, por estas razones; d) despido de una mujer con hijos menores de tres años por estas causas. Una característica obligatoria del considerado corpus delicti es la falta de fundamento de la negativa a contratar o despedir.
Compuesto formal. El delito se considera consumado desde el momento de la negativa a contratar o desde el momento del despido del trabajo de la categoría específica de mujeres. Las consecuencias posibles o resultantes no afectan a la calificación del hecho, pero se tienen en cuenta al imponer una pena al culpable.
lado subjetivo caracterizado por la intención directa. El culpable se da cuenta de que injustificadamente se niega a contratar a una mujer embarazada o con un niño menor de tres años, o la despide sin razón, y quiere hacerlo.
Los motivos están relacionados con la falta de voluntad de tener una mujer embarazada o una mujer con un niño pequeño en el trabajo.
Sujeto especial: una persona que contrata y despide de él.
Falta de pago de salarios, pensiones, becas, asignaciones y otros pagos (Artículo 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa)
objeto inmediato- el derecho constitucional a una remuneración justa por el trabajo, así como el derecho a la protección contra el desempleo (parte 3 del artículo 37 de la Constitución de la Federación Rusa), el derecho constitucional a seguridad Social por edad, en caso de enfermedad, discapacidad, pérdida de un sostén familiar, para criar hijos y en otros casos establecidos por la ley (parte 1 del artículo 39 de la Constitución de la Federación Rusa). Cosa delitos - cantidades no pagadas (salarios, pensiones, estipendios, asignaciones y otros pagos establecidos por la ley).
El salario es una remuneración por el trabajo que depende de las calificaciones del empleado, la complejidad, la cantidad, la calidad y las condiciones del trabajo realizado. beca - beneficio en efectivo pagado a los estudiantes en el correspondiente institución educativa durante su exitosa educación. Beneficio: un pago único o repetido en términos monetarios en forma de asistencia financiera. Otros pagos - pagos que tienen lugar en varias ocasiones, por ejemplo, en relación con desastre natural, sobre la pérdida de un sostén de familia, etc.
lado objetivo crimen bajo Parte 1 Arte. 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa, consiste en el impago parcial por más de tres meses de salarios, pensiones, becas, asignaciones y demás pagos establecidos por la ley. El plazo - tres meses - se cuenta desde el comienzo del día siguiente al día en que debió pagarse íntegramente el dinero señalado. Al mismo tiempo, de acuerdo con Nota al arte. 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa bajo impago parcial Se entiende por salarios, pensiones, estipendios, asignaciones y demás pagos establecidos por la ley en este artículo, el pago por una cantidad inferior a la mitad de la cantidad adeudada.
El lado objetivo del delito previsto Parte 2 Arte. 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa, es: 1) en la falta total de pago de más de dos meses de salarios, pensiones, becas, asignaciones y demás pagos establecidos por la ley, si no hubiere obstáculos insuperables para tal pago;
2) en el pago de salarios por más de dos meses en la cantidad inferior a la establecida ley Federal talla minima salarios.
Compuesto formal. El delito se acaba desde el momento del impago estatutario pago en tres (parte 1) o dos (parte 2) meses.
lado subjetivo incluye intención directa. La persona es consciente de que injustificadamente no realiza los pagos especificados, prevé la inevitabilidad de causar daño a la propiedad y lo desea. motivos tales acciones - egoísta u otro interés personal. En todos los casos, el autor no tiene por objeto apoderarse de las cantidades señaladas en la ley, de lo contrario el hecho puede ser calificado como hurto.
Sujeto especial - el jefe de la organización, el empleador - un individuo, el jefe de una sucursal, oficina de representación u otra separada unidad estructural organizaciones
la parte 3 del art. 145.1 del Código Penal de la Federación Rusa existe un signo calificativo como el inicio de graves consecuencias. Esta es una evaluación. Las consecuencias graves pueden incluir: suicidio, intento de suicidio, enfermedad grave, daños materiales graves, etc. estándar internacional En el campo de la protección de los derechos humanos, Naciones Unidas entiende una consecuencia grave, por ejemplo, la aparición de la inanición de una persona, su familia y seres queridos (artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Sociales). derechos culturales 16 de diciembre de 1966).
- Derecho penal Federación Rusa: parte especial: libro de texto / editado por L. V. Inogamova-Khegay, A. I. Raroga, A. I. Chuchaeva. Moscú: IPFRA-M; Contrato, 2006. S. 142.