Pentru satisfacerea cererii de revendicare, reclamanta este obligata sa prezinte instantei un anumit ansamblu de probe care sa permita tragerea unei concluzii fara ambiguitate ca paratul este obligat sa restituie reclamantului lucrul.
O cerere de revendicare poate fi satisfăcută dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
1. Reclamantul are dreptul de proprietate, sau alt drept real, sau titlu legal asupra posesiei lucrului. Legea stabilește cerințele pentru temeiul apariției dreptului de proprietate (un alt titlu juridic) asupra unui lucru. Capitolul 14 din Codul civil al Federației Ruse este dedicat acestui lucru, care se numește: „Dobândirea drepturilor de proprietate”.
Cea mai comună bază pentru apariția drepturilor de proprietate în practică este o tranzacție de înstrăinare a proprietății. V practica judiciara se pune adesea întrebarea: dacă instanța, atunci când analizează o cerere de revendicare, verifică valabilitatea tranzacției care a dat naștere dreptului de proprietate al reclamantului. Acest lucru este valabil mai ales atunci când pârâtul se referă la lipsa dreptului de proprietate a oponentului său procesual. Se pare că „în fiecare caz, instanța ar trebui să abordeze soluționarea acestei chestiuni ținând cont de circumstanțele unui anumit caz. În același timp, instanța nu are dreptul de a aprecia dreptul de proprietate al reclamantului din punctul de vedere al unei tranzacții anulabile, întrucât valabilitatea tranzacției, în baza căreia a luat naștere dreptul de proprietate al reclamantului într-o cerere de revendicare, nu este subiectul acesteia litigii. Cu toate acestea, dacă materialele cauzei indică faptul că tranzacția în baza căreia a luat naștere dreptul de proprietate al reclamantului este nulă, de exemplu, din cauza neconcordanței cu legea sau alte acte juridice, atunci instanța are dreptul să aplice consecințele nulității unei astfel de tranzacții asupra proprie iniţiativă. În practică, aceasta va însemna un refuz de a satisface cererea de revendicare.
Pe lângă tranzacții, legea prevede și alte temeiuri pentru dobândirea drepturilor de proprietate: moștenirea, apariția dreptului de proprietate asupra proprietății nou create, succesiunea în reorganizarea persoanelor juridice etc.
Dovedind existența dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, proprietarul poate depune așa-numitele acte de proprietate. De exemplu, dacă dreptul de proprietate a apărut ca urmare a achiziționării unui lucru, atunci o astfel de dovadă este un contract de vânzare.
2. Pierderea de către proprietar (titularul) a posesiunii efective a lucrului. Evident, dacă lucrul se află în posesia proprietarului, atunci acesta nu îl poate revendica de la o altă persoană.
Această împrejurare poate avea semnificație practică în cazurile în care litigiul se referă la spații dintr-un imobil aflat în proprietatea reclamantului.
3. Capacitatea de a concretiza un lucru cu ajutorul unor trăsături definite individual din alte lucruri omogene.
Numai proprietatea definită individual poate fi justificată, ceea ce decurge din esență această revendicare menită să restituie proprietarului exact chiar proprietatea care a fost scoasă din posesia acestuia. „Cu toate acestea, diferențele dintre lucrurile definite individual și cele generice sunt destul de relative și depind de conditii specifice circulatie civila. Prin urmare, în cazul individualizării, lucrurile care au aceleași proprietăți comune pentru toate lucrurile de un anumit tip pot fi justificate, de exemplu, cerealele, Materiale de construcție etc." Dacă, însă, este imposibil să se separe proprietatea specifică a proprietarului de lucrurile omogene ale proprietarului real, nu trebuie formulată o cerere de revendicare, ci o cerere de îmbogățire fără justă cauză.
4. Constatarea unui lucru în posesia ilegală a inculpatului. În situația în care pârâtul nu deține lucrul în litigiu, atunci este imposibil să-l revendice acestuia. În cazul în care pârâtul a deținut lucrul, dar în momentul în care cererea a fost depusă, lucrul a ieșit în posesia sa, în acest caz el statut procedural se apreciază ca fiind calitatea de pârât impropriu și, în consecință, cererea împotriva sa nu poate fi satisfăcută.
5. O cerere de revendicare poate fi satisfăcută în funcție de buna-credință a dobândirii acesteia de către pârât. Potrivit art. 302 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul este recunoscut ca fiind de bună-credință dacă „la dobândirea unui lucru, el nu știa și nu ar fi trebuit să știe că înstrăinătorul lucrului nu era autorizat să-l înstrăineze. Dacă proprietarul unui lucru știa sau ar fi trebuit să știe că dobândește lucrul de la o persoană care nu avea dreptul să-l înstrăineze, se consideră a fi de prost sfat. Pentru a recunoaște dobânditorul ca necinstit, neglijența simplă nu este suficientă, dar este necesară neglijența intenționată sau gravă.
Când facem distincția între neglijența simplă și neglijența gravă, ar trebui să ne bazăm circumstante reale fiecare caz specific, ținând cont atât de situația și condițiile pentru dobândirea unui lucru, cât și de proprietățile subiective ale dobânditorului însuși - experiența sa de viață, alfabetizare juridică. În toate cazurile, lucrul este confiscat de la un cumpărător fără scrupule.
Problema recuperării de la un cumpărător de bună-credință se decide în funcție de modul în care a fost dobândit lucrul - pentru compensare sau gratuit. Potrivit părții 2 a art. 302 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul dobândirii gratuite a proprietății de la o persoană care nu a avut dreptul să o înstrăineze, proprietarul are dreptul de a revendica proprietatea în toate cazurile.
În cazul în care bunul a fost dobândit de către proprietar cu bună-credință și cu titlu de despăgubire, posibilitatea recuperării acestuia se face dependentă de natura cedării bunului din posesia proprietarului (titularul). Proprietarul are dreptul de a revendica bunuri de la un astfel de dobânditor numai atunci când bunul a plecat în posesia proprietarului sau a persoanei căreia i-a fost încredințat bunul de către proprietar, împotriva voinței acestuia. În același timp, legea (partea 1 a articolului 302 din Codul civil al Federației Ruse) indică două cazuri posibile o astfel de eliminare a proprietății din posesie - pierderea proprietarului și răpirea acestuia.
În caz contrar, această problemă se rezolvă atunci când proprietatea lasă în posesia proprietarului după voia sa. Așadar, dacă proprietarul își predă proprietatea chiriașului, iar acesta, abuzând de încrederea proprietarului, vinde proprietatea unui terț cumpărător de bună credință, cererea de revendicare a proprietarului împotriva unei astfel de persoane nu este supusă satisfacției. V acest caz legea protejează interesele unui cumpărător de proprietate conștiincios, plătit, care, pe baza unei structuri juridice complexe, devine proprietarul bunului dobândit.
Proprietarul nu are dreptul de a cere de la un cumpărător de bună credință bani și valori mobiliare purtător în niciun caz (clauza 3 din articolul 302 din Codul civil al Federației Ruse). Astfel, în acest caz, nu funcționează reguli generale revendicarea proprietății: un cumpărător de bună-credință este garantat împotriva recuperării banilor sau a titlurilor de valoare la purtător de la acesta, indiferent dacă a intrat în posesia acestora pentru compensație sau în mod gratuit. De asemenea, nu contează dacă obiectele specificate au părăsit posesia proprietarului prin voința acestuia sau împotriva voinței sale.
Revendicare — unul dintre cele mai dificile tipuri protectie judiciara, întrucât alimentarea sa este însoțită de o masă conditii obligatorii. Cel mai adesea, persoanele juridice devin părți la procedurile de revendicare, dar uneori și cetățenii trebuie să își revendice bunurile de la persoane care le-au confiscat ilegal. În ce cazuri este servitacțiune de revendicareși modul de compune este detaliat în acest articol.
O cerere de revendicare în dreptul civil, diferențele sale față de o cerere negativă printr-un exemplu
Proprietarul unui lucru nu este întotdeauna proprietarul lui. De exemplu, persoanele care sunt pur și simplu înscrise în el pot locui într-un apartament, adică îl folosesc și dețin. Același lucru este valabil și pentru orice altă proprietate - puteți conduce o mașină prin procură, puteți folosi un garaj - în baza unui contract de închiriere etc.
Cel mai adesea, proprietarul proprietății își transferă în mod voluntar lucrul în posesia altei persoane, dar există excepții de la această regulă. Pentru a sechestra bunurile din posesia ilegală, proprietarul trebuie să se adreseze instanței cu o cerere de revendicare adecvată - o cerere de revendicare.
Astfel, o cerere de revendicare este o cerere a proprietarului proprietății față de neproprietarul posesor pentru returnarea bunului în litigiu în conformitate cu articolele 301-303. Cod Civil Rusia.
În legislație există și conceptul de creanță negativă. Aici cererea este făcută de proprietar, care continuă să dețină proprietatea, dar este împiedicat să o folosească sau să dispună de el. Doua exemple:
- Cerere în justiție: proprietarul unui teren învecinat, în timpul construcției unui gard, a ocupat o parte din teritoriul altui proprietar, după care îl folosește.
- Proces negativ: clădirile și structurile ridicate de proprietarul unui teren învecinat împiedică accesul altui proprietar pe teritoriul său.
Opțiuni pentru transferul lucrurilor în posesie unui non-proprietar
Codul civil distinge 2 tipuri de proprietate asupra bunurilor altor persoane:
- conștiincios - proprietarul nu știe, nu ar trebui și nu ar putea ști că a primit și folosește proprietatea în mod ilegal (de exemplu, achiziționarea într-un magazin de second hand a unui lucru care a fost furat anterior proprietarului);
- necinstit - proprietarul știe sau, în conformitate cu împrejurările dobândirii lucrului, ar fi trebuit să știe că acesta a fost confiscat ilegal proprietarului (de exemplu, cumpărarea unui telefon mobil de la mână la un preț scăzut cu bună știință față de valoarea lui reală si fara acte).
În virtutea articolului 302 din Codul civil al Federației Ruse, confiscarea unui lucru de la un proprietar cu rea-credință este posibilă în orice circumstanțe. Întrucât puteți depune o cerere de revendicare pentru retragerea proprietății dumneavoastră din posesia de bună-credință și puteți conta pe un rezultat pozitiv doar în 2 cazuri:
- proprietarul a primit articolul gratuit(de exemplu, ca urmare a unui dar sau a unei moșteniri);
- proprietarul a pierdut posibilitatea de a deține lucrul împotriva voinței sale (furt etc.).
Important: dacă articolul a fost inițial scos din posesia proprietarului prin voința acestuia (de exemplu, în baza unui contract de închiriere), apoi a fost înstrăinat ilegal (vândut, donat etc.), nu are sens să depuneți o cerere de revendicare - proprietarul nu are dreptul, în astfel de circumstanțe, să vă revendice proprietatea de la un proprietar de bună credință. Cu toate acestea, el poate cere despăgubiri - în drept civil aceasta se numește constrângere de justificare.
Nu-ți cunoști drepturile?
Alte condiții pentru depunerea unei cereri de revendicare
Legislația impune o serie de cerințe privind subiectul litigiului și relația dintre părți pentru depunerea unei cereri de revendicare:
- un lucru specific cu caracteristicile și proprietățile sale individuale ca obiect al unei revendicări (de exemplu, dacă este o mașină, atunci o mașină strict definită cu indicarea numărului de stat);
- absența dintre părți raporturi contractuale despre un lucru în litigiu (adică baza pentru transferul dreptului de proprietate asupra proprietății către un non-proprietar nu ar trebui să fie un contract de închiriere sau alt acord).
IMPORTANT! Cererea de revendicare va fi satisfăcută numai dacă lucrul în litigiu este prezent în natură - nu este permisă înlocuirea bunului cu bani sau orice alt echivalent. Cu alte cuvinte, dacă vorbim despre telefon mobil, ca parte a examinării cererii de revendicare, ar trebui decisă problema returnării exacte a telefonului care a fost pierdut de proprietar. În cazul în care lucrul nu este păstrat, este necesară depunerea unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul material.
Părțile la cererea de revendicare
Reclamantul în cazul depunerii unei cereri de revendicare poate fi atât proprietarul lucrului, cât și proprietarul titlului acestuia (de exemplu, tutorele unui proprietar incompetent, comisionar, custode etc.).
Pârâtul este proprietarul efectiv al imobilului, adică persoana care folosește lucrul din momentul depunerii cererii.
IMPORTANT! Dacă se depune o cerere de revendicare împotriva unei persoane din posesia căreia lucrul s-a retras deja (a fost vândut, donat, pierdut), instanța va refuza să satisfacă cererea datorată unui pârât nepotrivit. Prin urmare, înainte de a depune o cerere de revendicare, este necesar să vă asigurați că proprietatea se află în posesia unei anumite persoane.
Cum se întocmește o cerere de revendicare (eșantion), ce cerințe se bazează?
În primul rând, trebuie să conțină cererea de creanță temeiuri legale supunerea lui. În cazul unei cereri de revendicare, aceasta este:
- împrejurările (inclusiv data) plecării lucrului din posesia proprietarului;
- imprejurarile detinerii de catre neproprietar a lucrului (daca sunt cunoscute reclamantului);
- referire la absența unui raport contractual între reclamantă și pârâtă cu privire la bunul în litigiu.
Important pentru declarație de revendicare este necesar să se atașeze documente care confirmă proprietatea reclamantului asupra bunului revendicat (în cazul bunurilor imobile, acesta este un certificat de înregistrare a dreptului, un extras din USRN; dacă vorbim despre alte lucruri, documente de achiziție, etc.).
Ce să scrieți în dispozitivul cererii de revendicare
Pe lângă restituirea directă a bunului, proprietarul care a depus o cerere de revendicare are și alte drepturi:
- dacă lucrul este retras din posesia cu rea-credință, pârâtul este obligat să despăgubească proprietarului prejudiciul în cuantumul veniturilor primite în legătură cu folosirea bunului altuia, pe toată perioada deținerii; dacă de bună-credință - numai pentru timpul de la care pârâtul a aflat că a primit bunul în mod ilegal;
- daca lucrul este deteriorat in vreun fel, raspunderea revine in intregime proprietarului, indiferent de modalitatea de obtinere a bunului.
Astfel, în dispozitivul cererii de revendicare se poate folosi următoarea formulare:
- obligă inculpatul să elibereze localul ocupat de acesta;
- obligarea pârâtului la restituirea bunului (în acest caz se indică un lucru anume);
- recupera de la pârâtă în favoarea reclamantei bani gheataîn cuantumul veniturilor primite ca urmare a deținerii ilegale a unui lucru (indicarea cuantumului specific al despăgubirii).
Important: pe lângă aceste cerințe, la depunerea unei cereri de revendicare, ca oricare alta, reclamantul are dreptul să solicite instanței să recupereze de la pârâtă cheltuielile de plată pentru serviciile juridice și de reprezentare, precum și plata taxei de stat.
Proprietarul are dreptul de a-și revendica proprietatea din posesia ilegală a altcuiva.
Comentariu la art. 301 din Codul civil al Federației Ruse
Articolul comentat consolidează conceptul tradițional de revendicare (din latinescul vim dicere - a anunța folosirea forței), cunoscut deja în dreptul clasic și ulterior drept iustinian și considerat ca o cerință a unui proprietar neposedator față de un neposedator. -proprietar despre returnarea unui lucru către el.
Persoana care este neproprietar acționează ca reclamant în procesul civil, face dovada că deține un anumit bun de drept de proprietate prin prezentarea probelor relevante și că pârâtul deține în mod ilegal bunurile altcuiva. Obiectul cererii de revendicare in situatia luata in considerare este bunul care, din motive nelegale, a fost scos din posesia proprietarului.
2. Condițiile tradiționale de aplicare a unei cereri de revendicare sunt următoarele.
Subiectul dreptului la revendicare este proprietarul sau alt titular, care trebuie să facă dovada existenței dreptului de proprietate sau a dreptului de proprietate asupra lucrului, de exemplu, subiectul dreptului de gestiune economică, Managementul operationalși altele (a se vedea comentariul la articolul 305 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, în conformitate cu paragraful 4 al art. 20 din Legea întreprinderilor unitare proprietarul imobilului întreprindere unitară are dreptul de a revendica proprietatea unei întreprinderi unitare din posesia ilegală a altcuiva.
Pârâtul într-o cerere de revendicare este o persoană a cărei proprietate se află de fapt în posesia ilegală. Un proprietar ilegal este o persoană care deține un lucru împotriva voinței proprietarului, spre deosebire de proprietar de drept care detine lucrul dupa vointa proprietarului. O cerere de recuperare a bunurilor formulată împotriva unei persoane în a cărei posesie ilegală se afla acest bun, dar care nu o deține până la judecarea cauzei în instanță, nu poate fi satisfăcută.
———————————
Paragrafele 22, 23 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 februarie 1998 N 8 „Cu privire la unele aspecte ale practicii de soluționare a litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și alte drepturi reale» // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1998. Nr. 10.
Obiectul îndreptățirii este un lucru definit individual, păstrat în natură. rezultate activitate intelectuală, titlurile nedocumentare, lucrurile determinate de trăsături generice, lucrurile care nu s-au păstrat în natură, nu pot face obiectul revendicării. În legătură cu un lucru pierdut, un lucru care a încetat să mai existe sau și-a schimbat scopul, se poate introduce o cerere de prejudiciu.
Trebuie remarcat faptul că, în ciuda faptului că, pe baza lege federala„Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” în legătură cu bunuri mobile singura dovadă este înregistrare de stat un astfel de drept, o parte semnificativă a proprietății nu este inclusă Registrul de stat drepturi. În același timp, Legea menționată recunoaște drepturi anterioare (inclusiv neînregistrate). Desigur, spre deosebire de lucrurile mobile, spațiile de locuit, care sunt proprietate imobiliara, imposibil de furat, de pierdut. În același timp, în anumite circumstanțe, se poate dovedi a fi în afara posesiei proprietarului împotriva voinței acestuia prin sechestru ilegal, posesie ilegală sau obstrucționare ilegală în exercitarea dreptului de a-l poseda.
3. În practica de aplicare a legii deseori apar probleme de „concurență de creanțe”, în special, creanțe reale și creanțe de răspundere (din contracte, din îmbogățire fără justiție), precum și creanțe reale și pretenții pentru aplicarea consecințelor unei tranzacții nevalide.
Raportul dintre creanțele drept proprietate și obligații-lege din literatura de specialitate nu a primit o evaluare clară. În acest caz, problema posibilității de trecere de la o cerere contractuală la o cerere de revendicare este discutabilă. Deci, A.V. Venediktov a ajuns la concluzia cu privire la posibilitatea unei astfel de tranziții: „Proprietarul are dreptul, după ce a depus o cerere contractuală și neputând furniza instanței probele necesare pentru a susține această cerere, să depună o cerere de revendicare”. G.K. Tolstoi credea că o astfel de tranziție ar permite posibilitatea calificării incorecte a relațiilor părților de către instanță. În opinia noastră, este de preferat punctul de vedere care neagă posibilitatea trecerii de la o creanță la alta, întrucât proprietarul ilegal și proprietarul în baza contractului sunt în diferite situații. Dispoziții legale. Pentru o persoană care deține o proprietate în baza unui contract, spre deosebire de proprietar ilegal, există anumite drepturi de proprietate, iar aceste drepturi sunt supuse protecției. Dacă, într-un astfel de caz, se admite posibilitatea introducerii unei cereri de revendicare, acestea pot fi încălcate semnificativ. Aceste încălcări, de exemplu, includ cerința de a elibera spațiul în cazul expirării termenului contractului de locuință.
———————————
Venediktov A.V. Protecția de drept civil a proprietății socialiste. L., 1954. S. 174.
Tolstoi G.K. Conținutul dreptului de proprietate socialistă și personală și câteva chestiuni ale acestuia civil protectie legalaîn URSS: Autor. dis. … cand. legale Științe. L., 1953. S. 16.
Multe acest fel problemele se reflectă în acte Curtea Constititionala Federația Rusă și Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. Deci, în paragraful 23 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 februarie 1998 N 8 „Cu privire la unele aspecte ale practicii de soluționare a litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale” se spune că cererea proprietarului pentru restituirea proprietății de către persoana cu care proprietarul se află într-un raport juridic obligatoriu cu privire la bunul în litigiu (concurență de creanțe de proprietate și răspundere din contracte), este supusă soluționării în conformitate cu prevederile art. legislaţia care reglementează acest raport juridic. Deci, de exemplu, soarta îmbunătățirilor aduse de chiriașul bunului închiriat (dreptul de proprietate asupra acestora aparține chiriașului) este determinată în conformitate cu norma art. 623 din Codul civil al Federației Ruse, în funcție de natura lor. Atunci când mandatarul îi cere mandatarului acțiunile dobândite pentru acesta în conformitate cu contractul de agenție, instanța a constatat că o astfel de revendicare nu este o revendicare, ci ar trebui să decurgă din obligații.
———————————
Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1998. Nr. 10.
Punctul 6 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 aprilie 1998 N 33 „Prezentare generală asupra practicii de soluționare a litigiilor în tranzacțiile legate de plasarea și circulația acțiunilor” // Buletinul Supremului Curtea de Arbitraj a Federației Ruse. 1998. nr 6.
În cazul în care tranzacția este declarată nulă, normele art. 167 din Codul civil al Federației Ruse (restituire bilaterală etc.). Regulile privind cererea de justiție nu se aplică, ceea ce este confirmat și de Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 aprilie 2003 N 6-P, precum și de alineatele 1 - 3 din Revizuirea practicii judiciare cu privire la anumite probleme legate de recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva.
———————————
Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 aprilie 2003 N 6-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității dispozițiilor paragrafelor 1 și 2 ale articolului 167 din Codul civil Federația Rusăîn legătură cu plângerile cetăţenilor O.M. Marinicheva, A.V. Nemirovskaya, Z.A. Sklyanova, R.M. Sklyanova și V.M. Shiryaev” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2003. N 17. Art. 1657.
Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2009. Nr. 1.
După cum se menționează în Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 aprilie 2003 N 6-P, drepturile unei persoane care se consideră proprietarul proprietății nu sunt supuse protecției prin satisfacerea unei cereri împotriva unui cumpărător de bună credință folosind mecanismul juridic instituit de alin. 1 si 2 al art. 167 din Codul civil al Federației Ruse. O astfel de protecție este posibilă numai prin satisfacerea unei cereri de revendicare, dacă există cele prevăzute la art. 302 din Codul civil al Federației Ruse, motive care dau dreptul de a revendica proprietăți de la un cumpărător de bună credință (achiziționarea gratuită a proprietății de către un cumpărător de bună credință, eliminarea proprietății din posesia proprietarului împotriva voinței acestuia etc.) .
O interpretare diferită a prevederilor paragrafelor 1 și 2 ale art. 167 din Codul civil al Federației Ruse ar însemna că proprietarul are posibilitatea de a recurge la o astfel de metodă de protecție precum recunoașterea tuturor tranzacții finalizate privind înstrăinarea proprietății sale invalid, i.e. cere restituirea a ceea ce s-a primit în natură, nu numai atunci când este vorba de o (prima) tranzacție efectuată cu încălcarea legii, ci și atunci când bunul în litigiu a fost dobândit de către un cumpărător de bună-credință pe baza unei (a doua, a treia) tranzacție. , al patrulea etc.) tranzacții . Aceasta ar încălca garanțiile care decurg din Constituția Federației Ruse stabilită de legiuitor pentru protecția drepturilor și interese legitime cumpărător de bună credință.
Astfel, cuprinse în paragrafele 1 și 2 ale art. 167 din Codul civil al Federației Ruse Dispoziții generale asupra consecințelor nulității tranzacției în măsura în care se referă la obligația fiecărei părți de a restitui celeilalte tot ceea ce a primit în cadrul tranzacției (în sensul lor constituțional și juridic în unitatea normativă cu articolele 166 și 302 din Codul civil) , nu se poate aplica unui cumpărător de bună credință, dacă acest lucru nu este stipulat direct de lege și, prin urmare, nu contrazice Constituția Federației Ruse.
Numit reglementare legalăîndeplinește obiectivele de asigurare a stabilității circulației civile, a drepturilor și intereselor legitime ale tuturor participanților săi, precum și protejarea fundamentelor morale ale societății și, prin urmare, nu poate fi considerată o restrângere excesivă a dreptului proprietarului proprietății primite de către un cumpărător de bună credință, întrucât proprietarul are dreptul de a-l revendica de la un cumpărător de bună credință în temeiul prevăzut la alin. 1 și 2 al art. 302 din Codul civil al Federației Ruse. În plus, proprietarul care a pierdut bunurile dispune de alte mijloace de apărare a drepturilor sale prevăzute de legea civilă.
———————————
Culegere de legislație a Federației Ruse. 2003. N 17. Art. 1657.
4. Într-un alt litigiu, când se analizează cererea persoanei care a transferat proprietatea în temeiul contract invalidînchiriere, la restituirea acestui imobil în temeiul alin.2 al art. 167 din Codul civil al Federației Ruse, instanța nu a investigat în mod rezonabil dreptul acestei persoane la proprietatea în litigiu. Instanța a respins argumentul pârâtei cu privire la necesitatea aplicării normelor privind cererea de revendicare la cererile de restituire în natură a bunurilor primite de către tranzacție invalidă, arătând că, în conformitate cu art. Artă. 12, 167 din Codul civil al Federației Ruse, aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții este o modalitate independentă de protecție a drepturilor civile. În cadrul acestui litigiu, dreptul de proprietate al reclamantului nu este supus cercetării, însă satisfacerea unei astfel de pretenții nu prejudiciază deznodământul unui eventual litigiu privind dreptul de proprietate asupra imobilului.
———————————
Clauza 3 din Revizuirea practicii judiciare cu privire la anumite aspecte legate de recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, recomandată prin scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 noiembrie 2008 N 126.
5. Apar multe controverse cu privire la prelungirea termenelor pentru o cerere de revendicare termen de prescripție. Pentru revendicare, care a fost confirmată în mod repetat și practica judiciara, se extinde, spre deosebire de o creanță negativă, căreia nu i se aplică termenul de prescripție (articolele 208, 304 C. civ.).
———————————
Vezi de exemplu: Definiții Curtea Suprema RF din 5 mai 2009 N 5-B09-10; Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse din data de 12 mai 2009 N VAC-5363/09 în cauza N A40-24167 / 08-54-169.
O cerere de revendicare poate fi formulată în termen de trei ani de la ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea dreptului său (articolul 200 din Codul civil). Curgerea termenului de prescripție pentru cererea de recuperare a bunurilor mobile din posesia ilegală a altcuiva începe din ziua în care acest bun este descoperit. În același timp, termenul de prescripție pentru o cerere de recuperare a bunurilor din posesia ilegală a altcuiva nu începe să curgă din nou atunci când proprietarul acestei proprietăți se schimbă.
———————————
Paragrafele 12, 13 din Revizuirea practicii judiciare cu privire la anumite aspecte legate de recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva, recomandate de scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 noiembrie 2008 N 126.
Alegerea dintre revendicările de mai sus este determinată de dacă acest lucru sau acela se află sau nu în posesia ilegală a altcuiva.
1 . Conceptul, subiectele și temeiurile (condițiile de satisfacție) ale unei cereri de revendicare. În conformitate cu art. 301 Cod civil „proprietarul are dreptul de a-și revendica bunul din posesia ilegală a altcuiva”. Formula „o cerere de revendicare este o revendicare a unui proprietar care nu este proprietar împotriva unui neproprietar care deține” a devenit larg răspândită. Astfel, o creanță a unui proprietar neproprietar față de un neproprietar ilegal deținător pentru sechestrarea unui lucru (obiect de proprietate) în natură este recunoscută drept revendicare.
O cerere de revendicare este depusă atunci când reclamant privat simultan de dreptul de a poseda, folosi și dispune de lucru, dar își păstrează titlul de proprietar. pârât, dimpotrivă, nu are niciun titlu asupra proprietății pe care o deține - este un proprietar real fără titlu. Posesia fără titlu are loc în legătură cu un lucru furat, o găsire însușită, i.e. cel mai adesea în legătură cu bunurile care au părăsit posesia proprietarului împotriva voinței acestuia.
Pârâtul, care trebuie să cedeze lucrul reclamantului cu orice obligație, nu este recunoscut drept proprietar fără titlu. Acest lucru se aplică atât cazurilor în care pârâtul rămâne proprietar (de exemplu, în cazul neîndeplinirii obligației de a transfera proprietatea către reclamant), cât și cazurilor în care pârâtul a primit posesia lucrului de la proprietar (de exemplu, în baza unui contract de închiriere) și continuă să o dețină după încetarea contractului. În aceste cazuri, reclamantul trebuie să-și apere dreptul încălcat cu pretenții de răspundere (relative).
În acest fel, motive pentru revendicare sunt:
- încălcarea împuternicirilor reclamantului de a deține (și, prin urmare, de a folosi și dispune) de bunurile sale;
- constatarea lucrului pretins în posesia efectivă a pârâtei;
- lipsa unui titlu asupra lucrului pretins de la pârât.
În general, construcția unei cereri de revendicare constă din două componente indisolubil legate: 1) componenta absolută - privind recunoașterea drepturilor de proprietate ale reclamantului; 2) componenta relativă - despre ridicarea lucrului de la pârât și despre transmiterea acestuia către reclamant (adică despre revendicarea bunului în natură). Inseparabilitatea acestor două componente se manifestă prin faptul că o cerere de revendicare nu este supusă satisfacerii atât în cazul în care reclamantul nu și-a făcut dovada dreptului de proprietate, cât și în cazul în care s-a dovedit dreptul de proprietate al reclamantului, dar pretinsa lucru este în posesie până în momentul examinării cauzei în instanță.nu a existat niciun intimat. Motivele pentru care lucrul a lăsat în posesia pârâtului nu joacă un rol - proprietarul are dreptul în acest caz să introducă o altă cerere împotriva pârâtului, de data aceasta în temeiul legii obligațiilor (de exemplu, pentru recuperarea contravalorii lucru).
Cerința de justificare este supusă termen general termen de prescripție (articolul 196 din Codul civil). În conformitate cu paragraful 1 al art. 200 C. civ., acest termen începe să curgă nu din momentul în care proprietarul a pierdut bunul, ci din momentul în care proprietarul a aflat sau ar fi trebuit să afle despre ce persoană anume se află imobilul căutat.<1>.
———————————
<1>A se vedea: paragraful 12 din Revizuirea practicii judiciare privind anumite aspecte legate de recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva (anexa la scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 noiembrie 2008 N 126).
2 . Dovada reclamantului de proprietate. Dovada de către reclamant a dreptului său de proprietate se realizează prin referire la statutar motive pentru dobândirea drepturilor de proprietate (capitolul 14 din Codul civil)<1>. Nedovedirea dreptului de proprietate de către reclamant sau concluzia instanței că temeiul nașterii dreptului este vicioasă atrage refuzul îndeplinirii cerinței de revendicare, indiferent dacă s-a constatat faptul deținerii ilegale a pârâtului.
———————————
<1>A se vedea: p. 36 din Decretul Plenurilor Curții Supreme a Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse N 10/22.
Inculpatul poate (și uneori, după împrejurările cauzei, trebuie) să ia o poziție activă. Astfel, argumentele reclamantului cu privire la deținerea dreptului de proprietate asupra acestuia pot fi paralizate de dovada pârâtei că el însuși este titular. Dovada de către pârâtă că este proprietarul imobilului în litigiu în baza unei convenții cu proprietarul atrage și un refuz de a satisface cererea de revendicare, dar de data aceasta din cauza unei modalități de protecție alese incorect - reclamantul în speță este neprivat de posibilitatea de a depune o lege de obligaţii revendicare pentru recuperare lucruri.
Astfel, dovada dreptului de proprietate de către reclamant, în timp ce pârâtului îi lipsește dovada titlului, înseamnă că pârâtul este proprietarul ilegal. Doar în acest caz devine posibil să se spună că proprietarul cere cu adevărat restituirea proprietății sale dintr-o posesie cu adevărat ilegală.
3 . Tipuri de posesie ilegală. Posesia ilegală (fără titlu) poate fi conștiincioasă și necinstită. Un proprietar de bună credință este cel care nu a știut și nu ar fi trebuit să știe despre proprietatea asupra proprietății în litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra unei alte persoane. Un proprietar de bună credință, de exemplu, poate fi recunoscut ca un moștenitor care a primit lucrurile altcuiva ca parte a unei moșteniri. Un hoț sau o persoană care și-a însușit descoperirea sau o persoană care s-a mutat în mod arbitrar în apartamentul altcuiva (deoarece proprietarul real este inclus în USRR și contravenientul ar fi trebuit să știe despre asta), etc. nu pot fi recunoscute ca proprietar conștiincios. .
Întrucât, în cele mai multe cazuri, dreptul de proprietate este transferat prin tranzacții de drept civil, legislația evidențiază figura unui cumpărător de bună-credință și nedrept. Orice dobânditor care a contestat bunurile aflate în posesia sa este în același timp proprietarul acesteia. Posesia ilegală la dobândirea proprietății apare dacă proprietatea nu a fost dobândită de la proprietar sau de la o persoană autorizată de acesta. În consecință, este posibil să dobândiți un lucru aflat în posesia ilegală numai de la o persoană care nu este proprietară și care este de obicei numită înstrăinător neautorizat. Un înstrăinător neautorizat poate fi nu numai un hoț, ci și un chiriaș, un custode etc., deoarece aceste persoane nu au nici dreptul de a dispune de lucrul pe care proprietarul le-a transferat prin contract. Cumpărător conștiincios este cel care nu a știut și nu a putut ști că bunul pe care l-a dobândit nu aparținea înstrăinatorului de drept de proprietate. Un cumpărător de bună-credință (și, în consecință, proprietarul) poate fi recunoscut, de exemplu, ca o persoană care cumpără un articol furat într-un magazin second-hand.
Astfel, proprietatea poate fi întotdeauna revendicată de către proprietar de la un proprietar care este atât ilegal, cât și necinstit. Dar dacă proprietarul ilegal este un cumpărător de bună credință, cererea de revendicare nu este întotdeauna supusă satisfacției.
4 . Restricții privind revendicarea în favoarea unui proprietar-dobânditor de bună credință. Revendicare nu este supusă satisfactie cu prezența simultană a trei condiții (articolul 302 din Codul civil):
1) bunul revendicat de pârât a fost dobândit în cadrul unei tranzacții de la un înstrăinator neautorizat pentru o taxa;
2) imobilul a intrat în posesia înstrăinatorului neautorizat prin vointa proprietarului(sau, cu alte cuvinte, a lăsat inițial posesia proprietarului în voie);
3) dobânditorul proprietății a fost conștiincios la momentul cumpărării.
Dacă cel puțin una dintre primele două condiții lipsește, proprietarul are dreptul de a revendica proprietatea chiar și de la un cumpărător de bună credință. Astfel, de exemplu, o mașină furată este supusă revendicării de la un cumpărător de bună credință (nu contează că mașina a fost furată dintr-o parcare păzită - se consideră că proprietatea a părăsit posesia proprietarului împotriva voinței acestuia, chiar dacă acesta a transferat inițial această proprietate în posesia unei alte persoane în baza unui contract).
Pentru un cumpărător de bună credință de bani sau titluri la purtător, se stabilește un „beneficiu” suplimentar: este necesar doar ca aceste tipuri de proprietăți să fie achiziționate pentru compensare (adică, o cerere de revendicare nu poate fi satisfăcută chiar dacă banii sau titlurile la purtător au fost inițial , de exemplu, furat de la proprietar). Certificare ordin și titluri de valoare revendicare bănească(Clauza 3, art. 147.1 din Codul civil).
În prezența tuturor condițiilor prevăzute la art. 302 din Codul civil, un cumpărător de bună credință de proprietate este recunoscut drept proprietar (adică, articolul 302 din Codul civil prevede o structură juridică specială pentru dobândirea drepturilor de proprietate)<1>. Astfel, reclamantului i se interzice îndeplinirea dreptului de proprietate în temeiul art. 302 C. civ. din cauza faptului că a încetat să mai fie proprietar și nu are dreptul la o cerere de revendicare.
———————————
<1>A se vedea: paragraful 13 din Decretul Plenurilor Curții Supreme a Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse N 10/22.
5 . Acorduri între reclamant și pârât la satisfacerea cererii de revendicare (Artă. 303 GK). Aceste calcule reprezintă un caz special de calcule pentru restituirea proprietății în legătură cu îmbogățirea fără justă cauză (capitolul 60 din Codul civil). Proprietarul are dreptul de a cere de la proprietarul ilegal restituirea sau rambursarea veniturilor pe care proprietarul le-a obtinut sau ar fi trebuit sa le primeasca pe toata perioada detinerii. La rândul său, proprietarul ilegal are dreptul de a cere de la proprietar despăgubiri pentru cheltuielile necesare efectuate de acesta asupra proprietății și despăgubiri pentru costul îmbunătățirilor inseparabile aduse proprietății. Cuantumul despăgubirii se stabilește luând în considerare dacă proprietarul ilegal este de bună credință sau necinstit (în mod firesc, proprietarul necinstit este pus într-o poziție mai proastă decât cel de bună credință).
"Dă-mi înapoi legalul meu!" Așa poate un simplu profan să caracterizeze o cerere de revendicare în dreptul civil. Dreptul civil reglementează în mod clar conceptul de revendicare aferentă protectie civila drepturi de proprietate.
Ce este o revendicare
O cerere de revendicare este o recuperare justificată din punct de vedere legal a unui lucru al proprietarului de drept din posesia ilegală a unei alte persoane.
În dreptul civil există un concept îndreptăţire. În viața obișnuită, unei persoane nu îi pasă termeni legali. Până când vine un moment care afectează interesele proprietarului unui lucru care brusc (sau nu brusc) s-a dovedit a fi în proprietatea altcuiva. Și aici proprietarul - indiferent dacă vrea sau nu - va trebui să studieze toate nuanțele legale pentru a identifica semnele acțiune de revendicareși înțelegeți ce este în joc.
O cerere de revendicare este o cerere pentru recuperarea proprietății lor de către proprietarul unui lucru din posesia sa ilegală de către o altă persoană (articolele 301-303 din Codul civil al Federației Ruse). O astfel de creanță implică sechestrul bunurilor, după cum se spune, în natură. Trebuie spus că și drepturile proprietarului în ansamblu vor fi protejate printr-o cerere de revendicare. Adică toate puterile sale, prezentate în cazurile în care drepturile de proprietate sunt legal încălcate:
- proprietate;
- utilizare;
- Comenzi.
Mai mult, atunci când încălcările acestor drepturi sunt efectuate simultan.
Și chiar dacă în acest caz proprietarul temporar nu are posibilitatea de a-și exercita atribuțiile, potrivit legii, dreptul de proprietate asupra imobilului îi este reținut. Aceasta, la rândul său, face posibilă introducerea unei cereri legate de sechestrul bunurilor de la un proprietar ilegal.
Concept și caracteristici
În sistemul de protecție juridică a cetățenilor, există mai multe metode bazate pe proprietate - Cadrul legal. Acestea pot fi atribuite îndreptăţireși . Pe baza articolelor 301, 302, 303 din Codul civil al Federației Ruse, justificarea este considerată în jurisprudență ca o modalitate de a proteja dreptul de proprietate al proprietarului legal al proprietății.
Există anumite caracteristici acțiune de revendicare legată de recuperarea bunurilor din posesia ilegală a altcuiva. Acestea includ concepte precum: subiect, reclamant, obiect, subiect și altele.
- Subiectul cererii declarate servește întotdeauna proprietăți care se află în posesia străină. O condiție prealabilă pentru inițierea unei astfel de revendicări va fi existența reală a lucrului la momentul judecății. Dacă subiectul litigiului este distrus sau pierdut, cererea de revendicare va rămâne fără satisfacție.
- Reclamantul acțiunii de recuperare- Acesta este proprietarul real al imobilului, care la momentul depunerii cererii nu are control asupra lucrului. Prin urmare, scopul unui astfel de acţiune judiciară se va face sechestru de bunuri de la proprietarul ilegal și restituirea acestuia către proprietarul care deține documente care confirmă dreptul său de proprietate și pretențiile care decurg din aceasta. De asemenea, reclamantul poate entitate având drepturi asupra oricărei proprietăți.
- Obiectul unei cereri de revendicare- aceasta este proprietatea care are caracteristici definite individual care există în mod natural până la momentul depunerii cererii. Pentru ca cererea să fie satisfăcută, o astfel de proprietate trebuie să-și păstreze valoarea economică până la încheierea cauzei. Adesea, obiectul unei cereri de revendicare poate fi pierdut, distrus sau amestecat cu alte lucruri similare care nu permit identificarea cu acuratețe a acestuia. În acest caz, se pierde sensul subiectului și temeiurile cererii de revendicare și îndreptăţire nu poate fi satisfăcută.
- Subiectul justificării este proprietarul sau alt titular al proprietății. Esența subiecților este capacitatea de a-și dovedi drepturile la valori materiale din partea reclamantului. O altă definiție ar fi subiectul datoriei. Potrivit revendicării, acest rol este jucat de proprietarul real al obiectului.
Ca urmare a diferitelor acțiuni, un lucru trece adesea de la un proprietar la altul. În acest caz, proprietarul are dreptul de a revendica acest bun de la persoana care deține efectiv obiectul litigiului. în care proprietar dat lucrurile sunt recunoscute drept proprietar ilegal, chiar dacă nu știa nimic despre adevăratul deținător al drepturilor de autor.
Cel mai adesea, instanța se confruntă cu situații în care proprietatea a fost furată sau însușită ilegal de la adevăratul proprietar. Există însă opțiuni în care proprietarul lucrului îl transferă unei alte persoane și apoi nu îl poate lua înapoi.
Diferența dintre o revendicare și o revendicare negativă
Pentru a vă face aceste diferențe mai clare, dragă cititor, vom da câteva exemple:
- Proprietarul unui teren învecinat a ridicat un gard pe teritoriul altcuiva și folosește ilegal un astfel de lot. În acest caz, victima își apără drepturile în instanță cu ajutorul unei cereri de revendicare.
- Dacă gardul ridicat împiedică o persoană să ajungă în zona sa de teren, atunci acesta este un motiv pentru a depune.
Trebuie remarcat faptul că conceptele cheie ale oricărei revendicări se bazează pe o definiție precisă a obiectelor și subiectelor procesului.
Ce este o cerință de justificare
O cerință de revendicare este o revendicare care este prezentată în caz de încălcare a străinilor. În acest caz, proprietarul legal este privat de proprietatea sa și/sau de capacitatea de a dispune de aceasta. Adică, de fapt, el încetează să mai fie proprietarul său real.
Cerințele de justificare implică prezența mai multor condiții.
- Un proprietar fără scrupule este obligat să returneze și să-l despăgubească pe proprietar pentru toate veniturile primite în perioada de utilizare a proprietății. Mai mult, se rambursează doar beneficiul care a apărut din momentul conștientizării deținerii sau folosirii ilegale.
- Dacă proprietarul ilegal al proprietății în curs de deținere a obiectului a suportat costul îmbunătățirii sale calitative, atunci el poate cere despăgubiri de la proprietar. În acest caz, nu va conta deloc ce fel de utilizator este: conștiincios sau necinstit.
- În cazurile de deteriorare caracteristici de calitate proprietatea proprietarului ilegal va fi supusă regulilor obligației necontractuale. Ele apar atunci când apar daune.
- Un utilizator de bună credință al proprietății poate pretinde îmbunătățirea sa și o poate păstra în posesia sa, dacă este posibil din punct de vedere tehnic.
Există o distincție clară între proprietarii de bună credință și cei fără scrupule, din punctul de vedere al legii. Așadar, un proprietar fără scrupule trebuie să-i restituie proprietarului toate veniturile pe care le-a putut extrage în timpul utilizării ilegale a lucrului. În caz contrar, un proprietar conștiincios de valoare materială este împovărat cu o astfel de obligație numai din momentul în care este informat despre ilegalitatea acțiunilor sale. Astfel de informații, de exemplu, pot include o citație pentru o cerere de revendicare.
Istoria justificării
Cererea de recuperare a bunurilor legale din posesia altcuiva este destul de dificilă concept juridic, care poate fi descrisă drept o revendicare în dreptul roman. Rădăcinile sale se întorc în epoca prosperității Roma anticăși întregul sistem care servește drept bază pentru Dreptul civil modern.
Da, termenul rei vindicatio a fost folosită în dreptul privat roman, fiind considerată principala revendicare în protecția drepturilor de proprietate. Această expresie provine din termenul latin vim dicere:„Declar folosirea forței”. Aceasta se referă, în acest caz, la restituirea forțată a proprietății proprietarului de drept.
Potrivit analelor, dacă o persoană și-a văzut proprietatea de la un alt proprietar, a intentat un proces, unde a afirmat că o altă persoană deținea ilegal acest lucru. În acest caz, reclamantul putea cere înapoi contravaloarea, indiferent de modalitatea de dobândire a bunului în litigiu. Odată cu dezvoltarea civilizației noastre, a apărut termenul de justificare. Toate statele europene aflate în dosare de revendicare au introdus o prezumție conform căreia proprietatea poate fi luată prin dovedirea în instanță a drepturilor lor de proprietar.
În legislația rusă pre-revoluționară, o revendicare se baza pe anumite cerințe. Aceștia au afirmat că o persoană care deține în mod ilegal o proprietate care nu îi aparține trebuie să o restituie proprietarului real printr-o hotărâre judecătorească.
V ora sovietică cerințele de revendicare s-au bazat pe principiul de mai sus al unui cumpărător de bună credință.
V lumea modernă, majoritatea statelor practică o abordare civilizată a justificării în domeniul juridic civil.
Un exemplu de cerere de revendicare în dreptul civil
Există multe exemple de cereri de revendicare în dreptul civil. După cum arată practica, cel mai frecvent exemplu de revendicare apare în cazul unei pierderi involuntare de către proprietarul posesiei sale.
Situație: în apartamentul său locuiește un soț divorțat fosta sotie. În același timp, ea este proprietara deplină a locuinței. Soția depune un proces pentru evacuarea soțului ei și dreptul de a folosi întreg spațiul de locuit.
Un alt exemplu de revendicare în dreptul civil este atunci când o persoană împrumută unui vecin un burghiu pentru lucrări de reparații. După ce reparația este finalizată, vecinul refuză să returneze proprietatea altcuiva. Există o bază pentru depunerea unei cereri de revendicare.
Motive pentru depunerea și soluționarea unei cereri
V drept civil există anumite temeiuri și condiții pentru depunerea unei cereri de revendicare. Toate sunt enumerate mai jos:
- Subiectul unei revendicări poate fi un anumit lucru cu caracteristici individuale. Proprietatea trebuie să fie individualizată și, dacă este posibil, identificată.
- Dreptul de a introduce o cerere de revendicare în practica judiciară aparține proprietarului, care nu deține în prezent lucrul și nu poate dispune în totalitate de el.
- Proprietatea în natură este în eliminare ilegală alta persoana. Acest punct este fundamental, deoarece în cazul distrugerii, dreptul de proprietate încetează, iar creanța va fi de alt fel.
- O declarație de revendicare poate fi depusă nu numai de proprietarul proprietății, ci și de proprietarul titlului său.
- Reclamantul trebuie să dovedească drepturile proprietarului său asupra lucrului pretins și să fundamenteze probele.
- Una dintre condițiile obligatorii pentru depunerea unei cereri este prezența unui pârât într-o cerere de revendicare. Acesta este proprietarul real care folosește ilegal acest articol. Aceasta poate fi o persoană care a confiscat în mod arbitrar un bun sau o persoană care a dobândit un lucru de la un subiect care, prin lege, nu avea dreptul de a dispune de el.
Condiții pentru satisfacerea unei cereri de revendicare
- În primul rând, valorile materiale sunt supuse returnării imediate proprietarului în toate cazurile. Mai ales dacă proprietarul ilegal era un cumpărător fără scrupule. El va fi recunoscut ca atare dacă a fost informat despre drepturile altei persoane. Un alt caz de același fel ar fi îndatorirea proprietarului ilegal de a cunoaște în prealabil proprietarul lucrului. Dobânditorul este considerat a fi de bună-credință dacă nu a avut ocazia să afle că bunul dobândit nu poate fi cumpărat de la o persoană care nu are dreptul de a-l înstrăina.
- Motivele de satisfacere, o cerere de revendicare sunt cazurile de dobândire gratuită a proprietății de către persoane care nu aveau dreptul de a o înstrăina. Proprietarul are dreptul de a revendica proprietățile sale.
Un cumpărător de bună-credință care a primit o proprietate în cadrul tranzacțiilor plătite o returnează proprietarului numai dacă există circumstanțe de înstrăinare forțată a proprietății sale.
Părțile la cererea de revendicare sunt actorii cheie în procesul în curs
- Reclamantul unei cereri de revendicare este proprietarul imobilului care nu deține lucrul la momentul depunerii unei astfel de cereri. Există o excepție de la această regulă. Dacă proprietatea în litigiu proprietatea statului, atunci o cerere de revendicare va fi formulată de către o persoană juridică în a cărei conducere această proprietate si este situat.
- Inculpatul în cauză este persoana care deține efectiv valoare materială la momentul depunerii cererii de revendicare.
Competența și termenul de prescripție
Conform încadrării teritoriale, competența este definită astfel:
- o cerere pentru un litigiu de proprietate se depune la instanța de la locul de reședință al pârâtului;
- dacă proprietatea și/sau teren devenit obiect de revendicare, atunci o astfel de cerere se depune la instanta de la locul unde se afla obiectul
Termenul de prescripție pentru o cerere de revendicare este de 3 ani. Începe să se calculeze din momentul în care proprietarul a fost informat despre încălcarea intereselor sale. În cazul în care cauza se referă la bunuri mobile, atunci momentul depunerii cererii se numără de la data constatării încălcării. În același timp, termenul de prescripție a unei cereri pentru confiscarea bunurilor din folosința altcuiva atunci când proprietarul se schimbă nu va începe din nou.