Text complet Artă. 450 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2020. Consultanță juridică conform articolului 450 din Codul civil al Federației Ruse.
1. Modificarea și rezilierea contractului sunt posibile prin acordul părților, cu excepția cazului în care prezentul Cod, alte legi sau contract nu prevede altfel.
Un tratat multilateral, a cărui executare este legată de implementarea de către toate părțile sale activitate antreprenorială poate prevedea posibilitatea modificării sau rezilierii unui astfel de acord prin acordul tuturor și al majorității persoanelor care participă la respectivul acord dacă prin lege nu se prevede altfel. Acordul menționat în prezentul alineat poate prevedea procedura de determinare a unei astfel de majorități.
2. La cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat prin hotărâre judecătorească numai:
1) la încălcare materială contractele celeilalte părți;
2) în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, de alte legi sau de un acord.
Încălcarea contractului de către una dintre părți este recunoscută ca esențială, ceea ce atrage după sine un asemenea prejudiciu pentru cealaltă parte, încât aceasta este în mare măsură lipsită de ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului.
3. Alineatul a devenit invalid de la 1 iunie 2015 - Legea federală din 8 martie 2015 N 42-FZ.
4. O parte căreia i s-a acordat prezentului Cod, altor legi sau unui acord dreptul de a modifica unilateral acordul trebuie, atunci când își exercită acest drept, să acționeze cu bună-credință și în mod rezonabil în limitele prevăzute de prezentul Cod, alte legi sau acord.
(Alineatul este inclus suplimentar de la 1 iunie 2015 prin Legea federală din 8 martie 2015 N 42-FZ)
Comentariu la articolul 450 din Codul civil al Federației Ruse
1. Articolul comentat definește următoarele motive pentru modificarea și rezilierea contractului:
1) acordul părților;
2) o hotărâre judecătorească adoptată la cererea uneia dintre părțile la contract;
3) refuzul unilateral din executarea contractului.
În același timp ca regula generala care determină posibilitatea modificării și rezilierii contractului, este acordul părților. Celelalte două motive pentru modificarea și rezilierea contractului sunt aplicabile numai în absența unui acord între contrapărți. Limitarea cazurilor de modificare și reziliere a contractului în lipsa consimțământului reciproc al părților are drept scop asigurarea stabilității executării contractelor încheiate.
Din formularea paragrafului 1 al articolului comentat rezultă că legea sau acordul poate exclude realizarea unui acord între părțile la acord cu privire la modificarea (încetarea) acestuia ca bază suficientă pentru consecinte juridice. Legislatura actuală cunoaște mai multe astfel de cazuri:
- conform art. 101 KVVT RF, transportatorul poate unilateral rezilia contractul de transport al unui pasager în cazul: imposibilității transportului unui pasager în portul de destinație din cauza forței majore, ostilităților, interzicerii autorităților sau a altor motive independente de voința transportatorului; reținerea unei nave pe baza unei decizii a autorităților competente putere executiva sau atragerea unui vas pentru nevoile statului etc.;
- conform art. 22 FZ din 30 decembrie 2006 N 271-FZ „Cu privire la piețele cu amănuntul și la modificările aduse Codul Muncii Federația Rusă„, reducerea de către Guvernul Federației Ruse a ponderii permise a lucrătorilor străini utilizați pe piețe este baza pentru încetare anticipată contract de drept civil încheiat cu un lucrător străin. O astfel de reziliere se efectuează fără recurgerea la instanță.
2. Clauza 2 a articolului comentat cuprinde reguli privind modificarea și rezilierea contractului la cererea uneia dintre părți, avute în vedere în ordin judiciar. Sunt avute în vedere două astfel de posibilități.
În primul caz, vorbim despre o încălcare materială a contractului de către cealaltă parte ca bază pentru modificarea și rezilierea contractului. Partea care a depus o cerere în instanță pentru modificarea sau rezilierea contractului trebuie să facă dovada că, în cazul în care contractul continuă, aceasta poate suferi prejudicii sub forma pierderii de profit și a acelor costuri apărute în procesul de îndeplinire a contractului. Conceptul de materialitate a unei încălcări a contractului poate fi, de asemenea, asociat cu cauzarea unui prejudiciu moral, de exemplu, în contracte gratuite.
Materialitatea încălcării contractului este stabilită de instanță. Există însă cazuri când este stabilit prin lege. Deci, conform încălcării contractului de furnizare de către părți, se presupune că este semnificativă, întrucât nu s-a dovedit contrariul, în următoarele cazuri:
- furnizarea de bunuri calitate inadecvată;
- cu neajunsuri care nu pot fi eliminate într-un termen acceptabil pentru cumpărător;
- încălcarea repetată a condițiilor de livrare a mărfurilor;
- încălcarea repetată a condițiilor de plată a mărfurilor și neselectarea repetată a bunurilor de către cumpărător.
În al doilea caz, modificarea și rezilierea contractului sunt permise pe motivele prevăzute în mod expres de Codul civil al Federației Ruse, alte legi sau contract. Astfel de temeiuri sunt acțiunile (inacțiunea) părților contractante, care creează condiții pentru o eventuală pagubă celeilalte părți, deși nu au legătură directă cu încălcarea obligației contractuale.
3. Clauza 3 conține o regulă care permite refuzul unilateral de a executa contractul (a se vedea articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse și comentariul la acesta). Un astfel de refuz este posibil atunci când este prevăzut de lege sau de acordul părților.
Un refuz unilateral de a executa un acord este permis cel mai adesea în temeiul unor acorduri precum acordurile de servicii (de exemplu, în temeiul unui contract de agenție - articolul 977 din Codul civil al Federației Ruse); , cont bancar () și depozit bancar (articolul 837 din Codul civil al Federației Ruse); alte contracte în care dreptul uneia dintre părți de a refuza unilateral executarea contractului este indisolubil legat de structura juridică a contractului respectiv.
Dreptul la refuzul unilateral de a executa contractul poate fi prevăzut în contractul însuși în etapa încheierii acestuia sau a modificării formei încheierii. acord suplimentar cu precizarea condiţiilor de implementare a acestuia.
4. Legea aplicabila:
- KVVT RF;
- LK RF;
- Legea federală nr. 271-FZ din 30 decembrie 2006 „Cu privire la piețele de vânzare cu amănuntul și modificările la Codul Muncii al Federației Ruse”;
- Legea federală din 24 iulie 2008 N 161-FZ „Cu privire la promovarea construcției de locuințe”.
5. Practica tribunalului:
- scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 11.01.2002 N 66;
- scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 aprilie 1998 N 33;
- Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 17 februarie 2014 în dosarul N A43-2126/2013;
- decizia celui de-al doilea arbitraj Curtea de Apel din data de 01.10.2014 în dosarul N A31-7234 / 2013.
Consultări și comentarii ale avocaților cu privire la articolul 450 din Codul civil al Federației Ruse
Dacă mai aveți întrebări despre articolul 450 din Codul civil al Federației Ruse și doriți să vă asigurați că informațiile furnizate sunt actualizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.
Puteți adresa o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale sunt gratuite zilnic între orele 9:00 și 21:00, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 09:00 vor fi procesate a doua zi.
„Cu privire la amendamentele la prima parte Cod Civil Federația Rusă” (denumită în continuare Legea nr. 42-FZ) din Codul civil al Federației Ruse a fost completată de art. 450.1 „Refuzul contractului (executarea contractului) sau exercitarea drepturilor în temeiul contractului”. Odată cu introducerea acestui articol, o parte semnificativă a aspectelor juridice legate de posibilitatea exercitării dreptului de retragere unilaterală din contract, modalitățile de retragere din contract și momentul rezilierii contractului ca urmare a exercitării a acestui drept au fost rezolvate. Citiți mai multe despre practica aplicării acestei norme în materialul „EJ”.
De fapt, art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse unifică procedura și condițiile de anulare a unui contract pentru acele cazuri în care un astfel de refuz este prevăzut de lege sau de contract și, de asemenea, stabilește cazurile în care anularea unui contract este un drept necondiționat (de exemplu de exemplu, clauza 3 din articolul 450.1 din Codul civil al Federației Ruse) sau este imposibil (clauza 5 și 6 articolul 450.1 din Codul civil al Federației Ruse).
Odată cu apariția art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse, au apărut o serie de probleme care sunt importante pentru aplicație practică. Pentru rezolvarea acestora s-au cerut clarificări din partea superioară judiciar, cu ajutorul căreia s-a format un anumit demers de aplicare a legii, pe care instanțele inferioare o vor putea urma în practica lor.
Cum se trimite o notificare de anulare
La paragraful 1 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că dreptul de retragere unilaterală din contract poate fi exercitat prin notificarea celeilalte părți a unei astfel de retrageri. În acest caz, contractul se reziliază din momentul primirii unei astfel de notificări, dacă legea sau contractul nu prevede altfel.
LA practica judiciara s-a format o abordare ca realizarea dreptului la retragerea unilaterala din contract sa poata fi realizata numai in raport cu cele efectiv incheiate si contractul curent. Dacă raportul juridic din contractul dintre părți este încetat (de exemplu, prin executarea sau expirarea contractului), atunci aplicarea paragrafului 1 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse este imposibil.
Ca exemple, putem cita hotărârile Curții a VII-a de Arbitraj de Apel din 18 iulie 2016 Nr.07AP-5506/2016 în dosarul Nr. 12AP-3858 / 2016 în dosarul nr. A06-11543 / 2015, a Curții a XVIII-a de Arbitraj din data de 05.05.2016 nr. 18AP-1554/2016 în dosarul nr. A34-5767/2015. În plus, această abordare este în concordanță cu pozitia juridica, stabilit de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse printr-o rezoluție din 22 decembrie 1998 nr. 157/98, care, deși este legată de interpretarea paragrafului 3 al art. 450 din Codul civil al Federației Ruse, cu toate acestea, în ceea ce privește conținutul său juridic, este aplicabil și prevederilor paragrafului 1 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse.
Alineatul 1 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse nu stabilește forma de anulare a contractului, totuși, din cauza practicii consacrate, refuzul trebuie făcut în așa fel încât ulterior să se poată dovedi faptul declarației de un astfel de refuz. De regulă, refuzul se face în scris prin trimitere prin posta, intrucat in acest caz faptul transmiterii mesajului corespunzator poate fi confirmat prin documente postale, ceea ce minimizeaza sarcina probei.
Pentru a determina modul de trimitere a notificărilor de retragere din contract, este recomandabil să faceți referire la explicațiile conținute în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la cererea instanțelor de judecată. a anumitor prevederi ale secțiunii I a părții întâi a Codului civil al Federației Ruse” (în continuare - Rezoluția nr. 25). Astfel, în paragraful 63 al acestei rezoluții, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a indicat că o persoană juridică suportă riscul consecințelor neprimirii mesajelor semnificative din punct de vedere juridic livrate la adresa înregistrată în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice, sau la adresa indicată de persoana juridică însăși, precum și riscul absenței reprezentantului acesteia la adresele indicate. Mesajele livrate la adresele menționate sunt considerate primite, chiar dacă persoana în cauză nu se află efectiv la adresa dată. Dacă un mesaj semnificativ din punct de vedere juridic conține informații despre o tranzacție unilaterală, atunci dacă mesajul nu este livrat din cauza unor împrejurări care depind de destinatar, se consideră că conținutul mesajului a fost perceput de acesta, iar tranzacția a implicat consecințele corespunzătoare (de exemplu: de exemplu, contractul este considerat reziliat din cauza refuzului unilateral de a-l executa).
Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a mai indicat că, dacă nu se prevede altfel prin lege sau prin acord și nu rezultă din obiceiul sau practica stabilită în relația dintre părți, un mesaj semnificativ din punct de vedere juridic poate fi transmis, inclusiv prin E-mail, facsimil și alte comunicări, să fie efectuate într-o formă diferită, corespunzătoare naturii mesajului și relațiilor, informații despre care sunt conținute într-un astfel de mesaj, atunci când este posibil să se stabilească în mod fiabil de la cine a venit mesajul și cui este abordată (paragraful 65 din Rezoluția nr. 25).
Astfel, notificarea de retragere din contract poate fi exprimată sub orice formă care să permită stabilirea fără ambiguitate de la cine provine avizul, conținutul anunțului și că acesta a fost primit de către destinatar (pentru specificul transmiterii mesajelor semnificative din punct de vedere juridic). prin e-mail, a se vedea materialul dacă să-l folosească ca probă în instanță?”, „Ezh”, 2016, nr. 37). Dacă notificarea nu este primită de către destinatar, atunci în scopul aplicării legii se consideră primită în cazurile în care destinatarul, în temeiul art. 165.1 din Codul civil al Federației Ruse este obligat să-l primească.
Citarea Documentului
Declarații, notificări, notificări, solicitări sau alte mesaje semnificative din punct de vedere juridic la care legea sau tranzacția se leagă consecințe civile pentru o altă persoană, atrage astfel de consecințe pentru această persoană din momentul în care mesajul relevant este livrat acesteia sau reprezentantului său.
Un mesaj este considerat livrat și dacă a fost primit de persoana căreia i-a fost trimis (destinatar), dar din împrejurări care depind de acesta, nu i-a fost înmânat sau destinatarul nu s-a familiarizat cu acesta. Alineatul 1 al art. 165.1 din Codul civil al Federației Ruse
Conținutul paragrafului 2 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la posibilitatea de a repudia total sau parțial contractul nu provoacă controverse în interpretare. Astfel, realizarea dreptului de retragere parțială din contract este posibilă în cazurile în care debitorul și-a îndeplinit doar o parte din obligații și creditorul a decis să refuze o parte proporțională din contraobligațiile. În fapt, paragraful 2 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse reproduce prevederile paragrafului 3 existent anterior al art. 450 din Codul civil al Federației Ruse, a cărui aplicare nu necesită interpretare suplimentară din cauza cantității mari de practici stabilite de aplicare a legii.
Notă
După cum rezultă din nota explicativă la proiectul de lege nr. 42-FZ, care a completat Codul civil al Federației Ruse cu art. 450.1 (proiect nr. 47538-6/9), includerea acestui articol în Cod are ca scop asigurarea stabilității contractelor încheiate. Inițiatorii proiectului de lege și-au propus să unească într-un singur articol reglementarea legală a rezilierii contractului prin refuz unilateral de a-l executa.
Anterior, condițiile prealabile pentru completarea Codului civil al Federației Ruse, art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse au fost cuprinse în paragraful 3 al art. 450 din Codul civil al Federației Ruse, care și-a pierdut acum efectul. În special, în temeiul paragrafului 3 al art. 450 (modificat înainte de adoptarea Legii nr. 42-FZ), în cazul refuzului unilateral de a executa total sau parțial contractul, când acest refuz este permis de lege sau de acordul părților, contractul este considerat încetat sau, respectiv, modificat.
Au fost introduse modificări la Codul civil al Federației Ruse ca parte a implementării Conceptului de dezvoltare drept civil Rusia. Astfel, paragraful 9.1 al secțiunii V a conceptului prevede că Codul civil al Federației Ruse (așa cum a fost modificat înainte de adoptarea Legii nr. 42-FZ) prevede trei moduri diferite de modificare și reziliere a contractului:
prin acordul părților (paragraful 1 al articolului 450);
la cererea uneia dintre părți într-o procedură judiciară (alin. 2 al articolului 450);
prin refuzul unilateral de a îndeplini contractul (clauza 3, art. 450).
Totodată, după cum reiese din Concepție, reglementarea legală a încetării (modificării) contractului prin refuz unilateral de a-l îndeplini suferă de neajunsuri semnificative. În special, la paragraful 3 al art. 450 din Codul civil al Federației Ruse nu prevedea o procedură specifică pentru rezilierea contractului, momentul încetării acestuia nu a fost determinat, dar, în același timp, retragerea unilaterală din contract este permisă în absența oricăror motive serioase. pentru aceasta, inclusiv în virtutea unui acord între părți.
Dezvoltatorii conceptului au ajuns la concluzia că motivele pentru refuzul unilateral ar trebui să fie prevăzute direct de Codul civil al Federației Ruse, în timp ce este necesar să se stabilească procedura de anulare a contractului, precum și să se prevadă imposibilitatea anularea contractului atunci când partea care are dreptul de a face acest lucru confirmă valabilitatea acestuia prin acțiunile sale concludente.
Dacă interpretul nu are licență
La paragraful 3 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse prevede posibilitatea de repudiere a contractului în cazurile în care una dintre părțile contractului nu deține o licență pentru a desfășura activități sau calitatea de membru într-o organizație de autoreglementare necesară îndeplinirii unei obligații. sub contract. În același timp, partea care se retrage din contract are și dreptul la despăgubiri pentru pierderi pe cheltuiala contrapărții.
Consacrat în paragraful 3 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse, legea corespunde paragrafului 1 al art. 431.2 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul căruia o parte care, la încheierea contractului sau înainte sau după încheierea acestuia, a dat celeilalte părți asigurări false cu privire la circumstanțele relevante pentru încheierea contractului, executarea acestuia sau rezilierea (inclusiv cele legate de obiectul contractului, autoritatea de a-l incheia, conformitatea contractului cu legea aplicabila acestuia, existenta licentele necesareși permise, starea sa financiară sau aferentă unui terț), este obligat să despăgubească cealaltă parte, la cererea acesteia, pentru pierderile cauzate de nefiabilitatea unor astfel de asigurări, sau să plătească penalitatea contractuală.
Totodată, legiuitorul a pornit de la faptul că prezența licenței, a altor autorizații, inclusiv apartenența la un SRO, pot fi esențiale în îndeplinirea obligațiilor. Această abordare este justificată deoarece anumite tipuri activitățile necesită abilități profesionale speciale, cunoștințe, echipamente, a căror disponibilitate poate fi confirmată în mod fiabil printr-o licență sau alt document care indică conformitatea cu astfel de criterii.
Lipsa autorizațiilor speciale, drept urmare, este considerată de legiuitor ca motiv posibil apariția riscului în viitor, inclusiv motivul neperformanței sau performanță necorespunzătoare obligatii. Această regulă poate fi considerată și o măsură indirectă de restrângere a drepturilor asociate cu încălcarea cerințelor de drept public.
Relațiile juridice ale părților circulatie civila se bazează pe principiile rezonabilității și bunei-credințe, prin urmare, la încheierea unui acord, partea pleacă de la faptul că contrapartea trebuie să aibă permisiunea corespunzătoare (licență, acces la SRO etc.). Această concluzie este în concordanță cu paragraful 2 al art. 431.2 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia o parte care s-a bazat pe asigurări nesigure ale unei contrapărți care are o importanță semnificativă pentru aceasta, împreună cu o cerere de despăgubire sau o penalitate, are, de asemenea, dreptul de a se retrage din contract, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul părților.
De remarcat că, în sine, lipsa permisului necesar nu atrage recunoașterea automată a tranzacției ca invalidă, ci doar conferă celeilalte părți dreptul corespunzător de a se retrage din contract. Această concluzie este confirmată și de paragraful 89 din Decretul nr. 25, în care instanța a explicat că, dacă legea nu prevede altfel expres, tranzacția efectuată de o persoană care nu deține licența de exercitare a activității în cauză nu atrage nulitatea acesteia. . În acest caz, cealaltă parte la tranzacție are dreptul de a se retrage din contract și de a cere despăgubiri pentru daunele cauzate (articolul 15, clauza 3, articolul 450.1 din Codul civil al Federației Ruse).
Instanțele mai subliniază că desfășurarea de activități fără licență poate sta la baza aducerii acesteia în fața justiției. responsabilitatea administrativă, cu toate acestea, nu afectează obligația civilă de a plăti pentru serviciile prestate (a se vedea, de exemplu, Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 05.12.2012 Nr. VAS-15950 / 12 în cazul Nr. A32-39377 / 2011, deciziile Curții de Arbitraj a Districtului Siberia de Est din 21.07.2015 Nr.Ф02-2720/2015 în dosarul Nr.А33-20843/2014, FAS Cartierul Central din 22.06.2010 Nr. F10-2500 / 10 în dosarul Nr. A68-9150 / 09, Districtul Siberia de Vest din data de 20.05.2010 în dosarul nr. A75-12797 / 2009, a Curții a XIII-a de Arbitraj 055.18. 2015 Nr. 13AP-6360 / 2015 în dosarul Nr. A21-9904/2014).
Cu toate acestea, din prevederile paragrafului 3 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse, este imposibil să se tragă o concluzie cu privire la consecințele juridice pentru un acord în care o parte care avea o licență la momentul încheierii acordului a pierdut ulterior această licență (expirat, licența revocată). , anulat etc.). Practica de aplicare a legii pe această problemă nu sa dezvoltat încă. Totuși, potrivit sensului juridic al acestei norme, se poate presupune că dreptul la un refuz unilateral se păstrează indiferent de momentul în care împrejurările prevăzute la alin.3 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse.
Abordarea legiuitorului a vizat includerea alin. 4 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul căruia partea trebuie să acționeze cu bună-credință și în mod rezonabil în limitele, statutar sau prin acord. Acest articol este de fapt duplicat principii generale dreptul civil, consacrat la alin.3 al art. 1, paragraful 2 al art. 6, paragraful 5 al art. 10 din Codul civil al Federației Ruse (principiul bunei-credințe, principiul rezonabilității, principiul justiției). Aparent, legiuitorul a ținut să sublinieze în continuare că, în orice caz, un refuz nu poate fi declarat fără respectarea principiilor de bază ale dreptului civil consacrate în capitolul 1 al Codului civil al Federației Ruse.
Renunțând la contract, trebuie să fii consecvent
O atenție deosebită merită paragraful 5 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse. Din conținutul acestuia rezultă că partea care are dreptul de a se retrage din contract, ceea ce confirmă valabilitatea contractului, inclusiv prin acceptarea de la cealaltă parte a îndeplinirii propuse de către aceasta din urmă a obligației, pierde dreptul de retragere din același motiv. în viitor.
Această regulă are drept scop prevenirea posibilității de repudiere a contractului pe motive de formă, atunci când una dintre părți se folosește de dreptul de a refuza fără a respecta principiile rezonabilității, bunei-credințe și echității.
De exemplu, într-o cauză (decizia Curții a II-a de Arbitraj de Apel din 13 mai 2016 nr.02AP-2399/2016 în dosarul nr. A29-157/2016), instanța a indicat că reclamanta a trimis o scrisoare pârâtei despre încetarea contractului de închiriere nu poate fi considerată ca un fapt juridic care a presupus rezilierea raporturi contractuale, din moment ce săvârșirea de către părți a contractului de acțiuni care indică continuarea raportului de închiriere, după îndrumarea în conformitate cu art. 610 din Codul civil al Federației Ruse, o notificare privind încetarea unui contract de închiriere prelungit pe o perioadă nedeterminată, caracterizează contractul de închiriere ca fiind valabil.
O abordare similară a fost urmată înainte. De exemplu, în paragraful 23 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 noiembrie 2011 nr. 73 „Cu privire la anumite aspecte ale practicii de aplicare a regulilor Codului civil al Federației Ruse pe un Contract de închiriere”, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat că, potrivit art. 619 din Codul civil al Federației Ruse, dacă chiriașul nu plătește chirie de mai mult de două ori la rând după expirarea termenului de plată stabilit prin contract, locatorul are dreptul de a cere în instanță rezilierea anticipată a contractului de închiriere. Mai mult, locatorul are dreptul de a depune o cerere de reziliere a contractului chiar și după achitarea datoriei, dar în timp rezonabil. Totodată, s-a reținut în mod expres că neprezentarea unei astfel de cereri într-un termen rezonabil de la data plății de către chiriaș a debitului îl privează pe proprietar de dreptul de a cere rezilierea contractului în legătură cu aceasta. încălcare.
Astfel, dacă o parte nu își exercită dreptul de retragere într-un termen rezonabil, aceasta își pierde dreptul de a-și exercita posibilitatea de retragere din contract. Desigur, gradul și criteriile de rezonabilitate în fiecare caz particular vor fi determinate de instanțele de judecată.
Cu alte cuvinte, în temeiul paragrafului 5 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse, părțile în litigiu sunt private de dreptul de a se referi la orice fapte, de a le contesta sau de a le respinge din cauza declarațiilor anterioare făcute de acestea contrare în detrimentul părții opuse. LA acest caz a urmărit aplicarea unui principiu juridic general numit estoppel. Alte exemple de excludere în Legislația rusă sunt normele alin. 5 al art. 166 și alin.3 al art. 432 din Codul civil al Federației Ruse.
Citarea Documentului
Declarația de nulitate a tranzacției are nr valoare juridică dacă persoana care se referă la nulitatea tranzacției acționează cu rea-credință, în special dacă comportamentul său după încheierea tranzacției a dat motive altor persoane să se bazeze pe validitatea tranzacției.
Alineatul 5 al art. 166 din Codul civil al Federației Ruse
O parte care a acceptat de la cealaltă parte executarea totală sau parțială în temeiul contractului sau a confirmat în alt mod valabilitatea contractului nu are dreptul de a cere recunoașterea prezentului contract ca neîncheiat dacă declararea unei astfel de cerințe, ținând cont de circumstanțe specifice, ar fi contrar principiului bunei-credințe.
Alineatul 3 al art. 432 din Codul civil al Federației Ruse
O parte poate renunța la un anumit drept
La paragraful 6 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse a formulat o regulă dispozitiv care se aplică persoanelor angajate în activități antreprenoriale. În virtutea acestei reguli, atunci când o persoană la apariția unor circumstanțe care servesc drept bază pentru punerea în aplicare un drept cert conform contractului, declară refuzul exercitării acestui drept, ulterior nu poate exercita acest drept din aceleași temeiuri, cu excepția cazurilor în care s-au repetat împrejurări similare.
Astfel, paragraful 6 al art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse este o excepție de la regula generală consacrată în paragraful 2 al art. 9 din Codul civil al Federației Ruse, în virtutea căruia refuzul cetățenilor și persoanelor juridice de a-și exercita drepturile nu atrage încetarea acestor drepturi.
Un exemplu este situația în care creditorul a refuzat să recupereze de la debitor penalitatea prevăzută de contract - ulterior creditorul nu va putea recupera penalitatea pe care a refuzat-o, chiar dacă se răzgândește.
În general, analiza art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse și practica aplicării acestuia arată că majoritatea prevederilor sale unifică abordările care s-au dezvoltat anterior în practica judiciară și vizează stabilirea unei reglementări unificate a raporturilor legate de retragerea din contract.
Notă
Prevederile art. 450.1 din Codul civil al Federației Ruse dublează în mare măsură în conținutul lor juridic prevederile Principiilor Internaționale. contracte comerciale(Principii UNIDROIT, 1994). Deci, de exemplu, în notă explicativă la Proiectul de lege nr. 42-FZ (proiectul nr. 47538-6/9) prevede că, în cazurile în care, dacă există motive de repudiere a contractului, partea îndreptățită la un astfel de refuz confirmă valabilitatea contractului, inclusiv prin acceptarea de la cealaltă parte a îndeplinirii obligației propuse de aceasta din urmă, nu este permisă retragerea ulterioară din contract pe aceleași motive. Această nuvelă corespunde paragrafelor 3.12 și 3.13 din Principiile UNIDROIT. În special, din paragraful 3.12 rezultă că, dacă partea îndreptățită să se retragă din contract confirmă în mod expres sau implicit contractul după ce a început să curgă termenul de notificare a retragerii, retragerea din contract nu este permisă.
1. Modificarea și rezilierea contractului sunt posibile prin acordul părților, cu excepția cazului în care prezentul Cod, alte legi sau contract nu prevede altfel.
Un acord multilateral, a cărui execuție este asociată cu implementarea activităților antreprenoriale de către toate părțile sale, poate prevedea posibilitatea de a modifica sau de a rezilia un astfel de acord prin acordul tuturor și al majorității persoanelor care participă la acordul specificat, dacă prin lege nu se prevede altfel. Acordul menționat în prezentul alineat poate prevedea procedura de determinare a unei astfel de majorități.
2. La cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat prin hotărâre judecătorească numai:
1) în cazul unei încălcări substanțiale a contractului de către cealaltă parte;
2) în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, de alte legi sau de un acord.
Încălcarea contractului de către una dintre părți este recunoscută ca esențială, ceea ce atrage după sine un asemenea prejudiciu pentru cealaltă parte, încât aceasta este în mare măsură lipsită de ceea ce avea dreptul să se bazeze la încheierea contractului.
4. O parte căreia i s-a acordat prezentului Cod, altor legi sau unui acord dreptul de a modifica unilateral acordul trebuie, atunci când își exercită acest drept, să acționeze cu bună-credință și în mod rezonabil în limitele prevăzute de prezentul Cod, alte legi sau acord.
Comentariu la art. 450 din Codul civil al Federației Ruse
1. Articolul comentat definește doar trei motive pentru modificarea și rezilierea contractului. Aceste motive includ: 1) acordul părților; 2) o hotărâre judecătorească adoptată la cererea uneia dintre părțile la contract; 3) refuzul unilateral de a executa contractul. Totodată, acordul părților acționează ca o regulă generală care determină posibilitatea modificării și rezilierii contractului. Celelalte două motive de modificare și reziliere a contractului sunt aplicabile numai în absența consensului între părțile la contract. Limitarea cazurilor de modificare și reziliere a contractului în lipsa consimțământului reciproc al părților are ca scop asigurarea stabilității executării contractului în conformitate cu condițiile specificate în acesta la momentul încheierii acestuia și, ca urmare, , stabilitatea circulaţiei civile.
2. Alineatul 1 al articolului 450 comentat din Codul civil al Federației Ruse, în deplină conformitate cu principiul libertății contractuale, oferă părților la contract posibilitatea de a modifica contractul încheiat sau de a conveni asupra rezilierii acestuia. Modificarea și rezilierea contractului sunt permise numai la voința părților la contract și numai în absența oricăror obiecții reciproce. Ca M.I. Braginsky, „a oferi părților o oportunitate atât de largă de a determina soarta tratatului este una dintre expresiile directe libertate contractuala: cei care au dreptul de a încheia un contract din propria voință ar trebui, în principiu, să fie la fel de liberi să-l rezilieze sau să modifice termenii contractuali individuali. Prin acordul comun al părților, contractul încheiat de acestea poate fi revizuit prin introducerea de modificări la acesta, prevăzând atât extinderea, cât și restrângerea condițiilor de executare a acestuia. În acest caz, nu există nicio înlocuire a contractului. După cum K.P. Pobedonostsev, „se poate întâmpla ca o obligație care a luat naștere, stabilită, fără a fi distrusă, să sufere o schimbare, astfel încât obligația care a fost înainte să capete o nouă direcție, un nou conținut, un nou sens, diferit de cele pe care le avea. la originea sa initiala. Aceasta se întâmplă în primul rând prin voința persoanelor care participă la obligație; le poate face plăcere să facă o schimbare, o creștere a obligației, astfel încât să nu fie o obligație nouă, specială, care iese din aceasta, ci doar se extinde, este constrânsă, altfel se determină conținutul primei.
———————————
ConsultantPlus: notă.
Monografia M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky „Legea contractelor. Dispoziții generale» (cartea 1) este inclusă în banca de informații conform publicației - Statut, 2001 (ediția a III-a, stereotip).
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Ed. a II-a, rev. M.: Statut, 2000. Cartea întâi: Dispoziţii generale. S. 434.
Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil: În 3 volume / Ed. V.A. Tomsinov. M.: Zertsalo, 2003. T. 3. S. 134.
3. Libertatea de acțiune a părților la contract de a-l modifica sau rezilia poate fi limitată de lege sau de contractul însuși. Potrivit, dacă după încheierea contractului se adoptă o lege care stabilește reguli obligatorii pentru părți, altele decât cele care erau în vigoare la încheierea contractului, termenii contractului încheiat rămân în vigoare, cu excepția cazului în care: legea stabilește că efectul ei se aplică raporturilor care decurg din contracte încheiate anterior. După cum se poate observa, această regulă vizează și asigurarea stabilității funcționării contractelor încheiate în conformitate cu normele existente anterior. Astfel de contracte nu pot fi modificate, cu excepția cazului în care legea însăși indică necesitatea aducerii lor în conformitate cu noile reguli.
De remarcat că legiuitorul adoptă rareori legi care presupun pentru participanții la circulația civilă necesitatea modificării contractelor încheiate în conformitate cu normele existente anterior sau rezilierea acestora. De exemplu, atunci când legea se aplică relațiilor care au apărut înainte de intrarea ei în vigoare, putem reține prevederile părții 1 a art. 24 lege federala din 30 decembrie 2006 N 271-FZ „Cu privire la piețele cu amănuntul și la modificările la Codul Muncii al Federației Ruse”, care prevedea că organizarea pieței cu amănuntul, organizarea și implementarea activităților de vânzare de mărfuri (efectuarea de munca, prestarea de servicii) la piata cu amanuntul se aduce in conformitate cu prevederile prezentei legi. Deși prevederile de mai sus ale Legii nu prevăd în mod direct necesitatea modificării sau rezilierii, în special, a acordurilor încheiate anterior privind furnizarea de locuri de tranzacționare, regula imperativă stabilită privind desfășurarea activităților de tranzacționare în conformitate cu noile cerințe ale legea presupune, desigur, necesitatea modificării acestor acorduri. De exemplu, atunci când legea prevede în mod expres alinierea la noile reguli a contractelor încheiate anterior, se pot reține prevederile părții a 2-a a art. 3 din Legea federală din 29 decembrie 2006 N 260-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale” privind pescuitul și conservarea resurselor biologice acvatice „și Cod funciar al Federației Ruse, care prevăd că un acord în baza căruia un cetățean sau entitate legală conform mai devreme regulile stabilite(în conformitate cu procedura stabilită de articolul 39 din Legea federală din 20 decembrie 2004 N 166-FZ „Cu privire la pescuit și conservarea resurselor biologice acvatice”), a fost prevăzut un loc de pescuit, care urmează să fie adus în conformitate cu noile cerințe ale prezentei legi, în special cu modificările cuprinse în art. 18 din Legea menționată.
———————————
Culegere de legislație a Federației Ruse. 2007. N 1 (partea 1). Artă. 34.
Culegere de legislație a Federației Ruse. 2004. N 52 (partea 1). Artă. 5270.
În ceea ce privește anumite raporturi juridice, legea poate stabili și reguli speciale care să ofere uneia dintre părțile la contract motive suplimentare pentru modificarea sau rezilierea contractului. Așadar, potrivit părții 1 a art. 70 din Codul Locuinței al Federației Ruse, chiriașul are dreptul de a insufla în locul ocupat de el în temeiul contractului recrutare socială spații rezidențiale ale altor persoane, care implică o modificare a contractului social de muncă relevant sau, de exemplu, în conformitate cu partea 2 a art. 83 din Codul locuinței al Federației Ruse, chiriașul unei locuințe în temeiul unui contract de închiriere socială, cu acordul în scris al membrilor familiei sale care locuiesc împreună cu el, are în orice moment dreptul de a rezilia contractul de închiriere socială. În ceea ce privește raporturile juridice întemeiate pe un contract de închiriere, chiriașul unei locuințe are dreptul, cu acordul celorlalți cetățeni cu domiciliul permanent cu el, în orice moment.
4. În cazurile în care nu s-a ajuns la un acord privind modificarea sau rezilierea contractului, una dintre părți are dreptul de a cere modificarea sau rezilierea contractului în cadrul unei proceduri judiciare. În același timp, conform paragrafului 2 al articolului comentat, mersul în instanță cu o cerere de modificare sau reziliere a contractului este posibil doar în cazuri strict limitate.
În primul rând, una dintre părți are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerințele specificate în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte. Potrivit articolului 450 din Codul civil al Federației Ruse comentat, o încălcare comisă de una dintre părți este recunoscută ca o încălcare materială a contractului, ceea ce presupune pentru cealaltă parte, după cum se pare, nu orice, ci doar semnificativă. deteriora. Ponderea prejudiciului trebuie confirmată de faptul că partea relevantă a contractului, ca urmare a executării contractului de către cealaltă parte, este în mare măsură lipsită de ceea ce ar fi fost îndreptățită să se bazeze la încheierea contractului. . O încălcare materială a contractului poate fi exprimată în acțiunile uneia dintre părțile la contract, atunci când aceste acțiuni, în condițiile legii, au legătură directă cu astfel de încălcări. În special, conform încălcărilor esențiale ale cerințelor privind calitatea mărfurilor, s-au descoperit neajunsuri ireparabile, care nu pot fi eliminate fără costuri sau timp disproporționat, sau care au fost identificate în mod repetat, sau care au reapărut după eliminarea lor, și alte asemenea neajunsuri, sunt clasificate. Aceste încălcări materiale ale contractului de vânzare permit cumpărătorului să refuze îndeplinirea contractului de vânzare și să solicite restituirea banilor plătiți pentru bunuri suma de bani sau înlocuirea bunurilor de calitate necorespunzătoare cu bunuri corespunzătoare contractului. În ceea ce privește contractul de furnizare, sunt recunoscute ca încălcări materiale ale unui astfel de acord următoarele: din partea furnizorului - furnizarea de bunuri de calitate necorespunzătoare cu defecte care nu pot fi eliminate într-un termen acceptabil pentru cumpărător, iar parte a cumpărătorului - încălcarea repetată a condițiilor de plată a mărfurilor sau neselectarea repetată a mărfurilor.
Partea care dă în judecată trebuie să furnizeze dovezi privind încălcările materiale ale contractului. În același timp, cerințele de reziliere a contractului nu sunt supuse satisfacerii în cazul în care încălcările care au servit ca bază pentru aplicarea la curtea de Arbitraj. Încălcarea aceleiași stabilit prin acord termenii sau costul (prețul) pot servi drept bază pentru rezilierea contractului. În special, se atrage atenția asupra acestor circumstanțe în scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 mai 1997 N 14 „Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de încheierea, modificarea și rezilierea contractelor. ."
În al doilea rând, una dintre părțile contractului este, de asemenea, îndreptățită să se adreseze instanței de judecată cu cerere de modificare sau reziliere a contractului, dacă motivele corespunzătoare sunt prevăzute de lege sau de contractul însuși. De exemplu, în conformitate cu partea 4 a art. 83 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul are dreptul de a depune o cerere de încetare a contractului social de muncă la instanță pentru următoarele motive:
- neplata de către chiriaș a plății pentru spațiul de locuit și (sau) utilitati pentru mai mult de șase luni;
- distrugerea sau deteriorarea locuinței de către chiriaș sau alți cetățeni pentru faptele cărora răspunde;
- încălcarea sistematică a drepturilor și intereselor legitime ale vecinilor, ceea ce face imposibilă Coabitareîntr-o singură locuință;
- folosirea spatiilor in alte scopuri.
5. Alineatul 3 al articolului comentat permite uneia dintre părți la contract, fără a ajunge la un acord cu cealaltă parte la contract și în afara instanței, să refuze executarea totală sau parțială a contractului. De menționat că un refuz unilateral este permis, cu excepția cazului în care este menționat direct în contractul propriu-zis, sau un refuz unilateral este permis prin lege. În acest caz, nu vorbim despre posibilitatea ca una dintre părțile contractului să prezinte o cerere de modificare sau reziliere a acestuia, ci direct despre refuz, a cărui prezentare atrage după sine modificarea sau rezilierea contractului. În consecință, în cazul în care una dintre părțile contractului nu este de acord cu refuzul de executare prezentat de cealaltă parte la contract, prima dintre aceste părți are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru apărarea drepturilor încălcate printr-un astfel de refuz. De asemenea, trebuie menționat că, spre deosebire de posibilitățile prevăzute în clauzele 1 și 2 ale articolului comentat privind modificarea contractului în modalitatea refuzului parțial de a executa contractul, nu există nicio modificare a unuia dintre condițiile convenite din contract. contract față de alții, modificarea se va face numai în acea parte a contractului, de la executarea refuzată de partea contractantă.
De remarcat încă o dată că, dacă părțile stabilesc în contract posibilitatea și condițiile refuzului extrajudiciar unilateral de executare a contractului, atunci toate criteriile de refuz stipulate nu trebuie să fie ambigue în ceea ce privește corelarea lor cu regulile clauzei 2 din articolul comentat 450 din Codul civil al Rusiei, i.e. norme privind procedura exclusiv judiciară de modificare și reziliere a contractului. Acest lucru este dovedit de practica judiciară.
În special, instanța de fond a satisfăcut pretențiile reclamantei privind restituirea bunului închiriat în temeiul că clauza 6.3 din contractul suplimentar din 10 februarie 2004 N 1 la contractul de subînchiriere din 16 iulie 2003 N 24 prevede că dreptul sublocatorului de a rezilia unilateral contractul, dacă sublocatarul permite o întârziere a plăților de leasing pentru o perioadă mai mare de 60 zile calendaristice. În baza prevederilor paragrafului 3 al articolului comentat, instanța de fond a ajuns la concluzia că contractul de subînchiriere din 16 iulie 2003 N 246 a fost reziliat extrajudiciar.
Curtea de Apel nu a fost de acord cu această concluzie și a anulat decizia luată în cauză. A doua instanță a ajuns la concluzia că, în baza prevederilor alin. 2, 3 al art. 450, contractul nu putea fi reziliat de sublocator în mod unilateral, întrucât clauzele contractului și convenția adițională la acesta, care prevăd procedura și temeiurile rezilierii anticipate a contractului, nu indică dreptul sublocatorului. -locatorul să anuleze contractul de subînchiriere pe cale judiciară. Curtea de Apel a interpretat și a constatat că ordin extrajudiciar rezilierea contractului de către părți nu a fost convenită.
Curtea instanță de casație a menținut decizia instanței de apel, reținând că Curtea de Apel a subliniat pe bună dreptate că paragraful 6.3 al acordului adițional în cuprinsul său corespunde regulii privind rezilierea contractului prevăzută la paragraful 3 al art. 619 din Codul civil al Federației Ruse și nu exclude necesitatea de a se adresa instanței cu o cerere de încetare. Potrivit art. 619 din Codul civil al Federației Ruse, la cererea locatorului, contractul de închiriere poate fi reziliat prematur de către instanță în cazurile în care chiriașul folosește proprietatea cu o încălcare materială a condițiilor contractului sau a scopului proprietate sau cu încălcări repetate. Contractul de închiriere poate stabili și alte motive pentru rezilierea anticipată a contractului la cererea locatorului în conformitate cu clauza 2 a articolului comentat.
———————————
Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 10 martie 2009 N F10-498 / 09 în cazul N A35-3236 / 08-C13 și Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 mai 2009 N VAC- 5637 / 09.
6. Articolul 450 C. civ. comentat nu reglementează procedura de prezentare a refuzului unilateral și nici nu stabilește criterii pentru determinarea momentului la care un astfel de refuz intră în vigoare. Se pare că în cazurile în care motivele unui refuz unilateral sunt stabilite în contract, respectiv, și procedura de implementare a unui astfel de refuz ar trebui stabilită și în contract. În acest caz, părțile nu se limitează la stabilirea procedurii de exercitare a refuzului unilateral, ele putând stabili atât forma declarației de refuz, cât și termenul de depunere a notificării, după care contractul va fi considerat reziliat sau modificat în partea relevantă a acestuia.
Problema momentului intrării în vigoare a unui refuz unilateral, precum și a procedurii de implementare a acestuia, pot apărea și în cazurile în care un astfel de refuz este permis de lege. Aplicat tratate individuale legea stabilește o perioadă determinată, cel mai târziu în care partea relevantă a contractului trebuie să fie notificată cu privire la refuzul unilateral. Se pare că odată cu expirarea statutar termenul de transmitere a unei notificări de refuz unilateral de executare a contractului de către una dintre părțile la contract, respectivul contract se consideră reziliat sau modificat în mod corespunzător. În special, perioada obligatorie pentru notificarea prealabilă a unui refuz unilateral de executare a contractului este stabilit în).
Motivele și procedura de reziliere a contractului
Rezilierea unilaterală a contractului. Retragerea unilaterală din contract. Refuzul unilateral de a executa contractul. Refuzul unilateral de a îndeplini obligațiile care decurg din contract. Notificare. Acord de reziliere.
Rezilierea contractului este una din varietatea uriașă, inepuizabilă, de situații care apar. Sunt suficiente materiale pentru asta.Totuși, aceasta nu reduce în niciun fel numărul părților interesate în judecăți profesionale și asistență pe tema rezilierii contractului.Această concluzie confirmă adoptarea din 6 mai 2014 Decrete ale Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse „Cu privire la consecințele rezilierii contractului”. Am prezentat comentariile mele cu privire la proiectul acestui act în detaliu în celălalt material al nostru ().
De asemenea, este logic ca relevanța normelor privind rezilierea contractului pentru orice contract să permită aplicarea acestora numai prezența în cazuri individuale relevante reguli speciale(de exemplu, art. 328, 405, 523, 781 din Codul civil al Federației Ruse).Aceasta înseamnă că dacă nu în capitolul relevant tip specific contract de drept civil de temeiuri sau procedura de încetare a acestuia, atunci se vor aplica cu siguranță reguli generale.
Tocmai pentru a reține și a aplica corect aceste reguli generale, pentru a scăpa de o serie de concepții greșite asociate rezilierii contractului, am pregătit material cu ajutorul colegilor mei.
Legea separă rezilierea contractului (articolul 450-453 din Codul civil al Federației Ruse) și refuzul de a îndeplini obligația (articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse). În ciuda identității consecințelor juridice ale rezilierii contractului și refuzului de a îndeplini obligația care decurge din contract, temeiurile și procedura pentru efectuarea acțiunilor necesare sunt diferite.
Diferențele în reglementare legală motivele și procedura de reziliere a contractului și refuzul de a îndeplini obligația conduc la următoarele:
1) O parte care greșește în interpretarea termenilor contractului sau a normelor legii va alege calea greșită pentru acțiunile sale, inclusiv alegerea modului greșit de protecție drepturi civile. Consecința acestui fapt va fi atât o negare a protecției drepturilor, cât și apariția unor pierderi. Acest lucru va fi, de asemenea, însoțit de utilizarea inutilă a timpului disponibil și a resurselor materiale.
2) Partea greșită nu va obține efectul juridic dorit. Consecință - contractul, de exemplu, va continua să funcționeze, iar contrapartea din contract va putea cere îndeplinirea obligației, compensarea pierderilor sau alege alte opțiuni de influență.
Aici vă reamintesc că interpretarea termenilor contractului se realizează cu ajutorul articolului 431 din Codul civil al Federației Ruse. Dacă, ca urmare a interpretării gramaticale, nu este posibil să aflați și să înțelegeți conținutul clauzelor contractului, atunci voința reală a părților la acord este supusă clarificării, ținând cont de scopul contractului. . Prin urmare, scopul tratatului trebuie să fie determinat sau determinat în prealabil.
revelatoare Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 16 februarie 2010 N 13057/09 în cazul N A40-87811 / 08-147-655(numit și cazul Mesopotamiei). Are cel mai înalt tribunal a considerat că voința părților, ținând cont de scopul convenției, atunci când a inclus o condiție privind încetarea unilaterală a convenției, a avut ca scop renunțarea la obligație. Prin urmare, a fost recunoscut acțiune legală pe rezilierea unilaterală contracte.
Uleiul, deși nu, a adăugat kerosen la foc Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2014 nr. 16 „Cu privire la libertatea contractuală și limitele acesteia”. De exemplu, pct. 11. La soluționarea litigiilor care decurg din contracte, dacă clauzele contractului sunt neclare și este imposibil să se stabilească voința comună efectivă a părților, ținând cont de scopul contractului.... interpretarea de către instanță a clauzelor contractului trebuie efectuată în favoarea contrapărții părții care a pregătit proiectul de contract sau a propus redactarea condiției relevante.
Super mutare, după părerea mea. Rămâne doar colectarea și păstrarea probelor care indică din inițiativa cui a apărut una sau alta condiție în contract.
Apropo, la interpretarea condițiilor, mai merită să se separe opțiunea „o parte are dreptul de a cere rezilierea unilaterală a contractului” de recunoașterea dreptului de a renunța unilateral la o obligație. El este la fel de greșit.
Deci să momentul prezent timp, se poate și trebuie să se recunoască faptul că efectul juridic scontat din acțiunea părții este posibil doar cu alegerea corectă și corectă a opțiunii de comportament (încetarea contractului sau renunțarea la obligații).
Prin urmare, rezilierea contractului și renunțarea la obligații nu sunt același lucru.
De exemplu, dacă contractul încheiat conține dreptul părții la contract de a renunța la obligație, iar aceasta declară încetarea contractului, atunci va fi dezamăgită.
Motivele dezamăgirii sunt ascunse în dispoziția normei articolului 450 din Codul civil al Federației Ruse.
1) Rezilierea contractului este posibilă prin acordul părților. O bază destul de plictisitoare. Părțile sunt unite în dorințele lor și, dacă doresc, își pot rezilia toate obligațiile printr-un acord de reziliere a contractului. Dar chiar și aici există câteva nuanțe, care sunt reflectate și în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse „Cu privire la consecințele rezilierii contractului”. De exemplu, o întrebare despre certificatele de garanție.
Aș dori, de asemenea, să vă atrag atenția asupra faptului că această decizie vă permite să stabiliți consecințele rezilierii contractului, altele decât cele prevăzute de lege în cadrul restricțiilor generale privind libertatea contractuală (a se vedea paragraful 2 al paragrafului 2 al deciziei). ).
Această abordare poate picta un acord de reziliere complet plictisitor, fără față și gri, cu culori strălucitoare de galben, verde, albastru și roșu.
2) Rezilierea contractului este posibilă prin hotărâre judecătorească. Aceasta înseamnă că încetarea drepturilor și obligațiilor părților va fi o hotărâre judecătorească. Desigur, este imposibil ca o instanță să decidă fără a se adresa instanței părții la contract.
Pe mine vedere personală, termenii contractelor despre „rezilierea unilaterală a contractului” ar trebui interpretați doar ca o declarație a posibilității de a introduce o acțiune în instanță pentru rezilierea contractului. Prostia sau erezia, sau intrigile fără ambiguitate ale dușmanilor. Alege-te singur. Dar eroarea în alegerea condiției potrivite trebuie să aibă Consecințe negative(cu excepția cazului prevăzut în clauza 11 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2014 nr. 16 „Cu privire la libertatea contractului și limitele acesteia”).
Legiuitorul nu indică faptul că rezilierea contractului, și anume rezilierea, și nu folosirea altora institutii juridice se poate face fără a merge în instanță.
După ce unul dintre elementele procedurii de reziliere a contractului în absența unui acord între părți despre acesta devine clar, voi trece la motive în sine.
Motivele rezilierii contractului sunt, de asemenea, indicate în lege (partea 2, articolul 450 din Codul civil al Federației Ruse). Rezilierea contractului este permisă în unul dintre următoarele cazuri:
1) în cazul unei încălcări substanțiale a contractului de către cealaltă parte;
2) în alte cazuri prevăzute de Codul civil al Federației Ruse, alte legi sau un acord.
Definiția semnificației unei încălcări a contractului este dată și de lege - o încălcare a contractului de către una dintre părți este recunoscută ca fiind esențială, ceea ce atrage după sine un astfel de prejudiciu pentru cealaltă parte, încât aceasta este în mare măsură lipsită de ceea ce avea dreptul. contati la incheierea contractului.
Este posibil ca atunci când se dovedește materialitatea, să fie mai ușor pentru reclamant dacă există dovezi care indică fără ambiguitate și în mod cert înțelegerea fiecăreia dintre părțile primite în temeiul prezentului acord (partea care se așteaptă să primească).
De asemenea, un alt caz prevăzut de Codul civil al Federației Ruse este o schimbare semnificativă a circumstanțelor (articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse). Mai detaliat, pe această bază, vom plasa un material separat în viitor.
În consecință, după stabilirea instanței de judecată ca singurul organ competent să rezilieze contractul și cazurile în care acest lucru se poate face, să fim atenți la procedura în sine. Articolul 452 din Codul civil al Federației Ruse a indicat că un recurs la instanță cu o cerere de reziliere a contractului poate fi făcut după trimiterea cererea prejudiciului contraparte și expirarea unei luni, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
Dacă contrapartea a venit în instanță, ocolind ceea ce este prevăzut de lege, atunci ar trebui să aștepte doar ca acesta să fie lăsat fără contrapartidă (de exemplu, paragraful 5 scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 11 februarie 2002 nr. 66 „Examinarea practicii de soluționare a litigiilor legate de chirie”, paragraful 60 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 6, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 8 din 1 iulie 1996 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului civil al Federației”, Decretul FAS ZSO din 18 februarie 2014 în dosarul nr. A70-5156 / 2013).
Apropo, despre efectul juridic dorit. Potrivit art. 453 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile părților vor înceta. Dar aceasta nu înseamnă că partea care și-a prezentat prestația către contrapartidă și nu a primit nimic în schimb, la încetarea contractului, îl pierde. Absolut nu. Ea îl poate primi înapoi sau poate obține contra-execuție (vezi paragraful 4 din Rezoluție).
Și până la urmă mă voi opri la renunțarea unilaterală la obligație.
După cum sa menționat mai devreme, este posibilă o renunțare la obligație. Este permisă unilateral în temeiul obligațiilor care decurg din domeniul activității antreprenoriale. Dar pentru obligațiile care nu sunt în niciun fel legate de antreprenoriat, acest lucru este imposibil.
Prin urmare, dacă într-un acord între întreprinzători, părțile doresc să indice încetarea obligațiilor în temeiul acordului fără a merge în instanță și în mod unilateral (după notificarea contrapartei despre acest lucru), atunci este necesar să se folosească articolul 310 din Codul civil al Rusiei. Federația și includ o condiție privind renunțarea unilaterală la obligații.
Mici concluzii.
1) Renunțarea unilaterală la o obligație (contract) și rezilierea unilaterală a contractului sunt două lucruri diferite, deși cu aceleași consecințe.
2) Diferențele de reglementare legală duc la recunoașterea acțiunilor ilicite de reziliere unilaterală a contractului, fără a se adresa justiției.
3) Diferențele de reglementare oferă antreprenorilor posibilitatea de a include condiții pentru renunțarea unilaterală la obligații în contracte.
p.s. Materialul menționat în material este aplicabil oricărui contract, inclusiv unui contract de închiriere, un contract de furnizare, un contract de vânzare și cumpărare, un contract de prestare de servicii, un contract de muncă.
Cu privire la problemele ridicate în acest articol, suntem gata să oferim părțile interesate serviciile lor.
1. Articolul comentat prevede trei tipuri de motive pentru modificarea și rezilierea contractului în perioada de valabilitate a acestuia, prevăzute respectiv la alin. 1 - 3. Legiuitorul pleacă de la principiul stabilității contractului. Regulile cuprinse în articol se aplică tuturor tipurilor de contracte de drept civil.
2. Clauza 1 conține o prevedere privind modificarea și rezilierea contractului prin acordul părților. Aceasta este modalitatea cea mai acceptabilă și nedureroasă de a schimba și rezilia contractul, care nu necesită deplasarea în instanță pentru aprobarea acordului. Prin modificare a contractului se înțelege transformarea oricăreia sau a mai multor condiții ale acestuia care alcătuiesc conținutul contractului (a se vedea art. 432 și comentariile la acesta), inclusiv a condițiilor de îndeplinire a obligațiilor contractuale prevăzute la art. Artă. 309 - 328 din Codul civil. Rezilierea contractului înseamnă încetare anticipată contract neexecutat (în totalitate sau parțial) din motive neprevăzute la art. Artă. 407 - 419 din Codul civil. Rezilierea contractului este distinctă de nulitatea contractului, reglementată de art. Artă. 166 - 179 din Codul civil privind tranzacțiile nevalide.
Un acord de modificare și reziliere a unui contract poate fi declarat nul de către o instanță la acțiunea unui terț dacă îi încalcă drepturile și interese legitime sau este împotriva legii.
3. Clauza 2 a articolului comentat cuprinde reguli privind modificarea și rezilierea contractului la cererea uneia dintre părți, examinată în instanță. Sunt avute în vedere două astfel de posibilități.
În primul caz, vorbim despre o încălcare materială a contractului de către cealaltă parte ca bază pentru modificarea și rezilierea contractului. Noțiunea de materialitate a unei încălcări a contractului se bazează în primul rând pe aplicarea unui criteriu economic. Partea care a depus o cerere în instanță pentru modificarea sau rezilierea contractului trebuie să facă dovada că, în cazul în care contractul continuă, aceasta poate suferi prejudicii sub forma pierderii de profit și a acelor costuri apărute în procesul de îndeplinire a contractului.
Conceptul de semnificație a unei încălcări a contractului poate fi, de asemenea, asociat cu provocarea de prejudicii nemateriale, de exemplu, în contractele cu titlu gratuit. Materialitatea încălcării contractului este stabilită de instanță. Cu toate acestea, există cazuri când este predeterminat de lege. Deci, potrivit art. 523 C. civ., încălcarea contractului de furnizare de către părți se presupune a fi semnificativă, întrucât nu s-a dovedit contrariul, în cazurile de livrare a mărfurilor de calitate necorespunzătoare; cu neajunsuri care nu pot fi eliminate într-un termen acceptabil pentru cumpărător; încălcarea repetată a condițiilor de livrare a mărfurilor; încălcarea repetată a condițiilor de plată a mărfurilor și neselectarea repetată a bunurilor de către cumpărător.
În cel de-al doilea caz, modificarea și rezilierea contractului este permisă pe motivele expres prevăzute de Codul civil, alte legi sau contract. Astfel de temeiuri sunt acțiunile (inacțiunea) părților contractante, care creează condiții pentru o eventuală pagubă celeilalte părți, deși nu au legătură directă cu încălcarea obligației contractuale. Un exemplu tipic de astfel de acțiuni (inacțiune) pot fi acțiunile unei părți care formulează condițiile unui acord de aderare în detrimentul intereselor celeilalte părți (clauza 2, articolul 428).
4. Clauza 3 a articolului comentat conține o regulă care permite refuzul unilateral de a executa contractul (a se vedea art. 310 și comentariile la acesta). Un astfel de refuz este posibil atunci când este prevăzut de lege sau de acordul părților.
Prin lege, un refuz unilateral de a executa un acord este permis cel mai adesea în temeiul unor astfel de acorduri precum contractele de servicii (de exemplu, în temeiul unui contract de agenție - articolul 977 din Codul civil); un acord de prestare de servicii contra cost (articolul 782 din Codul civil), un cont bancar (articolul 859 din Codul civil) și un depozit bancar (articolul 837 din Codul civil); alte contracte în care dreptul uneia dintre părți de a refuza unilateral executarea contractului este indisolubil legat de structura juridică a contractului respectiv.
Dreptul la refuzul unilateral de a executa contractul poate fi prevăzut în contractul propriu-zis în etapa încheierii sau modificării acestuia sub forma unui acord adițional care să indice condițiile de implementare a acestuia.
Refuzul unilateral de a executa contractul, efectuat în conformitate cu legea sau contractul, este fapt juridic conducând la rezilierea sau modificarea contractului. Nu este necesară o cerere la instanța părții care dă efect unei astfel de renunțări unilaterale. Cu toate acestea, cealaltă parte, care consideră refuzul unilateral specificat nelegal, poate, dacă nu contravine legii, să îl conteste în instanță.