Sudca Vetluzhskikh E.A.
Prípad č. 33-3103
DEFINÍCIA
Súdna rada pre občianske záležitosti Perm krajský súd v zložení: predsedajúci Titovets A.A. a sudcovia Zarivchatskaya T.A., Lapukhina E.A. pod sekretárkou Anokhinou Yu.A.
recenzované v Perme dňa 24. februára 2016. na verejnom pojednávaní odvolací súd prípad súkromnej sťažnosti Zagradskogo H.The. na rozsudok Priemyselného okresného súdu Perm zo dňa 11.01.2016, ktorý rozhodol:
Zbierať v prospech Štátneho ústavu verejného zdravotníctva osobitného typu územia Perm „Oblastný úrad Perm súdnolekárske vyšetrenie» zo Zagradského N.V. súdne trovy na zaplatenie produkčnej expertízy vo výške ** RUB. ** policajt.
Po preštudovaní materiálov prípadu, po vypočutí správy sudcu E.A. Lapukhina, súdna rada
SET
Rozhodnutím Okresného priemyselného súdu Perm zo dňa 12.08.2015. zamietnutá v žalobe Zagradskogo H.The. na FSUE Goznak o zistení skutočnosti pracovného úrazu, uložení povinnosti vypracovať správu o pracovnom úraze, vymáhaní odškodného morálna škoda.
Podľa definície Kolégia sudcov pre občianske veci Krajského súdu v Perme zo dňa 09.11.2015 rozhodnutie Okresného priemyselného súdu v Perme zo dňa 12.08.2015. ponechané nezmenené.
V rámci prejednania tejto občianskoprávnej veci uznesením súdu zo dňa 12.02.2015. na žiadosť žalobcu Zagradsky H.The. v prípade bolo vymenované komplexné súdnolekárske vyšetrenie, ktoré bolo zverené odborníkom z regionálneho úradu v Perme. forenzný odbornosť.
Rozhodnutie súdu vykonal znalecký ústav, záver prieskumu bol zaslaný súdu.
Pri rozhodovaní nebola vyriešená otázka rozdelenia nákladov na vyšetrenie.
Vo vyhlásení GKUZ PK „Permský regionálny úrad forenzného lekárskeho vyšetrenia“ požiadal o vyriešenie otázky vymáhania nákladov na toto vyšetrenie vo výške ** rubľov.
Súd rozhodol o vyššie uvedenej definícii, ktorú Zagradsky N.The. inkasované náklady na vyšetrenie vo výške ** RUB.
V súkromnej sťažnosti Zagradsky H.The. žiada rozhodnutie súdu o zrušenie s poukazom na to, že mu nebol upovedomený o dátume prerokovania žiadosti znaleckého ústavu a nemal možnosť požiadať súd o uvoľnenie jeho referencií súdne trovy. Na základe jeho majetkové ustanovenia(je zdravotne postihnutá osoba, dôchodca, jeho mesačný príjem je dôchodok), ako aj možnosť uloženia úhrady za vyšetrenie na úkor rozpočtu, považuje za možné oslobodiť ho od znášania trov konania.
V súlade s článkom 333 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie bola súkromná sťažnosť posúdená bez upovedomenia osôb zapojených do prípadu.
Súdna rada po kontrole zákonnosti a platnosti rozhodnutia sudcu na základe argumentov súkromnej sťažnosti konštatuje, že rozhodnutie je zrušené z nasledujúcich dôvodov.
Berúc toto súdny príkaz, súd prvej inštancie sa riadil h) 1 čl. a poukázal na to, že pohľadávka žalobcu bola zamietnutá a na žiadosť žalobcu bola vykonaná súdnolekárska prehliadka.
Súdne kolégium nemôže byť prvé, ktoré súhlasí so záverom súdu, keďže súd pri posudzovaní veci priznal závažné porušenie pravidlá procesného práva.
V súlade s odsekom 1 tohto článku súdne trovy pozostávajú z poplatku štátu a nákladov spojených s prejednávaním veci.
Ako vyplýva z materiálov občianskeho prípadu, Zagradskiy H.The. podal žalobu proti FSUE Goznak, aby zistil skutočnosť, že došlo k pracovnému úrazu pri plnení pracovných povinností počas jeho práce na FSUE Goznak, čím sa uložila povinnosť vypracovať správu o pracovnom úraze.
Berúc do úvahy predpisov a okolnosti prípadu, záver súdu prvej inštancie o existencii dôvodov na vymáhanie od žalobcu Zagradskogo H.The. v prospech znaleckého ústavu náklady na vykonanie súdnolekárskeho vyšetrenia, nemožno uznať za opodstatnené, nakoľko nezodpovedá ust. pracovné právo, keďže Zagradsky N.V., ako osoba, ktorá sa prihlásila s požiadavkami vyplývajúcimi z Pracovné vzťahy, oslobodený od úhrady súdnych trov na základe čl. Časť V > Oddiel XIII. Ochrana pracovných práv a slobôd. Zváženie a uznesenie pracovné spory. Zodpovednosť za porušenie pracovnoprávnych predpisov a iných zákonov obsahujúcich normy pracovné právo> Kapitola 60. Posudzovanie a riešenie individuálnych pracovných sporov > Článok 393. Oslobodenie zamestnancov od právnych nákladov" target="_blank"> 393 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Zároveň pri riešení, v nadväznosti na výsledky posudzovania prípadu, problém
náhradu trov vyšetrenia znaleckému ústavu nemá právnu hodnotu komu sa uznesením o určení znaleckého posudku účtujú príslušné výdavky, ak povinná strana za vyšetrenie neplatil.
V súlade s ods. 2 hodiny 2 polievkové lyžice. znalec alebo súdnoznalecký ústav nie je oprávnený odoprieť vykonanie znaleckého skúmania, ktoré im bolo pridelené, v lehote určenej súdom s odvolaním sa na odmietnutie účastníka zaplatiť za znalecký posudok pred jeho vykonaním. Ak účastník odmietne zaplatiť za predbežné vyšetrenie, znalec alebo súdny úrad je povinný vykonať súdom určený prieskum a spolu so žiadosťou o náhradu vynaložených nákladov zaslať súdu znalecký posudok s dokladmi potvrdenie o trovách vyšetrenia, aby súd rozhodol o náhrade týchto trov príslušnej strane podľa ustanovení h.1 čl. a čl. .
Podľa časti 1 čl. peňažné sumy na vyplatenie svedkov, znalcov a špecialistov alebo iné výdavky spojené s prejednaním veci, uznané súdom potrebné, sú predtým uložené na účet otvorený v súlade s postupom stanoveným rozpočtová legislatíva Ruská federácia, respektíve Najvyšší súd Ruskej federácie, najvyšší súd republiky, krajský, krajský súd, súd mesta federálny význam, súd autonómneho kraja, súd autonómnej oblasti, okresný (námorný) vojenský súd, správa (oddelenie) súdne oddelenie v ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie, ako aj orgánu, ktorý organizačne zabezpečuje činnosť mierových sudcov, stranou, ktorá podala príslušnú žiadosť; ak uvedenú žiadosť podajú obe strany, požadované sumy uhradia strany rovnakým dielom.
Na základe h) 2 článku. ak sa predvolanie svedkov, vymenovanie znalcov, zapojenie odborníkov a iné spoplatnené úkony uskutočnia na podnet súdu, zodpovedajúce náklady sa uhradia na náklady federálny rozpočet.
V súlade s časťou 1 čl. strane, v prospech ktorej bolo rozhodnutie súdu vydané, súd prizná na druhej strane všetky súdne trovy, ktoré vo veci vznikli, s výnimkou prípadov uvedených v časti 2 ods. . Ak je pohľadávka uspokojená čiastočne, tento článok súdne trovy sa priznávajú žalobcovi v pomere k sume, ktorú uspokojil súd nároky, a žalovanému v pomere tej časti pohľadávok, v ktorej sa žalobca popiera.
V súlade s časťou 1 a 4 čl. trovy konania, ktoré súdu vznikli v súvislosti s prejednávaním veci, a vládnu povinnosť od platenia ktorých bol žalobca oslobodený, sa vymáhajú od žalovaného, ktorý nie je oslobodený od platenia súdnych trov, v pomere uspokojenej časti pohľadávok. V takom prípade sa vyzbierané sumy pripíšu do rozpočtu, z ktorého boli uhradené, a štátna povinnosť do príslušného rozpočtu v súlade s normami odpočtu stanovenými rozpočtovými právnymi predpismi Ruskej federácie.
S prihliadnutím na to, že o určenie skúšky vo veci požiadal žalobca Zagradsky H. The., ktorý je oslobodený od platenia súdnych trov na základe čl. Časť V > Oddiel XIII. Ochrana pracovných práv a slobôd. Posudzovanie a riešenie pracovných sporov. Zodpovednosť za porušenie pracovnoprávnych predpisov a iných zákonov obsahujúcich pracovnoprávne normy > Kapitola 60. Posudzovanie a riešenie individuálnych pracovnoprávnych sporov > Článok 393. Oslobodenie zamestnancov od súdnych trov bolo zamietnuté, potom náklady na zaplatenie vyšetrenia vykonaného vo veci podliehajú úhrade expertná organizácia z príslušného rozpočtu.
Na základe ods. 20.1 s. 1 čl. 6 federálny zákonč. 7-FZ „O súdnom oddelení Najvyššieho súdu Ruskej federácie“ Súdne oddelenie financuje náhradu výdavkov v prípadoch prejednávaných súdmi a sudcami, ktoré sa účtujú z federálneho rozpočtu.
Kancelária súdneho oddelenia v zakladajúcej jednotke Ruskej federácie je orgánom súdneho oddelenia (článok 1, článok 13 federálneho zákona) a organizačne zabezpečuje činnosť okresných súdov, orgánov súdnej obce zakladajúci subjekt Ruskej federácie, ako aj financovanie mierových sudcov v rámci svojej pôsobnosti financuje úhradu výdavkov za posudzované prípady okresné súdy, posádkové vojenské súdy a mieroví sudcovia, ktoré sú hradené z federálneho rozpočtu (článok 14 federálneho zákona).
Výdavky na vyšetrenie GKUZ PK „Permský krajský úrad súdneho lekárskeho vyšetrenia“ vo výške ** rubľov teda podliehajú úhrade Kancelárie súdneho oddelenia v r. Permská oblasť na úkor prostriedkov federálneho rozpočtu vyčlenených na tieto účely. V tomto prípade neexistujú dôvody na uloženie takýchto trov žalobcovi alebo žalovanému.
V tejto situácii Súdna rada považuje rozhodnutie súdu za zrušenie.
pričom argumenty sťažnosti Zagradsky H.The. že nebol upozornený na posúdenie žiadosti znaleckého ústavu, nie sú majetní. V spise sa nachádza telefonický odkaz, podľa ktorého Zagradsky H.The. o čase a mieste súdny proces bolo oznámené tajomníkom zasadnutia súdu dňa 08.12.2015. V tejto súvislosti tieto argumenty nemôžu slúžiť ako podklad na zrušenie rozhodnutia súdu.
Riadený čl.
Dobré popoludnie Tatyana!
Uveďte, z koho iniciatívy bola skúška určená? Kto podal návrh na vyšetrenie: žalovaný, žalobca? Alebo bola skúška určená na podnet súdu?
1. MOŽNOSŤ Ak je skúška určená na podnet súdu
V súlade s časťou 1 čl. 80 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v rozhodnutí o vymenovaní skúšky súd uvedie názov súdu; dátum určenia skúšky a dátum najneskôr, do ktorého musí znalec vypracovať záver a poslať ho súdu, ktorý skúšku určil; mená strán v posudzovanom prípade; názov vyšetrenia; skutočnosti, na potvrdenie alebo vyvrátenie ktorých je určená skúška; otázky položené odborníkovi; priezvisko, meno a priezvisko znalca alebo názov znaleckého ústavu povereného vykonaním skúšky; materiály a dokumenty predložené znalcovi na porovnávaciu štúdiu; špeciálne podmienky manipulácia s nimi počas štúdie, ak je to potrebné; meno strany, ktorá platí za vyšetrenie.
Tie. ak bolo vyšetrenie vytýčené na podnet súdu, potom je nezákonné uvedenie v rozhodnutí súdu o tom, že bremeno znášať náklady spojené s úhradou nákladov na vyšetrenie výlučne na odporcovi je nezákonné. K porušeniam došlo, keď súd prvej inštancie riešil otázku rozdelenia povinnosti zaplatiť za súdnoznaleckú expertízu, keď ju určil súd.
Podľa časti 1 článku 95 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie teda znalci, špecialisti a prekladatelia dostávajú odmenu za prácu, ktorú vykonávajú v mene súdu, ak táto práca nie je zahrnutá do rozsahu ich pôsobnosti. úradné povinnosti ako zamestnanci. verejnoprávna inštitúcia. Výšku odmien znalcom, špecialistom určuje súd podľa po dohode so zmluvnými stranami a po dohode s odborníkmi, špecialistami.
Odčasť 1 článku 96 Z Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie vyplýva, že povinnosť zaplatiť za forenznú expertízu má strana, ktorá podala žiadosť.
Vo výroku o určení skúšky súd okrem iného uvedie aj meno účastníka, ktorý za skúšku platí (1. časť § 80 obč. procesný kódex Ruská federácia).
V časti 2 článku 96 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa uvádza, čo ak predvolanie svedkov, vymenovanie odborníkov, zapojenie špecialistov a iné spoplatnené akcie sa vykonávajú na podnet sudcu, zodpovedajúce náklady sa uhrádzajú z federálneho rozpočtu.
Preto je potrebné podať súkromnú sťažnosť, v ktorej je nastolená otázka zrušenia uznesenia súdu z hľadiska rozdelenia súdnych trov a ich uloženia žalovanému v súvislosti s vykonaním súdnoznaleckého skúmania, ako bolo rozhodnuté v r. porušenie pravidiel procesného práva.
MOŽNOSŤ 2:Ak návrh podal žalobca a odporca nenamietal.
Keďže pravidlá rozdeľovania týchto nákladov určuje čl. 96 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého sa tieto platby uhrádzajú vopred na účet znaleckého ústavu stranou, ktorá podala žiadosť. V prípade, že žiadosť o odborné vyšetrenie podajú obe strany, požadované sumy uhrádzajú strany rovnakým dielom. Pri pridelení trov za vykonanie znaleckého posudku ustanoveného vo veci účastníkom môže súd vychádzať zo skutočnosti, že potreba jeho ustanovenia a vykonania vznikla z dôvodu nezhôd medzi účastníkmi vo veci a dotýka sa práv a legitímne záujmy tak žalobca, ako aj žalovaný.
Vzhľadom na to, že vo Vašom prípade majú strany rovnaký záujem na vyriešení sporu vo veci samej a samotný žalovaný počas zasadnutia súdu nenamietal proti určeniu a vykonaniu výsluchu, mal súd zvážiť otázku uloženia súdneho sporu. náklady na preskúmanie strán rovným dielom.
Proti rozhodnutiu súdu je potrebné podať súkromnú sťažnosť!
Ako viete, pri vymenovaní súdneho znaleckého posudku súd vydá príslušné uznesenie, v ktorom okrem iných údajov uvedie aj osobu, ktorá je poverená povinnosťou zaplatiť za vyšetrenie. Nie je nezvyčajné, že strany zasahujú do vyšetrenia tým, že ho nezaplatia, a to aj napriek upomienkam zo strany znaleckého ústavu. V doterajšej praxi boli súdne spory, ktorých platitelia sa vyhýbali povinnostiam uloženým súdom, vrátené súdu z dôvodu ich nezaplatenia. Nie je to tak dávno v hlavnom predpisov o kriminalistickej činnosti boli zavedené novely, že znalecký ústav nemá právo odmietnuť vykonať skúšku z dôvodu jej nezaplatenia.
Postup platby za forenznú expertízu: kto, kedy a koľko?
Avšak podľa čl. 96 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie všetky peňažné sumy, ktoré je potrebné zaplatiť znalcom, strana vopred zaplatí na účet súdu, z ktorého sa následne prevedú znalcom. Žiaľ, táto prax, napriek zodpovedajúcim pokynom v zákone, v v súčasnosti neplatí. V rozsudku súdy označia len platiteľa, ďalšie vzniknuté problémy rieši znalecký ústav a príslušný účastník samostatne.
Niektorí ľudia, ktorí sa nechcú rozlúčiť so svojimi úsporami, vyžadujú vypracovanie zmluvy od znaleckého ústavu a niektoré inštitúcie spĺňajú takúto pochybnú požiadavku. Prítomnosť akéhokoľvek zmluvných vzťahov medzi znaleckým ústavom a účastníkom konania je neprijateľné, keďže zo zmluvy vznikajú vzájomné záväzky, ktoré znalecký ústav voči účastníkovi nemôže mať. Párty v tento prípad vystupuje len ako platiteľ skúšky, a nie jej objednávateľ. Objednávateľom vyšetrenia je súd, ktorému je znalecký ústav povinný vyšetrenie poskytnúť. Strana len platí, jej požiadavky vykonať skúšku predmetu skúšky v čase ňou určenom, vykonať skúšku v ňou požadovanej lehote, informovať ju o výsledkoch vykonaných štúdií, sú nezákonné a nemôže podliehať spokojnosti. Navyše, znalec je nezávislý od strán prípadu, čo tiež potvrdzuje neprípustnosť vyhotovenia akejkoľvek zmluvy.
Zamyslime sa nad ďalšou z možností, ako zaplatiť súdnoznaleckú expertízu, ktorú súdy najviac oceňujú. Takouto možnosťou je vykonať vyšetrenie bez zálohy a jeho vyzdvihnutie zvonku je už na základe exekučného titulu. Pohodlnosť a prijateľnosť tohto spôsobu zo strany súdov je zrejmá, pretože znalecký ústav nebude čakať na zaplatenie a preskúmanie vykoná hneď, ako ústav dostane rozhodnutie o jeho ustanovení a všetky potrebné materiály. Tento spôsob je však považovaný za najrizikovejší tak pre znalecký ústav, ako aj prekvapivo aj pre platiteľa. Dovoľte nám vysvetliť tento výrok. Znalecký ústav vypláca znalcovi mzdu, no platba za expertízu dostane až po určitom čase, čo môže byť niekoľko mesiacov alebo rok. V prípade pridelenia mnohých prípadov s podobnými platobnými schémami znalecký ústav nebude mať z čoho zaplatiť znalcovi sumu, ktorú zarobil. Rizikom je aj to, že účastník nebude môcť zaplatiť vyšetrenie ani na základe exekučného titulu pre nedostatok Peniaze. Tomuto problému by sa predišlo predplatením alebo predbežným vkladom finančných prostriedkov. Riziká pre platiteľa sú odôvodnené tým, že pri vystavení faktúry na preddavok na vyšetrenie mu už bolo oznámené zaplatenie požadovanej sumy a ak je príliš vysoká, môže sa obrátiť na súd žiadosť o vymenovanie skúšky na inú inštitúciu s vysvetlením vysokých nákladov alebo nedostatku požadovanej sumy. V prípade výberu úhrady za vyšetrenie po jeho vykonaní na základe žiadosti znaleckého ústavu sa suma uvedená v toto vyhlásenie, možno znásobiť. Niektoré znalecké ústavy využívajú povinnosť účastníka zaplatiť najmä vtedy, keď už bola vykonaná súdnoznalecká expertíza a zaslanie materiálov prípadu bez exekúcie s následným určením iného znaleckého ústavu súdom nie je možné. V dôsledku zneužitia svojich práv niektorými znaleckými inštitúciami tak pri takomto systéme odmeňovania za znalecké práce budú musieť strany znášať značné náklady, ktoré ani nemohli tušiť.
Na základe popísaného je najprijateľnejším spôsobom platby predbežná záloha. sumy peňazí za vykonanie obhliadky na náklady súdu s následným poukázaním tejto sumy na účet znaleckého ústavu ihneď po doručení znaleckého posudku súdu, najmä preto, že ide o zákonom stanovený spôsob úhrady za služby znalca. .
Ahoj.
Poplatok za forenznú skúšku
Niektoré problémy v medicínskych sporoch možno skutočne vyriešiť len súdnou lekárskou prehliadkou. Je to spôsobené tým, že sudca, ktorý takýto spor rieši, nemá špeciálne znalosti z oblasti medicíny, a preto nemôže a nemal by hodnotiť mnohé okolnosti, riadiac sa len svojím vnútorným presvedčením a svojimi znalosťami.
Súd môže napríklad nezávisle posúdiť svedecké výpovede o povahe zranení, prítomnosti alebo neprítomnosti bolesti u žalobcu a iných škodlivých následkoch. Ale súd nemôže nezávisle posúdiť správnosť diagnózy, prítomnosť nedostatkov v poskytovaní lekárskej starostlivosti. Pri riešení takýchto otázok sa súd opiera o závery znalcov.
Podľa časti 1 čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v prípade, že sa vyskytnú v priebehu posudzovania prípadu, ktorý si vyžaduje špeciálne znalosti v rôznych oblastiach vedy, techniky, umenia, remesiel súd určí skúšku. Preskúmaním môže byť poverený súdnoznalecký ústav, konkrétny znalec alebo viacerí znalci.
Na základe analýzy článkov 35 a 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je zrejmé, že súdne preskúmanie môže byť vymenované na žiadosť jednej zo strán sporu, ako aj na podnet súdu. súd.
Na základe čl. 80 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v rozhodnutí o vymenovaní skúšky súd okrem iného uvedie meno strany, ktorá za skúšku platí.
Na základe všeobecnej praxe v občianskoprávnych veciach súd uloží poplatok za skúšku strane, ktorá podala návrh na vymenovanie skúšky.
Pri zvažovaní nárokov občanov na náhradu materiálnych a morálnych škôd v dôsledku nekvalitnej lekárskej starostlivosti, ako aj iných nárokov vyplývajúcich zo sporov medzi občanmi a zdravotníckymi organizáciami, sú však s platením za vyšetrenie spojené niektoré zvláštnosti.
Občania žiadajúci o zdravotná starostlivosť v zdravotnícke zariadenia konať pre osobnú potrebu, na účely súvisiace s ich osobným zdravím alebo zdravím blízkych.
V súlade s preambulou zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“ spotrebiteľ- občan, ktorý má v úmysle objednať alebo kúpiť alebo objednať, nadobudnúť alebo použiť tovar (práce, služby) výlučne pre osobnú potrebu, potrebu rodiny, domácnosti a iné potreby nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou;
exekútor- organizácia bez ohľadu na jej organizačnú a právnu formu, ako aj fyzická osoba, ktorá vykonáva práce alebo poskytuje služby spotrebiteľom na základe zmluvy o odplatách.
Na základe noriem zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ sú teda občania, ktorí hľadajú lekársku starostlivosť v zdravotníckych zariadeniach, spotrebiteľmi, a preto by ich vzťah s lekárskymi organizáciami mal byť upravený zákonom Ruskej federácie. Federácia "O ochrane práv spotrebiteľov".
Rovnaký postoj zastáva aj Najvyšší súd Ruskej federácie.
V zmysle bodu 9 uznesenia pléna najvyšší súd RF zo dňa 28.06.2012 N 17 „O posudzovaní občianskoprávnych sporov súdmi o ochrane práv spotrebiteľa“ k poskytovaniu zdravotníckych služieb občanom, poskytovaných zdravotníckymi organizáciami v rámci dobrovoľného a povinného zdravotného poistenia, spotrebiteľ sa uplatňujú právne predpisy na ochranu.
Nie je teda dôležité, v akom vzťahu občan požiadal o lekársku pomoc, či ide o žiadosť občana o povinné zdravotné poistenie, na dobrovoľné zdravotné poistenie (VHI) sa v rámci poskytovania platených služieb lekárskou organizáciou uplatňujú normy zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“.
Podľa odseku 28 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. júna 2012 N 17 „O posudzovaní sporov z ochrany práv spotrebiteľov súdmi v občianskoprávnych veciach“ pri riešení nárokov spotrebiteľov treba to vziať do úvahy záťaždôkaz okolnosti vylučujúce zodpovednosť za nesplnenie resp nesprávne vykonanie povinnosti vrátane spôsobenia škody má predávajúci (výrobca, realizátor, oprávnená organizácia alebo oprávnená individuálny podnikateľ, dovozca) (článok 4 článku 13, článok 5 článku 14, článok 5 článku 23.1, článok 6 článku 28 zákona o ochrane práv spotrebiteľov, článok 1098 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Preto aj keby žalobca podal návrh na určenie súdnolekárskeho vyšetrenia, úhrada za vyšetrenie by mala byť pridelená lekárska organizácia ako poskytovateľ služieb.
Súdy sa zároveň často snažia rozdeliť povinnosť platiť za služby znalcov medzi strany. V týchto prípadoch by sa mali brať do úvahy konkrétne okolnosti prípadu: možnosti strán, časový faktor a ďalšie okolnosti.
Malo by sa tiež pamätať na to, že pri vykonávaní opakovaných dodatočných vyšetrení na žiadosť občana sa mu prideľuje platba, pričom sa nezohľadňujú vyššie uvedené ustanovenia.
Zaujímavá situácia môže nastať, keď žiadna zo strán sporu nepodá návrh na súdnoznaleckú expertízu.
Sú chvíle, keď každá strana poskytuje svoje vlastné dôkazy právne postavenie, trvá na uspokojení alebo odmietnutí uspokojenia pohľadávok, ale nenastoľuje pred súd otázku súdnoznaleckého skúmania.
V tomto prípade je potrebné, aby súd na zistenie pravdy vo veci vykonal súdnoznalecké skúmanie veci.
V tomto prípade sa riadi čl. 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie môže súd nezávisle nastoliť otázku vymenovania súdneho znalca.
V tomto prípade sa o tom, kto znáša náklady na vyšetrenie, rozhoduje individuálne. Ak však každá strana odmietne znášať zodpovedajúce náklady, súd môže povinnosť zaplatiť za forenznú expertízu prideliť súdnemu oddeleniu.
Podobne môže byť vykonanie skúšky na náklady súdneho oddelenia problém vyriešený keď žalobca nie je schopný zaplatiť za vyšetrenie (invalidita, nedostatok primeraného príjmu, nízky príjem).
Podľa čl. 98 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd prizná strane, v ktorej prospech sa súd rozhodlo, nahradiť všetky súdne trovy, ktoré vznikli v prípade na druhej strane, s výnimkou prípadov uvedených v druhej časti čl. 96 tohto zákonníka. Ak je pohľadávka uspokojená čiastočne, súdne trovy uvedené v tomto článku sa priznávajú žalobcovi v pomere k výške súdom uspokojených pohľadávok a žalovanému v pomere tej časti pohľadávok, v ktorých bol žalobca odmietnuté.
Zákon zahŕňa aj náklady na súdne znalecké posudky ako súdne trovy.
Ak teda pri prejednávaní veci boli náklady na úhradu vyšetrenia pripísané lekárskej organizácii, ale súd rozhodol tak, že nevyhovel žalobe žalobcu, potom by tieto náklady mali byť vymáhané od žalobcu.
Platba forenznej expertízy v občianskom súdnom konaní
Kto platí expertízu určenú rozhodcovským súdom?
V určitých incidentoch sa základom môže stať len odbornosť dôkazová základňa. Ako viete, vyvstáva mnoho ďalších otázok. po prvé, kto zaplatí znalecké vyšetrenie nariadené súdom a či je možné vykonať nezávislé vyšetrenie samostatne. Po druhé, v ktorých prípadoch je takáto odbornosť potrebná.
Civilný proces, moment platby za vyšetrenie
Pokúsime sa s vami zvážiť všetky problémy a podrobne zhodnotiť vyhliadky na prípady bez preskúmania a s dokumentmi potvrdzujúcimi vašu nevinu, podpísanými skúsenými odborníkmi.
Kto konkrétne platí za vyšetrenie určené súdom?
Okamžite treba povedať, že ak sa vymenovanie skúšky uskutoční na základe rozhodnutia súdu a z iniciatívy súdu, potom sa v tomto prípade všetky úkony uhradia na úkor federálneho rozpočtu. Je to bežné najmä pri rozhodcovských sporoch zo zmluvy o dielo, o niečo menej často pri rozhodcovských sporoch zo zmlúv o dodávke.
Ak teda žiadna zo strán nepodala návrh na ustanovenie skúšky a bola určená z podnetu súdu, potom v tomto prípade tribunál do 10 dní od prijatia rozhodnutia vykoná postup na určenie termínu vyšetrenia. Upozorňujeme, že proti takémuto rozhodnutiu sa možno odvolať na vyšší súd.
Je teda zrejmé, že ak súd určí kriminalistickú expertízu podľa vlastnej iniciatívy, potom by ste sa nemali obávať skutočnosti, že musíte vykonať nejaké platby. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že vzájomné hodnotenie sa môže stať nevyvrátiteľným dôkazom.
Odbornosť strán
Každá strana procesu musí najprv urobiť všetko, čo je v jej silách, aby dokázala svoj prípad:
- Poskytovanie svedkov;
- Poskytovanie odborného posudku;
- Poskytovanie rôznych dôkazov.
To znamená, že znalecký posudok možno vykonať aj bez súdneho rozhodnutia, na jeho konaní spravidla trvajú petrohradskí právnici. Vy sami sa hlásite do organizácií, ktoré majú všetko požadované licencie na odbornú analýzu a získajte požadované dokumenty. V tomto prípade hovoríme o nezávislej expertíze. Tu treba pamätať na to, že takéto vyšetrenie si platíte sami. Ale v vyhlásenie o nároku môžete požiadať súd o vrátenie finančných prostriedkov vynaložených na znalecký posudok a právnu pomoc od žalovaného, ak spor vyhráte.
Expertízu môže určiť súd, potom sa platí z federálneho rozpočtu. Zároveň vám nikto nemôže zakázať vykonať vyšetrenie na vlastnú päsť, as dodatočné dôkazy svoju pravdu. V tomto prípade platíte za všetky služby odborníkov. Ak súd rozhodne o uspokojení vašej pohľadávky, všetky finančné prostriedky možno vymáhať od odporcu.
Otázka vyšetrenia je veľmi dôležitá, a preto, ak ste si istí, že máte pravdu, nešetrite jeho vykonaním, pretože po prijatí rozhodnutia môžete skutočne získať skvelú príležitosť vyhrať prípad.
Ďalšie súvisiace články
Kto zaplatí vyšetrenie
Úhrada nákladov na vyšetrenie civilný proces sa robí nie na náklady štátu, ale na náklady strán-účastníkov. To vedie k mnohým sporom o preplácaní.
Podľa platná legislatíva, štátne financovanie súdnoznaleckých skúšok v občianskom súdnom konaní sa nevykonáva. Skúška sa vykonáva na náklady účastníkov procesu. V praxi sa však často stáva, že jedna zo strán sa vyhýba plateniu nákladov na vyšetrenie, pričom tieto sumy môžu byť veľmi významné, vtedy sa otázka preplatenia nákladov na vyšetrenie stáva aktuálnou.
V § 88 Občianskeho súdneho poriadku sa ustanovuje úhrada za preskúmanie účastníkom, ktorý podal návrh, ak návrh podali obaja účastníci konania naraz, suma sa rozdelí rovným dielom. To isté platí pre situáciu, keď je súdna expertíza určená na podnet súdu. Platba sa vykonáva vopred, pred začiatkom vyšetrenia. Tento článok uvádza aj kategórie osôb oslobodených od platenia súdnych trov. Platí to však len pri platbe vopred. Konečné rozdelenie nákladov nastáva po verdikte. Ak je teda nárok plne uspokojený, náklady na vyšetrenie v plnom rozsahu hradí odporca. Ak je pohľadávka uspokojená čiastočne, odporca zaplatí za preskúmanie pomerne k časti, ktorá bola zamietnutá. Ak pohľadávka nebude uspokojená v celom rozsahu, trovy konania znáša žalobca.
Všetko je však jednoduché len teoreticky, v praxi často spory o rozdelenie nákladov vedú doslova do slepej uličky: jedna zo strán odmietne zaplatiť svoju časť preddavku a druhá za druhú. V dôsledku toho znalec, ktorý nedostal preddavok, jednoducho vráti vec súdu bez vykonania akýchkoľvek znaleckých úkonov. Môžete sa stretnúť s mnohými občianskymi prípadmi, ktoré uviazli v štádiu skúmania, v tomto stave môžu existovať niekoľko rokov. To nepochybne poskytuje Negatívny vplyv pre následné súdne spory, pretože v priebehu času môže veľa materiálov a dokumentov predložených na preskúmanie zmiznúť alebo stratiť svoj význam. Aby sa predišlo takýmto situáciám, štát je nútený prijať krajné opatrenia: núti zaplatiť za vyšetrenie v povinná objednávka. Môžete to urobiť pomocou exekučný titul, potom sa napríklad jednoducho odpočítajú výdavky mzdyúčastníkom procesu a prevedená na účet znaleckého ústavu. Ak účastník procesu nemá trvalý príjem, alebo je právnickou osobou, môže byť napadnutý súdnych exekútorov. Takéto extrémne opatrenia sa však nemusia uplatniť vo všetkých prípadoch. Ak nie je možné vymôcť preddavok od strán, môže súd použiť aj časť 3 článku 74 Občianskeho súdneho poriadku a interpretovať takéto správanie strán ako vyhýbanie sa účasti na výsluchu. V tomto prípade môže súd uznať skutočnosť, na objasnenie ktorej bol ustanovený znalecký posudok, za zistenú alebo vyvrátenú bez znaleckého skúmania. Myslím si, že toto pravidlo by sa malo uplatňovať iba v prípadoch, keď dôjde k úmyselnému vyhýbaniu sa platbe za vyšetrenie bez vážneho dôvodu. Ak strana nezaplatí za vyšetrenie dobrý dôvod, napríklad z dôvodu banálneho nedostatku financií by nebolo úplne správne uplatňovať takéto pravidlo, pretože neprispieva k obnove spravodlivosti, o ktorú sa každý súdny proces usiluje.
Problém preplácania nákladov na vyšetrenie v občianskom súdnom konaní je pomerne akútny a často je potrebné uplatniť extrémne opatrenia. Tomuto sa možno vyhnúť vytvorením osobitných rezervných fondov v odborných inštitúciách. V tomto prípade, ak strany odmietnu zaplatiť za expertízu, môže byť financovaná z prostriedkov tohto fondu. Keď sa vo veci rozhodne, finančné prostriedky budú vrátené na náklady osôb uznaných vinnými. Tu však vyvstáva otázka: ako vytvoriť takýto fond? Pravdepodobne by každá odborná inštitúcia mala byť schopná samostatne odpovedať na túto otázku na základe vlastnej finančnej situácie.
Odborný názor možno použiť ako dôkaz v súdnom konaní. Strany prípadu si často objednávajú nezávislá odbornosť. Robia to preto, aby dokázali svoju pozíciu. Takýto výskum nie je lacný. Pri konečnom rozhodnutí o prípade môže byť ťažké získať späť výdavky. Otázka, kto platí za skúšku určenú súdom, má množstvo funkcií a odtieňov, o ktorých by ste si mali byť vedomí.
V priebehu súdneho sporu môže byť potrebné vykonať autotechnické, lekárske, finančné alebo iné vyšetrenie na objasnenie dôležité detaily záležitosti. Môžu hrať kľúčovú úlohu počas sporu. Znalecký posudok je dôležitý dôkaz, od ktorého veľa závisí.
V súlade s článkom 98 Občianskeho súdneho poriadku a článkom 110 APC povinnosť zaplatiť za vyšetrenie má porazený. Niektoré súdy sa domnievajú, že si to vyžaduje, aby záver získaný pri výsluchu bol použitý ako dôkaz a že na ňom bolo založené konečné rozhodnutie. Musí byť preukázaná aj skutočnosť, že existujú náklady na úhradu služieb špecialistu.
Podľa iných súdov nie je zásadný rozdiel, či rozsudok na výsledky vyšetrenia alebo nie. Aj keby to bolo spochybnené a spochybnený by to spochybnil, nie je to dôvod na odmietnutie náhrady nákladov, ktoré vynaložila strana.
Podľa uváženia sudcu môžu byť výdavky rozdelené
Pripísanie súdnych trov na účet strany, ktorá prehrala na súde, je postup, ktorý sa týka iba konečného rozdelenia trov v danom prípade. Exportný úrad však musí dostať peniaze skôr, ako vykoná svoju prácu, a ešte viac pred prijatím procedurálneho rozhodnutia.
V štádiu súdneho konania, ak je v niektorej oblasti potreba služieb znalca, sudca rozhodne o tom, kto zaplatí vyšetrenie písma v civilný súd(alebo iný). Náklady môže znášať žiadajúca strana alebo sa každá strana zaviaže zaplatiť polovicu sumy.
V niektorých prípadoch sa súdneho konania zúčastňuje niekoľko osôb súčasne za jednu zo strán alebo za každú z nich. Ak napríklad jeden zo spoluobžalovaných vystupuje ako iniciátor znaleckého skúmania, sudca môže uložiť povinnosť zaplatiť znalecké skúmanie v rovnakej výške všetkým spoluobžalovaným. Stáva sa to vtedy, keď majú všetci záujem robiť výskum. Šanca na takéto rozhodnutie je obzvlášť vysoká, ak druhý spoluobžalovaný podnikol príslušné kroky, napríklad položil otázky odborníkom alebo požiadal o kontakt na niektorú odbornú kanceláriu.
Zaplatené iniciátorom
Počas súdneho konania môžu strany uzavrieť dohoda o vysporiadaníčím sa konflikt ukončí. Jeho projekt sa predkladá sudcovi na schválenie, k nemu sú pripojené príslušné vyjadrenia účastníkov. Ak zmluva neodporuje platnej legislatíve a neporušuje práva iných ľudí, tak ju môže schváliť súd. V tomto prípade je živnosť ukončená. Spor zostáva nevyriešený vo svojej podstate. V takejto situácii nebude možné, aby strana, ktorá prehrala, zaplatila forenznú expertízu, pretože nebola určená. Zvyčajne nasleduje súd všeobecné pravidlo, podľa ktorého náklady znáša iniciátor štúdie.
Ak sa žalobca v priebehu konania vzdá svojho nároku, s najväčšou pravdepodobnosťou bude musieť za vyšetrenie zaplatiť. K takémuto rozhodnutiu dochádza preto, lebo osoba vylučuje možnosť identifikovať víťaznú stranu sporu.
Odbornosť sa platí z rozpočtu
Ak však sudca zvolí iné otázky ako tie, ktoré navrhuje navrhovateľ alebo iná odborná kancelária, nie je to dôvodom na oslobodenie od prevodu peňazí za služby špecialistov. Tu vyvstáva ďalšia otázka: kto zaplatí súdom nariadenú expertízu, ak ju iniciuje sudca? V tomto prípade sú náklady hradené z federálneho rozpočtu.. Podľa toho, ak skúšku určí súd (iniciuje ju sudca), platí ju štát.
Ako sa vypočítajú náklady na súdne vyšetrenie?
Ak majú účastníci procesu otázky špecialistovi, ktorý vyšetrenie vykonal, je vyzvaný, aby odpovedal. To umožňuje odstrániť rozpory v interpretácii získaných výsledkov. Špecialisti si môžu za takéto cesty účtovať dodatočný poplatok. Táto požiadavka nie je zákonná, preto ju nemožno splniť.
V súlade s procesnej legislatívy Ruská federácia, súdne rozhodnutia, pokyny, predvolania jednotlivcov a právnických osôb, ako aj podobné požiadavky sa musia prísne dodržiavať na celom území Ruskej federácie. Stanovuje to článok 13 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruska. A 168 článok Občianskeho súdneho poriadku určuje, že v prípade nedostavenia sa na súdnu výzvu možno rozhodnúť o uložení pokuty.
Úkony, ktoré zákon niekomu ukladá vykonať, nemožno vykonať pod podmienkou peňažná odmena. Na súd musí prísť znalec. Nemôže si to účtovať.
Špecialista si môže nárokovať len náhradu nákladov, ktoré sú spojené s jeho účasťou na súdnom pojednávaní za účelom poskytnutia vysvetlení, napríklad prenájom hotelovej izby pri ceste do iného mesta, náklady na dopravu atď. Neuskutočňuje sa vopred, ale až po predložení dokladov potvrdzujúcich náklady. Zodpovedajúce uznesenie prijal FAS Centrálny obvod 6. marca 2012 Cestovné náklady za súdne pojednávanie musia byť zahrnuté v cene štúdia, odborník nemá právo ich dodatočne požadovať. Preto ten, kto zaplatí súdnoznalecké skúmanie, uhradí aj náklady na dostavenie sa na súd, aby objasnil urobené závery.