ГЛАВА 1

§ 1. Развитие на института на несъстоятелността индивидуаленв руското и чуждото законодателство в историческа ретроспектива.

§2. Правна същност и концептуален апарат на института на несъстоятелността на физическо лице.

§3. Концептуални аспекти на предотвратяването на фалит на физическо лице.

ГЛАВА 2. ПРАВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА МЕХАНИЗМА

ФАЛИТ НА ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ В РУСИЯ

§ 1. Критерии за несъстоятелност на физически лица, гражданскоправният им статус като неплатежоспособни лица.

§2. Преди съдебни начиниудовлетворяване на вземания на кредитори на физическо лице по споразумение на страните.

§3. Процедури по несъстоятелност на физическо лице: съдържание, взаимоотношения, съдебни методи за удовлетворяване на вземанията на кредиторите.

ГЛАВА 3. ПРАВНО РЕГУЛИРАНЕ И ПЕРСПЕКТИВИ

РАЗРАБОТВАНЕ НА ПРОЦЕДУРИ ПО ФАЛИТ ЗА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА

§едно. Характеристики на формирането на комплекс от имущество, което не подлежи на запор в интерес на кредиторите в случай на несъстоятелност на физическо лице.

§2. Перспективи за финансово възстановяване и споразумение за уреждане в случай на несъстоятелност на физическо лице.

§3. Процедурата за възстановяване на физическо лице - фалит в качеството на пълноправен субект на граждански правоотношения.

Препоръчителен списък с дисертации

• Съотношението на частни и обществени интереси в правното регулиране на несъстоятелността на юридически лица 2008 г., кандидат на правните науки Борисенкова, Татяна Валериевна

• Защита на законни финансови интереси на държавата при несъстоятелност на юридически лица 2010 г., кандидат на правните науки Ласкина, Светлана Олеговна

• Концепцията за несъстоятелност (несъстоятелност) в Руската федерация: методология и прилагане 2010 г., доктор по право Свириденко, Олег Михайлович

• Проблеми с удовлетворяването на вземанията на кредиторите съгласно законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност) на Русия и чужди държави 2002 г., кандидат на юридическите науки Валуйски, Алексей Владимирович

• Процесът на несъстоятелност (несъстоятелност) на юридически лица: световен опит и руска практика 2004 г., кандидат на правните науки Назарова, Ирина Евгениевна

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Формиране на гражданско-правна институция за несъстоятелност на физическо лице в Руската федерация"

Актуалността на темата на дисертационното изследване. Преходът през 90-те години на миналия век на родната икономика към нови икономически условия с едновременно развитие частна собственостпредизвика появата на голям брой стопански субекти, неспособни да се адаптират към новите условия предприемаческа дейности в резултат на това неизпълнение надлежно на поетите гражданскоправни задължения договорни задължения. Ускореното развитие на пазара на кредитни услуги доведе до факта, че в момента много икономически активни граждани, които не са изчислили финансовите си възможности или просто не разбират достатъчно добре договорните кредитни структури, прилагани от търговските банки, се оказват в ситуация на невъзможност да изпълняват финансовите си задължения.

Необходимостта от защита права на собственостаспекти на финансовите и икономическите отношения е обосновано в древното римско право, в резултат на което се ражда и развива правният институт на несъстоятелността в продължение на много векове, признат за най-ефективното средство за осигуряване на икономическата сигурност на стопанските субекти.

В исторически план неплатежоспособността се е разглеждала именно като неплатежоспособност на физически лица. IN съветски периодС развитие, такъв правен феномен като „неплатежоспособността на физическо лице“ изчезва едновременно с изчезването на икономическата дейност на физическите лица и едва от началото на 90-те години се появява отново. В чуждото право първоначално неплатежоспособността се разглежда като неплатежоспособност на физически лица, но по-късно в кръга на тези субекти се включват и юридически лица.

Става очевидна необходимост от създаване и развитие на толкова специфичен от гледна точка на несъстоятелността механизъм за правно регулиране на руско правосубектът на гражданските правоотношения, като физически лица, и в по-голяма степен - граждани, които не се занимават с предприемаческа дейност. Актуалността и спешната необходимост от по-нататъшно усъвършенстване на законодателството в областта на несъстоятелността се доказва и от факта, че Министерството на икономическото развитие на Руската федерация е разработило проект на закон, който в момента се подлага на различни ведомствени одобрения и експертизи „За процедурите за реабилитация, прилагани към длъжника гражданин”. Този документ има за цел да регулира процедурата по несъстоятелност на граждани, които не се занимават с предприемаческа дейност. Въпреки това, разработването на законопроекта продължава от няколко години, въпреки че и самите граждани-длъжници и кредитни организации.

Доскоро учените не са провеждали цялостно дисертационно изследване по проблема с неплатежоспособността на физическите лица. Наличните дисертационни изследвания, според нас, са насочени предимно към подобряване на съществуващите правни разпоредби. В същото време липсва цялостен подход към разглеждания проблем, включващ предотвратяване и предотвратяване на несъстоятелност, идентифициране на факта на възникване на признаци на несъстоятелност!! окончателно удовлетворяване на вземанията на кредиторите в производството по несъстоятелност. Настоящото изследване е опит да се запълни тази празнина, като е цялостно изследване на съществуващите проблеми на правоприлагащата практика, съдържа варианти за тяхното решаване от гражданскоправни позиции, предложения за промени и допълнения действащото законодателствоотносно несъстоятелността.

Степента на развитие на темата в правната литература. В предсъветската научна литература въпросите за неплатежоспособността на гражданите се разглеждат от гражданскоправните позиции на Д.М. Генкин, JI.JI. Герваген, А.Х. Холмстен, А.А. Доброволски, Г.В. Бертголд, Г.Ф. Шершеневич. В съветския период някои аспекти на несъстоятелността бяха изследвани от такива цивилисти като Е.А. Василиев, Ю.П. Титов, А.Ф. Kleiman, O.A. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В съвременния период редица общи проблеми на несъстоятелността се разработват от A.I. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкин. Проблеми с несъстоятелността в перспектива гражданско право, гражданско процесуално право, арбитражно право, търговско и стопанско право са разгледани от Е.Х. Абрамова, Х.Х. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Аненков, Ю.В. Байгушева, М. Балз, А.Е. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белих, М.И. Брагински, А.Ю. Бушев, Е.А. Василиев,

B.V. Витрянски, Ф.И. Гавсе, П. Герхард, Д.Д. Грим, С.П. Гришаев, О.А. Городов, A.N. Герасимов, Е.П. Губина, А.А. Дубинчин, И.В. Ершова,

C.E. Жилински, A.O. Иншакова, В.П. Камышански, S.A. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клайнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лах-но, К.И. Малишев, O.A. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопу-ло, О.М. Свириденко, M.JI. Скуратовски, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович,

B.V. Яркова и др.

Особеностите на производствата по несъстоятелност, както и защитата на правата на субектите на стопанските правоотношения са изследвани от: B.C. Анохин, Ю.Т. Ахв-ледиани, А.А. Белова, О.Н. Бодрягина, О.К. Герценщайн, О.П. Гришина,

C.K. Громадская, A.I. Демехин, В.О. Диденко, A.N. Добрюха, Е.Г. Дорохин, О.К. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневски, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Малцева, G.A. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, Х.А. Морозов, JI.H. Паутова, В.М. Погодин, А.С. Trainin, A.I. Тренклер, И.Н. Уман, JI.M. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, B.C. Целовалникова, O.A. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Шчепалов и др.

Самостоятелно цялостно научно изследване по въпросите на неплатежоспособността на физическите лица, нейното предотвратяване и детайлна регламентация обаче не е правено доскоро.

Обект на изследването са връзки с общественосттапроизтичащи от несъстоятелност на физически лица - граждани на Руската федерация, свързани със защитата на правата и реализирането на имуществените интереси на техните кредитори и самите граждани-длъжници.

Предмет на изследването е руското гражданско законодателство, регулиращо процедурите по несъстоятелност на физически лица; доктрината на правото в изследваната област; установено арбитражна практикаи проблеми с прилагането.

Целта на дисертацията е да разработи въз основа на анализ на правните норми, уреждащи института на несъстоятелността, препоръки за подобряване на правното регулиране на отношенията, произтичащи от невъзможността на гражданин длъжник да удовлетвори финансови изисквания и последващото му признаване за несъстоятелност, обосноваване на предложения за предотвратяване на несъстоятелността и преодоляване на последиците от несъстоятелност на физическо лице.

Целта на дисертационното изследване се постига чрез поставяне и решаване на следните взаимосвързани научни задачи:

Анализирайте етапите и особеностите на историческото развитие на законодателството относно неплатежоспособността на физическите лица;

Обосновете концепцията за предотвратяване на фалита на физически лица;

Изясняване на критериите и признаците за настъпване на несъстоятелност, както и основанията за класифициране на тези критерии;

Да се ​​характеризират досъдебните и съдебните начини за удовлетворяване на кредиторите, както и проблемите на нормативната уредба на процедурите по несъстоятелност;

Да разкрие спецификата на механизма за изключване на обекти от комплекса на имущество, което не подлежи на запор в интерес на кредиторите при несъстоятелност на физическо лице;

Разработете предложения за подобрение гражданско правов областта на процедурите по несъстоятелност на физически лица и преодоляването на последиците от обявяването им в несъстоятелност.

Теоретичната основа на дисертационното изследване обхваща фундаменталните разработки на гражданското право, историята, философията на правото, включително трудовете на предсъветски, съветски и руски юристи, включително: E.H. Абрамова, Х.Х. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Аненков, Ю.В. Байгушева, М. Балз, А.Е. Бардзкий, Г.В. Бертголд, М.И. Брагински, А.Ю. Бушев, Е.А. Василиев, В.В. Витрянски, Д.М. Генкин, JI.J1. Герваген, A.N. Герасимов, А.Х. Холмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гриша-ев, О.А. Городов, А.А. Доброволски, А.Ф. Kleiman, O.A. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышански, S.A. Карелина, H.A. Каширская,

А.Ф. Клайнман, М.И. Кулагин, К.И. Малишев, A.G. Лордкипанидзе, O.A. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко,

B.V. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методологическата основа на изследването е диалектическият метод на познание, основан на признаването на взаимозависимостта на явленията и непрекъснатото развитие на обективния свят. Използвани са както общонаучни, така и отраслови методи: анализ, синтез, издигане от общото към частното и от частното към общото, формално-логически метод, методи на теоретично моделиране, сравнително право, исторически, филологически, системни и целеви методи на правно тълкуване. На тяхна основа беше извършен анализ и обобщение на научни, нормативни и практически материали, обосновани са теоретични положения и изводи.

Информационната база на изследването се състоеше от повече от 70 различни акта съдилищаРуската федерация, включително Конституционен съд RF, върховен съдРуската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация, други арбитражни съдилища и съдилища обща юрисдикцияприет между 1992 и 2011 г.

Научната новост на дисертационния труд е представена от резултатите от цялостно изследване на теоретичните и практически аспекти на неплатежоспособността на физически лица - граждани на Руската федерация, по отношение на предотвратяването на техния фалит, начини за удовлетворяване на вземанията на кредиторите по време на несъстоятелността. период, възстановяване на несъстоятелност в качеството на пълноправен участник в гражданските правоотношения, които отразяват основните насоки на формирането на подходящ правна институция.

Научната новост на изследването се конкретизира от следните основни положения и заключения, представени за защита:

1. Неплатежоспособността на гражданин, който не е предприемач, се счита за негова специална, предхождаща евентуален фалит легален статут, при което платежоспособността на този гражданин-длъжник достига ниво, което не осигурява навременното и пълно удовлетворяване на законосъобразно предявените му и предвидени от задълженията му финансови изисквания.

2. Разкрива се съдържанието на разграничението и се доказва необходимостта от законодателно закрепване на понятията "неплатежоспособност" и "несъстоятелност" на гражданин, които за физическо лице имат различно правно съдържание и правни последицикогато гражданин-длъжник е обявен в несъстоятелност или в несъстоятелност. Ако има признаци на несъстоятелност, залегнали в закона за несъстоятелността и признат от съда, гражданинът трябва да бъде наречен "неплатежоспособен длъжник" и към него да се прилагат всички предписани процедури, с изключение на производството по несъстоятелност. От момента на започване на производството по несъстоятелност и до неговото приключване, гражданинът следва да се нарича „несъстоятелен”.

3. Правното значение на развитието на концепцията за предотвратяване на фалит на физическо лице, която предвижда система правни действиядопринасяйки за превенцията житейски ситуациив резултат на което гражданинът става неплатежоспособен длъжник и несъстоятелен. Тази концепция трябва да се основава на следните принципи: принципът на разумност и предпазливост, принципът за стимулиране на развитието на сдруженията на кредитополучателите, принципът на държавна подкрепа за сдруженията на кредитополучателите. Мерките за предотвратяване на фалит на гражданите трябва да бъдат осигурени с инфраструктура за застраховане на рисковете от несъстоятелност и несъстоятелност на гражданите, както и придружени от държавна инициатива за организиране на сдружения на кредитополучатели.

4. Обосновава се предложение за промяна на сроковете на неплатените в срок задължения, след което става възможно образуване на производство по несъстоятелност, като се разграничат: за граждани, които не са предприемачи - 2 месеца; за индивидуални предприемачи- 3 месеца. Поради липсата на еднородност в правоприлагаща практиказа обявяване на индивидуални предприемачи в несъстоятелност се предлага да се използва критерият за "неплатежоспособност", който трябва да бъде залегнал в закона, като се изключва критерият за "неплащане" за тях.

5. Установено е липсата в законодателството за несъстоятелност на физически лица на правилата за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Доказано е, че най-добрият начин за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите е преструктурирането на дълга, което включва редица законни начини: иновация, промяна на отделни елементи на договора, прихващане на насрещни искове, обезщетение, прехвърляне на дълг. Като специален метод може да се използва сделка с участието на посредник, при която посредникът, действайки като представител, предоставя услуги на гражданин длъжник за оптимизиране на условията за изпълнение на паричните задължения от него по отношение на всички кредитори наведнъж, както и условията за изпълнение на задължителните плащания от него.

6. Диференцирани съдебна процедуранесъстоятелност на физическо лице с разпределянето на два последователни етапа: 1) арбитраж в съда и 2) процесът по несъстоятелност, включващ: надзор, финансово възстановяване, производство по несъстоятелност, споразумение за уреждане. Предлага се допълнително да се предвидят две нови досъдебни производства в законодателството: 1) предотвратяване на фалит на гражданин и 2) досъдебно финансово оздравяване на гражданин длъжник.

7. класифицирано е имущество, което не е включено в масата на несъстоятелността на гражданин, обявена в несъстоятелност, в четири групи по критерия за отнасяне към обектите на собственост на физическите лица: 1) изтеглени от обращение; 2) ограничени в обращение, с възможност да бъдат собственост на гражданин при наличието на специално разрешение (лиценз); 3) ограничени в обращение, които могат да бъдат частна собственост при наличие на специално разрешение (лицензия), като се има предвид изпълнението на изискванията за собственост; 4) ограничени в обращение, които могат да бъдат собственост на гражданин, при условие че са изпълнени изискванията за собственост.

8. Системата от критерии за оценка на финансовата платежоспособност на длъжника, включително коефициента на абсолютна ликвидност; коефициент на критична оценка; коефициент на текуща ликвидност; капиталово съотношение; коефициент на финансова независимост, адаптиран за процедурата по финансово оздравяване на гражданина-длъжник. Реалните параметри на тези коефициенти за длъжниците позволяват те да бъдат класирани в три групи, които съответстват на определени условияфинансово възстановяване. За първата група длъжници се предлага разсрочване на погасяването на дълга за 5 години, последвано от погасяване на вноски в рамките на 4 години. За втора група - отсрочване на погасяването на дълга за 5 години, последвано от разсрочено погасяване на дълга в рамките на 5 години. За трета група - отсрочване на погасяването на дълга за 6 години, последвано от вноски за погасяване на дълга до 5 години.

9. Разработен е набор от мерки, които предвиждат възстановяване на граждани, обявени в несъстоятелност, в качеството на пълноправни участници в гражданските правоотношения. Тези дейности могат да се изпълняват като част от Федералната целева програма„Оздравителни процедури, прилагани към граждани, обявени в несъстоятелност”, което включва две последователни подпрограми: 1) рехабилитация: „Психологическа и социална рехабилитация на фалирали граждани” и 2) образователна: „Осигуряване на правна и финансова грамотност на фалирали граждани”.

10. С цел подобряване на Федерален закон № 127-FZ от 26 октомври 2002 г. (изменен от 12 юли 2011 г., изменен от 18 юли 2011 г.) „За неплатежоспособност (несъстоятелност)“ (по-нататък - федералния закон) се предлага да се направят следните допълнения към него.

10.1. Глава II от Федералния закон „Предотвратяване на несъстоятелността“ трябва да включва разпоредби за предоставяне на възможност на лицата да организират сдружения на кредитополучатели, както и за налагане на кредитополучателите на задължението да застраховат рисковете от възможна несъстоятелност; правила за държавна издръжка на сдружения на кредитополучатели.

10.2. Глава II от Федералния закон "Предотвратяване на несъстоятелността" се допълва с правила за процедурата за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите, предвиждащи прилагането на преструктуриране на дълга и споразумение за уреждане.

10.3. Допълнете Федералния закон с отделна глава, съдържаща норми, регулиращи процедурата за продажба на имуществото на гражданин, обявен в несъстоятелност, ограничен в обращение, на специални търгове, като се посочат изискванията към участниците в такива търгове.

10.4. Изменете клауза 2 на член 6 от Федералния закон, за да установи, че може да бъде образувано производство по несъстоятелност арбитражен съдпри условие, че вземанията на лицето срещу гражданина-длъжник достигат сума от най-малко 100 хиляди рубли, докато има признаци на несъстоятелност, установени от член 3 от посочения закон.

Теоретичното и практическото значение на изследването се състои във факта, че съдържащите се в него разпоредби и заключения допълват науката на гражданското право, допринасят за усъвършенстването на определени норми и разпоредби на законодателството относно неплатежоспособността на гражданите-длъжници, както и на развитие на пазарния икономически оборот. Резултатите от дисертационния труд стимулират положително по-нататъшни теоретични, правни и секторни изследвания върху формирането и развитието на гражданско-правния институт на несъстоятелността на физическо лице в Русия.

Разпоредбите и заключенията на дисертацията могат да бъдат използвани при усъвършенстването на действащото гражданско законодателство, както и при изготвянето на проекти на нови закони, регламентиращи положението на отделните длъжници. В правоприлагащата практика заключенията, до които е стигнал авторът, представляват научен интерес за съдебните служители, правителствени агенции, отделни граждани.

Материалите на дисертационното изследване могат да се използват при изучаването и преподаването на дисциплините по гражданско и стопанско право във висшите образователни институции, както и при подготовката на съответно обучение и учебни помагала.

Апробация на резултатите от изследването. Дисертацията е разгледана и обсъдена в катедрата по международно гражданско и частно право на Волгоград държавен университет“, към Катедрата по гражданскоправни дисциплини на НОУ ВПО „Волгоградски институт по икономика, социология и право”. Основните положения и заключения от изследването бяха обсъдени на конференции: Междунар Научна конференция„Основните тенденции в развитието на обществото в контекста на модернизацията на социално-икономическите отношения“ (Волгоград, 2010 г.); Всеруска научно-практическа конференция във Волгоградската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия (Волгоград, 2010 г.); Международна научно-практическа конференция „Проблеми на модернизацията на гражданското законодателство“ (Волгоград, 2011 г.).

По темата на дисертацията са публикувани 14 научни труда (9,2 pp). От тях пет статии са публикувани в списания, препоръчани от ВАК на Министерството на образованието и науката на Русия за публикуване на научни резултати от дисертации за степен кандидат на правни науки (3,8 стр.).

Структурата на работата се определя от целта и задачите на изследването. Дисертацията се състои от въведение, три глави, включващи девет параграфа, заключение, библиографски списък.

Подобни тези специалност Гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право”, 12.00.03 код на ВАК

• Правно регулиране на процедурите по несъстоятелност по законите на Русия и САЩ: сравнителен анализ 2006 г., доктор по право Студентова, Олга Андреевна

• 2007 г., кандидат на правните науки Валягин, Владимир Викторович

• Механизмът на правно регулиране на отношенията по несъстоятелност (несъстоятелност). 2008 г., доктор по право Карелина, Светлана Александровна

• Правни проблеми на несъстоятелността на кредитни институции 2007 г., кандидат на правните науки Логачев, Олег Евгениевич

• Процедури за предотвратяване на несъстоятелност на юридически лица 1999 г., кандидат на правните науки Свит, Юлия Павловна

Заключение на дисертация на тема „Гражданско право; бизнес право; семейно право; международно частно право”, Попов, Евгений Юриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработването на законопроекта „За процедурите за реабилитация, прилагани към гражданин длъжник“ е логично продължение на развитието на законодателството в областта на несъстоятелността в Руската федерация. Това се дължи на факта, че исторически законодателството за несъстоятелността се е формирало именно като законодателство за несъстоятелност на физически лица, тъй като това или онова предприятие е било свързано с личността на физическо лице. Започвайки с края на XIXвек, с развитието на законодателството за юридическите лица, се променя и законодателството за несъстоятелност, което постепенно включва правилата за несъстоятелност на организации. Обръщайки се към руското законодателство за несъстоятелност, отбелязваме, че неговото развитие може да бъде разделено на три етапа: предсъветско, което е основно законодателство за несъстоятелност на физически лица с разпределение на търговска и нетърговска несъстоятелност, съветско и модерно. Настоящият етап на развитие на институцията на несъстоятелността на физическо лице е продължение на онези традиции, които са били заложени в продължение на много векове, въпреки че процедурата по несъстоятелност има редица национални особености, които са предопределени преди всичко от различията в икономически системи на различни държави.

Руското законодателство приема идентичността на понятията "неплатежоспособност" и "банкрут", въпреки че повечето цивилни изразяват мнение за разликата между тези термини поради факта, че терминът "неплатежоспособност" в своето съдържание е по-широк от термина "несъстоятелност" , го предхожда. Използването на различни термини за обозначаване, по смисъла на действащото законодателство, на едно и също правен феноменпоражда противоречия и несъответствия в тълкуването на закона и прилагането на юридическата терминология. Анализът на правния материал дава възможност да се дефинира несъстоятелността на непредприемачи като ситуация, при която платежоспособността достига стойност под финансовите изисквания, докато несъстоятелността на предприемачите може да се идентифицира с несъстоятелност на юридически лица. Правната природа на несъстоятелността на физически лица предполага възможно най-пълно удовлетворяване на интересите както на длъжника, така и на кредиторите. В същото време законодателното закрепване на различията между понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“ следва да доведе до различни правни последици за неплатежоспособния и несъстоятелния и съответно различно отношение към тях. Ако има признаци на неплатежоспособност, залегнали в законодателството за несъстоятелността и признати от съда, гражданинът трябва да бъде наречен „неплатежоспособен длъжник“ и към него трябва да се приложат всички предписани процедури, с изключение на производството по несъстоятелност. От момента на откриване на производството по несъстоятелност до момента на неговото приключване, гражданинът следва да се нарича "несъстоятелен". Понастоящем обаче такова разграничение не е залегнало в закон, понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“ трябва да се приемат като синоними. Що се отнася до кръга на субектите на производството по несъстоятелност, е необходимо да се узакони възможността за прилагане на процедури по несъстоятелност спрямо чужди граждани и лица без гражданство.

Обръщайки се към нормите на Федералния закон „За несъстоятелността“ от 2002 г., трябва да се отбележи, че наличните в законодателството подходи гарантират интересите само на юридически лица. Липсата на разпоредби, регулиращи несъстоятелността на физически лица, които не се занимават с предприемаческа дейност, наред с увеличаването на икономическата активност на гражданите, поражда необходимостта от изменение на разпоредбите на законодателството, отнасящи се както до самата процедура по несъстоятелност, така и до нейното предотвратяване . За попълване на липсващите разпоредби е обоснована концепцията за предотвратяване на несъстоятелност, която представлява набор от мерки, насочени към правно регулиране на отношенията с участието на физически лица-длъжници с цел предотвратяване на ситуации, водещи до такива Отрицателни последицикато намаляване на платежоспособността им до ниво под финансовите им изисквания.

Концепцията се основава на взаимното участие на длъжника и кредитора в процеса на предотвратяване на несъстоятелност, което се основава на следните принципи: принцип на разумност и предпазливост, принцип за стимулиране развитието на сдружения на граждани-кредитополучатели, принцип на държавна подкрепа за сдруженията на тези кредитополучатели. Формирането на саморегулиращи се организации и застраховката на отговорност, наред с необходимостта от гражданска дейност на кредитополучателите, в същото време предоставят на тази група субекти възможности за самостоятелно и независимо собствена инициативаизползват законодателни лостове, за да повлияят на процеса за предотвратяване на фалита на физически лица. Предотвратяването на несъстоятелността в рамките на предложената концепция обаче включва предотвратяване на възникването на ситуации, в резултат на които длъжникът започва да отговаря на критериите, определящи момента на неплатежоспособност.

Промяната в критериите за несъстоятелност в хода на развитието на руското законодателство за несъстоятелността не доведе до разработването на принципно нов критерий, тъй като основните законодателно определени критерии бяха използвани дори в предсъветска Русия. Започвайки с Федералния закон „За несъстоятелността“ от 1992 г., всяка следваща редакция на Закона за несъстоятелността включва различни критерии: като се започне от критерия за неплащане и се завърши с критерия за неплатежоспособност. Що се отнася до гражданите, за тях са фиксирани основният критерий „неплащане“ и допълнителна „неплатежоспособност“, между които според нас има противоречие. Премахването на това противоречие може да бъде разрешено чрез увеличаване на минималния размер на просрочения дълг на гражданин длъжник до 100 000 рубли, както и чрез диференциране на условията на просрочения дълг, след което става възможно да се образува производство по несъстоятелност: за граждани - 2 месеца ; за юридически лица, включително индивидуални предприемачи - 3 месеца.

В допълнение към "основните" критерии е необходимо да се подчертаят "допълнителните" критерии: официално признаниесъд по несъстоятелността; изтичане на 5-годишния срок за повторно обявяване в несъстоятелност; регистрация на гражданин като индивидуален предприемач (поради факта, че по отношение на граждани, които не са предприемачи, е законово забранено да се образуват дела за несъстоятелност).

При спазване на основните критерии се образува процедура по несъстоятелност по отношение на гражданин, която включва възникването на комплекс специфични праваи задължения, които са възможни само чрез прилагане на законите за несъстоятелността. Това е правото да се подаде молба на длъжника до арбитражния съд; задължението на длъжника да подаде молбата на длъжника до арбитражния съд; отговорност на длъжника и други лица по делото за несъстоятелност; оспорване на сделките на длъжника и ограничаване на възможността на длъжника да извършва сделки, които могат да се квалифицират като задължения за претърпяване на ограничаване на правоспособността, възниква само при откриване на производство по несъстоятелност.

Като се има предвид процедурата по несъстоятелност във връзка с процедурите за нейното предотвратяване, не може да не се отбележи такава празнота в законодателството като липсата на правила, уреждащи досъдебното удовлетворяване на вземанията на кредиторите. В същото време гражданското право предвижда начини за удовлетворяване на вземанията на кредиторите, осъществени без съдебна намеса. Най-ефективният начин е преструктурирането на дълга, което включва такива методи като иновации, рефинансиране, промяна на отделни елементи на договора. Правният израз на споразумение за преструктуриране на дълг е споразумение за уреждане. Споразумението, сключено преди откриване на производството по несъстоятелност, има статут на спогодба и има за цел да елиминира възможността за неплатежоспособност. В същото време подобно споразумение, сключено след подаване на заявление за несъстоятелност, но преди започване на съдебното производство, може да се превърне и в акт за досъдебно удовлетворяване на кредиторите. Идентифицираните пропуски са основата за допълване на глава II „Предотвратяване на несъстоятелността“ от Федералния закон „За несъстоятелността“ от 2002 г. с правила относно възможността за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите, насочени към прилагане на преструктуриране на дълга и споразумение за уреждане.

Разкривайки съдържанието на процедурите по несъстоятелност на гражданин, трябва да се отбележи, че процедурите по несъстоятелност трябва да се разбират като такъв набор от правни и фактически действия, предвидени от закона по отношение на несъстоятелен длъжник, които в крайна сметка трябва да доведат или до възстановяване на длъжника. платежоспособност или до неговата ликвидация.

В съответствие със закона се разграничават арбитражната процедура в съда и самата процедура по несъстоятелност, която включва: надзор, финансово възстановяване, външно управление (съдебна санация), производство по несъстоятелност и приятелско споразумение. Според нас тази класификация следва допълнително да включва етапа на досъдебно финансово възстановяване на длъжника и процедурата за предотвратяване на несъстоятелност. В същото време се присъединяваме към цивилистите, които предлагат да се въведе понятието "административно управление", за да се характеризира процедурата за финансово възстановяване. Недостатъчно задълбочено регулиране на разпоредбите, свързани с процеса на формиране на събрание на кредиторите, както и процедурата за продажба на имуществото на селско (фермерско) стопанство, може да доведе до сериозни злоупотреби. За да се предотвратят тези проблеми, са необходими изменения в разпоредбите на Федералния закон „За несъстоятелността“ от 2002 г. относно процедурата за образуване на събрание на кредиторите и продажба на имущество на селски (фермерски) домакинства. Трябва да се обърне внимание на американския модел за стартиране на процедура за външна администрация, която в Кодекса за несъстоятелност на САЩ се нарича „длъжник под контрол“.

Уредбата на процедурата по несъстоятелност е недостатъчна, тъй като не съдържа подробна уредба на реда за изключване на имуществото от масата на несъстоятелността. Въпросът за изключване от масата на несъстоятелността на имущество, изтеглено от обращение и ограничено в обращение, е слабо регламентирано. Считаме за необходимо да се консолидира класификацията на имуществото според критерия за възможността да бъде обект на частна собственост: 1) имущество, изтеглено от обращение; 2) ограничено в обращение имущество, което може да се притежава със специално разрешение (лиценз); 3) ограничено в обращение имущество, което може да бъде в частна собственост със специално разрешение (лицензия), при спазване на изискванията за собственост; 4) ограничено в обращение имущество, което може да бъде притежавано, при условие че са изпълнени изискванията за имущество.

Най-обещаващи за гражданите са процедурите за финансово възстановяване и споразумение за сетълмент. В същото време нормите на Федералния закон „За несъстоятелността“ от 2002 г. се характеризират с много кратка уредба на процедурата за финансово възстановяване, както и с липсата на регулиране на процедурния аспект на тази процедура. При разработването на практиката на процедурата за финансово възстановяване е необходимо да се използват методи за определяне на финансовото състояние на длъжника - физическо лице, включително: коефициент на абсолютна ликвидност; коефициент на критична оценка; коефициент на текуща ликвидност; капиталово съотношение; коефициент на финансова независимост; коефициент на финансова независимост по отношение на формиране на резерви и разходи. Въз основа на резултатите, получени при анализа на тези коефициенти, следва да се идентифицират групи длъжници, за които се прилагат различни условия за финансово възстановяване. На етапа на финансово възстановяване, както и на всеки друг етап от процедурата по несъстоятелност, може да се сключи приятелско споразумение между длъжника и кредиторите. В момента обаче проблемът със сключването на споразумение в производството по несъстоятелност на физически лица, според нас, е липсата на достатъчен набор от начини за удовлетворяване на кредиторите, които могат да бъдат разширени по такъв начин, като сключване на споразумение в полза на на трето лице. В същото време на етапа на производството по несъстоятелност най-сериозният проблем е възстановяването на длъжника в статута на пълноправен участник в гражданските правоотношения, което също трябва да получи дълбока държавна регулация.

Понастоящем възстановяването на гражданин в статута на пълноправен участник в гражданските правоотношения не е включено в задачите и целите на закона за несъстоятелността. Това обаче има не само законово, но и психологически аспекти, във връзка с което е препоръчително да се консолидират процедурите за рехабилитация в специална федерална целева програма. Необходимо е да се включи в законопроекта на Министерството на икономическото развитие на Руската федерация „За процедурите за рехабилитация, прилагани към гражданин длъжник“ принципът на държавна подкрепа и реабилитация на гражданин, обявен в несъстоятелност от съда.

Списък на литературата за изследване на дисертация кандидат на правните науки Попов, Евгений Юриевич, 2011 г

1. Закони и други нормативни актове правни актове

2. Граждански кодекс на Руската федерация (част първа) от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ (изменен от 27 декември 2009 г.) // SZ RF. 1994. - бр. 32. - Чл. 3301.

3. Граждански кодекс на Руската федерация (част втора) от 26 януари 1996 г. № 14-FZ // Российская газета. № 23. - 06.02.1996г.

4. Бюджетен кодексРуската федерация от 31 юли 1998 г. № 145-FZ // Российская газета. бр.153-154. -12.08.1998г.

5. Кодекс за търговско корабоплаване на Руската федерация от 30 април 1999 г. № 81-FZ // Российская газета. бр.85-86. - 01-05.05.1999г.

6. Част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация от 5 август 2000 г. № 117-FZ // Российская газета. 10 август 2000 г. - бр.153-154

7. Поземлен кодексна Руската федерация от 25 октомври 2001 г. № 136-F3 // Российская газета. 2001. - бр.211-212.

8. Кодекс на Руската федерация на административни нарушенияот 30 декември 2001 г. № 195-FZ (с измененията на 27 юли 2010 г.) // SZ RF. 2002. - No 1 (част 1). - Изкуство. един.

9. Основи на законодателството на Руската федерация за нотариусите // Вестник на SND и въоръжените сили на Руската федерация. 11.03.1993г.-бр.10. - Изкуство. 357.

10. Федерален закон от 10 декември 1995 г. № 195-FZ „За основите на социалните услуги за населението в Руската федерация“ // Российская газета. 19 декември 1995 г. - бр.243

11. Федерален закон от 13 декември 1996 г. № 150-FZ „За оръжията“ // Российская газета. 18 декември 1996 г. - бр.241

12. Федерален закон от 2 май 1997 г. № 76-FZ „За унищожаването на химически оръжия“ // Российская газета. 1997. - 6 май.

13. Федерален закон от 19 юли 1997 г. № 109-FZ „За безопасното боравене с пестициди и агрохимикали“ // Российская газета. 25 юли 1997г

14. Федерален закон от 8 януари 1998 г. № З-ФЗ „За наркотичните средства и психотропните вещества“ // Российская газета. 15 януари 1998 г. - бр.7

15. Федерален закон от 8 януари 1998 г. № 6-FZ „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ // SZ RF. 1998. No 2. Чл. 222 (Неактуален).

16. Федерален закон „За ипотеката (залога на недвижими имоти)“ от 16 юли 1998 г. № 102-FZ // Российская газета. № 137. - 22.07.1998г.

17. Федерален закон „За оценъчни дейностив Руската федерация” от 29 юли 1998 г. № 135-FE // Российская газета. бр.148-149. -06.08.1998 г.

18. Федерален закон от 25 февруари 1999 г. № 40-FZ (изменен от 19 юли 2009 г.) „За несъстоятелността (несъстоятелността) на кредитните институции“ // SZ RF. 1999. - бр. 9. - Чл. 1097 г.

19. Федерален закон от 19 юни 2000 г. № 82-FZ „За минималната работна заплата“ // Российская газета. 2000. - бр.118.

20. Федерален закон „За задължителна застраховкагражданска отговорност на собствениците Превозно средство"от 25.04.2002 г. № 40-FZ // "Российская газета". № 80. - 07.05.2002г.

21. Федерален закон от 9 юли 2002 г. № 83-F3 „За финансовото възстановяване на земеделските производители“ // Российская газета. -2002.-бр.127.

22. Федерален закон „За инвестиране на средства за финансиране на финансираната част от трудовите пенсии в Руската федерация“ от 24 юли 2002 г. № 111-FZ // Rossiyskaya Gazeta. бр.138-139. - 30.07.2002г.

23. Федерален закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ // Российская газета. 2 ноември 2002 г. - бр.209-210

24. Федерален закон от 30 декември 2004 г. № 218-FZ „За кредитните истории“ // Российская газета. 13 януари 2005 г. - No2

25. Федерален закон от 2 октомври 2007 г. № 229-FZ „За изпълнителното производство“ // Российская газета. бр.223 от 06.10.2007г.

26. Федерален закон от 30 декември 2008 г. № 307-F3 „За одиторска дейност“ // Руски вестник. 31 декември 2008 г. - бр.267

27. Федерален закон от 27 юли 2010 г. № 193-F3 „За алтернативна процедура за решаване на спорове с участието на посредник (процедура по медиация)“ // Российская газета. 2010. - бр.168.

28. Федерален закон от 1 юни 2011 г. № 106-FZ „За изменение на член на Федералния закон „За минималната работна заплата” // Российская газета. бр.119. - 03.06.2011г.

29. Закон на Руската федерация от 19 ноември 1992 г. № 3929-1 „За несъстоятелността (банкрута) на предприятия“ (Федерален закон от 8 януари 1998 г. № 6-FZ е обявен за невалиден от 1 март 1998 г.) / / Российская газета. 30 декември 1992г. - № 279.

30. Постановление на правителството на Руската федерация от 20 май 1994 г. № 498 „За някои мерки за прилагане на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност) на предприятия“ // SZ RF. 1994. - бр. 5. - Чл. 490 (загубено).

31. Постановление на правителството на Руската федерация от 30 януари 2003 г. № 52 "Прилагане на Федералния закон" За финансовото оздравяване на земеделските производители "// Електронен ресурс.: SPS "Гарант", 2011 г.

32. Постановление на правителството на Руската федерация от 25 юни 2003 г. № 367 „За одобряване на правилата за извършване на финансов анализ от арбитър“//SZ RF. 2003. - бр. 26. - Чл. 2664.

33. Програма за антикризисни мерки на правителството на Руската федерация за 2009 г., одобрена. Правителството на Руската федерация 19 юни 2009 г. // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

34. Проект на федерален закон „За процедурите за реабилитация, прилагани към гражданин длъжник“, представен от Министерството на икономическото развитие на Русия на 25 ноември 2009 г. // Електронен ресурс: SPS „Garant“, 2011.1 .. Книги, коментари, монографии

35. Harris D.J., Boele O., Warbick C. Право на Европейската конвенция за правата на човека. Лондон, 1995. С. 527.

36. Абрамова, Е.Х. Коментар на Гражданския кодекс на Руската федерация. Част първа: учебник-практ. коментар (под редакцията на Сергеев A.P.) / E.N. Абрамова., Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушев. М.: "Проспект", 2010 г.

37. Актуални въпросигражданско право / Изд. М.И. Брагински М.: Издателство Статут, 1998.

38. Александър I. Устава за несъстоятелност. SPb. 1801 г.

39. Аленичева, Т.Д., Несъстоятелност: Законодателство и практика на прилагане в Русия и в чужбина / Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М., 1993г.

40. Аненков, К.Н. Системата на руското гражданско право. Том 3. Задължителни права / К.Н. Аненков. Санкт Петербург: М.М. Стасюлевич, 1905// Електронен ресурс.: SPS Consultant, 2011.

41. Bardzkiy, A.E. Закони за несъстоятелността на търговията и нетърговската дейност / А.Е. Бардски. Одеса, 1914г.

42. Брокхаус, Ф.А. Енциклопедичен речник / Ф.А. Брокхаус, И.А. Ефрон. -М.: "Тера", 1990г.

43. Бушев, А.Ю. Коментар по член към Федералния закон

44. За неплатежоспособност (несъстоятелност) ”(ред. В.Ф. Попондопуло) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская 3-то изд., преработено. и допълнителни - М.: "Проспект", 2011.

45. Василиев, Е.А. Правно регулиране на производствата по несъстоятелност в капиталистическите страни / Е.А. Василиев. М., 1989.

46. ​​Витрянски, В.В. Начини за подобряване на законодателството в областта на несъстоятелността /В.В. Витрянски // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2001. бр.3.

47. Витрянски, В.В. Реформа на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност) / В.В. Витрянски // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1998. No2.

48. Въпроси на правото и законността в ранните години съветска власт/ Изд. Мда. Титов. М.: ВЮЗИ, 1984.

49. Генкин, Д.М. Към предстоящата реформа на конкурентното законодателство / Д.М. Генкин // Юридически бюлетин. 1913. - Принц. един.

50. Герваген, JI.J1. Институцията на собствеността като основа на системата на гражданските права / JI.JI. Герваген. Петроград. 1917.-346г.

51. Холмстен, А.Х. Исторически очерк на руския състезателен процес / А.Х. Холмстен // Списание за гражданско и наказателно право. 1889. -Кн. 2.

52. Гуев, А.Н. Коментар по статия към първа част Граждански кодекс RF/A.N. Гуев. М., 2009. -361с.

53. Дал, В. Речникжив великоруски език. Т. 1. -М .: "Прогрес", 1994.

54. Доброволски, А.А. Кодекс на общоимперските разпоредби относно търговската и нетърговската несъстоятелност / A.A. Доброволски. -М., 1914г.

55. Закони за несъстоятелността на търговията и нетърговската дейност / Съст. Г.В. Бертолд. М., 1905г.

56. Kamyshansky, V. P. Граници и ограничения на правата на собственост. Монография / В.П. Камишански. Волгоград: Волгоградски правен институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2000 г.

57. Карелина, С.А. Механизмът на правно регулиране на отношенията по несъстоятелност: Монография / S.A. Карелина. Москва: Уолтърс Клувер, 2008.

58. Карелина, С.А. Правна уредба на несъстоятелността (несъстоятелността) / С.А. Карелина. Москва: Уолтърс Клувер. - 2008 г.

59. Kleinman, A.F. За неплатежоспособността на физическите лица по съветското процесуално право / A.F. Клайнман. Иркутск, 1929г.

60. Коментар на Федералния закон "За несъстоятелността (банкрута)" / Изд. В.В. Витрянски. М. 2003 г.

61. Красавчиков, О.А. Юридически факти в съветското гражданско право / O.A. Красив. М., 1958г.

62. Кулагин, М.И. Избрани произведения / М.И. Кулагин. М., 1997 г.

63. Лордкипанидзе A.G. Гаранции за платежоспособност по законите на Англия и Франция / A.G. Лордкипанидзе. -М., 1979.

64. Малишев, K.I. Исторически очерк на състезателния процес / К.И. Малишев. СПб., 1871г.

65. Мингазова, И.В. Собственост в международно право/ И.В. Мингазова.- М .: "Wolters Kluver", 2007.

66. Наумов, О.А. Коментар по член на Федералния закон „За несъстоятелността (банкрута)“ / Изд. В.В. Витрянски / O.A. Наумов. М., 2003г.

67. Наумова, Л.Н. Коментар на Федералния закон „За ипотеката (залога на недвижимо имущество)“ (елемент по член) / L.N. Наумов. Москва: Уолтърс Клувер. -2008г.

68. Новгородцев, П.А. Въведение във философията на правото. Част 2. Кризата на съвременното правосъзнание / П.А. Новгородцев. М., 2007 г.

69. Ожегов, С.И. Речник на руския език / S.I. Ожегов. -М.: "Руски език", 1989.

70. Победоносцев, К. П. Курсът на гражданското право. Том I-III (възпроизвежда се от петербургското издание, 1896 г.) / К.П. Победоносцев. Москва: Издателство Зерцало, 2004.

71. Попондопуло, В.Ф. Закон за несъстоятелността (правно регулиране на несъстоятелността (несъстоятелност) на предприемачи)^.Ф. Попондопуло. -СПб., 1995.

72. Коментар по член на Федералния закон от 8 януари 1998 г. № 6-FZ „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ / Ред. В.В. Витрянски. -М.: Устав, 1998г.

73. Правила за бизнеса 2010: поуки от съдебни дела (състав. М. В. Завязочникова; под редакцията С. Г. Пепеляев). - М.: Издателство Алпина, 2010.

74. Практиката на прилагане на Гражданския кодекс на Руската федерация, части втора и трета / Под. обща сума изд. V.A. Белова. -М.: Юрайт, 2010.

75. Саблин, М.Т. Събиране на вземания: от предотвратяване до принудително изпълнение: практическо ръководство за управление на вземания / М. Т. Саблин. Москва: Wolters Kluver, 2011.

76. Свириденко, О.М. Концепцията за несъстоятелност (несъстоятелност) в Русия: Монография / O.M. Свириденко. -М.: Юстицинформ, 2009.

77. Склярова, Я.В. Обезщетението за загуби като начин за защита на бизнес репутацията / Я.В. Склярова // Загуби и практиката на тяхното компенсиране: Сборник статии / Изд. изд. M.A. Рожков. М.: Устав, 2006.

78. Старженецки, В.В. Съотношението на международното (европейско) и руско правно регулиране на институцията на собственост / В.В. Старженецки. М., 2003г.

79. Степанов, В.В. Несъстоятелност (несъстоятелност) в Русия, Франция, Англия, Германия / В.В. Степанов. -М.: Проспект, 1999.

80. Телюкина, М.В. Коментар към Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За неплатежоспособност (несъстоятелност)“ / M.V. Телюкина // Законодателство и икономика. 2003. - бр.3-12.

81. Телюкина, М.В. Право на несъстоятелността: теория и практика на несъстоятелността (несъстоятелността) / М.В. Телюкин. М., 2002г.

82. Ткачев, В.Н. Несъстоятелност (несъстоятелност) на специални категории субекти на правото на несъстоятелността: теоретични и практически проблеми на правното регулиране / В.Н. Ткачев. -М.: "Wolters Kluver", 2007.

83. Трайнин, А.Ф. Несъстоятелност и несъстоятелност / А.Ф. Trainin. -СПб., 1913г.

84. Туткевич, Д.В. Какво е търговска несъстоятелност / Д.В. Тутке-вич. СПб., 1896г.

85. Тур, Х.А. Преглед на заповеди по несъстоятелност/ Х.А. Тур.-СПб., 1896г.

86. Химичев, В.А. Реализация и защита на гражданските права в случай на несъстоятелност (несъстоятелност) / В.А. Химичев. Москва: Wolters Kluver, 2006.

87. Цитович, П.П. Есе върху основни понятия Търговско право/П.П. Ци-тович. Киев: Печатница I.N. Кушнерева и Ко, 1886г.

88. Цитович, П.П. Очерк за основните понятия на търговското право / П.П. Цитович. Киев: Печатница I.N. Кушнерева и Ко, 1886г.

89. Чарлз, Ф. Изготвяне на договори: на какво не се учат студентите. Пер. от английски, 3-то изд. -М.: Издателство Алпина, 2010.

90. Шершеневич, Г. Ф. Учебник по руското гражданско право / Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911г.

91. Шершеневич, Г.Ф. Конкурентно право (2-ро издание) /G.F. Шершеневич. Казан, печатница на Императорския университет, 1898 г.

92. Шершеневич, Г.Ф. Състезателен процес (поредица "Класиката на руското гражданско право") / G.F. Шершеневич. -М., 2000г.

93. Шершеневич, Г.Ф. Курс по търговско право: В 4 тома: Т. IV: Търговски процес. Състезателен процес / Г.Ф. Шершеневич. -М., 1912г.

94. Шершеневич, Г.Ф. Доктрината за провала. Изследвания / Г.Ф. Шершеневич. Казан, 1890 г.

95. I. Учебници и учебни помагала

96. Арбитражен процес/ Изд. проф. В.В. Яркова, М., 2007.

97. Баренбойм, П. Правно основаниефалит. Урок. -М.: Бели елфи, 1995.

98. Belykh, B.C. Правни основи на несъстоятелността (несъстоятелността): учеб.-практ. надбавка / Под общ. изд. проф. пр.н.е. Якушева / B.C. Белих, А.А. Дубинчин, М.Ж.И. Скуратовски. М., 2001г.

99. Василиев, Е.А. Правно регулиране на производствата по несъстоятелност в капиталистическите страни / Е.А. Василиев. М., 1988 г.

100. Гавзе, Ф.И. Облигационно право (общи разпоредби) / Ф.И. Гавзе. Минск, 1968г.

101. Герхард, П. Институтът по несъстоятелността: общи проблеми и особености на правната регулация в Германия/П. Герхард. М., 2002г

102. Холмстен, А.Х. Исторически очерк на руския състезателен процес / А.Х. Холмстен. SPb. - 1888г.

103. Гражданско и търговско право на чужди държави : учеб. надбавка / изд. В.В. Безбах, В.К. Пучински. М., 2004г.

104. Грим, Д. Д. Лекции по догмата на римското право / Д. Д. Грим. -Москва: Огледало, 2003.

105. Ершова, И.В. Предприемаческо право: учеб. 3-то изд. / И.В. Ершов. М.: Юриспруденция, 2005.

106. Жилински, С.Е. Предприемаческо право / С.Е. Жилински. -М.: Норма. 2002 г.

107. Търговско (стопанско) право: учебник: в 2 т. Т. 1. -4-то изд., преработен. и допълнителни (под редакцията на V.F. Popondopulo). М.: "Проспект", 2009 г.

108. Комниченко, Е.А. Защита на интересите на несъстоятелен длъжник в несъстоятелност. Сравнителноправен анализ / Е.А. Комниченко. -М, 2001г.

109. Производство по несъстоятелност. Учебно-практически курс / Изд. В.В. Ярков. СПб., 2006.

110. Попондопуло, В.Ф. Право на несъстоятелността: правна уредба на несъстоятелността (несъстоятелността): учебник / В.Ф. Попондопуло. М., 2001г.

111. Търговско право. Учебник / Изд. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2001.

112. Свирин, Ю.А. Конкурентно право / Ю.А. Свирин. М.: Издателство "Багира-2", 2006.

113. Струкгов, В.Г. Кратко резюме на лекции по търговската несъстоятелност / В.Г. Струкгов. СПб., 2007 г.

114. Телюкина, М.В. Основи на конкурентното право: учебник (поредица "Професионална библиотека") / М.В. Телюкин. Москва: Wolters Kluver, 2004.

115. Цитович, П.П. Учебник по търговско право. Проблем. 1. Санкт Петербург, Киев: Н.Я. Оглоблин, 1891 г. Научни статии

116. Анохин, B.C. Предотвратяване на несъстоятелност и възстановяване на платежоспособността на несъстоятелен длъжник / В.С. Анохин // Икономика и право. Приложение. 2006. - бр.1.

117. Ахвледиани, Ю.Т. Ролята на науката в развитието на застрахователния бизнес в Русия / Ю.Т. Ахвледиани // Финансов мениджмънт в застрахователна компания. 2007.-№1.

118. Белова, А.А. Несъстоятелност на индивидуален предприемач: основни положения / A.A. Белова // Индивидуален предприемач: Счетоводство и данъчно облагане 2010. -№4.

119. Бодрягина, О. Фалит за "физици" / 0. Бодрягина // Еж-юрист. 2008. - бр.17.

120. Герценщайн, О.К. Няма пари, смятай за фалирали / О.К. Герценщайн // EJ-Адвокат - 2008. - No43.

121. Гришина, О.П. Прощаваме на контрагента част от дълга / О.П. Гришина // Данък печалба: отчитане на приходите и разходите. номер 1 2011 г.

122. Громадская, С. Практиката на уреждане на загуби при застраховане на търговски недвижими имоти/С. Громадска// Корпоративен адвокат. 2010. №6.

123. Демехин, А.И. Корпоратизацията на дълга като инструмент за преструктуриране на дълга / А.И. Демехин // легална работав кредитна институция. 2010. - бр.2.

124. Диденко, В. За понятията "неплатежоспособност" и "несъстоятелност" / В. Диденко // Адвокат. 2002. - бр.6.

125. Добрюха, А. Длъжник, бъди готов за възмездие! / А. Добрюха // Арсенал на предприемача.- 2010. No3.

126. Дорохин, Е.Г. Длъжникът като субект на управление в системата на несъстоятелността / Е.Г. Дорохин // Електронен ресурс.: SPS Garant, 2011.

127. Евграфов, О. Може ли чужд гражданин да се регистрира като индивидуален предприемач в Руската федерация? /О. Евгра-фов//Модерен предприемач. Индивидуален подход към бизнеса. -2008.- бр.4.

128. Евграфов, О. При какъв общ размер на задълженията съдът обявява предприемач в несъстоятелност? Евграфов //Модерен предприемач.-2008.-№7.

129. Иванов, Д.А. Обезщетение за увреждане на деловата репутация на юридически лица, засегнати от престъпления / Д.А. Иванов //Електронен ресурс.: СПС "Гарант", 2011.

130. Карелина, С.А. Правна уредба на несъстоятелността (несъстоятелността) / С.А. Карелина // Законодателство и икономика. 2006. - бр.11.

131. Коневски, А. Използването на обезпечение при преструктуриране на дълга / А. Коневски // Консултант. -2009 г. № 23.

132. Кораев, К.Б. Легален статутнесъстоятелни кредитори при външно управление / К.Б. Кораев // Адвокат. 2008. - бр.5.

133. Лермонтов, Ю.М. Въпроси и отговори / Ю.М. Лермонтов //Електронен ресурс.: SPS Garant, 2011.

134. Макарова, Е. Първо събрание на кредиторите по делото за несъстоятелност / Е. Макарова // Корпоративен юрист. 2009. - бр.4.

135. Малцева, И.Н. Предприемач срещу данъчната инспекция / И.Н. Малцева// Предприемач без образуване на юридическо лице. -2006.-бр.10.

136. Мантул, Г.А. Ограничаване на правоспособността на юридическо лице при въвеждане на процедура за наблюдение / Г.А. Мантул // Адвокат. 2006.- бр.8.

137. Марков, П.А. Последици от въвеждането на външно управление на мораториума за изпълнение на изискванията на кредиторите / П.А. Марков // Право и икономика. - 2007. - бр.6.

138. Милов, П. О. Обявяване на длъжник в несъстоятелност като начин за защита на нарушени права и като мярка за принуда / П.О. Милов, В.Н. Ткачев // Законодателство и икономика.- 2006.-No11.

139. Морозов, Х.А. Критика на съществуващи институции за несъстоятелност и несъстоятелност / Н.А. Морозов // Юридически бюлетин. 1887. -No 6-7.

140. Паутова, Л.Н. Според изявленията упълномощен орган/ Л.Н. Паутова, Т.В. Cacia, B.C. Целовалникова // Арбитражен управител. -2011.-№1.

141. Погодин, В. Медиацията като начин за разрешаване на конфликти / В. Погодин // Финансов вестник. 2011. - бр.15.

142. Степанов, В.В. Английска система за регулиране на несъстоятелността / В.В. Степанов // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. -1999г. номер 1

143. Телюкина, М.В. Несъстоятелност (несъстоятелност) на гражданин / М.В. Телюкина // Законодателство. 2001. - бр.1.

144. Телюкина, М.В. Основи на правото на несъстоятелността / М.В. Телюкина // Законодателство и икономика. 2006. - бр.11;

145. Телюкина, М.В. Развитие на законодателството относно несъстоятелността и несъстоятелността / M.V. Телюкина // Адвокат. 1997. -№11.

146. Ткачев, В.Н. Особености на правната уредба на производството по несъстоятелност по отношение на гражданин-длъжник /В.Н. Ткачев // Предприемаческо право. 2008. - бр.1.

147. Ткачев, В.Н. Правно регулиране на несъстоятелността (банкрута) на гражданин в Русия /V.N. Ткачев // Законодателство. 2005. - бр.11.

148. Ткачев, В.Н. Понятията "несъстоятелност" и "неплатежоспособност: същност и съотношение" / В.Н. Ткачев // Адвокат. 2003. - бр.3.

149. Трайнин, А. Правна силаопределяне на свойството на несъответствие /А. Трайнин // Вестник на правото. 1916. - бр.38.

150. Тренклер, А.И. Защита на бизнес репутацията на юридическите лица в арбитражния съд / А.И. Тренклер // Право, 2001. - No2.

151. Уман, И.Н. Финансовото възстановяване като оздравителна процедура, условия, процедура и процесуални проблеми на прилагането му при несъстоятелност на юридически лица / И.Н. Уман // Електронен ресурс.: SPS "Гарант", 2011.

152. Файзрахманова, Л.М. Характеристики на несъстоятелност (несъстоятелност) на гражданин / Л.М. Файзрахманова // Правосъдие в Поволжието. 2008. - бр.6.

153. Химичев, В.А. По някои въпроси на прилагането на правата на кредиторите при несъстоятелност на граждани / В.А. Химичев // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2003. - бр.7.

154. Чиркунова, Е.Б. Правна същност на производствата по дела за несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани / Е.В. Чиркунова // Право. -2000 г. номер 3

155. Шашенков, О.А. Критерий за неплащане като официален знакнеплатежоспособност по закона за несъстоятелността / О.А. Шашенков // Бизнес сигурност. 2009. - бр.3.

156. Шеленкова, Н.Б. Русия и Германия: ново законодателство за несъстоятелност. Сравнителноправен анализ / Н.Б. Шеленкова // Законодателство. 1998. - бр.7.

157. Шишмарева, Т.П. Правен статус на управителите в производства по несъстоятелност в Русия и Германия/T.P. Шишмарева // Арбитраж и граждански процес. 2006. - бр.7.

158. Щепалов, С. Любопитни неща на член 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация в полза на измамници и измамници / С. Шчепалов // руско правосъдие. 2003. - № 10.

160. Бурамин, Е.П. Правни проблеми на регулирането на несъстоятелността в Русия (по отношение на селското стопанство и др определени категориидлъжници): автореф. дис. . канд. правен Науки. -М., 2001г.

161. Гончаров, А. И. Предотвратяване на несъстоятелност търговска организациясъгласно законодателството на Руската федерация: методология и механизми за прилагане: автор. дис. . Доктор по право Ростов на Дон, 2006 г.

162. Иванов, П.Д. Формиране и развитие на института на несъстоятелността (банкрута) в страните от Западна Европа и Русия (историко-правен аспект): дис. . канд. правен Науки. СПб., 2002г.

163. Карелина, С.А. Механизмът на правно регулиране на отношенията по несъстоятелност (несъстоятелност): автореф. дис. . Доктор по право Науки. М., 2008г.

164. Каримов, А.А. Правна уредба на неплатежоспособността на индивидуален предприемач: дис. . канд. правен Науки. СПб., 1997.

165. Кирюхин, А. Ю. Правно регулиране на рефинансирането на ипотечен заем съгласно гражданското право на Русия: дис. за съиск. уч Изкуство. Кандидат по право - Волгоград, 2004г.

166. Малихин, Д.Н. Корпоративният фалит като системна институция на ресурсната икономика: дис. . канд. икономика Науки. Ставропол, 2005 г.

167. Павлова, Ю.Е. Ограничение икономически праваи Свободи: Теоретичен и правен анализ. Реферат на дис. за чиракуване Доктор по право - Нижни Новгород, 2007 г.

168. Плиев, Г. А. Гражданскоправен механизъм за предотвратяване на несъстоятелност (несъстоятелност) на юридическо лице: автореф. дис. за научна степен кандидат на Ю. н. М., 2005г.

169. Рубцова, Н.В. Процедури по несъстоятелност на юридически лица: д.м.н. дис. .k.j.n Екатеринбург, 2003 г.

170. Сахаров, Ю.З. Бизнес репутация на стопанските субекти в системата на обектите на гражданските права и особености на неговата гражданска защита: автореф. дис. за състезанието уч Изкуство. Доцент доктор. Казан, 2007 г.

171. Свириденко, О.М. Концепцията за несъстоятелност (несъстоятелност) в Руската федерация: методология и прилагане: автор. дис. за състезанието уч Изкуство. г. г. н. М., 2010г.

172. Суслова, Т.М. Несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани, които не са индивидуални предприемачи: дис. . канд. правен Науки. - Перм, 2001 г.

173. Телюкина, М.В. Проблеми на несъстоятелността и несъстоятелността на юридическите лица: автореф. дис. . канд. правен Науки. -М., 1997.

174. Чиркунова, Е.В. Характеристики на разглеждане на дела за несъстоятелност (несъстоятелност) на граждани в арбитражни съдилища: автор. дис. . канд. правен Науки. Санкт Петербург, 2001г

175. Яковенко, Ю.Б. Външно управление като възстановителна процедура по несъстоятелност: д.м.н. Доцент доктор. Волгоград, 2006 г.

176. VI. Актове за съдебно тълкуване и съдебна практика

177. Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20 декември 2005 г. № 97 // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

178. Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 ноември 2003 г. № 75 // Електронен ресурс. СПС "Гарант", 2011г.

179. Определение на СК от граждански делана Московския окръжен съд от 24 януари 2006 г. № 33-160 //Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

180. Постановление на Федералния арбитражен съд на Волжско-Вятския окръг от 2 октомври 2008 г. по дело № A29-410 / 2008 г. // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

181. Постановление на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 22 юли 2008 г. № A19-7182 / 07-38-F02-3404 / 2008 г. // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

182. Решение на Федералния арбитражен съд Далекоизточен окръгот 20 август 2010 г. No F03-5715/2010 г. по дело No A73-1842/2010 //Електронен ресурс.: СПС „Гарант”, 2011г.

183. Постановление на Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 18 юни 2009 г. № F04-3469 / 2009 (8620-A27-30) // Електронен ресурс: SPS "Garant", 2011.

184. Постановление на Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг от 29 декември 2010 г. по дело № A03-4369/2010//Електронен ресурс. : СПС "Гарант", 2011.

185. Постановление на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 24 януари 2006 г. № KG-A40 / 13598-05 // Електронен ресурс.: SPS "Garant" 2011.

186. Решение на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 14.10.2009 г. по дело № A65-26836/2007. // Електронен ресурс.: СПС "Гарант", 2011г.

187. Постановление на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 7 август 2008 г. № A55-16819 / 07-36 //Електронен ресурс. SPS Garant 2011.

188. Постановление на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 13 август 2009 г. № A44-547 / 2008 г. // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

189. Постановление на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 22 ноември 2007 г. № A66-4218 / 2007 г. // Електронен ресурс.: SPS "Гарант" 2011.

190. Решение на Федералния арбитражен съд на Северозападния окръг от 18 декември 2008 г. № A66-6641 / 2007 г. //Електронен ресурс. : СПС "Гарант", 2011.

191. Решение на Федералния арбитражен съд Централен районот 09.07.2009 г. No A36-1236 / 2009 (F10-2330 / 09) // Електронен ресурс.: СПС „Гарант” 2011г.

193. Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 15 декември 2004 г. N 29 „Относно някои въпроси от практиката на прилагане на Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)” // Икономика и право. No 2. - 2005 - Електронен ресурс. СПС "Гарант" 2010г.

194. Решение на ДО на ФАС по дело No F03-A24 / 04-1 / 4059 от 04.03.2005 г. // Електронен ресурс.: СПС "Гарант", 2011г.

195. Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 26 юли 2005 г. № 93 „Относно някои въпроси, свързани с изчисляването на определени срокове в дела за несъстоятелност” // Електронен ресурс: SPS „Garant” 2011.

196. Постановление на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 25 май 2006 г. № F09-4244/06-C6 по дело N A07-54909/2005 //Електронен ресурс: SPS Garant, 2011.

197. Постановление от 21 ноември 2006 г. No F03-A16 / 06-1 / 4053 по дело No A16-538 / 2006-5) // Електронен ресурс: СПС "Гарант", 2011г.

198. Указ на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 22 февруари 2007 г. № A12-911 / 05-C48 // // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011

199. Указ на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 20 декември 2005 г. № А06-217 (544-4/05/Ж) -4/05 // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011.

200. Постановление на ЗСО на ФАС от 20 декември 2007 г. № Ф04-8166/2007 (40475-А70-38) по дело № А70-973/3-2007 // Електронен ресурс: SPS Garant, 2011.

201. Постановление No F04-4035/2008 (7552-A03-24) от 08.07.2008 г. по дело No A03-6702/2007-B //Електронен ресурс: SPS Garant, 2011.

202. Указ на Федералната антимонополна служба на Волжско-Вятския окръг от 22 октомври 2008 г. № A28-122 / 2007-70 / 3 // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011.

203. Указ на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 8 декември 2008 г. № F03-5004 / 2008 г. // Електронен ресурс: SPS "Garant", 2011.

204. Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 юли 2009 г. № 58 „За някои въпроси, свързани с удовлетворяването на изискванията на заложния кредитор в случай на несъстоятелност на залогодателя“ // Електронен ресурс. SPS Garant 2011.

205. Постановление на Федералната антимонополна служба на Севернокавказкия окръг от 14 август 2009 г. по дело № A32-25387 / 2008 г. // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011.

206. Постановление на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 9 ноември 2009 г. № F03-5824/2009 г. по дело № A04-1280/2009 // Електронен ресурс. СПС "Гарант", 2011г.

207. Решение на Арбитражния съд на Новосибирска област от 7 декември 2009 г. по дело № A45-19430 / 2008 г. // Електронен ресурс.: SPS "Garant", 2011.

208. Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 8 февруари 2010 г. № VAS-384/10 // Електронен ресурс.: ATP "Garant" 2011.

209. Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 15 юли 2010 г. № 2833/10 по дело № A82-7247 / 2008-99 // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011.

210. Определение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 юли 2010 г. № VAS-9560/10 по дело № A68-814/09 // Електронен ресурс.: SPS "Гарант", 2011.1. аз!., 4 ""

211. Указ на Федералната антимонополна служба на Западносибирския окръг от 03.05.2011 № A46-5344/2010 // Електронен ресурс: SPS "Garant" 2011.

212. Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 30 юни 2011 г. № 51 „За разглеждане на дела за несъстоятелност на индивидуални предприемачи“ // Електронен ресурс.: SPS „Гарант“, 2011.

213. Определение на Трети апелативен арбитражен съд от 23 ноември 2009 г. по дело № AZZ-2929/2009 г. // Електронен ресурс.: СПС "Гарант", 2011г.

214. VII. Ресурси за отдалечен достъп

215. Електронен ресурс., -http://www.fedresurs.ru/

216. Голям правен речник// Електронен ресурс. Режим на достъп: http://www.petrograd.biz/dictionaries/dictbiglaw.php

217. Дурмашкин А. Банкрутът в САЩ е удобно нещо // Банкрут онлайн електронен ресурс. - Режим на достъп: http://anticris.upr.ru/proekt/ 012563/NTM (2010.-21 юли).

218. Законодателството на Холандия относно несъстоятелността Електронен ресурс. Режим на достъп: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ failure/ 130404netherlands.htm (2010.-21 юли).

219. Irnov O. Bankruptcy in America // Bankruptcy On-Line Електронен ресурс. Режим на достъп: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. - 21 юли).

220. О. Князева Ще сложат ли край на личния фалит? // Електронен ресурс. Режим на достъп: http:// www.ves.lv / article/112048

221. Официален уебсайт на Службата по несъстоятелността и доверието в Австралия (ITSA) Електронен ресурс. Режим на достъп: http://www.itsa.gov.au/ (2010. - 21 юли).

222. Правила за застраховане на права на собственост (застраховка на собственост). ГУТА-Застраховане // Електронен ресурс. Режим на достъп: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit

223. Правно положение на участниците в правоотношения на несъстоятелност (несъстоятелност) // Електронен ресурс. Режим на достъп http://www.yur-portal.ru.

224. Програма за антикризисни мерки на правителството на Руската федерация за 2009 г., одобрена. Правителството на Руската федерация 19 юни 2009 г. Електронен ресурс. Режим на достъп: http://wAYW.government.ru (2010. - 21 юли).

225. Разследването на неплащане на 100 милиона рубли данъци от жител на Ставрополския край е извършено от специалните служби на три субекта на Руската федерация http://www.pravo.ru/news/view/48626 /.

226. Руски данъчен портал Електронен ресурс. Режим на достъп: http://www.taxpravo.ru/.

227. Речник на финансовите термини // Електронен ресурс. Режим на достъп: http://financialdictionary.ru/.

Моля, имайте предвид, че представените по-горе научни текстове са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на оригинален текст на дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. Няма такива грешки в PDF файловете на дисертации и реферати, които доставяме.

Красноперова D.A.
Санкт Петербург юридически институт (филиал)
Академия на Главната прокуратура
студент 4-та година

Открива се процедурата по несъстоятелност страхотни възможностида започнете нов живот, различен бизнес модел, да се отървете от постоянно нарастващите дългове и невъзможността за нормално, спокойно и свободно извършване на предприемаческа дейност. От друга страна, това води до статут на несъстоятелност и редица неблагоприятни правни последици. Самата процедура по несъстоятелност обаче поставя длъжника и кредитора пред някои проблеми.

Често лицата, обременени с фалит, имат ниска правна култура. Това се изразява в непознаване на законите, неразбиране на признаците на несъстоятелност и последиците от нея, на законовите граници на правото и задължението на длъжника самостоятелно да подаде молба за несъстоятелност пред арбитражния съд.

Освен това длъжникът е длъжен да събере голямо количество доказателства за откриване на производство по несъстоятелност, които на първо място твърдят, че длъжникът има реална възможностпокриване на разходите за възнаграждение на финансовия мениджър, както и дейността му по преструктуриране на задължения и продажба на имуществото на длъжника. На второ място се представят доказателства, потвърждаващи наличието на основание за обявяване на физическото лице в несъстоятелност. Това може да се потвърди от документи, съдържащи задълженията на длъжника към други кредитори (например договори, IOUs, съдебни решения), документи, посочващи размера Пари, с които разполага длъжникът (банкови извлечения и др.). Длъжникът е изправен пред трудности, а в някои случаи и с невъзможност да разбере кой е кредиторът му към момента на съда, дали дългът му е продаден на нови кредитори, как да получи оригиналите на необходимите документи.

Също така, особеността на процедурата по несъстоятелност е, че е доста скъпа. Трябва да се отбележи, че по време на цялата процедура длъжникът ще трябва да плаща за услугите на финансовия мениджър и дейностите, които ще извършва:

1. заплата на финансовия мениджър - 25 000 рубли за всеки етап, тоест за преструктуриране на дълга, продажба на имущество и споразумение за уреждане плюс 7% от продадения имот (в същото време често се случват няколко етапа по време на цялата процедура по несъстоятелност, например, при продължително преструктуриране на дълга, участниците могат да стигнат до извода, че е по-рационално да се извърши продажбата на имущество, тоест ще е необходимо да се плащат услугите на финансов мениджър на два етапа, или по-скоро , в размер на 50 000 рубли);
2. държавно мито 300 рубли;
3. публикуване на информация за признаване на обосновано заявление за обявяване на гражданин в несъстоятелност и въвеждане на преструктуриране на дълговете му или въвеждане на продажба на имущество във вестник "Комерсант": ако продажбата на имущество бъде въведена незабавно, следователно ще има една публикация на стойност 10 000 рубли и ако например продажбата на имущество се случи след неуспешна процедура за преструктуриране на дълга, тогава ще има две публикации и цената им ще възлиза на 20 000 рубли;
4. публикуване на информация в Съединените щати федерален регистърпри несъстоятелност се извършват средно 6 публикации в един случай, следователно ще бъдат изразходвани около 3000 рубли;
5. други разходи: поща, банкови услуги - около 2000 рубли;
6. в случай на анулиране на дълга ще е необходимо да се плати данък върху размера на отписания дълг, тъй като в съответствие с Данъчния кодекс на Руската федерация отписаният дълг е равен на дохода. Това означава, че гражданинът трябва да плати данък върху личните доходи в размер на 13%.

В резултат на това разходите ще възлизат на най-малко 140 300 рубли. Причината, поради която физическото лице не може да погаси дълга към кредитора, е основно, че не разполага с тези средства, а финансовите му възможности не са големи. Поради това му е много трудно да плати процедурата по несъстоятелност, поради което не я инициира. Това е една от основните причини за относително малкия брой заявления за несъстоятелност в сравнение с броя на руските длъжници, които не могат да изплатят задълженията си към кредиторите. Според статистиката само 15-20% от фалитите са инициирани от самите граждани-длъжници. Останалите дела по несъстоятелност се образуват от кредитори - банки и други организации. От това следва, че физически лица с малък размер на дълга (например 500 хиляди рубли) не е препоръчително да започват производство по несъстоятелност, тъй като разходите за неговото изпълнение ще бъдат малко по-малко от размера на дълга.

Зависимостта на хонорара на финансовия мениджър от размера и стойността на продаденото имущество на гражданин (според закона 7%) също оказва негативно влияние върху хода на несъстоятелността, което прави възможна ситуация, в която управителят ще да бъде заинтересован не от защита на интересите на физическо лице, а от бързия му фалит и продажба на имуществото му, за да получи възнаграждение. Освен това, поради ниското материално възнаграждение, арбитражните управители често отказват да участват в дела за несъстоятелност на граждани, а законът не предвижда принудително назначаване на арбитражни управители.

Също така съдилищата са изправени пред трудностите при оценка на имуществото на длъжника. Съгласно чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация върху единственото жилищно помещение, принадлежащо на длъжника, не може да бъде обложено. Освен това стойността му може многократно да надвишава размера на дълга. този човекпред кредиторите. Конституционният съд на Руската федерация, въпреки че отбеляза несъвършенството на тази норма, не я призна за противоконституционна, тъй като липсата на критерии, установени със закон, и разработена процедура за възбрана върху такова имущество биха създали множество прецеденти за произвол и на практика води до нарушаване на гражданските права на длъжниците.

Следващият проблем, който е един от най-важните, е злоупотребата с правото. Проявява се на различни етапи. Например длъжниците крият имуществото си или заплатис които могат да покрият дълговете си. Има и случаи, когато съдилищата установяват, че длъжникът поема явно неизпълними задължения, което ясно показва некоректното му поведение с цел придобиване на средства на кредиторите без намерение да ги връща. производство по несъстоятелност в този случайе начин за избягване на плащането на дългове. Освен това въз основа на съдебната практика се вижда, че длъжниците често използват преструктурирането на дълговете си, за да забавят процеса на изпълнение на задълженията. Невъзможно е обаче да се докаже недобросъвестността на длъжника в тази ситуация, тъй като самият правен характер на процедурата по преструктуриране предполага погасяване на задълженията за дълъг период от време.

Анализът на съдебната практика показа, че съдилищата изпитват затруднения и при квалифициране на действията на длъжника и преценка на добросъвестността на поведението му, когато той прави възражения срещу вземанията на кредитора. Една от причините за признанието неоснователни твърдения кредитор по несъстоятелностили упълномощен орган е наличието между кредитор по несъстоятелност или упълномощен орган и гражданин на спор за правото, който подлежи на разрешаване по начина исково производство. Както обясни Върховният съд на Руската федерация, наличието на спор за правото може да се докаже от всякакви възражения на длъжника срещу вземането на кредитора по несъстоятелността или на упълномощения орган, заявени от него както устно, така и в писанеотносно наличието на дълг, неговия размер и срока на изпълнение на задължението. Съдилищата тълкуват тази разпоредба доста двусмислено. Например длъжникът е възразил срещу искането на банката, обявил е договорите за поръчителство за недействителни и е несъгласен с размера на дълга. Първоинстанционният съд реши, че тъй като гражданинът не е повдигнал никакви възражения при разглеждане на делото в арбитражния съд, а напротив, признал е дълга и неговия размер, не е оспорил решението на арбитражния съд, възраженията на длъжника следва да бъде отхвърлен. Апелативен съдпървоинстанционният съд не се съгласи с тези изводи, като изтъкна, че тъй като длъжникът все пак е изразил несъгласието си с изложението по закон, позовавайки се на нищожност на договорите за поръчителство и неправилно определяне размера на задължението, то възраженията следва да бъде приет. Съдебна зала касационна инстанция, напротив, подкрепя изводите на първоинстанционния съд и допълнително подчертава, че когато първоинстанционният съд е проверявал основателността на заявлението на банката, длъжникът е представил писмен отговор едва за третото съдебно заседание, не е представил доказателства в отговора и не е обяснил какви точно са възраженията на закона и размера, какви точно са основанията да се считат договорите за поръчителство за недействителни, не е представило насрещно изчисление на дълга; неоспорени договори за поръчителство и решението на арбитражния съд по предписания начин; също не е откроил същността на възраженията нито в жалбата, нито в съдебно заседаниекасационен съд, отговор на касационна жалбане подаде.

Във връзка с изброените по-горе проблеми може да се заключи, че институтът на несъстоятелност на физически лица в законодателството на Руската федерация не е достатъчно развит. Ето защо много учени мислят как да подобрят тази институция. Някои стъпки за това вече са предприети, например е приет Федералният закон от 30 ноември 2016 г. N 407-FZ „За изменения на член 333.21 на част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация“. Размерът на държавната такса за откриване на производство по несъстоятелност е намален 20 пъти и възлиза на 300 рубли от 1 януари 2017 г. за физически лица, въпреки че по-рано, преди приемането на този закон, тази сума беше 6000 рубли. По този начин това допринесе, макар и не много, за опростяване на процедурата по несъстоятелност.

За преодоляване на тези проблеми предлагаме следните начини за решаването им.

1. Повишаване на правната грамотност на населението в областта на несъстоятелността на физически лица чрез поставяне на разбираема и подробна информация за тази правна институция в официални източници, създаване на единна база данни на длъжниците и техните кредитори с този правен ресурс.
2. Намаляване на броя и опростяване на процедурата за събиране на документи, необходими за започване на производство по несъстоятелност.
3. Отслабване на зависимостта на възнаграждението на финансовия мениджър от стойността на продадения имот, което ще доведе до намаляване на желанието на мениджърите да продават имущество по-бързо, дори ако е възможно да се възстанови платежоспособността на длъжника. Например, това е възможно чрез намаляване на 7% обратно до 2% от стойността на продадения имот. Освен това ще намали разходите на длъжника за процедурата по несъстоятелност.
4. Закотвяне фиксирана сумавъзнаграждение на финансовия ръководител за цялата процедура по несъстоятелност, а не за всеки етап поотделно, в резултат на което възможността за получаване на допълнителен доход няма да повлияе на избора от управителя на най-благоприятната стратегия за процедурата по несъстоятелност за длъжника.

ПРАВНИ НАУКИ

ПРАВНА ХАРАКТЕРИСТИКА НА ИНСТИТУТА ПО ФАЛИТА НА ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА В РУСИЯ Новоселова A.N.

Новоселова Анна Николаевна - магистър, катедра "Гражданско право и процес", Федерална държавна бюджетна образователна институция на висшето професионално образованиеВятски държавен университет, Киров

Анотация: статията анализира фалита на физически лица, също така идентифицира плюсовете и минусите на създаването на институция за несъстоятелност на физически лица. Ключови думи: анализ, несъстоятелност на физически лица.

Днес банкрутът се разглежда не просто като явление, а като институция - определена организация на социална дейност и обществени отношения, олицетворяваща нормите на икономическия, политическия, правния, нравствения живот на обществото, както и социалните правила на живот. и поведението на хората.

Понастоящем може да се даде следната дефиниция: институцията на несъстоятелност на физическо лице е система от формални и неформални норми, които осигуряват взаимодействието и баланса на интересите на всички субекти на процеса на несъстоятелност - длъжника, неговите кредитори и държавата, и в крайна сметка позволява да се разреши конфликтната ситуация, причинена от неплатежоспособността на физическо лице, чрез сключване на споразумение за уреждане, преструктуриране на дълг или продажба на имуществото на длъжника и последващо освобождаване или неосвобождаване на гражданина от задължения.

В това отношение трябва да се съгласим с I.V. Фролов, според когото се формира фалитът на гражданин-длъжник специален видфалит, който трябва да се нарече потребителски банкрут. Според учения правната природа на този вид фалит се определя от:

1) санираща ориентация на процедурите по несъстоятелност на гражданите;

2) наличието на специални икономически и икономически цели за освобождаване на гражданите от финансова зависимост от техните парични кредитори;

3) социалната значимост на механизмите за освобождаване на гражданите от задължения;

4) специални нормативни критерии за "добросъвестност", "злоупотреба" и "измама" за гражданина длъжник и правните последици от тяхното откриване;

5) специални правила за отговорността на съпрузите (бивши съпрузи) за паричните задължения на гражданин длъжник.

Именно поради горните признаци фалитът на гражданите не е класическа гражданскоправна конструкция. Фалитът на гражданин се различава от познатия ни институт на несъстоятелност на юридически лица поради факта, че е доминиран от обществения елемент в най-голяма степен с оглед на идеята за социална рехабилитация. Това е, което основно отличава несъстоятелността на гражданин от другите видове несъстоятелност и засяга естеството на нормативната уредба на механизма, който разглеждаме.

В същото време, според справедливата преценка на Е.А. Семенова, законодателството за несъстоятелност на потребителите не трябва да се възприема като лесен начин за избягване на плащането на дълг и затова е важно механизмът за защита на кредиторите от нечестни длъжници да е ефективен.

Според К.Б. Кораев, използването на институцията на несъстоятелност на гражданин като инструмент за освобождаване на дълг противоречи на същността на институцията на несъстоятелността, която е предназначена да гарантира точност и точност на плащанията; този подход не е само

не може да защити публичния кредит, но и му вреди, тъй като позволява на длъжника правни основанияполучавате освобождаване от плащане.

S.A. Карелина и И.В. Фролов отбелязва, че сравнителният анализ на същността на икономическите и правните елементи на механизмите за несъстоятелност показва, че по своята същност несъстоятелността на гражданите и несъстоятелността на юридически лица са напълно различни правни механизми и правни категории.

В тази връзка Е.В. Шолохова отбелязва, че несъстоятелността на длъжник-гражданин е коренно различна по своята правна природа от несъстоятелността на други категории длъжници - юридически лица ( финансова институция, стратегически предприятия, разработчици). Ако основните цели на фалита на организациите са пропорционалното удовлетворяване на вземанията на кредиторите и освобождаването на пазара от субекти, които не могат да извършват рационално управление, тогава фалитът на гражданите е социално ориентиран, основната му задача е да възстанови дейността на длъжника в социалния и икономическия живот.

O.M. Свириденко смята, че най-важната функция на институцията на несъстоятелността е социална функция, тъй като в съвременните условия целта на институцията на несъстоятелност (несъстоятелност) е не само да удовлетвори изискванията на кредиторите, да защити правата на длъжника, но и в стабилността на пазара, пазарните отношения. В този аспект, за да се създадат условия за ефективно прилагане на разглежданата институция, е необходимо да се постигне баланс между прилагането на различни процедури по несъстоятелност и реалната платежоспособност на длъжника.

По този начин несъстоятелността (несъстоятелността) на гражданин като правен инструмент ще позволи икономически активни, съвестни граждани, които се намират в трудна житейска и финансова ситуация, да останат въвлечени в икономическите процеси. В тази връзка е легитимно да се заключи, че възможността за обявяване на гражданин в несъстоятелност (несъстоятелност) и впоследствие да се освободи от непосилно бреме на дълга без съмнение е важна стъпка за осигуряване на финансовата стабилност на държавата.

Наистина, анализът на разпоредбите на Закона за несъстоятелността показва, че, първо, процедурата по несъстоятелност е макар и сложен, но обещаващ механизъм за подпомагане на гражданин, който се намира в затруднено финансово положение; второ, Законът за несъстоятелността защитава не само гражданите-длъжници, но и кредиторите от некоректни длъжници; трето, институцията на несъстоятелност на физически лица, въведена у нас сравнително наскоро, ще покаже своите резултати, когато се формира правоприлагаща практика, която ще разкрие възможни недостатъци в тази процедура; четвърто, влизането в сила на глава X „Несъстоятелност на гражданин” от Закона за несъстоятелността ще доведе до решаване на съществуващи финансови проблеми в отношенията между банки и кредитополучатели.

Фактът, че фалитът на гражданин има цел социална рехабилитация, е посочен и от Върховния съд на Руската федерация в своето решение от 23 януари 2017 г. № 304-ES16-14541. В частност върховен органпосочи, че правото на гражданин да използва установения от държавата механизъм на потребителска несъстоятелност не може да бъде ограничено само на основание, че той не притежава имущество, съставляващо масата на несъстоятелността. Разпоредбите, залегнали в законодателството в областта на несъстоятелността на гражданите относно неосвобождаването на задълженията на недобросъвестни длъжници, както и относно недопустимостта на несъстоятелност на лица, изпитващи временни затруднения, са насочени към премахване на възможността длъжник да получи несправедливи предимства, като по този начин се защитава интересите на кредиторите. По този начин се установява баланс между социалната и рехабилитационна цел на потребителската несъстоятелност, постигната чрез отписване на неустойчиви дългови задължения на гражданин с едновременното въвеждане на ограничения върху него, установени с член 230.30 от Закона за несъстоятелността, и необходимостта от защита на права на кредиторите.

Обобщавайки тази статия, могат да се направят следните изводи. Самата процедура и възможността за фалит на физическо лице се появяват в древния свят, но формирането на институцията на несъстоятелност е преминало през дълъг еволюционен характер. С течение на времето акцентът на законодателя постепенно се измества от различни видове наказания за несъстоятелен длъжник към възстановяване на средства чрез запор на имуществото му.

IN руска историяразвитие на института на несъстоятелността, има ясно разделение на търговската и нетърговската несъстоятелност. Като цяло несъстоятелността се състои от два елемента: несъстоятелност - икономическата страна на въпроса, уредена от гражданското право, и действителният акт на несъстоятелност като наказателноправно понятие. IN предреволюционно правопонятията "несъстоятелност" и "неплатежоспособност" се различават.

По този начин неплатежоспособността се формира от предположението, че имуществото е недостатъчно, за да удовлетвори равномерно кредиторите и действително да спре плащанията. Последното условие за несъстоятелност е аналогично на съвременния фалит.

Понастоящем институцията на несъстоятелността на физическо лице се разбира като система от формални и неформални норми, която осигурява взаимодействието и баланса на интересите на всички субекти на процеса на несъстоятелност - длъжника, неговите кредитори и държавата - и в крайна сметка позволява да се разреши ситуацията на конфликт, причинена от неплатежоспособността на физическо лице чрез сключване на споразумение за уреждане, преструктуриране на дълг или продажба на имуществото на длъжника и последващо освобождаване или неосвобождаване на гражданина от дългове.

Сега, в контекста на активното развитие на потребителското кредитиране, държавата е изправена пред неотложна задача - да разработи механизми за решаване на проблемите с несъстоятелността на потребителите, докато за първи път държавата е готова да предотврати възникването на проблеми, свързани с несъстоятелност на физически лица, и предлагат оптимални механизми за смекчаване на негативните последици за участниците в процеса на фалит на гражданин.

Във връзка с гореизложеното изглежда, че на настоящия етап от развитието на пазарните отношения основните механизми за регулиране на института на несъстоятелност на физически лица трябва да бъдат превантивни и възстановителни механизми на несъстоятелност, за да се предотврати масовата поява на случаи на несъстоятелност на лица.

Библиография

1. Фролов И.В. Фалит на гражданин: проблеми на въвеждането и модели на правно регулиране // Законите на Русия: опит, анализ, практика, 2016. № 2. С. 95-102.

2. Семенова Е.А. Правно регулиране на сделките при несъстоятелност на гражданин // Законите на Русия: опит, анализ, практика, 2015. № 9. С. 30.

3. Кораев К.Б. Новели на законодателството за несъстоятелност на гражданин потребител // Право. 2015. No 3. С. 125.

4. Карелина С.А., Фролов И.В. Възможно ли е гражданин да фалира без финансов мениджър? // Съдия, 2016. No 7. С. 10-15.

5. Шолохова Е.В. Несъстоятелност (несъстоятелност) на гражданин като правен инструмент за осигуряване на финансова стабилност в Руската федерация // Съвременен юрист, 2016. № 3. С. 27.

6. Свириденко О.М. Принципът на обективната реална платежоспособност на длъжника // Реални проблемиРуско право, 2016. № 11. С. 99-103.

9. Етапи на разрешаване и стратегии на поведение в конфликтни ситуации

10. Диагностика на икономическата дейност на предприятието с цел определяне на стратегията и тактиката на антикризисното управление

11. Модел на връзката между показателите за текуща ликвидност и рентабилността на текущите активи, рисковата зона на предприятието.

12. Естеството на кривата на безразличието на функцията на полезност на ликвидността и рентабилността на предприятията. Области с най-голям растеж.

13. Естеството на кривата на безразличие на функцията на полезност на ликвидността и рентабилността на предприятията, включени в зоната на загубите.

14. Мониторинг и прогнозиране на кризата. Критерии за оценка и алгоритъм за прогнозиране на финансовото състояние на предприятието.

15. Оценка на ликвидността и платежоспособността на предприятието.

16. Оценка на финансовата стабилност на предприятието

17. Оценка на стопанската дейност на предприятието. „Златно правило на икономиката“.

1 Версията на модела на Алтман беше проста:

19. Контролиране. Определение, понятия, предпоставки за възникване.

20. Функции и характеристики на стратегическия и тактически контролинг.

21. Структура и взаимодействие на функционалните подсистеми на системата за контрол в предприятието.

22. Трансформация на индустрията. Видове адаптивни промени.

23. Фаза на консолидация на предприятието. Основни финансови показатели.

24. Програма за трансформация на предприятието.

25. Характеристики на разработването на антикризисна стратегия на предприятието.

26. Етапи и принципи на разработване на антикризисна стратегия.

27. Инвестиции: определение и същност.

28. Класификация на инвестициите в недвижими активи.

29. Инвестиционен проект: определение и същност. Класификация на инвестиционните проекти. Участници в проекта.

30. Жизненият цикъл на проекта и неговите фази.

31. Дефиниция и видове ефективност на инвестиционните проекти

32.Основни принципи на оценката на работата.

33. Парични потоци от инвестиционния проект.

34. Дисконтиране на паричните потоци.

35. Определяне на реалната ефективност на инвестициите на средства. Номинални и ефективни лихвени проценти

36. Показатели за икономическа ефективност на инвестиционния проект*

37.Метод за определяне на нетната настояща стойност npv (оценка на абсолютната ефективност на капиталовите инвестиции).

38.Метод за изчисляване на вътрешната норма на възвръщаемост irr

39.Метод за изчисляване на възвръщаемостта на инвестицията pi

40. Метод за оценка на периода на възвръщаемост на инвестицията, като се вземе предвид дисконтирането (п.п.).

41. Класификация на видовете и формите на финансиране. Дългово финансиране на проекти.

42. Класификация на видовете и формите на финансиране. Финансиране на проекти със собствен капитал.

43. Класификация на видовете и формите на финансиране. Смесени форми на проектно финансиране. Рисково финансиране.

44. Класификация на видовете и формите на финансиране. Бюджетно финансиране.

45. Инвестиционни рейтинги. Значението на присвояването на инвестиционен рейтинг на дадена компания.

46. ​​Сравнителни характеристики на критериите npv (нетна настояща стойност) и irr (вътрешна норма на възвръщаемост на инвестицията). Анализ на проекти с различни парични потоци

47. Счетоводство на кредитна институция. „Изпълняващи“ активи на кредитна институция.

48. Съставът на собствения капитал на кредитната институция и ролята му за осигуряване на финансовата стабилност на кредитната институция.

49. Неправомерни активи на банката - понятие, методи за откриване и мерки за контрол.

50. Задължителни коефициенти на кредитна институция. (девет)

51. Принципи на антикризисното управление на кредитните институции.

52. Вътрешни и външни причини за криза в кредитна институция.

53. Класификация на рисковете, свързани с дейността на кредитна институция.

54. Начини за защита на кредитна институция от рискове.

55. Банков кредитен риск и начини за ограничаването му.

I. Неутрализиране на факторната страна на риска:

II. Насочени към произтичащата страна на кредитния риск (минимални последици, загуби):

56. Рейтингова оценка на рисковете. дейността на рейтинговите агенции.

57. Оперативен риск на банката и начини за ограничаването му.

58. Банков ликвиден риск и начини за ограничаването му

59. Пазарен риск на банката и начини за ограничаването му

60. Стрес тест на кредитна институция.

61. Подчинен заем като инструмент за антикризисно управление на капитала на кредитна институция

62. Мерки за предотвратяване на несъстоятелността на кредитни институции - понятие и основание за приложение.

63. Финансово оздравяване на кредитна институция - понятие и ред за извършване. План за финансово възстановяване.

64. Временна администрация за управление на

Глава 3 от Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелността) на кредитните институции“ (№ 40-FZ от 25 февруари 1999 г.) е посветена на временната администрация.

65. Реорганизация на ко като мярка за антикризисно управление

66. Ролята на ДК "Агенция за гарантиране на влоговете" в антикризисното управление на кредитните институции.

67. Ролята на държавната корпорация "Внешикономбанк" в антикризисното управление на кредитните институции

68. Ролята на Банката на Русия в антикризисното управление на кредитните институции.

69. Производство по несъстоятелност на кредитна организация в арбитражен съд.

70. Дейности на синдика по управление на фалирала кредитна институция

71. Правна уредба на оценъчната дейност

72. Цели и обекти на оценяване

73. Бизнес оценка за целите на y

74. Пазарна стойност и продажна цена

75. Видове стойности, различни от пазарната стойност

76. Принципи на оценка на имотите

77. Съдържание на процеса по оценка на имота

78. Сравнителен подход към оценката на имотите...

79. Доходен подход при оценката на недвижими имоти: анализ на приходите и разходите, методи за преобразуване на дохода в стойността на обекта.

80. Подход за оценка чрез дисконтирани парични потоци.

81. Отчитане на стойността на парите във времето при оценка на имуществото чрез подхода на дохода.

82. Методи за определяне на дисконтовите проценти при оценка на имотите.

83. Методи за изчисляване на цената на връщане

84. Разходен подход при оценката на недвижими имоти

85. Подходи и методи за оценка на стойността на бизнес

86. Амортизация на имущество: видове амортизация, методи за определяне на амортизация на имущество

87. Методи за оценка на физическата амортизация на имуществото

88. Оценка на машини и съоръжения

89. Съгласуване на резултатите в окончателна оценка на разходите

90. Изисквания към доклад за оценка на имота

6. Правни институции по несъстоятелност (несъстоятелност).

В съответствие със закона организацията може да стане несъстоятелна, ако не е в състояние да удовлетвори вземанията на кредиторите за парични задължения или да изпълни задължението си за плащане на задължителни плащания в рамките на три месеца от датата, на която те трябва да бъдат изпълнени. Ако юридическо лице бъде признато за неплатежоспособно (несъстоятелно), неговата търговска дейност се прекратява, а имуществото се продава за удовлетворяване на вземанията на кредиторите.

Ликвидация на неплатежоспособни длъжници положителни страни, тъй като допринася за оттеглянето на неефективните предприятия от икономическия оборот. Също така положителен аспект на процедурата по несъстоятелност е способността на длъжника, след като е изплатил задълженията си за сметка на съществуващото имущество, да се отърве от дългове и да започне нов бизнес.

Обявяването на длъжника в несъстоятелност засяга правата и интересите на широк кръг други лица – негови служители, кредитори и др.

Правни институции на несъстоятелността: норми на гражданското, трудовото, административното, наказателното право, нормите на гражданското, арбитражния процес.

Институцията на несъстоятелност може да функционира само в условията на пазарна икономика.

Дело за несъстоятелност може да бъде образувано от арбитражен съд, при условие че вземанията срещу длъжника-юридическо лице в съвкупност възлизат на най-малко сто хиляди рубли, към длъжника-гражданин - най-малко десет хиляди рубли, задълженията и (или ) задължение не са изпълнени от него в тримесечен срок от датата на падежа им.

За откриване на производство по несъстоятелност по искане на взискател се вземат предвид потвърдените с влязло в сила съдебно решение вземания.

Длъжникът, кредиторът по несъстоятелността, упълномощените органи имат право да се обърнат към арбитражния съд с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност.

Правото на обжалване пред арбитражния съд възниква от взискателя по несъстоятелност след изтичане на тридесет дни от датата на представяне за изпълнение на изпълнителния лист в службата. съдебни изпълнителии копие от него на длъжника.

След приемане на заявленията арбитражният съд разглежда основателността на претенциите на жалбоподателя срещу длъжника и, ако исковете са основателни, се произнася с определение за въвеждане на надзор.

Надзорът се въвежда за срок не повече от 7 месеца. Въвеждането на надзор и ограничаване на правомощията на ръководителя на длъжника ще позволи да се определи състоянието на неговата платежоспособност, да се запази имуществото му и освен това е разумен компромис между спазването на интересите на предприятието длъжник и кредиторите.

При приемане на заявление за обявяване на длъжник в несъстоятелност, арбитражният съд се обръща с искане към саморегулираща се организация, измежду членовете на която ще бъде назначен временен управител.

Временният управител взема мерки за осигуряване безопасността на имуществото на длъжника; извършва финансов анализ; идентифицира кредиторите на длъжника; поддържа регистър на вземанията на кредиторите (за участие в първото събрание на кредиторите кредиторите имат право да предявят вземания в 30-дневен срок от датата на публикуване на съобщението за въвеждане на надзор); свиква и провежда първото събрание на кредиторите.

Ръководителят на длъжника в десетдневен срок от датата на постановяване на решението за въвеждане на надзор е длъжен да се обърне към учредителите с предложение за провеждане на общо събрание на учредителите (участниците) на длъжника за разглеждане на въпросите на кандидатстване на първото събрание на кредиторите на длъжника с предложение за въвеждане на финансово оздравяване по отношение на длъжника, провеждане на допълнителна емисия на акции.

Въз основа на резултатите от първото събрание на кредиторите може да се вземе решение: за въвеждане на финансово оздравяване; относно въвеждането на външно управление; по молба до АС с молба за обявяване на длъжника в несъстоятелност и за откриване на производство по несъстоятелност

В края на надзора временният управител е длъжен да представи в АС отчет за дейността си, информация за финансовото състояние на длъжника и предложения за възможността или невъзможността за възстановяване на платежоспособността на длъжника + протокол от първото заседание на длъжника. кредитори.

Финансовото оздравяване се въвежда от съда въз основа на решението на първото събрание на кредиторите, което трябва да съдържа предложения период за финансово оздравяване (не повече от 2 години), одобрения план за финансово оздравяване и погасителния график (да се погасени не по-късно от 1 месец преди изтичане на Ф.оз.; вземанията на кредиторите, предявени в хода на финансовото оздравяване и включени в регистъра на вземанията на кредиторите, се удовлетворяват не по-късно от един месец от датата на приключване на изпълнението на задължения в съответствие с погасителния график).

За термина F. oz. забранено е да се удовлетворяват изискванията на учредителя (участника) на длъжника за разпределяне на дял, изплащане на дивиденти; не се начисляват неустойки (глоби, неустойки), дължими лихви и други финансови санкции за неизпълнение или неправилно изпълнение на финансови задължения. Органите за управление на длъжника упражняват правомощията си с ограничения.

За периода Ф. оз. назначава се административен ръководител, който води регистър на вземанията на кредиторите; разглежда доклади за хода на плана за финансово оздравяване и погасителния график, предоставени от длъжника, и дава становища за напредъка по изпълнението на плана за финансово оздравяване и погасителния график на събранието на кредиторите.

Един месец преди изтичане на установения срок Ф.оз. длъжникът е длъжен да представи на административния ръководител отчет за резултатите от финансовото саниране. Ако вземанията на кредиторите не са удовлетворени до датата на разглеждане на доклада, административният синдик свиква събрание на кредиторите, което е упълномощено да реши: за подаване на молба до арбитражния съд за въвеждане на външна администрация или за деклариране длъжника в несъстоятелност и при образуване на ликвидационно производство.

Въз основа на резултатите от разглеждането на резултатите от финансовото оздравяване арбитражният съд има право да постанови решение за въвеждане на външно управление в случай на: установяване на реална възможност за възстановяване на платежоспособността на длъжника; внасяне в арбитражния съд на молба на събранието на кредиторите за преминаване към външно управление по дела.

Кумулативен срок Ф.оз. и вътр. не може да надвишава 2 години.

С въвеждането на външно управление се прекратяват правомощията на ръководителя на длъжника, управлението на делата на длъжника се поверява на външния управител и се въвежда мораториум върху удовлетворяването на изискванията на кредиторите.

Външният управител е длъжен: да приеме за управление имуществото на длъжника и да извърши неговата инвентаризация; разработва план за външно управление и го представя за одобрение на събранието на кредиторите; да провежда счетоводно, финансово, статистическо счетоводство и отчетност; поддържа регистър на вземанията на кредиторите; представя на събранието на кредиторите отчет за резултатите от изпълнението на плана за външно управление. Кредиторите имат право да предявят вземанията си срещу длъжника по всяко време по време на външната администрация.

Планът за външно управление се разглежда от събранието на кредиторите.

Планът за външно управление може да предвижда следните мерки за възстановяване на платежоспособността на длъжника: препрофилиране на производството; закриване на нерентабилни производствени мощности; събиране на вземания; продажба на част от имуществото на длъжника; изпълнение на задълженията на длъжника от собственика на имуществото на длъжника - унитарно предприятие, учредители (участници) на длъжника или трето лице - продажба на предприятието на длъжника; замяна на имуществото на длъжника.

Въз основа на резултатите от разглеждането на доклада на външния администратор събранието на кредиторите има право да вземе едно от следните решения: да се обърне към арбитражния съд с искане за прекратяване на външната администрация във връзка с възстановяването на платежоспособност на длъжника и преминаване към разплащания с кредитори; при подаване на молба до арбитражния съд за обявяване на длъжника в несъстоятелност и за откриване на производство по несъстоятелност.

Производство по несъстоятелност

Приемането от арбитражния съд на решение за обявяване на длъжника в несъстоятелност води до откриване на производство по несъстоятелност. Производството по несъстоятелност е последният етап в производството по несъстоятелност. В резултат на производство по несъстоятелност съществуването на юридическо лице или предприемаческа дейност на гражданин се прекратява. Целта на тази процедура е разпределението на средствата, получени от продажбата на имуществото на длъжника (масата на несъстоятелността) между кредиторите по реда, установен от действащото законодателство. Друга цел на производството по несъстоятелност е да защити имуществените интереси на участниците и да предотврати възможността те да извършват неправомерни действия един срещу друг.

Откриването на производство по несъстоятелност на фалирало юридическо лице означава, че: срокът за изпълнение на всички финансови задължения, както и разсрочените задължителни плащания се счита за настъпил; прекратява се начисляването на неустойки (глоби, неустойки), лихви и други финансови (икономически) санкции по всички видове дългове; информацията за финансовото състояние на длъжника престава да се класифицира като информация с поверителен характер или търговска тайна; всички искове срещу длъжника могат да бъдат предявени само в рамките на производство по несъстоятелност.

Органите на управление на юридическо лице се отстраняват от изпълнението на функциите по управление и разпореждане с имуществото на организацията. Функциите по управление на имуществото се прехвърлят на назначения от арбитражния съд синдик.

Синдикът е длъжен: да приеме имуществото на длъжника, да извърши неговата инвентаризация; ангажиране на независим оценител за оценка на имуществото на длъжника; уведомява служителите на длъжника за предстоящото уволнение не по-късно от един месец от датата на откриване на производството по несъстоятелност; взема мерки за осигуряване на безопасността на имуществото на длъжника; анализира финансовото състояние на длъжника; поддържа регистър на вземанията на кредиторите, освен ако не е предвидено друго в този федерален закон; предприема мерки, насочени към издирване, идентифициране и връщане на имуществото на длъжника, притежавано от трети лица;

В едномесечен срок от датата на приключване на описа и оценката на имуществото на длъжника синдикът е длъжен да представи на събранието на кредиторите за одобрение предложения за реда, условията и реда за продажба на имуществото на длъжника. Условията за продажба на имуществото на длъжника трябва да предвиждат получаването на средства за продадения имот не по-късно от един месец от датата на сключване на договора за покупко-продажба или седем дни от момента на придобиване на собствеността на купувача.

Разпределението на получените средства се извършва, както следва: разходи, покрити извънредно; вземания на привилегировани кредитори; вземания на други кредитори.

Срокът на производството по несъстоятелност не може да надвишава една година. Въпреки това, ако е необходимо, той може да бъде допълнително удължен с шест месеца.

Ако по отношение на длъжника не е въведено финансово възстановяване и (или) външно управление и в хода на производството по несъстоятелност синдикът има достатъчно основания, включително основания, потвърдени от данни от финансов анализ, да смята, че платежоспособността на длъжника може да бъде възстановена, синдикът е длъжен да свика събрание на кредиторите в едномесечен срок от момента на разкриване на посочените обстоятелства, за да се разгледа въпросът за подаване на молба до арбитражния съд с молба за прекратяване на производството по несъстоятелност и прехвърляне на външно управление.

споразумение за уреждане

На всеки етап от разглеждане на дело за несъстоятелност от арбитражен съд, длъжникът и кредиторите имат право да сключат приятелско споразумение.

Сключването на споразумение за споразумение, предвиждащо отсрочка или разсрочено плащане за изпълнение на задължение, прехвърляне на правата на вземанията на длъжника, изпълнение на задълженията на длъжника от трети лица, отстъпка от задължения и др., е напълно приемлив начин за прекратяване на дело за фалит.

Смисълът на споразумението за споразумение е бързото прекратяване на делото при взаимно приемливи условия за длъжника и кредитора. Това позволява на длъжника като правило да продължи своята предприемаческа дейност, насочвайки получената печалба за изплащане на задължения.

"

Като ръкопис

Попов Евгений Юриевич

ФОРМИРАНЕ НА ГРАЖДАНСКО ПРАВО

ИНСТИТУТ ЗА ИНДИВИДУАЛЕН ФАЛИТ

В РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ

12.00.03 - Гражданско право; бизнес право;

семейно право; международно частно право

дисертации за степен

кандидат на правните науки

Волгоград

Работата е извършена във Волгоградския институт по икономика, социология и право, недържавно образователно заведение за висше професионално образование.

научен съветник	Доктор по право Гончаров Александър Иванович
Официални противници:	доктор по право, професор, Заслужил юрист на Руската федерация Зинченко Станислав Акимович;
	Доктор по право, доцент Токарев Дмитрий Анатолиевич.
Водеща организация	Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Самарски държавен икономически университет".

Защитата на дисертацията ще се проведе на 28 март 2012 г. от 13:00 часа на заседание на дисертационния съвет DM 212.029.07 във Волгоградския държавен университет на адрес: 400062, Волгоград, Университетски проспект, 100, ауд. 2-05 V.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Волгоградския държавен университет.

научен секретар

дисертационен съвет,

кандидат на правните науки O.A. Яковлев

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Актуалността на темата на дисертационното изследване.Преходът през 90-те години на домашната икономика към нови икономически условия с едновременното развитие на правата на частна собственост предизвика появата на голям брой икономически субекти, които не са в състояние да се адаптират към новите условия на предприемаческа дейност и в резултат на това не изпълняват надлежно поетите гражданскоправни договорни задължения.задължения. Ускореното развитие на пазара на кредитни услуги доведе до факта, че в момента много икономически активни граждани, които не са изчислили финансовите си възможности или просто не разбират достатъчно добре договорните кредитни структури, прилагани от търговските банки, се оказват в ситуация на невъзможност да изпълняват финансовите си задължения.

Необходимостта от защита на правата на собственост на страните във финансово-икономически отношения е обоснована в древното римско право, в резултат на което се ражда и развива през много векове правният институт на несъстоятелността, признат за най-ефективното средство за осигуряване на икономическото сигурност на стопанските субекти.

В исторически план неплатежоспособността се е разглеждала именно като неплатежоспособност на физически лица. През съветския период на развитие такъв правен феномен като „неплатежоспособността на физическо лице“ изчезва едновременно с изчезването на икономическата дейност на физическите лица и се появява отново от началото на 90-те години. В чуждото право първоначално неплатежоспособността се разглежда като неплатежоспособност на физически лица, но по-късно в кръга на тези субекти се включват и юридически лица.

Става очевидна необходимостта от създаване и разработване на механизъм за правно регулиране на несъстоятелността (банкрута) на такъв специфичен субект на гражданските правоотношения от гледна точка на руското право като физически лица и в по-голяма степен - граждани, които не се занимават с предприемачески дейности. Актуалността и спешната необходимост от по-нататъшно усъвършенстване на законодателството в областта на несъстоятелността се доказва и от факта, че Министерството на икономическото развитие на Руската федерация е разработило проект на закон, който в момента се подлага на различни ведомствени одобрения и експертизи „За процедурите за реабилитация, прилагани към длъжника гражданин”. Този документ има за цел да регулира процедурата по несъстоятелност на граждани, които не се занимават с предприемаческа дейност. Разработването на законопроекта обаче продължава от няколко години, въпреки че и гражданите-длъжници, и кредитните организации се интересуват от приемането му.

Доскоро учените не са провеждали цялостно дисертационно изследване по проблема с неплатежоспособността на физическите лица. Наличното дисертационно изследване, според нас, е насочено преди всичко към усъвършенстване на съществуващите правни норми. В същото време липсва цялостен подход към разглеждания проблем, включващ предотвратяване и предотвратяване на несъстоятелност, установяване на факта на възникване на признаци на несъстоятелност и окончателно удовлетворяване на вземанията на кредиторите в процеса на несъстоятелност. . Настоящото изследване е опит да се запълни тази празнина, като е цялостно изследване на съществуващите проблеми на правоприлагащата практика, съдържа варианти за тяхното разрешаване от гражданскоправни позиции, предложения за изменение и допълнение на действащото законодателство в областта на несъстоятелността.

Степента на развитие на темата в правната литература.В предсъветската научна литература въпросите за неплатежоспособността на гражданите се разглеждат от гражданскоправните позиции на Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Х. Холмстен, А.А. Доброволски, Г.В. Бертголд, Г.Ф. Шершеневич. В съветския период някои аспекти на несъстоятелността бяха изследвани от такива цивилисти като Е.А. Василиев, Ю.П. Титов, А.Ф. Kleiman, O.A. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В съвременния период редица общи проблеми на несъстоятелността се разработват от A.I. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкин. Въпроси за несъстоятелността от гледна точка на гражданското право, гражданското процесуално право, арбитражното право, търговското и търговското право са разгледани от Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Аненков, Ю.В. Байгушева, М. Балз, А.Е. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, В.С. Белих, М.И. Брагински, А.Ю. Бушев, Е.А. Василиев, В.В. Витрянски, Ф.И. Гавсе, П. Герхард, Д.Д. Грим, С.П. Гришаев, О.А. Городов, A.N. Герасимов, Е.П. Губина, А.А. Дубинчин, И.В. Ершова, С.Е. Жилински, A.O. Иншакова, В.П. Камышански, S.A. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клайнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лахно, К.И. Малишев, O.A. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовски, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, В.В. Яркова и др.

Особеностите на производствата по несъстоятелност, както и защитата на правата на субектите на стопанските правоотношения са изследвани от: В.С. Анохин, Ю.Т. Ахвледиани, А.А. Белова, О.Н. Бодрягина, О.К. Герценщайн, О.П. Гришина, С.К. Громадская, A.I. Демехин, В.О. Диденко, A.N. Добрюха, Е.Г. Дорохин, О.К. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневски, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Малцева, G.A. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, Н.А. Морозов, Л.Н. Паутова, В.М. Погодин, А.С. Trainin, A.I. Тренклер, И.Н. Уман, Л.М. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, В.С. Целовалникова, O.A. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Шчепалов и др.

Самостоятелно цялостно научно изследване по въпросите на неплатежоспособността на физическите лица, нейното предотвратяване и детайлна регламентация обаче не е правено доскоро.

обектизследвания са обществени отношения, възникващи от несъстоятелност на физически лица - граждани на Руската федерация, свързани със защитата на правата и реализирането на имуществените интереси на техните кредитори и самите граждани-длъжници.

Предмет на изследванеруското гражданско право, уреждащо процедурите по несъстоятелност на физически лица; доктрината на правото в изследваната област; установена съдебна практика и проблеми на правоприлагането.

целдисертацията е да разработи въз основа на анализа на правните норми, уреждащи института на несъстоятелността, препоръки за подобряване на правното регулиране на отношенията, произтичащи от невъзможността на гражданин длъжник да удовлетвори финансови изисквания и последващото му признаване за несъстоятелност, обосноваващи предложения за предотвратяване неплатежоспособност и преодоляване на последиците от несъстоятелност на физическо лице.

Целта на дисертационното изследване се постига чрез поставяне и решаване на следните взаимосвързани научни задачи:

- да анализира етапите и особеностите на историческото развитие на законодателството относно неплатежоспособността на физическите лица;

– да обоснове концепцията за предотвратяване на фалита на физически лица;

- изясняват критериите и признаците на неплатежоспособност, както и основата за класифициране на тези критерии;

- да се характеризират досъдебните и съдебните методи за удовлетворяване на кредиторите, както и проблемите на нормативната уредба на процедурите по несъстоятелност;

- да разкрие спецификата на механизма за изключване на обекти от комплекса на имущество, което не подлежи на запор в интерес на кредиторите в случай на несъстоятелност на физическо лице;

– разработване на предложения за подобряване на гражданското законодателство в областта на производството по несъстоятелност на физически лица и преодоляването на последиците от обявяването им в несъстоятелност.

Теоретична основа на дисертационното изследванеобхваща фундаменталните разработки на гражданското право, историята, философията на правото, включително трудовете на предсъветски, съветски и руски юристи, включително: E.N. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Аненков, Ю.В. Байгушева, М. Балз, А.Е. Бардзкий, Г.В. Бертголд, М.И. Брагински, А.Ю. Бушев, Е.А. Василиев, В.В. Витрянски, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, A.N. Герасимов, А.Х. Холмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гришаев, О.А. Городов, А.А. Доброволски, А.Ф. Kleiman, O.A. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышански, S.A. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клайнман, М.И. Кулагин, К.И. Малишев, A.G. Лордкипанидзе, O.A. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко, В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методическа основа на изследванетосъстави диалектически метод на познание, основан на признаването на взаимозависимостта на явленията и непрекъснатото развитие на обективния свят. Използвани са както общонаучни, така и отраслови методи: анализ, синтез, издигане от общото към частното и от частното към общото, формално-логически метод, методи на теоретично моделиране, сравнително право, исторически, филологически, системни и целеви методи. на правно тълкуване. На тяхна основа беше извършен анализ и обобщение на научни, нормативни и практически материали, обосновани са теоретични положения и изводи.

Информационна базаПроучването включва повече от 70 акта на различни съдилища на Руската федерация, включително Конституционния съд на Руската федерация, Върховния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация, други арбитражни съдилища и съдилища с обща юрисдикция, приет в периода от 1992 до 2011 г.

Научна новостдисертационният труд е представен от резултатите от цялостно проучване на теоретичните и практически аспекти на неплатежоспособността на физически лица - граждани на Руската федерация, по отношение на предотвратяване на техния фалит, начини за удовлетворяване на вземанията на кредиторите през периода на несъстоятелност, възстановяване на в несъстоятелност в качеството си на пълноправен участник в гражданските правоотношения, които отразяват основните насоки на формирането на съответния правен институт.

Научната новост на изследването се конкретизира от следното осн разпоредби и заключения за защитата:

1. Неплатежоспособността на гражданин, който не е предприемач, се счита за неговия специален правен статут, предшестващ евентуален фалит, при който платежоспособността на този гражданин-длъжник достига ниво, което не осигурява навременното и пълно удовлетворяване на законно предявените финансови вземания. към него и предвидени от неговите задължения.

2. Разкрива се съдържанието на разграничаването и необходимостта от законодателно закрепване на понятията "неплатежоспособност" и "несъстоятелност" на гражданин, които имат различно правно съдържание и правни последици за физическо лице при обявяване на длъжник гражданин в неплатежоспособност или доказано е в несъстоятелност. Ако има признаци на неплатежоспособност, залегнали в законодателството за несъстоятелността и признати от съда, гражданинът трябва да бъде наречен „неплатежоспособен длъжник“ и към него трябва да се приложат всички предписани процедури, с изключение на производството по несъстоятелност. От момента на започване на производството по несъстоятелност и до неговото приключване, гражданинът следва да се нарича „несъстоятелен”.

3. Правното значение на развитието на концепцията за предотвратяване на фалита на физическо лице, която предвижда система от правни мерки, които допринасят за предотвратяването на житейски ситуации, в резултат на които гражданинът става неплатежоспособен длъжник и несъстоятелен, се аргументира. Тази концепция трябва да се основава на следните принципи: принципът на разумност и предпазливост, принципът за стимулиране на развитието на сдруженията на кредитополучателите, принципът на държавна подкрепа за сдруженията на кредитополучателите. Мерките за предотвратяване на фалит на гражданите трябва да бъдат осигурени с инфраструктура за застраховане на рисковете от несъстоятелност и несъстоятелност на гражданите, както и придружени от държавна инициатива за организиране на сдружения на кредитополучатели.

4. Обосновава се предложение за промяна на сроковете на неплатените в срок задължения, след което става възможно образуване на производство по несъстоятелност, като се разграничат: за граждани, които не са предприемачи - 2 месеца; за индивидуални предприемачи - 3 месеца. Поради липсата на еднаквост в правоприлагащата практика, за обявяване на индивидуални предприемачи в несъстоятелност се предлага да се използва критерият „неплатежоспособност“, който трябва да бъде заложен в закона, с изключение на критерия „неплащане“ за тях.

5. Установено е липсата в законодателството за несъстоятелност на физически лица на правилата за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Доказано е, че най-добрият начин за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите е преструктурирането на дълга, което включва редица правни методи: новация, промяна на отделни елементи на договора, прихващане на насрещни искове, обезщетение, прехвърляне на дълг. Като специален метод може да се използва сделка с участието на посредник, при която посредникът, действайки като представител, предоставя услуги на гражданин длъжник за оптимизиране на условията за изпълнение на паричните задължения от него по отношение на всички кредитори наведнъж, както и условията за изпълнение на задължителните плащания от него.

6. Съдебната процедура по несъстоятелност на физическо лице се разграничава с разпределянето на два последователни етапа: 1) арбитраж в съда и 2) процесът по несъстоятелност, включващ: надзор, финансово възстановяване, производство по несъстоятелност, споразумение за споразумение. Предлага се допълнително да се предвидят две нови досъдебни производства в законодателството: 1) предотвратяване на фалит на гражданин и 2) досъдебно финансово оздравяване на гражданин длъжник.

7. Имуществото, което не е включено в масата на несъстоятелността на гражданин, обявен в несъстоятелност, се класифицира в четири групи според критерия за отнасяне към обекти на собственост на физически лица: 1) изтеглени от обращение; 2) ограничени в обращение, с възможност да бъдат собственост на гражданин при наличието на специално разрешение (лиценз); 3) ограничени в обращение, които могат да бъдат частна собственост при наличие на специално разрешение (лицензия), като се има предвид изпълнението на изискванията за собственост; 4) ограничени в обращение, които могат да бъдат собственост на гражданин, при условие че са изпълнени изискванията за собственост.

8. Системата от критерии за оценка на финансовата платежоспособност на длъжника, включително коефициента на абсолютна ликвидност; коефициент на критична оценка; коефициент на текуща ликвидност; капиталово съотношение; коефициент на финансова независимост, адаптиран за процедурата по финансово оздравяване на гражданина-длъжник. Реалните параметри на тези коефициенти за длъжниците позволяват те да бъдат класирани в три групи, които отговарят на определени условия за финансово възстановяване. За първата група длъжници се предлага разсрочване на погасяването на дълга за 5 години, последвано от погасяване на вноски в рамките на 4 години. За втора група - отсрочване на погасяването на дълга за 5 години, последвано от разсрочено погасяване на дълга в рамките на 5 години. За трета група - отсрочване на погасяването на дълга за 6 години, последвано от вноски за погасяване на дълга до 5 години.

9. Разработен е набор от мерки, които предвиждат възстановяване на граждани, обявени в несъстоятелност, в качеството на пълноправни участници в гражданските правоотношения. Тези дейности могат да се реализират като част от Федералната целева програма „Процедури за рехабилитация, прилагани към граждани, обявени в несъстоятелност“, която включва две последователни подпрограми: 1) рехабилитация: „Психологическа и социална рехабилитация на фалирали граждани“ и 2) образователна: „Осигуряване на правни и финансова грамотност на фалиралите граждани”.

10. С цел подобряване на Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ (изменен от 12 юли 2011 г., изменен от 18 юли 2011 г.) „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ (наричан по-долу Федералният закон Закон), се предлага да се направят следните допълнения към него.

10.1. Глава II от Федералния закон „Предотвратяване на несъстоятелността“ трябва да включва разпоредби за предоставяне на възможност на лицата да организират сдружения на кредитополучатели, както и за налагане на кредитополучателите на задължението да застраховат рисковете от възможна несъстоятелност; правила за държавна издръжка на сдружения на кредитополучатели.

10.2. Глава II от Федералния закон "Предотвратяване на несъстоятелността" се допълва с правила за процедурата за досъдебно удовлетворяване на вземанията на кредиторите, предвиждащи прилагането на преструктуриране на дълга и споразумение за уреждане.

10.3. Допълнете Федералния закон с отделна глава, съдържаща норми, регулиращи процедурата за продажба на имуществото на гражданин, обявен в несъстоятелност, ограничен в обращение, на специални търгове, като се посочат изискванията към участниците в такива търгове.

10.4. Параграф 2 на член 6 от Федералния закон се изменя, за да се установи, че производството по несъстоятелност може да бъде образувано от арбитражен съд, при условие че вземанията на лицето срещу гражданин длъжник достигнат сума от най-малко 100 хиляди рубли, докато има признаци на несъстоятелност установено от член 3 от посочения закон.

Теоретическо и практическо значение изследваниясе състои във факта, че разпоредбите и заключенията, съдържащи се в него, допълват науката на гражданското право, допринасят за подобряването на някои норми и разпоредби на законодателството относно неплатежоспособността на гражданите-длъжници, както и за развитието на пазарния икономически оборот. Резултатите от дисертационния труд стимулират положително по-нататъшни теоретични, правни и секторни изследвания върху формирането и развитието на гражданско-правния институт на несъстоятелността на физическо лице в Русия.

Разпоредбите и заключенията на дисертацията могат да бъдат използвани при усъвършенстването на действащото гражданско законодателство, както и при изготвянето на проекти на нови закони, регламентиращи положението на отделните длъжници. В правоприлагащата практика направените от автора заключения представляват научен интерес за служители на съдилища, държавни органи и отделни граждани.

Материалите на дисертационното изследване могат да бъдат използвани при изучаване и преподаване на учебни дисциплини по гражданско и стопанско право във висши учебни заведения, както и при изготвяне на съответните учебно-методически помагала.

Апробация на резултатите от изследването. Дисертацията е разгледана и обсъдена в катедрата по гражданско и международно частно право на Волгоградския държавен университет, в катедрата по гражданскоправни дисциплини на Волгоградския институт по икономика, социология и право. Основните положения и заключения от изследването бяха обсъдени на следните конференции: Международна научна конференция „Основните тенденции в развитието на обществото в контекста на модернизацията на социално-икономическите отношения“ (Волгоград, 2010 г.); Всеруска научно-практическа конференция във Волгоградската академия на Министерството на вътрешните работи на Русия (Волгоград, 2010 г.); Международна научно-практическа конференция „Проблеми на модернизацията на гражданското законодателство“ (Волгоград, 2011 г.).

По темата на дисертацията са публикувани 14 научни труда (9,2 pp). От тях пет статии са публикувани в списания, препоръчани от ВАК на Министерството на образованието и науката на Русия за публикуване на научни резултати от дисертации за степен кандидат на правни науки (3,8 стр.).

Структура на работаопределя от целта и задачите на изследването. Дисертацията се състои от въведение, три глави, включващи девет параграфа, заключение, списък с литература и литература.

ОСНОВНО СЪДЪРЖАНИЕ НА РАБОТАТА

В администриранобосновава се актуалността на темата на дисертационното изследване, определя се степента на развитие на проблема, целта, основните задачи, обекта и предмета на изследването, методологическите, теоретичните и емпиричните основи, неговата научна новост и практическа значимост. , формулирани са внесените за защита разпоредби, дава се информация за апробация на резултатите от работата.

Първа глава "Правни основи на несъстоятелността и концепцията за предотвратяване на фалита на физическо лице"се състои от три параграфа.

Първи параграф„Развитието на институцията за несъстоятелност на физическо лице в руското и чуждестранното законодателство в историческа ретроспектива“ съдържа ретроспективно изследване на развитието на законодателството за несъстоятелност.

Анализ нормативни документии доктриналните източници показват, че исторически законът за несъстоятелността като цяло е именно законът за несъстоятелност на физически лица.

Произходът на закона за несъстоятелността се намира в много общества древен свят(например в Норвегия, Древен Рим), обаче, институцията на несъстоятелност получава законодателно формализиране първоначално в Древен Рим.

характерна чертаранното законодателство за несъстоятелност трябваше да наложи възбрана върху личността на длъжника: той може да бъде продаден в робство, убит. Развитието на гражданското законодателство доведе до значителни промени в законодателството за несъстоятелността, в основата на които беше премахването на възбрана върху лицето на длъжника и преминаването към удовлетворяване на вземанията на кредиторите за сметка на имуществото на длъжника. Връзката между личността на длъжника и кредиторите обаче на този етап не се прекъсва. Предполага се, че само целият комплекс от имуществото на длъжника може да замести неговата личност. В същото време събирането на вземания може да се извърши и за сметка на имущество, което длъжникът ще получи в бъдеще.

След падането на Римската империя разпоредбите на закона за несъстоятелността са приети и преработени в средновековна Европа. През този период законодателството за несъстоятелност е търсено поради бързото развитие на търговията както в рамките на държавите, така и на международно ниво. В много страни има два вида несъстоятелност: търговска и нетърговска и случайна или специална. Разработват се разпоредби за мирно споразумение. По-специално, френското право изхожда от презумпцията за вина и злонамереността на фалиралия. Законодателството на европейските държави се развива във взаимосвързаност и взаимно влияние.

В изолация се развиват законите за несъстоятелност на Англия. Характерна особеност на английското право беше, че то се основаваше не на обичайното право, а на статута и беше открито престъпно по своята същност. Гражданскоправните норми определяха само реда за запор на имуществото на длъжника и разделянето му между кредиторите. Първоначално се предполага само търговска несъстоятелност, но в бъдеще нормите на закона важат за нетърговската несъстоятелност на длъжника.

IN съвременното законодателствопо несъстоятелност условно се разграничават френското направление (Белгия, Италия, Испания, Португалия, Гърция, Турция, Румъния) и немското (Австрия, Унгария, Холандия, Сърбия, Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария). Особено се откроява законодателството на САЩ, Канада, Австралия, което беше значително повлияно от законодателството на Англия.

Руското законодателство за несъстоятелност има три етапа в своето развитие: предсъветско, съветско и съвременно. Предсъветският етап се характеризира с факта, че в по-голяма степен това беше законодателството за несъстоятелност на физически лица. В руското предсъветско законодателство за несъстоятелността имаше разграничение между търговска и нетърговска несъстоятелност. Настоящият етап на развитие на институцията на несъстоятелността на физическо лице е продължение на онези традиции, които са били заложени в продължение на много векове, въпреки че процедурата по несъстоятелност има редица национални особености, които са предопределени преди всичко от различията в икономически системи на различни държави.

Така в исторически план законодателството за несъстоятелност се формира именно като законодателство за несъстоятелност на физически лица. Едва от края на 19 век включва и правила за несъстоятелност на организации.

Втори параграф „Правна същност и концептуален апарат на институцията на несъстоятелността на физическо лице“съдържа концептуален анализ на процедурата по несъстоятелност на физическо лице, както и нейната правна същност.

Анализът на дефинициите на „несъстоятелност“ и „неплатежоспособност“ ни позволява да заключим, че фалит означава несъстоятелност (и обратно). Руското законодателство се придържа към подобна позиция. Във Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ (изменен от 12 юли 2011 г., изменен от 18 юли 2011 г.) „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ терминът „несъстоятелност“ се използва в скоби след терминът „неплатежоспособност“, тоест тези понятия са идентифицирани. Според много автори обаче това не е правилният подход за решаване на проблема за тяхната корелация. Опитите за разграничаване на понятията "банкрут" и "неплатежоспособност" се срещат дори в предсъветска Русия. Бяха взети решения относно възможността за несъстоятелност без несъстоятелност и дори, че несъстоятелността и несъстоятелността са различни страни на едно и също гражданско правоотношение. Несъстоятелността в предсъветските интерпретации се разглежда от учените като съответстваща на съвременния фалит, докато фалитът в предсъветския период е бил под признаците на престъпление. В гражданското право на нашето време има две позиции по отношение на разграничението между понятията "неплатежоспособност" и "несъстоятелност": от пълно отделяне (чрез изключване на понятието "несъстоятелност" от Гражданския кодекс и включването му в Наказателния кодекс ) за пълна идентификация (както във Федералния закон "За несъстоятелността" ). Като цяло повечето автори виждат фундаментална разлика в понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“. Терминът „неплатежоспособност“ предхожда „несъстоятелност“ и е по-широк по съдържание от последния. Освен това използването на различни термини за обозначаване на едно и също правно явление поражда противоречия и несъответствия в тълкуването на закона и прилагането на юридическата терминология. Според нас наличието на много възгледи по проблема за връзката между понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“ показва празнота в законодателството за несъстоятелност. Несъстоятелността на физически лица, а не на предприемачи (несъстоятелността на индивидуалните предприемачи предполага ситуация, подобна на несъстоятелността на юридически лица), трябва да се разбира като правна ситуация, при която платежоспособността на гражданин-длъжник достига ниво, което не осигурява навременна и пълно удовлетворяване на законно представените пред него и предвидени от задълженията му финансови задължения.исквания. Правната природа на несъстоятелността на физически лица е насочена към възможно най-пълно удовлетворяване на интересите както на длъжника, така и на кредиторите, докато длъжникът (като участник в предприемаческа дейност) престава да съществува, а кредиторите не винаги задоволяват своите интереси. В същото време, обявявайки се в несъстоятелност, длъжникът остава участник в гражданските правоотношения. Според нас е необходимо да се узаконят разликите между понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“, така че подобно разграничение да доведе до различни правни последици за неплатежоспособен и несъстоятелен, различно отношениена тях. Докато такова разграничаване не е заложено в закон, изглежда, че според смисъла на действащото законодателство, когато възникнат въпроси относно връзката между понятията „неплатежоспособност“ и „несъстоятелност“, те трябва да се приемат като синоними, като обозначение на едно и също правно явление с различни думи. Освен това е необходимо да се направят разяснения в кръга на субектите на процедурата по несъстоятелност, по-специално е необходимо да се узакони възможността за прилагане на процедури по несъстоятелност спрямо чужди граждани и лица без гражданство.

Трети параграф „Концептуални аспекти за предотвратяване на фалит на физическо лице“съдържа авторската концепция за предотвратяване на фалит на гражданите.

Значителен недостатък на съвременния руското законодателствонеплатежоспособността е постоянна промяна в концепцията за несъстоятелност. Така Законът на Руската федерация „За несъстоятелността“ от 1992 г. имаше пристрастие към „длъжника“, а Федералният закон „За несъстоятелността“ от 1998 г., за разлика от своя предшественик, беше „прокредитор“, установи критерии за несъстоятелност, които защитаваха интересите на кредиторите преди всичко. Федералният закон „За несъстоятелността“ от 2002 г. е следващият етап от развитието на института на несъстоятелността (несъстоятелността), насочен към подобряване на икономическите отношения. Във връзка с въвеждането на процедурата за финансово оздравяване, законът предоставя допълнителна възможност за саниране на юридически лица-длъжници, стабилизиране на платежоспособността и реалното им излизане от кризата на несъстоятелността. Концепцията за предотвратяване на фалит на физически лица, според нас, се намира извън концепцията за несъстоятелност на физически лица, което се потвърждава от проучванията на много цивилни.

Общата част на концепцията за предотвратяване на несъстоятелност за физически лица, както във всяка друга концептуална система, включва концепцията за предотвратяване на несъстоятелност, предмет, принципи, цел, субекти (основни и второстепенни), система от мерки за предотвратяване на несъстоятелност.

Обект на предупреждение за фалит на физическо лице – това са финансови и икономически отношения на физически лица с други участници в граждански правоотношения, насочени, на първо място, към предотвратяване на ситуации, които водят до намаляване на платежоспособността; второ, в случай на намаляване на платежоспособността, – за нейното възстановяване. Основните субекти са граждани и юридически лица, действащи като кредитори в граждански правоотношенияс физически лица.

Тази концепция се основава на няколко принципа, произхождащи от различни индустрииправа: принципът на разумност и предпазливост; принципът за стимулиране развитието на сдруженията на граждани-кредитополучатели; принципа на държавна подкрепа за сдружения на граждани-кредитополучатели.