Teljes szöveg Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. pontja megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanács az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. cikkével kapcsolatban.
1. Követelmények megszegése tűzbiztonság, kivéve az e kódex 8.32. és 11.16. cikkében, valamint a 3-8. ez a cikk, -
figyelmeztetést vagy kiszabást von maga után közigazgatási bírságállampolgárok számára ezer-ezerötszáz rubel összegben; a tisztviselők- hatezertől tizenötezer rubelig; a jogalanyok- százötvenezertől kétszázezer rubelig.
2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket különleges körülmények között követtek el tűz rezsim, -
kétezertől négyezer rubelig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra nézve; tisztviselőkre - tizenötezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - négyszázezertől ötszázezer rubelig.
3. A belső tűzoltó vízellátás, épületek, építmények és építmények villamos berendezései, elektromos termékek vagy elsődleges tűzoltó eszközök tűzbiztonsági követelményeinek, vagy az épületek, építmények és építmények elsődleges tűzoltó eszközökkel való ellátásának tűzbiztonsági követelményeinek megsértése -
kétezer és háromezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra nézve; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; végző személyekről vállalkozói tevékenység jogi személy megalakítása nélkül - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
4. A kiürítési útvonalak, evakuálási és vészkijáratok vagy rendszerek tűzbiztonsági követelményeinek megsértése automatikus tűzoltásés rendszerek tűzjelző, rendszerek, amelyek figyelmeztetik az embereket a tűzre és irányítják az emberek evakuálását az épületekben, szerkezetekben és szerkezetekben vagy rendszerekben füstvédelemépületek, építmények és építmények -
az állampolgárokra háromezer-négyezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselőkre - tizenötezertől húszezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - harmincezertől negyvenezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
5. Újra üzembe helyezés közigazgatási szabálysértés cikk 3. vagy 4. része rendelkezik, -
az állampolgárokra négyezer-ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - negyvenezertől ötvenezer rubelig, vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig; jogi személyek esetében - kétszázezertől négyszázezer rubelig, vagy a tevékenységek közigazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig.
6. Tűzvédelmi követelmények megsértése, amely tüzet és más vagyonának megsemmisülését, megrongálódását vagy fény- ill. mérsékelt az emberi egészség károsodása,
az állampolgárokra négyezer-ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselőkre - negyvenezertől ötvenezer rubelig; jogi személyek esetében - háromszázötvenezertől négyszázezer rubelig.
6.1. A tűzbiztonsági követelmények megsértése, amely tüzet eredményez és okoz súlyos kár emberi egészség vagy egy személy halála, -
jogi személyekkel szemben hatszázezer és egymillió rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztését vonja maga után, legfeljebb kilencven napra.
(Az alkatrészt 2012. december 14-től a 2012. december 1-jei N 212-FZ szövetségi törvény is tartalmazza)
7. A gyártó (szállító) beépítési kötelezettségének elmulasztása technikai dokumentáció anyagokra, anyagokra, termékekre és berendezésekre vonatkozó indikátorokra vonatkozó információk tűzveszély ezekről az anyagokról, anyagokról, termékekről és berendezésekről, vagy a tűzbiztonsági intézkedésekre vonatkozó információk kezelésük során, ha az ilyen információ megadása kötelező, -
tizenötezertől húszezer rubelig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a tisztviselőkre; jogi személyek esetében - kilencvenezertől százezer rubelig.
8. Az épületekbe, építményekbe és építményekbe való átjárók, felhajtók és bejáratok biztosítására vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértése -
az állampolgárokra ezerötszáz és kétezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - hétezertől tízezer rubelig; jogi személyek számára - százhúszezertől százötvenezer rubelig.
(A módosított cikk 2011. június 17-én lépett hatályba a 2011. június 3-i N 120-FZ szövetségi törvénnyel.
Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkéhez
1. A kommentált cikkben az alábbi közigazgatási szabálysértések szerepelnek: tűzvédelmi követelmények megsértése, kivéve a Kbt. Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (1. rész) 8.32. és 11.16. a tűzbiztonsági követelmények megsértése különleges tűzvédelmi rendszer feltételei között (2. rész); a tűzbiztonsági követelmények megsértése, amely tüzet okozott anélkül, hogy súlyosan károsította volna az emberi egészséget (3. rész); a tűzoltóautók és berendezések számára felszerelt épületek és építmények átjáróinak jogosulatlan elzárása (6. rész). A kommentált cikk két összeállítást (4. és 5. rész) is tartalmaz, amelyek a tűzbiztonsági terület tanúsításával kapcsolatosak (tűzbiztonsági tanúsítvány hiánya, ideértve az ilyen tanúsítást igénylő termékek értékesítését és szolgáltatásnyújtását is).
2. A szóban forgó cikk kizárja a közigazgatási felelősséget a jelen Kódex más cikkei által előírt tűzbiztonsági követelmények megsértéséért: Art. 8.32 - a tűzvédelmi szabályok megsértése az erdőkben és a művészetben. 11.16 - a vasúti, tengeri, belvízi vagy légi szállítás tűzbiztonsági követelményeinek megsértése.
3. A tűzbiztonság biztosítását, amely az állam egyik legfontosabb feladata, a tűzbiztonságról szóló, 1994. december 21-i N 69-FZ szövetségi törvény (módosítva és kiegészítve), az orosz tűzbiztonsági szabályok szabályozza. Föderáció (PPB 01-03 ), amelyet az oroszországi rendkívüli helyzetek minisztériumának 2003. június 18-i, N 313-as rendelete hagyott jóvá és 2003. június 30-án lépett hatályba (RG. 2003. július 4.), az Orosz Köztársaság kormányának rendelete. Az Orosz Föderáció 2004. december 21-i N 820 „Az állami tűzvédelmi felügyeletről” (a 2009. október 2-i N 777 rendelettel módosított formában).
20. cikk szövetségi törvény A "Tűzbiztonságról" meghatározza a tűzbiztonsági követelményeket megállapító jogi aktusok elfogadásának tartalmát és eljárását, és jelzi, hogy a tűzbiztonság területén a műszaki előírásokat az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított módon hajtják végre. műszaki előírás tűzbiztonság.
2009 áprilisában hatályba lépett a 2008. július 22-i N 123-FZ szövetségi törvény „A tűzbiztonsági követelményekről szóló műszaki előírások”. Ez a törvény részletesen meghatározza a tűzbiztonság biztosításával kapcsolatos alapfogalmakat (1-49. szakasz, 2. cikk), tűzvédelmi követelményeket állapít meg a települések és városrészek tervezésére, építésére és üzemeltetésére (II. szakasz), épületekre, építményekre és építményekre szakasz III), követelményei termelési létesítmények(IV. szakasz) stb.
Az Orosz Föderáció tűzbiztonsági szabályainak (PPB 01-03) 1. bekezdése meghatározza, hogy ezek a szabályok tűzbiztonsági követelményeket állapítanak meg, amelyek kötelezőek a hatóságok általi alkalmazáshoz és végrehajtáshoz. államhatalom, szervek önkormányzat, szervezetek, szervezeti és jogi formájuktól és tulajdoni formáiktól függetlenül, tisztségviselőik, jogi személyt nem alapító vállalkozók, az Orosz Föderáció állampolgárai, külföldi állampolgárok, hontalan személyek az állampolgárok életének vagy egészségének, magánszemélyek vagy jogi személyek tulajdonának, állami ill. önkormányzati tulajdon, védelem környezet. A megadott Szabályok mellett másokat is kell követni normatív dokumentumok tűzbiztonsági követelményeket tartalmazó és ben jóváhagyott kellő időben. A különösen összetett és egyedi épületek esetében az Orosz Föderáció Tűzbiztonsági Szabályai követelményeinek való megfelelés mellett speciális tűzbiztonsági szabályokat kell kidolgozni, amelyek tükrözik e létesítmények működésének sajátosságait és figyelembe veszik a tűzveszélyt. Ezeket a különleges tűzvédelmi szabályokat az állami tűzvédelmi felügyelettel az előírt módon egyeztetni kell. Minden létesítménynek ki kell dolgoznia a tűzbiztonsági intézkedésekre vonatkozó utasításokat minden robbanás- és tűzveszélyes területre (műhely, műhely stb.). Tekintettel a megelőző intézkedések tűzbiztonság biztosításában betöltött fontosságára, a jogalkotó fő (alternatív) büntetésként az egyéni vállalkozó vagy jogi személy tevékenységének legfeljebb 90 napos közigazgatási felfüggesztését vezette be kerületi bíró végzésével (lásd a Szövetségi 2005. május 9-i törvény N 45 – Szövetségi törvény, valamint megjegyzések a 3.12. és 32.12. cikkhez).
4. A tűzbiztonság területén elkövetett közigazgatási szabálysértés tárgya a tűzbiztonság területén a közönségkapcsolatok összességeként működik.
5. A szabálysértés objektív oldala a tűzbiztonsági követelmények hivatalos, állampolgár vagy jogi személy általi megsértése vagy be nem tartása. Az elkövető jogellenes cselekménye nincs összefüggésben jogi norma a káros következmények elkerülhetetlen megjelenésével. Hogy vonzzák adminisztratív felelősség már a tűzbiztonsági követelmények megsértésének (nem teljesítésének) ténye is elegendő, mivel a szóban forgó területen elkövetett közigazgatási szabálysértések a jogellenes cselekmények elkövetésének pillanatától számítanak befejezettnek.
Kivételt képez a Kódex kommentált cikkének 3. része, amely a tűzbiztonsági követelmények megsértése esetén közigazgatási felelősséget ír elő súlyos emberi egészségkárosodást nem okozó tűz esetén.
6. Mivel e cikk rendelkezése általános, az elkövetők adminisztratív felelősségre vonása érdekében meg kell állapítani, hogy mely konkrét követelményeket sértették meg vagy nem teljesítették.
A közigazgatási szabálysértés tárgyi oldalának e cikk 3. része szerinti konkretizálása szükségessé teszi a Kbt. 30. szövetségi törvény "A tűzbiztonságról" és a szabályozás jogi aktusokállami hatóságok, amelyek alapján a tűzveszély megnövekedése esetén (például természeti katasztrófák, jelentősebb ember okozta katasztrófák, szükségállapot bevezetése esetén) speciális tűzvédelmi rendszer állapítható meg. , az állami tűzoltósággal egyeztetett további tűzbiztonsági követelmények.
A jelen cikk 3–5. részében meghatározott bűncselekmények objektív oldala a fent említett, 2008. július 22-i N 123-FZ "Tűzbiztonsági követelmények műszaki szabályzata" szövetségi törvény alapján azonosítható. 2001. augusztus 8. N 128-FZ „Az engedélyezésről bizonyos fajták tevékenységek" (módosított és kiegészített formában), valamint az Orosz Föderáció kormányának vonatkozó határozatai és a kibocsátási és kiadási eljárást részletező megyei szabályozási jogi aktusok. kötelező átvétel adott termékre vonatkozó tűzbiztonsági tanúsítványok (elérhetősége), termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás.
A jelen cikk 6. részében előírt összetétel objektív oldala abban nyilvánulhat meg, hogy jogosulatlan, nem egyeztetett az állami tűzoltósággal, blokkolja a hozzáférést a tűzoltóautók és berendezések épületeihez és szerkezeteihez, építési és javítási munkákhoz, autó elrendezéséhez. parkolás, beleértve az úgynevezett "kagylók" felszerelését az autó tárolására stb.
7. Jogellenes cselekmények kifejezhető mind a tisztviselők, mind a polgárok aktív cselekvésében (jogsértés) és tétlenségében (kudarcában).
8. A tűzbiztonsági követelmények megsértése miatti adminisztratív felelősség megállapítása során az alanyok három kategóriáját különböztetik meg: állampolgárok; tisztviselők, akik közvetlenül felelősek e követelmények teljesítésének biztosításáért a rájuk bízott munkaterületen; jogalanyok. A tűzbiztonság biztosításáért a vezetők felelősek. Meghatározzák továbbá az egyes területek, épületek, építmények, helyiségek stb. tűzbiztonságáért felelős személyeket.
Felelősség a magántulajdonban lévő objektumok tűzbiztonságáért (egyéni házak, dachák, kertes házak, garázsok, melléképületek, stb.) tulajdonosaik, épületek, építmények, helyiségek, berendezések bérbeadása esetén pedig a bérlőket terhelik.
9. Adminisztratív felelősségre vonhatók azok a személyek, akik a szabálysértés elkövetésének időpontjáig betöltötték a 16. életévüket.
10. Katonai állomány és katonai kiképzésre behívott katonai szolgálatra kötelezettek, valamint a belügyi szervek, a büntetés-végrehajtási szervek, az állam alkalmazottai tűzoltóság, a kábítószer-ellenőrző hatóságok és a vámhatóságok a hatályos tűzbiztonsági követelmények szolgálati helyen kívüli megsértéséért (nem teljesítéseért) általános felelősséggel tartoznak (a Kódex 2.5. cikkelye).
11. A tűzbiztonsági követelmények megsértése mind szándékosság, mind gondatlanság, a bekövetkezett következmények vonatkozásában pedig - gondatlanság (ide nem értve a gyújtogatás) formájában is kifejezhető.
Gondatlanságnak (gondatlanságból elkövetett) akkor ismerik el a bűncselekményt, ha bűnös személy nem látta előre cselekményének jogsértő jellegét, pedig előre kellett volna és láthatta volna. Gondatlanság, arrogancia vagy hanyagság formájában való bűnösség abban az esetben áll fenn, ha az adminisztratív felelősség alá vont tűzbiztonsági követelményeket sértő cselekményt (mulasztást) követ el, amelyet először nem ismert meg, bár tudta, hogy ezen a területen vonatkozó normák és szabályok, amelyek a tűzvédelem megállapított rendjét szabályozzák.
12. A tűzbiztonság területén elkövetett közigazgatási szabálysértések elhatárolásának alapja a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 219. cikke szerint gondatlanságból nem okoztak súlyos emberi egészségkárosodást, vagy olyan cselekmény hiányát, amely gondatlanságból egy személy halálát okozta.
13. A közigazgatási szabálysértési ügyeket az állami tűzoltósági felügyeletet ellátó szervek tisztviselői (23.34. cikk), e cikk 1. része szerint pedig a járásbírók bírálják el, ha szükségessé válik a büntetés alkalmazása a tevékenység közigazgatási felfüggesztése formájában. 23.1. cikk 2. része) .
A közigazgatási szabálysértésekről jegyzőkönyvet készítenek az állami tűzvédelmi felügyeletet ellátó szervek tisztviselői (28.3. cikk 1. rész); jelen cikk 1-3. részéhez - az altalajhasználattal kapcsolatos munkavégzés biztonságos lefolytatása területén állami ellenőrzést és felügyeletet gyakorló szervek is, ipari biztonságés a hidraulikus építmények biztonsága (39. szakasz, 2. rész, 28.3. cikk); a 6. rész esetében – belügyi szervek (rendőrség) (1. záradék, 2. rész, 28.3. cikk).
Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4.
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.4. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk ügyvédeihez.
Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.
1. pontjában meghatározott esetek kivételével, az e törvénykönyv 8.32., 11.16. cikkében, valamint e cikk 3-8. részében meghatározott esetek kivételével - állampolgárokra nézve ezertől ezerötig terjedő figyelmeztetést vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. száz rubel; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig. 2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket a különleges tűzoltási rendszer feltételei között követtek el - kétezer és négyezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonják maguk után a polgárokra; tisztviselőkre - tizenötezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - négyszázezertől ötszázezer rubelig. 3. A belső tűzoltó vízellátásra, az épületek, építmények és építmények elektromos berendezéseire, elektromos termékekre vagy elsődleges tűzoltó berendezésekre vonatkozó tűzbiztonsági követelmények, illetve az épületek, építmények és építmények elsődleges tűzoltó berendezéssel történő ellátására vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértése - maga után vonja kétezer és háromezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabása az állampolgárokra; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig. 4. A kiürítési útvonalakra, evakuálási és vészkijáratokra vagy automatikus tűzoltó rendszerekre és tűzjelző rendszerekre, az épületekben, építményekben és építményekben lévő emberek evakuálását irányító rendszerekre, illetve az épületek füstvédelmi rendszereire vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértése , építmények és építmények - háromezer-négyezer rubel összegű közigazgatási bírságot von maga után a polgárokra nézve; tisztviselőkre - tizenötezertől húszezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - harmincezertől negyvenezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig. 5. Az e cikk 3. vagy 4. részében előírt közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetése – négyezer-ötezer rubel összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra; tisztviselők esetében - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - negyvenezertől ötvenezer rubelig, vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig; jogi személyek esetében - kétszázezertől négyszázezer rubelig, vagy a tevékenységek közigazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig. 6. Tüzet okozó tűzbiztonsági követelmények megsértése, illetve más vagyonának megsemmisülése, megrongálása, illetve az emberi egészség enyhe vagy közepesen súlyos károsodása - állampolgárokkal szemben négyezer-négyezer forint közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. ötezer rubel; tisztviselőkre - negyvenezertől ötvenezer rubelig; jogi személyek esetében - háromszázötvenezertől négyszázezer rubelig. 6.1. A tűzbiztonsági követelmények megsértése, amely tüzet és súlyos testi sértést vagy személy halálát okozta - hatszázezertől egymillió rubelig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után jogi személyekre, vagy a tevékenység közigazgatási felfüggesztését legfeljebb ig. kilencven nap. 7. A gyártó (beszállító) azon kötelezettségének elmulasztása, hogy az anyagok, anyagok, termékek és berendezések műszaki dokumentációjában ezen anyagok, anyagok, termékek és berendezések tűzveszélyességi mutatóira vonatkozó információkat, vagy a tűzbiztonsági intézkedésekre vonatkozó információkat tartalmazzon, kezelésük, ha az ilyen tájékoztatás kötelező - tizenötezer és húszezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a tisztviselőkre; jogi személyek esetében - kilencvenezertől százezer rubelig. 8. Az épületek, építmények és építmények átjáróinak, felhajtóinak és bejáratainak biztosítására vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértése - ezerötszáz és kétezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra; tisztviselők esetében - hétezertől tízezer rubelig; jogi személyek számára - százhúszezertől százötvenezer rubelig.
Jogi tanácsadás az Art. 20.4 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe
Telefonon válaszolt a kérdésre
Telefonon válaszolt a kérdésre
Telefonon válaszolt a kérdésre
- Az ügyvéd válasza:
Az állami felügyelet rendje nem következik abból gazdasági aktivitás. A végzés nem normatív aktus. Véleményem szerint a végzés elleni fellebbezést ilyen körülmények között az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 25. fejezete szerint kell fellebbezni. Állami hatóság, önkormányzati szerv, tisztségviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott, állami vagy önkormányzati alkalmazott határozata, intézkedése (mulasztása) megtámadására irányuló kérelem benyújtása, ha úgy véli, hogy jogait és szabadságait megsértették. Az állampolgárnak, szervezetnek joga van közvetlenül bírósághoz vagy magasabb állami hatósághoz, helyi önkormányzathoz, tisztségviselőhöz, állami vagy önkormányzati alkalmazotthoz fordulni. 2. A kérelmet az e kódex 24–27. cikkében megállapított joghatósági bírósághoz kell benyújtani. Kérelmet az állampolgár nyújthat be a lakóhelye, illetve az állami hatóság, önkormányzati szerv, tisztségviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott telephelye szerinti bírósághoz, amelynek határozatát, intézkedését (mulasztását) vitatják. . Hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állami vagy önkormányzati alkalmazottak határozatai, intézkedései (tétlenségei), amelyek megtámadható módon polgári peres eljárás A hatósági, önkormányzati, tisztségviselői, állami vagy önkormányzati alkalmazottak polgári perben vitatott döntései, intézkedései (tétlenségei) magukban foglalják azokat a kollegiális és egyedüli döntéseket és cselekményeket (tétlenségeket), amelyek eredményeként: sérülnek az állampolgár jogai és szabadságai; akadályokba ütköznek a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása előtt; az állampolgárt jogellenesen bízták meg bármilyen feladattal, vagy jogellenesen vonták felelősségre. Miután megfellebbezte ezt a végzést, a bíróság előtt, az adminisztratív akta vizsgálatakor nyilatkozzon az elbírálás felfüggesztéséről, mivel az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének ugyanaz a 20.4. pontja következik az állami felügyeleti hatóság által végzett ellenőrzésből és a nyilatkozat kiadásából. a megrendelés. Illetve az Art. érdemére vonatkozó ügy elbírálásakor. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. pontja szerint keresse meg az ügyész határozatának hiányosságait, és sértse meg ezt a határozatot
1,2,3 súlyosságú égési sérülések, végzetes kimenetel- elég? szóval jobb nem viccelni ezzel az üggyel... legjobb esetben pénzbírsággal, legrosszabb esetben a létesítmény bezárásával és a büntetőjogi felelősség
minden jogsértés nem vezethet a vállalkozás bezárásához
Azokon a területeken, ahol zöldfelületek nőnek vagy pázsit be van szerelve, nem lehet elhagyni az autót, még akkor sem, ha ezt a használati szabályzat kifejezetten nem jelzi. közös terület. A parkolás nagyon nem kívánatos olyan helyeken, ahol elzárhatja az átjárót ...
- Az ügyvéd válasza:
Olesya Zakharova
Mennyi bírság jár a városi grillen való grillezésért?
Büntetés természetbeni tűzgyújtás esetén A természetbeni tűzgyújtásért pénzbírság formájában közigazgatási büntetés szabható ki két esetben: 1. Erdőben történő tűzgyújtáskor (8.32. cikk. A tűzoltóság szabályainak megsértése .. .
Kód Orosz Föderáció a közigazgatási szabálysértésekről a gépjárművek megállására és parkolására vonatkozó szabályok megsértéséért való felelősséget állapít meg. A 12.19. cikk (1) bekezdése értelmében a megállásra vagy parkolásra vonatkozó szabályok megsértése ...
- Az ügyvéd válasza:
8.21. cikk. A légköri levegő védelmére vonatkozó szabályok megsértése 1. Kibocsátás káros anyagok ban ben légköri levegő vagy külön engedély nélkül rá gyakorolt káros fizikai hatás - kétezer-kétezer-ötszáz rubel összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra. 20.4. cikk. A tűzbiztonsági követelmények megsértése 1. A tűzbiztonsági követelmények megszegése ... a polgárokkal szemben ezertől ezerötszáz rubelig terjedő figyelmeztetést vagy közigazgatási bírságot von maga után; 2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket a különleges tűzoltási rendszer feltételei között követtek el - kétezer és négyezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonják maguk után a polgárokra; A 20.4 szerinti állami felügyelet időnként megbukik ... .
Kérem, hogy folytasson nyomozást olyan bűncselekmény elkövetése ügyében, ahol egy ismeretlen állampolgár feljelentést írt és az én aláírásaimmal hamisított aláírást helyezett el az LLC-vel kapcsolatban .... a tűzbiztonság megsértéséről. 2012 januárjában kaptam egy e-mailt...
- Az ügyvéd válasza:
Az Art. 1. részével összhangban. 20.4. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, a tűzbiztonsági követelmények megsértése, az e kódex 8.32. és 11.16. cikkében meghatározott esetek kivételével, figyelmeztetést vagy ötszáz forintos közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra ezer rubel; tisztviselők esetében - ezer és kétezer rubel között; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - ezer és kétezer rubel között, vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napra szóló közigazgatási felfüggesztése; jogi személyek esetében - tízezertől húszezer rubelig, vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb kilencven napig. Így, ha Ön vállalkozó (és ez a bírság összegéből következik) és első alkalommal követett el jogsértést, jogában áll a választottbírósághoz fordulni jogellenesnek való elismerés és az említett jogsértés törlése iránt. döntés a büntetés kiszabása tekintetében. Figyelembe véve az eset körülményeit, a bíróság 1) a határozatot teljes egészében jogellenesnek nyilváníthatja, 2) figyelmeztetheti Önt, 3) minimum 1000 rubel bírságot szabhat ki. 2000 rubeltől minden bizonnyal meg kell szabadulni.
- Az ügyvéd válasza:
írja le az Orosz Föderáció állampolgárok egészségének védelméről szóló jogszabályának alapjait 17. cikk. Az Orosz Föderáció polgárainak joga az egészségvédelemhez Az Orosz Föderáció polgárait elidegeníthetetlen joguk illeti meg az egészség védelméhez. Ezt a jogot a környezet, az alkotás védelme biztosítja kedvező feltételek az állampolgárok munkája, élete, kikapcsolódása, oktatása és képzése, jó minőségű élelmiszerek előállítása és értékesítése, valamint megfizethető egészségügyi és szociális segélyek biztosítása a lakosság számára. (A 2008. december 30-i N 309-FZ szövetségi törvénnyel módosítva) Az állam egészségvédelmet biztosít az állampolgárok számára, függetlenül nemtől, fajtól, nemzetiségtől, nyelvtől, társadalmi származástól, hivatalos pozíciótól, lakóhelytől, valláshoz való hozzáállástól, meggyőződéstől, közéleti egyesületekben való tagság, valamint egyéb körülmények. Az állam garantálja a polgárok védelmét bármilyen betegség miatti megkülönböztetéstől. A jelen rendelkezés megszegésében bűnösnek talált személyek a törvényben meghatározott felelősséggel tartoznak. Az Orosz Föderáció határain kívül tartózkodó polgárai számára biztosított az egészségügyi ellátáshoz való jog nemzetközi szerződések Orosz Föderáció. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 6.4. cikk. A lakóhelyiségek és nyilvános helyiségek, épületek, építmények és járművek üzemeltetésére vonatkozó egészségügyi és járványügyi követelmények megsértése az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. Tűzvédelmi követelmények megsértése 1. Tűzvédelmi követelmények megsértése, szabványokat állít fel, normák és szabályok, értelmezés a "nyilvános helyről" Íme egy hozzávetőleges magyarázat: Nyilvános hely minden olyan tárgyat jelent, ahol valós vagy potenciális tömegek jelennek meg: park, stadion, tér nyilvános helyekre utal még abban az időszakban is, amikor a polgárok hiányoznak ott. Fontos, hogy hipotetikusan ott lehetnek, és akaratlan tanúi vagy résztvevőivé válhatnak illegális cselekményeknek - a Tanácsadó Plusz SPS a „nyilvános helyek, lakóépület bejárata” megkeresésre egyetlen cikk linkjét adott: Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvéről (tételenként) / Összesen szerk. N. A. Ovchinnikov milícia altábornagy. M .: "Exam" kiadó, 2009. S. 701 - 703. Van egy ilyen bekezdés: "A fenti bűncselekményeket nyilvános helyen követik el, például utcán, stadionban, téren, parkban, jármű közterületek, házak udvarai, tornácok, lépcsőházak, lakóépületek liftjei, színházak, mozik, szabadszínpadok, szórakozóhelyek (színházak, mozik, kultúrpaloták), állatkertek, strandok stb., azaz éppen a zsúfolt helyek állampolgárok. Ezen túlmenően az általában nem nyilvános helyek közterületté válhatnak, például egy erdei tisztás a polgárok azon tartózkodása alatt.
A tűz megelőzhető a tűzvédelmi rendszer betartásával, amely az emberek viselkedése, a termelés megszervezésének és (vagy) a helyiségek (területek) karbantartásának eljárása, valamint a tűzoltóság követelményeinek megsértésének megakadályozása ...
- Az ügyvéd válasza:
Szemetelni vagy nem szemetelni az állampolgárok erkölcsi joga. De ha ez nem egy eloltott cigaretta, akkor ez a tűzbiztonsági követelmények megsértését jelenti. cikk 20.4 tűzbiztonsági követelmények megsértése bírság 1000-1500 rubel. Ha pedig egy el nem oltott cigaretta okozott tüzet, akkor az Art. 6. bekezdése. 20,4 4000 és 5000 rubel között.
A folyosó szélétől az épület faláig terjedő távolságot általában 5-8 m-re kell venni a legfeljebb 10 emeletes épületeknél. és 8-10 m 10 emelet feletti épületeknél. Ezen a területen sorompó nem megengedett. légvonalak villanyvezetékek és...
Például - a régiek leszerelése és újak vásárlása miatt nincsenek tűzoltó készülékek .. csak kifogásokat keres, megmagyarázza, miért nem tettek intézkedéseket a jogsértések megszüntetésére
Joga van minden módon megvédeni magát, beleértve a jogiakat is. Csak figyelmeztettem a szomszédokat, és mindig emlékeztetem, hogy a bejáratban tilos a dohányzás. Ez ellentétes az elsővel elemi szabályok hostelek, a szó legtágabb értelmében...
- Az ügyvéd válasza:
Az Art. A tűzbiztonságról szóló szövetségi törvény 38. cikke értelmében a tűzbiztonsági követelmények megsértése miatt a személyek fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonhatók. hatályos jogszabályok. Ezzel a feladattal összefüggésben érdekelt bennünket az adminisztratív és fegyelmi felelősség. Az elsőt K.-hez és feleségéhez rendelik, a másodikat pedig csak K.-hez a belügyi szervek alkalmazottjaként. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.5. pontja szerint a belügyi szervek alkalmazottai a szabályozásnak megfelelően felelősek a közigazgatási szabálysértésekért. jogi aktusok az e szerveknél történő szolgálati idő szabályozása. A tűzbiztonsági követelmények szolgálati helyen kívüli megsértéséért azonban ezek a személyek általános felelősséggel tartoznak, vagyis az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve szerint. szerinti közigazgatási szabálysértés ügye. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 8.32. pontját az erdészeti alap felhasználása, védelme és védelme területén felhatalmazott hatóságok (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 23.24. cikke), valamint a szervek figyelembe veszik. állami tűzvédelmi felügyelet gyakorlása (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 23.34. cikke). Nálunk a bírságot a leshoz igazgatója szabta ki. Nyilvánvalóan az Art. 2. részében meghatározott listán szereplő tisztviselő. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 23.24. pontja, azaz jogosult az ilyen esetek megvizsgálására és pénzbírság formájában közigazgatási szankció kiszabására. Így a közigazgatási bírságot pénzbírság formájában jogszerűen szabták ki K.-re és feleségére. Az Art. 5. része szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 4.1. pontja szerint senki sem viselhet kétszer adminisztratív felelősséget ugyanazért a közigazgatási szabálysértésért. A ROVD vezetője által Tarasovnak mondott megrovás azonban nem közigazgatási büntetés. 1. részének (2) bekezdésében előírt hatósági fegyelem megsértése miatti büntetésként alkalmazták. 38 Az Orosz Föderáció belügyi szerveiben való szolgálatra vonatkozó szabályok.
- Az ügyvéd válasza:
Hívja a rendőrséget vagy a Vészhelyzeti Minisztérium tűzoltóságát 8.32. cikk. 1. Az erdők tűzbiztonsági szabályainak megsértése - a polgárokra nézve ezerötszáz-kétezerötszáz rubel összegű figyelmeztetést vagy közigazgatási bírságot von maga után; tisztviselők esetében - ötezertől tízezer rubelig; jogi személyek esetében - harmincezertől százezer rubelig. 2. Bozótfa, erdei avar, száraz fű és egyéb erdei éghető anyagok égetése a tűzbiztonsági szabályok előírásait megsértve közvetlenül erdővel, védő- és erdőültetvényekkel szomszédos, legalább 0,5 méteres tűzvédelmi ásványos sávval nem elválasztott területen. széles - kétezer-háromezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra; tisztviselőkre - hétezertől tizenkétezer rubelig; jogi személyek számára - ötvenezertől százhúszezer rubelig. 3. Az erdők tűzbiztonsági szabályainak megsértése különleges tűzvédelmi rendszer feltételei között - háromezer-négyezer rubel közigazgatási bírsággal vonja maga után az állampolgárokat; tisztviselők esetében - tízezertől húszezer rubelig; jogi személyek esetében - százezertől kétszázezer rubelig. 4. Az eseményt okozó tűzvédelmi szabályok megsértése erdőtűz az emberi egészség súlyos károsodása nélkül - ötezer rubel összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra; tisztviselők számára - ötvenezer rubel; jogi személyek számára - ötszázezertől egymillió rubelig.
Csak a Belügyminisztériumnak, a Sürgősségi Helyzetek Minisztériumának, az Ön körzetének Tűzoltóságnak küldött írásos nyilatkozatok segítenek, ha a könyvelő inaktív volt, jelezze ezt a kérelemben. A kérelemben hivatkozzon: Lásd a 4. sz. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 17. cikke: A lakóhelyiségek használata a ...
- Az ügyvéd válasza:
A Fehérorosz Köztársaság Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének 4.3. cikke Adminisztratív felelősség korhatára 1. A közigazgatási felelősség hatálya alá tartozik Egyedi aki a bûncselekmény elkövetésekor betöltötte a tizenhatodik életévét, kivéve a jelen kódexben meghatározott eseteket. (2) Az a magánszemély, aki tizennégy és tizenhat éves korában e törvénykönyv által tiltott cselekményt követett el, közigazgatási felelősségre vonható: 1) szándékos károkozás testi sérülés(9.1. cikk); 2) apró lopás esetén (10.5. cikk); 3) szándékos vagyon megsemmisítése vagy megrongálása (10.9. cikk); 4) erdőkben vagy tőzeges területeken a tűzbiztonsági követelmények megsértése miatt (15.29. cikk); 5) állatokkal szembeni kegyetlenségért (15.45. cikk); 6) tiltott helyeken történő tűzgyújtáshoz (15.58. cikk); 7) apró huliganizmus miatt (17. cikk (1) bekezdés); 8) a vasúti vagy városi elektromos közlekedésben a közlekedés biztonságát biztosító szabályok megsértéséért (18.3. cikk első-harmadik, ötödik része); 9) a pénzeszközök felhasználási szabályainak megsértése miatt vasúti szállítás(18.4. cikk); 10) a járműhasználati szabályok megsértése miatt (18.9. cikk); 11) a metróhasználati szabályok megsértése miatt (18.10. cikk); 12) a szállítás során az áruk biztonságának biztosítására vonatkozó követelmények megsértése miatt (18.34. cikk); 13) történelmi és kulturális értékek vagy tárgyi tárgyak megsemmisítéséért, megrongálásáért vagy elvesztéséért, amelyek történelmi és kulturális értékként kezelhetők (19.4. cikk); 14) a katonasírok megnyitására és a kutatási műveletekre vonatkozó eljárás megsértése miatt (19.7. cikk); 15) for illegális tevékenységek gáz-, pneumatikus vagy dobófegyverekkel kapcsolatban (23.46. cikk); 16) éles fegyverekkel kapcsolatos jogellenes cselekmények miatt (23.47. cikk). 3. Nem vonható közigazgatási felelősségre az a magánszemély, aki a jelen cikk első vagy második részében meghatározott életkort betöltötte, ha megállapítást nyer, hogy mentális zavarral (betegséggel) nem összefüggő értelmi fogyatékossága miatt, az elbírálás időpontjában. a cselekmény elkövetése nem tudott róla tudomást venni.tényszerűségét vagy jogellenességét. cikk alá kell vonni. 10.5 - Kisebb értékű lopás (ha az ellopott összeg nem haladja meg a cselekmény elkövetésének napján megállapított alapérték tízszeresét.
Az Orosz Föderáció tűzbiztonsági szabályai előírják a tűzbiztonsági intézkedésekre vonatkozó utasításokra vonatkozó követelményeket, amelyeket az állami hatóságok, a helyi önkormányzatok kötelezően alkalmazni és végrehajtani ...
Artur Vasyutkin
Mi a teendő, ha a bérelt helyiségben a Bérbeadó az ablakokra redőnyt szerelt fel, és ezért a Tűzoltóság bírságot szabott ki. ez. Hogyan vonható felelősségre a Bérbeadó?
- Az ügyvéd válasza:
Gratulálok, hogy mi alapján azonnal pénzbírsággal sújtottak, először ki kellett volna rendelni a szabálysértés megszüntetését, egyszóval meg kell keresni a légzsák tűzbiztonsági követelményeit, áttanulmányozni, és menni a vezetőhöz. osztályt és kérj felvilágosítást ezzel kapcsolatban, lehet, hogy ez az ellenőr csavarja a témáit. Tapasztalataim szerint ez történt! Menj el egy ügyvédhez, ne kímélj pénzt, foglalkozz a bérbeadóval a rácsok beszereléséért egyeztetés nélkül az összes bezlimitschiki felügyeletével.
- Az ügyvéd válasza:
tankönyvben vagy óraösszefoglalóban olvassa el, Egyszerű, Az állampolgárok jogai és kötelezettségei a tűzvédelem területén Az állampolgároknak joguk van: tűz esetén megvédeni életüket, egészségüket, vagyonukat; tűz által okozott kár megtérítése,...
Alina Bolshakova
Jó napot. A szomszédaim illegálisan garázst helyeztek el a háztól 4 méterre. És be téli időszak ne távolítsa el a havat. Hol kell jelentkezni, és milyen büntetéssel kell sújtani. Ha az adminisztráció még 2015-ben parancsot adott a garázs lebontására
Alena Tarasova
A vállalkozás vezetőit tűzvédő pajzs és tűzoltó készülék hiánya miatt 1000 mrot pénzbírsággal sújtották.. A cselekmény összetételének minősítése szükséges.
Nadezsda Ershova
Jakov Kolomiits
Jó napot. Tűz ütött ki a kachegarka tetején. Az ok nem ismert. A tüzet mi magunk oltottuk el a mentők kiérkezése előtt. A szomszédok hívták a tűzoltókat. Nem hívtunk! A tűzoltók átvizsgálták a gyújtás helyét és távoztak. Fél órán belül megérkezett a tűzvédelmi felügyelő, megvizsgálta a gyújtás helyét és közölte, hogy a nyomozóhoz kell mennie. A ház tulajdonosa mozgássérült és nem tud beszélni. Most mi a helyes tennivaló? Senki nem írt alá semmilyen papírt.
Rusin Fedor
fellebbezés a tűzvédelmi előírások megsértésének megszüntetésére irányuló végzések ellen Egyéni vállalkozó vagyok. Megtörtént az állami felügyelet nem tervezett ellenőrzés az üzletem a távollétemben. 10 nap elteltével postai úton érkezett egy aktus és a feltárt jogsértések megszüntetésére vonatkozó végzés. Tartalmazza azt a mondatot is, hogy ha nem értek egyet a végzéssel, jogom van fellebbezni ellene az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon. A tűzbiztonsági követelmények megsértésének megszüntetésére irányuló végzés ellen milyen eljárásban és milyen jogszabályi normák alapján van jogom fellebbezni. Melyik bírósághoz forduljak. Választottbíróság ill kerületi Bíróság?
Galina Molcsanova
Mi a felelősség a tűzvédelmi előírások megsértéséért?
Evdokia Sorokina
a tűzbiztonsági követelmények megsértése a vállalkozásnál. Kérem, mondja meg, ha egy hivatalnok kenőpénzt kicsikar a tűzbiztonsági követelmények megsértésének észlelése miatt egy vállalkozásnál, van-e valamilyen mód (a zsaroló fizikai megszüntetése kivételével) annak elkerülésére, hogy a vállalkozás megszűnjön és ne fizessen neki pénzt? és általában minden jogsértés súlyosságtól függetlenül jár-e lezárással (feltéve, hogy becsületes tisztviselőt kaptak el)?
Evgenia Fedorova
Kedves autósok! Van valami szabály, hogy nem parkolhatsz a bejárat előtt? Válaszát előre is köszönöm.
Valeria Alexandrova
Ha egy magánvállalkozónak nincs tűzjelzője az épületben, mennyi a bírság?
Grigorij Agishin
Öt emeletes épülettől milyen messze lehet autókat parkolni??VAN KRITÉRIUM??
Leonyid Krasznoszov
Az Orosz Föderáció melyik törvényében van megírva, hogy tilos tüzet gyújtani a városban? Szükségünk van egy cikkre és a szabálysértésért járó bírság összegére.
Ljubov Antonova
Ki tud segíteni a jelentkezés helyes kitöltésében? Nem értek jól oroszul.
Alekszej Baruzdin
Kiszabhat-e bírságot a tűzvédelmi felügyelő előzetes utasítás és figyelmeztetés nélkül? Az ellenőrzés során adminisztratív szabálysértésről jegyzőkönyvet és végzést adtak ki: a kiürítési tervet a GOST 12.2.143-2009 megsértésével hajtották végre (nem lumineszcens festék segítségével); elosztó csatlakozások. a dobozok csavarásra készülnek, és nem forrasztás, krimpelés vagy speciális bilincsek segítségével. Sőt, az ellenőr háromhavonta rendszeresen felkeresi az intézményt, ezzel kapcsolatban soha nem érkezett észrevétel, figyelmeztetés, utasítás. 2000 rubel bírságot szabtak ki.
Valerij Tsaregorodtsev
Az AC melyik cikkely ír elő büntetést a cigarettacsikk lakásokból az utcára dobásért? az első emeletek alatt bérházak dohányosok által kidobott cigarettacsikkek hegyei a loggián. Hogyan lehet bizonyítani, hogy melyik bérlő dobja ki őket, és milyen lépéseket kell tenni, hogy tiszteletlenné tegye a szemetelést?
Evgenia Sergeeva
Hogyan lehet abbahagyni a szomszédok dohányzását a lépcsőn? A kérések hatástalanok. A magyarázatok nem jönnek be
Lydia Belova
hol találhat tűzvédelmi intézkedéseket?...egy kérdés egy kémiajegyből..)
Anna Gromova
Egy cigarettacsikk eldobása. Mondd el: most őrizetbe vettek egy barátjukat egy eldobott cigarettacsikk miatt. Most haladok előre, hogy erkölcsileg segítsek neki. Mi fenyegeti őt, milyen adminisztratív dokumentumokat kell kiállítani, mi fenyeget pénzbírsággal vagy mi?
Valentin Abasicsov
Ki tudja, mennyi a bírság, és milyen távolságra kell a házaktól parkolni...?
Alena Melnikova
a tűzbiztonsági követelmények betartásának ellenőrzése során szabálysértéseket tártak fel. ki kell tölteni a "fejmagyarázatokat az azonosított jogsértésekről" MIT ÍRJ ODA?
Vaszilij Sevryugin
A lépcsőn dohányoznak a szomszédok, lakásunkba az undorító füstszag hat! Néha úgy tűnik, hogy a házunkban dohányoztak (+)
Artur Feduliev
Kérem, segítsen megoldani a problémát közigazgatási jog. Nagyon sürgős, nem tudom követni! K. polgárőr őrmester és felesége a szabadnapon az erdőben pihenve tűzvédelmi szabályokat sértettek meg, aminek következtében annak az erdőgazdasági vállalkozásnak az igazgatója, amelynek területén a szabálysértés történt, a következő intézkedéseket tette: pénzbírsággal sújtotta, ill. jelentette az esetet a rendőrkapitányságnak, ahol K. A ROVD vezetője viszont megrovásban részesítette K-t, és fizetésre kötelezte. anyagi kár okozott az erdészetnek. Jogszerűek a leshoz igazgatójának és a ROVD vezetőjének lépései?
Pavel Batyaev
A szomszédok kebabot sütnek, hogyan lehet megállítani?. Hetente egyszer, hétvégén (és ezúttal mindkét hétvégén) az ablakok alatt, a háztól 3 m-re a szomszédok két grillsütőben tüzet gyújtanak és kebabot sütnek. A lakásban bosszantó és csúnya szaga van a nagy mennyiségű füsttől és a grillezéstől. Hogyan lehet megállítani ezt a rendetlenséget? Milyen tűzvédelmi szabályokra, a kódex cikkeire és büntetésekre kell hivatkozni? 19 éves vagyok, egyedül élek, negatív a hozzáállásom a szomszédokhoz. Tehát a kérdést nem lehet egyszerű szóbeli meghallgatással megoldani (értelmetlen vitához vezet).
Alekszej Szkoblikov
Mi a teendő, ha egy vörös nyakú él a padlón, aki cigarettacsikkeket dob a virágágyásokba (szándékosan), miután beszélt a szennyeződés elsöpréséről
Elizaveta Golubeva
Hány éves kortól kezdődik az adminisztratív felelősség? Szilkov, egy 17 éves szakiskolai tanuló az ablakon keresztül bement a Gomel Fat Plant étkezdéjébe, és 50 000 rubel értékű árut lopott el. Amikor megjelent az ellopott árukkal az utcán, az ebédlő közelében, az üzem egyik dolgozója őrizetbe vette, amiről az OJSC biztonsági főnökének közreműködésével aktát is állítottak. Az aktust áthelyezték a Novobelitsky kerületi belügyi osztályhoz. Korábban Silkovot nem vonták közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre. A fentiek alapján határozza meg: 1. Hány éves kortól kezdődik az adminisztratív felelősség? 2. Milyen típusú közigazgatási szankciókáltal előírt közigazgatási szabálysértési törvény.Milyen jellemzői vannak a kiskorúakkal szembeni alkalmazásuknak? 3. Szilkovot közigazgatási felelősség terheli? 4. Ha Silkovot adminisztratív felelősség terheli, akkor a Fehérorosz Köztársaság közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének melyik cikke alapján?
Anasztázia Guseva
Segítség! Tűzvédelmi feljegyzést kell készíteni! 10 pont!
Nyikolaj Pansin
Helló. Kezdeményező csoport indult a házunkban .... Kezdeményező csoport indult a házunkban, amely úgy döntött, hogy lezárja a lépcsőház utcai kijáratát, mert az egyik szomszédtól elloptak egy kerékpárt. És ha nem működnek a liftek, nem lehet elhagyni a házat!! ! szóval elkéstem a munkából! Jogszerű leállítani? Végül is ő egy tűzoltó kijárat. Ha lehetséges, válaszok hivatkozva a törvényekre.
Andrey kényelmes
Segítsen válaszolni az OBZH-n (((sürgősen szükséges ...
Bogdan Vikentiev
Az ügyvéd válasza:cikk 20.4. A tűzbiztonsági követelmények megsértése 1. A tűzbiztonsági követelmények megsértése - a polgárokra figyelmeztetést vagy közigazgatási bírságot vonhat maga után, ötszáz és ezer rubel közötti összegig; tisztviselők esetében - ezer és kétezer rubel között; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - ezer és kétezer rubel között, vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napig tartó közigazgatási felfüggesztése; jogi személyek esetében - tízezertől húszezer rubelig, vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb kilencven napig. És nincs tűzoltó készülék! Spontán tűz esetén tűzoltó készülékre van szükség. És itt szándékosan tenyésztik, és ez már önmagában szabálysértés.
az állampolgárokra a minimálbér ötszörösétől tízszereséig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - a minimálbér tíz-húszszorosától; jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - a minimálbér tízszeresétől húszszorosáig terjedő összegtől vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napig tartó közigazgatási felfüggesztésétől; jogi személyek esetében - a minimálbér százszorosától kétszázszorosáig, vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napra. (A 2005.05.09-i N 45-FZ szövetségi törvénnyel módosított) Ezen intézkedések ellentmondanak az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 20.4. cikkének tűzbiztonsági előírásainak is. A tűzbiztonsági követelmények megsértése 1. A szabványok, normák és szabályok által megállapított tűzbiztonsági követelmények megsértése, az e kódex 8.32., 11.16. cikkében foglalt esetek kivételével, - az állampolgárok figyelmeztetését vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. az összeg ötszáz-ezer rubel; tisztviselők esetében - ezer és kétezer rubel között; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - ezer és kétezer rubel között, vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napig tartó közigazgatási felfüggesztése; jogi személyek esetében - tízezertől húszezer rubelig, vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb kilencven napig. Figyelmeztesse szomszédait, és tegye ki ezeket a szabályokat minden emeleten. : Kommentár az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvéhez (pontonként) / Szerk. szerk. N. A. Ovchinnikov milícia altábornagy. M.: "Exam" kiadó, 2009. S. 701 - 703. Van egy ilyen bekezdés: "A fenti bűncselekményeket közterületen követik el, pl. utcában, stadionban, téren, parkban, tömegközlekedési eszközön. , házak udvarai, bejáratok, lépcsőházak, lakóépületek liftjei, színházak, mozik, szabadtéri színpadok, szórakoztató vállalkozások (színházak, mozik, kultúrpaloták), állatkertek, strandok stb., vagyis pontosan olyan helyek, ahol a polgárok gyülekeznek. hellyé válhatnak olyan területek, amelyek normális időkben nem ilyenek, például erdei tisztás a polgárok tartózkodása alatt. új SanPiN 2.1.2.2645-10 Az Orosz Föderáció Vészhelyzetek Minisztériumának 2003. június 18-i N 313 rendelete „Az Orosz Föderáció tűzbiztonsági szabályainak jóváhagyásáról (PPB 01-03). a bejárat belső szabályzata szerinti használata.
Művészet. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 19.15. pontja) „az Orosz Föderáció állampolgárának tisztviselő általi tartózkodása regisztráció nélkül” http://www.rg.ru/2008/01/23/fms-reglament- dok.html/ Különleges körülmények a katonai személyzetre vonatkozóan lásd a 70. bekezdést és az azt követő Adm. előírások. (2) A Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.5. A katonát e cikk alapján nem lehet felelősségre vonni. Csak fegyelmi eljárásra. cikk 2.5. A katonai állomány, a katonai kiképzésre behívott állampolgárok és a különleges besorolású személyek adminisztratív felelőssége különleges rangok a belügyi szervek, a büntetés-végrehajtás szervei és intézményei, az Állami Tűzoltóság, a kábítószer-forgalmat ellenőrző szervek, ill. pszichotróp anyagokés a vámhatóságok az áthaladást szabályozó szövetségi törvényekkel és az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusaival összhangban katonai szolgálat(szolgáltatások) és státusza fegyelmi felelősséggel tartozik. 2. Az 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 8. fejezet 11.16. cikkében meghatározott közigazgatási szabálysértések esetén (a tűzbiztonsági követelmények katonai szolgálati (szolgálati) vagy katonai szolgálati helyén kívüli megsértése esetén kiképzés), 12., 15. és 16. fejezet, 17.7., 18.1.-18.4., 19.5.7., 19.7.2., 19.7.4., valamint 20.4. cikk (a tűzbiztonsági követelményeknek a katonai szolgálat (szolgálati) helyén kívüli megsértése tekintetében) vagy katonai kiképzés) e Kódex 1. részében meghatározott személyeket általános igazgatási felelősség terheli.
Jurij Toburkin
Ki felelős a tűzoltók felé - az épület tulajdonosa vagy az épületben lévő helyiségek bérlője? VÁLASZOLJ KÉRLEK. Ki felelős a tűzoltók felé - az épület tulajdonosa vagy az épületben lévő helyiségek bérlője? VÁLASZOLJ, KÉRJÜK))))))))))))))))))))))))))) Több irodát bérelek (az LLC-m) külön épületben. Értesítést kaptam a tűzoltóságtól, hogy ellenőrzést tartunk. És be kell nyújtanom számos dokumentumot, beleértve az összes alapdokumentumot, beleértve a tűzbiztonsági eligazítás lefolytatását igazoló dokumentumot, a berendezések és tűzvédelmi rendszerek karbantartásának megszervezésére vonatkozó dokumentumokat, a szabályoknak megfelelően szükséges szervezeti és adminisztratív dokumentumokat. és tűzbiztonsági szabványok, ingatlanok tűzbiztosítására vonatkozó biztosítási kötvény, a berendezések és tűzvédelmi rendszerek rendelkezésre állásáról és üzemképességéről szóló törvények (tűzoltó berendezés, tűzriasztó, a külső és belső tűzivízellátás villamos mérőlaboratóriumának műszaki jegyzőkönyve, figyelmeztetés emberek tűzről, külső tűzlépcsőkről). El kell képzelnünk mindezt, mert bérlők vagyunk, és a 69-FZ szerint 38 az épület tulajdonosának a felelőssége. És általában ki a felelős szabálysértés esetén? Egyáltalán miért mi kaptuk ezt az értesítést, és miért nem az épület tulajdonosa? Általában mivel tartozunk a tűzoltóságnak? VÁLASZOLJ KÉRLEK! 1 perce hozzáadva A szerződésben az szerepel, hogy kötelesek vagyunk a helyiséget a tűzvédelmi szabályzatban előírt módon karbantartani
- Az ügyvéd válasza:
Olvastuk a „Tűzbiztonságról szóló törvényt”. 38. cikk. Felelősség a tűzbiztonsági követelmények megsértéséért A tűzbiztonsági követelmények megsértéséért a hatályos jogszabályok szerint a felelősség terheli: a vagyon birtoklására, használatára, vagyontalanítására jogosult személyeket, ideértve a szervezetek vezetőit is. Ha már birtokában van és bérleti alapon használja, a felelősség Önt terheli. 37. cikk jogi követelményeket tűzoltó tisztek; a tűzbiztonságot biztosító intézkedések kidolgozása és végrehajtása; tűzmegelőzési propagandát végeznek, valamint alkalmazottaikat tűzvédelmi intézkedésekre képzik; belevenni kollektív megállapodás(megállapodás) tűzbiztonsági kérdések; a tűzvédelmi rendszereket és berendezéseket – ideértve az elsődleges tűzoltó berendezéseket is – jó állapotban tartsa, és megakadályozza azok egyéb célú felhasználását; segíti a tűzoltóságot a tüzek oltásában, azok keletkezésének és kialakulásának okainak, feltételeinek megállapításában, valamint a tűzbiztonsági követelmények megszegésében és tűz keletkezésében vétkes személyek azonosításában; a vállalkozások területén keletkezett tüzek oltásához a megállapított eljárásnak megfelelően biztosítja a szükséges erőket és eszközöket; hozzáférést biztosítanak a tűzvédelmi tisztviselőknek hivatali feladataik ellátása során a vállalkozások területén, épületeiben, építményeiben és egyéb létesítményeiben; az állami tűzfelügyelet tisztviselőinek kérésére tájékoztatást és dokumentumokat szolgáltatni a vállalkozások tűzbiztonsági állapotáról, beleértve termékeik tűzveszélyességét, valamint a területükön keletkezett tüzekről és azok következményeiről; azonnal értesítse a tűzoltóságot a tűzesetekről, a meglévő tűzvédelmi rendszerek és eszközök meghibásodásáról, az utak és felhajtók állapotának változásáról; az önkéntes tűzoltók tevékenységének elősegítése; biztosítsa a tűzoltóságok létrehozását és karbantartását az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott, a létfontosságú létesítmények listáján szereplő létesítményekben. nemzetbiztonság ország, egyéb különösen fontos tűzveszélyes tárgyak, különösen értékes tárgyak kulturális örökség az Orosz Föderáció népei, amelyeken hibátlanul létre tűzoltóosztag(kivéve azokat a létesítményeket, ahol a szövetségi tűzoltóság létesítményei, különleges és katonai egységei jönnek létre). A szervezetvezetők az alárendelt létesítményekben saját hatáskörükben a tűzvédelmi rendszer közvetlen irányítását végzik és felelősek személyes felelősség a tűzbiztonsági követelmények betartására.
Az Orosz Föderáció állampolgárainak elidegeníthetetlen joguk van az egészségügyi ellátáshoz. Ezt a jogot a környezetvédelem, a kedvező munka-, élet-, rekreációs, oktatási és képzési feltételek megteremtése, a jó minőségű élelmiszerek előállítása és értékesítése, valamint a lakosság megfizethető egészségügyi és szociális segélyezése biztosítja. . (Módosítva a 2008. december 30-i N 309-FZ szövetségi törvénnyel) (lásd az előző kiadás szövegét) Az állam egészségvédelmet biztosít a polgárok számára nemre, fajra, nemzetiségre, nyelvre, társadalmi származásra, hivatalos pozícióra, helyre való tekintet nélkül. lakóhely, valláshoz való hozzáállás, meggyőződés, társadalmi egyesületi tagság, valamint egyéb körülmények. Az állam garantálja a polgárok védelmét bármilyen betegség miatti megkülönböztetéstől. A jelen rendelkezés megszegésében bűnösnek talált személyek a törvényben meghatározott felelősséggel tartoznak. Az Orosz Föderáció határain kívül tartózkodó állampolgárainak az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel összhangban biztosított az egészségügyi ellátáshoz való jog. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 6.4. cikk. A lakóhelyiségek és a közösségi helyiségek, épületek, építmények és a közlekedés egészségügyi és járványügyi követelményeinek megsértése Lakóhelyiségek és közterületek, épületek, építmények és közlekedés egészségügyi és járványügyi követelményeinek megsértése - bértarifa; tisztviselők esetében - a minimálbér tíz-húszszorosától; jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - a minimálbér tízszeresétől húszszorosáig terjedő összegtől vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napig tartó közigazgatási felfüggesztésétől; jogi személyek esetében - a minimálbér százszorosától kétszázszorosáig, vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napra. (A 2005.05.09-i N 45-FZ szövetségi törvénnyel módosított) Ezen intézkedések ellentmondanak az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 20.4. cikkének tűzbiztonsági előírásainak is. A tűzbiztonsági követelmények megsértése 1. A szabványok, normák és szabályok által megállapított tűzbiztonsági követelmények megsértése, az e kódex 8.32., 11.16. cikkében foglalt esetek kivételével, - az állampolgárok figyelmeztetését vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. ötszáz-ezer rubel összege; tisztviselők esetében - ezer és kétezer rubel között; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek esetében - ezer és kétezer rubel között, vagy a tevékenység legfeljebb kilencven napig tartó közigazgatási felfüggesztése; jogi személyek esetében - tízezertől húszezer rubelig, vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb kilencven napig. Figyelmeztesse szomszédait, és tegye ki ezeket a szabályokat minden emeleten. Sok sikert és türelmet!
Sztanyiszlav Gogotov
az előző tulajdonos legalizálta a szomszédot, hogy építsen garázst a telephelye szomszédságában, most elzárja az átjárót. előző tulajdonos telek legalizálta a szomszédnak garázs építését a telephelye szomszédságában.Most elzárja az átjárást a telephelyemre.Fontosíthatom ezt az engedélyt.Építeni szeretnék,de a bejáratom 2,5 méterre van korlátozva.
Csak a bíróság legitimálhat, és nem két szomszéd egy üveg felett, ezért ha építési szabályzatot vagy tűzbiztonsági előírásokat sértenek, forduljanak bírósághoz. Először meg kell próbálnia békés úton megoldani a problémát.
Közigazgatási ügyben hozott határozat - első felülvizsgálat Tájékoztató az ügyről
ügy 12-11/2015
ügyben hozott határozat elleni panaszról
közigazgatási szabálysértésről.
A Kanszki Kerületi Bíróság bírája Krasznojarszk terület Grishanina NV, az adminisztratív felelősségre vont személy jogi képviselőjének - Morozova LL, felügyelőnek - Zaichkina EA részvételével, megvizsgálva a közigazgatási szabálysértési ügy anyagait az MBOU "Arkhangelsk Primary" igazgatójának panasza alapján Általános iskola" Morozova L. .L a főnök döntésére állami felügyelő Kansk és Kansky kerület tűzvédelmi felügyeletre Peshkova A.V. 2014. 11. 21-i keltezésű, amellyel az MBOU „Arhangelszki általános iskola” adminisztratív felelősségre vonták az Art. 1. része alapján. 20.4. cikk 4. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.4. pontja értelmében 150 000 rubel összegű közigazgatási bírság formájában szabták ki a büntetést,
BEÁLLÍT:
Kanszk város és a kanszki régió tűzvédelmi főfelügyelőjének határozatával Peshkov A.V. 2014. november 21-én az MBOU „Arhangelszki Általános Iskola”-t adminisztratív felelősségre vonták az Art. 1. része alapján. 20.4. cikk 4. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. pontja értelmében 150 000 rubel összegű pénzbírság formájában közigazgatási bírságot szabtak ki.
A fent említett határozat szerint a 2014. november 7-én kelt 418. és 419. sz. jegyzőkönyv a 2008. július 22-i 123-FZ szövetségi törvény "Tűzbiztonsági követelmények műszaki szabályzata" követelményeinek megsértését/nem betartását állapította meg. "; SNiP 21-01-97 * "Épületek és építmények tűzbiztonsága", amelyet 1998.01.01-én fogadtak el és léptették életbe Oroszország Építésügyi Minisztériumának 1997.13.02-i M 18-7. Tervezett végrehajtásakor terepi ellenőrzés védelem tárgya: épületek MBOU iskolák"Arhangelsk NOSH" a címen: Krasznojarszk Terület. Kansky kerület, Arkhangelskoe falu. Tsentralnaya st., 27., 2014. október 27. és 2014. november 5. közötti időszakban megállapították, hogy az ellenőrzés befejezésekor, i.e. 2014. 11. 05. 15:00 jogi személy - MBOU "Arkhangelsk NOSH" megsértette a tűzbiztonsági követelményeket, nevezetesen:
Az MBOU "Arkhangelsk NOSH" iskola helyiségei (4.1 űrlap) és az MBOU "Arkhangelsk" helyiségei Óvoda"(F1.1) nincs elválasztva szabványos tűzállósági határértékkel és szerkezeti tűzveszélyességi osztállyal vagy tűzgátakkal rendelkező épületburokkal (a 2008. július 22-i 123-FZ szövetségi törvény 6. cikke, az SNiP 7.4. pontja). 21-01-97 *).
Az MBOU "Arkhangelsk NOSh" iskola helyiségeiből nincs külön (az Arkhangelsk Óvoda helyiségeitől elkülönítve) második evakuációs kijárat (a 2008. július 22-i 123-FZ szövetségi törvény 6. cikke, 6.13 * SNiP 21) -01-97 *).
A 2014. november 5-én kelt két 418-as és 419-es jegyzőkönyv szerint az MBOU "Arkhangelsk NOSh"-t közigazgatási felelősségre vonták az Art. 1. része alapján. 20.4. cikk 4. része Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 20.4. pontja 150 000 rubel összegű közigazgatási bírság formájában büntetés kiszabásával.
A kérelmező Morozova L.L. kéri a 2014.11.21.-i 418/419 sz. határozat jogellenesnek nyilvánítását. A panaszt az indokolja, hogy a határozat ellentétes a 2008. július 22-i 123-F3 számú szövetségi törvényben, a tűzbiztonsági követelményekről szóló műszaki szabályzatban foglaltakkal és sérti a jogos érdekei Az MBOU "Arkhangelsk NOSH", nevezetesen a 2008. július 22-i 123-F3 szövetségi törvény 4. cikkének 4. része, a tűzbiztonsági követelményekről szóló műszaki előírások megállapították, hogy a meglévő épületek, építmények és szerkezetek tervezése és építése összhangban van a korábban érvényes tűzbiztonsági követelményekkel, a jelen szövetségi törvény rendelkezései nem alkalmazandók, kivéve azokat az eseteket, amikor ezen épületek, építmények és építmények további üzemeltetése veszélyt jelent az emberek életére vagy egészségére egy esetleges baleset következtében. tűz.szerint műszaki útlevél az MBOU "Arkhangelsk NOSH" épületét 1970-ben helyezték üzembe, építési szabályzatokés az épület üzembe helyezésekor érvényben lévő tűzbiztonsági követelmények mára megváltoztak. Eközben minden megtörtént, amit az MBOU "Arkhangelsk NOSH" biztonsági szabályai megkövetelnek: felszereltek automatikus rendszer figyelmeztetés, van komplett tűzvédő pajzs, homokdoboz, tűzoltó készülékek, a dokumentáció a tűzrendnek megfelelő. Jelenleg 10 tanuló tanul az iskolában. Nem valószínű, hogy az MBOU épületének további üzemeltetése tüzet okozhat
A tárgyaláson Morozova L.L. a panaszt az abban kifejtett érvek alapján támogatta, hozzátéve, hogy a nevelési-oktatási intézmény igazgatójaként a nevelési-oktatási intézményben a tűzvédelemért felel. 2010-ben, 2012-ben oktatási intézmény már ellenőrizték a tűzbiztonsági előírások betartását, kiadták a végzést, amelyet maradéktalanul végrehajtottak. Olyan jogsértések, amelyek miatt az oktatási intézményt 2014.11.21-i rendelettel közigazgatási felelősségre vonták, a korábbi ellenőrzések során nem derültek ki.
Zaichkin állami felügyelő E.A. a tárgyaláson kifejtette, hogy a két jegyzőkönyvben rögzített valamennyi szabálysértés az ellenőrzés időpontjában megtörtént. Ezeket a jogsértéseket a 2008. július 22-i 123. számú szövetségi törvény „A tűzbiztonsági követelmények műszaki előírásai”, SNiP 21-09-97 * „Épületek és szerkezetek tűzbiztonsága” követelményeivel összefüggésben állapították meg. Hogy korábban az ellenőrzések során ezek a jogsértések miért nem tükröződtek a törvényekben és az utasításokban, nem magyarázható.
A panasz érveinek ellenőrzése, a résztvevők meghallgatása után bírósági ülés, az ügy iratait megvizsgálva a bíróság megállapítja, hogy az adminisztratív szabálysértési fõállami felügyelõ g. Kansk és Kansk területe a tûzvezetés Peshkova A.The. 2014. november 21-i keltezésű, az alábbi indokok alapján törölhető
Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 24.1. pontja szerint a közigazgatási szabálysértési ügyekben lefolytatott eljárások feladata az egyes esetek körülményeinek átfogó, teljes, tárgyilagos és kellő időben történő tisztázása, a jogszabályoknak megfelelő megoldása, a jogsértések végrehajtásának biztosítása. a határozatot, valamint a közigazgatási szabálysértések elkövetéséhez hozzájáruló okokat és feltételeket.
Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 26.11. pontja alapján a bíró, a testületi testület tagjai, a közigazgatási szabálysértési ügyben eljárást lefolytató tisztviselő belső meggyőződése szerint, átfogó, teljes és objektív tanulmány alapján értékeli a bizonyítékokat az eset összes körülményének teljességében. Egyetlen bizonyítéknak sem lehet előre meghatározott érvényessége.
cikk 1. része Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési kódexének 20.4. pontja a tűzbiztonsági követelmények megsértéséért felelősséget ír elő, kivéve az e kódex 8.32., 11.16. cikkében és e cikk 3-8. részében meghatározott eseteket, amelyek figyelmeztetést vonnak maguk után, vagy a polgárokra ezer és ezerötszáz rubel közötti közigazgatási bírság kiszabása; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
Ugyanezen cikk 4. része felelősséget ír elő a kiürítési útvonalakra, evakuálási és vészkijáratokra vagy automatikus tűzoltórendszerekre és tűzjelző rendszerekre, tűzjelző rendszerekre, valamint az épületekben, építményekben és építményekben vagy füstvédelmi rendszerekben alkalmazott személyek evakuálásának kezelésére vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértéséért. épületekre, építményekre és építményekre, és háromezer-négyezer rubel közigazgatási bírsággal sújtja az állampolgárokat; tisztviselőkre - tizenötezertől húszezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - harmincezertől negyvenezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
A tűzbiztonságról szóló, 1994. december 21-i N 69-FZ szövetségi törvény 37. cikkének követelményei értelmében a szervezeteknek meg kell felelniük a tűzbiztonsági követelményeknek.
A szövetségi törvény 38. cikke szerint az ingatlantulajdonosok, valamint az ingatlan birtoklására, használatára vagy birtoklására jogosult személyek, beleértve a szervezetek vezetőit is, a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően felelősek a tűzbiztonsági követelmények megsértéséért.
A határozatból az következik, hogy az MBOU "Arkhangelsk NOSH" jogi személy tétlenség formájában számos tűzbiztonsági követelménysértést követett el, amelyek közigazgatási szabálysértési elemeket tartalmaztak, amelyek felelősségét két részben (1. és 4. rész) írják elő. ) Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. A 2014. október 27-től november 05-ig terjedő időszakban jogi személynél soron kívüli, helyszíni ellenőrzésre került sor az 1. sz. kötelező követelmények tűzvédelmi jogszabályok. Az ellenőrzés során a kötelező tűzbiztonsági követelmények megsértésére derült fény, amely 2014.11.07-én két, 418. és 419. számú közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvben is szerepel.
Az MBOU "Arkhangelsk NOSH" jogi személlyel kapcsolatos tűzbiztonsági követelmények be nem tartása miatt 2014. november 21-én a tűzfelügyeleti főfelügyelő N 418/419 határozatot adott ki a kinevezésről. közigazgatási büntetés h) rész 1, 4 cikkében foglalt bűncselekmények elkövetése miatt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4.
A jogi személy közigazgatási szabálysértésben való bűnösségéről szóló határozat következtetéseivel, az 1. rész 4. sz. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. pontja alapján a bíróság nem tud egyetérteni a következő indokokkal:
A panasz áttekintése során megállapították, hogy az épület oktatási intézmény Az MBOU "Arkhangelsk NOSH"-t 1970-ben helyezték üzembe, az épület üzembe helyezésekor megfelelt a tűzvédelmi követelményeknek.
A 2008. július 22-i N 123-FZ szövetségi törvény 4. cikkének (4) bekezdésével összhangban a meglévő épületek, építmények és építmények tűzbiztonsági követelményeiről szóló műszaki előírások, amelyeket a korábban fennálló tűzbiztonsági követelményeknek megfelelően terveztek és építettek. ez a szövetségi törvény nem alkalmazandó, kivéve azokat az eseteket, amikor ezeknek az épületeknek, építményeknek és építményeknek a további üzemeltetése az emberek életét vagy egészségét veszélyezteti a tűz esetleges előfordulása miatt. Ilyen esetekben az objektum tulajdonosának vagy az épületek, építmények és építmények birtoklására, használatára vagy elhelyezésére jogosult személynek intézkedéseket kell tennie annak érdekében, hogy a védett objektum tűzbiztonsági rendszerét összhangba hozza e szövetségi törvény követelményeivel.
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 1.5. cikke értelmében az a személy, akivel szemben közigazgatási szabálysértési ügyben eljárás folyik, mindaddig ártatlannak minősül, amíg bűnösségét az e törvénykönyvben előírt módon be nem bizonyítják. A közigazgatási felelősségre vont személy bűnösségével kapcsolatos elháríthatatlan kételyeket ennek a személynek a javára kell értelmezni.
A fenti normák értelmében az eljárás alá vont személy bűnösségének bizonyítási kötelezettsége a közigazgatási szabálysértési eljárást megindító szervet (tisztviselőt) terheli.
1. része tekintetében 6 FZ 1994.12.21-i tűzbiztonsági előírások N 69-FZ (a továbbiakban - FZ tűzbiztonsági követelményekre vonatkozó műszaki előírás) a védett objektum tűzbiztonsága biztosítottnak tekinthető, ha az alábbi feltételek valamelyike teljesül:
1) által megállapított tűzbiztonsági követelményeket műszaki előírásokat a műszaki szabályokról szóló szövetségi törvénynek megfelelően fogadták el, és a tűzveszély nem haladja meg az említett szövetségi törvényben meghatározott megengedett értékeket;
2) a műszaki szabályokról szóló szövetségi törvénynek és a tűzbiztonsági előírásoknak megfelelően elfogadott műszaki előírások által megállapított tűzbiztonsági követelmények teljes mértékben teljesülnek.
Az 1994. december 21-i N 69-FZ (FZ a tűzbiztonságról) szövetségi tűzbiztonsági törvény 20. cikke előírja, hogy a tűzbiztonság területén a műszaki előírásokat az Orosz Föderáció műszaki jogszabályai által meghatározott módon hajtják végre. szabályozás a tűzbiztonság területén.
Az Orosz Föderáció Ügyek Minisztériuma rendeletének 39. pontjában polgári védelem, vészhelyzetek és utóhatások a természeti katasztrófák 2007. március 16-án kelt N 140, pontosításra került, hogy az újonnan elfogadott szabályozási dokumentumokban rögzített tűzbiztonsági követelmények nem vonatkoznak a meglévő létesítményekre, épületekre, építményekre, amelyeket a korábban hatályos szabályozási dokumentumok szerint helyeztek üzembe, kivéve az eseteket. ahol az ilyen objektumok, épületek (építmények) új adatok szerinti további üzemeltetése az emberi élet vagy egészség biztonságának elfogadhatatlan kockázatához vezet.
Műszaki adatlap szerint nem lakás céljára szolgáló helyiségek a st. Tsentralnaya, 27a, Arkhangelskoye falu, Kansky kerület, 1970-ben helyezték üzembe. Jelenleg 10 tanuló tanul az iskolában.
Így a GPN-felügyelőnek jeleznie kell, hogy az adott épület további üzemeltetésében pontosan mi fejeződik ki az emberek életének vagy egészségének fenyegetése, bizonyítékok állnak rendelkezésre, amelyek megerősítik az ilyen fenyegetés valóságát. Ha jogilag jelentős körülmény nem kerül megállapításra, az eljárást közigazgatási szabálysértés hiányában megszüntetik.
Ezen túlmenően a panasz elbírálása során megállapítást nyert, hogy a 2010-es, 2012-es ellenőrzések során a jogi személyt közigazgatási felelősségre vonható tűzbiztonsági szabálysértést nem állapítottak meg, bár az iskola helyiségei ugyanolyan állapotban voltak, mint a 2014-es ellenőrzések. Ezenkívül a 2012. október 26-án kelt ellenőrzési aktus arra utal, hogy az épületből 2 szétszórt evakuációs kijárat van. Ezeket a kimeneteket a mai napig megőrizték. Az egyik kijárat közvetlenül az utcára, a második pedig a szomszédos épület helyiségeibe, majd az utcára vezet.
A fenti körülmények között a fentiekre tekintettel a közigazgatási szabálysértési határozat nem ismerhető el jogszerűnek, hatályon kívül helyezhető.
1. részének (3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció „A közigazgatási szabálysértésekről szóló törvénykönyve” 30.7. pontja alapján a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat elleni panasz elbírálása alapján a következő határozatok egyikét hozzák meg:
... a határozat hatályon kívül helyezéséről és az eljárás megszüntetéséről az e kódex 2.9., 24.5. cikkében meghatározott körülmények legalább egyikének fennállása esetén, valamint a körülményekre vonatkozó bizonyíték hiányában amelyről a döntés megszületett.
A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Művészet. bíróság
Az MBOU "Arhangelszki Általános Iskola" igazgatójának panasza Morozova L.L. kielégíteni.
Törölje Kansk város és a kanszki régió tűzvédelmi főfelügyelőjének határozatát, Peshkov A.V. 2014. 11. 21-i keltezésű, amellyel az MBOU „Arhangelszki általános iskola” adminisztratív felelősségre vonták az Art. 1. része alapján. 20.4. cikk 4. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4.
Az ügyben az eljárást közigazgatási szabálysértés hiányában megszüntetik.
A döntés ellen a Krasznojarszknál lehet fellebbezni regionális bíróság a Kanszki Kerületi Bíróságon a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított 10 napon belül.
bíró H.The. Grishanina
ÁTTEKINTÉS
bírói gyakorlat szerinti közigazgatási felelősségre vonással kapcsolatos ügyek elbírálására a Harmadik Ítélőtábla. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. pontja (a tűzbiztonsági követelmények megsértése).
A Harmadik Választottbíróság 2013. I. félévi munkatervével összhangban a tűzbiztonsági követelmények megsértése miatti közigazgatási felelősségre vonásról szóló közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok megtámadásával kapcsolatos ügyek elbírálásának bírói gyakorlatának áttekintése a 2013. évi III. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. cikkében (a továbbiakban a felülvizsgálat szövege szerint - az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe).
Jelen felülvizsgálat tárgyát a Harmadik Választottbíróság 2011 januárja és 2012 decembere közötti időszakra vonatkozó határozatai képezik. A felülvizsgálat a Harmadik Választott Választottbíróság határozatainak jogszerűségének felsőbb bíróságok általi ellenőrzését figyelembe véve készült.
Jelen áttekintés célja a Harmadik Választottbíróság határozataiban megfogalmazott álláspontok összegzése és elemzése, azonosítása vitás kérdéseket, megoldásukban nehézségeket okozva, amelyekre nincs egységes bírói és választottbírósági gyakorlat felvilágosítások előkészítése az ilyen ügyekben.
1. STATISZTIKAI ADATOK
A 2011. 01. 01. és 2012. 12. 31. közötti időszakra vonatkozó statisztikai jelentési adatok szerint az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének alkalmazásával kapcsolatos vitákkal foglalkozó Harmadik Választottbíróság 109 ügyet vizsgált meg: 2011-ben - 18 eset, 2012-ben - 91 eset.
A tűzvédelmi jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos ügyek elbírálása a kollégium valamennyi bírájának a közigazgatási jogviszonyokból eredő vitás kérdések elbírálására szakosodásának tulajdonítható.
Az elbírálás tárgya 105 esetben volt közigazgatási felelősségre vonásról szóló jogsértő határozat hatályon kívül helyezése és elismerése iránti kérelem, 4 esetben további követelmény a jogellenes vény (képviselet) elismerése.
A fellebbviteli eljárásban vizsgált 29 ügyben (26,6%)
jogellenesnek nyilvánította, és hatályon kívül helyezte a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatot.
Az igazgatási felelősségre vonásról szóló határozatok visszavonásának okai a következők:
bizonyítékok hiánya közigazgatási szerv közigazgatási szabálysértés összetétele (19 eset), beleértve a bűnösség hiányát a közigazgatási felelősségre vont személy cselekményében (13 eset);
Az elkövetett közigazgatási szabálysértések jelentéktelensége (1 eset);
A közigazgatási felelősségre vonási eljárás megsértése (7 eset);
Az elkövetett közigazgatási szabálysértések hibás minősítése (2 eset).
A Harmadik Választottbíróság 95 esetben (87,2%) hagyta helyben az elsőfokú bíróságok határozatait, 14 esetben (12,8%) az elsőfokú bíróságok határozatait hatályon kívül helyezte és új jogi aktusokat hozott.
Az elsőfokú bíróságok jogi aktusainak visszavonásának okai a következők:
A normák helytelen alkalmazása anyagi jog(11 eset - А33-10774/2012, А33-11416/2012, А33-2251/2012, А33-2207/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, А33-4880/2012, 1/2013/81, 2012/2012/2018 2011, A33-15283/2011, A33-12340/2011, A33-9234/2011);
Megszegni a szabályokat eljárási jog(1 ügy – А33-8920/2011);
A határozatban megfogalmazott következtetések ellentmondása az eset körülményeivel (1 eset - А33-6591/2012);
Az ügy szempontjából lényeges körülmények hiányos tisztázása (1 eset - А33-4714/2012).
A Harmadik Választott Fellebbviteli Bíróság elemzett 109 jogi aktusából 31 ellen a Kelet-Szibériai Kerületi Szövetségi Választottbírósághoz nyújtottak be fellebbezést, ami 28,4%-ot tett ki. A Harmadik Választott Fellebbviteli Bíróság valamennyi megtámadott jogi aktusát változatlanul hagyták.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 3 esetben megtagadta az ügy áttételét a bírósági jogi aktusok felügyeleti sorrendben történő felülvizsgálatával kapcsolatos közigazgatási felelősségre vonásról szóló közigazgatási szerv határozatának jogellenesnek való elismerése és megsemmisítése iránt.
2. A HARMADIK VÁLASZTOTTBÍRÓSÁG AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁGOK HATÁROZATAIT VISSZAVONTÓ ÍRÓSÁGI INTÉZKEDÉSEK
2.1. alapján eljárva közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv elkészítésében való részvétel annak a személynek a képviselője által, aki ellen közigazgatási szabálysértési eljárás indult. általános meghatalmazás konkrét közigazgatási eset megjelölése nélkül nem tekinthető annak bizonyítékának, hogy a közigazgatásilag felelősségre vont személyt a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv felvételének idejéről és helyéről megfelelően értesítették (ügyek). A33-10774/2012, A33-4880/2012 sz.).
Az elsőfokú bíróság határozataiban szabálysértési elemek fennállását, a közigazgatási felelősségre vonási eljárás betartását állapította meg, az A33-10774/2012. sz. ügyben a szankció mértékét mérsékelték. .
Az elsőfokú bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a közigazgatási szerv eleget tett a kérelmező közigazgatási felelősségre vonása iránti eljárásnak, abból a tényből indult ki, hogy a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvet a kérelmező képviselőjének jelenlétében, a kérelmező hatósági eljárásban eljárva 2008. december 11-én eljárva készítette el. különleges meghatalmazás, amely biztosítja a meghatalmazott személynek azt a jogát, hogy képviselje a kérelmező érdekeit az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexéről szóló jegyzőkönyvek összeállításakor a tűzbiztonsági követelmények megsértése miatt.
A Fellebbviteli Bíróság az elsőfokú bíróság következtetéseit tévesnek minősítette, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának június 2-án kelt rendeletének 24. pontjára hivatkozással hozott határozatai nem tartalmazzák a felhatalmazást. hogy a képviselő részt vegyen egy adott közigazgatási ügy a tervezett helyszíni szemle során feltárt tűzbiztonsági követelmények megsértésével kapcsolatos, ezért az ilyen általános meghatalmazás megléte nem bizonyítéka annak, aki ellen a közigazgatási szabálysértési eljárás megindult. , a közigazgatási szabálysértésről készült jegyzőkönyv felvételének idejéről és helyéről. A közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv felvételének idejéről és helyéről a közigazgatási felelősségre vont személy értesítésére vonatkozó egyéb bizonyítékot az ügy iratai nem tartalmaztak.
Ilyen körülmények között a fellebbviteli bíróság a szabálysértési törvény megsértésének tekintette, ha a törvényes képviselő vagy az általa meghatalmazott személy kézhez vette a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv felvételének időpontjáról és helyéről szóló értesítést. a közigazgatásilag felelősségre vont személy jogai az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 28. cikkének (2) bekezdésében előírtak szerint, amelyek az igazgatási szerv jogellenesnek való elismerését és a megtámadott határozat visszavonását, valamint az Orosz Föderáció határozatának visszavonását eredményezték. elsőfokú bíróság az anyagi jog választottbíróság általi helytelen alkalmazásával kapcsolatban (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 270. cikkének 2. része).
A bírósági cselekmények jogszerűsége és érvényessége ezekben az esetekben in kasszációs példány nem ellenőrzött.
2.2. Ha az elkövetett közigazgatási szabálysértés általános és speciális szabály, akkor a közigazgatási felelősségre vont cselekményét az állítólagos szabálysértésért kifejezetten a közigazgatási felelősséget előíró norma szerint kell minősíteni. (egy üzlet sz. A33-11416/2012).
A társaság kérelmet nyújtott be az igazgatási szerv határozatának megtámadására, amely az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1. része értelmében a társasággal szembeni közigazgatási szankciót állapított meg a 4.14. pont követelményeinek megsértése miatt. pontja "Az automata tűzoltó berendezéssel és automatikus tűzjelző berendezéssel védendő épületek, építmények, helyiségek és berendezések listája" (a továbbiakban - NPB 110-03) tűzbiztonsági szabványok 1. pontja.
Az NPB 110-03 (4) bekezdése szerint az épületekben és építményekben minden helyiséget, területtől függetlenül, megfelelő automata berendezésekkel kell védeni, kivéve a nedves eljárásokkal (zuhanyzók, fürdőszobák, hűtött kamrák, mosdók stb.) ); szellőzőkamrák (ellátó, valamint elszívó, nem szolgálnak ipari helyiségek A vagy B kategória) szivattyús vízellátás, kazánházak és az épület műszaki berendezéseinek egyéb helyiségei, amelyekben nincsenek éghető anyagok; B4 és D tűzveszélyességi kategória; lépcsőházak. Az NPB 110-03 14. bekezdése kimondja, hogy az automatikus tűzoltó berendezéssel és automatikus tűzjelző berendezéssel védendő épületek, építmények, helyiségek és berendezések listája kötelező mellékletben található (1-3. táblázat).
Az elsőfokú bíróság a megállapított követelmények teljesítését megtagadva arra a következtetésre jutott, hogy a társaság által elkövetett, az NPB 110-03 4.14. pontjában megállapított tűzbiztonsági követelmények megsértése a közigazgatási szabálysértés tárgyi oldalára utaló jeleket tartalmaz. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1. része szerint.
A Ítélőtábla a választottbíróság határozatát hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság következtetéseit megalapozatlannak ismerte el, határozatában a következőket jelölte meg.
Ha van olyan rendelkezés, amely kifejezetten a közigazgatási szabálysértésért való felelősséget írja elő, általános norma nem alkalmazható.
A fellebbviteli bíróság az elkövetett közigazgatási szabálysértés minősítését hibásnak ismerte el, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2004. június 2-i, 2004. évi 10. számú rendeletének (9) bekezdése szerint kézbesítettek. mint a vitatott határozat jogellenesnek nyilvánításának és az elsőfokú bíróság határozatának a választottbíróság általi helytelen alkalmazásával összefüggésben történő hatályon kívül helyezése alapjául (Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 270. cikkének 2. része).
Hasonló következtetéseket tartalmaznak az A33-8051/2012, A33-16354/2011 sz. ügyek bírósági aktusai.
2.3. A cselekmény alanya által előterjesztett bizonyítékok nem utalnak arra, hogy a tűzvédelmi szabályok betartása érdekében kellően és időben intézkedett volna, ezért a másodfokú bíróság elismerte a közigazgatási szerv azon következtetését, hogy a társadalom bűnös volt a feltételezett szabálysértés elkövetésében. ügyszám: A33-2207 / 2012).
Az elsőfokú bíróság, eleget téve a társaság jogellenesnek nyilvánítására és a megtámadott közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozatának hatályon kívül helyezési igényének, arra a következtetésre jutott, hogy a társaság mulasztásában a neki felrótt jogsértésben nem áll fenn vétkesség. A fellebbezési tanács az ügy irataiban előterjesztett, a bűnösség megállapítására vonatkozó bizonyítékokat megvizsgálva és értékelve az alábbiak alapján nem értett egyet az elsőfokú bíróság álláspontjával.
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 1.5. cikkének 1. és 4. részével, 2.1. cikkének 2. részével, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2004. június 2-i határozatának 16. bekezdésével összhangban az a jogi személy bűnösségének hiánya magában foglalja a szükséges intézkedések időben történő meghozatalát a törvény követelményeinek való megfelelés érdekében, valamint a jogsértés harmadik felek tétlensége vagy a kérelmezőtől független körülmény miatt történő elkövetését.
Az ügy irataiból kitűnik, és azt a kérelmező sem vitatja, hogy az ellenőrzött helyiségekben 2011 novembere óta ténylegesen vállalkozási tevékenység folyt és az ellenőrzés időpontjában nem szűnt meg, ami viszont azt jelenti, a társaság, mint gazdálkodó szervezet rendelkezik azzal az eszközzel, hogy az üzemeltetett helyiségeket a tűzvédelmi előírásoknak megfelelővé tegye.
A társaság által benyújtott, a bűnösség hiányát igazoló dokumentumok nem ilyenek, mivel a társaság által jogi személyeknek küldött tűzjelző berendezések beszerelésére irányuló kereskedelmi ajánlatai nem utalnak arra, hogy a társaság megtette a szükséges és elégséges intézkedéseket, mivel az ellenőrzéskor nem vezettek a tűzbiztonsági követelmények megsértésének megszüntetéséhez. A tűzjelző felszerelésére vonatkozó munkákat olyan személy végezte, akivel a kérelmező nem vette fel a kapcsolatot üzleti ajánlat, ami azt jelenti, hogy a társadalom a szabálysértés észlelésekor nem tett kellő intézkedést a tűzvédelmi szabályok megsértésének megszüntetésére.
Az elsőfokú bíróság határozatát a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte az anyagi jog helytelen alkalmazása miatt (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 270. cikkének 2. része).
2.4. Egy közigazgatási szerv által végzett ellenőrzés eredménye, amely súlyosan megsértette a 2008. december 26-i 294-FZ szövetségi törvényben „A jogi személyek jogainak védelméről” megállapított követelményeket. egyéni vállalkozók a megvalósításban állami ellenőrzés(felügyelet) és önkormányzati ellenőrzés” az ellenőrzések megszervezéséhez és lefolytatásához, nem lehet megfelelő bizonyítéka a személy által elkövetett közigazgatási szabálysértésnek (ügy A33-15283/2011 sz.
Az intézmény kérelmet nyújtott be a közigazgatási szerv azon határozatának megtámadására, amely az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 2. részében előírt közigazgatási szankciót szabta ki az intézményre, és amelyet egy tervezett ellenőrzés eredményei alapján hoztak az önkormányzat területén, épületeiben és helyiségeiben a kötelező tűzvédelmi követelmények betartásának ellenőrzése érdekében költségvetési intézmény.
Az elsőfokú bíróság határozatával a kereseteket elutasította. A fellebbviteli bíróság határozatával az ügyben hozott határozatot az anyagi jogi normák bíróság általi megsértésével összefüggésben törölték (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 270. cikke 1. részének 4. pontja), újat fogadtak el bírói aktus- a közigazgatási szerv határozatát jogellenesnek nyilvánította és hatályon kívül helyezte.
A Fellebbviteli Bíróság a 294-FZ szövetségi törvény 20. cikke 2. részének 5. pontjára hivatkozva jelezte, hogy a közigazgatási szerv levele szerint a tervezett helyszíni szemle eredményét egy törvény durva megsértése, mivel az ellenőrzés lefolytatásának határideje meghaladta a 20 munkanapot, ezért a cselekményellenőrzések és a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv, amely pontosan rögzíti a meghatározott ellenőrzés során feltárt szabálysértéseket, nem lehet bizonyíték az állítólagos közigazgatási szabálysértésre. .
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
2.5. Az ott található helyiségek, területek, valamint az ott található dolgok és iratok (ellenőrzési tárgyak) ellenőrzése nem kötelező eljárási cselekmény, így a közigazgatási szabálysértési ügy irataiból a szemle jegyzőkönyvének hiánya nem utal arra, hogy a közigazgatási szerv nem bizonyította. az azonosított jogsértések (eset sz. A33-12340/2011).
Az elsőfokú bíróság, elismerve a közigazgatási szerv határozatait jogellenesnek, arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 2., 3. és 4. részében előírt jogsértések elkövetésének ténye nem erősítik meg a vonatkozó bizonyítékok - ellenőrzési jegyzőkönyvek, mérési jegyzőkönyvek, amelyeket az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexével összhangban készítettek.
A fellebbviteli bíróság határozatával az ebben az ügyben hozott határozatot törölték, mivel a bíróság helytelenül alkalmazta az anyagi jogi normákat (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 270. cikkének 1. részének 4. bekezdése), új bírói aktust fogadtak el - a kérelem teljesítésének megtagadására.
A fellebbviteli bíróság az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 26. cikkének (2) bekezdésére hivatkozva rámutatott, hogy a közigazgatási szabálysértési ügy bizonyítéka minden olyan ténybeli adat, amely alapján a közigazgatási szabálysértés fennállása vagy hiánya , a felelősségre vont személy bűnössége, valamint egyéb, az ügy megfelelő megoldásához fontos körülmény. Ezeket az adatokat a közigazgatási szabálysértésről készült jegyzőkönyv és egyéb bizonyítékok állapítják meg.
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 28.7. cikke szerinti ellenőrzés lefolytatása az adminisztratív szerv mérlegelési jogkörébe tartozik, és az ellenőrzés eredményei alapján készített jegyzőkönyv az egyik olyan bizonyíték, amely kutatás és értékelés tárgyát képezi. más bizonyítékokkal együtt, és nem az egyetlen elfogadható bizonyíték egy közigazgatási szabálysértési ügyben.
Ily módon Fellebbviteli bíróság a közigazgatási szerv által elismert vizsgálati okirat és a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv megfelelő bizonyítékot nyújtott be, amely megerősíti az állítólagos közigazgatási szabálysértés elkövetését.
A Semmítőszék ebben az ügyben fenntartotta a másodfokú bíróság álláspontját.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága az intézmény kérésére megtagadta az A33-12340/2011. sz. ügynek a fellebbviteli és a semmítői jogi aktusok felülvizsgálata céljából történő átadását.
A А33-9234/2011. számú ügyben hozott másodfokú határozat jogszerűségét és érvényességét a semmítési fokon nem ellenőrizték.
Hasonló következtetéseket tartalmaznak az alábbi A33-16902/2011, A33-9234/2011, A33-4595/2012 ügyekben hozott határozatok.
SNiP 21-01-97 * létrehozni Általános követelmények helyiségek, épületek és egyéb épületszerkezetek tűzvédelme létrehozásuk és üzemeltetésük minden szakaszában, valamint az épületek, elemeik és részeik, helyiségek tűztechnikai osztályozása, épületszerkezetekés anyagok.
A fentiekre tekintettel az a tény, hogy a kollégium épülete az SNiP 21-01-97 * hatálybalépése előtt épült, nem mentesíti a kérelmezőt a hatályos tűzbiztonsági követelmények (SNiP 21-01-97) betartása alól. *) üzemeltetése során, valamint az épületnek a megállapított tűzvédelmi követelményekkel való összhangba hozását célzó intézkedési kötelezettség alól.
A fentiekre tekintettel a Ítélőtábla elismerte a közigazgatási szerv azon kötelezettségét, hogy a szabályszerűen végrehajtott közigazgatási szabálysértési ügy elbírálásáról értesítse a társaságot.
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
3.3.7. A közigazgatási szabálysértési eljárásban bizonyíték lehet minden olyan tényszerű adat, ideértve az állami ellenőrzés keretében szerzetteket is, amelyek alapján a közigazgatási szabálysértési esemény fennállása vagy hiánya, a közigazgatási felelősségre vont személy bűnössége, és egyéb, az ügy helyes megoldása szempontjából fontos körülmények megállapítására kerül sor (A33-16902/2011. sz. ügy).
A szervezet kérelmet nyújtott be a közigazgatási szervnek az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. részében előírt közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló határozatának megtámadására.
Az elsőfokú bíróság határozatával a megállapított követelményeket a közigazgatási büntetés mértékének mérséklése tekintetében teljesítette.
A cég a döntéssel nem értve a másodfokú bírósághoz fordult panasszal, amelyben az egyik érv arra utalt, hogy az állami ellenőrzés (felügyelet) során szerzett közigazgatási szabálysértés esetén nem lehetett bizonyítékot felhasználni.
A fellebbviteli bíróság a panasz elbírálásakor az alábbi, bizonyítékokkal alátámasztott körülményeket állapította meg az ügyben.
A szakigazgatási szerv a tűzbiztonsági követelmények megsértésének megelőzése érdekében a társaság által üzemeltetett raktár helyiségeiben keletkezett tűzesetet követően tervszerű helyszíni szemlét tartott. Az ellenőrzés során a tűzbiztonsági követelmények megsértésének tényeit azonosították és az ellenőrzési jelentésben rögzítették, amelyeket az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. részében előírt adminisztratív szabálysértésnek tekintettek. volt az alapja a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvek elkészítésének és a cég közigazgatási felelősségre vonásának .
Felismerve a társadalom azon érvelését, miszerint az állami ellenőrzés (felügyelet) során szerzett közigazgatási szabálysértés esetén bizonyítékokat nem lehet felhasználni, megalapozatlannak tekintve, mivel nem felel meg a Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve 26.2. Az Orosz Föderáció, a fellebbviteli bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 26. cikkének (2) bekezdése értelmében a közigazgatási szabálysértési ügyben bizonyítéknak minősül minden olyan ténybeli adat, amely alapján az illetékes bíró, testület, tisztviselő pontja megállapítja a közigazgatási szabálysértési esemény fennállását vagy hiányát, a közigazgatási felelősségre vont személy bűnösségét, valamint az ügy helyes megoldása szempontjából fontos egyéb körülményt. Ezeket az adatokat a közigazgatási szabálysértésről készült jegyzőkönyv, a jelen Kódex által előírt egyéb jegyzőkönyvek, annak a személynek a magyarázata, aki ellen közigazgatási szabálysértés miatt eljárás folyik, a sértett vallomásai, a tanúk, a szakértői vélemények, egyéb bizonyítékok állapítják meg, valamint a különleges technikai eszközökkel, tárgyi bizonyíték. Így az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve nem tartalmaz tiltást a bizonyítékok felhasználására az állami ellenőrzés (felügyelet) keretében megszerzett közigazgatási szabálysértés esetén.
A Semmítőszék fenntartotta a másodfokú bíróság álláspontját, a határozatot változatlanul hagyta.
3.3.8. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 19.5. cikkének 13. része alapján történő felelősségre vonás a tűzbiztonsági szabályok megsértésének megszüntetésére vonatkozó utasítás be nem tartása miatt nem akadályozza meg az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 20.4. , mivel ezek a cikkek olyan önálló közigazgatási szabálysértésekért írnak elő felelősséget, amelyeknek különböző objektív oldalaés a behatolás tárgya (A33-14391/2012. sz. ügy).
Az elsőfokú bíróság határozatával megtagadta az intézmény jogellenesnek való elismerésére és a közigazgatási bírságot kiszabó határozat hatályon kívül helyezésére vonatkozó, a törvény 20.4. cikkének 1., 3., 4. részében előírt követelmények teljesítését. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.
Nem ért egyet döntés, a másodfokú bírósághoz fordult intézmény a benyújtott panasz alátámasztására jelezte, hogy a 2565., 2566., 2567., 2567. számú közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvet az ellenőrzés eredménye alapján ugyanezen indokok alapján készítettek.
A Fellebbviteli Bíróság az intézmény érveit elutasította, és a következőket közölte. A szakigazgatási szerv a korábban kiadott végzés végrehajtásának ellenőrzése érdekében nem tervezett helyszíni szemlét tartott. Az ellenőrzés során az adminisztratív szerv szabálysértéseket tárt fel, amelyek eredményeként a következők készültek: 2566. számú jegyzőkönyv az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 20.4. cikkének 1. részében előírt jogsértésekről, 2567. számú jegyzőkönyv a jogsértésekről az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 3. része, 2568. sz. jegyzőkönyv az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 4. részében előírt jogsértésekről, 2565. sz. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe 19.5. cikkének 13. részében előírt jogsértések.
A 19.5. cikk 13. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve adminisztratív felelősséget ír elő a be nem tartásért beállítani az időt az állami tűzvédelmi felügyeletet ellátó szerv jogrendje, az egészségügyi, oktatási és szociális tevékenységet folytató védelmi létesítményeknél.
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. része felelősséget ír elő a tűzbiztonsági követelmények megsértéséért.
Így a közigazgatási szerv által végzett ellenőrzés során két olyan eseményt azonosítottak, amelyek a Ptk. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 19.5., valamint az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. része.
Erejénél fogva 4.4. cikk 1. része Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve Ha egy személy két vagy több közigazgatási szabálysértést követ el, minden elkövetett közigazgatási szabálysértésért közigazgatási szankciót kell kiszabni.
Ilyen körülmények között a fellebbviteli bíróság helybenhagyta a határozatot.
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
Hasonló következtetéseket tartalmaznak az A33-2073/2012, A33-20677/2011, A33-19209/2011. sz. ügyekben hozott ítéletek.
3.3.9. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének (1) és (4) bekezdésében előírt közigazgatási testületnek az adminisztratív szabálysértésért kiszabott büntetés kiszabásáról szóló határozata elleni fellebbezési határidő elmulasztása a petíció kielégítésének okának hiányában helyreállítása az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 1. része és az Orosz Föderáció APC 115. cikke értelmében független alap a meghatározott követelmények teljesítésének megtagadására (A33-7769. sz. ügy). /2012).
A társaság a választottbírósághoz fordult az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének (1) és (4) bekezdésében előírt közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló közigazgatási szerv határozatának megtámadása iránt. A társaság a kérelem benyújtásával egyidejűleg a választottbírósághoz fordulás elmulasztott határidejének visszaállítását kérte a közigazgatási felelősségre vonás határozatát támadó nyilatkozattal.
Az elsőfokú bíróság határozatával a keresetet elutasította. Az elutasítás indoka az volt, hogy az egyesület elmulasztotta a közigazgatási szerv határozata és a helyreállítási kérelem kielégítésének megtagadása elleni fellebbezési határidőt.
A választottbíróság határozatában jelezte, hogy a társaság több mint 5 hónap elteltével nyújtott be kérelmet a határozat megtámadására. A társaság a határidő elmulasztásának indoklásaként a közigazgatási szerv határozatának késedelmes kézhezvételére hivatkozik egy másik, bírósági eljárásban lévő közigazgatási ügy anyagából. általános joghatóság. Az elsőfokú bíróság elutasította a cég érvelését, hivatkozott az ügyben a közigazgatási szerv által benyújtott bizonyítékokra: a postai értesítés másolatára, valamint a Krasznojarszk Területi Szövetségi Állami Egységes Vállalat krasznojarszki postájának információira - a Szövetségi Állami Egységes Vállalat Orosz Posta fióktelepe, amelyet egy 2012.06.25-i bírósági ítélet követelt, amely szerint a 66000069245073 számú ajánlott levél 2011. november 24-én a cég címére (Krasznojarszk, TV-készülék) érkezett. utca, 4) 2011. november 30-án átadták a cég meghatalmazás alapján eljáró képviselőjének. A társaság a határozat fellebbezési határidejének megsértésének egyéb okát nem nevezte meg. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy megtagadja a társaságnak a közigazgatási felelősségre vonási határozat megtámadására nyitva álló határidő visszaállítására irányuló kérelmének kielégítését. Jogi indoklásként a választottbíróság az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 115. cikkének rendelkezéseire hivatkozott, amelyek értelmében az ügyben részt vevő személyek elvesztik az elkövetési jogukat. jogi eljárások lejárattal eljárási feltételek e kódex által megállapított. Ennek a körülménynek a fennállása feltétlen alapja a megállapított követelmények teljesítésének megtagadásának, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 1. részével összhangban is.
A fellebbviteli bíróság fenntartotta ezt az álláspontot.
A Semmítőszék helybenhagyta a másodfokú bíróság ítéletét.
3.4. BÜNTETÉS
3.4.1. Ismételt megbízás homogén közigazgatási szabálysértés a tűzvédelmi szabályok betartása az elkövető felelősségét súlyosbító körülmény (eset sz. A33-11508/2012).
A megtámadott határozat az egyesületet az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1. része szerinti adminisztratív szabálysértés elkövetésében mondta ki bűnösnek, és 165 000 rubel pénzbírság formájában közigazgatási bírságot szabott ki. A büntetés mértékének kiszabásakor a közigazgatási szerv figyelembe vette a súlyosító körülmény fennállását - az egynemű közigazgatási szabálysértés társulásának ismételt elkövetését.
A közigazgatási szerv közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatának megtámadása fellebbezés Az egyesület az egyik indokként a súlyosbító körülmény figyelembevételének jogellenességét emelte ki a büntetés kiszabásakor, mivel az Orosz Föderációban a tűzrendészeti szabályok 23. pontjában foglaltak megsértése egy előre nem tervezett helyszíni munka során derült ki. az ellenőrzést első alkalommal imputálták. Egy korábban kiadott határozattal az egyesületet közigazgatási felelősségre vonták az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1. és 4. része alapján egyéb tűzbiztonsági követelmények megsértése miatt.
Bíróság fellebbviteli bíróság nem fogadta el a szövetség érveit, és rámutatott, hogy e norma alkalmazásakor figyelembe kell venni, hogy a jogsértések homogénnek minősülnek, amelyek felelősségét az orosz közigazgatási szabálysértési törvénykönyv külön része egy cikke írja elő. Szövetség, amellyel kapcsolatban a közigazgatási szerv által választott büntetés 165 000 rubel pénzbírság formájában megfelel az elkövetett szabálysértés súlyának.
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
Hasonló következtetéseket tartalmaznak az A33-10438/2012, A33-13992/2011, A33-19794/2011. sz. ügyekben hozott határozatok.
3.4.2. Az ügy anyagai megerősítik, hogy az intézmény több olyan tűzvédelmi szabálysértést követett el, amelyek a közigazgatási szabálysértés különböző elemeit képezik, ezért az enyhítő körülmények fennállása ellenére (első alkalommal elkövetett szabálysértés, a szabálysértések egy részének megszüntetése) a megtámadott határozat meghozatala előtt azonosítottak), a 160 000 rubel összegű büntetés kiszabása megfelel a közigazgatási büntetés céljainak és az elkövetett jogsértések súlyának (А33-623/2012. sz. ügy).
Az intézmény a választottbírósághoz fordult a közigazgatási szerv tűzbiztonsági követelmények megsértése miatti közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelemmel, amellyel az intézményt összegű bírság formájában közigazgatási felelősségre vonták. 160 000 rubel, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. részében előírt jogsértések elkövetése miatt.
Az elsőfokú bíróság másodfokú határozattal változatlanul hagyott határozatával a megállapított követelmények teljesítését megtagadta.
Az intézmény a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatot támadva az egyik indokként kiemelte, hogy a 160.000 rubel pénzbírság formájában kiszabott büntetés aránytalan és nem felel meg a közigazgatási büntetés céljainak.
Az intézmény érvelését elutasítva a választottbíróság a következőkre hívta fel a figyelmet.
A 3.1. cikk 1. része alapján. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve értelmében az adminisztratív büntetés az állam által a közigazgatási szabálysértés elkövetéséért megállapított felelősség mértéke, és arra szolgál, hogy megakadályozza új jogsértések elkövetését mind az elkövető, mind más személyek által. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 4.1. cikkének 1. része szerint a közigazgatási szabálysértésért adminisztratív szankciót szabnak ki a határokon belül. törvényes e szabálysértésért való felelősség megállapításáról, e kódexnek megfelelően. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 1., 3. és 4. részében szereplő szankciók közigazgatási bírság formájában írnak elő a jogi személyek számára - százötvenezertől kétszázezer rubelig. Tekintettel arra, hogy a kérelmező cselekménye 3 önálló közigazgatási szabálysértési elemet alkot, figyelembe véve enyhítő körülmény– első alkalommal elkövetett szabálysértést a választottbíróság indokoltnak találta, hogy az intézményre 160 000 rubel pénzbírság formájában kiszabott közigazgatási büntetés arányos és összhangban van a közigazgatási büntetés céljaival.
A fellebbviteli bíróság fenntartotta a választottbíróság álláspontját, jelezve, hogy a közigazgatási szerv által választott büntetés mértéke megfelel az elkövetett szabálysértés súlyának, és a törvény 3.1. cikkének 1. részében meghatározott célok elérésének köszönhető. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
3.4.3. Amennyiben az intézmény gyermekek tömeges tartózkodási helye, és a tűzvédelmi szabályok be nem tartása a gyermekek és az őket kísérő személyek biztonságának elmulasztását vonja maga után, életük és egészségük közvetlen veszélyét okozza, az állítólagos jogsértés nem tekinthető jelentéktelennek (A74-2121 / 2012 sz. ügy).
A költségvetési intézmény a választottbírósághoz fordult az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 4. részében előírt közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló közigazgatási szerv határozatának jogellenesnek való elismerése és visszavonása iránt. .
Az elsőfokú bíróság határozatával a kereseteket elutasította.
A költségvetési intézmény a döntéssel nem értve panasszal élt a másodfokú bírósághoz, amelyben jelezte, hogy a jogsértések elhanyagolhatóak.
Az intézmény érveit értékelve a másodfokú bíróság nem talált okot a választottbíróság határozatának hatályon kívül helyezésére, álláspontja alátámasztására többek között hivatkozott a Legfelsőbb Választottbíróság plénumának magyarázataira. Az Orosz Föderáció 2004. június 2-án kelt 10. sz., a 18. és 18.1. pontokban foglalt rendelkezések, amelyek szerint a bűncselekmények jelentéktelennek minősítésekor a bíróságoknak az elkövetés konkrét körülményeinek értékeléséből kell kiindulniuk. A cselekmény jelentéktelensége a védettek jelentős veszélyének hiányában történik közkapcsolatok. A közigazgatási szabálysértés kisebb jelentőségűnek minősítésekor a bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 2.9. cikke nem tartalmaz fenntartásokat a szabálysértési elemekre való alkalmazásának mellőzésével kapcsolatban, kódexben előírtak Orosz Föderáció a közigazgatási jogsértésekről. A közigazgatási szabálysértés jelentéktelennek minősítése nem tagadható meg csak azzal az indokkal, hogy a Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve Különleges Részének vonatkozó cikkelyében a felelősség valamely kötelesség elmulasztásáért van meghatározva, és azt nem teszi függővé valamely kötelezettség megtörténtétől. következményei. A cselekmény kiskorúvá minősítése csak kivételes esetben történhet, és az e rendelet (18) bekezdésében foglaltak figyelembevételével történik az adott eset körülményeire tekintettel. személy követte el tettek.
A Ítélőtábla a határozat meghozatalakor figyelembe vette, hogy az intézmény tömeges gyermekek tartózkodási helye, és a tűzvédelmi szabályok be nem tartása a gyermekek és az őket kísérők biztonságának elmulasztását vonja maga után, közvetlen veszélyt jelent. életükre és egészségükre, amelyet az Orosz Föderáció alkotmányának 41. cikke garantál.
Az intézmény szabálysértést követett el a 4. emeleti tűz füstérzékelő meghibásodása és az ajtó zár megléte miatt. vészkijárat emeleten nem vitatott, és mivel az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkének 4. részében előírt közigazgatási szabálysértés összetétele formális, és a tűzbiztonsági követelmények megsértésének ténye miatt adminisztratív felelősség merül fel, amelynek megsértése veszélyt jelent az emberek életére és egészségére, amikor vészhelyzet, a másodfokú bíróság nem látott okot arra, hogy a felrótt cselekményt jelentéktelennek ismerje el, és a választottbíróság határozatát változatlanul hagyta.
Az említett ügyet a semmítési eljárásban nem vizsgálták.
Hasonló következtetéseket tartalmaz az A33-10920/2011, A33-4575/2012, A33-18506/2011 sz.
KÖVETKEZTETÉSEK:
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikkében előírt tűzbiztonsági követelmények megsértése miatti közigazgatási felelősségre vonásról szóló közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok megtámadására vonatkozó bírósági gyakorlat felülvizsgálatának eredményei alapján a következő következtetések vonhatók le:
1. 2012-ben az ebbe a kategóriába tartozó Harmadik Választottbíróság által tárgyalt ügyek száma 2011-hez képest 5-szörösére nőtt (2011-ben 18-ról 2012-re 91 ügyre).
2. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 20.4. cikke szerinti felelősségre vonásról szóló közigazgatási szerv határozatainak első és fellebbviteli bíróságok általi törlésének fő oka az, hogy nem sikerült bizonyítani, hogy a közigazgatási felelősségre vont személy állítólagos szabálysértés elkövetésében bűnös. Ugyanakkor az esetek abszolút többségében költségvetési intézményekről, elsősorban óvodai és iskolai intézményekről van szó.
3. A költségvetési intézmény felrótt szabálysértés elkövetésében való bűnössége (hiányzása) megítélésének kérdéseiről, a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyvben, valamint a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatban való megállapítás és az intézmény bűnösségének megállapításának szükségességéről. a közigazgatási szerv állítólagos szabálysértése elkövetésekor szükségesnek tartjuk figyelembe venni a meglévő semmítőszék által támogatott megközelítéseket, amelyek szerint:
A közigazgatási szerv a közigazgatási felelősségre vonás során köteles megállapítani és a közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló határozatában tükrözni a közigazgatási felelősségre vont személy bűnösségét a feltételezett szabálysértés elkövetésében;
Az a tény, hogy a cselekmény alanya nem szolgáltat bizonyítékot, amely megerősíti, hogy a tűzvédelmi szabályok megsértése azok észlelése előtt nem akadályozható meg, és rajta kívülálló körülmények miatt követték el, a közigazgatási felelősségre vont személy bűnösségére utal. az állítólagos bűncselekményben,
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 20.4. cikke szerinti szabálysértés elkövetésében való bűnösség hiányára vonatkozó következtetés csak akkor vonható le, ha a közigazgatási felelősségre vont személy bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy az ellenőrzést megelőzően a közigazgatási szerv megtett minden tőle függő intézkedést a tűzbiztonsági követelmények teljesítése érdekében,
Egy intézmény kizárólag költségvetésből történő finanszírozása önmagában nem jelenti az intézmény vétkességének hiányát a feltételezett szabálysértés elkövetésében,
Épületek, építmények a normák hatálybalépésének időpontja előtti üzembe helyezése, amelynek megsértését közigazgatásilag felelősségre vont személynek róják fel, az épületek, építmények megfelelősége tervezési döntések, nem végez rekonstrukciót, nagyjavításoképületek, építmények önmagukban nem jelzik a bűnösség hiányát a közigazgatásilag felelősségre vont személy cselekményében (tétlenségében), mivel nem mentesítik az említett személyt a tárgyak aktuális tűzzel való összhangba hozását célzó intézkedések megtétele alól. biztonsági követelmények.
4. A közigazgatási szerv által kiszabott szankció bíróság általi megváltoztatását az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 4.1., 4.2., 4.3. cikkének rendelkezéseivel összhangban kell indokolni.
5. figyelembe véve a választottbíróság 208. cikkének (2) bekezdésében meghatározott lerövidített időtartamot eljárási kódex Az Orosz Föderáció szerint a választottbírósághoz a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatok megtámadása iránti kérelem benyújtásának határidejének visszaállítása csak akkor lehetséges, ha anyagi jogsértés a határozat megtámadása iránti kérelemmel a bírósághoz fordulás határideje közigazgatási szabálysértés esetén, és olyan okok hiánya, amelyek megakadályozzák a kérelem ésszerű határidőn belüli benyújtását.
Elnök
igazgatótanács G.N. Boriszov
Elnök
az első bírói összetétel E.V. Szevasztyanova
A 3. kategória vezető specialistája
osztály PS és OSB O.D. Aprokidneva
1. A tűzbiztonsági követelmények megsértése, a jelen szabályzat 8.32., 11.16. cikkében és e cikk 3-8. részében meghatározott esetek kivételével, -
az állampolgárokra nézve ezer és ezerötszáz rubel közötti figyelmeztetést vagy közigazgatási bírságot von maga után; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
2. Ugyanazok a cselekmények, amelyeket különleges tűzoltási rendszer feltételei között követtek el, -
kétezertől négyezer rubelig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra nézve; tisztviselőkre - tizenötezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - négyszázezertől ötszázezer rubelig.
3. A belső tűzoltó vízellátás, épületek, építmények és építmények villamos berendezései, elektromos termékek vagy elsődleges tűzoltó eszközök tűzbiztonsági követelményeinek, vagy az épületek, építmények és építmények elsődleges tűzoltó eszközökkel való ellátásának tűzbiztonsági követelményeinek megsértése -
kétezer és háromezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után az állampolgárokra nézve; tisztviselők esetében - hatezertől tizenötezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
4. A kiürítési utak, evakuálási és vészkijáratok, vagy az automatikus tűzoltó rendszerek és tűzjelző rendszerek, az épületekben, építményekben és építményekben lévő emberek evakuálását irányító rendszerek vagy füstvédelmi rendszerek tűzbiztonsági követelményeinek megsértése épületekhez, építményekhez és építményekhez -
az állampolgárokra háromezer-négyezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselőkre - tizenötezertől húszezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - harmincezertől negyvenezer rubelig; jogi személyek esetében - százötvenezertől kétszázezer rubelig.
5. A jelen cikk 3. vagy 4. részében előírt közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetése -
az állampolgárokra négyezer-ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - húszezertől harmincezer rubelig; jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - negyvenezertől ötvenezer rubelig, vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig; jogi személyek esetében - kétszázezertől négyszázezer rubelig, vagy a tevékenységek közigazgatási felfüggesztése legfeljebb kilencven napig.
6. A tűzvédelmi követelmények megsértése, amely tűz keletkezését és idegen vagyonának megsemmisülését, megrongálódását, illetve az emberi egészség enyhe vagy közepesen súlyos károsodását okozza, -
az állampolgárokra négyezer-ötezer rubel közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselőkre - negyvenezertől ötvenezer rubelig; jogi személyek esetében - háromszázötvenezertől négyszázezer rubelig.
6.1. A tűzbiztonsági követelmények megsértése, amely tüzet és súlyos emberi egészségkárosodást vagy személy halálát okozta, -
jogi személyekkel szemben hatszázezer és egymillió rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztését vonja maga után, legfeljebb kilencven napra.
7. A gyártó (szállító) azon kötelezettségének elmulasztása, hogy az anyagok, anyagok, termékek és berendezések műszaki dokumentációjában ezen anyagok, anyagok, termékek és berendezések tűzveszélyességi mutatóira vonatkozó információkat, vagy a tűzbiztonsági intézkedésekre vonatkozó információkat tartalmazzon, azok kezelése, ha az ilyen információ megadása kötelező, -
tizenötezertől húszezer rubelig terjedő közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után a tisztviselőkre; jogi személyek esetében - kilencvenezertől százezer rubelig.
8. Az épületekbe, építményekbe és építményekbe való átjárók, felhajtók és bejáratok biztosítására vonatkozó tűzbiztonsági követelmények megsértése -
az állampolgárokra ezerötszáz és kétezer rubel közötti közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után; tisztviselők esetében - hétezertől tízezer rubelig; jogi személyek számára - százhúszezertől százötvenezer rubelig.