Termenul „libertate contractuală” în Cod Civil Federația Rusă a fost menționată inițial în primul său articol ca fiind unul dintre principiile fundamentale ale dreptului civil (articolul 1, clauza 1 din Codul civil).
Cu o interpretare literală a termenului de mai sus, se poate ajunge la concluzia: cetățeni și entitati legale, oricine si fara exceptie, are dreptul sa incheie (sau sa nu incheie) orice intelegeri cu oricine si in orice conditii. Nimeni nu are dreptul să-i forțeze sau să-i refuze concluzia.
Ei bine, dragă cititor, dacă sunteți de acord cu această interpretare, să închidem codul, să ne limităm la termenul declarat în el și să încercăm să considerăm libertatea contractuală drept libertate absolută, nelimitată de nimeni și nimic.
Dar mai întâi, să încercăm să răspundem la întrebări: în condițiile unei astfel de libertăți contractuale, de exemplu, căldura și electricitatea vor fi furnizate în mod continuu caselor noastre, vom putea să cumpărăm în mod liber, la aceleași prețuri pentru toată lumea, bunuri aflate pe vitrine în magazine?
Este posibil ca unii cititori să găsească aceste întrebări irelevante pentru libertatea contractuală.
Din păcate, există o relație, și cea mai directă, întrucât primim căldură și electricitate în baza contractelor de furnizare a căldurii și energiei electrice, iar achiziția de bunuri în magazine are loc în marea majoritate a cazurilor în baza contractelor de cumpărare și vânzare cu amănuntul.
Și asta înseamnă că vânzătorii, dacă am interpretat corect libertatea contractului, au același drept ca noi, consumatorii de bunuri și servicii. Aceștia au dreptul atât de a încheia respectivele contracte cu noi, cât și de a refuza să le încheie.
Este posibil ca în acest din urmă caz, să fim nevoiți să înghețăm la lumina lumânărilor în casele noastre și să mâncăm ce ne trimite Dumnezeu, pentru că. vanzatorul magazinului unde mergem la cumparaturi va avea tot dreptul sa ne arate usa.
Din fericire, rareori întâlnim astfel de extreme, și într-o măsură mai mare datorită legiuitorului, care nu doar a proclamat și garantat libertatea contractuală, dar și a limitat-o, inclusiv pentru a proteja consumatorul ca parte slabă a contractului.
Principiul libertății contractuale este specificat în articolul 421 din Codul civil: cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract; constrângerea la încheierea acesteia nu este permisă.
Între timp, aceeași normă juridică conturează și granițele libertate contractuala: constrângerea la încheierea unui contract este permisă dacă obligația de a-l încheia este prevăzută de Codul civil, de lege sau de o obligație acceptată de bunăvoie.
Subiecții raporturilor juridice, care sunt obligați să încheie o convenție cu toți cei care le aplică, sunt numiți în articolul 426 și alte articole din Codul civil. Acestea includ organizații comerciale angajate în furnizarea de energie, comerțul cu amănuntul, transportul cu transportul public, medical, serviciu hotelier si alte activitati.
Acordurile încheiate de aceste organizații sunt numite
Legea conține o interdicție directă a refuzului de a încheia contract public. Dacă organizare comercială refuză totuși să încheie un contract, atunci cealaltă parte are dreptul de a se adresa instanței nu numai cu o cerință de a obliga încheierea acestuia, ci și cu o cerere de despăgubire.
Prin urmare, nu trebuie să vă grăbiți să instalați sobe pe lemne în apartamentele dvs.
Din singurul exemplu de restrângere a libertății contractuale dat aici, se poate concluziona deja că nu există o libertate absolută a contractului. Nici în alte țări nu există o astfel de libertate, deoarece va duce inevitabil la prăbușirea economiei oricărui stat și va crea haos în relațiile sociale.
Legiuitorul nu a ignorat condițiile care sunt cuprinse de părți în contracte.
De regula generalaîn concordanță cu principiul legitim al libertății contractuale, acești termeni sunt incluși în acesta la discreția părților.
Dar dacă conținutul specific al condiției relevante este prescris în mod imperativ de lege sau de alta act normativ, discreția părților nu poate avea loc.
În multe cazuri, legea oferă părților de ales: să includă în contract o condiție care diferă de condiția prevăzută de norma legală sau să excludă cu totul aplicarea acesteia.
O astfel de regulă se va aplica numai dacă părțile nu ajung la un acord nici asupra excluderii condiției normative, fie asupra acceptării unei condiții care diferă de cea normativă.
Cititorul care este interesat de drept a ghicit probabil că aici vorbim de norme dispozitive, adică. reglementarile legale, care conțin mai multe opțiuni pentru ca părțile să își exercite drepturile și obligațiile.
In cazurile in care termenii contractului nu sunt determinati de parti sau de o norma dispozitiva, termenii relevanti sunt determinati de vama. cifra de afaceri a afacerii aplicabil raportului dintre părți.
O obligație asumată în mod voluntar de a încheia un contract este, de asemenea, destul de legitimă de considerată ca o restricție a libertății contractului. De exemplu, instanta poate obliga persoana care a incheiat sa incheie contractul principal daca aceasta persoana refuza sa-l incheie (art. 429, clauza 4 din Codul civil).
Aceasta înseamnă că părțile însele, în plus, independent una de cealaltă și de statul care acționează ca suveran al acestuia, au dreptul de a decide dacă vor intra în relații contractuale între ele. Această posibilitate este evidențiată în mod special în normele privind capacitatea juridică a subiectului principal al acestei industrii - un cetățean (adică articolul 18 din Codul civil, care a denumit posibilitatea de a efectua tranzacții și de a participa la obligații ca parte a capacității juridice a cetățenilor). ), și se asumă cu siguranță la exercitarea capacității juridice a persoanelor juridice, în special a celor care desfășoară activități comerciale. Pentru aceştia din urmă, toate lor activitate juridică. Însă pentru alte persoane juridice, intrarea în relații contractuale este parte integrantă a activităților lor, indiferent de natura acesteia.
În al doilea rând, în a oferi părților posibilitatea de a încheia orice contract, atât prevăzut, cât și neprevăzut de lege sau de alte acte juridice. Astfel, părțile pot cazurile necesare creați în mod independent orice modele de contracte care nu contravin legislației în vigoare.
În sfârșit, în al treilea rând, în libertatea părților de a determina termenii contractului pe care îl încheie, inclusiv cel construit după modelul specificat în legislație. Singura cerință pentru părți este și în acest caz ca condiția astfel aleasă să nu contravină legii sau altor acte juridice. În special, discreția părților nu poate avea loc dacă conținutul condiției este prevăzut de lege sau de alte acte juridice.
Codul recunoaște astfel, în principiu, încheierea unui contract prin constrângere este inacceptabilă. Acest lucru respinge sistemul de contracte planificate care a predominat de mulți ani, care acoperă toate sferele cu diferite grade de rigiditate. viata economicațară. Ea a dat dreptul la potrivit organ executiv- de la ministerul si departamentul ale caror organizatii produceau produse, executau lucrari sau prestau servicii, pana la Consiliul de Ministri al URSS - sa emita acte administrative (fonduri, ordine, liste de titluri, planuri de transport etc.) adresate viitoarelor contrapartide (fonduri). , ordine, liste de titluri, planuri de transport etc.) care dau naștere unei obligații destinatarului actului de a încheia un acord, al cărui conținut a fost predeterminat de actul însuși. După cum s-a menționat deja, concluzia logică a acestui sistem au fost acordurile încheiate sub forma acceptării pentru executarea ordinului, în temeiul cărora părțile nu aveau absolut nimic de convenit și își puteau exprima voința de a încheia un acord între ele prin tăcere reciprocă. Tăcerea destinatarilor actului de urbanism în perioada stabilită a fost echivalată cu acordul de a încheia un acord asupra condițiilor consacrate în act. Pentru o imagine mai completa a sistemului descris, mai merita de remarcat faptul ca sustragerea destinatarului de la incheierea unui acord a fost considerata contraventie administrativa atrage dupa sine plata unei amenzi la veniturile statului.
Influența actului de planificare asupra contractelor a continuat și după încheierea acestora; în consecință, modificarea acestuia a schimbat automat conținutul contractelor, iar anularea actului a însemnat încetarea acestora la fel de automat. Artă. 159 C. civ. 64, care în versiunea inițială prevedea că „conținutul obligației care decurge din actul de planificare a economiei naționale este determinat de acest act”, iar „conținutul contractului încheiat în baza planului. sarcina trebuie să corespundă acestei sarcini”. Și abia în 1988, efectul acestei norme a fost într-un anumit fel limitat, deoarece nevoia de a se conforma sarcinii planificate a fost înlocuită cu aceeași nevoie de a respecta toate țintele planificate doar la „ordinea statului”.
Refuzul contractelor bazate pe plan a fost realizat în mod constant pentru prima dată deja în Fundamentele legislației civile din 1991. Orice mențiune a planului a fost exclusă din acest act, iar contractele de afaceri, care, în conformitate cu definiția lor legală, ar fi trebuit să fie încheiat pe baza și în conformitate cu planul (adică livrarea, achiziții publice produse agricole, contract pt construcție capitală, transport de mărfuri aparținând organizațiilor), au devenit varietăți ale contractului obișnuit de drept civil: furnizare și contractare - contracte de vânzare, contracte de construcție capitală - contracte de construcție, transport de mărfuri aparținând organizațiilor - contracte de transport. Totodată, individualizarea tipurilor de contracte enumerate s-a realizat exclusiv folosind caracteristici legale. Modificările de mai sus în reglementarea legală a contractelor au fost finalizate în Codul civil.
Principiul libertăţii contractuale este strâns legat de principiul „liberei circulaţii” a obiectelor contractelor. Acesta din urmă este consacrat în art. 8 din Constituția Federației Ruse: „Unitatea spațiului economic, libera circulație a mărfurilor, lucrărilor și resurselor financiare sunt garantate în Federația Rusă...” Norma corespunzătoare este reprodusă în Codul civil și este specificată aici . În acest scop, Codul (clauza 3, articolul 1) prevedea că orice restricții privind circulația mărfurilor și serviciilor pot fi introduse numai prin legea federală și numai atunci când se dovedește a fi necesar pentru a asigura siguranța, protejarea vieții și sănătății umane, protejează natura și proprietate culturală. Exemple sunt restricțiile privind circulația lucrărilor și serviciilor cauzate de epidemii sau epizootii, dezastre naturale, operațiuni militare pe teritoriul țării etc.
Cerința specificată corespunde paragrafului 1 al art. 7 din Legea „Cu privire la concurența și restrângerea activităților de monopol pe piețele de mărfuri”, care nu permite emiterea de acte sau efectuarea de acțiuni care stabilesc interdicții privind vânzarea (cumpărarea, schimbul, achiziția) de mărfuri dintr-o regiune a Rusiei. Federație (republică, teritoriu, regiune, raion, oraș, district în oraș) la alta. O regulă similară este cuprinsă într-o serie de acte speciale. Astfel, în special, Legea privind achiziționarea și furnizarea de produse agricole, materii prime și alimente pentru nevoile statului din 26 octombrie 1994 prevedea: „Pe tot teritoriul Federația Rusă libera circulație a produselor agricole, a materiilor prime și a produselor alimentare este garantată.”
Cu restrângerea conținutului contractelor se asociază interzicerea anumitor condiții contractuale referitoare la răspunderea pentru încălcarea contractelor. Deci, în special, vorbim despre o limitare sau eliminare prestabilită a răspunderii pentru încălcarea intenționată a unei obligații (clauza 4, articolul 401 din Codul civil) sau un acord privind limitarea cuantumului răspunderii unui debitor în temeiul unui acord. în care un cetățean acționează în calitate de creditor, cu condiția ca răspunderea sumă să fie definită prin lege, iar convenția în sine să fi fost încheiată înainte de a interveni împrejurările care au dat naștere răspunderii (clauza 2, art. 400 C. civ.). Printre alte cazuri se numără interdicția de a încheia convenții care prevăd novație în legătură cu obligațiile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății cetățenilor, precum și de a plăti pensie alimentară (clauza 2 din art. 414 C. civ.), de a încheia un nou contract de închiriere. convenții, fără a aștepta un an de la momentul expirării celui vechi, dacă proprietarul a refuzat chiriașului reînnoirea contractului (clauza 1 a art. 621 C. civ.) sau a refuzat să încheie un contract de asigurare a bunurilor în lipsa dobânzii. în conservarea bunului de la asigurat (clauza 2 din art. 930 C. civ.) etc.
Deși regula generală privind capacitatea juridică a cetățenilor și a persoanelor juridice exclude posibilitatea semnării de contracte contrare legii, limitele acestei interdicții în raport cu contractele sunt extinse într-un anumit fel. Înseamnă că în temeiul art. Artă. 421 și 422 din Codul civil, termenii contractului trebuie să respecte nu numai legea, ci și alte acte juridice (cele din urmă includ, în temeiul articolului 3 din Codul civil, decretele președintelui Federației Ruse). care nu contravin Codului și altor legi, precum și rezoluțiilor Guvernului Federației Ruse, emise pe baza și în conformitate cu Codul, alte legi și decrete ale Președintelui Federației Ruse).
De o importanță cheie pentru restrângerea libertății contractuale sunt cele menționate în forma generala regula privind nulitatea tranzacțiilor care nu sunt conforme cu legea sau alt act juridic, precum și stabilirea cazurilor speciale de nulitate a tranzacțiilor care sunt efectuate cu un scop vădit contrar fundamentelor legii, ordinii și bunelor moravuri, ca precum și imaginar și prefăcut.
Codul civil însuși evidențiază și interzicerea utilizării drepturilor civile în scopul restrângerii concurenței, precum și abuzul de poziție dominantă pe piață (clauza 1, art. 10 din Codul civil).
Libertatea contractuală ar putea deveni absolută numai dacă Codul însuși și toate cele publicate în conformitate cu acesta acte juridice a constat exclusiv din norme dispozitive şi facultative. Dar nu este greu de prevăzut că o astfel de cale ar presupune distrugerea imediată a economiei țării, a programelor sale sociale și de altă natură și, împreună cu acestea, ar arunca societatea însăși în haos. Nu întâmplător legislația niciunei dintre țările care au existat în istorie nu a luat această cale.
Interesante sunt opiniile lui G.F. Shershenevici. În primul rând, a atras atenția asupra rolului libertății contractuale în societatea modernă: „Odată cu distrugerea ultimelor urme de dependență personală, se stabilește libertatea deplină a individului și egalitatea juridică. Libertatea contractuală, cu eliminarea restricțiilor subiective, precum și a formalismului, a devenit, alături de dreptul de proprietate privată, unul dintre principalele fundamente ale ordinea juridică". Dar acest lucru nu l-a împiedicat să acorde atenție la altceva: „Libertatea contractuală nelimitată, care a fost invocată recent ca o condiție necesară pentru viața civilă și principiul principal al politicii legislative, a fost supusă recent restricțiilor sub presiunea crescândă. de interese publice.”
În cele din urmă, restrângerea libertății contractuale urmărește unul dintre cele trei obiective. După cum se arată în exemplu norme imperative, aceasta este, în primul rând, protecția părții celei mai slabe (slabe), care începe din etapa încheierii unui acord și se încheie cu executarea acestuia și răspunderea pentru încălcare.
În al doilea rând, este protecția intereselor creditorilor, amenințarea căreia poate avea un efect devastator asupra circulației civile. Aceasta se referă, în special, la soarta multor bănci care au acordat împrumuturi „firmelor umflate”, precum și a numeroși cetățeni care și-au acordat împrumuturile acelorași instituții de credit. bani gheata. Celebra „criză de neplată”, care a devenit flagelul economiei noastre, a confirmat, de asemenea, nevoia de apărare legală a creditorilor astăzi.
În sfârșit, în al treilea rând, protecția intereselor statului, într-o formă concentrată exprimând interesele societății.
La evaluarea luării în considerare a pozițiilor luate sau vor fi luate de părți în contractul pe care l-au încheiat, trebuie avut în vedere faptul că libertatea economică și juridică de a încheia un contract nu coincid întotdeauna. Din acest motiv, este posibil ca una dintre părți, sub influența diverșilor factori economici (deficit anumite tipuri produse, lucrări și servicii, lipsa unei concurențe sănătoase etc.) este obligat să accepte condițiile care îi sunt oferite de către contraparte. Și asta în ciuda dreptului care i-a fost acordat prin lege de a nu accepta oferta.
Pentru a elimina efectul unor astfel de factori, devine necesară abaterea de la principiul egalității juridice și, prin urmare, formală. Dacă există suficiente premise pentru aceasta, legiuitorul oferă părții mai slabe anumite avantaje la încheierea unui acord, stabilirea conținutului acestuia, posibilitatea modificării sau rezilierii acestuia.
Multe norme nu numai contractuale, ci și, mai larg, de drept al obligațiilor sunt dedicate protejării intereselor creditorilor. Este suficient să menționăm creat exclusiv în interesul creditorului (în rusă drept prerevoluționar nu întâmplător numită „trustee”) instituția modalităților de garantare a obligațiilor. Unele dintre ele simplifică utilizarea stimulentelor de proprietate (forfet, depozit), altele duc la apariția unui alt debitor (garanție și garanție bancară), iar altele se bazează pe faptul că „încrederea într-o persoană” (adică un debitor). ) se înlocuiește cu „încrederea într-un lucru” (gaj și reținere) (vezi detalii în capitolul V).
Un exemplu de protecţie a drepturilor şi interese legitime terții și societatea în ansamblu pot servi art. 566 din Codul civil. Acest articol, ținând cont de importanța relațiilor de vânzare-cumpărare ale întreprinderii, a introdus restricții privind aplicarea regulilor privind consecințele nulității tranzacțiilor și asupra modificării sau rezilierii contractului de vânzare-cumpărare (adică returnarea sau recuperarea). în natură a ceea ce a fost primit în temeiul acordului de către una sau ambele părți). Ca împrejurări susceptibile de a antrena consecințele indicate - neaplicarea normelor imperative ale Codului civil însuși, se are în vedere că astfel de consecințe încalcă în mod semnificativ drepturile și interesele ocrotite de drept ale creditorilor - vânzătorului și cumpărătorului, altor persoane și sunt contrar intereselor publice. Printre alte persoane, se înțelege clar, în special, angajații antreprenorului.
drept civil include nu numai restricții ale libertății contractuale, ci și limitele unor astfel de restricții. Vorbim de paragraful 2 al art. 1 din Codul civil, care, după ce a proclamat libertatea participanților la cifra de afaceri în stabilirea drepturilor și obligațiilor lor pe baza unui acord și în stabilirea oricăror condiții a unui acord care nu contravin legii, permite restrângerea drepturilor civile. numai pe baza lege federalași conține în același timp o anumită listă de obiective pentru realizarea cărora pot fi introduse restricții. Această listă cuprinde protecția fundamentelor ordinii constituționale, moralității, sănătății, drepturilor și intereselor legitime ale altora, asigurând apărarea țării și securitatea statului.
Stabilirea în Codul civil a unui anumit cadru pentru introducerea unor restricții adecvate poate fi importantă, în special, în cazul unui litigiu legat de „imposibilitatea legală” de a îndeplini o obligație. Aceasta se referă la cazurile în care un act normativ adoptat de o autoritate publică a introdus interdicții, a căror respectare exclude posibilitatea ca debitorul să își îndeplinească obligația. Într-o astfel de situație, de exemplu, poate exista o firmă care importă mărfuri, al căror import în țară a fost ulterior interzis, sau un antreprenor lipsit de licență. Instanța de soluționare a litigiilor apărute în legătură cu livrarea în termen va aprecia în această situație legalitatea actului în cauză, ghidându-se de dispozițiile inițiale ale paragrafului 3 al art. 1 din Cod.
Valoarea libertății contractuale se rezumă în cele din urmă la faptul că participanților la cifra de afaceri li se oferă posibilitatea de a decide dacă se va încheia un contract între ei și, dacă da, care va fi conținutul acestuia. În același timp, libertatea individuală, care stă la baza libertății contractuale, este relativă. Atunci când iau o decizie adecvată, cetățenii și persoanele juridice ar trebui să se ghideze după legile existente în acest sens. Legea în acest caz acționează ca o restricție a libertății contractuale.
Reglementările în vigoare în țară determină necesitatea îmbrăcămintei relaţiile civile sub formă de contract și să respecte procedura de încheiere a acestuia; în cazuri individuale ele formulează, direct sau indirect, termenii contractelor (de exemplu, cu privire la preț, calitate etc.) și prevăd, de asemenea, consecințele unei încălcări de către contrapărți a obligațiilor lor.
Acestea și toate celelalte restricții ale libertății contractuale pot fi rezumate în două grupuri. În unele cazuri, astfel de restricții sunt negative, în timp ce în altele sunt pozitive. Primele presupun repartizarea în lege a cazurilor în care se prevede în prealabil între cine și ce contracte nu pot fi încheiate. Iar acestea din urmă înseamnă încheierea obligatorie de contracte și (sau) includerea obligatorie a anumitor condiții în acestea. Aceste și alte restricții pot fi efectuate atât asupra subiecților, cât și asupra obiectelor.
Restricțiile la subiecte sunt legate în primul rând de faptul că anumite tipuri de contracte sunt concepute numai pentru participarea antreprenorilor. De exemplu, într-un contract de vânzare-cumpărare cu amănuntul, ei sunt cei care trebuie să acționeze de partea vânzătorului, într-un contract de gospodărie - de partea antreprenorului, într-un contract de furnizare sau de concesiune comercială - de ambele părți. Restricțiile la care se face referire în cazurile de mai sus sunt date astfel mare importanță ca acestea servesc ca semne constituind tipul (genul) corespunzator de contracte, si din acest motiv sunt incluse in definitia acestuia (respectiv alin.1 al art. 492, alin.1 al articolului 730 506 si alin.1 al articolului 1027 Cod civil) .
În ceea ce privește persoanele juridice, aceeași restricție poate fi asociată și cu capacitatea juridică specială care s-a păstrat pentru organizațiile non-profit și anumite tipuri de organizații comerciale, adică limitate de scopurile activității acestora, consacrate în actele constitutive. Aceleași restrictive sunt, de exemplu, regulile care interzic încheierea anumitor acorduri de către bănci, organizații de asigurări și bursele de mărfuri. Legislația conține și alte norme prohibitive similare.
Pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că restricțiile privind compoziția subiectului nu sunt întotdeauna justificate. Astfel, cu greu se reușește să se limiteze leasingul financiar exclusiv la domeniul antreprenoriatului (articolul 666 din Codul civil), deși se știe că leasingul este utilizat pe scară largă în multe țări, în special în ceea ce privește consumatorii - cetățeni (în primul rând în raport cu la mașini).
De o importanță deosebită sunt restricțiile asociate cu introducerea unei proceduri de licențiere. Aceasta înseamnă că anumite tipuri de activități, nu doar antreprenoriale, ci și în afara acestuia, pot fi desfășurate de cei care au un permis special - o licență. Deci, doar ei pot încheia anumite contracte. Deși această împrejurare este evidențiată în mod specific doar la paragraful 1 al art. 49 din Codul civil și astfel se aplică doar persoanelor juridice, aceasta se aplică în egală măsură antreprenorilor - cetățeni. Această concluzie rezultă din paragraful 3 al art. 23 din Codul civil, în temeiul căruia să activitate antreprenorială cetățenilor, desfășurate fără a forma persoană juridică, se aplică în mod corespunzător regulile Codului, care reglementează activitățile persoanelor juridice care sunt organizații comerciale (dacă nu rezultă altfel din lege, din alte acte juridice sau din esența raportului juridic) .
Înainte de adoptarea noului Cod civil, lista activităților supuse licenției era stabilită la diferite niveluri. Astfel, a fost aprobată o listă aproximativă de 27 de tipuri de astfel de activități care necesită licențiere în conformitate cu Decretul Consiliului de Miniștri al Federației Ruse din 27 mai 1993 „Cu privire la competențele autorităților executive ale teritoriilor, regiunilor, entităților autonome, orase semnificație federală privind licențierea anumitor tipuri de activități”.
Cu toate acestea, după cum sa menționat deja, Codul civil (articolul 49) a stabilit o procedură diferită: doar legea poate stabili tipurile de activități pe care o persoană juridică le poate desfășura numai cu licență.
În unele cazuri, asta se întâmplă. În special, Legea din 25 ianuarie 1995 „Cu privire la informarea, informatizarea și protecția informațiilor” prevede că activitățile organizațiilor specializate în formarea resurselor informaționale federale și (sau) resurselor informaționale de management comun pe baza de acorduri sunt supuse licenței, Legea din 20 ianuarie 1995 „Cu privire la comunicații” - activitățile persoanelor fizice și juridice care sunt asociate cu furnizarea de servicii de comunicații. Legea din 21 februarie 1992 „Cu privire la subsol” stabilește că este necesară o licență pentru obținerea drepturilor de folosință a subsolului, iar Legea din 5 iunie 1996 „Cu privire la reglementare de statîn domeniul activităţilor de inginerie genetică” – să se angajeze în această activitate. Codul aerian al Federației Ruse (articolul 9) prevede o listă de tipuri de activități care fac obiectul licenței în domeniul aviației.
În ceea ce privește anumite tipuri de contracte, necesitatea unei părți de a obține o licență este prevăzută chiar în Codul civil. Aceasta se referă la casele de amanet (clauza 1 al articolului 358), asigurătorii (articolul 938), agenții financiari (articolul 825), băncile care atrag fonduri în depozite (clauza 1 al articolului 835), credit și alte organizații care deschid conturi bancare (clauza 4). al articolului 845), antrepozite publice (clauza 1 al articolului 908) etc.
Într-un număr de acorduri, un cetățean trebuie să acționeze în mod necesar ca una dintre părți. Aceasta se referă, în special, la chiriașul din contractul de locuință (clauza 1, articolul 677 din Codul civil). În cazul în care chiriașul unei astfel de spații destinate locuinței este o persoană juridică, sediul trebuie utilizat pentru reședința cetățenilor, iar contractul cu persoana căreia i-au fost transferate spațiile nu poate fi recunoscut ca un acord. inchiriere de locuinte; ținând cont de natura raporturilor dintre părți, acesta ar trebui, de regulă, să fie un contract de închiriere (clauza 2 din art. 671 C. civ.). În consecință, dispozițiile Sec. 34 din Codul civil („Chirie”), iar nu Cap. 35 din Codul civil („Închirierea unei locuințe”).
Unele articole din Codul civil exclud posibilitatea ca anumite tipuri de persoane juridice să acționeze ca parte la un acord. De exemplu, paragraful 1 al art. 1015 din Codul civil nu permite participarea la contractul de administrare fiduciară a proprietății unui organism de stat sau administrație locală; paragraful 2 al art. 690 din Codul civil interzice transferul de către o organizație comercială a proprietății sale în folosință gratuită către fondatorul, participantul, managerul, membrul organelor sale de conducere sau control. În ambele cazuri, încălcarea cerinței relevante atrage recunoașterea contractului încheiat ca nul, în plus, nul. Încheierea unui acord de donație cu persoane care, în temeiul art. 575 din Codul civil, este interzisă acționarea în calitate de donatori.
Codul civil însuși (clauza 1, art. 260) conține o regulă generală, în virtutea căreia înstrăinarea, și deci încheierea de convenții aferente, este permisă numai în raport cu terenurile care nu sunt limitate în circulație sau care nu sunt retrase din acesta. Totodată, în temeiul paragrafului 2 al art. 129 C. civ., tipurile de obiecte ale drepturilor civile, care nu sunt permise a fi în circulație, trebuie să fie direct indicate în lege. Aceasta se referă la limitarea transferabilității anumitor obiecte prin indicarea persoanelor cărora le pot aparține, precum și a căror vânzare se efectuează sub autorizație specială în modul prevazute de lege. Deci, Legea din 13 decembrie 1996 „Cu privire la arme” enumeră tipurile de arme civile și de serviciu, a căror circulație pe teritoriul Federației Ruse este limitată. Aceeași lege prevede drepturile de achiziție de arme pentru organizațiile paramilitare de stat separate, persoanele juridice cu sarcini statutare speciale, precum și cetățenii Federației Ruse și străinii. Decretul președintelui Federației Ruse din 22 februarie 1992 „Cu privire la tipurile de produse (lucrări, servicii) și deșeuri de producție, a căror vânzare gratuită este interzisă” rămâne în vigoare. Printre altele, Lista tipurilor de produse și deșeuri de producție anexată la Decret, a căror vânzare gratuită este interzisă, include complexe de rachete și spațiale, uraniu, alte materiale fisionabile și produse din acestea, otrăvuri și substanțe narcotice, alcool etilic. , medicamente, cu excepția plantelor medicinale etc.
Una dintre varietățile derogărilor de la libertatea contractuală este stabilirea diferitelor tipuri de avantaje. Cu o atitudine generală, în principiu negativă, față de o astfel de practică (adică, în special, interzicerea unei organizații comerciale cuprinsă în paragraful 1 al articolului 426 din Codul civil de a acorda prioritate unei persoane față de alta în ceea ce privește încheierea unei contract public), într-o serie de cazuri astfel de derogări sunt legalizate. O astfel de posibilitate în ceea ce privește contractele publice este permisă de art. 426 din Codul civil.
Legea „Cu privire la concurența și restrângerea activității monopoliste” (clauza 1, articolul 7) conține o interdicție generală privind acordarea nerezonabilă de impozite și alte beneficii anumitor entități economice care le pun într-o poziție preferențială față de alte entități economice care își desfășoară activitatea în piata aceluiasi produs.
Un tip special de restricție este asociat cu drepturile care sunt conferite Comitetul de Stat pentru Politica Antimonopol și Sprijin pentru Noile Structuri Economice, precum și autoritățile locale ale acesteia. În special, acesta se referă la dreptul care le este acordat de a emite ordine de oprire a vânzării de bunuri cu termen de valabilitate expirat sau de bunuri (efectuarea lucrărilor) pentru care termenele de expirare sau durata de viață ar trebui să fie, dar nu stabilite, la suspendarea vânzarea de bunuri (efectuarea muncii, prestarea de servicii) în lipsa unor informații fiabile și suficiente despre produs (lucrare, serviciu), etc. În toate astfel de cazuri, vorbim de sancțiuni pentru încălcări stabilite de Codul civil și alte legi care se referă la contractele relevante.
După cum sa menționat deja, obiectul contractului, precum și orice alt raport juridic, nu pot fi lucruri care sunt retrase din circulație în mod legal sau în alt mod. În plus, unele obiecte specificate în lege sau în modul prescris de aceasta pot aparține numai unui anumit cerc de persoane sau unor persoane care au primit permisiunea specială.
În conformitate cu art. 1.2 din Legea „Cu privire la subsol” parcelele de subsol nu pot face obiectul vânzării, donației, moștenirii, aportului, gajului sau înstrăinării sub nicio altă formă. Dreptul de folosire a subsolului poate fi înstrăinat sau transferat de la o persoană la alta în măsura în care circulația lor este permisă de legile federale.
În unele cazuri, ambele restricții sunt utilizate în același contract. Un exemplu sunt regulile privind un acord de gaj. În special, ele prevăd că numai proprietarul său sau cel căruia îi aparține lucrul pe dreptul de gestiune economică poate acționa ca gaj al unui lucru, iar cel căruia îi aparține acest drept poate acționa ca gaj de drepturi (articolul 335). din Codul civil). În același timp, pe lângă bunurile retrase din circulație, și creanțele care sunt indisolubil legate de personalitatea creditorului și bunurile cetățenilor asupra cărora executarea silită este interzisă sau limitată de lege (adică, în special, mai degrabă învechit Anexa 1 la civil cod procedural RSFSR 1964 „Lista tipurilor de bunuri ale cetățenilor, care nu pot fi percepute pe documentele executive”.
Există multe alte acte speciale care vizează excluderea posibilității încheierii de contracte care au legătură și cu înstrăinarea anumitor tipuri de bunuri. De exemplu, transferul, schimbul de acțiuni (acțiuni sau părți ale acestora, acțiuni) între persoane juridice din capitalurile autorizate (fondurile) din care cota statului sau proprietate municipală depășește 25 la sută. Aceeași interdicție există și în ceea ce privește vânzarea anticipată a blocurilor de acțiuni deținute la nivel federal la societățile pe acțiuni create în procesul de privatizare a întreprinderilor care produc produse (bunuri, servicii) care au importanță strategică pentru asigurarea securitate naționalațări conform Listei aprobate de Guvernul Federației Ruse (Decretul Președintelui Federației Ruse din 11 mai 1995 „Cu privire la măsurile de asigurare a venitului garantat în buget federal veniturile din privatizare).
În sfârșit, restrângerea libertății contractelor poate fi legată de întemeierea acestora. Se înțelege că caracteristica esențială a multor tratate este scopul lor. În acest sens, părțile pot încheia contracte după modelul pe care l-au ales numai dacă baza unui anumit contract va corespunde scopului indicat în raport cu acest model. Deci, de exemplu, pentru contractele de vânzare cu amănuntul și de servicii pentru consumatori, este la fel de obligatoriu ca aceste contracte să aibă ca scop satisfacerea nevoilor relevante (clauza 1 a articolului 492 din Codul civil și clauza 1 a articolului 730 din Codul civil). . În caz contrar, contractul nu poate fi considerat nici ca vânzare cu amănuntul, nici ca un contract de gospodărie, ceea ce înseamnă că doar prevederile generale privind vânzarea și prevederile generale din contract se vor aplica relațiilor părților, așa cum s-a menționat deja. Aceeași cerință este mai strictă într-un contract bazat pe un concurs public. În virtutea paragrafului 2 al art. 1057 Cod civil, acest contract trebuie să urmărească realizarea unui scop util social.
O restrângere pozitivă a libertății, așa cum sa menționat deja, se exprimă în faptul că încheierea unui contract sau includerea în acesta anumită condiție devine obligatoriu pentru una sau ambele părți.
Articolul 421 din Codul civil permite constrângerea la încheierea unui contract numai dacă există indicații în cod, în lege sau într-o obligație acceptată de bunăvoie. În toate astfel de cazuri, vorbim despre apariția obligației persoanei relevante în raport cu viitoarea contraparte de a intra în potriveste ora si in la momentul potrivit hotărât contract civil. Indiferent dacă, în cazurile corespunzătoare, legea servește drept bază pentru apariția unei obligații (după cum a subliniat MM Agarkov, când se spune „obligații din lege, ele înseamnă o obligație care decurge dintr-un anumit fapt juridic prevăzut de lege”. , care nu este nici un acord, nici o tranzacție unilaterală, nici un delict”) sau un acord al părților (în astfel de cazuri vorbim de un antecontract), obligația corespunzătoare este asigurată de necesitatea unei persoane care s-a sustras de la încheierea unui contract. contract obligatoriu pentru ca acesta să despăgubească celeilalte părți pentru prejudiciile cauzate (clauza 4 din art. 445 C. civ.), iar dacă este prevăzut de lege sau de contract, atunci plata unei penalități. În sfârșit, se poate pune problema executării și obligației de a încheia un contract în natură.
Vitryansky V.V. Lege contractuala. 2006
Libertatea contractuală în general și libertatea de a încheia un anumit contract nu pot fi absolute, deoarece o persoană care trăiește în societate nu poate fi absolut liberă. El trebuie să respecte regulile acestei societăți, conform cărora libertatea unuia nu ar trebui să încalce libertatea altuia.
Prin urmare, legea stabilește limite ale liberului arbitru al participanților circulatie civila dispuşi să intre într-o relaţie contractuală unul cu celălalt. În opinia noastră, baza intervenției statului în regulament raporturi contractuale pot exista prevederi ale părții 2, clauza 2, articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse, și anume: necesitatea de a proteja fundamentele ordine constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, asigurând capacitatea de apărare a țării și securitatea statului.
Totodată, prin stabilirea cadrului pentru comportamentul permis al participanților la relațiile juridice contractuale, statul trebuie să limiteze amestecul său arbitrar în afacerile private pentru a evita revenirea la metodele administrativ-comandă existente anterior de conducere a economiei. Zhane A.D. Încheierea unui contract de drept civil // Drept și economie. 2004. Nr 9. P. 18.
În primul rând, astfel de excepții se referă deja la problema principală - libertatea de a încheia un contract. Astfel, legiuitorul stabilește cazurile de încheiere obligatorie a unui acord, ceea ce constituie și o restrângere a libertății acordului, de exemplu, acordurile pentru nevoi publice, obligă părțile să respecte reglementări imperative care nu pot fi ignorate de către parteneri. în acord. Bogdanova E. Obligarea la încheierea unui acord // Drept și economie. 2005. Nr 1. S. 11 - 13.
Articolul special din Codul civil - art. 445 din Codul civil al Federației Ruse este dedicat uneia dintre opțiunile pentru formarea contractelor. Deja din titlul său „Încheierea unui acord în fara esec Se poate observa că este o excepție de la regulile generale care stabilesc autonomia de voință a părților la încheierea contractelor.
După cum s-a remarcat în repetate rânduri, în țara noastră pentru o lungă perioadă de timp situația în circulația civilă a fost direct opusă celei consacrate în noul Cod: regula generală era concluzie obligatorie contracte, iar ceea ce era în cadrul libertății contractuale a fost doar o excepție. Aceasta înseamnă că doar încheierea de contracte în relațiile cu participarea cetățenilor ar putea fi considerată cu adevărat liberă. În toate celelalte cazuri, încheierea liberă a contractelor a fost posibilă, în principal, doar în cazuri extrem de rare, când obiectul contractului erau bunuri, lucrări și servicii retrase din distribuția planificată și din acest motiv vândute la latitudinea producătorului de bunurile (aprovizionare și respectiv organizarea gospodăriei).o întreprindere care prestează muncă sau prestează servicii etc.
Articolul 445 din Codul civil este unul dintre cele care, fără a defini sfera de aplicare a acestora, s-au limitat la trimiterea la normele relevante emise în acest sens. Acordând o importanță deosebită însuși principiului libertății contractuale, care stă la baza dreptului contractual modern în țară, acest articol prevede: încheierea obligatorie a unui contract este posibilă numai dacă norma relevantă este adoptată la nivelul Codului civil. a Federației Ruse sau altă lege.
Excepțiile de la regulile privind libertatea contractuală, permițând posibilitatea impunerii definitive a încheierii unui contract, chiar în Codul civil sunt asociate în principal cu construcții speciale de contracte preliminare și publice. Una dintre diferențele dintre aceste două construcții este că, în primul caz, oricare dintre părți poate, în principiu, să folosească dreptul de a cere constrângerea la încheierea unui contract, iar în al doilea caz, doar una dintre ele - contrapartea unui contract. organizație comercială care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 426 CC prezentate. În consecință, trimiterile directe la art. 445 din Codul civil sunt cuprinse în art. 426 din Codul civil („Convenția publică”) și art. 429 din Codul civil („Acord preliminar”).
Astfel, ori de câte ori Codul civil face referire la anumite tipuri (tipuri) de contracte ca fiind publice, aceasta înseamnă că acestea sunt supuse regimului stabilit la art. 445 GK. Mukhamedova N. F. Libertatea contractului ca condiție de încheiere și limitele acestuia // Asigurarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. 2008. Partea 5. P. 68.
Deci, invalid, în plus, nul, ar trebui să fie considerat, de exemplu, acordurile participanților la un parteneriat deplin care prevăd renunțarea la dreptul sau restrângerea dreptului unuia dintre ei de a se familiariza cu toată documentația pentru conduita activitatea societății (clauza 3 din art. 71 din Codul civil), să participe la distribuirea profiturilor și pierderilor respectivei societăți (clauza 1 al articolului 74 din Codul civil), eliminarea sau limitarea răspunderii participanților la un societate deplină pentru datoriile sale sau renunțarea la dreptul de a se retrage din societate (clauza 3 din art. 75 și clauza 2 din articolul 77 din Codul civil).
Restrângerea conținutului tratatelor este asociată cu interzicerea anumitor termenii contractuali referitoare la răspunderea pentru încălcarea contractului. Deci, în special, vorbim despre o limitare sau eliminare prestabilită a răspunderii pentru încălcarea intenționată a unei obligații (clauza 4, articolul 401 din Codul civil) sau un acord privind limitarea cuantumului răspunderii debitorului în temeiul unui acord. în care creditorul este cetățean, cu condiția ca cuantumul răspunderii definite de lege, iar convenția în sine să fi fost încheiată înainte de a interveni împrejurările care au dat naștere răspunderii (alin. 2 al articolului 400 din Codul civil). Printre alte cazuri se numără interdicția de a încheia convenții care prevăd novație în legătură cu obligațiile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății cetățenilor, precum și de a plăti pensie alimentară (clauza 2 din art. 414 C. civ.), de a încheia un nou contract de închiriere. acorduri fără a aștepta un an de la data expirării termenului de valabilitate a celui vechi, dacă proprietarul a refuzat prelungirea contractului către chiriaș (clauza 1 a art. 621 Cod civil) sau a refuzat să încheie un contract de asigurare a bunurilor dacă asiguratul nu avea interes în conservarea bunului (clauza 2 a art. 930 C. civ.) etc.
Deși regula generală privind capacitatea juridică a cetățenilor și a persoanelor juridice exclude posibilitatea semnării de contracte contrare legii, limitele acestei interdicții în raport cu contractele sunt extinse într-un anumit fel. Înseamnă că în temeiul art. Artă. 421 și 422 din Codul civil, termenii contractului trebuie să respecte nu numai legea, ci și alte acte juridice (cele din urmă includ, în temeiul articolului 3 din Codul civil, decretele președintelui Federației Ruse). care nu contravin Codului și altor legi, precum și decretelor Guvernului Federației Ruse emise pe baza și în conformitate cu implementarea Codului, alte legi și decrete ale Președintelui Federației Ruse).
De o importanță esențială pentru restrângerea libertății contractuale sunt regula stabilită în forma cea mai generală privind nulitatea tranzacțiilor care nu sunt conforme cu legea sau alt act juridic și stabilirea cazurilor speciale de nulitate a tranzacțiilor care se efectuează cu un scop care este evident contrar fundamentelor legii, ordinii și moralității, precum și imaginarului și prefăcut.
Codul civil însuși evidențiază și interzicerea utilizării drepturilor civile în scopul restrângerii concurenței, precum și abuzul de poziție dominantă pe piață (clauza 1, art. 10 din Codul civil). Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Dispoziții generale(Cartea 1). - M.: Statut, 2001. S. 176-177.
În cele din urmă, restrângerea libertății contractuale urmărește unul dintre cele trei obiective. După cum arată exemplul normelor imperative, aceasta este, în primul rând, protecția părții celei mai slabe (cea mai slabă), care începe din etapa încheierii unui contract și se termină cu executarea acestuia și răspunderea pentru încălcare.
În al doilea rând, este protecția intereselor creditorilor, amenințarea căreia poate avea un efect devastator asupra circulației civile. Aceasta se referă, în special, la soarta multor bănci care au acordat împrumuturi „firmelor umflate”, precum și a numeroși cetățeni care și-au oferit banii acelorași instituții de credit. Celebra „criză a neplăților”, devenită flagelul economiei noastre, a confirmat deja necesitatea creditorilor în protecție juridică.
În sfârșit, în al treilea rând, protecția intereselor statului, într-o formă concentrată exprimând interesele societății.
Libertatea contractuală putea deveni absolută numai dacă Codul însuși și toate actele juridice emise în conformitate cu acesta ar consta exclusiv din norme dispozitive și facultative. Dar nu este greu de prevăzut că o astfel de cale ar presupune distrugerea imediată a economiei țării, a programelor sale sociale și de altă natură și, împreună cu acestea, ar arunca societatea însăși în haos. Nu întâmplător legislația niciunei dintre țările care au existat în istorie nu a luat această cale.
Termenul „libertate contractuală” din Codul civil al Federației Ruse a fost menționat inițial în primul său articol ca unul dintre principiile fundamentale ale dreptului civil (articolul 1, clauza 1 din Codul civil).
Cu o interpretare literală a termenului de mai sus, se poate ajunge la concluzia: cetățenii și persoanele juridice, toți și fără excepție, au dreptul să încheie (sau să nu încheie) orice contracte cu oricine și în orice condiții. Nimeni nu are dreptul să-i forțeze sau să-i refuze concluzia.
Ei bine, dragă cititor, dacă sunteți de acord cu această interpretare, să închidem codul, să ne limităm la termenul declarat în el și să încercăm să considerăm libertatea contractuală drept libertate absolută, nelimitată de nimeni și nimic.
Dar mai întâi, să încercăm să răspundem la întrebări: în condițiile unei astfel de libertăți contractuale, de exemplu, căldura și electricitatea vor fi furnizate în mod continuu caselor noastre, vom putea să cumpărăm în mod liber, la aceleași prețuri pentru toată lumea, bunuri aflate pe vitrine în magazine?
Este posibil ca unii cititori să găsească aceste întrebări irelevante pentru libertatea contractuală.
Din păcate, există o relație, și cea mai directă, întrucât primim căldură și electricitate în baza contractelor de furnizare a căldurii și energiei electrice, iar achiziția de bunuri în magazine are loc în marea majoritate a cazurilor în baza contractelor de cumpărare și vânzare cu amănuntul.
Și asta înseamnă că vânzătorii, dacă am interpretat corect libertatea contractului, au același drept ca noi, consumatorii de bunuri și servicii. Aceștia au dreptul atât de a încheia respectivele contracte cu noi, cât și de a refuza să le încheie.
Este posibil ca în acest din urmă caz, să fim nevoiți să înghețăm la lumina lumânărilor în casele noastre și să mâncăm ce ne trimite Dumnezeu, pentru că. vanzatorul magazinului unde mergem la cumparaturi va avea tot dreptul sa ne arate usa.
Din fericire, rareori întâlnim astfel de extreme, și într-o măsură mai mare datorită legiuitorului, care nu doar a proclamat și garantat libertatea contractuală, dar și a limitat-o, inclusiv pentru a proteja consumatorul ca parte slabă a contractului.
Principiul libertății contractuale este specificat în articolul 421 din Codul civil: cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract; constrângerea la încheierea acesteia nu este permisă.
Între timp, aceeași normă juridică conturează și granițele libertății contractuale: constrângerea la încheierea unui contract este permisă dacă obligația de a-l încheia este prevăzută de Codul civil, de lege sau de o obligație acceptată de bunăvoie.
Subiecții raporturilor juridice, care sunt obligați să încheie o convenție cu toți cei care le aplică, sunt numiți în articolul 426 și alte articole din Codul civil. Acestea includ organizații comerciale implicate în furnizarea de energie, comerțul cu amănuntul, transportul public, activități medicale, ospitalitate și alte activități.
Acordurile încheiate de aceste organizații sunt numite
Legea conține o interdicție directă a refuzului de a încheia un contract public. Dacă o organizație comercială refuză totuși să încheie un acord, atunci cealaltă parte a acesteia are dreptul de a se adresa instanței nu numai cu o cerință de a forța încheierea acestuia, ci și cu o cerere de despăgubire.
Prin urmare, nu trebuie să vă grăbiți să instalați sobe pe lemne în apartamentele dvs.
Din singurul exemplu de restrângere a libertății contractuale dat aici, se poate concluziona deja că nu există o libertate absolută a contractului. Nici în alte țări nu există o astfel de libertate, deoarece va duce inevitabil la prăbușirea economiei oricărui stat și va crea haos în relațiile sociale.
Legiuitorul nu a ignorat condițiile care sunt cuprinse de părți în contracte.
Ca regulă generală, în concordanță cu principiul legitim al libertății contractuale, aceste condiții sunt incluse în acesta la latitudinea părților.
Dar dacă conținutul specific al condiției relevante este prescris în mod imperativ prin lege sau alt act normativ, discreția părților nu poate avea loc.
În multe cazuri, legea oferă părților de ales: să includă în contract o condiție care diferă de condiția prevăzută de norma legală sau să excludă cu totul aplicarea acesteia.
O astfel de regulă se va aplica numai dacă părțile nu ajung la un acord nici asupra excluderii condiției normative, fie asupra acceptării unei condiții care diferă de cea normativă.
Cititorul care este interesat de drept a ghicit probabil că aici vorbim de norme dispozitive, adică. norme juridice, care cuprind mai multe optiuni pentru ca partile sa isi exercite drepturile si obligatiile.
În cazurile în care termenii contractului nu sunt definiți de părți sau de o regulă dispozitivă, termenii relevanți sunt determinați de practicile comerciale aplicabile relațiilor părților.
O obligație asumată în mod voluntar de a încheia un contract este, de asemenea, destul de legitimă de considerată ca o restricție a libertății contractului. De exemplu, instanta poate obliga persoana care a incheiat sa incheie contractul principal daca aceasta persoana refuza sa-l incheie (art. 429, clauza 4 din Codul civil).
O idee corectă a unei obligații ar trebui să fie la fel de departe de extremele „doomului” personal primitiv al debitorului și de extremele „proprietății”. Obligația nu poate include transformarea debitorului în obiect, dar, pe de altă parte, nu se limitează la un simplu raport de proprietate. Este forma legala relațiile dintre persoane-subiecți și ei Tel comun este stabilirea unei obligații speciale a unuia dintre ei în favoarea celuilalt, a unui comportament deosebit al debitorului în interesul creditorului. Cu toții suntem obligați, în virtutea statului de drept general, la un anumit comportament comun tuturor în raport cu ceilalți; cu toții suntem obligați să ne abținem de la a încălca viața, integritatea corporală, libertatea etc. ale altora; dar relaţiile mai strânse între oameni creează adesea nevoia unei reglementări mai concrete a comportamentului reciproc, pentru stabilirea unor astfel de norme sau a altor norme speciale pentru aceasta. Astfel de reguli specialeși sunt obligații. Ce face aceasta datorie speciala debitor, preluat de acesta în baza unui contract sau încredințat acestuia (în delicte) prin lege, e tot așa, se stabilește conditii specificeși nevoile specifice ale vieții; dar nu se poate nega în niciun fel că orice obligație urmărește să creeze o oarecare obligație a voinței debitorului, să-l oblige la un anumit comportament în interesul creditorului. Și în această măsură, în fiecare obligație există un anumit element personal, care nu poate fi ignorat. În unele obligații este mai mult, în altele este mai puțin; la unii comportamentul prevazut in contract este mai personal, la altii mai putin; dar la fel cum orice comportament depinde de voința unei persoane, tot așa orice obligație este o formă legală de presiune asupra acestei voințe prin crearea unei „motivații” suplimentare.
XV. Obligatii din contracte. Problema libertății contractuale.
Elementele esențiale ale contractului: voința și voința și problema discordiei dintre ele (chestiunea viciilor voinței). Principiul libertății contractuale. Restricțiile lui. Conceptul de „ordine publică”. Conceptul de „bună moravuri”. Conceptul de „conștiință bună”. Încercările de combatere a exploatării economice, istoria legilor împotriva cămătăriei și cele mai recente reguli generaleîmpotriva contractelor de exploatare. Caracterul general al tuturor încercărilor moderne de a reglementa principiul libertății contractuale și eșecul lor fundamental și practic
Problema libertății contractuale
Un contract, după cum am văzut, este, prin însuși scopul său, o modalitate de a reglementa relațiile dintre indivizi în conformitate cu interesele și nevoile lor individuale. Este firesc, așadar, ca forța de construcție a oricărui contract să fie acordul părților, adică voința acestora. Consecințele juridice ale tratatului vin în esență tocmai pentru că au fost dorite de autorii tratatului.
Dar voința este un moment psihic intern, care în sine este evaziv pentru străini; pentru ca voința unei persoane să servească drept bază pentru o înțelegere cu alta este necesar ca aceasta să se manifeste în niște semne exterioare (cuvinte, scriere, acțiune) care să permită judecarea prezenței acesteia. Cu alte cuvinte, pentru apariția unui contract, ca oricare act juridic, nu numai voința este necesară, ci și voința.
Totuși, din diverse motive, se poate întâmpla ca voința exprimată să nu corespundă voinței interioare, voința, pe baza unor semne exterioare, aparente, să nu corespundă voinței reale. Așa sunt cazurile de rezerve, lasături, expresii de voință în glumă etc. Persoana a vrut să cumpere, dar din distracție a spus în loc de „vând” „cumpără”; în loc de „vinde cu treisprezece” scria „vinde cu treizeci” etc.
Nu mai puțin frecvente sunt cazurile în care chiar și testamentul care este incontestabil la momentul încheierii contractului suferă de vicii atât de esențiale încât este greu de recunoscut ca valabil în adevăratul sens. Acestea sunt cazurile de eroare, înșelăciune, constrângere. Mi-am dorit foarte mult să cumpăr chestia asta, pentru că am crezut că este aur, în timp ce s-a dovedit a fi cupru; Chiar am promis să-ți plătesc o anumită sumă, dar numai pentru că am fost forțat să fac asta de amenințarea ta etc.
In toate cazuri precizate avem în fața noastră în esență unul și același fenomen - discordia dintre voința realului și voința exprimată, între voința și voința. Și în fața legii, se pune întrebarea cum să fii în astfel de cazuri, la ce să dai prioritate - voinței exprimate sau voinței realului?
Întrebarea nu ridică îndoieli când această discordie a fost cunoscută de partea adversă, de exemplu, când contrapartea știa că o rezervă sau o greșeală de tipar s-a strecurat în cuvintele sau scrisoarea celui care și-a exprimat voința; când și-a dat seama că promisiunea fusese făcută în glumă; mai ales când voinţa a fost cauzată de propria sa înşelăciune sau ameninţare. Nu există absolut niciun motiv pentru a recunoaște o exprimare a voinței ca fiind obligatorie pentru autorul acesteia în astfel de cazuri.
Însă situația este extrem de complicată atunci când discordia dintre voință și voință nu era cunoscută și nu putea fi cunoscută de contraparte, când aceasta din urmă avea motive să considere voința exprimată ca fiind reală. Law se confruntă atunci cu o dilemă extrem de dificilă. Pe de o parte, pare contrar naturii contractului să impună celui care și-a exprimat voința o îndatorire pe care nu și-a dorit-o cu adevărat; pe de altă parte, nu pot fi ignorate interesele contrapărții care, mizând pe voință, ar putea face demersuri comerciale ulterioare și pentru care distrugerea contractului poate cauza pierderi foarte grave.
Am menționat deja că pt legea antică problema asta nu a existat. Formalismul inerent lui (susținut de stricta formalitate a tuturor tranzacțiilor) excludea posibilitatea însăși întrebarea despre voința interioară, reală: tot ceea ce s-a spus solemn a devenit lege; formula unei promisiuni de afaceri în ochii unei persoane străvechi nu era o simplă exprimare a gândurilor, ci ceva mult mai mult - un fel de vrajă mistică, „doom”. Este firesc, așadar, că fiecare cuvânt al formulei solemne era inviolabil, că toate au primit o forță autosuficientă, indiscutabilă. „Ein Mann – ein Wort” – spune un vechi proverb german; „Un cuvânt nu este o vrabie; dacă zboară, nu îl vei prinde”, răspunde rusul. Am mai menționat că, în consecință, chiar și o înțelegere încheiată sub constrângere a fost considerată incontestabilă.
Dar treptat acest formalism se evaporă; sensul autosuficient al cuvintelor dispare și atunci dilema indicată mai sus se ridică în fața legii în plină creștere.
De ea s-au ocupat deja juriștii romani; deja cu ei găsim întreaga linie soluții foarte subtile la acesta în cazuri specifice individuale, dar cu toate acestea, ei nu au dat nicio soluție fundamentală a acesteia care să fie incontestabilă. Rămâne controversată până astăzi.
Pe parcursul primei jumătăți a secolului al XIX-lea, opinia generală a jurisprudenței a avut tendința de a favoriza voința față de voință. Pe baza ideii notate mai sus că puterea creatoare a oricărei tranzacții rezidă în adevărata voință a părților, acestea au ajuns la concluzia că acolo unde nu există o astfel de voință, nu se poate pune problema efectului juridic al contractului: există doar aspectul acestuia din urmă, și nu esența lui.
Din a doua jumătate a secolului, însă, această așa-zisă teorie pură de stânga (reine Willenstheorie) a început să fie pusă la îndoială și criticată din ce în ce mai des. Dezvoltarea unui turnover intens, uneori chiar agitat, începe să simtă această teorie ca pe o piedică serioasă. Din ce în ce mai energic și persistent, se aud voci că interesele contrapărților nevinovate nu pot fi ignorate, că întregul curs al circulației civile cu lanțul său continuu de relații de afaceri nu poate fi sacrificat unei greșeli individuale sau a unei greșeli de tipar. Fiecare are dreptul să aibă încredere în voința celorlalți, să se bazeze pe ei ca pe ceva serios și real. Pe de altă parte, fiecare trebuie să-și asume responsabilitatea pentru toate acțiunile sale, pentru toate expresiile de voință, pentru propriul nu doar „să fie”, ci și să „pare”. Și sub influența acestor considerații, „teoria expresiei” (Erklärungstheorie), sau „teoria încrederii” (Vertrauenstheorie), sau cu alte cuvinte, „teoria cifrei de afaceri” (Verkehrstheorie) s-a opus „teoriei voință”: contractul trebuie să fie recunoscut ca valabil și inviolabil.
Este ușor de observat că această ultimă teorie este doar o reflectare a tendinței generale, care a fost deja discutată mai sus și care, în domeniul circulației reale, a condus la stabilirea principiului „Hand muss Hand wahren” în raport cu la bunurile mobile şi principiul fiabilităţii publice a unei note patrimoniale în raport cu bunurile imobile.. . Atât acolo, cât și aici, tendința principală a acestui curent este combinarea unui efect juridic cu asemenea sau alte fapte externe, ușor de recunoscut pentru participanții la cifra de afaceri, sancționarea „încrederii în fapte externe” („Vertrauen auf äussere Thatbestände” ).
Trebuie spus însă că dacă în regiune drepturi reale această tendință întâlnește doar proteste izolate, succesele sale în domeniul tratatelor sunt departe de a fi atât de decisive. Adevărat, „teoria volițională” a trebuit să renunțe la o parte semnificativă a caracterului său categoric, dar, pe de altă parte, „teoria încrederii” în absolutitatea sa originală ireconciliabilă este acum apărat de relativ puțini. Ciocnirea a dus la concesii reciproce, iar dacă disputa dintre cele două teorii este încă în desfășurare, este doar în care dintre aceste două puncte de vedere ar trebui luat ca bază sub forma unui principiu general, de plecare.
Fără a intra în nicio discuție detaliată a acestei dispute bogate în diverse dificultăți, reținem doar următoarele.
În prezent, nu există nicio îndoială că în toate cazurile erorile, omisiunile etc., interesele altei contrapărți nu pot fi ignorate. Dar este corect să se tragă din aceasta concluzia pe care o trage „teoria cifrei de afaceri” și să se ceară pe această bază valabilitatea deplină a contractului? Acesta, de fapt, corespunde principiului „bunei conștiințe” (Treu und Glauben) la care se referă reprezentanții acestei teorii?
Credem că nu. Desigur, contrapartea unei persoane care a căzut în eroare trebuie să primească despăgubiri pentru prejudiciul pe care l-a suferit efectiv, pentru prejudiciul survenit din faptul că s-a bazat pe gravitatea voinței care i-a fost făcută. Cu alte cuvinte, el are dreptul să pretindă ceea ce se numește „interes contractual negativ” (negatives Vertragsinteresse). Dacă, de exemplu, ți-am vândut o poză, crezând în mod eronat că este doar o copie, în timp ce în realitate este un original valoros, atunci, bineînțeles, sunt obligat să-ți rambursez costurile suportate de tine în trimiterea persoanelor sau un taxi pentru a-l transporta. Dar nu există niciun motiv să depășești acest lucru și să-ți dai dreptul de a cere transferul picturii în sine sau plata costului acestuia (desigur, ridicat), adică ceea ce se numește „interes contractual pozitiv” (positive Vertragsinteresse) . Greșeala unei persoane nu poate fi recunoscută ca o bază etică și socială suficientă pentru îmbogățirea pe cheltuiala sa de către o altă persoană. Dacă principiul „bunei conștiințe” o impunea, el însuși ar avea o valoare extrem de dubioasă.
Într-adevăr, tocmai acest punct de vedere ultima legislatie. Doar compensația pentru „dobânda contractuală negativă” este acordată de § 122 din Codul german și, în plus, cu limitarea că această dobândă negativă nu poate depăși ceea ce contrapartea ar fi primit în deplina valabilitate a contractului. Aceeași regulă este cuprinsă în art. 33 din limba noastră rusă (inclusă în Duma de Stat) proiect de angajament. În sfârșit, Codul Elvețian al Obligațiilor din 1911 asimilează același principiu, dar cu următorul adaos caracteristic acestui cod: „acolo unde este în conformitate cu justiția, judecătorul poate acorda despăgubiri pentru daune ulterioare” (articolul 26: „Wo es der Billigkeit entspricht , kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Trebuie totuși spus că, în general, toate normele Codului elvețian privind eroarea sunt puse sub controlul suprem al „justiției”: art. 25 spune că o referire la o eroare este în general admisibilă numai atunci când nu contrazice începutul „Treu und Glauben”. Însă, abătându-se spre „teoria cifrei de afaceri” în acest sens, Codul elvețian se abate semnificativ de la aceasta într-un alt mod: în timp ce Codul german și proiectul nostru rusesc impun contrapărții care a căzut în eroare obligația necondiționată de a compensa negativul. interes contractual, Codul elvețian recunoaște această obligație numai dacă a căzut în eroare din cauza propriei sale neglijențe, adică dacă există vinovăție din partea sa (articolul 26). Credem că nici una, fie cealaltă abatere nu reprezintă o îmbunătățire și că normele Codului German sau proiectul nostru merită o preferință necondiționată.
În ceea ce privește, în special, răspunderea unei persoane care a căzut în eroare numai atunci când există vinovăție, tocmai în raport cu acest caz, obiecția susținătorilor „teoriei cifrei de afaceri” este inadecvată să se ridice întrebarea. vinovăția este aici de deplină semnificație: fiecare, intrând în negocieri de afaceri cu străini și chemându-i astfel în relații de afaceri cu el, își asumă în mod firesc riscul tuturor acelor pierderi care le pot apărea acestora din urmă ca urmare a oricărei incorecții a acestuia. declarații. În acest sens, „teoria cifrei de afaceri” este cu siguranță corectă; exagerarea sa constă doar în faptul că deduce din aceasta nu necesitatea compensării „interesului contractual negativ”, ci valabilitatea deplină a contractului.
Pe de altă parte, limitarea dreptului de a contesta un contract încheiat sub influența unei erori numai în acele cazuri în care o astfel de contestație nu contravine începutului „Treu und Glauben” privează însăși norma legii de orice certitudine. Despre conceptul de „Treu und Glauben” am vorbit deja mai sus (Capitolul VI); va trebui să-l atingem mai jos, așa că nu ne vom opri acum asupra ei.
Oricum ar fi, dar dacă lăsăm toate astfel de „abateri” deoparte, atunci vom vedea că toată legislația de ultimă oră, sub forma unui principiu de bază în domeniul contractelor, recunoaște principiul nu al expresiei, ci al voinței. : doar voința consimțită și autentică a părților poate servi drept bază pentru apariția drepturilor și obligațiilor asumate prin contract. Și credem că doar un astfel de punct de vedere poate fi recunoscut drept corect: în viața normală de drept civil, nu este accidentul orb al greșelilor de scriere, greșelilor etc., ci doar voința conștientă și liberă a oamenilor care poate fi plasată ca un agent activ de legiferare. Numai în principiul voinței ideea autonomiei private a individului își poate găsi expresia potrivită, iar respingerea acestui principiu ar priva drept civil acel fir de Ariadna, care singur îl poate conduce prin labirintul complicat al tot felul de ciocniri.
***
Orice contract este exercițiul autonomiei private, exercițiul acelei libertăți active care constituie însăși presupoziția necesară a dreptului civil. În consecință, principiul suprem în tot acest domeniu este principiul libertății contractuale. Odata cu inceputul proprietate privată acest principiu este una dintre pietrele de temelie ale întregii ordini civile moderne. Distrugerea acestui principiu ar însemna paralizia completă a vieții civile, condamnând-o la imobilitate.
Dar acest principiu are expresia lui negativă și pozitivă.
În primul rând, cu latura negativă, principiul libertății contractuale înseamnă că nimeni nu este obligat să încheie un contract împotriva voinței sale. Această poziție pare naturală și totuși în dreptul modern se cunosc cazuri când suferă anumite limitări. Sunt întreprinderi care au monopol în domeniul lor; uneori sunt în mâinile statului (oficiul poștal, telegraf), alteori sunt concesionate doar de acesta din urmă (căile ferate). Aplicarea acestei reguli le-ar pune pe toate persoanele private în deplină dependență de arbitrariul lor, în urma căreia li se instituie o obligație generală de a încheia acorduri în cadrul activității lor (așa-numita Kontra hierungszwang). Respingere servicii profesionale fără motive întemeiate poate da naștere unei cereri de despăgubiri. Dar dacă o astfel de obligație de a încheia un acord în legătură cu întreprinderile concesionate este în general recunoscută, atunci în timpuri moderne se pune problema extinderii acestei obligații la toate întreprinderile în general care își oferă serviciile publicului - farmacii, magazine, taximetriști care stau pe stradă etc. Și se pare că așa ar fi corect: fiecare are dreptul să se aștepte ca cei serviciile care sunt oferite publicului în general, îi vor fi prestate; deschiderea întreprinderii către public trebuie să fie asociată și cu o obligație corespunzătoare.
Pe partea pozitivă, principiul libertății contractuale înseamnă dreptul persoanelor de a încheia contracte de orice conținut. Aceasta este o consecință inevitabilă a însuși scopul contractului de a servi drept formă de definire a relațiilor private, pentru satisfacerea intereselor individuale. Și am văzut deja cum, de-a lungul timpului, asta latura pozitiva libertatea contractuală se extinde. Am văzut cum legea civilă în curs de dezvoltare trece de la un sistem de numai cert contracte tipice(așa-numitul numerus clausus de tipuri contractuale) la recunoașterea generală a tuturor contractelor ca valabile, indiferent de conformitatea acestora cu unul sau altul model reglementat de lege. Am mai vorbit despre cum scad prejudecățile față de contractele non-proprietate. Odată cu creșterea individului, se extinde și conținutul pozitiv al principiului libertății contractuale.
Dar, în același timp, este evident că această libertate nu poate fi nelimitată. Legea nu poate sancționa contractele pentru omor, pentru incitare la revoltă împotriva autorităților etc.; ar însemna distrugerea însuși a statului de drept. Anumite limitări ale principiului libertății contractuale sunt inevitabile și singura întrebare este cât de departe pot ajunge și în ce termeni pot fi exprimate. Și aceasta deschide în fața noastră o problemă nouă și extrem de dificilă – poate una dintre cele mai dificile probleme ale întregului drept civil.
Fără îndoială, desigur, că un acord contrar legii este inacceptabil: statul are dreptul de a determina conditiile necesare pensiuni și este firesc ca indivizilor să nu li se ofere posibilitatea de a merge împotriva legii și de a distruge ordinea stabilită de aceasta. La fel de firesc, în special, legea poate impune anumite restricții în domeniul acordurilor private, poate interzice, de exemplu, angajarea copiilor mici pentru munca în fabrică, poate stabili un program maxim de lucru etc. din anumite considerente, statul poate urma calea acestor restricții mai aproape sau mai departe și, în același timp, libertatea contractuală a indivizilor se va îngusta și extinde în mod corespunzător. Așa cum se vorbește despre elasticitatea drepturilor de proprietate, se poate vorbi de elasticitatea libertății contractuale. Fiecare astfel de restricție legală este, desigur, supusă evaluării în ceea ce privește oportunitatea și oportunitatea sa, dar însuși principiul statului de drept, repetăm, nu poate ridica îndoieli.
Problema este însă foarte complicată de faptul că, în toate legislațiile moderne, principiul libertății contractuale este supus restricțiilor nu numai de lege, ci și de alte criterii extralegale. Ca atare sunt de obicei „ordinea publică” și „bunele moravuri”. Legea, astfel, parcă nu ar avea încredere în vigilența sa, atrage și alte instanțe în rolul de controlori suplimentari. Dar ce sunt ei?
Să ne întoarcem mai întâi la conceptul de „ordine publică” (ordre public, öffentliche Ordnung). Codul Napoleonic, care în art. 1133 a declarat că orice act contrar ordine publică, este ilegal (conține „cauza ilicită”). În urma lui, conceptul de ordine publică apare în volumul nostru I partea a X-a din Codul de legi (articolul 1528) și trece în proiectul nostru de Cod civil al tuturor edițiilor până la actualul proiect privind obligațiile (articolul 50). Dar, desigur, nu vom găsi cea mai apropiată definiție a acestui concept în niciuna dintre aceste legislații. Nu există nicio îndoială că „ordinea socială” este gândită aici ca ceva diferit de ceea ce este determinat de dreptul pozitiv (inclusiv reglementările administrative), precum și de ceea ce cere „bunele moravuri”. Ceva contrar „ordinei publice” poate fi astfel ceva care nu este interzis de lege și care nu încalcă „bunele moravuri”.