Convențiile de la Geneva pentru protecția victimelor războiului oferă și astăzi motive să reflectăm dacă de atunci a existat un loc pentru umanitate în dreptul modern. Standardele umanitare nu și-au pierdut relevanța pentru războiul modern, când statele și coalițiile duc război nu atât cu adversarii lor externi, cât cu propriii lor dușmani interni. Convențiile de la Geneva din 1949 au apărut ca o sinteză sumară a experienței juridice umanitare a omenirii, pe care a scos-o din grele procese ale celui de-al Doilea Război Mondial. La rândul lor, Protocoalele Adiționale din 1977 au devenit o piatră de hotar în etapa finală a Războiului Rece, în care omenirea a reușit să se salveze de la distrugerea totală prin noi tipuri de arme de distrugere în masă. Aceste documente fundamentale au devenit cel mai mare set de norme din istorie privind legalitatea mijloacelor, metodelor și metodelor de luptă armată, privind protecția tuturor categoriilor de victime ale războiului, inclusiv a membrilor forțelor armate bolnavi și răniți și a prizonierilor de război. Scopul convențiilor și protocoalelor este de a contribui la încetarea tuturor războaielor, de a limita cruzimea și ororile care sunt inevitabile în orice conflict armat. Astăzi, aceste obiective sunt împărtășite de toate statele lumii fără excepție. Dar, cu toate acestea, războaiele nu au dispărut. Ei continuă să ia vieți omenești și să distrugă destinele umane, să aducă nenumărate dezastre popoarelor lumii.
1. Starea curenta drept umanitar Se caracterizează prin instabilitate extremă și variabilitate a reperelor filantropiei în politica și dreptul militar, în aproape toate țările lumii. Se poate spune în general că înțelegerea și aplicarea sa la nivel global se caracterizează printr-un amestec de ipocrizie cu dorința plictisitoare de a șterge chiar și amintirea existenței sale. Acest lucru se manifestă în orice, de la politizarea extremă a elaborării regulilor internaționale, când convențiile și acordurile sunt privite ca nimic mai mult decât o monedă de schimb în jocurile de noroc ale oligarhiei globale și ale politicienilor lor, în cursa pentru resurse și vanitate. Faptul că comerțul mondial cu moartea, războaiele și teroarea, noile tipuri și metode de exterminare a oamenilor nu este deloc în legătură cu standardele umanitare existente. Uneori, uitându-mă la armata modernă înflăcărată de toate felurile și calibrele, pur și simplu înțelegeți asta în lumea modernă atrocitățile militarismului se înmulțesc și se dezvoltă de la sine, în timp ce dreptul umanității există separat, de la sine, precum basmele învechite ale foștilor cavaleri și obiceiurile depășite ale onoarei militare. Omenirea își construiește potențialul pentru propria sa distrugere cu persistență maniacală. Arată ca un dependent de droguri terminat care, cu o frenezie crescândă, se umple cu cea mai inimaginabilă otravă și poțiuni sub formă de planuri militare sângeroase, campanii, ieșiri, intrigi și tot felul de trucuri tehnice pentru crimă și violență. Îmbinarea războiului cu profitul, cu profitabilitatea economiilor de război nu lasă omenirii nicio șansă să supraviețuiască fără războaie. Din păcate, războaiele sunt o stare naturală a societății umane. Lumea militarismului victorios lasă doar speranță celor învinși drept umanitar.
2. Ce sa facîn această situație - să dezvolte cunoștințe și să popularizeze fundamentele juridice internaționale ale umanității și legalității, onoarei și dreptății. În esență, idealul reglementării juridice umanitare a războaielor este văzut ca starea în care războiul poate fi permis doar ca instrument de justiție. Legea nu poate fi ceva mai bun decât realitatea care o înconjoară. Legile nu pot fi mai rele sau mai bune decât oamenii care le-au scris. Dar cei care scriu legi ar trebui să se străduiască spre ce e mai bun, pentru ca, din moment ce războaiele nu se pot dispensa, atunci să stabilească o asemenea atitudine a societății față de ei, încât războaiele să fie purtate exclusiv în cadrul justiției. Războiul ca act de justiție inevitabil, cu parametri materiali și procedurali clari de la început până la sfârșit, în toate manifestările și împrejurările lor posibile, așa apare imaginea viitorului drept umanitar.
Dreptul umanitar nu trebuie să urmeze militarismul. Este conceput pentru a rămâne înaintea dezvoltatorilor morții. Chiar înainte ca cutare sau cutare metodă sau mijloc de distrugere să fie pus în funcțiune, legea trebuie să-și spună cuvântul. El trebuie să-și dea atitudinea față de orice nou fenomen militar în avans, chiar și la abordările îndepărtate ale acestuia. Este nevoie de o evaluare juridică proactivă a corelației fiecărui nou subiect de război cu cel mai înalt imperativ umanist - de a trata inamicul la fel de bine pe sine. Dacă reglementarea în toate manifestările sale adoptă acest imperativ, atunci avem o șansă de succes, care constă nu în a fi întotdeauna cei mai puternici, ci în a câștiga punându-ne în locul celor învinși. Legile cu privire la războaie ar trebui să fie scrise de cei care sunt capabili să se pună în locul victimelor războiului, sau mai bine dacă cei care au experiență militară. Acum este momentul să reamintești omenirii esența dreptului umanitar - imperativul său este să nu impuți altora ceea ce tu nu ți-ai dori.
Umaniștii sunt într-o poziție ceva mai bună decât militariștii. Avem ocazia de a lucra cu calități personale ridicate, de a influența cele mai bune manifestări de bunătate și dreptate în oameni. Militaristul, în schimb, este incapabil să se ridice deasupra reflexelor unei lupte. Prin urmare, nu avem de ales decât să lucrăm cu conștiința publică, amintindu-i constant că victimele altora trebuie tratate la fel ca și ale lor.
3. Stabilirea regulilor în dreptul umanitar este necesar să trecem de la fragmentare, nuvele și episoade la genul codificării fundamentale. Desigur, trebuie să înțelegem că dezvoltarea de noi acorduri pornește din fenomene concrete. De exemplu, au apărut armele cu laser - aici este protocolul, au apărut noi tipuri de explozibili - un alt protocol etc. Este cu siguranță grozav că există o reacție legală la inovațiile în afacerile militare. Dar, în primul rând, nu se poate ține pasul cu toate inovațiile și, în al doilea rând, nu trebuie să piardă din vedere principalul lucru - că legea ar trebui să ofere un set de instrumente general pentru orice caz particular. Imperativul umanității este comun. Dar acest imperativ nu va funcționa dacă este aglomerat cu reglementări militare-tehnice pentru cazuri particulare. Fragmentarea tratatelor și acordurilor pe baza apariției unor noi rachete sau glonțuri este o fundătură. Și, din păcate, stabilirea regulilor umanitare este călcată în picioare în jurul tehnicii distrugerii.
Acceptând acorduri private pe probleme pur tehnice, dreptul umanitar este din ce în ce mai cufundat în jocurile politice ale industriașilor militari, care impun uneori diplomaților o fragmentare inutilă a unei singure chestiuni juridice sau decizii oportuniste, părtinitoare, când cei care au arme noi le dictează interdicția pt. cei care le detin.nu are inca. De exemplu, unele au un sistem de etichetare chimică pentru explozivi, în timp ce altele nu. Prin urmare, primii impun acorduri privind distrugerea explozibililor nemarcați celorlalți. Este trist că uneori acest lucru se face din motive pur comerciale, în special, pentru a forța un potențial adversar să-și distrugă explozivii nemarcați, iar apoi să-l forțeze să cumpere de la sine aceiași explozibili, presupus marcați. Exact aceeași situație apare cu sistemele de certificare pentru arme convenționale și neobișnuite, rachete și alte sisteme. Nu este nimic uman în asta, nimic legal. Este doar o înșelăciune comercială sau de afaceri, care se ascunde în spatele umanitarismului. Și aici constă o mare amenințare la adresa perspectivelor de stabilire a regulilor umanitare.
Ieșirea se vede în construirea de noi acte juridice nu din farmecul ineditului unora obiecte tehnice ci din inevitabilitatea aplicării principiului umanismului oricărei inovaţii. Imperativul umanitar trebuie implementat în fiecare lucru nou, și nu invers.
Dreptul umanitar, după cum știți, a început cu reglementarea temeiurilor izbucnirii războiului, etapele declanșării stării de război. Acum toate acestea par să fie în trecut. Nimănui nu-i mai pasă de casus belli, toată lumea este purtată de detaliile desfășurării războaielor, și nu de motivația lor. Nu este acum nevoie să se reglementeze procedura de luare a unei decizii – „Mă duc la tine”? Capacitățile de informare și comunicare existente fac acum posibilă uitarea de vechile ultimatumuri și obiceiuri arhaice de a arunca sulițe rituale către inamic înainte de începerea războiului. Omenirea este deja capabilă să elaboreze o nouă reglementare universală pentru izbucnirea războiului, atunci când decizia de a lovi va fi luată public, legal cu acuratețea matematică a unui verdict judiciar și exclude orice voluntarism și aventurism. Cu toate acestea, nu se aude deloc că măcar cineva este acum interesat de latura procedurală a începutului războiului. De aceea, dezvoltarea temeiurilor materiale pentru declanșarea unui război și a garanțiilor procedurale pentru prevenirea, desfășurarea și încetarea acestuia pe baza acelor idei care există deja în dreptul umanitar de la Geneva, pare a fi extrem de relevantă.
Meritul incontestabil al Protocoalelor Adiționale este că, pentru prima dată în istoria dreptului umanitar, conflictele armate sunt clasificate în internaționale și interne. Dar în condițiile moderne acest lucru nu mai este suficient. Pentru protectie eficienta victimelor de război, ar trebui aplicate și alte criterii de clasificare a conflictelor. De exemplu, prin gradul de intensitate al acestora, pentru a distinge actele sporadice de violență ale bandelor criminale de conflictul intern. Cum altfel se poate separa înțelegerea unui act terorist de un act de război civil în care combatantul legal este populația insurgentă. În acest sens, este necesar să se definească mai clar criteriile pentru categoria de combatant, atât în raport cu conflictele internaționale, cât și cu cele intrastatale.
Este la fel de important să se elaboreze noi proceduri pentru prevenirea războiului. Pe măsură ce vă îndepărtați de perioada în care Națiunile Unite au creat procedurile Consiliului de Securitate al ONU, înțelegeți că aceasta a fost cea mai mare realizare umanistă. A fost creat un instrument politic juridic unic pentru soluționarea colectivă a problemelor globale de război și pace. Dar suntem martori ai modului în care acest credincios cavaler al păcii este demis, inclusiv sub pretextul reformei ONU. În ultimii douăzeci de ani, nu numai Statele Unite, ci și alte țări au ignorat cu grație acest instrument, declanșând noi războaie. Din ce în ce mai mult, războaiele izbucnesc fără a ține cont de opinia Consiliului de Securitate al ONU și nicio garanție internațională nu acționează ca proceduri de reglementare preventivă. Și aceasta este, de asemenea, o preocupare a dreptului umanitar.
Desigur, nu va fi posibil să se impună o interdicție legală a războiului în viitorul apropiat. Aceasta este natura coruptă a omenirii, care nu poate exista fără războaie și conflicte. Dar, cu toate acestea, este datoria umaniștilor să trateze aceste defecte ale naturii umane globale. Ele pot fi vindecate doar de intelect, impactul neobosit asupra conștiinței publice de către imperativele umanității. Sabia noastră este un cuvânt care educă, avertizează și îmblânzește. Cuvântul de umanism trebuie să fie priceput, pentru că este ușor să vorbești despre o problemă. Este foarte ușor să admiti o stare când, în cacofonia și zgomotul verbozității, nimeni nu va auzi pe nimeni. Prin urmare, avem nevoie de o strategie și un think tank pentru dreptul umanitar. Avem nevoie de personalul său general, avem nevoie de programe educaționale cuprinzătoare.
4. Educație juridică umanitară este acum în declin profund. Prin urmare, cu un sentiment de tristețe a speranțelor pierdute, trebuie să ne amintim de anii 80 ai secolului trecut, când prin eforturile CICR al Institutului A. Dunant s-au organizat în întreaga lume cursuri excelente, seminarii și conferințe, care, în cele din urmă, a dat rezultate excelente. În toate armatele de conducere ale lumii au apărut carte și instrucțiuni specifice privind dreptul conflictelor armate. Au apărut şcoli de gândire şi centre de cercetare dreptului internațional umanitar.
Dar ce avem acum? Se pare că odată cu lichidarea puterii militare sovietice, toate acestea au dispărut iremediabil. Nu mai avem o școală națională de drept internațional umanitar în Rusia. Totul a fost pierdut, toate instituțiile militare de învățământ care aveau specialiști în acest domeniu au fost distruse. Am ajuns în punctul în care țara nu are nevoie de avocați care cunosc deloc această problemă. Nu au nevoie de ei nici unui lider militar, nu sunt admiși la nicio discuție de legi militare și cu atât mai mult la adoptarea deciziilor militaro-politice și nimeni nu este interesat de părerea lor. Asistența umanitară nu este profitabilă, așa că s-au dovedit a fi de prisos pentru militarii pieței. Dar, cu toate acestea, nu dispera. Valoarea dreptului umanitar nu dispare de aici. Nu poate fi distrus sau retras. Este întotdeauna mai înalt decât momentanul și aparține eternității, adevărului și dreptății.
Rezumând ceea ce s-a spus, considerăm că este datoria noastră să încercăm să reînvie sau să creăm o nouă școală de drept umanitar în Rusia. În acest scop, a fost înființată revista noastră științifică și juridică electronică Humanitarian Law. Vom încerca să o umplem cu idei proaspete și memorii înțelepte, analize de actualitate a realităților conflictelor armate moderne. Îi invit pe toți cititorii și autorii noștri să participe la implementarea acestei idei.
Toate drepturile rezervate. Nicio parte a versiunii electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloc, inclusiv postarea pe Internet și rețelele corporative, pentru uz privat și public, fără permisiunea scrisă a proprietarului drepturilor de autor.
© Versiunea electronică a cărții pregătită de Liters (www.litres.ru)
* * *
1. Dezvoltarea dreptului umanitar
În evidențierea dreptului internațional umanitar în industrie independentă au jucat un rol important cele două Convenții de la Geneva din 1929. Comitetul Internațional al Crucii Roșii are încredere că, pe lângă protejarea și sprijinirea victimelor conflictelor armate, una dintre sarcinile sale este dezvoltarea dreptului internațional umanitar și, cel mai important, să satisface nevoile lumii moderne.
Scurta Convenție din 1864 a fost primul pas pe calea istorică. În această perioadă s-au dezvoltat evoluții majore în domeniul dreptului internațional umanitar:
1) în 1906, (noua) Convenție de la Geneva pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din armatele de câmp;
2) în 1907 - Convenția de la Haga privind aplicarea la războiul pe mare a principiilor Convenției de la Geneva;
3) în 1929 - două Convenții de la Geneva: una a fost dedicată acelorași probleme care au fost luate în considerare în Convențiile din 1864 și 1906, cealaltă legată de tratamentul prizonierilor de război.
Datele Convenției din 1929 privind răniții și bolnavii au clarificat unele dintre formele anterioare. Au fost introduse noi prevederi: dacă vreuna dintre părțile în conflict militar nu a participat la această Convenție, aceasta nu a scutit celelalte părți în conflict de la respectarea normelor umanitare; Convențiile îl obligau pe beligerantul care a capturat inamicul personal medical, aduceți-l înapoi.
Odată cu adoptarea acestei convenții, utilizarea mărcii de identificare a Crucii Roșii s-a extins la aviație. Pentru țările musulmane a fost recunoscut dreptul de a folosi Semiluna Roșie în locul Crucii Roșii;
4) în 1949 - patru convenții de la Geneva pentru protecția victimelor războiului, pentru protecția populației civile în timp de război.
Forma Convențiilor de la Geneva din 1949 este destul de remarcabilă: toate conțin articole despre denunțare. De asemenea, se stabilește că o declarație de denunț va avea loc pentru o parte care participă la un conflict militar numai după încheierea păcii - încetarea ostilităților, conflict armat, război. Dar aceste acțiuni nu vor avea niciun efect asupra altor părți aflate în conflict;
5) în 1977 - două protocoale adiționale la Convențiile de la Geneva din 1949. Primul este dedicat protecției victimelor conflictelor armate, iar al doilea protejării victimelor conflictelor armate neinternaționale.
Majoritatea convențiilor care codificau dreptul de a conduce ostilități au fost adoptate de aproape toate țările lumii.
Inițial, Convențiile de la Geneva și de la Haga au fost încheiate în tradiția tratatelor internaționale obligatorii reciproce.
Ei au urmat regula general acceptată conform căreia nerespectarea unui tratat de către o parte a unui conflict militar presupune neîndeplinirea unui tratat. acest acord cealaltă parte. Comun altor industrii drept internaționalîn dreptul umanitar, a creat o situație absurdă: umanitatea a fost lăsată la mila statului. Mai mult, atunci când un stat a refuzat mijloacele umane, metodele, acțiunile, regulile convenite în comunitatea mondială pentru tratarea prizonierilor de război sau a populației civile în conformitate cu conceptele tradiționale, a încurajat în mod oficial cealaltă parte care participa la conflictul militar să respinge normele omenirii. Lumea însăși, așa cum spunea, se întorcea la vremurile barbarilor, toate realizările în umanizarea conflictelor militare și în atenuarea situației atât a militarilor, cât și a civililor au fost eliminate.
În comunitatea mondială apare o înțelegere că normele dreptului internațional umanitar sunt absolut obligatorii și universal.
2. Dreptul internațional umanitar ca ramură a dreptului internațional public modern
Dreptul internațional umanitar- este un ansamblu de principii și norme juridice care vizează reglementarea relațiilor dintre părțile în conflict, precum și protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor atât în timp de pace, cât și în timpul conflictelor armate.
Obiectul dreptului internațional umanitar- Acest relatii publice apărute între părțile aflate într-un conflict armat.
Subiectul dreptului internațional umanitar se referă la relațiile care se dezvoltă în ceea ce privește protecția victimelor afectate de ostilități și regulile de desfășurare a luptei armate.
Dreptul internațional umanitar este una dintre ramurile dezvoltate ale dreptului public internațional modern și constă din două secțiuni, cum ar fi:
1) Dreptul de la Haga, cu alte cuvinte, dreptul războiului, care stabilește drepturile și obligațiile părților la un conflict armat în desfășurarea ostilităților;
2) Legea de la Geneva sau dreptul umanitar, care include drepturile și interesele răniților, bolnavilor, civililor și prizonierilor de război în timpul unui conflict armat.
Esența ramurii de drept considerată este:
1) protecția persoanelor care au încetat să mai participe la un conflict armat, acestea includ:
a) răniții;
b) bolnav;
c) naufragiat;
d) prizonierii de război;
2) asigurarea protecției persoanelor care nu au participat direct la ostilități, și anume:
a) populația civilă;
b) personalul medical si religios;
3) asigurarea protecţiei obiectelor care nu sunt folosite în scopuri militare - clădiri de locuit, şcoli, lăcaşuri de cult;
4) interzicerea folosirii mijloacelor și metodelor de război, a căror utilizare nu face distincție între combatanți și necombatanți și care provoacă răni sau suferințe semnificative populației civile și personalului militar.
victime de război- acestea sunt categoriile specifice de persoane care sunt supuse protecției legale în situații de conflict armat:
1) răniții;
2) bolnav;
3) naufragiat;
4) prizonieri de război;
5) populația civilă.
Din cele de mai sus, se poate observa că dreptul internațional umanitar stabilește reguli specifice de conduită a părților care participă la ostilități, în plus, încearcă să reducă violența și, de asemenea, oferă protecție victimelor conflictelor armate.
Principalele surse ale dreptului internațional umanitar:
1) obicei;
2) norme care s-au format în mod obișnuit și au fost reflectate în Convențiile de la Haga;
a) privind îmbunătățirea stării răniților și bolnavilor din armatele active;
b) privind ameliorarea lotului răniților, bolnavilor și naufragiaților din forțele armate pe mare;
c) privind tratamentul prizonierilor de război;
d) privind protecția populației civile în timp de război;
3. Norme și funcții ale dreptului internațional umanitar
Un număr semnificativ de norme de drept internațional umanitar se aplică exclusiv în timpul ostilităților. Acest lucru se datorează faptului că ele guvernează relațiile dintre beligeranți care sunt în conflict.
Formarea normelor de drept internațional umanitar are loc în principal nu pe baza experienței dobândite de state în timpul conflictelor armate, ci pe baza acordurilor încheiate între acestea, precum și pe baza rezoluțiilor organizațiilor internaționale.
Procesul de formare a normelor începe cu adoptarea unei convenții, în cazuri rare, cu adoptarea rezoluțiilor de către o organizație internațională. Următoarea etapă este recunoașterea de către state și organizațiile internaționale a regulilor relevante ca norme de drept internațional public.
Regulile dreptului internațional umanitar se aplică și conflictelor armate internaționale - acestea sunt ciocniri armate între state aflate în conflict și conflictelor armate neinternaționale - aceasta este o confruntare între forțele guvernamentale, pe de o parte, și grupurile armate antiguvernamentale, pe de o parte. celălalt. De regulă, conflictele armate non-internaționale apar în interiorul statului însuși și nu depășesc granițele acestuia.
Principalele norme ale dreptului internațional umanitar sunt cuprinse în acorduri internaționale, care includ:
1) Convenția de la Geneva din 1949 pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din forțele armate în câmp;
2) Convenția de la Geneva din 1949 pentru ameliorarea stării membrilor răniților, bolnavilor și naufragiaților din forțele armate de pe mare;
3) Convenția de la Geneva din 1949 privind tratamentul prizonierilor de război;
4) Convenția de la Geneva din 1949 privind protecția civililor în timp de război;
5) Protocolul adițional din 1977 la Convențiile de la Geneva privind protecția victimelor conflictelor armate internaționale;
6) Protocolul adițional din 1977 la Convențiile de la Geneva privind victimele conflictelor armate neinternaționale;
7) Convenția de la Haga din 1954 privind protecția proprietate culturalăîn cazul unui conflict armat;
8) Convenția din 1976 privind interzicerea utilizării militare sau a oricărei alte utilizări ostile a mijloacelor de influențare a mediului natural;
9) Convenția privind interzicerea sau restricționarea utilizării anumitor arme convenționale.
Funcția dreptului internațional umanitar este o manifestare exterioară a proprietăților sale. Aloca:
1) funcția organizatorică și managerială. Dreptul internațional umanitar aplicabil în perioadele de conflict armat se bazează pe interesele convenite între state în vederea atingerii obiectivului de protecție împotriva consecințelor războiului, în plus, în fața unor ineficiente interne. sistemul juridic Pentru a rezolva această problemă. Din aceasta rezultă că în conditii specificate această industrie îndeplinește o funcție organizatorică și managerială;
2) funcţia preventivă. Conținutul acestei funcții este de a limita suveranitatea statelor participante la conflicte armate în raport cu utilizarea de către acestea a anumitor mijloace, metode și metode de desfășurare a operațiunilor militare;
3) funcţia juridică. Rolul acestei funcții este de a reglementa relațiile umanitare internaționale, de a dezvolta noi norme, de a interpreta prevederile care sunt în vigoare;
4) funcție de protecție.
Cu alte cuvinte, este o funcție de securitate care este obligată să asigure protecție diferitelor categorii de persoane și obiecte. În plus, funcția de protecție ajută dreptul internațional umanitar să pretindă a fi primul set de norme juridice internaționale care sunt concepute pentru a proteja o persoană în perioadele de conflict armat.
4. Izvoarele dreptului internaţional umanitar
Izvoarele dreptului internațional umanitar- un formular care exprimă regulile de conduită pentru subiecții dreptului internațional umanitar și reguli, stabilirea normelor de drept umanitar, introducerea, modificarea sau anularea regulilor de funcționare a acestora.
Sursele includ:
3) convenții;
4) vama;
5) precedente;
6) norme general recunoscute, principii de drept international;
7) rezoluții ale organizațiilor internaționale;
8) deciziile Comitetului Internațional al Crucii Roșii (CICR);
9) norme de drept intern.
1. Surse comune ale dreptului internațional umanitar − convenții internaționale, dintre care principalele sunt cele patru convenții de la Geneva din 1949 și două protocoale adiționale la acestea din 1977, adoptate de Adunarea Generală a ONU:
1) privind îmbunătățirea stării răniților și bolnavilor din armatele active;
2) privind ameliorarea lotului răniților, bolnavilor și naufragiaților din forțele armate pe mare;
3) privind tratamentul prizonierilor de război;
4) privind protecția populației civile în timp de război;
5) Protocolul adițional la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, privind protecția victimelor conflictelor armate internaționale;
6) Protocol adițional la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, referitor la victimele conflictelor armate neinternaționale.
Aplicarea Convențiilor și Protocoalelor la acestea are loc în cazul unei declarații de război, în cazul oricărui alt conflict armat între două sau mai multe părți care le-au semnat și își încetează efectele după încheierea generală a ostilităților, în teritoriile ocupate, după terminarea ocupaţiei.
Sursele dreptului umanitar includ, de asemenea:
3) Convenția privind reducerea cazurilor de apatridie, adoptată la 30 august 1961 de Conferința plenipotențiarilor, ținută în 1959;
4) Convenția privind dreptul de organizare și încheiere a convențiilor colective, adoptată la 1 iulie 1949 de Conferința Generală a Organizației Internaționale a Muncii;
5) Convenția privind libertatea de asociere și protecția dreptului de organizare, adoptată la 17 iunie 1948 în cadrul celei de-a treizeci și unu-a sesiune a Conferinței generale a Organizației Internaționale a Muncii;
6) Convenția cu privire la drepturile copilului, adoptată prin rezoluția Adunării Generale nr. 44/25 din 20 noiembrie 1989 și intrat în vigoare la 2 septembrie 1990
2. Următoarea sursă este personalizată.
Personalizat - reguli de conduită stabilite istoric care nu sunt stabilite formal.
3. Hotărârile judecătorești sau decizii administrative, care sunt norma.
5. Rezoluții ale ONU și ale altor organizații internaționale. Aici ocupă un loc dominant Rezoluția 36/103 a Adunării Generale a ONU din 9 decembrie 1981. Această rezoluție a adoptat Declarația privind inadmisibilitatea intervenției și ingerinței în afacerile interne ale statelor.
6. Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948), care a avut un impact uriaș asupra legislației naționale a majorității țărilor lumii.
7. Hotărâri-rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU adoptate de Consiliul de Securitate.
Valoarea hotărârilor-hotărâri judecătorești este aceea că ele participă la formarea dreptului cutumiar.
8. Norme de drept intern.
5. Subiecte de drept internațional umanitar
Caracteristicile dreptului internațional - crearea şi reglementarea de către state a relaţiilor interstatale.
Statele sunt fondatorii drepturilor și obligațiilor internaționale și acționează ca subiecte principale ale dreptului internațional. Au o proprietate exclusivă și inalienabilă bazată pe organizarea politică a puterii – suveranitatea statului.
Statul ca subiect de drept internațional nu poate să-și exercite puterea împotriva altui stat, care se exprimă în nesupunerea unui stat față de legislația altuia.
Statul ca subiect al dreptului internațional este capabil de stabilește drepturi și obligații, dobândește drepturi, suportă obligații și le exercită în mod independent. Participarea statului la elaborarea legislației internaționale este asociată cu acceptarea obligațiilor și punerea în aplicare a acestora.
Încetarea existenței URSS ca subiect de drept internațional a condus la formarea Federației Ruse ca stat suveran cu statut juridic internaţional independent. Acest lucru este valabil și pentru alte state - republicile unionale care au creat CSI. Federația Rusă a primit principalele componente ale statutului juridic internațional al URSS. În acordurile încheiate de Federația Rusă cu statele individuale, se folosește noul termen „stat continuu”.
Dreptul internațional nu conține o normă care să ofere o soluție problemei statutului juridic internațional al entităților care sunt părți constitutive ale unui stat federal.
Există o practică binecunoscută de a încheia tratate bilaterale între statele federale care dau dreptul la părțile constitutive aceste state stabilesc și mențin în mod independent relații internaționale.
Constituția Federației Ruse pornește de la recunoașterea activităților internaționale ale subiecților săi, dar nu precizează formele acestei activități. Însuși termenul „subiect al dreptului internațional” este folosit doar în Constituția Republicii Tatarstan.
Poziția Federației Ruse este exprimată în acordurile semnate de aceasta privind delimitarea subiectelor de jurisdicție și delegarea reciprocă a competențelor între organe. puterea statului Federația Rusă și republicile corespunzătoare.
Organizațiile internaționale sunt subiecte de drept internațional de un tip special. Personalitatea lor juridică nu este analogă cu personalitatea juridică a statelor, întrucât nu decurge din suveranitate. Izvorul exercitării drepturilor și obligațiilor Organizației Internaționale și al exercitării competenței acesteia este un tratat internațional încheiat între statele interesate. Aceste organizații, ca subiecte de drept internațional, sunt secundare, derivate în raport cu statele. O organizație devine subiect dacă statele fondatoare o înzestrează cu drepturi și obligații internaționale. Personalitatea juridică a unei organizații este determinată de acele sarcini și scopuri specifice care sunt stabilite de state în actul constitutiv care creează organizația. Fiecare organizație internațională are propria gamă de drepturi și obligații inerente numai acesteia. Organizațiile internaționale sunt împărțite în organizații mondiale, universale, ale căror scopuri și obiective sunt importante pentru toate sau majoritatea statelor, pentru comunitatea internațională în ansamblu, sunt caracterizate de apartenența universală și alte organizații care sunt de interes pentru un anumit grup de state, ceea ce duce la compoziția lor limitată.
Prima categorie include Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură (UNESCO), Organizația Mondială a Sănătății, Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA).
Dintre organizațiile din a doua categorie, se obișnuiește să se evidențieze organizațiile internaționale regionale, care unesc state situate în regiune și interacționează ținând cont de interesele lor de grup.
6. Principiile dreptului internațional umanitar
Caracteristicile sistemului juridic internațional - absența unui organism de stat care să stea deasupra subiecților săi și determinarea normelor de drept internațional de către statele înșiși și organizațiile internaționale. Reglementarea sistemului se realizează în detrimentul principiilor de drept internațional general recunoscute. Conținutul fiecăruia dintre principii se bazează pe prevederile Cartei ONU și ale Declarației privind principiile dreptului internațional, principiile egalității în drepturi și ale autodeterminării popoarelor. Toate popoarele au dreptul de a-și determina liber statutul politic, de a-și urmări dezvoltarea economică, socială și culturală și de a respecta acest drept în conformitate cu prevederile Cartei.
Fiecare stat este obligat să promoveze, prin acțiuni comune și independente, aplicarea principiului egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor în vederea promovării relațiilor de prietenie și a cooperării între state, arătând respectul cuvenit față de voința liber exprimată a popoarelor în cauză. .
Crearea unui stat suveran și independent, aderarea liberă sau asocierea cu un stat independent, stabilirea oricărui alt statut politic liber determinat de un popor, sunt modalitățile prin care acel popor își exercită dreptul la autodeterminare. Fiecare stat este obligat să se abțină de la orice acțiuni violente care privează popoarele de dreptul lor la autodeterminare, are dreptul de a căuta și de a primi sprijin în conformitate cu scopurile și principiile Cartei ONU.
Principiul egalității suverane a statelor. Toate statele se bucură de egalitate suverană. Ei au aceleași drepturi și obligații și sunt membri egali ai comunității internaționale, indiferent de diferențele economice, sociale, politice sau de altă natură. Conceptul de egalitate suverană include următoarele caracteristici:
1) statele sunt egale din punct de vedere juridic;
2) fiecare stat se bucură de drepturile inerente suveranității depline;
3) fiecare stat este obligat să respecte personalitatea juridică a altor state;
4) integritatea teritorială și independența politică a statului sunt inviolabile;
5) fiecare stat are dreptul de a-și alege și dezvolta liber sistemele politice, sociale, economice și culturale;
6) statele sunt obligate să-și îndeplinească pe deplin și cu bună-credință obligațiile internaționale și să trăiască în pace cu alte state.
Neamestecul în treburile interne. Înțelegerea modernă a acestui principiu este fixată în Carta ONU și specificată în Declarația ONU din 1965 privind inadmisibilitatea amestecului în treburile interne ale statelor, privind protecția independenței și suveranității acestora. Intervenție - orice măsuri ale statelor sau organizațiilor internaționale care vizează încercarea de a împiedica subiectul dreptului internațional să soluționeze cauze din competența sa. Acțiunile care reprezintă o amenințare la adresa păcii și securității și care încalcă normele internaționale general recunoscute nu sunt considerate afaceri interne. În dreptul internațional modern, criteriile pentru conceptul de neintervenție sunt obligațiile internaționale ale statelor conform Cartei ONU.
Principiul îndeplinirii conștiincioase de către state a obligațiilor asumate de acestea în conformitate cu Carta ONU.
Fiecare stat este obligat să respecte principiile și să îndeplinească obligațiile pe care și le-a asumat conform Cartei Națiunilor Unite. Statul este obligat să-și îndeplinească obligațiile care decurg din tratatele internaționale, să acționeze în conformitate cu principiile și normele de drept internațional general recunoscute. Dacă obligațiile care decurg din tratatele internaționale sunt în conflict cu obligațiile membrilor Națiunilor Unite, conform Cartei Națiunilor Unite, vor prevala obligațiile care decurg din Carte.
Conceptul de „drept internațional umanitar”. Apariția și dezvoltarea dreptului internațional umanitar. Principalele surse ale dreptului internațional umanitar. Subiecte de drept internațional umanitar. Obiect (reglementare legală) în dreptul internațional umanitar. Istoria originii și dezvoltării dreptului internațional umanitar. Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 Convențiile de la Geneva din 1929 și 1949 Conflicte armate cu caracter internaţional. Conflicte armate cu caracter neinternațional. Protocoale adiționale din 1977 la Convențiile de la Geneva din 1949. Unele dintre cele mai probabile probleme ale dreptului internațional umanitar în secolul XXI.
Dreptul internațional umanitar este, de asemenea, una dintre cele mai timpurii ramuri ale dreptului internațional modern în ceea ce privește originea sa. Această ramură juridică internațională reglementează acțiunile subiecților dreptului internațional în timpul și în timpul operațiunilor militare.
Dreptul internațional umanitar este corpul de principii și reguli de drept care guvernează practica războiului și alegerea și utilizarea mijloacelor de război. Dreptul internațional umanitar ar trebui să contribuie la realizarea unui anumit echilibru între interesele politico-militare ale statelor în conflict și drepturile oamenilor - cetățeni și populații din țările în conflict.
Primul politic principii juridice, regulile și limitările mijloacelor militare și militar-administrative folosite în desfășurarea ostilităților au fost dezvoltate de omenire încă de la cele mai vechi conflicte militaro-politice.
Departe de a fi întotdeauna în istorie, acest lucru s-a explicat prin orice principii umaniste, sau, mai mult, prin respectul părților în conflict pentru valoarea politică și juridică a drepturilor omului (practic necunoscută omenirii până în perioadele Noi și Moderne) . Cu toate acestea, a fost adesea adusă la viață printr-o înțelegere practică a faptului că atitudinea unei părți a conflictului, de exemplu, față de reprezentanții prizonierilor de război de cealaltă parte, va determina în mare măsură atitudinea similară a conducerea militară și politică a altui stat față de soldații și ofițerii din această țară capturați.
Desigur, o astfel de abordare practică în istorie s-a extins în principal, și până în ultimele secole, la diverși lideri militari și/sau politici de rang înalt, și nu la corpul principal de militari și funcționari publici. Într-o măsură minimă și numai în scopul oportunității practice, această abordare a afectat atitudinea trupelor și serviciilor de securitate ale diferitelor state față de populația civilă din teritoriile ocupate de război.
Din punct de vedere tehnic, mijloacele de război, pe bune, au început să fie limitate sistematic abia spre sfârșitul perioadei moderne. În același timp, orice universal politico-juridic și/sau politico-etic documente internaționale, care reglementează alegerea și folosirea mijloacelor de război, nu a existat deloc până în secolul al XIX-lea.
Unele excepții erau doar regulile de etichetă cavalerească în raport cu inamicul (inclusiv captivul), comune în țările Europei de Vest și Centrale în Evul Mediu. Între timp, în raport cu militarii din miliție, cu orășenii și cu cea mai mare parte a populației țărănești din partea opusă, astfel de reguli nu existau de fapt.
Astfel, se poate susține că eticheta militară cavalerească medievală a fost construită pe baza solidarității intra-elite, nobile.
Principalele surse ale dreptului internațional umanitar sunt mai multe convenții internaționale multilaterale care servesc drept standarde principale de practică contractuală a diferitelor state în acest domeniu.
Acesta este, în primul rând:
- 1) Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 dedicate legilor și obiceiurilor războiului;
- 2) dedicat protecţiei victimelor războiului, Convenţiile de la Geneva din 1929 şi 1949;
- 3) Protocoale adiționale din 1977 la Convențiile de la Geneva din 1949
Subiectele dreptului internațional umanitar sunt statele, organizațiile internaționale interguvernamentale și mișcările de eliberare națională.
Obiectul (de reglementare juridică) în dreptul internațional umanitar îl constituie relațiile internaționale interstatale de natură militară și militaro-politică, desfășurate de subiecții de drept internațional în relație între ei în timpul unui conflict militar.
De asemenea, obiectul dreptului internațional umanitar pot fi relațiile corespunzătoare în cadrul unui stat când trupele ultimei rezistențe armate a mișcărilor de eliberare națională sau masele armate ale populației insurgente (cel mai adesea, unite de o anumită etnie) sunt suprimat.
Principala trăsătură a ramurii dreptului internațional umanitar este caracterul contractual al formării normelor juridice de ramură, a căror dezvoltare este rodul unor eforturi serioase de realizare a unui compromis politic și juridic între principalele entități juridice internaționale.
A doua caracteristică este rolul cheie al entităților juridice internaționale puternice din punct de vedere militar și politic în formarea bazei juridice a acestei ramuri a dreptului internațional.
O altă trăsătură a dreptului internațional umanitar ca ramură juridică internațională este intensificarea activităților politice și juridice ale persoanelor juridice internaționale în anii premergătoare sau următoare diferitelor conflicte militaro-politice (sfârșitul anilor 1940), precum și în anii de instabilitate politică pronunțată. ( sfârșitul anilor 1920) și/sau confruntare internațională pronunțată (anii 1970).
Convenția de la Geneva pentru ameliorarea stării răniților pe câmpul de luptă din 1864 a devenit primul instrument juridic internațional universal care a devenit un anumit standard în domeniul dreptului internațional umanitar modern.
Următorul document important al industriei a fost Declarația privind abolirea utilizării gloanțelor explozive și incendiare (adoptată la Sankt Petersburg la 29 noiembrie 1868), pentru prima dată dedicată elaborării de reguli pentru politica și legalitatea internațională. mijloace speciale, care va deveni ulterior o caracteristică importantă a dezvoltării standardelor acestei ramuri juridice internaționale.
În viitor, cauzată de dezvoltarea rapidă industrială și militaro-tehnică din secolele XIX-XX. Creșterea consistentă a puterii distructive a armelor folosite în războaie, comunitatea internațională a fost nevoită să elaboreze numeroase reguli clar definite pentru desfășurarea războaielor, tratarea prizonierilor de război și a populației civile în teritoriile ocupate în timpul ostilităților.
Un loc aparte printre aceste reguli și norme în Noul și Cel mai nou timp a ocupat și ocupa regulile și normele Convențiilor de la Haga din 1899 și 1907. și Convențiile de la Geneva din 1929 și 1949.
Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 a stabilit reguli umane de tratare a prizonierilor de război, cu populația civilă a teritoriilor ocupate în timpul ostilităților, ca obligatorii pentru puterile beligerante-participante la acord; a impus restricții serioase privind utilizarea anumitor tipuri de arme în conflictele militare.
În special, prizonierii de război și-au păstrat drepturile de a:
- 1) proprietatea asupra bunurilor (cu excepția armelor, cailor și documentelor cu caracter militar);
- 2) tratament uman (în terminologia Convențiilor de la Haga din 1899 și 1907 - „filantropic”);
- 3) respectul pentru demnitatea lor umană;
- 4) munca în favoarea statului care i-a capturat cu acumularea unui salariu prestabilit (această regulă era valabilă pentru soldați, nu se aplica ofițerilor);
- 5) efectuarea de rituri religioase.
Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 de asemenea, a garantat populației civile din teritoriile ocupate în cursul ostilităților respectarea drepturilor lor de a:
- 1) integritate personală;
- 2) proprietate;
- 3) onoare și drepturi familiale;
- 4) drepturi religioase.
Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 puterilor beligerante li s-a interzis:
- 1) exterminarea răniților din partea opusă a conflictului;
- 2) tratați-i în mod inuman;
- 3) să folosească otrăvuri și arme, proiectile și „substanțe capabile să provoace suferințe inutile”.
Convențiile de la Geneva din 1929 și 1949 de asemenea, au asigurat și continuă să protejeze drepturile răniților, bolnavilor și naufragiaților, precum și ale personalului medical și religios.
Convențiile de la Geneva din 1929 și 1949 să stabilească reguli detaliate pentru tratamentul prizonierilor de război; detaliază condițiile de captivitate, condițiile de detenție în lagărele de prizonieri de război, regulile de comunicare a prizonierilor de război cu lumea exterioară și cu autoritățile, criminale și pedepsele disciplinare prizonieri de război, reguli pentru încheierea captivității, eliberarea și repatrierea prizonierilor de război.
Convențiile de la Geneva definesc măsuri pentru protecția civililor aflați în mâinile inamicului sau în teritoriile ocupate.
Comun tuturor Convențiilor de la Geneva din 1949 art. 3 leagă statele semnatare de un anumit număr de standarde minime care trebuie respectate în toate conflictele locale și acțiuni care trebuie interzise pretutindeni și în orice moment.
Persoanele care nu au luat parte activ la ostilități (inclusiv membri ai forțelor armate care nu au luptat sau care au părăsit câmpul de luptă din cauza bolii, rănilor, arestării, capturarii și din orice alt motiv), în condițiile Convențiilor de la Geneva , ar trebui tratat uman și, de asemenea, fără diferențe bazate pe rasă, culoare, religie, sex, origine, starea de proprietate.
Următoarele acțiuni sunt interzise în legătură cu persoanele menționate:
- 1) amenințare la adresa vieții umane, în special, uciderea, mutilarea, relele tratamente și tortura;
- 2) luarea de ostatici;
- 3) profanarea demnității umane, în special tratamentele degradante și insultătoare;
- 4) impunerea pedepselor cu moartea și executarea acestora fără examinarea prealabilă a cauzei în instanța de judecată competentă, cu acordarea tuturor garanțiilor legale general recunoscute învinuitului.
Toți răniții și bolnavii, în conformitate cu prevederile Convențiilor de la Geneva, trebuie colectați și tratați corespunzător.
Organismele umanitare imparțiale (cum ar fi Comitetul Internațional al Crucii Roșii) sunt chemate să își ofere serviciile tuturor părților la conflict.
În art. 12 din Convenția de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de război prevede că prizonierii de război sunt în mâinile statului inamic, și nu ale persoanelor sau unităților militare care i-au capturat, iar acel stat este responsabil pentru tratamentul lor.
Regulile minime standard pentru tratamentul deținuților au fost stabilite de Primul Congres al Națiunilor Unite pentru Prevenirea Criminalității și Tratarea Infractorilor (Geneva, 1955).
Libertatea de discriminare, libertatea religioasă, respectul pentru demnitatea umană, dreptul de a plânge și altele se numără printre drepturile de care oamenii ar trebui să se bucure în orice circumstanțe.
A treia parte a Convenției de la Geneva pentru protecția persoanelor civile în timp de război (1949) definește statutul și tratamentul persoanelor protejate.
Potrivit art. 27 din prezenta convenție, aceste persoane au dreptul la:
- 1) familie;
- 2) credințe și practici religioase;
- 3) tradiții istorice, naționale și de altă natură;
- 4) tratament uman.
Personalitatea și onoarea lor trebuie respectate.
Femeile trebuie protejate de atacurile la onoarea lor, de violență sau de orice altă formă de tratament degradant.
Este interzisă folosirea constrângerii fizice sau a violenței împotriva persoanelor protejate pentru a obține informații de la acestea.
Este inacceptabil să le aduc suferințe morale și fizice, omor, pedepse colective sau individuale pentru acțiunile pe care nu le-au comis, utilizarea torturii, terorii, experimentelor științifice și medicale asupra lor (dacă acest lucru nu este necesar pentru tratamentul lor).
Tâlhăria populației, represiunile împotriva persoanelor protejate și a bunurilor acestora sunt interzise.
Articolul 51 al acestei convenții interzice autorităților ocupante să oblige populația să servească în armată sau unități auxiliare, iar persoanele sub 18 ani să muncească.
Regimul disciplinar din lagăre și locuri de detenție ar trebui să se bazeze pe principii umane.
Este interzisă punerea de semne și semne pe corpurile oamenilor.
De asemenea, este interzis să forțați oamenii să stea mult timp în picioare, să „foreze” și să reduceți rația de alimente ca pedeapsă.
Internații au dreptul:
- 1) corespondență, și anume, să primească două scrisori și patru cărți poștale pe lună (articolul 107 din Convenție), colete cu alimente, îmbrăcăminte, medicamente, cărți și mijloace didactice;
- 2) pentru vizitele vizitatorilor (în special din rândul rudelor apropiate).
O varietate de confruntări militaro-politice este lupta dusă de așa-numitele mișcări de eliberare națională.
Până la mijlocul secolului XX. participanții la aceste războaie și mișcări erau considerați teroriști și nu aveau protecție politică și juridică internațională.
După al Doilea Război Mondial, și mai ales după adoptarea de către Adunarea Generală a ONU a Declarației privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale (14 decembrie 1960), dreptul internațional a început să ofere participanților la mișcările de eliberare națională un grad mult mai mare. de protectie.
În 1973, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție specială care definește principiile de bază ale statutului juridic al luptătorilor împotriva dominației coloniale și străine și împotriva regimurilor rasiste.
Potrivit prevederilor al treilea paragraf al acestei rezoluții, „conflictele armate legate de lupta împotriva dominației coloniale și străine, precum și regimurile rasiste, ar trebui considerate conflicte internaționale în spiritul Convențiilor de la Geneva din 1949”.
Și „statutul juridic al luptătorilor, prevăzut de aceștia și de alte instrumente internaționale, se extinde asupra persoanelor care participă la lupta armată împotriva dominației coloniale și străine și a regimurilor rasiste”.
La o conferință diplomatică privind reafirmarea și dezvoltarea dreptului internațional umanitar aplicabil în conflictele armate, desfășurată la Geneva în anii 1974-1977, reguli suplimentare asigurarea protecției victimelor conflictelor armate internaționale și locale. Ele sunt incluse în Protocolul adițional la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, referitor la protecția victimelor conflictelor armate internaționale (Protocolul 1) și Protocolul adițional la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, referitor la protecția Victimele conflictelor armate fără caracter internațional (Protocol II), care au fost semnate la 8 iunie 1977
Astfel, cel mai recent standardele legaleîn domeniul dreptului internațional umanitar modern se disting două tipuri posibile de conflicte armate:
- 1) conflicte armate cu caracter internațional;
- 2) conflicte armate cu caracter neinternaţional.
Statele și organizațiile internaționale interguvernamentale puternice sunt părți la conflicte armate cu caracter internațional.
Conflictele armate cu caracter neinternațional trebuie să se întâlnească anumite condiții. Acestea ar trebui să fie conflicte armate extinse în timp, de exemplu. care durează mai mult decât orice conflict local pe termen scurt (de exemplu, revolte, revolte etc.) într-un anumit stat.
În plus, pe parcursul acestui conflict, toate părțile opuse trebuie să fie clar definite; au o organizație bine dezvoltată; să fie forțe politice independente (nu doar mercenari sau grupuri criminale) care își urmăresc propriile obiective politice (și nu criminale).
Cel mai adesea, părțile la conflicte armate neinternaționale sunt, pe de o parte, state, iar pe de altă parte, mișcări de eliberare națională. Mișcările de eliberare națională nu trebuie confundate cu diferite organizații teroriste internaționale care nu sunt forțe politice declarate public care urmăresc să-și atingă propriile obiective politice într-un mod legitim (fără încălcarea principiilor și normelor dreptului internațional).
Primul dintre Protocoalele Adiționale include lupta popoarelor împotriva dominației coloniale, străine și împotriva regimurilor rasiste pentru dreptul lor la autodeterminare (proclamat în Carta ONU) în numărul conflictelor armate.
Al Doilea Protocol se referă la conflictele care au loc pe teritoriul statelor, între forțele armate ale acestora și forțele armate ale dizidenților sau ale altor grupuri armate organizate care exercită controlul asupra unei părți a teritoriului unei anumite țări.
În art. 4. Protocolul II enumeră garanțiile fundamentale ale drepturilor și libertăților oamenilor în timpul războaielor de eliberare.
Toate persoanele care nu iau parte direct la ostilități și au încetat să mai ia parte la ele, indiferent dacă libertățile le sunt limitate sau nu, au dreptul la respectarea onoarei, demnității, convingerilor lor și să-și practice credința.
Copiii nu ar trebui să fie recrutați în grupuri armate și nu ar trebui să li se permită să ia parte la ostilități.
Atacurile asupra populației civile sunt interzise.
Protocolul I stabilește anumite restricții pentru toate părțile în conflict.
Unitățile sanitare nu trebuie să fie vizate (art. 12).
Este inacceptabil să se folosească o zonă de conflict militar ca teren de testare pentru noi arme (articolul 36).
Populația civilă în ansamblu și cetățenii individuali nu trebuie să fie ținta atacurilor.
Actele sau amenințările de violență în scopul inducerii și răspândirii fricii sunt interzise.
De asemenea, sunt interzise atacurile fără discriminare:
- 1) bombardarea țintelor militare individuale situate în orașe printre obiecte civile;
- 2) atacuri care pot cauza pierderi de vieți omenești ale populației civile, precum și pagube și accidente asupra bunurilor civile (articolul 51).
Înfometarea populației civile ca metodă de război este interzisă, precum și distrugerea bunurilor civile (în special, depozite cu produse alimentare, zone agricole pentru producția de alimente, instalații pentru asigurarea populației). bând apă, instalații de irigare).
Sunt de asemenea interzise metodele și mijloacele de război care provoacă daune mediului natural și, prin urmare, amenință sănătatea oamenilor sau supraviețuirea populației civile (articolul 55).
Articolul 56 interzice atacarea structurilor, barajelor, canalelor și centralelor nucleare, chiar dacă acestea sunt obiective militare, deoarece aceasta atrage consecințe periculoase pentru un număr foarte mare de persoane.
Părțile găsite vinovate de încălcarea acestor prevederi trebuie să fie obligate să plătească despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin faptele lor (art. 91).
Dacă astfel de acțiuni ilegale sunt comise de guverne, atunci ele conferă dizidenților și altor forme armate de luptă un caracter forțat, necesar și legal.
Dacă anumite grupuri ale populației recurg la ele, atunci aceasta le transformă în formațiuni criminale, de bandiți, a căror luptă și a căror eliminare este necesară în numele asigurării securității întregii societăți și statului.
De menționat că problema reglementării politice și juridice a diferitelor aspecte în activitățile juridice nestatale (latura efectivă a activităților acestora poate fi foarte problematică din punctul de vedere al evaluării juridice a acestor acțiuni) structurile paramilitare pot a devenit în curând o problemă serioasă a dreptului internațional umanitar.
Multe structuri similare există deja. Corporațiile private de securitate operează acum în număr mare în SUA, îndeplinind multe sarcini sub contract cu guvernul SUA sau cu conducerea națională a unor state, cum ar fi conducerea politică a Irakului post-Saddam.
Altele pot apărea pe arena politică mondială în viitorul apropiat: de exemplu, diverse mini-armate ale corporațiilor transnaționale, care pot deveni în curând actori activi în „arena” militar-politică și politico-juridică, dacă corporațiile transnaționale dobândesc un drept internațional recunoscut oficial. personalitate, care este prezisă ca o evoluție destul de probabilă a evenimentelor în următoarele decenii de către o serie de specialiști serioși.
În același timp, corporațiile care există deja în domeniul securității în viitorul apropiat sunt și ele destul de capabile să sufere transformări semnificative în direcția creșterii rolului și a oportunităților militaro-politice, precum și economice.
Un val colosal al violenței și al comportamentului anti-legal în raport cu prizonierii de război și cu populația civilă poate apărea și în viitorul apropiat, în cazul începutului (din păcate) destul de posibil tocmai în secolul XXI. noi „războaie religioase”, ai căror precursori, probabil, operează în mod activ organizații teroriste religioase radicale („Al-Qaeda” și altele asemenea).
În acest caz, umanitatea poate fi „aruncată înapoi” în materie de sprijin politic și juridic pentru protecția drepturilor oamenilor în timpul ciocnirilor militare din trecutul îndepărtat, preumanist.
Evgeny Fineshin
decembrie 2011
Dreptul internațional umanitar
Conceptul și caracteristicile DIH
Esența și conținutul DIH
Lista surselor
Glosar
Conceptul și caracteristicile dreptului internațional umanitar (DIH)
Dreptul internațional umanitar în cea mai mare parte vedere generala poate fi definit drept legea conflictelor armate. Dar aici trebuie subliniat că în acest caz, desigur, ceea ce se înțelege nu este dreptul de a declanșa astfel de conflicte, ci reglementarea legală a acestora. Dreptul internațional modern interzice folosirea forței sau amenințarea utilizării acesteia în relațiile interstatale, atât împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, cât și în orice alt mod neconform cu Scopurile ONU (clauza 4, articolul 2 din Carta ONU), și prevede, de asemenea, să se permită disputele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională (clauza 3, articolul 2 din Carta ONU). Totodată, printre obiectivele relevante ale ONU se remarcă, printre altele, menținerea păcii și securității internaționale (clauza 1, articolul 1 din Carta ONU). Dar realitățile vieții internaționale moderne sunt de așa natură încât conflictele armate au loc constant într-o regiune, apoi în alta și chiar în mai multe în același timp. În acest sens, dreptul internațional conține un set de principii și norme care vizează reglementarea comportamentului statelor și al altor subiecte de drept internațional în timpul conflictelor armate în vederea umanizării regulilor de desfășurare a operațiunilor militare și a pune capăt conflictului cât mai curând posibil. Pornind de aici, nu există nicio îndoială că este necesar să se limiteze metodele și mijloacele de război prin elaborarea unor tratate care definesc drepturile și obligațiile beligeranților. Până la urmă, scopul dreptului internațional umanitar este de a reduce suferința cauzată de violența armată și de a proteja individul. Este interesant de observat aici că renunțarea la război a fost proclamată încă din 1928 în Tratatul privind renunțarea la război ca armă. politica nationala, în art. 1 și 2 despre care se spune: Părțile contractante declară că condamnă recursul la război pentru soluționarea diferendelor internaționale și renunță la acesta în relațiile lor reciproce, ca instrument de politică națională, și că soluționarea sau soluționarea tuturor diferendelor sau conflictele care pot apărea între ei, indiferent de natura sau de originea lor, trebuie căutate întotdeauna numai prin mijloace pașnice (Tratatul privind renunțarea la război ca instrument de politică națională (Pactul Briand-Kellogg) (Semnat la Paris la 27.08.1928). ).
Astfel, dreptul internațional umanitar este o ramură a dreptului internațional, care este un ansamblu de principii și norme juridice internaționale care guvernează relațiile statelor și ale altor subiecte de drept internațional în timpul conflictelor armate (atât internaționale, cât și neinternaționale), precum și în scopul limitarea dezastrelor de război definind metode și mijloace inacceptabile de desfășurare a operațiunilor militare, protejarea victimelor războiului și stabilirea răspunderii pentru încălcarea unor astfel de norme și principii.
Dreptul internațional în ansamblu și-a dat naștere în mare parte drept dreptul războiului. Cartea lui G. Grotius, publicată în 1625, se numea „Despre legea războiului și păcii” („De jure belli ac pacis”). Accentul a fost pe definire temeiuri legale a începe un război, adică dreptul la război (jus ad bellum). A doua parte - legea războiului (jus in bellum), care stabilește regulile de desfășurare a ostilităților, s-a dezvoltat mai lent. Protecția victimelor de război, a răniților, a prizonierilor și a civililor a atras atenția dreptului internațional abia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. După cum a observat Montesquieu, dreptul internațional se bazează în mod natural pe principiul conform căruia popoarele diferite ar trebui să-și facă reciproc cât mai mult bine posibil în timp de pace, iar în timp de război să facă cât mai puțin rău posibil, fără a-și încălca adevăratele interese. Acesta este ceea ce a fost forța motrice din spatele dezvoltării dreptului internațional umanitar încă de la începuturile sale.
Totuși, aparent, inițial războiul nu avea reguli, cu excepția legii forței și a principiului „vai celor învinși” (vae victis - lat.). Dar, în același timp, au apărut în vremuri străvechi anumite norme cutumiare ale dreptului internațional umanitar. Apoi au fost consacrate în tratate internaționale. În aceste reguli de conduită, beligeranților li s-a prescris modul în care ar trebui să se comporte unul față de celălalt. De exemplu, aproape peste tot a existat o regulă conform căreia era imposibil să începi un război fără să-l declari mai întâi adversarului tău. În antichitate, regulile războiului existau sub formă de obiceiuri și erau, de asemenea, fixate lege domestică. De exemplu, Legile lui Manu stabileau restricții stricte asupra violenței, iar în perioada ostilităților era interzisă folosirea armelor otrăvite, uciderea celor neînarmați, prizonierii, cerșind milă, adormiți și răniți. Și în relațiile dintre statele Greciei Antice s-au aplicat regulile obișnuite, conform cărora: un război nu ar fi trebuit să înceapă fără anunțul lui; era prescrisă îngroparea adversarilor morți; în timpul cuceririi orașelor, era imposibil să-i ucidă pe cei care se ascundeau în temple etc. Dar, în același timp, grecii nu cunoșteau regimul prizonierilor (ori erau uciși, fie erau înrobiți) și uciderea femeilor, a copiilor. , bătrânii din orașele inamice capturate erau considerați legali. Aproximativ aceleași comenzi erau tipice pentru Roma antică.
Regulile de război se reflectă și în sursele pur religioase. De exemplu, Coranul conține de fapt o cerință de a conduce luptă numai împotriva celor care iau parte la ele: „Luptați în numele lui Allah cu cei care luptă împotriva voastră, dar nu depășiți limitele permisului, căci Allah, cu adevărat, nu-i iubește pe cei care depășesc granițele ceea ce este îngăduit” (Sura 2, versetul 190). Și mai departe în Coran se poate vedea interzicerea folosirii templelor pentru a dăuna inamicului: „Dar nu te lupta cu ei la Moscheea Interzisului, decât dacă încep să lupte acolo. Dacă se luptă, atunci omorâți-i” (Sura 2, versetul 191). Ulterior, prevederi similare (desigur, ținând cont de dezvoltarea lor progresivă) și-au găsit consolidarea, de exemplu, în surse juridice internaționale ale DIH precum Convențiile de la Geneva pentru protecția victimelor războiului (1949). Deci, în art. 3 din Convenția (IV) pentru protecția persoanelor civile în timp de război prevede: „persoanele care nu participă direct la ostilități, inclusiv acei membri ai forțelor armate care și-au depus armele, precum și cei care au încetat să mai ia parte la ostilități din cauza bolii, rănilor, detenției sau din orice alt motiv, vor fi, în toate împrejurările, tratate uman, fără nicio discriminare pe criterii de rasă, culoare, religie sau crez, sex, origine sau proprietate sau orice alte criterii similare.”
Astfel, legea care se aplica în timpul conflictelor armate până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea era limitată în timp și spațiu în sensul că regulile sale erau valabile doar în timpul unei bătălii sau unui conflict anume. Aceste norme variau în funcție de epocă, loc, principii morale, cultură.
De-a lungul mileniilor au avut loc schimbări profunde în natura războiului. Conflictele armate au căpătat un alt caracter, precum și amploarea lor, odată cu apariția armelor de foc. S-au schimbat atitudinile față de prizonierii de război, care erau din ce în ce mai eliberați pentru răscumpărare, precum și față de răniții, care au fost scoși de pe câmpul de luptă și care au fost tratați. Umanizarea conflictelor armate s-a accelerat semnificativ în secolul al XIX-lea. odată cu venirea organizatii publice care și-au lansat activitățile în multe țări. În Rusia, în timpul Războiului Crimeei (1853–1856), a fost creată Comunitatea Exaltarea Crucii a Surorilor Milei pentru a oferi asistență răniților și bolnavilor de pe câmpul de luptă. A fost condusă de chirurgul rus N.I. Pirogov. Această organizație a fost precursorul creării Comitetului Internațional al Crucii Roșii. În timpul războiului austro-italiano-francez (1859), cetățeanul elvețian Henri Dunant a organizat ajutor pentru răniți după bătălia de la Solferino. Cartea sa „Amintiri din Solferino” a trezit conștiința publicului. În 1863, la Geneva a fost înființat un Comitet Internațional permanent pentru Ajutorarea Răniților, astăzi Comitetul Internațional al Crucii Roșii (CICR).
Dreptul internațional umanitar ca ramură a început să prindă contur în secolul al XIX-lea. Experții consideră că începutul dreptului internațional umanitar a fost pus prin adoptarea în 1864 a Convenției pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din forțele armate de pe teren. Dreptul umanitar pe deplin internațional a fost format abia în secolul XX. Mai mult, normele uzuale au fost înlocuite cu norme contractuale scrise. Normele de drept internațional care guvernează desfășurarea ostilităților au fost în mare măsură codificate ca urmare a lucrărilor celor două Conferințe de pace de la Haga din 1899 și 1907. Aceste norme din dreptul internațional umanitar sunt numite „legea de la Haga”. În 1949, la Geneva au fost adoptate patru convenții pentru protecția victimelor războiului. Normele acestor convenții, precum și cele două protocoale adiționale la acestea din 1977, în dreptul internațional umanitar sunt numite „legea de la Geneva”. Pe baza acestui fapt, literatura de specialitate împarte legea aplicabilă în timpul războiului în două părți: „legea de la Haga” ca sistem de norme care vizează limitarea metodelor și mijloacelor de război și „legea de la Geneva”, care include prevederi. privind protecția victimelor conflictelor armate. În 2005, a fost adoptat Protocolul Adițional III la Convențiile de la Geneva privind introducerea, pe lângă Crucea Roșie și Semiluna Roșie, a unei embleme distinctive suplimentare - Cristalul Roșu. Protocolul III însuși prevede că „obligația de a trata cu respect persoanele și obiectele protejate de Convențiile de la Geneva și de protocoalele adiționale ale acestora derivă din statutul acestora care le oferă protecție în temeiul dreptului internațional și nu depinde de utilizarea emblemelor, semnelor sau semnalelor distinctive”. ; și se subliniază, de asemenea, „că nicio semnificație religioasă, etnică, rasială, regională sau politică nu este atașată emblemelor distinctive” (§§ 4, 5 din Preambul).
O contribuție semnificativă la formarea și dezvoltarea dreptului internațional umanitar a fost și continuă să fie făcută de Comitetul Internațional al Crucii Roșii (CICR), o organizație internațională neguvernamentală. În mare măsură, dreptul internațional umanitar este îmbunătățit la inițiativa CICR. Membrii organizației fac multă muncă practică pentru a proteja victimele conflictelor armate din diferite regiuni ale lumii. Există o reprezentanță a CICR în Rusia. Rolul CICR este, printre altele, de „a îndeplini sarcinile care îi sunt încredințate prin Convențiile de la Geneva, de a promova respectarea strictă a dispozițiilor dreptului internațional umanitar aplicabile în conflictele armate și de a primi orice plângeri privind presupusele încălcări ale acest drept” (alin. 1 articolul 4 din Statutul CICR).
Odată cu adoptarea Cartei ONU, au avut loc schimbări fundamentale în dreptul războiului. S-a terminat cu partea sa principală în trecut - cu dreptul la război. Principiile și normele urmăresc limitarea flagelului războiului. Drept urmare, legea războiului a devenit o lege umanitară. Avizul consultativ din 1996 al Curții Internaționale de Justiție privind legalitatea amenințării sau folosirii armelor nucleare afirmă că corpul de norme, care a fost inițial numit „legile și obiceiurile războiului” („legea de la Haga”), precum și ca „legea de la Geneva” sunt două ramuri ale legii aplicabile în perioadele de conflict armat și sunt atât de strâns întrepătrunse încât se crede că au format treptat un singur sistem complex cunoscut astăzi drept drept internațional umanitar. Prevederile Protocoalelor Adiționale din 1977 reflectă și confirmă natura unificată și multifațetă a acestui drept (§ 75 din Avizul Consultativ) .
Dreptul internațional umanitar are trăsături semnificative atât în formarea, cât și în implementarea normelor. O trăsătură caracteristică dreptului internațional umanitar este protecția drepturilor și intereselor omului în condițiile extreme ale unui conflict armat. Principiul de bază al acestui drept este principiul umanității, al umanității. Pe baza principiului umanității are loc dezvoltarea dreptului umanitar, precum și interpretarea normelor acestuia și aplicarea acestora. Acest principiu a fost deja reflectat în Convențiile de la Haga din 1907, care i-au conferit un independent semnificație juridică. Aceasta se referă la binecunoscuta „clauză Martens”. Este inclusă în Convenția de la Haga privind legile și obiceiurile războiului pe uscat, 1907 (Haga, 18 octombrie 1907). Dispoziţia relevantă a prezentei convenţii a stabilit că, în cazurile neprevăzute de prevederile convenţiei, „populaţia şi beligeranţii rămân sub protecţia şi acţiunea principiilor dreptului internaţional, în măsura în care decurg din obiceiurile stabilite între popoarele educate, din legile umanității și cerințele conștiinței publice”.
Unii autori, bazându-se pe accentul principal al DIH pe protecția victimelor războiului, consideră că una dintre trăsăturile dreptului internațional umanitar este că părțile la un conflict armat sunt considerate egale în drepturi și la fel de răspunzătoare, indiferent care dintre ele. a fost partea atacatoare sau care se apără, agresorul sau victima agresiunii. Acest lucru, totuși, nu exclude răspunderea pentru încălcarea reglementărilor legale internaționale relevante.
O altă caracteristică a DIH este relația sa strânsă cu dreptul internațional al drepturilor omului (IPHR). DIH și IPHR guvernează drepturi similare, oferind un standard minim pentru protecția drepturilor omului în diferite situatii. În Avizul său consultativ din 9 iulie 2004, Curtea Internațională de Justiție a remarcat următoarele caracteristici ale relației dintre DIH și standardele privind drepturile omului: există trei situații posibile - unele drepturi pot fi exclusiv probleme de DIH; altele se ocupă exclusiv de standardele drepturilor omului; a treia – întrebările acoperite de ambele ramuri ale dreptului internațional. În același timp, DIH este aplicat ca lex specialis în raport cu standardele privind drepturile omului (§ 106) . IPHR protejează în principal aceste drepturi în timp de pace, se aplică tuturor oamenilor și stabilește obligația statului de a asigura în primul rând drepturile propriilor cetățeni. DIH reglementează obligațiile statului în raport cu anumite grupuri de persoane (de exemplu, prizonierii de război). DIH protejează drepturile victimelor conflictelor armate și este valabil în această perioadă, în timp ce majoritatea tratatelor privind drepturile omului permit o suspendare parțială a prevederilor acestora în timpul războiului. Este interesant de observat aici că, de exemplu, Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969 nu permite încetarea sau suspendarea prevederilor tratatelor referitoare la protecția persoanei umane și cuprinse în tratatele cu caracter umanitar. Acest lucru este valabil mai ales pentru prevederile care exclud orice formă de represalii în legătură cu persoanele care beneficiază de protecție în temeiul unor astfel de acorduri (clauza 5, articolul 60) . DIH interacționează, de asemenea, cu alte domenii, în special cu dreptul penal internațional, dreptul internațional al securității și dreptul internațional al mediului.
DIH se distinge și prin principiile sale inerente. Ele sunt formulate în sursele actuale ale acestei ramuri de drept internațional. Nu se poate aștepta ca beligeranții, combatantul individual, să le îndeplinească dacă nu sunt clar formulate și nu corespund realităților de astăzi. Formularea și consolidarea juridică a principiilor dreptului conflictelor armate este o necesitate obiectivă generată de dezvoltarea mijloacelor și metodelor de luptă armată, pe de o parte, și a științei dreptului internațional, pe de altă parte. Normele și principiile dreptului conflictelor armate pot deveni o barieră legală în calea arbitrarului și cruzimii în războaiele de agresivitate, deoarece ele determină regulile de conduită pentru beligeranți; scopul lor social este de a exclude arbitrariul în timpul conflictelor armate. Aceste principii pot fi împărțite condiționat în trei grupe: generale; reglementarea mijloacelor și metodelor de luptă armată; protecția participanților la lupta armată, precum și a populației civile. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că DIH se bazează pe principiile de bază ale dreptului internațional consacrate în Carta ONU, Actul final al Conferinței de la Helsinki privind Securitatea și Cooperarea în Europa din 1975 și Declarația privind principiile. de Drept Internațional din 24.10.1970.
În Avizul consultativ menționat din 08.07.1996, Curtea Internațională de Justiție a precizat că principalele principii cuprinse în textele care stau la baza DIH sunt următoarele: a) protecția populației civile și a bunurilor civile, distincția între combatanți și non -combatanți; populația civilă nu ar trebui să fie niciodată obiectul unui atac și, în consecință, utilizarea armelor care, prin acțiunea lor, acoperă nu numai bunuri militare, ci și civile, este inacceptabilă; b) interzicerea provocării unor suferințe inutile combatanților; în consecință, este interzisă folosirea armelor care le provoacă o asemenea suferință sau le sporesc inutil suferința (§ 78) . În legătură cu aceste principii, Curtea s-a referit și la deja menționată Declarație Martnes (inclusă pentru prima dată în Convenția de la Haga din 1899). Varianta modernă a acestei declarații este formulată în paragraful 2 al art. 1 din Protocolul adițional I din 1977: „în cazurile neprevăzute de prezentul protocol sau de alte acorduri internaționale, civili iar combatanții rămân sub protecția și autoritatea principiilor dreptului internațional care derivă din obiceiurile consacrate, din principiile umanității și din dictatele conștiinței publice.” Aici, de fapt, vorbim despre principiul umanității mai sus menționat.
În literatura de specialitate, dintre principiile sectoriale ale DIH se disting următoarele: umanizarea conflictelor armate este un principiu universal și fundamental al DIH; protecția victimelor războiului; limitarea beligeranților în alegerea metodelor și mijloacelor de a duce război; protecția bunurilor civile și a valorilor culturale; protejarea intereselor statelor neutre; protecția mediului natural în timpul conflictelor armate; responsabilitatea statelor și a indivizilor pentru încălcarea DIH.
Uneori se disting și alte principii sectoriale ale DIH. De exemplu, principiul nediscriminării – persoanele protejate ar trebui tratate fără nicio discriminare bazată pe rasă, religie, sex, proprietate, opinie politică sau de altă natură, origine socială sau alt statut sau alte criterii similare. În toate împrejurările, acest principiu se aplică fără nicio distincție în ceea ce privește natura sau originea conflictului armat, sau motivele pe care beligeranții le justifică sau le invocă. Tratamentul unui individ este determinat numai de starea sa în raport cu infracțiunile militare. Acest principiu este consacrat în Protocolul adițional I (articolele 1, 9, 43, 44).
Să dezvăluim conținutul unor principii ale DIH. Astfel, principiul răspunderii statelor și indivizilor pentru încălcarea normelor dreptului internațional umanitar înseamnă inevitabilitatea răspunderii statelor și indivizilor pentru cauzarea de prejudicii în timpul conflictelor armate și săvârșirea unor încălcări grave ale Convențiilor I-IV și Protocoalelor adiționale I, II din 1977, precum și pentru săvârșirea de fapte aflate sub jurisdicția Curții Penale Internaționale. Principiul ocrotirii mediului natural în timpul conflictelor armate include un sistem de măsuri care vizează prevenirea, limitarea și eliminarea daunelor aduse mediului natural în perioada ostilităților, inadmisibilității armatei sau a oricărui alt impact ostil asupra mediului natural, care poate cauza extinderi. , prejudiciu pe termen lung și grav adus acestuia. Principiul protecției bunurilor civile înseamnă că beligeranții trebuie să-și concentreze eforturile pe conservarea bunurilor civile, inclusiv a bunurilor culturale, inadmisibilitatea atacurilor asupra acestora pentru a asigura siguranța și condițiile normale de viață ale populației civile. Volumul și direcția acestei lucrări nu ne permit în mod obiectiv să luăm în considerare în detaliu conținutul tuturor principiilor DIH.
Esența și conținutul DIH
Întrebarea esenței și conținutului DIH este strâns legată de întrebarea anterioară referitoare la conceptul și trăsăturile acestei ramuri de drept internațional, totuși, pare justificată din cauza numărului mare de aspecte reglementate de această ramură să se ia în considerare problemele legate de conținutul său într-o secțiune separată.
Această sarcină este și mai complicată de faptul că în doctrina juridică internațională nu există o unitate remarcabilă în chestiunile legate de esența și conținutul DIH, precum și locul acestei ramuri în sistemul dreptului internațional modern. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că DIH, fiind o ramură a dreptului internațional public, are totuși un conținut specific (în ciuda unor suprapuneri cu drepturile individuale). Este complex și bogat, deoarece setul de instrumente principal este divers și semnificativ, iar practica este extinsă. Această lucrare nu intenționează să acopere acest drept în detaliu. Pe baza scopului și a sferei de aplicare a acestei lucrări, pare posibil doar în termeni cei mai generali să se ia în considerare elementele principale ale conținutului DIH.
Normele DIH urmăresc limitarea violenței în sfera luptei armate în toate modurile posibile, prin urmare, se poate considera că principalul punct care caracterizează natura și conținutul normelor dreptului internațional umanitar aplicate într-un conflict armat este cel umanist. orientare.
DIH se distinge prin subiectul său specific de reglementare, care constă în: conflicte armate internaționale, precum și conflicte armate parțial neinternaționale. Subiectul DIH cuprinde atât relațiile dintre subiecți în perioada luptei armate (mijloace, metode de purtare a războiului etc.), cât și relațiile acestora în legătură cu o astfel de luptă (tratamentul răniților, prizonierilor de război, încheierea armistițiului). acorduri, semnarea tratatelor de pace etc. .d.) . Gama de reguli care guvernează aceste relații este foarte largă. Acoperă: 1) normele care determină intervalul de timp al unui conflict armat și reglementează procedura de încetare a stării de război (la începutul unui război și la sfârșitul acestuia, un armistițiu, capitulare, un tratat de pace); 2) norme privind restricțiile spațiale ale desfășurării ostilităților (pe teatrul de război, neutralitate, zone neutralizate și demilitarizate, pe teritoriile ocupate); 3) norme care conțin o descriere a statutului anumitor categorii de persoane (regimul răniților și bolnavilor, prizonierii de război, civili, cetățenii străini, participanții la conflicte armate); 4) norme care interzic sau restricționează folosirea în condiții de ostilități a armelor care provoacă suferințe inutile oamenilor și daune excesive sau au un efect nediscriminatoriu, adică mijloacele, precum și metodele folosite de părți în desfășurarea ostilităților; 5) norme privind răspunderea pentru încălcarea regulilor de război, privind pedepsirea crimelor de război și a crimelor împotriva păcii și umanității. Separat, se pot evidenția și normele care asigură protecția juridică internațională a bunurilor civile, a valorilor culturale și a mediului natural.
Domeniul de aplicare al dreptului umanitar, precum și al dreptului internațional în general, este domeniul relațiilor interstatale. Se aplică tuturor conflictelor armate între state (conflicte armate internaționale (IAC)), indiferent de distincția lor în funcție de natura sau originea conflictului sau de motivele invocate de părțile la conflict. Dreptul umanitar se aplică și cazurilor în care utilizarea forțelor armate nu întâmpină rezistență armată, de exemplu, în cazul ocupării unei părți sau a întregului teritoriul unui stat străin în absența rezistenței armate (articolul 2, comun la toate Convenţiile de la Geneva din 1949). Deci, în art. Articolul 2 din Convenția pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor în armatele din câmpul anului 1949 prevede: prezenta convenție se aplică în cazul unui război declarat sau al oricărui alt conflict armat apărut între două sau mai multe părți (părți la convenția), chiar dacă unul dintre ei nu recunoaște starea de război, precum și în toate cazurile de ocupare a întregului sau unei părți a teritoriului, chiar dacă această ocupație nu întâmpină nicio rezistență armată. Dacă una dintre Puterile aflate în conflict nu este parte la prezenta Convenție, Puterile care participă la aceasta vor rămâne totuși legate de aceasta în relațiile lor reciproce. Mai mult, ei vor fi legați de Convenție cu privire la Puterea menționată mai sus, dacă aceasta din urmă acceptă și aplică prevederile acesteia. Primul Protocol adițional din 1977 conține o prevedere conform căreia războaiele de eliberare națională sunt conflicte armate internaționale. În pp. 3, 4 art. 1 I PA în această privință se spune: situațiile la care se referă art. 2, comun tuturor Convențiilor de la Geneva din 1949, includ conflicte armate în care popoarele luptă împotriva dominației coloniale și a ocupației străine și împotriva regimurilor rasiste în exercitarea dreptului lor la autodeterminare, consacrat în Carta ONU și în Declarația privind Principiile dreptului internațional (24 10 1970). În conformitate cu principiul autodeterminării consacrat în Declarația menționată, niciuna dintre dispozițiile acesteia nu poate fi interpretată ca autorizând sau încurajând orice acțiune care ar conduce la dezmembrarea sau încălcarea parțială sau totală a integrității teritoriale sau a unității politice a suveranului și independent. state care acționează în conformitate cu principiul egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor și, în consecință, având guverne reprezentând toate persoanele aparținând unui anumit teritoriu, fără distincție de rasă, crez sau culoare (art. unu) . Pe baza acestei prevederi, putem concluziona că războaiele de secesiune de astfel de state nu aparțin conflictelor armate internaționale desfășurate pe calea autodeterminarii.
DIH începe să se aplice în întregime din momentul nașterii IAC, iar aplicarea acestuia, ca regulă generală, încetează odată cu încetarea IAC. Uneori, DIH continuă să se aplice chiar și după încheierea generală a ostilităților, de exemplu, în teritoriul ocupat (art. 6 CG IV) sau în legătură cu persoanele reținute în legătură cu un conflict armat, până la eliberarea definitivă, repatrierea sau reglementarea acestora. Ostilitățile dintre state nu trebuie să înceapă fără un avertisment prealabil și fără echivoc, care trebuie să ia fie forma unei declarații motivate de război, fie forma unui ultimatum cu o declarație condiționată de război. Starea de război trebuie notificată fără întârziere puterilor neutre și va avea efect pentru acestea numai după primirea notificării (articolele 1, 2 din Convenția de deschidere a ostilităților din 1907). Cu toate acestea, o declarație de război nu război ilegal legale. Definiția agresiunii adoptată de Adunarea Generală a ONU în 1974 califică anumite acțiuni drept acte de agresiune „indiferent de declarația de război”, de exemplu – o invazie sau un atac al forțelor armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau al oricărui alt stat. ocuparea militară, oricât de temporară ar fi aceasta, rezultată dintr-o astfel de invazie sau atac, ori orice anexare prin forță a teritoriului altui stat sau a unei părți a acestuia, precum și a altor acțiuni prevăzute la art. 3 din rezoluția relevantă. Totodată, în art. 2 din această rezoluție precizează: prima utilizare a forței armate de către un stat care încalcă Cartea ONU este o dovadă prima facie a unui act de agresiune. Convențiile de la Geneva se aplică indiferent de declararea și recunoașterea războiului. O declarație oficială implică o stare legală de război, indiferent de desfășurarea efectivă a ostilităților. Din momentul declarării stării de război, relaţiile dintre statele beligerante sunt în curs de restructurare, ceea ce duce la o serie de consecinţe juridice: relaţiile diplomatice şi consulare sunt încetate; se confiscă bunurile aparținând statului inamic; se aplică un regim special cetățenilor unui stat inamic; reziliază tratatele concepute pentru relații pașnice; încep să se aplice normele DIH şi altele.Ostilităţile se încheie printr-un armistiţiu (local sau general) şi capitulare. Încetarea ostilităților nu pune capăt unei stări de război care necesită o reglementare pașnică. Formele de încetare a stării de război sunt: un tratat de pace (forma cea mai preferată este aceea că restabili relațiile pașnice în totalitate și vă permite să rezolvați o gamă largă de probleme, de exemplu, Acordul privind încheierea războiului și restabilirea păcii în Vietnam în 1973); declarație bilaterală (Declarația URSS și Japoniei din 19 octombrie 1956); declarație unilaterală (de exemplu, în 1956, India a adoptat Declarația privind încetarea stării de război cu Japonia). Consecințele juridice ale sfârșitului războiului: restabilirea relațiilor diplomatice, tratatele internaționale, drepturile și libertățile cetățenilor, decizia probleme teritoriale, probleme de răspundere a statului, organizarea urmăririi penale a celor vinovați de infracțiuni militare și de altă natură.
O trăsătură caracteristică a dreptului umanitar modern este că își extinde operațiunea și asupra conflictelor armate cu caracter neinternațional (HCNMC). Al doilea Protocol adițional din 1977 este consacrat acestor conflicte (dezvoltarea și completarea articolului 3 din Convențiile de la Geneva), care indică următoarele trăsături caracteristice ale unui conflict neinternațional: limitele acestuia sunt limitate de teritoriul statului; participanții sunt forțele armate ale statului și forțele armate antiguvernamentale sau alte grupuri armate organizate. Aceștia din urmă trebuie să fie plasați sub o comandă responsabilă pentru acțiunile lor; forțele antiguvernamentale trebuie să exercite un astfel de control asupra unei părți a teritoriului care le permite să desfășoare operațiuni militare continue și concertate și să aplice prezentul Protocol (clauza 1, articolul 1). Tulburările ordinii interne și apariția unei situații de tensiune internă, precum revoltele, actele de violență individuale și sporadice sau alte acte de natură similară, nu se aplică conflictelor cu caracter neinternațional și nu fac obiectul celei de-a doua. Protocol adițional, întrucât nu sunt conflicte armate (alin. 2 articolul 1). Conceptul de HCNMC a fost dezvoltat și în Statutul Curții Penale Internaționale, care prevede că se aplică conflictelor armate neinternaționale, adică conflictelor armate care au loc pe teritoriul unui stat atunci când există un conflict armat prelungit între autoritățile guvernamentale și grupurile armate organizate sau între aceste grupuri înseși (art. 8) . Acolo unde nu a fost stabilită existența unui conflict armat non-internațional, se aplică principiile și normele general acceptate ale drepturilor omului. Orice conflict armat care nu depășește granițele statului este considerat a fi al acestuia afaceri interne. Statul are dreptul de a stabili reguli care să reglementeze relațiile sale cu cetățenii insurgenți, inclusiv reguli care stabilesc criminalitatea unei revolte. Această prevedere este recunoscută atât în literatura științifică, cât și în practica internațională.
Un conflict armat poate fi atât internațional, cât și non-internațional în același timp. În decizia Curții Internaționale de Justiție în cauza Nicaragua c. SUA, s-a afirmat că din punctul de vedere al dreptului internațional umanitar, un conflict multilateral poate fi internațional sau neinternațional, în funcție de participanții săi. Conflictul dintre „contra” și guvernul Nicaragua este de natură neinternațională, iar conflictul dintre Nicaragua și Statele Unite, care au intervenit armat în conflictul intern, este internațional (§219). Această situație este uneori denumită „conflict armat internaționalizat”, ceea ce înseamnă un război între două facțiuni interne, fiecare susținută de state diferite; ostilități directe între cei doi țări străine intervenția militară într-un conflict armat intern în sprijinul părților opuse și un război cu intervenția străină în sprijinul unui grup rebel care luptă împotriva guvernului existent. Un exemplu tipic în istoria modernă este intervenția NATO în conflictul armat dintre Republica Federală Iugoslavia (RFY) și Armata de Eliberare a Kosovo (KLA) în 1999.
Dreptul umanitar se aplică desfășurării ostilităților oriunde au loc. Cu toate acestea, există și aspecte teritoriale ale domeniului său de aplicare. Din acest punct de vedere, sunt: a) teatrul de război - toate tipurile de teritoriu (terestre, aeriene, ape), în cadrul cărora beligeranții au dreptul să desfășoare operațiuni militare; b) teatrul de operațiuni militare - spații terestre, aeriene și acvatice în care se desfășoară efectiv operațiuni militare. Teritoriul statelor neutre, teritorii neutralizate (de exemplu, arhipelagul Svalbard), Antarctica, spațiul cosmic, inclusiv Luna și alte corpuri cerești (teritorii neutralizate și demilitarizate simultan) nu pot fi un teatru de război sau un teatru de operațiuni militare. Au fost stabilite restricții și pe teritoriul țărilor în conflict. De exemplu, zonele sanitare și zonele create de părțile în război, centrele de concentrare a bunurilor culturale etc., precum și zonele neapărate, dacă îndeplinesc condițiile stabilite, nu pot fi teatru de operațiuni militare (art. 59 AP I). Acordul privind activitățile statelor pe Lună, de exemplu, prevede: este interzisă crearea de baze, structuri și fortificații militare pe Lună, testarea oricăror tipuri de arme și efectuarea de manevre militare (paragraful 4 al articolului 3).
Neutralitatea în război este neparticiparea statului la război și eșecul de a le oferi asistență țărilor aflate în război. Neutralitatea într-un război poate fi permanentă, adică neparticiparea la orice război, și temporară, adică neparticiparea la un anumit război, despre care se face o declarație specială. Pentru DIH, diferența dintre statele permanent neutre și statele care și-au declarat neparticiparea la un conflict armat nu este esențială. Statele care duc o politică de neutralitate au anumite drepturi și responsabilități. Datoria principală a unui stat neutru este să se abțină de la a acorda asistență activă oricăruia dintre beligeranți și să respecte standarde uniforme în relațiile cu aceștia. Statutul unui stat neutru este definit de Convențiile de la Haga din 1907 privind războiul pe uscat și pe mare. Prevederile relevante au devenit reguli cutumiare ale dreptului internațional umanitar. În ceea ce privește războiul aerian, reguli similare nu au fost create. Este reglementat prin analogie cu războiul pe uscat și pe mare. În conformitate cu Convenția privind drepturile și îndatoririle puterilor și persoanelor neutre în cazul unui război terestru, teritoriul puterilor neutre este inviolabil (articolul 1). Nu poate fi un teatru de operațiuni sau un obiect de atac și nici nu poate fi folosit în alte scopuri militare. Beligeranților li se interzice trecerea pe teritoriul unei Puteri neutre a trupelor sau convoaielor cu provizii militare sau alimentare. Pe teritoriul unei Puteri neutre nu se pot constitui detașamente militare în beneficiul beligeranților și nu se pot deschide unități de recrutare. O Putere neutră este obligată să pedepsească actele contrare neutralității numai dacă acele acte sunt comise pe propriul teritoriu. Responsabilitatea unei Puteri neutre nu decurge din faptul ca persoane private trec frontiera separat pentru a intra in serviciul unuia dintre beligeranti. O Putere neutră nu are obligația de a împiedica exportul sau tranzitul pe cheltuiala uneia sau alteia dintre armele beligerante, proviziile militare sau, în general, orice ar putea fi util armatei sau marinei. Toate măsurile restrictive sau prohibitive luate de o Putere neutră trebuie să fie aplicate în mod egal de către beligeranți. Nu poate fi privit ca un act ostil al unei Puteri neutre care respinge, chiar și prin forță, încercările de neutralitate. Un stat neutru care a primit pe teritoriul său trupe aparținând armatelor beligerante este obligat să le staționeze cât mai departe de teatrul de război. Îi poate ține în lagăre și chiar îi poate supune închisorii în cetăți sau locuri amenajate în acest scop etc. (Art. 2, 4 - 7, 9 - 11). În conformitate cu Convenția privind drepturile și îndatoririle puterilor și persoanelor neutre în caz de război naval, toate acțiunile ostile, inclusiv confiscarea și exercitarea dreptului de inspecție, săvârșite de navele de război ale beligeranților în apele teritoriale ale unei puteri neutre, constituie o încălcare a neutralității și sunt strict interzise (articolul 2). Beligeranților nu le este permis în marea teritorială a unui stat neutru să pună mâna pe nave comerciale ale altui beligerant, să stabilească baze în ele, în porturi și pe rae pentru desfășurarea operațiunilor navale, să înființeze stații radio pentru comunicarea cu forțele lor armate, să echipeze și să înarmeze navele pentru desfășurarea ostilităților după părăsirea mării teritoriale.
În spațiul aerian al unui stat neutru, beligeranților li se interzice: 1) survolarea aeronavelor; 2) să urmărească aeronavele inamice și să se angajeze în luptă cu acestea; 3) își transportă trupele și echipamentul militar. Statul neutru are dreptul: 1) să rețină avioanele de război debarcate ale beligeranților, iar echipajele acestora să fie internate până la sfârșitul războiului; 2) să permită transportul în avioane a beligeranților răniți și bolnavi.
În cursul unui conflict armat, unul dintre beligeranți poate obține controlul asupra unei părți sau a întregului teritoriul celuilalt, de ex. o ocupa. Ocupația nu-l înzestrează pe ocupant cu drepturi suverane. Nu are dreptul să anexeze sau să transfere acest teritoriu într-un alt stat. Soarta sa este decisă doar în acordul final de pace. Conform Cartei ONU, cucerirea nu este o metodă legală de dobândire a teritoriului. Principalul criteriu de ocupare este de natură faptică - stabilirea unei puteri reale asupra teritoriului. Convenția a IV-a de la Haga din 1907 a stabilit că un teritoriu este considerat ocupat atunci când devine efectiv supus armatei inamicului. Ocupația se extinde numai asupra acelei părți a teritoriului în care această putere a fost stabilită și este efectiv exercitată. Conform comunului pentru toate cele patru Convenții de la Geneva din 1949, art. 2, regimul de ocupare se aplica si daca teritoriul este ocupat fara rezistenta armata. Managementul este efectuat de administrația ocupației, ținând cont de normele relevante ale dreptului umanitar, menținând în același timp efectul legilor locale în măsura posibilului. În măsura în care este posibil, autoritățile ocupante sunt obligate să respecte drepturile fundamentale ale omului, precum și drepturile definite de dreptul internațional umanitar. Potrivit Convenției a III-a de la Geneva din 1949, personalul milițiilor și unităților de voluntari (inclusiv mișcărilor de rezistență organizate) care operează pe teritoriul ocupat au dreptul la statutul de prizonieri de război.
Secțiunea I (Metode și Mijloace de Război) I din Protocolul Adițional la Convențiile de la Geneva prevede că, în cazul oricărui conflict armat, dreptul părților la conflict de a alege metode sau mijloace de război nu este nelimitat. Este interzisă folosirea armelor, proiectilelor, substanțelor și metodelor de război capabile să provoace răni inutile sau suferințe inutile. Este interzisă folosirea metodelor sau mijloacelor de război care au scopul de a cauza sau se preconizează că vor provoca pagube extinse, pe termen lung și grave mediului natural (art. 35) .
Metode de război - metode care sunt folosite de părți în desfășurarea ostilităților și utilizarea mijloacelor de război. Mijloacele de război - acele tipuri de arme și altele mijloace tehnice care sunt folosite de partide pentru realizarea scopurilor militare. Metodele interzise includ: 1) uciderea sau rănirea perfidă a trupelor inamice; 2) un atac asupra persoanelor care nu sunt în ordine; 3) luarea de ostatici; 4) emiterea unui ordin – de a nu lăsa pe nimeni în viață; 5) obligarea persoanelor să servească în forțele armate ale inamicului; 6) bombardarea orașelor neapărate etc. Mijloacele interzise de desfășurare a operațiunilor militare includ: 1) gloanțe explozive, incendiare, care se desfășoară sau se aplatizează cu ușurință în corpul uman; 2) proiectile, al căror scop este răspândirea gazelor asfixiante sau nocive; 3) gaze sufocante, otrăvitoare sau alte gaze asemănătoare; 4) agenți bacteriologici; 5) arme chimice; 6) mijloace de influențare a mediului natural, având consecințe ample, pe termen lung sau grave, ca mijloc de distrugere, deteriorare sau vătămare; 7) arme, a căror acțiune principală este de a provoca daune cu fragmente care nu sunt detectabile în teleroentgenul uman; 8) cluster, bombe cu bile, mini-capcane; 9) un atac asupra populației civile sau a bunurilor civile cu folosirea armelor incendiare, precum și asupra unei instalații militare situate în zona în care este concentrată populația civilă; 10) transformarea pădurilor sau a altor tipuri de vegetație în obiect de atac cu folosirea armelor incendiare; 11) arme cu laser special concepute pentru a fi utilizate în operațiuni de luptă pentru a provoca orbirea permanentă a organelor vizuale ale unei persoane care nu utilizează dispozitive optice; 12) mine antipersonal care nu sunt mine amplasate la distanță; 13) mine amplasate la distanță care nu respectă prevederile privind autodistrugerea și autodezactivarea; 14) mine amplasate la distanță, altele decât mine antipersonal, cu excepția cazului în care sunt echipate cu un mecanism eficient de autodistrugere sau autoneutralizare după utilizare militară. În ceea ce privește specificul regulilor de desfășurare a războiului naval, există unele restricții prevăzute de o serie de acte juridice internaționale. De exemplu, dreptul internațional interzice utilizarea unei blocade navale cu excepția cazului în care aceasta este declarată public de statul care blochează și, de asemenea, nu este valabilă sau reală.
Normele care asigură protecția juridică internațională a bunurilor civile, a bunurilor culturale și a mediului natural sunt cuprinse într-o serie de acte juridice internaționale, de exemplu, precum Convenția de la Haga pentru protecția proprietății culturale în caz de conflict armat (1954), Protocoalele adiționale I (de exemplu, art. 52 - 56) și II (de exemplu, art. 16) 1977, Convenția privind mijloacele de interzicere și prevenire a exportului, exportului și transferului ilicit de proprietate asupra bunurilor culturale (1970), Statutul de la Roma Curtea Penală Internațională (articolul 8), Convenția privind armele convenționale din 1980 (preambul), diverse convenții UNESCO etc. În ceea ce privește protecția generală a bunurilor civile au fost stabilite următoarele reguli: bunurile civile nu trebuie să facă obiectul atac sau represalii. Obiectele civile sunt toate acele obiecte care nu sunt obiective militare. Atacurile trebuie limitate strict la obiective militare. În ceea ce privește obiectele, obiectivele militare se limitează la acele obiecte care, prin natura, amplasarea, scopul sau utilizarea lor, aduc o contribuție efectivă la acțiunea militară și a căror distrugere totală sau parțială, capturare sau neutralizare, în circumstanțele existente la momentul respectiv, oferă un avantaj militar clar. În cazul în care există îndoieli cu privire la utilizarea unei instalații care este în mod normal destinată scopurilor civile, cum ar fi un lăcaș de cult, o casă sau o altă clădire rezidențială sau o școală, pentru a sprijini efectiv operațiunile militare, se presupune că astfel de instalația este utilizată în scopuri civile(Sec. 1-3 Art. 52 AP I) .
După cum se poate observa, DIH este un întreg complex de principii și norme care reglementează cele mai diverse aspecte ale relațiilor dintre subiecții DIH pentru a rezolva numeroase probleme umanitare apărute în legătură cu conflictele armate de diferite niveluri. Dar aici nu este posibil să se caracterizeze exhaustiv conținutul instituțiilor DIH.
Surse, subiecte ale DIH, statutul anumitor categorii de persoane
DIH conține peste 80 de tratate internaționale, declarații și alte acte normative, care formulează problemele de relații legate de pregătirea și desfășurarea operațiunilor (acțiuni de luptă), obligații juridice internaționale, responsabilitatea statelor și a persoanelor etc. În secțiunile anterioare , câteva cuvinte despre dezvoltarea și codificarea DIH, precum și un număr suficient de exemple de surse ale DIH. A sosit momentul să se caracterizeze în termeni generali sistemul principalelor modalități de obiectivare a conținutului DIH.
Principalele surse ale DIH includ: tratatele internaționale; obiceiuri internaționale. Obiceiul internațional se aplică în principal acelor relații din timpul unui conflict armat care nu sunt reglementate de convenții. Particularitatea unor astfel de obiceiuri este că, datorită recunoașterii lor universale, ele sunt obligatorii pentru statele care nu aparțin în mod oficial părților la acorduri convenționale. Un exemplu în acest sens este art. 2, comun tuturor Convențiilor de la Geneva. Personalizarea, în plus, poate umple golurile legale. Recunoașterea internațională a fost acordată „Clauzei Martens” (a fost menționată și mai sus), care a căpătat ulterior forma unui obicei legal.
În mod tradițional, tratatele DIH, la rândul lor, sunt grupate în grupuri mari: „legea de la Haga” și „legea de la Geneva” (care a fost menționată și mai sus). Legea de la Haga combină convenții care reglementează direct desfășurarea ostilităților, definind drepturile și obligațiile beligeranților. Un rol special revine Conferințelor de la Haga din 1899 și 1907. Rezultatul lor au fost, printre altele, convenții: privind legile și obiceiurile războiului terestru; privind poziția navelor comerciale inamice la izbucnirea ostilităților; privind conversia navelor comerciale în nave militare etc. Codificarea în acest domeniu a continuat în viitor, de exemplu, în 1997 a fost Convenția privind interzicerea utilizării, stocării, producerii și transferului minelor antipersonal și asupra distrugerii acestora. semnat, iar înainte de aceasta o serie de altele. Legea de la Geneva protejează interesele militarilor, care sunt în afara acțiunii, și ale celor care nu iau parte la ostilități. Acesta include tratate care urmăresc să protejeze victimele conflictelor armate, oferindu-le un tratament uman și respectarea drepturilor lor. Acestea includ Convențiile de la Geneva din 1949 pentru protecția victimelor războiului: pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din forțele armate în câmp (I); pentru îmbunătățirea stării răniților, bolnavilor și naufragiaților din forțele armate de pe mare (II); privind tratamentul prizonierilor de război (III); privind protecția civililor în timp de război (IV); precum și protocoalele adiționale la acestea (I, II 1977 și III 2005), ceea ce arată că în prezent DIH este una dintre cele mai dezvoltate ramuri ale dreptului internațional.
Principalele subiecte ale DIH sunt statele. Într-un conflict armat, de regulă, statele se opun între ele. Sunt state care formulează principiile și normele care alcătuiesc regulile de război și sunt responsabile pentru aplicarea acestora. De exemplu, în art. 1 din Convenția de la Geneva (I) pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor din armatele din câmpul din 1907 prevede: „Înaltele părți contractante (adică statele) se angajează în toate împrejurările să respecte și să aplice prezenta convenție”. Statele pot acționa și ca subiect special DIH este o putere patronală, căreia îi este încredințată responsabilitatea de a proteja interesele beligeranților și de a exercita control internațional asupra respectării regulilor războiului. Deci, în art. 8 din Convenția de la Geneva (II) pentru ameliorarea stării membrilor răniților, bolnavilor și naufragiaților din forțele armate pe mare prevede: „Convenția se va aplica cu asistența și sub controlul Puterilor protectoare însărcinate cu protejarea. interesele părților în conflict”; „reprezentanții sau delegații puterilor protectoare nu vor depăși în niciun caz sfera misiunii lor, așa cum este definită de prezenta convenție; ei trebuie, în special, să țină seama de nevoile stringente de securitate ale statului în care își exercită funcțiile.” Puterile protectoare sunt desemnate din rândul statelor neutre, de exemplu, pentru a supraveghea respectarea drepturilor prizonierilor. Funcțiile relevante pot fi îndeplinite de CICR.
Subiecții independenți ai DIH sunt națiunile și popoarele care luptă pentru eliberare și independență. Aceasta rezultă din principiile și normele general recunoscute ale dreptului internațional și este dezvoltat în Convențiile de la Geneva din 1949. Art. 2, comun Convențiilor de la Geneva, prevede: „Dacă una dintre Puterile aflate în conflict nu este parte la prezenta Convenție, Puterile care participă la aceasta vor rămâne totuși legate de aceasta în relațiile lor reciproce. Mai mult, ei vor fi legați de convenție în ceea ce privește puterea menționată mai sus, dacă aceasta din urmă acceptă și aplică dispozițiile acesteia.” Acest lucru este destul de aplicabil națiunilor și popoarelor care se luptă. Ei, nefiind întotdeauna părțile inițiale la tratatele DIH, le aplică în cursul luptei armate, asumându-și îndatoriri și dobândind drepturi. Legitimitatea luptei pentru independență este incontestabilă. Astfel, Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale din 1960 proclamă: supunerea popoarelor sub jugul și dominația străină și exploatarea lor este o negare a drepturilor fundamentale ale omului, contravine Cartei ONU și împiedică dezvoltarea cooperării și a instaurarea păcii în întreaga lume; toate popoarele au dreptul la autodeterminare; determină liber statutul lor politic și realizează dezvoltarea economică, socială și culturală a acestora. Participanții la conflicte armate interne (războaie civile), care se opun politicii de genocid, rasism etc., au și personalitate juridică de beligerant.Asta se indică (în cele deja menționate mai sus) art. 3 din Convențiile de la Geneva din 1949 și art. 1 al Protocolului adițional II din 1977. Adică vorbim aici de conflicte armate neinternaționale.
Organizațiile internaționale sunt, de asemenea, subiecte ale DIH. În primul rând, aceasta este ONU, care, în cazul unei încălcări a păcii și a unor acte de agresiune, poate lua parte direct la un conflict armat. Consiliul de Securitate al ONU este împuternicit să întreprindă, prin intermediul forțelor aeriene, maritime sau terestre, măsurile necesare pentru menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale (Articolul 42 din Carta ONU). UNESCO este împuternicită să codifice normele de protecție mostenire culturalaîn timpul conflictelor armate; în conformitate cu Convenția de la Haga din 1954, oferă asistență tehnică părților în conflict (cartografierea valorilor culturale etc.). CICR este o organizație mandatată de comunitatea internațională să protejeze și să asiste victimele conflictelor armate. CICR are dreptul de a desfășura activități umanitare pe teritoriul părților în conflict. Obiective: asistență răniților și bolnavilor, căutarea celor dispăruți, asistență civililor, atragerea atenției asupra încălcărilor DIH etc. Comitetul Internațional Blue Shield, înființat în 1966 pentru a proteja bunurile culturale amenințate de războaie și dezastre naturale.
În conflictele armate cu caracter internațional, statele opuse sunt reprezentate, de regulă, de un organism militar, a cărui bază o constituie forțele armate. Tocmai asupra lor se aplică prescripțiile regulilor războiului. Compoziția și structura forțelor armate sunt determinate de legislația națională. Forțele armate ale unei părți în conflict sunt formate din toate forțele, grupurile și unitățile armate organizate aflate sub comanda unei persoane responsabile față de acea parte pentru comportamentul subordonaților săi, chiar dacă acea parte este reprezentată de un guvern sau autoritate nerecunoscut de partea adversă. Astfel de forțe armate sunt supuse unui sistem disciplinar intern, care, printre altele, asigură respectarea regulilor de drept internațional aplicabile în conflictele armate (art. 43, alin. 1, PA I). Persoanele care fac parte din forțele armate ale unei părți în conflict (altele decât personalul medical și religios) sunt combatanți, de exemplu. au dreptul de a lua parte direct la ostilități (paragraful 2 al articolului 43 din PA I).
Deci, participanții la conflicte armate sunt împărțiți în combatanți (luptă) și necombatanți (necombatanți). Combatanții includ tot personalul combatant: forțele armate (forțele terestre, maritime și aeriene); miliții, detașamente de voluntari și partizani, mișcări de rezistență; populația teritoriului neocupat, care ia spontan armele pentru a lupta cu trupele invadatoare, neavând timp să se formeze în trupe regulate. Pentru a îndeplini statutul de combatanți, aceștia trebuie: să aibă în frunte o persoană care răspunde de subordonați; au un semn distinctiv specific și clar vizibil de la distanță; poartă deschis armele; urmați regulile războiului. Necombatanții includ: personalul medical; personal religios, intendenți, avocați militari, corespondenți, alte persoane care îndeplinesc funcțiile de asigurare a activităților de luptă ale forțelor armate. Statut juridic combatanții și necombatanții sunt diferiți. Primii sunt supuși regimului de captivitate militară, în timp ce cei din urmă nu. Necombatanții nu ar trebui considerați prizonieri de război. Aceștia se vor bucura, totuși, cel puțin de beneficiile și protecția prezentei convenții și li se vor asigura, de asemenea, toate facilitățile necesare pentru acordarea de asistență medicală și spirituală prizonierilor de război (art. 33 III din Convenția de la Geneva din 1949). ). Combatanții, fiind participanți la IAC, au anumite drepturi și obligații. Ei au dreptul de a lua parte la ostilități, dar sunt obligați să respecte legile și obiceiurile războiului. Un combatant nu poate fi tras la răspundere pentru participarea la ostilități în sine. Combatanții sunt ținte militare legitime și pot fi atacați. Aceștia sunt trași la răspundere pentru crime de război și alte încălcări ale DIH, beneficiind de garanțiile unui proces echitabil și de dreptul la apărare. Participanții legali la conflictele armate sunt voluntari. În art. 6 din Convenția privind drepturile și îndatoririle puterilor neutre și ale persoanelor în caz de război pe uscat, 1907, prevede: „Răspunderea unei puteri neutre nu decurge din faptul că persoanele private trec frontiera separat pentru a intra în serviciu. a unuia dintre beligeranţi”. „Un neutru nu se poate referi la neutralitatea sa: a) dacă comite acțiuni ostile beligerantului; b) dacă efectuează o acţiune în favoarea beligerantului, şi anume dacă intră de bunăvoie în serviciu în rândurile forţelor militare ale uneia dintre părţi.
Un agent de informații militare care culege informații despre inamic sub forma armatei sale, în caz de capturare, poate folosi drepturile unui prizonier de război. Spion militar (cercetaș) - o persoană care colectează în secret informații în zona de operare a armatei inamice cu scopul de a le transfera armatei sale, în caz de captură, nu are dreptul de a conta pe statutul de un prizonier de război (articolul 46 AP I). Cu alte cuvinte, el poate fi judecat după legile războiului. Un mercenar este o persoană care: este special recrutată local sau în străinătate pentru a participa la ostilități violente care vizează: răsturnarea guvernului sau subminarea ordinii constituționale a statului; subminarea integrității teritoriale a statului; participă la astfel de activități, după ce a primit beneficii personale sau sperând să-l primească sub formă de recompensă materială semnificativă; nu este cetățean sau rezident permanent al statului împotriva căruia sunt îndreptate acțiunile sale (mercenarul are și alte caracteristici (art. 47 AP I)). Mercenarul nu se bucură de statutul de prizonier de război. El este un criminal și ar trebui să fie tras la răspundere penală pentru crimele sale.
Dreptul internațional umanitar se referă la victimele războiului: 1) răniții; 2) bolnav; 3) naufragiați ai forțelor armate pe mare; 4) prizonieri de război; 5) populația civilă. Statutul juridic al răniților și bolnavilor este determinat de Convențiile relevante de la Geneva din 1949 (I, II) și de Protocoalele adiționale I și II din 1977. Conceptul de „răniți” și „bolnavi” se aplică atât combatanților, cât și necombatanților. . În raport cu aceste persoane este imposibil: să se încalce viața și integritatea fizică; lua ostatici; încălcarea demnității umane; fără o decizie judecătorească de condamnare și aplicare a pedepsei. Facilitățile medicale și personalul medical sunt respectate și protejate și nu ar trebui atacate. Răniții și bolnavii armatei beligerante căzute în puterea inamicului sunt considerați prizonieri de război, iar regimul de captivitate militară ar trebui aplicat acestora.
Statutul juridic al prizonierilor de război este definit de Convenția de la Geneva din 1949 (III) și de Protocolul adițional I din 1977 (articolele 43-47). Această categorie de persoane include beligeranții capturați, adică combatanții. Ei sunt în puterea statului inamic, și nu a indivizilor sau a unităților militare. Actele de violență, intimidare și insulte nu pot fi folosite împotriva prizonierilor de război. Personalitatea și onoarea lor trebuie respectate. Este interzisă efectuarea de acțiuni care pot duce la moartea unui prizonier de război sau pot amenința sănătatea acestuia. Este interzisă discriminarea unui prizonier de război din cauza rasei, naționalității, religiei, opiniilor sale politice. Aceste cerințe se aplică și participanților la un conflict armat non-internațional. După ce au fost luați prizonieri, prizonierii de război trebuie trimiși în lagăre conduse de un ofițer din forțele armate regulate ale statului beligerant, situate departe de zona de război. Se păstrează capacitatea juridică civilă a unui prizonier de război. De îndată ce ostilitățile încetează, prizonierii de război trebuie eliberați dacă nu sunt urmăriți penal pentru crime de război. Statutul juridic al populației civile este reglementat de Convenția relevantă din 1949 (IV) și de Protocoalele adiționale I și II din 1977. În conformitate cu art. 50 AP I, un civil este orice persoană care nu este un combatant și nu ia parte la ostilități. În cazul în care există îndoieli cu privire la faptul că o persoană este civilă, aceasta va fi considerată civilă. Populația civilă este formată din toate persoanele care sunt civili. Prezența în rândul populației civile a unor indivizi care nu se încadrează în definiția civililor nu privează acea populație de caracterul său civil. Protecția populației civile se realizează în ambele tipuri de conflicte armate - internaționale și neinternaționale. Populației civile trebuie să li se acorde drepturi și libertăți fără discriminare pe criterii de rasă, naționalitate, religie sau opinie politică. Este imposibil să se aplice vreo măsură de presiune fizică sau morală asupra populației civile pentru a obține orice informație de la aceasta. În timpul unui conflict armat, este interzisă provocarea de suferințe fizice asupra populației civile. Este imposibil să se ia măsuri care să ducă la moartea populației, inclusiv omor, tortura, pedepse corporale, mutilări, experimente medicale și științifice. Pedepsele colective, foametea, influența fizică sau morală, teroarea, tâlhăria, luarea de ostatici sunt de asemenea interzise în raport cu populația civilă. În nicio circumstanță, civilii nu trebuie deturnați sau deportați pe teritoriul unui stat ocupant sau al oricărui alt stat. Este interzisă forțarea persoanelor din statul ocupat să servească în forțele armate ale statului ocupant etc.
Se stabilește principiul răspunderii juridice internaționale a statului obiceiuri internaționale si contracte. Deci, în art. 91 PA I prevede: O parte la un conflict care încalcă prevederile Convențiilor de la Geneva sau prezentului Protocol trebuie să repare prejudiciile cauzate, dacă există un motiv pentru a face acest lucru. Este responsabil pentru toate actele comise de persoane aparținând forțelor sale armate. O regulă similară este cuprinsă în Convenția a IV-a de la Haga din 1907 (articolul 3). Prevederile referitoare la răspunderea penală individuală nu afectează responsabilitatea statului în baza MP. Pentru încălcarea normelor DIH, statul poartă atât satisfacția politică, cât și responsabilitatea materială sub formă de restituire și compensare. Statele care au încălcat dreptul internațional umanitar sunt obligate să compenseze pagubele, dacă există motive în acest sens. Încălcările dreptului internațional umanitar comise de membrii forțelor armate ale unui stat sunt imputabile acelui stat, deoarece forțele armate sunt agenție guvernamentală. În acest caz, gradul de soldat nu contează. Unele acțiuni comise în timpul conflictelor armate sunt considerate infracțiuni penale internaționale, iar participanții la ostilități, complicii și complicii acestora poartă responsabilitatea individuală pentru ele. Printre aceste crime cu caracter internațional se numără și crimele de război, adică încălcări grave ale dreptului internațional umanitar, pe care statele le consideră crime internaționale. În același timp, într-o serie de cazuri, crimele de război pot fi suprapuse altor crime internaționale (contra păcii, umanității, acte de terorism, tortură, mercenarism etc.). Primele tribunale militare internaționale au fost înființate după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial pentru a-i judeca pe cei mai mari criminali de război ai Germaniei și Japoniei. În acest scop, a fost elaborată Carta Tribunalului Militar Internațional, care definea crimele de război drept „încălcări ale legilor sau obiceiurilor războiului” (articolul 6) . Convenția privind neaplicabilitatea prescripției crimelor de război și crimelor împotriva umanității (1968) stipulează că nici un termen de prescripție nu se aplică crimelor de război așa cum sunt definite în Statutul Tribunalului Militar Internațional din 8 august 1945, precum și în ceea ce privește crimele împotriva umanității, indiferent dacă au fost comise în timp de război sau în timp de pace (articolul 1). Principiul răspunderii personale a persoanelor vinovate de o crimă de război este reflectat în Statutul Tribunalului Penal Internațional pentru Fosta Iugoslavie, în articolul 7 din care se precizează: o persoană care a planificat, instigat, ordonat, săvârșit sau asistat în alt mod sau încurajat la planificarea, pregătirea sau comiterea de crime (încălcare gravă a Convențiilor de la Geneva din 1949, încălcare a legilor sau obiceiurilor războiului, genocid, crime împotriva umanității), este personal responsabil pentru această infracțiune. Poziția oficială acuzat ca șef de stat sau de guvern sau un funcționar responsabil nu eliberează persoana respectivă de răspunderea penală și nu constituie un motiv pentru atenuarea pedepsei. Acest principiu se reflectă și în Statutul Tribunalului Penal Internațional pentru Rwanda, în Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale.
Probleme reale și perspective ale DIH
Actualitatea existenței și dezvoltării DIH este incontestabilă. Dar, în același timp, se ridică întrebări diferite: ce fel de conflicte armate între state pot fi discutate practic acum; despre utilizarea cărora mijloace de război neinterzise pot fi discutate astăzi sau mâine în cursul conflictelor armate internaționale și neinternaționale. Răspunsul la prima întrebare se rezumă, aparent, la faptul că nu putem vorbi despre un conflict armat între marile puteri, deoarece aceasta ar duce la apariția unui al treilea război mondial și la moartea inevitabilă a civilizației umane în creuzetul său. A doua întrebare se referă la mijloacele și metodele de desfășurare a luptei armate, în special la armele folosite. Acestea ar trebui limitate la așa-numitele arme convenționale, arme de acțiune selectivă care pot fi folosite direct împotriva forțelor armate inamice fără a afecta populația civilă și personalul medical și de altă natură care însoțește forțele armate. Dar revoluția științifică și tehnologică și cursa înarmărilor au dus la inventarea unui număr semnificativ de noi tipuri de arme de distrugere în masă. În viitor, putem vorbi în special despre arme cu radiații, arme infrasonice, arme genetice, arme etnice psihotrope, arme geofizice etc. Așa-numitele arme convenționale sunt, de asemenea, îmbunătățite semnificativ. Nu fără motiv, în 1981, s-a încheiat Convenția privind interzicerea sau restrângerea folosirii anumitor tipuri de arme convenționale care pot fi considerate a cauza daune excesive sau au efect nediscriminatoriu. Desigur, sarcina principală a timpului nostru este de a exclude conflictele armate internaționale din viața comunității internaționale de state, de a menține pacea și securitatea internațională prin eforturile conjugate, în primul rând, ale marilor puteri - membri permanenți ai ONU. Consiliu de Securitate. Dar, în realitate, apar și continuă să existe zeci de conflicte armate de așa-zis intensitate scăzută, iar dreptul internațional umanitar își păstrează semnificația și eficacitatea, slujind scopului de a minimiza consecințele lor grave pentru părțile implicate în acestea și pentru întreaga umanitate.
Se poate spune că în conflictele armate moderne, valorile umanitare nu sunt respectate nu din cauza lipsei de norme, ci din cauza unui respect insuficient pentru aceste norme. Comunitatea internațională se confruntă cu o serie de probleme legate de DIH care trebuie abordate. Aceste probleme sunt legate de fenomene precum terorismul, internarea, războiul, ocupația, sancțiunile etc.
În ultimii ani, problemele legate de implementarea DIH au fost legate de tendința statelor de a eticheta drept terorist orice acțiune militară întreprinsă împotriva lor de către grupurile armate, mai ales dacă are loc într-un conflict armat neinternațional. Acest lucru provoacă confuzie în distingerea între ostilitățile legitime, inclusiv cele desfășurate de insurgenți acasă împotriva obiectivelor militare și actele de terorism. Nu există o internațională exhaustivă definiție juridică fenomen precum terorismul. DIH nu definește termenul, dar interzice în mod explicit în timpul conflictelor armate majoritatea actelor care ar fi clasificate universal drept „teroriste” dacă ar fi comise în timp de pace. În acest sens, DIH se aplică atât forțelor armate regulate, cât și grupurilor armate nestatale. În alte situații, actele de terorism intră în domeniul de aplicare al altor corpuri de drept, în special al dreptului penal național. Un principiu de bază al DIH este că persoanele care participă la un conflict armat trebuie în orice moment să facă distincția între populația civilă și combatanți (combatanți) și între instalațiile civile și obiectivele militare. Astfel, DIH interzice atacurile intenționate sau directe împotriva populației civile sau a instalațiilor civile, precum și atacurile fără discriminare. De asemenea, sunt interzise folosirea „scutului uman” și luarea de ostatici. Dacă o situație de violență escaladează într-un conflict armat, nimic nu se schimbă în mod esențial dacă numim astfel de acte „terorism”, deoarece ele constituie deja crime conform dreptului internațional umanitar. DIH interzice în mod specific actele de terorism împotriva civililor în mâinile inamicului și, de asemenea, interzice părților într-un conflict armat să terorizeze civilii în timpul ostilităților. Diferența fundamentală dintre DIH și regimul juridic care reglementează interzicerea terorismului este că DIH presupune că anumite acte de violență – împotriva instalațiilor militare și a personalului militar – nu sunt interzise, în timp ce orice act terorist interzis prin definiție și este o infracțiune. Aceste două regimuri nu trebuie confundate, având în vedere logica diferită a justificării lor și regulile aplicabile acestora. Acest lucru este deosebit de important în situațiile de conflict armat non-internațional, unde eticheta „terorism” poate servi ca un factor suplimentar în provocarea grupurilor armate organizate să încalce DIH (deoarece legislatia nationala sunt deja urmăriţi penal). DIH nu se aplică atunci când are loc un atac terorist sau când sunt reținute persoane suspectate de activități teroriste în afara conflictului.
Există o dezbatere în curs de desfășurare cu privire la interpretarea dispozițiilor DIH existente referitoare la internare (sau detenție administrativă). Statele se referă din ce în ce mai mult la detenția administrativă atunci când elaborează legi împotriva terorismului. Dar acord international legalitatea unui astfel de conținut nu există. Bază legală normele în vigoare sunt: Convenția de la Geneva IV; Artă. 75 din Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva, care este considerat drept drept internațional cutumiar; Artă. 3 comune Convențiilor de la Geneva; Protocolul adițional II și regulile cutumiare ale dreptului internațional umanitar. În ciuda faptului că procedura de internare în timpul conflictelor armate internaționale este definită în Convenția IV de la Geneva și Protocolul adițional I, aceste tratate nu sunt suficient de specifice drepturi procedurale internați, nu detaliază regimul juridic care trebuie aplicat de autoritățile deținătoare. În ceea ce privește conflictele armate non-internaționale, există și mai puțină claritate cu privire la modul în care ar trebui organizată detenția administrativă. În art. 3 comună Convențiilor de la Geneva, care se aplică ca standard minim tuturor conflictelor armate neinternaționale, nu conține dispoziții care să reglementeze internarea, adică detenția administrativă a persoanelor reținute din motive de securitate, cu excepția cerinței ca acestea să fie tratate uman. Se poate spune că drepturile persoanelor internate din motive de securitate în perioade de conflict armat – atât internaționale cât și neinternaționale – aparțin unei categorii de drepturi care pot fi acoperite atât de DIH, cât și de IPHR (a se vedea, de exemplu, Avizul consultativ Curtea Internationala de Justitie din 09. 07. 2004.). Având în vedere absența unor reguli care reglementează internarea în conflicte armate neinternaționale, stabilirea unei liste de principii și garanții procedurale relevante ar trebui să se bazeze pe dispozițiile legislației privind drepturile omului. Apelul la dreptul drepturilor omului ca regim juridic complementar dreptului umanitar este prevăzut în mod expres în ambele Protocoale Adiționale la Convențiile de la Geneva (de exemplu, art. 72, 75 AP I) .
În ultimii ani, statutul juridic al ocupației a ridicat multe întrebări pe măsură ce regimurile de ocupație au devenit din ce în ce mai complexe. Dreptul internațional reglementează situațiile de ocupare parțială sau completă a teritoriului de către armata inamică. Cu toate acestea, în ultimii ani, au apărut întrebări cu privire la relevanța și aplicabilitatea dreptului internațional umanitar în anumite situații de ocupație și alte forme de administrare teritoriul unei puteri străine. Izvoarele de drept privind regimul de ocupație sunt Regulamentul de la Haga din 1907, a patra Convenție de la Geneva din 1949 și anumite prevederi ale Protocolului adițional I la Convențiile de la Geneva, adoptat în 1977. Cu toate acestea, o serie de experți au pus sub semnul întrebării normele juridice referitoare la regimul de ocupație pe motiv că acestea nu se potrivesc cu multiplele trăsături ale situațiilor contemporane de ocupare. Se susține că cerința de menținere a status quo ante, care exclude în prealabil orice modificări semnificative în sistemele juridice, politice, instituționale și economice care funcționează în teritoriul ocupat, este prea strictă. Există, de asemenea, opinia că înlocuirea regimurilor despotice sau restaurarea statelor eșuate prin ocupație servesc intereselor comunității internaționale și ar putea fi necesară pentru menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale. În plus, în unele cazuri se pune problema compatibilității normelor juridice referitoare la regimul de ocupare cu dreptul drepturilor omului și dreptul la autodeterminare. Abaterea de la normele legale privind regimul de ocupare este acceptată de principalele surse doctrinare în măsura în care nu încalcă normele imperative ale dreptului internațional public. În acest sens, este menționat și rolul important al Consiliului de Securitate al ONU. Este însă necesar să se stabilească anumite limite de interpretare a prevederilor existente pentru a nu perturba echilibrul clar pe care îl stabilesc normele legale privind regimul de ocupare.
DIH face o distincție fundamentală între două categorii de persoane aflate în situații de conflict armat – personalul militar și civilul. În conflictele armate moderne, granițele dintre funcțiile civililor și ale militarilor sunt estompate. Distincția dintre civili și personalul militar este și mai complicată de faptul că civilii participă adesea direct la ostilități. În conflictele armate de astăzi, forțele beligeranților se dovedesc adesea a fi inegale, mai ales în ceea ce privește armele și tehnologiile de care dispun. Partea mai slabă poate folosi populația ca „scut uman” sau poate ataca „ținte vulnerabile”, având ca rezultat victime civile, precum și atacuri deliberate asupra populației civile în scopuri propagandistice pentru a discredita partea mai puternică. În astfel de conflicte, partea slabă amenință adesea că folosește arme chimice, biologice și alte arme foarte periculoase. Toate acestea reprezintă o încălcare a DIH. Ca răspuns, partea mai puternică poate folosi faptele părții mai slabe pentru a justifica cerințe mai mici asupra acțiunilor sale, ceea ce duce la o erodare progresivă a principiilor legale. Există temeri serioase că teroriștii vor putea să pună mâna pe arme nucleare sau radiologice și să le folosească într-un oraș mare. Dar se pare că obstacolele care îi împiedică pe terorişti să pună mâna pe arme nucleare sunt extrem de mari. Instrumentele de drept uzuale folosite împotriva proliferării nucleare previn, de asemenea, terorismul nuclear. În consecință, dorința de a consolida Tratatul de neproliferare nucleară din 1968 și reducerea numărului de focoase și a cantității de combustibil nuclear critic vor reduce și mai mult pericolul terorismului nuclear. În același timp, nu există, în principiu, obstacole insurmontabile în calea achiziționării și utilizării armelor radiologice de către un grup terorist bine organizat, deși această sarcină este încă de înaltă tehnologie și foarte dificilă. Experții estimează că probabilitatea unui astfel de atac în următorii zece ani este de 40%. Și în majoritatea țărilor nu există programe cuprinzătoare de acțiune pentru un astfel de caz.
Din anii 1990 una dintre temele centrale ale dreptului internațional a devenit responsabilitatea individuală pentru încălcările grave ale dreptului umanitar. Această nouă abordare relevă inconsecvența practicii interne cu dreptul internațional atunci când vine vorba de natura și domeniul de aplicare a sancțiunilor, rolul victimelor și responsabilitatea entităților nestatale, inclusiv a companiilor private și a organizațiilor internaționale. Conceptul de sancțiuni penale a fost stabilit în cele din urmă în dreptul internațional după cel de-al Doilea Război Mondial odată cu înființarea Tribunalelor de la Nürnberg și Tokyo. Crearea Curții Penale Internaționale ca urmare a adoptării Statutului de la Roma în 1998 a fost concluzia logică a acestui proces. Una dintre trăsături este că atunci când vine vorba de justiție și sancțiuni, se pune problema responsabilității statelor și chiar a organizațiilor internaționale, dar problema grupărilor armate, ca să nu mai vorbim de mișcările teroriste, este complet lăsată deoparte. Astăzi, populația civilă suferă cel mai mult din cauza conflictelor: ea rămâne principalele victime ale încălcărilor DIH, comise atât de statele părți la conflict, cât și de grupurile armate nestatale. Atunci când se analizează rolul sancțiunilor, trebuie să se acorde o atenție serioasă intereselor victimelor încălcărilor DIH și sistemului care poate răspunde cel mai bine așteptărilor și nevoilor acestora. Faptul că procedurile penale nu țin întotdeauna cont de interesele victimelor provoacă adesea iritare, frustrare și furie. Probleme precum raportarea veridică, compensarea și controlul, care sunt esențiale pentru vindecarea rănilor și reconstruirea comunităților și a indivizilor, nu pot fi abordate în mod adecvat în cadrul sistemului tradițional de justiție penală. În acest sens, ar trebui luate în considerare mecanismele alternative de justiție care pot impune și sancțiuni (deși diferite ca natură față de sancțiunile strict penale) autorilor de infracțiuni. Sancțiunile astfel impuse pot fi rezultatul unui proces de negociere între victime, autorii infracțiunilor și societatea afectată de infracțiuni.
O altă problemă urgentă a DIH modern este așa-numita. „privatizarea războiului”. În ultimii ani, părțile la conflicte armate au angajat tot mai mult companii private de securitate pentru a îndeplini sarcinile îndeplinite în mod tradițional de forțele armate. Implicarea unor astfel de companii în operațiuni militare sau aproape militare ridică întrebări cu privire la aplicabilitatea DIH la acestea. Actorii nestatali sunt obligați să respecte DIH în timpul conflictului armat, dacă sunt părți la conflict. În timp ce companiile private pot să nu fie părți într-un conflict, angajații lor, ca indivizi, în funcție de rolurile specifice pe care le joacă, sunt susceptibili de a face obiectul regulilor DIH. Statul care utilizează companii private trebuie să se asigure că aceste companii respectă DIH și că personalul lor este familiarizat cu obligațiile care le revin. Statele care au jurisdicție asupra companiilor private implicate în conflicte armate sunt, de asemenea, obligate să se asigure că aceste companii respectă DIH.
Scopul acestei lucrări nu permite să se ia în considerare în totalitate toate problemele urgente ale DIH. Cu toate acestea, este clar că îmbunătățirea constantă a stării de fapt cu respectarea, implementarea și aplicarea DIH este cea mai importantă sarcină a comunității internaționale. Aceasta este responsabilitatea tuturor părților în conflict, a statelor și a actorilor nestatali deopotrivă și necesită acțiunea statelor și în timp de pace. În plus, trebuie aplicate sancțiuni disciplinare și penale.
În orice caz, nu există nicio îndoială că orice încercare de a consolida dreptul internațional umanitar trebuie să se bazeze pe ceea ce există deja. Legislația existentă continuă să fie adecvată pentru reglementarea acțiunilor părților implicate într-un conflict armat, inclusiv conflictele armate neinternaționale. În majoritatea cazurilor, pentru a îmbunătăți situația victimelor conflictelor armate, este necesar doar să se asigure o mai bună implementare a normelor legale existente, și nu să se introducă altele noi. Dacă dreptul internațional umanitar ar fi fost respectat cu atenție, majoritatea problemelor umanitare pur și simplu nu ar fi apărut. În prezent, însă, dreptul internațional umanitar nu este întotdeauna capabil să ofere un răspuns juridic satisfăcător la nevoile victimelor. Acest lucru este valabil mai ales pentru conflictele armate non-internaționale. trebuie dezvoltate noi opțiuni pe baza dispozițiilor dreptului internațional umanitar. Acestea ar trebui să protejeze mai bine persoanele private de libertate în situații de conflict armat neinternațional, persoanele strămutate în interior și mediu inconjurator. Ele ar trebui, de asemenea, să contribuie la întărirea respectului pentru dreptul internațional umanitar și să compenseze pierderile celor care au suferit din cauza încălcării acestuia.
Lista surselor
Literatura stiintifica:
1. Drept internațional: manual. / resp. ed. V. I. Kuznetsov, B. R. Tuzmukhamedov. - Ed. a 3-a, revizuită. - M. : Norma: Infra-M, 2010. - 720 p.
2. Drept internaţional public: manual. / L. P. Anufrieva, K. A. Bekyashev, E. G. Moiseev, V. V. Ustinov [și alții]; resp. ed. K. A. Bekyashev. - Ed. a 5-a, revizuită. si suplimentare - M.: Prospekt, 2010. - 1008 p.
3. Dreptul internațional. Partea specială: Manual pentru universități / Ed. ed. prof. R.M. Valeev și prof. G.I. Kurdiukov. - M.: Statut, 2010. - 624 p.
4. Dreptul internațional umanitar: un manual pentru studenții care studiază la specialitatea „Jurisprudență” /[S. S. Mailyan]; ed. I. I. Kotlyarova. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M. : UNITI-DANA: Drept și Drept, 2009. - 271 p.
5. Dreptul internațional. Manual / otv. Ed. G. V. Ignatenko O. I. Tiunov. - Ed. a 5-a, revizuită. si suplimentare M.: NORMA, 2009. - 784 p.
6. Drept internațional umanitar: manual pentru universități. Batyr V.A. - „Yusticinform”, 2006 URL: 7. Drept internaţional public: manual. / L. P. Anufrieva, D. K. Bekyashev, K. A. Bekyashev, V. V. Ustinov [și alții]; resp. ed. K. A. Bekyashev. - Ed. a IV-a, revizuită. si suplimentare - M. : TK Velby, Editura Prospekt, 2005. - 784 p.
8. Dreptul internațional. Parte specială: manual. pentru studenții la drept fals. și universități / I.I. Lukashuk; Ros. acad. Științe, Stat și Drept Internațional, Akadem. legal un. - Ed. 3e, revizuit. si suplimentare - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 p.
9. Drept internațional: manual. Kalamkaryan R.A., Migachev Yu.I. - M.: Editura Eksmo, 2004. - 688 p.
10. Drept internațional: manual. Ushakov N.A - M: Avocat, 2000. - 304 p.
11. Drept internațional: manual. Reprezentant. ed. Yu. M. Kolosov, E.S. Krivcikov. – M.: Intern. Relaţii, 2000. - 720 p.
12. Dreptul internațional umanitar: Răspunsuri la întrebări. 31 mai 2009. Publicare.
lat. humanus - umanitate, filantropie) este unul dintre cele mai noi concepte ale științei juridice internaționale, în raport cu care nu s-a atins o poziție unitară între teoreticieni. Susținătorii unei abordări mai largi includ în ea toate principiile și normele în general juridice care vizează reglementarea cooperării internaționale pe probleme de știință, cultură, educație, schimb de informații, contacte între oameni, dar mai ales cele care vizează asigurarea civilă, politică, economică, socială și culturală. drepturile unei persoane, precum și principiile și normele menite să protejeze persoana unei persoane, drepturile și proprietatea acesteia în timpul conflictelor armate. Polar acestei abordări este punctul de vedere al teoreticienilor tradiționaliști, care limitează sfera de aplicare a M.g.p. reglementarea raporturilor juridice legate de protecția victimelor războiului, victimelor conflictelor armate, inclusiv principiile și normele juridice care vizează umanizarea mijloacelor și metodelor de război. Fiecare dintre aceste concepte are anumite temeiuri rezonabile, dar, în același timp, ambele nu dau un răspuns la întrebările care apar în mod natural: în primul rând, nu ar trebui să fie considerat drept umanitar întregul drept internațional, deoarece toate ramurile sale au în cele din urmă scopuri umanitare; iar în al doilea rând, dacă adoptăm o abordare restrictivă, nu ar fi mai logic să includem în M.g.p. întregul complex norme juridice menite să asigure drepturile omului. nu numai în timpul conflictelor armate.
Ținând cont de tendința din dreptul internațional modern către formarea unui complex (sistem) integral de norme juridice bazat pe unul dintre principiile de bază ale acestui sistem de drept - principiul respectării drepturilor omului și libertăților fundamentale, se recomandă conform M.g.p. să înțeleagă totalitatea normelor de comportament obligatorii pentru statele și alte subiecte de drept internațional care le reglementează drepturile, îndatoririle și responsabilitățile în raport cu raporturile juridice legate de protecția persoanei umane atât în situații extreme (conflicte armate), cât și în situații obișnuite. Lista drepturilor și libertăților omului, inclusă pentru prima dată într-un document juridic internațional în 1948 (Declarația Universală a Drepturilor Omului adoptată de Adunarea Generală a ONU), a primit consolidarea normativă în Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale în 1966, unde dreptul inalienabil este proclamat tuturor popoarelor la autodeterminare, la stabilirea liberă a statutului lor politic, la asigurarea dezvoltării lor și la dispoziție de resursele lor naturale. În același timp, statele sunt responsabile pentru implementarea acestor drepturi; se prevad prevederi speciale pentru drepturile persoanelor la munca, in conditii echitabile si favorabile pentru aceasta, de a forma si de a participa la sindicate, la securitatea sociala, protectia familiei, la un anumit nivel de trai, la ingrijire medicala, la educatie, precum si la faptul acea respectivele drepturi trebuie furnizate fără nicio discriminare bazată pe rasă, culoare, sex, limbă, religie, opinie politică, origine națională și socială, statut de proprietate. Un bloc semnificativ de drepturi și libertăți ale omului este cuprins într-un alt document multilateral - Pactul internațional cu privire la civil și drepturi politice 1966; egalitatea tuturor în fața legii, dreptul individului la protecția căsătoriei și a relațiilor de familie, la viață, libertate și securitatea persoanei, la un tratament uman în caz de privare de libertate prin hotărâre judecătorească, la libertatea de mișcare și de alegere a resedinta, la recunoasterea personalitatii juridice indiferent de locatia acesteia individual, la întruniri pașnice, la libertatea de a forma asociații obștești, de a participa la afacerile publice, în alegeri, precum și pentru alegerea în organele alese ale puterii de stat. Un rol important în aprobarea M.g.p. play: Convenția privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid 1948 Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială 1966 Convenția privind reprimarea și pedepsirea crimei de apartheid 1973 Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor 1979 etc. Un număr mare de convenţii şi altele documente normative a dezvoltat Organizația Internațională a Muncii, căreia comunitatea de state îi încredințează instaurarea și păstrarea păcii mondiale prin promovarea justiției sociale, îmbunătățirea condițiilor de muncă și ridicarea nivelului de trai al populației.
Cea mai solidă gamă de norme juridice internaționale operează în domeniul protecției drepturilor omului în timpul conflictelor armate; Consolidării lor sunt dedicate Conferințelor de pace de la Haga din 1859 și 1907, în baza cărora au fost încheiate o serie de convenții relevante, Convențiile de la Geneva din 1949 și Protocoalele I și II din 1977 completându-le, tratate multilaterale din 1868, 1888, 1925. , 1972, 1980, restricționând sau interzicând anumite mijloace și metode inumane de război. Astfel, este ilegală folosirea: gloanțe și obuze care conțin substanțe combustibile și incendiare; gloanțe care se desfășoară cu ușurință în corp sau se aplatizează; gaze și substanțe sufocante, otrăvitoare și alte similare; agenți bacteriologici; arme cu toxine; arme, a căror acțiune principală este de a provoca daune prin fragmente care nu sunt detectate de raze X etc. Metodele ilegale de război includ uciderea sau rănirea perfidă a persoanelor aparținând nu numai populației civile, ci și combatanților care s-au predat; bombardarea neapărată aşezări, locuințe, clădiri, distrugeri de monumente culturale, temple, spitale, efect nociv la mediul natural. Metodele barbare de război, cum ar fi tratamentul crud al civililor, luarea și uciderea ostaticilor, folosirea torturii și torturii împotriva acestora, sunt interzise în mod specific de dreptul internațional. Atenție semnificativă se concentrează pe protecția juridică internațională a victimelor războiului și a bunurilor culturale. Primii au inclus prizonieri de război, răniți, bolnavi și membri ai forțelor armate. naufragiați, precum și populația civilă, inclusiv cea din teritoriul ocupat. Toate persoanele din aceste categorii trebuie, în orice împrejurări, să fie protejate și tratate uman, fără discriminare; este interzisă orice atingere a vieții și integrității lor fizice, în special uciderea, mutilarea, tratamentul crud inuman, încălcarea demnității umane, tratamentul insultător și degradant, condamnarea fără proces, pedeapsa colectivă. Beligeranții sunt obligați să acorde asistență medicală și îngrijire pentru răniții și bolnavii inamicului aflați pe câmpul de luptă, fiind strict interzis să-i omoare sau să-i lase fără ajutor. Norma principală de protecție a populației civile este cerința de a face distincția între reprezentanții acestora și combatanți, precum și între bunurile civile și cele militare: populația civilă este inviolabilă, nu poate face obiectul violențelor, represaliilor, despăgubirilor; Obiectele necesare supraviețuirii populației nu trebuie atacate și distruse; internații civili trebuie să fie cazați separat de prizonierii de război; se interzice furtul si deportarea lor din teritoriul ocupat si mutarea populatiei puterii ocupante in acesta, schimbarea cetateniei copiilor, separarea lor de parinti.
Mare Definitie
Definiție incompletă ↓