„Departamentul HR”, 2009, N 1
Nicio organizație, indiferent de forma sa organizatorică și juridică, nu este imună de controlul de către organele care exercită supravegherea și controlul asupra respectării dreptul muncii. Inspectoratul Federal de Muncă acționează ca un astfel de organism, care în activitățile sale este ghidat de Constituția Federației Ruse, legile federale, decretele și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse și alte acte juridice. Cea mai mare parte a măsurilor de control sunt efectuate în cazul plângerilor lucrătorilor „ofensați” cu privire la încălcarea drepturilor lor și interese legitime acţiuni (inacţiune) ale conducerii organizaţiei legate de neîndeplinirea acestora cerințe obligatorii. Rezultatul vizitei inspectorului de stat devine cel mai adesea un ordin de eliminare a încălcărilor cerințelor legislației muncii și un protocol privind abatere administrativă. Mult mai rar, pentru a-i aduce pe făptuitori în fața justiției, trimit materiale despre încălcările constatate către aplicarea legii si instanta. În acest articol, vă vom spune cum să fiți angajator cu un ordin și un protocol: sunteți de acord sau contestați o astfel de decizie?
A găsit o abatere administrativă
Controlul și supravegherea statului inspectoratul muncii reglementată de Legea federală din 08.08.2001 N 134-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în timpul controlul statului(supraveghere)". Indiferent de tip (programat sau neprogramat) măsuri de control trebuie efectuată pe baza unui ordin (ordin) al inspectoratului de muncă, a cărui copie este predată șefului sau altui funcționar al organizației. În cazul în care în timpul controlului există încălcări ale legislației în vigoare în fara esec sunt necesare explicații de la șeful organizației sau reprezentanții acesteia. De regulă, angajații inspectoratului solicită ca astfel de explicații să fie oferite imediat după descoperirea încălcărilor, iar cu cât aceste explicații sunt mai puține, cu atât va fi mai ușor să vă construiți poziția în viitor atunci când faceți contestație la deciziile inspectoratului luate pe baza rezultatelor inspecției.
În cazul detectării unor încălcări evidente ale legislației muncii într-o perioadă de cel mult două zile (articolul 28.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse), se întocmește un protocol privind o infracțiune administrativă, care reflectă locul, ora și esența infracțiunii cu referire la legile încălcate și altele reguli punctele. Semnarea de către conducătorul sau reprezentantul instituției a protocolului nu înseamnă acord cu conținutul acestuia. Deși inspectorul se poate limita la un ordin de eliminare a încălcării identificate. În acesta, inspectorul enumeră cerințele pentru eliminarea încălcărilor și indică termenul limită pentru eliminarea acestora. Până la acest moment, instituția este obligată să furnizeze informații scrise cu privire la eliminarea încălcărilor identificate sau adoptarea de măsuri pentru eliminarea acestora (trebuie atașate copii ale reglementărilor locale cu privire la această problemă).
Când inspectorul a efectuat toate activitățile de verificare, se întocmește un act în forma stabilită în două exemplare. Un exemplar cu copii ale cererilor se preda conducatorului organizatiei sau adjunctului acestuia contra primire sau se trimite prin posta cu confirmare de confirmare, care se anexeaza la copia actului ramasa in dosarul GIT. V acest caz De menționat că încălcarea acestei cerințe de către angajații inspectoratului de muncă poate duce la anularea deciziilor luate pe baza raportului de inspecție.
Persoanele juridice și întreprinzătorii individuali sunt obligați să țină un registru al măsurilor de control, în care se evidențiază denumirea GIT, data, ora, temeiul, scopurile, obiectivele și subiectul evenimentului, încălcările identificate, protocoalele întocmite, instructiuni emise. Dacă organizația este supusă unei alte inspecții cu încălcarea termenelor limită, jurnalul poate servi drept dovadă că inspecția a fost efectuată ilegal și rezultatele acesteia ar trebui anulate.
Practica de arbitraj privind cazurile de contestare a deciziilor inspectorilor Inspectoratului Civil de Stat privind implicarea angajatorilor în responsabilitatea administrativă pentru încălcarea legislației muncii ne permite să concluzionam că baza pentru aplicarea măsurilor de răspundere sunt atât încălcări unice ale cerințelor Codului Muncii al Federației Ruse, cât și totalitatea acestora. În același timp, cuantumul amenzii nu depinde întotdeauna de numărul de încălcări detectate (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Moscova din 27 noiembrie 2006 N KA-A40 / 11424-06, din 20 decembrie 2006 N KA-A40 / 12174-06, din 8 noiembrie 2006 N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO din 26 iulie 2007 N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29)).
Astfel, dacă există semne ale unei infracțiuni conform Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, precum și atunci când se stabilește vinovăția angajatorului sau a șefului organizației pentru comiterea unei infracțiuni, persoanele numite pot fi aduse la răspundere administrativă. pentru încălcarea legislației muncii în același timp sau a uneia dintre acestea, în funcție de circumstanțele specifice cauzei.
Atenţie! Cazurile de abateri administrative prevăzute la art. Artă. 19.4 - 19.7, alin.2 al art. Artă. 5.27, 5.42 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, numai instanța are dreptul de a considera și de a răspunde pentru acestea.
Deciziile inspectorilor de muncă pot fi contestate la șeful de subordonare respectiv, la inspectorul șef de stat al muncii al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse pot fi atacate numai în instanță.
Angajatorul poate adresa organelor superioare abilitate cu cererea de anulare a unui act sau acela sau de evaluare a acțiunilor organelor și funcționarilor de resort care, în opinia sa, îi încalcă drepturile sau interesele legitime. Deci, de exemplu, semnarea unui raport de inspecție nu înseamnă că angajatorul este de acord cu conținutul acestuia, ci indică doar că angajatorul este familiarizat cu acest document. La semnarea unui protocol întocmit pe baza unei încălcări contract de muncă, angajatorul poate reflecta in ea si toate comentariile sale.
Procedura de examinare a cazurilor litigii de munca in instante se stabileste civil legislatie procedurala Federația Rusă (Articolul 383 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Executarea deciziilor inspectoratului de muncă
Deci verificarea este făcută. Vi s-a dat un act, un protocol și un ordin. Potrivit art. 357 din Codul Muncii al Federației Ruse, ordinul este obligatoriu pentru executare. Reprezentantul inspector al GIT enumeră în ordin cerințele pentru eliminarea încălcărilor legislației muncii constatate în actul de inspecție și protocol și indică termenul pentru eliminarea acestora. Până la termenul specificat, angajatorul este obligat să furnizeze informații scrise cu privire la fiecare articol din ordin pentru eliminarea încălcărilor sau asupra măsurilor luate. Poate fi sub forma unei scrisori adecvate cu o copie a ordinului, o copie a actelor locale cu modificări și completări, precum și ordine de plată, fișe de salarizare, etc.
Cazul unei infracțiuni administrative este luat în considerare în cel mult 15 zile de la data întocmirii protocolului și a altor materiale ale cazului (articolul 29.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). Este considerată, de regulă, de către inspectorul care a efectuat inspecția, deși legea nu interzice transferarea acesteia către alți funcționari ai GIT. Pe baza rezultatelor examinării, se poate pronunța o decizie cu privire la impunerea unei sancțiuni administrative sau la încetarea procedurii în cazul unei contravenții administrative. A doua variantă este posibilă, în special, în cazul transferării materialelor cauzei către procuror, către organ investigatie preliminara sau anchetă, dacă acțiunile (inacțiunea) conțin semne ale unei infracțiuni.
În plus, se poate pronunța o hotărâre pentru a transfera cauza unui judecător autorizat să aplice o sancțiune administrativă sub formă de descalificare.
În caz de acord cu decizia inspectorului de stat de muncă, persoana adusă în răspundere administrativă îndeplinește această decizie, inclusiv plata amenzii administrative aplicate în cel mult 30 de zile de la data intrării în vigoare a deciziei efect juridic(Articolul 32.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). După acest timp, în lipsa unui document care să indice plata unei amenzi, organul care a emis hotărârea transmite executorului judecătoresc materialele relevante. În plus, se ia decizia de a aduce la răspundere administrativă persoana care nu a plătit o amendă administrativă conform art. 20.25 Codul administrativ al Federației Ruse. Partea 2 a acestui articol prevede impunerea amendă administrativă dublul cuantumului amenzii administrative aplicate sau arestului administrativ de până la 15 zile.
Și dacă angajatorul nu este de acord cu decizia inspectorului?
Dacă angajatorul nu este de acord cu rezultatele auditului sau cu răspunsul primit, atunci el poate, în conformitate cu art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse să facă recurs împotriva acțiunilor inspectorului de stat de muncă în ordinea subordonării, adică la șeful GIT din entitatea constitutivă a Federației Ruse sau la instanță în termen de zece zile de la data primirii comenzii.
În caz de dezacord cu acțiunile șefului GIT în subiectul Federației Ruse, deciziile sale pot fi contestate la Inspectorul șef de stat al muncii al Federației Ruse, precum și la instanță. Deciziile inspectorului șef al muncii de stat al Federației Ruse, așa cum sa menționat deja, sunt atacate numai la instanță.
Codul Muncii nu conține restricții privind cercul persoanelor care au dreptul de a contesta deciziile inspectorii de stat muncă. De regulă, acesta este fie un angajator ale cărui acțiuni sunt recunoscute ca fiind ilegale, fie un angajat (sau reprezentantul său), a cărui aplicare la GIT este recunoscută ca nefondată. Persoanele fizice adus în răspundere administrativă poate contesta decizia relevantă fie la un organism superior, un funcționar superior, fie la Tribunal Judetean la locul cauzei. Dar hotărârea în cazul unei infracțiuni administrative săvârșite de o persoană juridică sau o persoană care exercită activitate antreprenorială fără a forma persoană juridică, în virtutea h. 3 Art. 30.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse este atacat la instanța de arbitraj în conformitate cu Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Potrivit părții 3 a art. 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele de arbitraj iau în considerare în ordonanță proceduri administrative decurgând din administrativ şi de altă natură relatii publice litigii economice și alte cazuri legate de activități antreprenoriale și de alte activități economice desfășurate de organizații și cetățeni, inclusiv cele referitoare la infracțiuni administrative, dacă examinarea acestora este transmisă prin legea federală de competența unei instanțe de arbitraj.
Astfel, instanța de arbitraj este competentă să judece plângeri împotriva acelor hotărâri în cazurile de abateri administrative formulate de organizații și întreprinzători în legătură cu activitățile lor antreprenoriale și alte activități economice.
Cu toate acestea, instrucțiunile GIT nu au un conținut economic, ci provin din relaţiile de muncăîntre un angajat și un angajator, încheierea și executarea unui contract de muncă între care nu este întreprinzător sau de altă natură. activitate economică. Prin urmare, plângerea nu este supusă examinării în instanța de arbitraj si merge in instanta jurisdicție generală. Această poziție este susținută în practică și de arbitri (Rezoluții FAS SKR din 20 iulie 2006 N F08-2996 / 2006-1305A, din 08/03/2006 N F08-3282 / 2006-1410A, din 08/06/06 2006 N F08-2401 / 2006-997A, FAS VSO din 17.03.2006 N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-S1, din 09.03.2006 N A74-72 / 20-06-F0 / 6-06-F FAS VVO din 21.09.2006 N A79-4906 /2006).
Potrivit paragrafului 1 al art. 30.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o plângere împotriva unei decizii într-un caz privind o abatere administrativă poate fi depusă în termen de zece zile de la data livrării sau primirii unei copii.
Atenţie! Dacă comanda a fost expediată prin poștă, dovada datei de primire va fi ștampila poștală de pe plic sau data indicată pe avizul de primire.
Dacă, din cauza oricăror circumstanțe care pot fi recunoscute ca valabile (de exemplu, boală, neprimirea unei decizii), perioada de contestație este ratată, atunci o cerere de restabilire a perioadei de apel trebuie depusă împreună cu plângerea. În același timp, trebuie indicate împrejurările care au determinat omisiunea și, dacă este posibil, să fie atașate dovezi care confirmă temeinicia motivului. Procedura de depunere a plângerii împotriva unei decizii de tragere la răspundere administrativă este prevăzută de art. 30.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Rețineți că o plângere împotriva unei decizii într-un caz de abatere administrativă nu este supusă obligației de stat.
Alte temeiuri de contestare a ordinului și a protocoalelor privind contravenția administrativă întocmite de GIT
Se poate contesta actele intocmite de inspector nu numai daca angajatorul nu este de acord cu presupusa infractiune sau actiunile inspectorilor. Uneori, inspectorii, atunci când alcătuiesc un anumit document, neglijează regulile de compilare și uită să indice unele conditii obligatorii. de exemplu, un dezavantaj semnificativ al întocmirii unui protocol este lipsa datelor enumerate direct la art. 28.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse sau alte informații în funcție de semnificația acestora pentru un anumit caz al unei infracțiuni administrative.
Articolul numit conține cerințe pentru întocmirea unui protocol, care sunt dictate de obligația de a oferi garanții pentru protecția persoanelor trase la răspundere. În special, protocolul reflectă explicația reprezentantului legal al persoanei juridice cu privire la presupusa infracțiune (partea 2); faptul că, la întocmirea protocolului, persoanei numite i s-au explicat drepturile și obligațiile sale, prevăzute de Codul contravenţiilor administrative RF (partea 3) că persoanei menționate i s-a oferit posibilitatea de a se familiariza cu protocolul și are dreptul de a oferi explicații și comentarii cu privire la conținutul protocolului, care sunt anexate la protocol (partea 4). Mai mult, această persoană trebuie să semneze protocolul, iar în cazul refuzului de a semna, se face o înscriere corespunzătoare în acesta (partea 5). O copie a procesului-verbal de contravenție administrativă se predă, contra primire, reprezentantului legal al persoanei juridice (partea 6).
de exempluîn cazul în care inspectorii Inspectoratului de Stat nu au luat măsurile necesare și suficiente pentru a sesiza persoana împotriva căreia s-a inițiat dosarul de contravenție sau reprezentantul legal al acesteia cu privire la întocmirea unui protocol privind contravenția administrativă, atunci inspectorii nu au oferit posibilitatea pentru exercitarea de către inspectori a drepturilor prevăzute la art. 28.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 02.06.2004 N 10 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară atunci când se analizează cazurile de infracțiuni administrative”). Ca urmare, decizia, protocolul sau prescripția poate fi anulată.
Atenţie! V legislatia administrativa reprezentanții legali ai unei persoane juridice sunt șeful acesteia, precum și o altă persoană recunoscută în conformitate cu legea sau documentele constitutive de către organismul persoanei juridice (partea 2 a articolului 25.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse). Impreuna cu Codul contravențiilor administrative Federația Rusă admite să participe la examinarea unui caz privind o infracțiune administrativă o persoană care acționează pe baza unei procuri eliberate de un reprezentant legal notificat în mod corespunzător în calitate de apărător.
De asemenea, puteți contesta în siguranță rezultatele activităților de verificare dacă:
- persoana care efectuează inspecția nu a prezentat un ordin (instrucțiune) privind desfășurarea măsurilor de control;
- din ordinul de efectuare a inspecției lipsesc numărul și data, denumirea inspectoratului de stat de muncă, numele complet și funcția persoanei împuternicite să efectueze măsuri de control, scopurile, obiectivele și subiectul inspecției;
- activităţile de verificare nu se desfăşoară de către persoana indicată în ordinul (instrucţiunea) privind verificarea.
Expert Jurnal
postat pe
Suspendați de la serviciu pe cei care nu au urmat pregătire în protecția muncii în conformitate cu procedura stabilită. Cerință: alin. 2 ore 1 articolul 76 din Codul Muncii al Federației Ruse (până la 21.03.2014); Persoanele responsabile pentru încălcările comise vor fi supuse răspunderii disciplinare. Cerință: art. 357 din Codul Muncii al Federației Ruse (până la 21.03.2014). În conformitate cu art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat să ofere: instruire în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și acordarea primului ajutor victimelor la locul de muncă, informare privind protecția muncii, stagii la locul de muncă și testarea cunoștințelor privind protecția muncii cerințe; precum și excluderea de la muncă a persoanelor care nu au urmat, în modul prescris, pregătire și instruire în protecția muncii, stagii și testarea cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii. Potrivit art. 213 din Codul Muncii al Federației Ruse, lucrători angajați în munca greași la locul de muncă cu dăunătoare și (sau) conditii periculoase munca (inclusiv lucrările subterane), precum și lucrările legate de trafic, sunt supuse obligatoriu la examene medicale preliminare (la cererea pentru un loc de muncă) și periodice (pentru persoanele cu vârsta sub 21 de ani - anual) pentru a determina aptitudinea acestor angajați pentru a efectua munca repartizată și avertisment boli profesionale. În conformitate cu recomandările medicale, acești angajați sunt supuși unor examinări (examinări) medicale extraordinare. Dăunător și (sau) periculos factori de productie si munca, pe durata carora se efectueaza examinari (examene) medicale preliminare si periodice obligatorii, iar procedura de desfasurare a acestora este stabilita prin acte normative aprobate in modul stabilit de Guvernul imputernicit. Federația Rusă organism federal putere executiva. În conformitate cu paragraful 7 din Lista lucrărilor, în timpul cărora se efectuează examinări medicale (examinări) preliminare și periodice obligatorii ale angajaților, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 12 aprilie 2011. Nr. 302n (Anexa Nr. la Ordin), lucrare in gărzi paramilitare, serviciile speciale de comunicații, aparatele de colectare a numerarului, structurile bancare, alte compartimente și servicii care au permisiunea de a purta arme și de a le folosi, sunt clasificate ca lucrări, timp în care sunt obligatorii examinările medicale prealabile și periodice. Din materialele cauzei rezultă că EUROCEMENT VECTOR SRL nu aparține categoriei numite de servicii și departamente, în legătură cu care sunt îndeplinite cerințele Procedurii de efectuare a examinărilor (examinărilor) medicale prealabile și periodice obligatorii ale lucrătorilor angajați în muncă grea. și munca în condiții de muncă periculoase și (sau) periculoase, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 12 aprilie 2011 nr. Nr.302n, care a fost îndrumat de inspectorul de stat de muncă în timpul controlului, nu se aplică angajaților CHOP EUROCEMENT vector SRL. CHOP EUROCEMENT VECTOR LLC în activitățile sale este ghidată de prevederile Legii Federației Ruse din 11 martie 1992 nr. 2487-1 „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă”, Legea federală din 13 decembrie 1996 nr. 150-FZ „Cu privire la arme”, Rezoluții Guvernul Federației Ruse nr. 814 din 21 iulie 1998 „Cu privire la măsurile de reglementare a circulației armelor și cartușelor civile și de serviciu pentru acestea pe teritoriul Federației Ruse”, Decretul din Guvernul Federației Ruse nr. 300 din 19 mai 2007 „Cu privire la aprobarea listei de boli care împiedică îndeplinirea atribuțiilor unui agent de securitate privat”. În conformitate cu art. 11.1 din Legea Federației Ruse din 11 martie 1992 nr. 2487-1 „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă” dreptul de a dobândi statut juridic Un agent de pază privat este oferit cetățenilor care au absolvit o pregătire profesională pentru a lucra ca paznic privat și au promovat un examen de calificare și este confirmat de un certificat de paznic privat. Un agent de securitate privat lucrează în baza unui contract de muncă cu o organizație de securitate privată și a lui activitatea muncii reglementate de legislația muncii și prezenta Lege. Deci, în virtutea art. 65 din Codul Muncii al Federației Ruse în cazuri individualeținând cont de specificul activității Codului Muncii al Federației Ruse, alte legi federale, decrete ale Președintelui Federației Ruse și rezoluții ale Guvernului Federației Ruse, este necesar să se prezinte la încheierea unui loc de muncă contracta documente aditionale. Astfel de documente pot include: Cetățeni când aplică pentru un loc de muncă în SRL „CHOP „EUROCEMENT vector” ca permis de paznic privat comisie medicalaîntr-o instituție medicală de la locul de reședință, care deține o licență corespunzătoare, care, pe baza rezultatelor examinării, emite un Raport medical în formularul nr. 046-1, aprobat de Ministerul Sănătății al Federației Ruse din data de 11 septembrie 2000, nr. institutie medicala. Dacă există o astfel de concluzie, o armă este atribuită agentului de securitate al Companiei și se eliberează un permis pentru depozitarea și transportul armelor de serviciu și cartușelor pentru aceasta în organul de afaceri interne la locul de înregistrare a unei companii private de securitate. . Ulterior, în conformitate cu cerințele autorității de licențiere, agentul de pază anual, conform programului, este supus unui control medical și depune Formularul 046-1. Articolul 11.1 din Legea Federației Ruse din 11 martie 1992 N 2487-1 „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă”, care reglementează statutul juridic al agentului de securitate, enumeră cerințele pentru persoanele care solicită achiziție. a acestui statut, precum și restricții (11 în total), cu prezența cărora o persoană nu este îndreptățită să se califice pentru dobândirea statutului de agent de pază. În baza prevederilor paragrafelor. 4 p. 2 art. 11.1 din Legea Federației Ruse din 03/11/1992 N 2487-1 (modificată la 05/05/2014) „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă” persoane cu boli care le împiedică să își îndeplinească atribuțiile de paznic privat nu au dreptul de a pretinde dobândirea statutului juridic de paznic privat. Lista acestor boli este stabilită de Guvernul Federației Ruse. Conform Listei de boli care împiedică îndeplinirea atribuțiilor unui agent de securitate privat, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din data de<дата изъята>N 300, boli: Tulburări psihice cronice și prelungite cu manifestări dureroase severe persistente sau adesea exacerbate; tulburări mentale și comportamentale asociate cu consumul de substanțe psihoactive; acuitatea vizuală corectată sub 0,5 la un ochi și 0,2 la celălalt ochi sau 0,7 la un ochi fără vedere la celălalt. În conformitate cu Regulile pentru eliberarea și prelungirea perioadei de valabilitate a certificatului de agent de securitate privat de către organele de afaceri interne, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 14 august 1992 N 587 „Probleme private activități de detectiv (detective) și de securitate privată”, pentru a prelungi valabilitatea certificatului cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea perioadei de valabilitate a acestuia, un cetățean sau un șef sau un reprezentant autorizat al unei organizații de securitate se prezintă organului de afaceri interne. la locul de reședință sau la sediul organizației de securitate o listă obligatorie de documente, dintre care unul este: e) raport medical privind absența bolilor care împiedică îndeplinirea atribuțiilor de agent de securitate privat, în forma stabilită de Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse. Copiile documentelor se depun cu prezentarea originalului. Conform Ordinului din 11 septembrie 2000 nr.344 „On Examen medical a cetățenilor pentru eliberarea licenței pentru dreptul de cumpărare a armelor” a reglementat contraindicații medicale la eliberarea licenței pentru achiziționarea de arme și a introdus formularul de înregistrare N 046-1 „Raportul medical bazat pe rezultatele unei examinări a unui cetățean pentru eliberarea unui licență pentru dreptul de cumpărare a armelor”. În conformitate cu paragraful 2 al ordinului de mai sus, la examinare participă un medic generalist cu implicarea persoanelor disponibile. dosarele medicale, precum și specialiști: psihiatru, narcolog, oftalmolog. Concluzia specialiștilor este aprobată de comisia de expertiză clinică a instituției medicale și sigilată. Efectuarea unei examinări pentru dreptul de a deține arme este inclusă în Lista lucrărilor în implementare activitati medicale, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 ianuarie 2007 „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind autorizarea activităților medicale”. Potrivit art. 20 din Legea Federației Ruse din 11 martie 1992 nr. 2487-1 „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă”, controlul asupra activităților de detectiv privat și de securitate pe teritoriul Federației Ruse este efectuat de către organ executiv federal responsabil de afacerile interne, puterea executivă a altor organisme federale și organele și subdiviziunile lor subordonate, în limitele stabilite de prezenta lege, alte legi și alte acte juridice ale Federației Ruse. Prin urmare, asigurarea de paznici privați acte medicale, care confirmă absența bolilor care împiedică îndeplinirea atribuțiilor de agent de pază privat, se realizează în cadrul legislației privind activitățile de detectiv privat și de securitate și nu în conformitate cu cerințele actelor normative, care au fost ghidate de Inspectorul de Stat al Muncii în timpul controlului. Având în vedere cele de mai sus, cerințele reglementării act juridic reglementând procedura de întocmire a listelor de angajați pe pasaj examen medical, procedura de transmitere a acestora către organul abilitat de supraveghere sanitară și epidemiologică și către organizatie medicala, a căror încălcare a fost imputată Societății împotriva SRL „CHOP „EUROCEMENT vector” nu sunt aplicabile. Din dosarul cauzei și din explicațiile reprezentanților reclamantului rezultă că toți paznicii Societății au un valid documentatia necesara, acordându-le dreptul de a manipula arme, în legătură cu care încălcarea alin. 3 ore 1 art. 76 din Codul Muncii al Federației Ruse, nu este permis. În ceea ce privește paragrafele 7-8 din Ordin, instanța decurge din următoarele. În conformitate cu art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat să asigure: În conformitate cu partea 1 a art. 225 din Codul Muncii al Federației Ruse, toți angajații, inclusiv șefii de organizații, trebuie să urmeze formare în protecția muncii și să testeze cunoștințele privind cerințele de protecție a muncii în modul stabilit de organul executiv federal autorizat de Guvernul Federației Ruse. , ținând cont de avizul comisiei tripartite ruse de reglementare socială și relaţiile de muncă. În conformitate cu clauza 1.5. Procedura de instruire în protecția muncii și testarea cunoștințelor privind cerințele de protecție a muncii pentru angajații organizațiilor, aprobată prin Decretul Ministerului Muncii al Rusiei și al Ministerului Educației din Rusia la 13 ianuarie 2003 nr. 1/29, instruire în protecția muncii și testarea cunoștințelor privind cerințele de protecție a muncii în conformitate cu Procedura sunt supuse tuturor angajaților organizației, inclusiv conducătorului acesteia. Conform paragrafului 2.2.1. În conformitate cu procedura, angajatorul (sau o persoană autorizată de acesta) este obligat să organizeze, în termen de o lună de la angajare, instruire în metode și tehnici sigure de efectuare a muncii pentru toate persoanele care intră în muncă, precum și pentru persoanele transferate la un alt loc de muncă. . În conformitate cu clauza 2.3.1. Administratorii de comandă și specialiștii organizațiilor trec educatie speciala privind protecția muncii în sfera atribuțiilor oficiale la admiterea în muncă în prima lună, apoi - după caz, dar cel puțin o dată la trei ani. Clauza 2.3.2. Procedura prevede pregătirea în domeniul protecției muncii pentru manageri și specialiști se desfășoară în conformitate cu programele relevante de protecție a muncii, direct de către organizația însăși sau institutii de invatamant învăţământul profesional, centre de formareși alte instituții și organizații implicate în activități educaționale (denumite în continuare - organizații de formare), dacă au licență pentru dreptul de a conduce activități educaționale, profesori specializata in domeniul protectiei muncii, si baza materiala si tehnica corespunzatoare. Instruirea în domeniul securității muncii este asigurată de: Din dosarul cauzei și din explicațiile reprezentanților reclamantului, instruire în conformitate cu paragrafele<данные изъяты>. Trecut în ordine: Funcționarii care au urmat pregătire, în conformitate cu procedura stabilită, prin Ordin al șefului Societății din data de<дата изъята> № <№ изъят>numit responsabil cu asigurarea conditii sigure si protectia muncii. Sunt incluse funcții de asigurare a protecției muncii descrierea postului persoane responsabile. Angajații Grupului de Răspuns Imediat, Serviciului de Securitate Biroului, Grupului de Securitate Întreprindere al EUROCEMENT VECTOR LLC, enumerați în Ordin, nu sunt instruiți în protecția muncii în conformitate cu cerințele.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. OK, pentru că în atributii oficiale acești angajați nu sunt obligați să asigure condiții de muncă sigure; precum și obligația de organizare, conducere și desfășurare a muncii la locurile de muncă și în unitățile de producție, control și supraveghere tehnică asupra desfășurării muncii în conceptul prevăzut la alin.<данные изъяты>. Procedura (pentru activitatea unei companii de pază, definiții precum producția și locurile de muncă, supravegherea tehnică a muncii la locurile de muncă și în unitățile de producție nu sunt aplicabile din cauza specificului muncii prestate și a cerințelor legislației care reglementează activitățile de securitate privată). Angajații Grupului de răspuns imediat, Serviciul de securitate al biroului, Grupul de securitate al întreprinderii al LLC CHOP EUROCEMENT vector, enumerați în ordin, îndeplinesc funcțiile de organizare a performanței agenților de securitate privați în conformitate cu Legea Federației Ruse din data de<дата изъята><№ изъят>„Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate din Federația Rusă” și acorduri încheiate de SRL „CHOP „EUROCEMENT vector” privind protecția obiectelor. Totodată, el, la fel ca toți paznicii Companiei, trebuie să rezolve probleme în domeniul asigurării protecției vieții și sănătății cetățenilor, siguranței obiectului la protejarea obiectului sau bunului, asigurării intra-obiect și controlul accesului la obiectele protejate pe baza de contracte. În conformitate cu cerințele art. 212 din Codul Muncii al Federației Ruse și partea 1 a art. 225 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajații enumerați în ordin au absolvit pregătirea necesară în protecția muncii și testarea cunoștințelor în conformitate cu cerințele secțiunii 2 „Procedura de formare în protecția muncii” din Procedură. În conformitate cu clauza 2.1.1. Pentru toate persoanele angajate, angajatorul (sau o persoană împuternicită de acesta) este obligat să instruiască cu privire la protecția muncii. Conform clauzei 2.1.2. În ordin, toate persoanele angajate sunt supuse unui briefing introductiv în conformitate cu procedura stabilită, care este condus de un specialist în protecția muncii sau de un angajat căruia, prin ordinul angajatorului (sau al unei persoane împuternicite de acesta), îi sunt încredințate aceste atribuții. . În conformitate cu alin.<данные изъяты>. comanda, cu exceptia briefing introductiv privind protecția muncii, sunt efectuate briefing inițial la locul de muncă, briefing-uri repetate, neprogramate și direcționate. Briefing-ul privind protecția muncii se încheie cu o probă orală a cunoștințelor și abilităților dobândite de către salariat de metode de lucru sigure de către persoana care a condus briefing-ul. Conducerea tuturor tipurilor de briefing-uri este înregistrată în jurnalele relevante pentru desfășurarea briefing-urilor. Instanța constată întemeiate argumentele reclamantului cu privire la îndeplinirea cerințelor legii de către CHOP EUROCEMENT vector LLC. Compania a organizat formare profesională pentru șef, șef adjunct în conformitate cu Ordinul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse din data de<дата изъята><№ изъят>„Cu privire la cerințele pentru conținutul minim de profesionist suplimentar program educațional pregătirea avansată a șefilor organizațiilor de securitate privată”. Programul include discipline precum relațiile de muncă și protecția muncii. Formarea profesională a specialiștilor și a agenților de pază privați a fost organizată în conformitate cu Ordinul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse din data de<дата изъята><№ изъят>„Cu privire la cerințele minime pentru conținutul programului de formare profesională pentru agenții de pază privați”. Programul include atât pregătirea tehnică, cât și primul ajutor, precum și elementele de bază ale dreptului administrativ, civil și al muncii. Toți angajații diviziilor structurale sunt supuși unei specializări obligatorii formare profesională conform programului stabilit, susțin un examen de calificare și au certificat de agent de pază privat pentru dreptul de a se angaja în activități de securitate. Instanța ajunge la concluzia că paragrafele 7-8 din Ordin nu îndeplinesc cerințele Codul Muncii din Federația Rusă, din moment ce cerințele legislației privind furnizarea de către angajator a formării în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și verificarea cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii atât în întreaga întreprindere, cât și în raport cu angajații EUROCEMENT VECTOR LLC. , enumerate în Ordin, au fost îndeplinite. Alineatul 10 din Ordin nu poate fi recunoscut ca legal, întrucât, în conformitate cu art. 192 din Codul Muncii al Federației Ruse, luarea în considerare a problemei aducerii angajaților la răspundere disciplinară este dreptul și nu obligația angajatorului și, prin urmare, acest alineat al prescripției este ilegal. Analizând cele de mai sus, materialele cauzei, probele prezentate, instanța concluzionează că ordonanța Inspectoratul de Stat muncă în orașul Moscova nr.<№ изъят>din<дата изъята>din punct de vedere al paragrafelor<данные изъяты>emis de CHOP EUROCEMENT vector LLC contrazice legislatia actualași este supus anulării. a decis: Declarația CHOP EUROCEMENT vector LLC privind contestarea ordinului Inspectoratului de Stat al Muncii din Moscova nr.<№ изъят>din<дата изъята>din punct de vedere al paragrafelor<данные изъяты>a satisface. Recunoașteți ca fiind ilegal și anulați ordinul Inspectoratului de Stat al Muncii din Moscova nr.<№ изъят>din<дата изъята>din punct de vedere al paragrafelor<№ изъят>emisă în legătură cu OOO CHOP EUROCEMENT vector. Decizia poate fi atacată cu recurs recurs la Tribunalul din Moscova în termen de o lună. prezidând: Lebedeva Oh.The. Cauza Nr 33-3491/2015 DETERMINAREA CONTESTAȚIILOR Colegiul judiciar pt afaceri administrative Tribunalul Regional Omsk compus din: președinte: Latyshenko N.F., judecători ai tribunalului regional: Ivolgina N.V., Shukenova M.A., cu secretarul: Matyukhina K.V., a examinat în ședința de judecată din 03 iunie 2015 cauza cu privire la contestația Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk împotriva deciziei Tribunalului Districtual Sovetsky din Omsk din 25 martie 2015, care a pronunțat: „Solicitarea lui Barmakov V.V. este satisfăcută. Recunoașteți ca ilegală inacțiunea Inspectoratului de Stat al Muncii din regiunea Omsk cu privire la neefectuarea unei investigații suplimentare a accidentului de muncă petrecut cu Barmakov V.V. la 02.10.2013. Să oblige Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Omsk să efectueze o investigație suplimentară a accidentului de muncă petrecut cu Barmakov V.V. la 02.10.2013. Strângeți de la Inspectoratul de Stat al Muncii din regiunea Omsk în favoarea lui Barmakov V.V.<...>ruble pentru a plăti serviciile unui reprezentant,<...>freca. plata taxei de stat,<...>freca. pentru certificarea unei procuri notariale. După audierea raportului judecătorului de la tribunalul regional Ivolgina H.The., explică reprezentantul Barmakov The.The. - Novosyolova V.P., consiliu judiciar instalat: Barmakov V.V. a făcut recurs la instanță contestând inacțiunea Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk, referindu-se la faptul că a lucrat la SRL "<...>" în poziție<...>, 02.10.2013 primit accident de muncă. La data de 21 octombrie 2013, comisia patronală, condusă de inspectorul șef de muncă de stat al Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk, a finalizat ancheta acestui accident, în urma căruia a fost întocmit actul nr.1 sub formă de H-1, în clauza 8.2 din care nu s-au indicat un număr de răni grave pe care le-a primit în urma unei căderi de la înălțime. Natura prejudiciului a fost descrisă de comisie din raportul medical din data de 04.10.2013, emis de BUZOO "<...>”, care și-a efectuat examinarea inițială, după care, în perioada 04 octombrie – 21 octombrie 2013, a fost supus unei lungi examinări și tratament la BUZOO”<...>unde a fost operat. La 10.10.2014, a solicitat Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk să efectueze o verificare suplimentară și să emită un ordin angajatorului de a completa paragraful 8.2 din actul nr. 1, dar la 11.12.2014 a a fost refuzată din lipsă de temeiuri pentru o verificare suplimentară. A apelat la angajator pentru asistență în obținerea unui certificat medical de la BUZOO”<...>», cererea dată a fost făcută de către angajator, după care a primit avizul medical și adeverința de diagnostic final au fost trimise la LLC<...>» către Inspectoratul de Stat al Muncii pentru verificare suplimentară. Cu toate acestea, nu a mai fost efectuată nicio investigație suplimentară. Absența în actul nr. 1 din formularul H-1 a informațiilor despre natura și amploarea tuturor rănilor suferite în timpul unei vătămări încalcă dreptul său de a primi acoperire de asigurare, îngrijire medicală și sanatorie gratuită, medicamente. A solicitat declararea nelegală a răspunsului Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk din data de 12.11.2014, pentru a obliga Inspectoratul de Stat al Muncii să efectueze o anchetă suplimentară a accidentului de muncă care i s-a întâmplat în data de 10.02.2013. Barmakov V.V. nu s-a prezentat la audiere. Cerințele enunțate de acesta în ședință au fost susținute de reprezentantul său Novoselov The.P. Reprezentant al Inspectoratului de Stat al Muncii în regiunea Omsk Sibiryakov S.S. nu a recunoscut pretențiile. Reprezentantul unui terț<...>' nu s-a prezentat la audiere. Curtea a menținut decizia de mai sus. În recurs, Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Omsk solicită anularea deciziei instanței, referindu-se la faptul că încălcările în componența comisiei și a calendarului de investigare a unui accident grav, precum și în pregătirea și executarea a actului Nr. .V. nu e disponibil. Certificatul de diagnostic final al victimei unui accident de muncă (formularul de cont nr. 316 / y) nu constituie o bază pentru o investigație suplimentară și modificări la actul formularului H-1. În sensul art. se efectuează o anchetă suplimentară numai dacă victima nu este de acord cu concluziile comisiei de investigare a accidentelor, însă în acest caz Barmakov The.The. nu se contestă calificarea accidentului şi ordinea cercetării. indică faptul că în acest caz drepturile lui Barmakova The.The. pe Securitate Socială pentru tratament reparator, reabilitare, asigurare medicamenteși dispozitive medicale furnizate pe cheltuiala Fondului asigurări socialeîn conformitate cu cerințele Legii federale „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor industriale și a bolilor profesionale”, nu sunt încălcate. Subliniați recuperarea nerezonabilă a costurilor judiciare de la acestea. În obiecții la recurs reprezentant Barmakova The.The. - Novoselov V.P. cere ca hotărârea instanței să fie lăsată neschimbată, iar recursul – fără satisfacție. Analizând materialele cauzei, discutând argumentele plângerii, Colegiul Judiciar constată decizia instanței de judecată legală și întemeiată. În conformitate cu partea 1 a art. 254 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un cetățean, o organizație are dreptul de a contesta în instanță o decizie, acțiune (inacțiune) a unui organism puterea statului, organ administrația locală, funcționar, angajat de stat sau municipal, dacă consideră că drepturile și libertățile lor au fost încălcate. Potrivit art. 255 Codul de procedură civilă al Federației Ruse la deciziile, acțiunile (inacțiunea) autorităților publice, guvernelor locale, funcționarilor, angajaților de stat sau municipali, contestate în modul litigii civile, includ decizii și acțiuni (inacțiune) colegiale și unice, în urma cărora: sunt încălcate drepturile și libertățile unui cetățean; au fost create obstacole în calea exercitării de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale; unui cetățean i s-a atribuit ilegal vreo îndatorire sau a fost tras în mod ilegal la răspundere. Printre principalele modalități de protejare a drepturilor de muncă ale lucrătorilor, art. Partea V > Secțiunea XIII. Protecția drepturilor și libertăților muncii. Considerare și rezoluție litigii de munca. Răspunderea pentru încălcarea legislației muncii și a altor acte care conțin norme dreptul muncii> Capitolul 56. Dispoziții generale> Articolul 352. Modalități de protejare a drepturilor și libertăților muncii" target="_blank">352 Codul Muncii al Federației Ruse include supravegherea și controlul de stat asupra respectării legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii. Procedura de cercetare a accidentelor este stabilită la art. Artă. - . Forma actului a fost aprobată prin Decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 24 octombrie 2002 nr. 73 „Cu privire la aprobarea formularelor de documente necesare pentru investigarea și contabilizarea accidentelor industriale și prevederile privind caracteristicile investigarea accidentelor industriale în anumite industrii și organizații”. Totodată, inspectorul de stat de muncă are dreptul de a obliga angajatorul (reprezentantul său) să întocmească act nou despre un accident de muncă, dacă actul existent este întocmit cu încălcări sau nu corespunde materialelor cercetării accidentului (partea 2 a articolului ). O regulă similară este consacrată în clauza 38 din regulamentul menționat, potrivit căreia dacă, în cursul activităților de supraveghere și control, un inspector de stat de muncă stabilește că un act de forma N-1 (N-1PS) aprobat de angajator (reprezentantul său) a fost întocmit cu încălcări ordinea stabilită sau nu corespunde împrejurărilor și materialelor cercetării accidentului, inspectorul de stat de muncă are dreptul de a obliga angajatorul (reprezentantul acestuia) să efectueze modificările și completările necesare la acesta. Dacă este necesar, inspectorul de muncă de stat efectuează o investigație suplimentară a accidentului (dacă este necesar - cu participarea victimei sau a reprezentantului său autorizat, a inspectorului de muncă sindical, a oficialilor altor organisme). supravegherea statuluiși control, reprezentanți ai asigurătorului). Pe baza rezultatelor cercetării suplimentare, inspectorul de stat de muncă întocmește un proces-verbal de cercetare a accidentului în forma prescrisă și emite un ordin corespunzător, care este obligatoriu pentru angajator (reprezentantul acestuia). Totodată, fostul act al formularului N-1 (N-1PS) este recunoscut ca nul pe baza deciziei angajatorului (reprezentantului său) sau a inspectorului de stat de muncă. Instanța a stabilit în mod corect circumstanțele semnificative din punct de vedere juridic ale cazului, a dat o evaluare adecvată a probelor prezentate și a satisfăcut în mod rezonabil afirmația Barmakovym The.The. cerințe. Argumentele recursului în sensul că drepturile lui Barmakova The.The. privind securitatea socială pentru tratamentul de reabilitare, reabilitarea, furnizarea de medicamente și dispozitive medicale nu sunt încălcate, nu pot servi drept temei pentru anularea hotărârii judecătorești, întrucât în speță temeiul îndeplinirii cerințelor solicitantului a fost încălcarea procedurii de înregistrare a unui accident. Mai mult, potrivit paragrafului 21 din Regulile de stabilire a gradului de pierdere capacitate de lucru profesională ca urmare a accidentelor de muncă și a bolilor profesionale, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 789 din 16.10.2000, încheierea instituției de expertiză medicală și socială privind necesitatea de asistență medicală, socială și profesională. reabilitarea se întocmește ținând cont de potențialul și abilitățile victimei de a desfășura activități profesionale, casnice și sociale și se formalizează sub forma unui program de reabilitare a victimei ca urmare a unui accident de muncă și a unei boli profesionale. . Programul de reabilitare al victimei determină tipurile specifice, formele, volumele măsurilor de reabilitare necesare și momentul implementării acestora. Reglementarea legislativă a relațiilor în domeniul asigurărilor sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă prevede plata unei sume suplimentare. îngrijire medicală peste programe garanții de stat asigurarea cetăţenilor asistenţă medicală gratuită în tratarea consecinţelor directe ale accidentelor de muncă. Referințele Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk la lipsa de temei a recuperării cheltuielilor legale de la acestea sunt nefondate, deoarece prevederile Codului Fiscal al Federației Ruse, care scutesc organele de stat și administrațiile locale de la plata taxelor de stat către buget ( clauza 19, partea 1, articol), cazurile de rambursare a cheltuielilor de judecată către partea, în favoarea cărora s-a pronunțat hotărârea judecătorească, nu reglementează și nu se aplică în aceste raporturi juridice, întrucât în acest caz nu se aplică. datoria guvernamentală la veniturile bugetului aferent, precum și cheltuielile de judecată efectuate de cetățean în legătură cu examinarea cauzei la cererea acestuia. În paragraful 29 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10.00.2009 nr. 2 „Cu privire la practica examinării de către instanțe a cauzelor privind contestarea deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților de stat, guvernelor locale, oficialilor , angajați de stat și municipali”, se explică că încă din capitolele 23 și 25 din Civil cod procedural Federația Rusă nu a stabilit nicio precizare în legătură cu cheltuielile judiciare în cazurile de contestare a deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților de stat, administrațiilor locale, oficialităților, angajaților de stat și municipali, problematica cheltuieli de judecata suportate de solicitanți și părțile interesate, este soluționat de instanță în conformitate cu regulile prevăzute în capitolul 7 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, adică pe o bază generală. Asumat de Barmakov V.V. costuri confirmate și recuperate de instanță în limite rezonabile, care respectă cerințele articolului.Articol. , . Hotărârea instanței nu contravine probelor strânse în cauză și cerințelor legii, iar recursul nu conține argumente care să infirme concluziile instanței. Încălcări ale normelor materiale și lege procedurala nu este instalat. Îndrumat de articolele Codului de procedură civilă al Federației Ruse, Consiliul judiciar determinat: decizia Tribunalului Districtual Sovetsky din Omsk din 25 martie 2015 este lăsată neschimbată, contestația Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Omsk nu este satisfăcută. prezidând - Textul integral al art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2019. Consultanță juridică conform articolului 361 din Codul Muncii al Federației Ruse. Deciziile inspectorilor de stat de muncă pot fi contestate la șeful de subordonare relevant, la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse pot fi atacate la instanță. 1. Angajatorul care și-a exprimat dezacordul cu rezultatele unui audit efectuat de un inspector de stat de muncă are dreptul, potrivit legii, să facă recurs împotriva deciziilor luate de un funcționar autorizat. De subliniat că subiectul unui astfel de recurs nu îl constituie rezultatele controlului, ci deciziile luate de inspectorul de stat care afectează drepturile și interesele legitime ale subiectului în cauză. Împotriva acestor hotărâri se poate face contestație pe cale administrativă sau ordin judiciar. În mod tradițional, ordinea administrativă este primară în raport cu cea judiciară. Normele Codului Muncii al Federației Ruse nu fac excepție regula generala, întrucât prevede expres posibilitatea recurs judiciar decizie a inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, emisă în urma unei plângeri către procedura administrativa. Contestarea deciziilor inspectorului de stat în procedura administrativă presupune trimiterea unei plângeri la un superior în ordinea subordonării administrative față de șef. Ținând cont de principiul independenței inspectorilor de stat, superiorul acestora este inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse, adică. capul lui Rostrud sau al lui autoritate teritorială. Principiu general recursul administrativ vă permite să contestați decizia inspectorului de stat de muncă în etape la șeful inspectoratului de stat de muncă și adjuncții săi, șeful (adjunctul șefului) al inspectoratului de stat de muncă în domeniul Federației Ruse, șeful muncii de stat. inspector al Federației Ruse și adjuncții săi. La examinarea unei plângeri, organul sau funcționarul de stat competent ia măsuri pentru restabilirea și protejarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate ale unui cetățean și oferă un răspuns scris cu privire la fondul întrebărilor ridicate. În conformitate cu art. 12 din Legea federală din 2 mai 2006 N 59-FZ, plângerea trebuie examinată în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației scrise. 2. Recursul judiciar este o implementare forma judiciara protecția drepturilor cetățenilor și organizațiilor. De remarcat faptul că subiectul proces judiciar pot exista decizii ale inspectorului de stat de muncă emise de acesta în cursul măsurilor de supraveghere, precum și o decizie a inspectorului de stat șef de muncă al Federației Ruse, emisă de acesta în urma unei plângeri. O cerere poate fi depusă de un cetățean la o instanță de la locul său de reședință sau la locul autorității de stat, organismului autonom local, funcționarului, angajatului de stat sau municipal, a cărei decizie, acțiune (omisiune) este contestată . Instanța are dreptul de a suspenda hotărârea atacată până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești. Reclamantul are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu declarație în termen de 3 luni din ziua în care a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și libertăților sale prin decizia inspectorului de stat de muncă. Cererea este examinată de instanță în termen de 10 zile cu participarea unui cetățean, șef sau reprezentant al unei autorități de stat, organism de autoguvernare locală, funcționar, angajat de stat sau municipal ale cărui decizii, acțiuni (inacțiune) sunt contestate. Neprezentarea la ședința de judecată a oricăreia dintre persoanele menționate, înștiințate în mod corespunzător asupra timpului și locului sedinta de judecata, nu constituie un obstacol în calea examinării cererii. Instanța, recunoscând cererea ca întemeiată, decide cu privire la obligația autorității de stat relevante, a organismului autoguvernamental local, a funcționarului, a angajatului de stat sau municipal de a elimina în totalitate încălcarea drepturilor și libertăților unui cetățean sau un obstacol în calea exercitarea de către un cetățean a drepturilor și libertăților sale. Hotărârea instanței de judecată se transmite pentru înlăturarea încălcării săvârșite a legii conducătorului autorității de stat, funcționar, funcționar public, hotărâri, acțiuni (inacțiune) cărora au fost contestate, sau unei autorități superioare în ordinea subordonării, funcționar, funcționar public în termen de trei zile de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. Instanța și reclamantul trebuie să fie informați despre executarea hotărârii judecătorești cel târziu în termen de o lună de la data primirii hotărârii. De asemenea, trebuie menționat că decizia instanței de judecată poate fi atacată cu recurs în conformitate cu procedura generală prevăzută de legislația procesuală. Ca exemplu de recurs judiciar împotriva instrucțiunilor inspectorului de stat de muncă, se poate cita hotărâre în apel Curtea Suprema Republica Buriația din 16 februarie 2015 în dosarul nr. 33-417. Potrivit împrejurărilor cauzei, organul împuternicit a efectuat o anchetă asupra accidentului, în urma căreia s-a emis o concluzie privind calificarea accidentului ca fiind legat de producție și s-a emis ordin de întocmire și aprobare a procesului-verbal de accidentul la locul de muncă la timp. Cerere anularea încheierii și prescripției organism autorizat satisfăcut de instanță, întrucât existența raporturilor de muncă între salariat și angajator în sine nu poate avea o importanță decisivă în calificarea unui accident și determinarea legăturii acestuia cu producția. Deciziile inspectorilor de stat de muncă pot fi contestate la șeful de subordonare relevant, la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse și (sau) la instanță. Deciziile inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse pot fi atacate la instanță. 1. Articolul comentat stabilește 2 proceduri de contestație împotriva deciziilor inspectorilor de muncă de stat: administrativă (când se depune o plângere la supraveghetorul relevant din subordine, inclusiv la inspectorul șef de muncă de stat al Federației Ruse) și judiciară. Dreptul de a alege la ce organ să se depună plângerea se acordă persoanei care nu este de acord cu decizia inspectorului de stat de muncă și face contestație împotriva acestei decizii. Contestația împotriva deciziei inspectorului de stat de muncă în ordinea de subordonare nu împiedică contestarea concomitentă a aceleiași hotărâri în instanță. 2. Dreptul de a face recurs împotriva deciziilor funcționarilor organelor executive este un drept constituțional al cetățenilor, acordat de art. 33 din Constituția Federației Ruse, conform căruia cetățenii Federației Ruse au dreptul de a aplica personal, precum și de a trimite apeluri individuale și colective către organele de stat și autoritățile locale. Dupa o perioada lunga de timp ordine generală luarea în considerare a cererilor și plângerilor cetățenilor a fost stabilită prin acte ale legislației URSS, principala dintre acestea fiind Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 12 aprilie 1968 N 2534-VII „Cu privire la procedura de examinare propuneri, cereri și reclamații ale cetățenilor”. Din noiembrie 2006, relațiile juridice legate de exercitarea de către un cetățean al Federației Ruse a dreptului de a se adresa organelor de stat și guvernelor locale, precum și procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor organisme guvernamentale, guvernele locale și oficialii sunt reglementate de Legea federală din 2 mai 2006 N 59-FZ „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”. Normele juridice care prevăd posibilitatea de a contesta deciziile și acțiunile ilegale (inacțiunea) funcționarilor organelor executive, inclusiv funcționarii organismelor de supraveghere și control, sunt cuprinse într-o serie de alte legi federale. În special, art. 15 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în cursul controlului (supravegherii) de stat” conține un spațiu liber norma legala care stabilește că cererile de recurs împotriva acțiunilor (inacțiunii) organelor de control (supraveghere) de stat și ale funcționarilor acestora sunt supuse examinării în modul stabilit de legislația Federației Ruse. Dreptul de a contesta deciziile inspectorilor de muncă, inclusiv în cadrul procedurilor administrative sau judiciare, este prevăzut și la alin.2 al art. 13 din Convenția OIM nr. 81. 3. În conformitate cu art. 46 din Constituția Federației Ruse toată lumea este garantată protectie judiciara drepturile și libertățile sale. În același timp, deciziile și acțiunile (inacțiunea) autorităților și funcționarilor statului pot fi atacate la instanță. Procedura pentru procedurile civile în instanțele de jurisdicție generală este stabilită de Constituția Federației Ruse, Legea constituțională federală din 31 decembrie 1996 N 1-FKZ "O Sistem juridic Federația Rusă”, Codul de procedură civilă și alte legi federale. 4. Articolul comentat stabilește o jurisdicție alternativă pentru examinarea plângerilor împotriva deciziilor inspectorilor de stat de muncă în probleme de supraveghere și control de stat, cu excepția deciziilor inspectorului șef de muncă de stat al Federației Ruse, care sunt atacate exclusiv în instanță. În conformitate cu art. 361 din Codul Muncii, puteți face contestație împotriva deciziei inspectorului de stat de muncă la șeful de subordonare corespunzător (adică șeful inspectoratului de stat de muncă în care lucrează acest inspector de stat de muncă), inspectorul șef de muncă de stat al Rusiei. Federație, sau la tribunal. 5. În conformitate cu partea 2 a art. 1 din Legea federală „Cu privire la procedura de examinare a contestațiilor din partea cetățenilor Federației Ruse”, procedura de examinare a contestațiilor cetățenilor stabilită prin prezenta lege se aplică tuturor apelurilor formulate de cetățeni, cu excepția contestațiilor care sunt supuse examinării în mod stabilit de legile federale. legi constituționaleși alte legi federale. În acest sens, trebuie avut în vedere că hotărârile inspectorilor de muncă de stat adoptate în cadrul procedurilor privind contravenția administrativă (hotărârile privind cazurile de contravenție administrativă) sunt atacate cu recurs în modul prevăzut de cap. 30 din Codul contravențiilor administrative. În conformitate cu prevederile prezentului capitol Deciziile Codului Administrativ inspectorii de stat de muncă adoptati în cursul procedurilor pentru contravenție administrativă (inclusiv decizia inspectorului de stat de muncă cu privire la pedeapsa administrativă), poate fi atacat de către angajator, reprezentantul său legal, persoana care reprezintă angajatorul, salariatul (vătămat), reprezentantul acestuia. Reprezentantul salariatului (vătămat) poate fi un avocat sau orice persoană a cărei autoritate este atestată printr-o procură eliberată în conformitate cu art. Artă. 185 și 186 din Codul civil. Hotărârea privind contravenția administrativă, emisă de inspectorul de stat de muncă, este atacată la un funcționar superior (șeful inspectoratului de stat de muncă de resort) sau la judecătoria de la locul de examinare a cauzei. O contestație împotriva unei hotărâri într-o cauză privind o abatere administrativă poate fi formulată în termen de 10 zile de la data primirii sau primirii unei copii a deciziei. Reclamația este supusă examinării în termen de 10 zile de la data primirii acesteia. 6. În conformitate cu art. 11 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în cursul controlului (supravegherii) de stat” oficiali organele de supraveghere și control de stat atunci când efectuează măsuri de supraveghere și control sunt obligate să dovedească legalitatea acțiunilor lor atunci când sunt atacate cu recurs. entitati legaleși antreprenori individualiîn modul prevăzut de legislația Federației Ruse. 7. Articolul comentat nu conține restricții asupra cercului persoanelor care au drept de contestație împotriva deciziilor inspectorilor de stat de muncă. În practică, în majoritatea cazurilor, deciziile inspectorilor de muncă de stat sunt atacate fie de către angajator, ale cărui acțiuni sunt recunoscute ca fiind ilegale, fie de către angajat (reprezentantul său), a cărui cerere adresată inspectoratului federal de muncă este recunoscută ca nefondată. În același timp, obstacolele legale în calea contestației împotriva deciziilor inspectorilor de muncă de stat de către alte persoane ale căror drepturi și libertăți au fost încălcate (restricționate) decizie, lipsesc.
În conformitate cu cerințele clauzei 2.1.6 din „Procedura de pregătire în domeniul protecției muncii și testare a cunoștințelor cerințelor pentru protecția muncii a salariaților organizației”, aprobată. Decretul Ministerului Muncii al Rusiei și al Ministerului Educației din Rusia datat<дата изъята> № <№ изъят>să organizeze un briefing neprogramat în SRL „ChOP Eurocement Vector” atunci când instrucțiunile privind protecția muncii sunt puse în aplicare (clauza 9 din Ordin nu este contestată de către solicitant).
Curtea apreciază că cerințele prevăzute la alin. 1,2,3,4,5,6 din Ordin nu sunt conforme cu cerințele legii, din următoarele considerente.
De asemenea, din materialele cauzei reiese că CHOP EUROCEMENT vector LLC este o organizație de securitate privată și funcționează pe baza unei licențe pentru activități de securitate privată a Direcției Principale a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pentru Moscova, CHO.<№ изъят><№ изъят>din<дата изъята>
În conformitate cu cerințele actelor juridice de reglementare specificate, EUROCEMENT VECTOR LLC a oferit instruire și testare a cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii pentru manageri și specialiști relevanți în sfera atribuțiilor oficiale.
Din materialele cauzei, angajații Grupului de Răspuns Imediat raportează în activitatea lor șefului Departamentului Suport al Companiei, angajații serviciului de securitate a biroului în raport de lucru la adjunct. CEO armament și licențiere a Companiei, angajații grupului de securitate al întreprinderii în activitatea lor sunt subordonați șefului de securitate al întreprinderii (facilității) Companiei, care, în conformitate cu cerințele<данные изъяты>. Ordinul au fost instruiți și efectuează briefingul necesar angajaților din subordine.
Compania a stabilit procedura, forma, frecvența și durata instruirii în protecția muncii, există programe de învățare privind siguranța muncii, care îndeplinește cerințele clauzei 3.1., clauzei 3.5 Secțiunea 3 GOST 12.0 004-90.
Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolele 194-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanțaCurtea:
Tribunalul Regional Omsk (regiunea Omsk) Reclamanti:
Barmakov V.V. Judecătorii cauzei:
Ivolgina Nadezhda Vasilievna (judecător)
Comentariu la articolul 361 din Codul Muncii al Federației Ruse
Comentarii la art. 361 din Codul Muncii al Federației Ruse