Natura pericolului public al infracțiunii exprimată prin trăsăturile obligatorii ale componenţei corespunzătoare. Se determină prin stabilirea obiectului infracțiunii și încadrarea acestuia ca fiind mai mult sau mai puțin periculos pentru societate.
Prin natura pericolului public al unei infracțiuni, în conformitate cu Codul penal al Federației Ruse subdivizat în:
deosebit de grea,
- greu,
- a antrenat consecințe deosebit de grave
- și să nu prezinte un mare pericol public.
Principalele direcții ale politicii penale în sfera pedepsei sunt legate de această clasificare a infracțiunilor. Caracteristica calitativă a unei infracțiuni conține o trăsătură, proprietăți ale unei infracțiuni care fac posibilă deosebirea acesteia de elementele conexe, de a distinge o infracțiune de un grup de infracțiuni care au aspecte comune datorită obiectivului şi semne subiective, reflectând importanţa relaţiilor sociale către care este îndreptată infracţiunea. Totalitatea acestor trăsături caracterizează specificul infracțiunii. Contabilitatea naturii pericolului public al unei infracțiuni este indisolubil legată de gradul de pericol public. Este un semn care caracterizează o anumită infracțiune. La stabilirea gradului de pericol public al unei infracțiuni săvârșite, trebuie să se pornească de la totalitatea împrejurărilor cauzei în care a fost săvârșită o anumită faptă penală (forma vinovăției, motivele, modalitatea, situația și stadiul săvârșirii infracțiunii). infracțiunea, gradul și natura participării fiecăruia dintre complici etc.). Astfel, gradul de pericol public al unei fapte penale este valoarea obiectului, cuantumul prejudiciului, gradul de vinovăție, motivația etc.
Circumstanțele care caracterizează gradul de pericol social al unei infracțiuni se referă la faptă, proprietățile sale obiective și subiective. Astfel, sunt îndeplinite cerințele art. 60 partea 3 din Codul penal al Federației Ruse privind luarea în considerare, la impunerea pedepsei, a naturii pericolului public al infracțiunii săvârșite - înseamnă luarea în considerare a specificului obiectului, părților obiective și subiective, precum și a caracterului subiect specificat în dispoziţia articolului din partea specială a Codului penal.
Astfel, în funcție de natura pericolului public, se vor stabili limitele de pedeapsă pentru infracțiunile unui anumit grup (tip). Iar alegerea unei măsuri specifice în aceste limite se face pe baza luării în considerare a gradului de pericol public al faptei.
Pentru cele mai grave infracțiuni sub aspectul naturii pericolului public se aplică pedepse mai severe. Dar măsura pedepsei este influențată nu numai de natura pericolului social al infracțiunii, ci și de gradul acesteia. Cerințele art. 60 din Codul penal al Federației Ruse privind luarea în considerare a gradului de pericol public al unei fapte înseamnă pentru instanță necesitatea de a clarifica în fiecare caz dimensiunea consecințelor penale. Prejudiciul cauzat de infracțiunile cu același nume este de obicei diferit. De ce trebuie luat în considerare la pronunțarea sentinței?
Natura infracțiunii- partea sa de calitate. Depinde de bunul (obiectul) care este vătămat. La săvârșirea unei infracțiuni cu „compunere simplă”, se produce prejudiciu unui obiect, de exemplu, în caz de omor fără circumstanțe agravante (partea 1 a articolului 105 din Codul penal). Este important la condamnarea pentru infracțiuni cu o compoziție complexă - pe baza multi-obiectivității. Aceasta se referă, în special, la diferite tipuri de consecințe grave. Desigur, când două persoane comit aceleași infracțiuni, dar cu consecințe diferite(de exemplu, moartea proprietății sau a unei persoane), pedeapsa pentru vinovat trebuie să fie diferită, i.e. după natura lor.
Gradul de pericol public al infractiunilor- latura sa cantitativă. Depinde de cantitatea de prejudiciu cauzată unui anumit obiect (dobândă). Da, art. 113 din Codul penal al Federației Ruse prevede răspunderea pentru vătămarea gravă sau moderată a sănătății în stare de pasiune. Desigur, instanța nu poate impune aceleași pedepse pentru cauzare vătămare gravă sănătate și vătămare corporală moderată. Aceste infracțiuni se deosebesc prin diferite grade de pericol public, care ar trebui să fie luate în considerare la pronunțarea sentinței.
Situația este similară și la condamnarea pentru furt de bunuri ale altuia. Astfel, furtul bunurilor în diverse sume atrage pedepse variate, întrucât gradul de pericol public al acestora variază, de care instanța trebuie să țină seama la aplicarea unei pedepse, alegând atât tipul, cât și mărimea acesteia în funcție de variantele de sancțiuni.
La aplicarea pedepsei, instanța apreciază în primul rând natura și gradul de pericol social al infracțiunii. Natura pericolului social al infracțiunii săvârșite este determinată, în primul rând, de obiectul încălcării, de semnificația și valoarea acestuia pentru societate și stat, adică trebuie clarificat ce relații sociale sunt încălcate ca urmare a infracțiunea, cauzarea de prejudicii acestora, valoarea prejudiciului cauzat și alte consecințe. Gradul de pericol public depinde de gravitatea infracțiunii (art. 15 din Codul penal), aceasta fiind o caracteristică cantitativă a faptelor penale de aceeași natură. Gradul de pericol public depinde de mărimea și natura pagubei cauzate obiectului; privind prezența sau absența daunei; sub formă de vinovăție, scopuri și motiv; modul în care a fost săvârșită infracțiunea; prezența unui grup; utilizarea de către o persoană a funcției sale oficiale etc. Gradul de pericol public este cel mai adesea caracterizat de latura obiectivă infracțiunile și natura pericolului public - obiectul și latura subiectivă. Astfel, natura și gradul de pericol public al unei fapte penale este o caracteristică calitativă și cantitativă a infracțiunii săvârșite.
Pentru un studiu mai profund și mai cuprinzător al conceptului abatere administrativă este necesară investigarea conţinutului acestuia, din cauza unor factori obiectivi şi subiectivi.
Definiția legislativă a contravenției administrative este dată în art. 2.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse: „O acțiune (inacțiune) ilegală, vinovată a unei persoane fizice sau entitate legală pentru care prezentul Cod sau legile subiectilor Federația Rusă pe infracțiuni administrative se stabilește răspunderea administrativă.
Trebuie menționat că o infracțiune este un act de comportament volitiv asociat cu o încălcare a statului de drept și exprimat în două forme: acțiune sau inacțiune. Gândurile, sentimentele sau dorințele unei persoane nu pot constitui infracțiune dacă nu sunt întruchipate într-un anumit act și nu sunt reglementate de lege. Actul este determinat de conștiința și voința unei persoane. Prin conștiință acțiunea capătă caracter. conduită legală persoană.
O infracțiune sub forma unei acțiuni este o încălcare a unei interdicții sau o neîndeplinire activă a unei obligații.
Încălcările statului de drept, exprimate în inacțiune, se manifestă ca nerespectare cerinta legala sau implicit pasiv, de ex. o persoană ar fi trebuit să facă anumite acțiuni prevăzute de statul de drept, dar nu le-a făcut.
Da, control vehicul cu mărci de înregistrare de stat în mod deliberat false (articolul 12.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) - o acțiune și nerespectarea cerințelor regulilor trafic ceda loc unui vehicul care se bucură de dreptul de prioritate de a trece prin intersecții (articolul 12. 2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) - inacțiune.
O infracțiune administrativă se caracterizează prin următoarele trăsături specifice: pericol public (nocivitate), nedreptate, vinovăție, pedepsire.
pericol public(nocivitatea) unei contravenții administrative.
Cea mai controversată din literatura juridică rămâne problema prejudiciului social sau pericolul public al unei infracțiuni administrative. Esența discuției este în principal ceea ce sugerează mulți autori interpretare diferită a acestui semn – fie ca fiind periculos din punct de vedere social, fie ca dăunător din punct de vedere social.
Oameni de știință în domeniu lege administrativa puncte de vedere diferite au fost exprimate cu privire la această problemă în momente diferite.
Unii cercetători exclud pericolul social din lista semnelor unei infracțiuni administrative, alții consideră că este posibil să îl ia în considerare și să îl aplice în mod egal atât infracțiunilor, cât și infracțiunilor și văd diferența doar în diferite grade de pericol public. Alții cred că infracțiunile administrative pot fi sau nu periculoase din punct de vedere social. Al patrulea susține că o indicare a gradului de pericol sau vătămări ale faptei ilice nu ar da puțin pentru organul de aplicare a legii în stabilirea faptului unei infracțiuni administrative. Și, în sfârșit, există modificări ale punctelor de vedere enumerate.
Combinarea acestor circumstanțe a devenit unul dintre motivele pentru care pericolul public (nocivitatea) nu este perceput ca semn material al unei contravenții administrative de către legislația administrativă actuală.
Astăzi, cu greu se poate ajunge la o singură decizie dacă conceptul unui act social periculos nu este formulat clar. Când traversați strada într-un loc nespecificat, mersul cu tramvaiul fără bilet este numit un act social periculos, se pune întrebarea: „Ce este un pericol public? Unde este limita acestui concept?
În partea a 2-a a art. 14 din Codul penal al Federației Ruse definește clar: „O acțiune sau inacțiune nu este o infracțiune, deși în mod formal și conține semne ale unui act, prevăzute de Cod, dar din cauza nesemnificației sale, nu reprezintă un pericol public. În consecință, legea prevede clar că un act ilegal minor nu va fi periculos din punct de vedere social.
În definiția-normă, care fixează noțiunea de contravenție, un astfel de semn ca prejudiciul social nu este denumit însă în art. 2.2 din Cod, care conține definiția intenției și neglijenței, se referă la prevederea de către vinovați a „consecințelor dăunătoare”, în timp ce articole similare din Codul penal al Federației Ruse se referă la consecințe periculoase din punct de vedere social. Faptul însuși al încălcării, indicat de legiuitor în art. 2.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, mărturisește semnul material al unei infracțiuni administrative, implică cauzarea de prejudicii relatii publice, legea și ordinea și, prin urmare, interesele societății, întreprinderilor, organizațiilor și cetățenilor. Prin urmare, dacă nu există o astfel de încălcare a relațiilor publice protejate de dreptul administrativ, atunci nu există nicio acțiune ilegală în sine.
Indiferent de prezența sau absența în text a definiției conceptului de infracțiune administrativă a unei trimiteri directe la pericolul public (nocivitatea) ca semn material, în realitate nu există astfel de delicte care să nu prejudicieze relațiile publice protejate. În caz contrar, prezența infracțiunilor nu ar provoca nicio îngrijorare în societate. Astfel, pericolul social (nocivitatea) este una dintre principalele sale caracteristici.
Nedreptateaînseamnă că acțiunea (inacțiunea) încalcă reguli speciale, norme, standarde, administrative, reglementari tehnice care sunt prevăzute de legislația federală și de altă natură (de exemplu, încălcarea regulilor și reglementărilor în domeniul incendiilor, sanitare, securității nucleare etc.).
Ca faptă periculoasă (vătămătoare) din punct de vedere social, o infracțiune administrativă încalcă relațiile publice reglementate și protejate de normele dreptului administrativ.
Încălcarea regulilor de drept care reglementează organizarea și desfășurarea de întruniri, mitinguri, marșuri stradale și demonstrații, infractorii prin aceasta încalcă ilegal ordine publică, drepturile și interesele cetățenilor, funcționarea normală a întreprinderilor și organizațiilor.
De remarcat faptul că ilegalitatea delictelor administrative este strâns legată de pericolul lor social (nocivitatea). Mai mult, dacă acesta din urmă caracterizează proprietatea internă a actului, atunci ilegalitatea este forma sa juridică, adică învelișul exterior.
Prin utilizarea acestei caracteristici, legiuitorul trasează „linii de demarcație” în normele de drept administrativ adoptate, care, în realitate, permit organelor de drept să califice cu acuratețe diverse acte ilegale, în special cele care au caracteristici similare (de exemplu, contravenții administrative). și crime).
Vinovăţie- manifestarea voinței și minții unei persoane care acționează (sau inactiv), o atitudine conștientă față de activitățile sale. O persoană, care săvârșește cutare sau cutare infracțiune, este conștientă de rezultatul acesteia, prevede și ia în considerare consecințele acesteia. Orice subestimare a rezultatelor, a consecințelor unei infracțiuni este o atitudine iresponsabilă a unei persoane față de ceea ce face.
Vinovația ca semn obligatoriu al unei infracțiuni este consacrată în dreptul administrativ. Articolul 2.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse specifică două forme de vinovăție - intenționată și imprudentă.
Acționând cu intenție, infractorul prevede și dorește apariția unui rezultat ilegal (intenție directă) sau nu dorește, dar îl permite în mod conștient (intenție indirectă). O infracțiune administrativă poate fi săvârșită și din neglijență, care se manifestă sub formă de aroganță sau neglijență. Aceste circumstanțe sunt deosebit de importante de luat în considerare atunci când se aplică măsuri de responsabilitate administrativă.
Aroganța constă în faptul că o persoană prevede apariția unui rezultat ilegal, dar se așteaptă în mod frivol să-l prevină. Neglijența constă în faptul că persoana ar fi putut și ar fi trebuit să le prevadă. Prin urmare, fără vinovăție nu există infracțiune, iar acest principiu este consacrat în legislația actuală.
Cu toate acestea, este oportun să subliniem că această dispoziție nu se aplică tuturor tipurilor de sancțiuni administrative. Absența vinovăției înainte de adoptarea Legii federale din 24 iulie 2007 nr. 210-FZ a exclus răspunderea utilizatorilor drumurilor. Intrare în vigoare la 1 iulie 2008 art. 2.6.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede posibilitatea tragerii automate la răspundere administrativă a proprietarilor (proprietarilor) de vehicule în cazul remedierii unei infracțiuni prin mijloace tehnice care au funcții de fotografie și filmare, video. înregistrare, fără întocmirea unui protocol oficial care, în opinia noastră, privează utilizatorii drumurilor de prezumția de nevinovăție, lege constitutionala la apărare şi creează posibilitatea unei imputări obiective a vinovăţiei.
O situație similară se dezvoltă la stabilirea vinovăției unei persoane juridice. Este recunoscut ca vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative dacă se stabilește că a avut posibilitatea de a respecta regulile și normele pentru încălcarea cărora Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau legile entității constitutive a Rusiei. Federația prevede răspunderea administrativă, însă această persoană nu a luat toate măsurile în funcție de respectarea acestuia.
Pedepsirea ca semn al unei infracțiuni administrative înseamnă posibilitatea pedepsei pentru săvârșirea fiecărei infracțiuni.
Lipsa în legislația administrativă a unui indiciu de pedeapsă ca semn al unei infracțiuni nu poate servi încă drept temei pentru a afirma că aceasta este neobișnuită pentru infracțiunile administrative. Legiuitorul, deși nu indică în definiție acest semn al unei infracțiuni, dar, recunoscând fapta ca periculoasă din punct de vedere social (vătămătoare), ilegală și vinovă, nu o poate lăsa nepedepsită. Legislația administrativă prevede sancțiunile prevăzute la art. Artă. 3.1-3.12 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. În conformitate cu aceasta, infracțiunea este strâns legată de pedeapsa administrativă, prin urmare conceptul de „infracțiune” nu poate decât să includă o astfel de caracteristică obligatorie.
Trebuie menționat că pentru încălcarea regulilor de circulație, protecția muncii, vot sancțiunile penale și administrative, precum și sancțiunile disciplinare, pot fi aplicate în funcție de circumstanțe.
Infracțiunile administrative se învecinează adesea cu abaterile și infracțiunile disciplinare. Prin urmare, este important să cunoaștem criteriile care le permit să fie separate.
Printre primele criterii de diferențiere trebuie menționat pericolul social și tipul de ilegalitate. În primul rând, ar trebui să se țină cont de criteriul material - cât de nocive sau periculoase sunt pentru societate, ce prejudicii au provocat. Al doilea criteriu de diferență apare când problemă rezolvată despre tipul de nedreptate, de ex. ce norme procedurale au fost folosite pentru a aduce la răspundere penală, administrativă sau disciplinară, dacă această stare de cazier sau pedeapsa administrativă (disciplinară) etc.
În literatura juridică se exprimă adesea opinia că infracțiunile și infracțiunile administrative sunt acte periculoase din punct de vedere social. Diferență calitativăîntre ele se manifestă în gradul de pericol public. În același timp, se consideră că gradul de pericol public al contravențiilor administrative este mult mai mic decât cel al infracțiunilor.
După cum sa menționat deja, pericolul social caracterizează esența antisocială a actului. Pericolul social al unei infracțiuni se manifestă în primul rând prin faptul că acest act provoacă sau creează o amenințare de a aduce prejudicii semnificative celor mai importante interese ale cetățenilor, societății și statului. Abaterile administrative și disciplinare nu pot atrage astfel de consecințe și, prin urmare, nu prezintă un grad ridicat de pericol public.
Există acte ilegale care au fost întotdeauna calificate și vor fi calificate drept infracțiuni administrative (de exemplu, încălcarea regulilor de utilizare a spațiilor rezidențiale, consumul de alcool și produse care conțin alcool în în locuri publice). În același timp, există multe fapte care, în funcție de o serie de circumstanțe, pot fi considerate fie contravenție administrativă, fie infracțiune. În astfel de cazuri, o serie de criterii pot fi utilizate pentru a rezolva problema pe fond, unul dintre ele este valoarea prejudiciului material cauzat de act. Astfel, furtul proprietății altuia pentru o sumă care nu depășește o mie de ruble este recunoscut drept delict administrativ, iar furtul pentru o sumă mai mare este considerat o infracțiune. Adesea folosit pentru a face distincția între infracțiuni și infracțiuni, un criteriu precum prezența sau absența unor consecințe grave. De exemplu, dacă o încălcare a regulilor de transport a provocat moartea unor persoane sau alte consecințe grave, atunci se califică drept infracțiune (articolele 263-265 din Codul penal al Federației Ruse), iar dacă nu există astfel de consecințe, ca o infracțiune. abatere administrativă.
Există diferențe semnificative între subiecții infracțiunilor și infracțiunilor administrative. Astfel, doar persoanele fizice care au împlinit vârsta de 16 ani, iar în unele cazuri - vârsta de 14 ani, sunt considerate obiect al unei infracțiuni. Subiecții unei infracțiuni administrative pot fi atât persoanele fizice care au împlinit vârsta de 16 ani, cât și întreprinderile, instituțiile, organizațiile care au statutul de persoană juridică.
În unele cazuri, o infracțiune administrativă și o infracțiune diferă și prin modul în care a fost săvârșită fapta, forma vinovăției și alte semne.
Pericolul public, fiind o proprietate socială importantă a unei infracțiuni, se exprimă prin cauzarea unui prejudiciu printr-o infracțiune sau crearea unei amenințări de vătămare a intereselor (beneficiilor) protejate de legea penală. Pericolul public este un semn obiectiv al unei infracțiuni, întrucât numai acele fapte care prezintă un pericol pentru valorile protejate de lege sunt declarate penale și pedepsite. Sensul unui astfel de semn ca pericol public este următorul:
Pericolul public vă permite să distingeți o infracțiune de alte infracțiuni (delicte civile, abateri administrative, abateri disciplinare);
Servește drept bază pentru incriminarea faptelor;
Se ia în considerare la împărțirea infracțiunilor în patru categorii.
Infracțiunile diferă unele de altele prin natura și gradul de pericol public. Caracter pericolul public este latura sa calitativă, în funcție de obiectul pe care infracțiunea încalcă, care sunt conținutul consecințelor cauzate de infracțiune, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, formele de vinovăție etc.
De exemplu, în furt, natura pericolului trebuie stabilită pe baza semnelor acestora: luarea în posesie a bunurilor, ilegalitatea, posesia gratuită, luarea în posesie a bunurilor altor persoane, lipsa consimțământului proprietarului de a sechestra bunul.
În acest caz, natura pericolului poate acționa la mai multe niveluri:
Natura pericolului tuturor infracțiunilor;
Natura pericolului unui anumit grup de infracțiuni;
Natura pericolului tipului de infracțiune;
Natura pericolului unei infracțiuni de un anumit tip.
Datorită abstractizării destul de ridicate a primelor două niveluri, regula generala, au o importanță practică mică. Să spunem, natura pericolului tuturor infracțiunilor definește infracțiunea ca
fenomen social; natura pericolului unui grup de infracțiuni este o izolare calitativă a acestui grup particular de infracțiuni. Dar în practica sa, instanța acordă puțină atenție acestui lucru, doar uneori izolarea de grup o ajută să determine izolarea calitativă a fiecărui tip de infracțiune și a unei infracțiuni de acest tip. Natura pericolului public din ultimele două niveluri este mai semnificativă din punct de vedere practic.
Semnificația practică a naturii pericolului public este exprimată în următoarele:
Ca bază pentru calificarea unei infracțiuni;
Ca bază pentru delimitarea cu infracțiunile conexe;
Ca bază pentru gruparea tipurilor de infracțiuni;
Ca bază pentru sancțiuni;
ca bază pentru condamnare.
grad pericolul public reprezintă aspectul cantitativ al pericolului public. Gradul de pericol public poate fi influențat de valoarea comparativă a obiectului infracțiunii, cuantumul prejudiciului omogen, gradul de vinovăție etc.
Cu un studiu profund al gradului de pericol social, apare următoarea problemă. Gradul de pericol public ca certitudine cantitativă implică posibilitatea măsurării acestuia. După cum scriu ei B.P. Kravtsov și P.P. Osipov: „Gradul de pericol public este ceva care poate fi măsurat și exprimat matematic. Încercările de astfel de măsurători au fost făcute de mult timp. Încă de la începutul secolului al XX-lea, N.D. Oranzhereev a propus formule matematice pentru măsurarea crimei și pedepsei și, comparând ambele, a creat o singură formulă pentru condamnarea unei infracțiuni, aceasta a fost imediat criticată pentru faptul că inginerul a intrat în propria afacere, că numai avocații pot înțelege aceste probleme, că introducerea a unei asemenea scheme de punctare a însemnat revenirea la un sistem formal de probe. Într-adevăr, sistemul formal de probe a încetat să mai existe, în schimb, procesul se bazează pe condamnarea judecătorului. Opinia judecătorului se va baza întotdeauna nu numai pe lege, ci și pe convingerile sale subiective, astfel încât ideile lor personale despre o varietate de probleme sociale vor avea ca rezultat în mod necesar o decizie diferită într-un anumit caz.
De aceea, gradul de pericol public trebuie să aibă un fel de măsurare cantitativă. Dar în acest caz apar și alte probleme: cum se măsoară, cum se exprimă măsura pericolului public și cine va măsura. Cu privire la toate aceste probleme nu există unanimitate de opinii. Unii autori consideră că gradul de pericol public poate fi determinat printr-o combinație de elemente relevante (N.F. Kuznetsova), alții - prin evaluări ale experților (Yu.D. Bluvshtein), alții - printr-o sancțiune (Yu.A. Demidov)
În ceea ce privește prima dintre aceste poziții, atunci este necesar să-i recunoaștem evidența și corectitudinea, întrucât, într-adevăr, gradul de pericol social este unitățile sale structurale, care au fost deja menționate mai sus. Totuși, toate acestea nu prejudiciază răspunsul la întrebarea - cum se măsoară suma inclusă în gradul de pericol public. Până la urmă, altceva este și evident: orice cantitate trebuie să aibă propria ei măsură, dacă este de natură reală. Prin urmare, referirea la componentele fenomenului analizat ale problemei de măsurare nu o rezolvă, întrucât nu precizează măsura. Așadar, este necesar, dacă suntem de acord cu existența gradului de pericol, să învățăm cum să-l măsurăm, altfel toată vorbirea despre grad ca echivalent cantitativ al pericolului social va fi ficțiune. În acest sens, are dreptate PS Tobolkin, care a afirmat că „multe neînțelegeri în interpretarea naturii conflictului dintre persoana care a comis infracțiunea și societate ar putea fi înlăturate dacă conceptul de măsură a pericolului public ar fi dezvoltat în teorie. de drept penal”, dar autorul acesteia nu priveşte problema decât superficial, iar în paragraful său special evidenţiat nicio „măsură” de pericol public nu este vizibilă.
A doua pozitie este propunerea exprimata pentru o evaluare experta a gradului este mai fructuoasă, deoarece ne aduce la o măsură cantitativă a gradului de pericol social. Esența deciziei constă în faptul că autorul a ales o echipă de experți formată din 12 persoane, în care sunt reprezentați în mod egal anchetatori ai Ministerului Afacerilor Interne, procurori, judecători și avocați, pentru decizia căreia s-au ridicat întrebările relevante. privind aprecierea şi ierarhizarea pericolului tipurilor de infracţiuni stabilite de lege. Potrivit cercetătorului, coeficientul de corelare a rangului lui Spearman cu această evaluare a fost de 0,55, ceea ce indică unanimitatea excepțională a experților. Poate așa este, din punctul de vedere al autorului, dar acest optimism ni se pare exagerat. În primul rând, ar trebui să fie de acord cu atitudinea critică față de abordarea analizată exprimată de B. P. Kravtsov și P. P. Osipov. În al doilea rând, este greu de numit o unanimitate excepțională sau chiar un coeficient ridicat egal cu 0,55, cu o evaluare maximă adecvată într-un coeficient egal cu 1, adică cu o eroare de apreciere de aproape jumătate. În al treilea rând, în cele din urmă, avocații implicați în experiment nu au evaluat pericolul public al faptei, ci infracțiunea în sine și sancțiunea pentru aceasta; oricât de mult și-ar fi dorit cercetătorul, experții nu au putut ignora sancțiunile ca evaluare de stat a pericolului. În esență, în evaluarea propusă, o eventuală evaluare eronată a tipului de infracțiune din sancțiune s-a suprapus unei idei eronate a justificării sancțiunilor și o eventuală evaluare a pericolului tipului de infracțiune de către un expert. În al patrulea rând, atunci când evaluăm pericolul unui tip de infracțiune de către orice expert, nu vom putea niciodată să evităm eroarea acestuia, inferioritatea conștiinței juridice, care va afecta în mod necesar rezultatele experimentului, indiferent de numărul experților; este posibil ca curba dezacordului într-o estimare reprezentativă să fie oarecum netezită, dar fluctuațiile estimării vor fi foarte semnificative. În opinia noastră, evaluarea expertului nu poate fi un instrument de încredere pentru a determina măsura gradului de pericol public.
O încercare de a măsura gradul de pericol printr-o sancțiune trebuie recunoscută ca fiind mai fructuoasă., deoarece în acest caz obținem tocmai un criteriu cantitativ strict - o evaluare a tipului de infracțiune în termenii corespunzători (închisoare, arestare, restrângere a libertății, muncă corecțională etc.) sau un echivalent monetar (amenda, munca corecțională). Adevărat, în acest caz ne confruntăm cu un moment negativ - schimbăm cauza și efectul, întrucât sancțiunea, fără îndoială, este o consecință a existenței unui tip de infracțiune; ca urmare, trebuie să determinăm pericolul social al acestuia din urmă pe baza a altceva, dar nu și sancțiunea ca urmare a pericolului social. Totuși, până când legea penală va avea propriii ohmi, wați, litri, kilograme etc., vom fi nevoiți să folosim sancțiuni ca măsură a gradului de pericol public, fără a uita de caracterul indirect, invers, al unei astfel de măsurători.
Deci, gradul de pericol social al unei infracțiuni este determinat de:
a) natura și amploarea prejudiciului pe care îl provoacă sau îl poate produce
relaţii de cauză protejate de norma penală relevantă
drepturi;
b) politica penală, care se ghidează după o ierarhie
valorile sociale care există în societate. Ea mai departe
indică legiuitorului ajustările care trebuie făcute dacă
parametrii gradului de pericol au fost definiți incorect, sau în
dispoziţie sau sancţiune, erori, inexactităţi, tehnice
erori etc. Ierarhia valorilor sociale sugerează un sistem
atât speciale cât şi Piese generale REGATUL UNIT. ajutor semnificativ în acest sens
operațiunile redau principiile și regulile tehnicii legislative.
Gradul de pericol social al infracțiunii își găsește expresia finală în sancțiune. După cum sa menționat deja, principalul indicator al pericolului public este prejudiciul cauzat obiectului infracțiunii, care trebuie să se reflecte în primul rând în sancțiune. În continuare, ar trebui să reflecte latura subiectiva infracțiuni, în special intenție sau neglijență, întrucât pot avea o importanță deosebită în stabilirea naturii și întinderii sancțiunii. Apoi vin vârsta, recidiva și alte circumstanțe care caracterizează personalitatea și așa mai departe. Există și reguli tehnice care determină gradul și natura sancțiunii.
Nedreptatea
Nelegiuirea este al doilea semn al unei crime, indisolubil legat de pericolul public. Înseamnă că o astfel de faptă este ilegală, adică legea penală o consideră penală. Potrivit Codului penal, doar o astfel de faptă, care este prevăzută de legea penală, este recunoscută ca infracțiune.
Nedreptatea - semn formal crime. Esența acestei caracteristici este că numai o faptă interzisă de legea penală este recunoscută ca infracțiune. Nelegalitatea este o expresie legală a pericolului public. Dar ilegalitatea nu este doar un semn formal al unei infracțiuni, ci o dovadă că problema combaterii acestei acțiuni periculoase din punct de vedere social a devenit o chestiune de importanță națională.
Astfel, recunoașterea unui act ca ilegal este o recunoaștere oficială de către stat a pericolului public al actului corespunzător. Interzicerea sa de către legea penală este o recunoaștere a unui grad semnificativ al pericolului său public. Astfel, declararea unei fapte pedepsibile penal este un act politic al puterii de stat.
Persoana care a săvârșit o infracțiune încalcă interzicerea unui astfel de comportament cuprinsă în norma legii. În ceea ce privește dreptul penal, vorbim despre nelegalitatea dreptului penal. Alte infracțiuni sunt și ele ilegale (de exemplu, cele administrative), dar nu sunt prevăzute de legea penală.
Nelegalitatea este o expresie legală a pericolului public al unei fapte. Așa cum nu poate exista o faptă penală care să nu provoace un prejudiciu semnificativ, la fel nu poate exista o faptă penală care să nu fie ilegală. Pentru ca o faptă să fie recunoscută ca fiind penală, aceasta trebuie să fie prevăzută în mod obligatoriu de legea penală.
Articolul 3 din Codul penal al Federației Ruse subliniază că „Incriminarea unei fapte, precum și pedepsirea acesteia și alte consecințe juridice penale sunt determinate numai de acest cod” și „Aplicarea legii penale prin analogie nu este permisă”. Articolul 8 din Codul penal al Federației Ruse prevede că „Temeiul răspunderii penale este săvârșirea unui act care conține toate elementele unei infracțiuni conform prezentului cod”. Articolul 9 din Codul penal prevede că incriminarea și pedeapsa sunt determinate de legea în vigoare la momentul săvârșirii faptei.
Astfel, în Federația Rusă, nimeni nu poate fi urmărit penal și condamnat dacă fapta săvârșită de acesta nu este ilegală, dacă nu este prevăzută direct de legea penală.
Nelegalitatea (ilegalitatea penală) este un semn formal al unei infracțiuni care nu poate fi considerată izolat de pericolul public al unei fapte. Pericolul public este o proprietate obiectivă a unui act, nu depinde de voința legiuitorului sau a legii. Un act într-un anumit stadiu al dezvoltării societății intră în conflict acut cu schimbările condițiilor economice, politice și spirituale ale vieții într-o anumită societate și, din această cauză, precum și din cauza prevalenței sale semnificative în viața reală, dobândește o pericol semnificativ pentru relaţiile sociale protejate de legea penală. Astfel, pericolul social al unei fapte se recunoaște treptat, iar din momentul cunoașterii acestuia se ridică necesitatea combaterii obiective a acestui tip de faptă prin metode de drept penal. Identificând pericolul social existent în mod obiectiv al unei fapte și realizând imposibilitatea combaterii efective a acestuia fără utilizarea mijloacelor de drept penal, statul, reprezentat de un organ legislativ care exprimă punctele de vedere generalizate ale societății, formulează interdicția de drept penal a săvârșirii de acest tip de faptă și stabilește o pedeapsă penală pentru săvârșirea acesteia. „La nivel legislativ, legiuitorul, reflectând starea morală a societății, determină cercul celor mai importante drepturi și libertăți pentru o persoană care are nevoie de protecție juridică penală.” Astfel, nelegalitatea penală a unei fapte este subiectivă ( la nivel legislativ) expresie a pericolului social al acestui act. Aceasta înseamnă că o faptă care este obiectiv intolerabilă pentru societate datorită pericolului social pe care îl are pentru sistemul existent de relații sociale este incriminată, adică este direct interzis de norma de drept penal sub amenințarea pedepsei. Pe de altă parte, o faptă interzisă de legea penală, ca urmare a unei modificări a naturii relațiilor sociale sau din alte motive, își poate pierde într-un anumit stadiu pericolul pentru societate în așa măsură încât să nu fie nevoie să se combată acest fenomen. prin intermediul legii penale sau să înceteze deloc să fie periculoase din punct de vedere social. În acest caz, fapta, ca lipsită de conținutul său social negativ, este dezincriminată, adică se anulează interdicția penală a săvârșirii acesteia.
Deși pericolul social și ilegalitatea sunt două trăsături obligatorii interdependente ale unei infracțiuni, cu toate acestea, pericolul social este de o importanță decisivă pentru recunoașterea drept infracțiune. Pericolul public stă la baza recunoașterii faptei ca infracțională, pentru incriminarea acesteia.
Pentru o înțelegere corectă a relației dintre aceste două semne ale infracțiunii, este importantă prevederea consacrată în partea 2 a articolului 14 din Codul penal. Se spune aici: „O acțiune sau inacțiune nu este infracțiune, deși în mod formal conține semne ale oricărei fapte prevăzute de Partea specială a acestui Cod, dar prin nesemnificația ei nu reprezintă un pericol public, adică a făcut nu a cauzat un prejudiciu și nu a creat o amenințare de prejudiciu la adresa individului, societății sau statului”.
Înainte de adoptarea Codului penal al Federației Ruse, s-au exprimat îndoieli cu privire la necesitatea păstrării regulii privind nesemnificația unui act, deoarece se presupunea că conținutul său, deoarece nu introduce o singură calitate pozitivă, nu are nimic de a face cu conceptul de infracțiune.
Între timp, legiuitorul, urmând tradițiile istorice, a reținut pe bună dreptate această normă și a lăsat-o în articolul 14 din Codul penal („Conceptul de infracțiune”). La urma urmei, regula privind nesemnificația unui act nu precizează pur și simplu posibilitatea unei excepții de la reguli. Acesta completează în mod organic conceptul de infracțiune cu o definiție a faptelor care, în ciuda aparentului lor ilegalitate penală, nu sunt infracțiuni.
Faptele în care prezența corpus delicti este asociată cu fapta vătămării nu pot fi considerate nesemnificative (de exemplu, „vătămarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor” cu încălcarea egalității cetățenilor - articolul 136 din Codul penal și încălcarea de imunitate intimitate- art. 137 Cod penal) sau consecințe social periculoase exprimate în concepte evaluative(Sa spunem " încălcare materială drepturi și interese legitime» în cazul abuzului de putere oficială - partea 1 a art. 285 Cod penal, abuz în serviciu - partea 1 a art. 286 Cod penal și neglijență - partea 1 a art. 293 din Codul penal sau „prejudiciu semnificativ” în caz de distrugere intenționată sau de deteriorare a proprietății - partea 1 a art. 167 Cod penal), dacă acest prejudiciu sau asemenea consecințe nu au fost cauzate (aici ne referim la cazurile unei infracțiuni neterminate). V situatii similare faptei îi lipsește pur și simplu unul dintre elementele infracțiunii.
Nesemnificația unui act poate fi de două tipuri. Primul tip este atunci când o acțiune (inacțiune), care conține în mod oficial semne ale unei infracțiuni, nu reprezintă un pericol public. Acestea sunt cazurile în care, de exemplu, se fură o cutie de chibrituri, un creion și altele asemenea. Nu există pericol public în astfel de fapte, ele, în esență, nu prejudiciază bunurile altcuiva, protejate de normele dreptului penal, și nu încalcă relațiile sociale reglementate de alte ramuri de drept. Acest tip de nesemnificație a actelor este rar în practică și, din cauza evidenței, de obicei nu provoacă dificultăți de înțelegere.
Al doilea tip nu este prevăzut direct de legea penală, ci decurge logic din aceasta. Sunt cazurile în care fapta prezintă pericol public, dar este mic, nedepășind cel civil, administrativ sau abatere disciplinara, astfel încât fapta nu poate fi considerată penală. Acest tip de nesemnificație este relativ comună și destul de greu de înțeles. Dificultatea este cum să distingem o infracțiune de o infracțiune și ce criterii să folosești.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse în cazul lui Isaikin, Gnatiev și alții (trei adolescenți de paisprezece-cincisprezece ani au fost condamnați pentru furtul în secret a proprietății altcuiva, comis de coluziune de către un grup de persoane: în august 1995, cu scopul de a fura, au venit zona cabana la tara, unde au adunat 26 de pepeni cu o greutate totală de 28 kg în valoare de 1000 de ruble. pe 1 kg, provocând prejudicii victimei în valoare de 28.400 de ruble), ținând cont de faptul că pepenii verzi au fost furați pentru o sumă nesemnificativă (salariul minim la momentul săvârșirii infracțiunii era de 55.000 de ruble), returnate victimei, care considerat nesemnificativ prejudiciul cauzat ei și solicitând să nu tragă în judecată adolescenții, a ajuns la concluzia că acțiunile minorilor, deși formal conțin semne ale unei infracțiuni conform părții 2 a art. 144 din Codul penal al RSFSR (furt), dar din cauza nesemnificației lor nu reprezintă un pericol public.
În același timp, în cazul lui Nikitin, care a sustras 50 de litri de motorină în valoare de 12.180 de ruble, ținând cont de faptul că art. 49 din Codul contravențiilor administrative al RSFSR prevede răspunderea numai pentru furturi mici de stat sau proprietate publică (motorina aparținea întreprinderii colective Yamash, care consta din proprietatea membrilor individuali ai colectivului), Prezidiul Supremului. Curtea Republica Chuvash a subliniat: „Dacă valoarea bunurilor furate nu depășește un salariu minim lunar, răspunderea penală potrivit art. 144 din Codul penal al RSFSR nu este exclus. În cazul lui Kholodov, recunoscut anterior drept un recidivist deosebit de periculos, care a furat bunuri de la S. în valoare de 23.000 de ruble. (salariul minim la momentul crimei era de 43.700 de ruble), consiliu judiciarîn Cauzele Penale ale Curții Supreme a Federației Ruse, anularea hotărârii de casare și a deciziei Prezidiului Tribunalului Regional din Murmansk, a indicat că „răspunderea penală pentru furtul bunurilor altuia apare indiferent de valoarea (mărimea) obiectului furat. "
În consecință, numai corespondența formală externă a faptei săvârșite cu semnele unei anumite infracțiuni nu ne permite să o considerăm ca atare, dacă nu reprezintă un asemenea grad de pericol care este inerent infracțiunii (vătămare semnificativă). În prezența unor astfel de cazuri, un dosar penal nu poate fi deschis, iar cel inițiat este supus încetării.
Vinovăţie
Trecând, în continuare, la construirea semnului infracțiunii „vinovăție”, de reținut că acesta este ambiguu în art. 3 și art. 8 și 9 din Codul penal al Federației Ruse. Artă. 8 și 9 tratează vinovăția ca pe un concept generic de intenție și neglijență. În art. 3 din Codul penal al Federației Ruse, este folosit termenul „vinovăție”, care este dezvăluit ca săvârșirea intenționată și nesăbuită a unei fapte periculoase din punct de vedere social și pedepsite penal, adică o infracțiune. În sens similar, conceptul de „vinovat”, „vinovat” este utilizat în legislația procesuală penală, precum și în art. 160 din Constituția URSS.
În rusă, „vinovăție” și „vinovăție” sunt înțelese în cel puțin trei sensuri distincte din punct de vedere juridic. În primul rând, în cea procesuală: imputarea infracțiunii și un rezumat al vinovăției persoanei în infracțiunea săvârșită. În al doilea rând, ca latură subiectivă a infracțiunii: vinovăția ca concept generic de intenție și neglijență. În al treilea rând, ca infracțiunea în sine, participarea unei persoane la ea. O astfel de ambiguitate, desigur, nu poate fi admisă nici de material, nici de procedura drept penal. Prin urmare, termenul „vinovăție” trebuie interpretat în sensul art. 8 și 9 din Codul penal al Federației Ruse, care definesc intenția și neglijența. Vinovația în dreptul penal ar trebui înțeleasă ca sinonim pentru vinovăție. De exemplu, în conceptul de infracțiune, o faptă „vinovată” înseamnă doar săvârșirea sa intenționată sau neglijentă.
Vinovăția, împreună cu pericolul social și nelegalitatea, este un semn constructiv al unei crime.
Începând cu anii 1940, în literatura educațională, vinovăția a devenit un semn aproape universal recunoscut al unei crime. Și, în sfârșit, în Fundamentele legislației penale a URSS și a republicilor din 1991, această caracteristică a primit consolidare legislativă. În art. 14 din Codul penal prevede că o faptă vinovată periculoasă din punct de vedere social, interzisă de Codul penal sub amenințare cu pedeapsa, este recunoscută ca infracțiune. În istoria dreptului penal rus, spre deosebire de, de exemplu, austriac sau german, vinovăția nu a fost inclusă printre semnele unei crime. Mulți criminologi s-au opus includerii unui semn de vinovăție în conceptul de infracțiune (N.S. Tagantsev, N.D. Durmanov), deoarece un act comis fără intenție și neglijență nu este ilegal din punct de vedere penal. În consecință, semnul vinovăției este conținut în semnul nelegalității penale.
Vinovația ca semn constructiv al infracțiunii decurge direct din principiul vinovăției consacrat de art. 5 Cod penal: „O persoană este supusă răspunderii penale numai pentru cei sociale activități periculoase(inacțiunea) și consecințele periculoase din punct de vedere social care au avut loc, în privința cărora i s-a stabilit vinovăția. Pe baza principiului imputației subiective, legislația penală a Federației Ruse interzice imputarea obiectivă, adică răspunderea penală pentru provocarea nevinovată a prejudiciului.
Nelegalitatea penală a unei fapte presupune o anumită atitudine psihică față de aceasta din partea celui care a săvârșit-o. Dreptul se adresează persoanelor cu conștiință și voință și, prin urmare, un act ilegal penal (acțiune sau inacțiune) include inițial o atitudine mentală față de acest act sub formă de intenție și neglijență.
Astfel, dacă avem în vedere că nelegalitatea presupune interzicerea de către legea penală a săvârșirii unor fapte intenționate și imprudente, devine evident că săvârșirea de fapte fără intenție și neglijență nu poate fi ilegală penal. Vinovația se caracterizează prin atitudinea mentală a unei persoane față de fapta interzisă de legea penală și consecințele acesteia. În consecință, vinovăția este o proprietate necesară a nelegalității faptelor care sunt penale, dar nu este un semn independent al unei infracțiuni.
Dacă o faptă este săvârșită fără vinovăție (întâmplător), atunci, în ciuda pericolului social obiectiv, nu poate fi recunoscută ca infracțiune și, prin urmare, nu atrage răspunderea penală. Această prevedere este axiomatică pentru dreptul penal al tuturor țărilor dezvoltate. Cu toate acestea, pentru prima dată în legislația națională, este consacrat numai în Codul penal al Federației Ruse. În conformitate cu art. 28 Cod penal, o faptă, chiar dacă se încadrează în descrierea legislativă a unei infracțiuni, dar este săvârșită fără intenție sau neglijență, se consideră săvârșită în mod nevinovat și nu este recunoscută ca infracțiune. Acest articol din Codul penal recunoaște ca nevinovat și o faptă în săvârșirea căreia o persoană, deși a prevăzut posibilitatea unor consecințe periculoase din punct de vedere social, nu le-a putut preveni din cauza neconcordanței calităților sale psihofiziologice cu cerințele. condiții extreme sau suprasolicitare neuropsihică (partea 2 a articolului 24 din Codul penal).
Vinovația ca semn al unei infracțiuni este asociată cu pericolul social și cu caracterul ilegal al faptei. Dacă aceste semne lipsesc, atunci nu se poate pune problema vinovăției.
Pedepsirea
Într-o serie de publicații de drept penal, inclusiv manuale, se poate găsi o indicație a celei de-a patra proprietăți a unei infracțiuni - pedeapsa. Între timp, acest semn al unei crime nu este recunoscut de toți oamenii de știință, ceea ce dă naștere unei discuții destul de ample. Oponenții evidențierii acestei trăsături ca caracterizând o infracțiune consideră că pedeapsa în sensul amenințării cu pedeapsa este acoperită de conceptul de ilegalitate penală. Pedeapsa, ca pedeapsă efectivă a unei persoane pentru o infracțiune, este o consecință a săvârșirii unei infracțiuni, vine după săvârșirea acesteia și, prin urmare, nu poate fi conținutul infracțiunii care o precedă.
Poziția opusă ar fi contrară principiului legalității, potrivit căruia doar legiuitorul, și nu instanța care aplică pedeapsa, poate incrimina sau dezincrimina o faptă. Instanța, parchetul, cercetarea, cercetarea, tragerea la răspundere penală sau scutirea de aceasta, nu au împuternicirea să incrimineze și să sancționeze fapta. Nu există incriminare și dezincriminare judiciară, care uneori este recunoscută în publicații.
Nerecunoașterea pedepsei (pedepsei) ca proprietate a unei infracțiuni confirmă existența infracțiunii latente, adică nepedepsite. Statistica penalaînregistrează aproximativ trei milioane de crime pe an în Rusia în ultimul deceniu. Aproximativ un milion de oameni ajung să treacă în judecată. În realitate, fără a ține cont de probațiune, aproximativ jumătate dintre oameni sunt pedepsiți de instanțe. În realitate, în Federația Rusă sunt comise anual între nouă și douăsprezece milioane de infracțiuni.
Dacă recunoaștem pedeapsa drept proprietate obligatorie a unei infracțiuni, atunci se dovedește că doar jumătate de milion de fapte efectiv pedepsite sunt esența unei infracțiuni, iar restul nu sunt infracțiuni. Proba obișnuită „neprins nu este un hoț” nu este cu adevărat adevărată. „Neprins” înseamnă „necondamnat”, și nu este recunoscut, de exemplu, ca hoț condamnat conform prezumției de nevinovăție. Dar este un hoț, indiferent de condamnare. Potrivit art. 8 din Codul penal al Federației Ruse, temeiul răspunderii penale este săvârșirea unui act care conține toate semnele unei infracțiuni. „Hoțul neprins” este un subiect tipic al crimei latente.
Susținătorii includerii unui semn de pedeapsă în descrierea unei infracțiuni, inclusiv N.D. Durmanov, notează pe bună dreptate că „Excluderea pedepsei dintre semnele unei infracțiuni estompează granița dintre infracțiune și non-infracțiune, întrucât legislația trasează o demarcație între acestea tocmai prin stabilirea unei sancțiuni pentru fapte penale”.
Într-adevăr, există foarte multe infracțiuni imorale. Sunt mult mai multe decât infracțiuni, chiar și în cel mai mare cod penal, dar reacțiile statului și ale publicului la ele sunt cu totul altele decât la infracțiuni. Diferența constă în faptul că acestea din urmă sunt pedepsite în numele statului și, prin urmare, pedepsirea ar trebui să fie un semn al unei infracțiuni.
Principala problemă care apare în acest caz este legată de însuși conceptul de „pedepsire”. De obicei, aceasta este înțeleasă ca amenințare de pedeapsă pentru faptă perfectă. Și toți avocații sunt de acord cu această înțelegere a pedepsirii, deoarece este evident. Problema se află în altă parte, cum să înțelegem pedepsirea ca semn al unei crime. La urma urmei, amenințarea cu pedeapsa este încadrată în sancțiunile normei de drept penal, în timp ce sancțiunea în sine nu poate fi inclusă în infracțiune, întrucât amenințarea cu pedeapsa cuprinsă în aceasta este o consecință a infracțiunii săvârșite și nu poate fi inclusă în aceasta. . În esenţă, dispoziţia şi sancţiunea, infracţiunea şi pedeapsa sunt cele două componente principale ale dreptului penal. În consecință, incluzând pedeapsa printre semnele infracțiunii, se produce o situație în care sancțiunea este cuprinsă în dispoziție, iar, în consecință, pedeapsa în infracțiune. Astfel, pedepsirea în orice situație apare doar ca o caracteristică consecinte juridice dar nu cum natura juridica crime.
Imoralitate
Ultimul semn al unei crime distinse în știința dreptului penal este imoralitatea. În ceea ce privește această caracteristică, nu există nici o unitate, deoarece unii autori o recunosc ca atare, iar unii autori consideră că nu ar trebui să existe o astfel de caracteristică. De fapt, se pare că nimeni nu se îndoiește de faptul că infracțiunea este imorală. Totuși, acest lucru nu prejudecă problema recunoașterii imoralității ca semn al unei crime.
Există mai multe argumente împotriva acestei caracteristici.
În primul rând, „semnele unei infracțiuni sunt menite să reflecte caracteristici specifice infracţiuni care o deosebesc de alte infracţiuni. Imoralitatea este inerentă nu numai crimelor, ci și altor infracțiuni”, adică imoralitatea nu este un semn specific al unei infracțiuni. Și într-adevăr este. Dar ceea ce s-a spus poate la fel de bine să fie extins la pericolul public; la urma urmei, însăși N. F. Kuznetsova identifică pericolul social cu nocivitatea și în cele din urmă recunoaște pericolul social ca o caracteristică a tuturor infracțiunilor, și nu doar a infracțiunilor, ceea ce nu o împiedică să raporteze pericolul social la cele mai importante semne ale unei infracțiuni. În opinia noastră, abordarea pentru luarea în considerare a semnelor unei infracțiuni ar trebui să fie aceeași. De aceea acest argument nu funcționează.
În al doilea rând, „semnul imorității este complet absorbit de conceptul mai larg al pericolului social al unei fapte penale.” Acest argument trebuie acceptat, întrucât într-adevăr infracțiunea contrazice moralitatea existentă a societății și este fixată de baza normativă; aceasta este evident mai ales în exemplul elementelor subiective ale unei infracțiuni ca o caracteristică a moralității antisociale, contrare general recunoscute, a orientării individului; și toate elemente structurale Criminalitatea constituie un pericol public.
În al treilea rând, „o indicație a imoralității ca semn al unei infracțiuni este inutilă, deoarece aceasta nu adaugă nimic la caracterizarea unei infracțiuni ca faptă periculoasă și ilegală din punct de vedere social.
Ca urmare, vedem că imoralitatea faptei este dublată în două semne ale unei infracțiuni - pericol public și nedreptate. Pe acest fundal, nu este nevoie să-i efectuăm tripla repetare recunoscând imoralitatea ca semn independent al unei crime.
Rezumând ceea ce s-a spus, în opinia noastră, nu ar trebui să evidențiem vinovăția, pedepsirea și imoralitatea ca semne independente ale unei infracțiuni; pentru a-l determina, sunt suficiente două semne importante și incontestabile - pericolul public și nelegalitatea.
Întrebări și sarcini
1. Ce este o infracțiune? Dă exemple.
O infracțiune este un comportament (fapte) al oamenilor care este contrar reglementarile legaleși dăunează relațiilor publice. Acesta este un anumit act volițional de comportament, un act specific, care se exprimă:
în acțiune - un act activ de comportament care încalcă o interdicție legală (furt, mită, act de huliganism, încheierea unei tranzacții ilegale);
inactiv, adică neîndeplinirea unei obligații pozitive în temeiul o anumită normă lege, un act de aplicare a legii sau un acord specific (neplata taxei, călătorii fără bilet în transport).
Gândurile unei persoane, convingerile sale nu pot fi o ofensă.
2) o infracțiune este un act de comportament al unui individ (individ) sau al unui grup de indivizi (organism de stat, firmă, cooperativă etc.). Lucrurile, obiectele, precum și animalele sălbatice și domestice nu pot face obiectul infracțiunii.
3) infracțiunea este un act de comportament contrar prescripțiilor normelor legale. Este o încălcare a ordinii legale stabilite de statul de prohibiție anumit comportament nesupunere fata de puterea de stat. Fără o normă legală, nu poate exista nicio ofensă.
4) infracțiunea este săvârșită de o persoană care a împlinit o anumită vârstă și este sănătoasă la minte. Infractorul trebuie să fie conștient de fapta sa, să dea socoteală despre rezultatele acesteia, să înțeleagă că trebuie să fie responsabil pentru aceasta.
5) nu sunt considerate infracțiuni faptele care se încadrează în exterior sub semnele legii și sunt săvârșite de minori, bolnavii mintal
6) infracțiunea este o faptă săvârșită din vina celui care a săvârșit-o.
2. Ce este o infracțiune și prin ce diferă ea de o contravenție?
Crima este un act social periculos. Se exprimă prin cauzarea de prejudicii oricăror interese protejate de legea penală.
Contraventii - denumire generalizata pentru tipurile de infractiuni care prezinta un pericol public mai mic fata de o infractiune (abatere administrativa, civila, disciplinara).
Crima se diferențiază de infracțiune în trei moduri:
4. săvârșite trebuie să fie foarte periculoase, dăunătoare unei persoane, societății și statului;
5. fapta trebuie să fie ilegală, adică încălcarea normelor de drept penal. Codul penal ar trebui să precizeze un astfel de act;
6. persoana trebuie să fie vinovată de săvârşit. Fără vinovăție, nu există crimă.
3. Analizează-ți comportamentul pentru ultimele zile. Ai comis vreo faptă greșită? De ce? Ar fi putut fi prevenite?
1. A traversat drumul într-un loc neprecizat pentru că a întârziat la școală. Ar fi putut fi prevenit dacă ar fi plecat devreme din casă.
2. Am întârziat la școală pentru că am adormit prea mult. Ai fi putut să te culci devreme cu o seară înainte.
3. A ascultat muzică tare după ora 23 pentru că a vrut să asculte muzică. Ai putea purta căști pentru a nu deranja vecinii
4. Dați exemple de 5 situații sau împrejurări care, în opinia dumneavoastră, pot determina săvârșirea unei infracțiuni. Spuneți cum ar fi putut fi prevenite.
1. Sărăcia. O persoană nu are destui bani pentru mâncare. Numai cale posibilă, pe care o vede - furt. Ar fi putut fi prevenit acest lucru? Din nou, totul depinde de starea generală a lucrurilor din țară. Dacă o persoană, din cauza lenei sale, a decis să ia o cale simplă, atunci da, ar fi putut fi prevenită. putea fi găsit nou loc de muncă sau ia altul. Dar dacă situația se întâmplă în timpul unui război, într-o perioadă de foamete în țară? Atunci este foarte greu să previi acest lucru.
2. Lăcomia. Cele două firme au încheiat un acord. Unul cumpără echipament, celălalt livrează. Șeful companiei furnizor a găsit o lacună în contract cum să nu-și îndeplinească obligațiile și, în același timp, să primească bani. Această infracțiune poate fi prevenită prin redactarea atentă a contractului, prevăzându-se implementarea acestuia de către ambele părți.
3. Un bărbat, părăsind o petrecere de la prietenii săi, s-a îmbătat la volan. În drum spre casă, a lovit un bărbat cu moartea. Prietenii șoferului ar putea preveni acest lucru și împiedicându-l să conducă beat sau chemându-l un taxi; înăsprirea pedepselor pentru conducerea în stare de ebrietate.
4. Contabilul firmei a virat în secret mici sume de bani în contul său. La sfârșitul anului, compania a lipsit suma mare bani și nu și-a putut îndeplini în totalitate obligațiile față de angajați și parteneri. Să creeze oportunități în stat pentru a îmbunătăți starea materială a fiecărui cetățean. Din partea societății - educație, insuflarea valorilor morale.
5. Doi vecini din țară nu pot rezolva unele probleme legate de cartierul lor. Unul a decis să se răzbune pe celălalt și să-i incendieze casa. Ar fi putut fi prevenit printr-o soluționare pașnică a conflictului; din partea statului - aplicarea strictă a tuturor legilor, astfel încât oamenii să nu aibă gânduri că vor rămâne nepedepsiți.
5. * Gândiți-vă dacă este posibil un stat unde nu există încălcători ai legilor. Justificați răspunsul dvs.
Un stat fără infractori este ceva pentru care să lupți. Într-o astfel de stare, ar trebui să existe o mare responsabilitate personală a unei persoane față de sine, societate și stat. Pentru a construi o astfel de stare, o persoană trebuie să-și depășească calitățile cele mai inferioare, cum ar fi lăcomia, invidia, furia. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că și persoanele nesănătoase mintal comit infracțiuni. Și unde să pui astfel de oameni? Nu alegem cum ne naștem. Dar oamenii, împreună cu guvernul, pot face un efort pentru a încerca să creeze un astfel de stat.
6. Ce este o infracțiune administrativă și ce răspundere este prevăzută de lege pentru săvârșirea acesteia?
O infracțiune administrativă este o încălcare a normelor de drept administrativ.
Săvârșirea unei infracțiuni administrative servește drept bază pentru aplicarea măsurilor speciale de răspundere: pedeapsa administrativă. Principala formă a unei astfel de pedepse este amenda, dar pot fi prevăzute și alte măsuri: un avertisment, privarea de un drept special (de exemplu, dreptul de a conduce un vehicul), suspendarea activităților organizației, arest administrativ, muncă corectivă și alții.
7. Care este responsabilitatea contravenienților drept civil?
Încălcatorii legii civile poartă răspundere administrativă sub formă de amendă, despăgubiri pentru pierderi, suspendare a activității companiei, lipsire de licență, demitere din funcție etc.
8. * Ce tipuri de infracțiuni cunoașteți?
Potrivit articolului 15.1 din Codul penal al Federației Ruse:
1. În funcție de natura și gradul de pericol public, faptele prevăzute de prezentul cod se împart în infracțiuni de gravitate redusă, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni graveși mai ales infracțiuni grave.
9. * Explicați baza pe care răspunderea pentru unele infracțiuni vine de la vârsta de 14 ani.
Numărul infracțiunilor pentru care răspunderea vine de la vârsta de 14 ani este limitat. Este o crimă impunerea intenționată vătămare gravă (moderată) a sănătății, răpire, viol, agresiune sexuală, distrugere intenționată sau deteriorare a proprietății etc. Se crede că în astfel de cazuri copilul este conștient de acțiunile sale și, în consecință, poate fi considerat responsabil pentru aceste acțiuni.
10. * Ce sistem de pedepse este eficient și de ce?
Varietatea relațiilor sociale protejate de legea penală, actele periculoase din punct de vedere social care le invadează, precum și trăsăturile de personalitate ale infractorilor necesită o individualizare strictă a pedepselor. O condiție indispensabilă pentru aceasta este stabilirea în lege a unei liste largi de diferite tipuri de pedepse penale din punct de vedere al posibilităților punitive, educaționale și preventive. Prin urmare, nu este o coincidență că legislația penală a Federației Ruse (articolul 44 din Codul penal) prevede o listă care include 12 tipuri de pedepse: o amendă; privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități; privarea de un titlu special, militar sau onorific, cip de clasă și premii de stat; munca obligatorie; munca corecțională; restricție asupra serviciu militar; restrângerea libertății; arestare; întreținere într-o unitate militară disciplinară; privare de libertate pentru o perioadă determinată; închisoare pe viață; pedeapsa cu moartea. Toate aceste tipuri de pedepse sunt diferite ca natură, severitate și posibilități de influențare a condamnaților, ceea ce permite instanței în fiecare caz să atribuie o măsură de pedeapsă echitabilă și cea mai adecvată persoanei vinovate de infracțiune.
Astfel, o amendă pentru o singură infracțiune nu ar fi o pedeapsă efectivă pentru omor.
Problemă. Este posibil să fim de acord cu părerea lui Seneca că „o infracțiune concepută, deși nu este săvârșită, este tot infracțiune”?
Știm că o persoană trebuie să fie vinovată pentru ceea ce a făcut. Fără vinovăție, nu există crimă. Și, de asemenea, infracțiunea trebuie să fie periculoasă, dăunătoare pentru o persoană, societate și stat. V acest caz infracțiunea nu a fost săvârșită, a fost doar concepută.
Se poate fi de acord cu afirmația lui Seneca, dar numai din punct de vedere al moralității, întrucât aceasta ar fi o crimă împotriva propriei persoane.
Atelier. Umple tabelul.
Sunt adevărate sau false următoarele afirmații?
Vinovația este unul dintre principalele semne ale unei crime. (Dreapta)
Inacțiunea unei persoane în nicio circumstanță nu poate fi o infracțiune. (Incorect. Dacă inacțiunea este sau nu o infracțiune depinde de cea în cauză. De exemplu, sunteți medic, dar nu acordați îngrijiri bolnavilor în timpul orelor de lucru. Această inacțiune este criminală.)
Minorii nu pot fi supuși pedepsei privative de libertate. (Incorect. Răspundere penală pt categorii separate infracțiunea începe la vârsta de 14 ani.
Capitolul 3 (6). tărâm spiritual
1. Ce anume se creează din valorile culturale: picturi, clădiri, îmbrăcăminte, idei și teorii, tradiții și ritualuri, dansuri, poezii, romane, cântece etc.?
Valori culturale - idealuri morale și estetice, norme și modele de comportament, limbi, dialecte și dialecte, tradiții și obiceiuri naționale, toponime istorice, folclor, arte și meșteșuguri, opere de cultură și artă, rezultate și metode cercetare științifică activități culturale cu semnificație istorică și culturală, clădiri, structuri, obiecte și tehnologii, teritorii și obiecte unice din punct de vedere istoric și cultural.
Toate cele de mai sus se referă la valori culturale. Ele sunt create de-a lungul existenței omenirii.
2. Cum sunt create și distribuite operele culturale?
Lucrările culturale sunt create ca ordine socială pentru oameni special pregătiți, sunt distribuite prin expoziții, licitații, muzee, prin teatre, festivaluri, saloane, prin moștenire.
3. Cine este creatorul operelor de artă, ascultătorul, spectatorul, criticul, cunoscătorul, filantropul etc.?
Creatorul de opere de artă, ascultătorul, spectatorul, criticul, cunoscătorul, filantropul sunt oameni. Ei pot avea o educație specială, sau sunt simpli amatori.
Semne ale unei infracțiuni
O infracțiune este opusul (antipodul) comportamentului legal. Delincvența în orice stat este masivă și dăunează relațiilor publice, împiedică dezvoltarea normală a societății și a statului. Toate infracțiunile au trăsături comune care le permit să fie atribuite unui singur fenomen social - o infracțiune. Semnele unei infracțiuni ar trebui analizate în ansamblu, în sistem. Ele permit deosebirea infracțiunilor de infracțiunile altor norme sociale și sunt detaliate în componența infracțiunilor specifice.
Alocați următorul număr de caracteristici care caracterizează infracțiunea ca fiind o acțiune contrară normei de drept:
Pericol public (nocivitate)
Nedreptatea
Vinovăţie
Asigurarea răspunderii legale
pericol public- aceasta este trăsătura principală, trăsătura definitorie a infracțiunii și temeiul ei obiectiv fundamental, delimitând legalul de ilegal. Acest semn al unei infracțiuni constă în capacitatea unui act de a dăuna relațiilor publice și, în cazul unei tentative la o infracțiune, de a le expune riscului de a provoca un prejudiciu.
Pericolul public se manifestă prin faptul că infracțiunea este întotdeauna asociată cu atacuri asupra priorităților și valorilor societății umane, încalcă interesele private și publice. Pericolul public este și dăunător prin faptul că perturbă ritmul normal al vieții societății, introducând elemente de tensiune și conflict social. Un act de delincvență este întotdeauna o provocare pentru societate, o nerespectare a ceea ce este semnificativ și valoros pentru ea. Prejudiciul social sau pericolul unei infracțiuni constă, așadar, în faptul că aceasta încalcă valorile importante ale societății, condițiile existenței acesteia. Infracțiunile sunt dăunătoare din punct de vedere social datorită caracterului tipic, prevalenței lor; acesta nu este un act unic, ci un act care este masiv în manifestare sau are potențialul unei astfel de răspândiri.
Pericolul public este un semn material al unei infracțiuni care își dezvăluie esența socială. Aceasta este o proprietate obiectivă a unei infracțiuni care nu depinde de voința legiuitorului. Oamenii legii pot detecta fapte periculoase din punct de vedere social care, din anumite motive, au ieșit din câmpul vizual al legiuitorului și, prin urmare, nu au fost recunoscute drept infracțiuni. Sarcina legiuitorului în acest caz este formalizarea acestor acte.
Pericolul public este proprietatea oricărei infracțiuni. Infracțiunile după natura pericolului public (nocivitatea) se împart în infracțiuni și contravenții. Criteriul de distincție între infracțiuni și contravenții nu este absența pericolului public, ci natura și gradul acestuia. De exemplu, evaziunea fiscală infractiune penalași modul în care o infracțiune fiscală diferă una de cealaltă în ceea ce privește cuantumul evaziunii (cantitatea prejudiciului), care, la rândul său, este una dintre caracteristicile pericolului public.
Dacă fapta nu prezintă un pericol pentru societate, i.e. nu dăunează relațiilor publice și nu le pune în pericol de a provoca prejudicii, nu poate fi recunoscută ca infracțiune. N. S. Malein afirmă pe bună dreptate că „prezența vătămării este necesară semn social orice infracțiune, provocând și caracterizând toate infracțiunile drept fapte periculoase din punct de vedere social”?.
Pericolul public are propriile sale caracteristici. Semnele care caracterizează pericolul public, se recomandă împărțirea în două grupe: cele legate de natura pericolului public și de gradul de pericol public. Natura pericolului social al unei infracțiuni este determinată de direcția faptei împotriva unui anumit obiect, de valoarea prejudiciului, de forma vinovăției. Caracterul este o proprietate distinctivă a unei trăsături, o calitate a ceva. Gradul de pericol public este o expresie cantitativă a pericolului public comparativ.
Nedreptatea semn formal al unei infracțiuni, adică expresia principiului „nu există infracțiune fără o indicație a acesteia în lege”. Comportamentul care nu respectă alte norme sociale (morale, corporative sau obișnuite) nu va constitui infracțiune dacă nu este prevăzut în norma legalași interzis ei. Nelegalitatea infracțiunii se exprimă în faptul că un cetățean, o altă persoană încalcă orice normă de drept existentă, acționează contrar prescripțiilor acesteia și, prin urmare, opune voința sa proprie voinței statului, intră în conflict cu aceasta Infracțiune Malein NS: concept, cauze, responsabilitate. M.: Iurid. lit., 1985.
Astfel, există o inconsecvență formă obiectivă pericol public. Aceasta înseamnă că un act social periculos trebuie consacrat oficial într-un act juridic normativ ca fiind ilegal. Oamenii de știință civilă nu sunt întotdeauna de acord cu o astfel de afirmație, subliniind că nelegalitatea poate fi formată în contract civil. Aceasta nu ia însă în considerare o prevedere metodologică importantă, care constă în conformitatea contractului cu un act juridic normativ. Contractul în sine are la bază un act juridic normativ și derivă din acesta.
Există mai multe opțiuni pentru abateri. În primul rând, încălcarea interzicerii săvârșirii definite prin acțiuni. De exemplu, subiectul a încălcat regulamentele și a folosit abuziv fondurile bugetare. În al doilea rând, încălcarea obligației de a efectua o acțiune definită în statul de drept. De exemplu, martorul nu s-a prezentat la autoritățile fiscale a marturisi. În primul caz, nelegalitatea unei acțiuni rezultă din încălcarea unei norme prohibitive, iar în al doilea, din neîndeplinirea unei obligații pozitive.
Particularitatea conflictului cetățenilor sau altor persoane cu statul, care se manifestă sub forma unei infracțiuni, este că subiecții acționează ilegal, contrar regulilor de drept care interzic comportamentul corespunzător sau obligă la acțiuni active. Întrucât fiecare stat de drept stabilește nu numai îndatoriri, ci și drepturi, orice încălcare a unui stat de drept este o încălcare a drepturilor altora și, prin urmare, este dăunătoare și periculoasă din punct de vedere social.
Cu toate acestea, nu orice vătămare adusă unei alte persoane este o infracțiune. Legislația permite situații în care astfel de acțiuni sunt recunoscute ca licite. Acest lucru este, de exemplu, cauzarea unui rău într-o stare apărarea necesară, urgență, cu acordul victimei, în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, în cazuri de risc industrial, reținerea persoanei care a săvârșit o infracțiune, executarea unui ordin de drept al șefului de muncă, serviciu.
Un act care nu încalcă nicio regulă de drept poate fi imoral, o încălcare a legii organizatii publice dar nu o crimă. Constituția Federației Ruse stabilește principiul că nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru o faptă care nu a fost recunoscută ca infracțiune la momentul săvârșirii.
Dacă fiecare infracțiune este o faptă ilicită, atunci nu orice faptă ilicită este neapărat o faptă ilicită. De exemplu, legea penală scutește de răspundere persoanele care au săvârșit fapte penale sub constrângere fizică.
Pentru recunoaștere faptă ilicită o infracțiune trebuie săvârșită din culpă. Vinovăţie- următorul semn al infracțiunii. O faptă poate fi recunoscută ca infracțiune numai atunci când este săvârșită vinovat, adică. dacă există o atitudine psihică adecvată a persoanei față de faptă și de consecințele care decurg sub formă de intenție sau neglijență. Vinovăția este întotdeauna o atitudine psihică față de fapta care se comite și se exprimă, în primul rând, prin faptul că infractorul este conștient de caracterul social periculos al faptei sale sau nu este conștient, deși ar fi putut și ar fi trebuit să fie conștient. Conștientizarea pericolului social al unui act poate proveni din diverse circumstanțe și, mai ales, din cunoașterea existenței unei norme care interzice un astfel de act.
Situațiile sunt destul de posibile când infractorul nu cunoștea existența unei interdicții corespunzătoare în legislatia actuala. Cu toate acestea, această împrejurare nu exonerează de răspundere pentru infracțiunea săvârșită. În drept există prezumția de cunoaștere a legii. Din vremea Romei Antice a fost în vigoare principiul potrivit căruia nu se poate scuza prin ignorarea legii. În condițiile moderne, statul și organele sale publică toate reguli afectarea intereselor cetățenilor și a altor persoane. Prin urmare, fiecare ar trebui să aibă grijă să cunoască normele care guvernează relațiile în care a intrat sau intenționează să intre.
O persoană capabilă, intrând în relații juridice, este ghidată de așa-zisul bun simț, bazat pe experiența lumească, cunoștințele generale și profesionale. Bunul simț este suficient pentru a prevedea corect rezultatele acțiunilor cuiva, atât pozitive, cât și negative, și pentru a alege în mod conștient comportamentul potrivit, formând o voință bună sau rea. Capacitatea de a anticipa rezultatele acțiunilor lor, de a gândi opțiunile lor și de a face o alegere conștientă, o persoană diferă de animale. Aceştia din urmă, acţionând pe bază de instincte, fără a înţelege, nu pot acţiona ca subiecţi ai unei infracţiuni nici în cazurile în care provoacă vătămări bunurilor sau sănătăţii umane.
Vina însăși există numai în cadrul voinței și conștiinței subiectului. Definițiile oficiale ale intenției și neglijenței sunt date în Codul penal al Federației Ruse, Codul fiscal al Federației Ruse și Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. De exemplu, în art. 110 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede că „O infracțiune fiscală este recunoscută ca fiind săvârșită în mod intenționat dacă persoana care a săvârșit-o era conștientă de natura ilegală a acțiunilor sale (inacțiunea), a dorit sau a permis cu bună știință declanșarea consecințelor dăunătoare ale astfel de acțiuni (inacțiune)”, iar absența vinovăției contravenientului fiscal acționează ca circumstanțe care exclud răspunderea pentru comiterea unei infracțiuni fiscale (articolul 109 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că legislatie moderna pornește în mod consecvent de la principiul că numai o persoană care are liberul arbitru și este capabilă să prevadă rezultatele acțiunilor sale poate fi considerată responsabilă pentru faptele sale ilicite comise de el vinovată.
act- următorul semn al infracțiunii.
legislatia actuala si teoria juridică distinge între două forme de acțiune: acțiune și inacțiune. Mai mult, responsabilitatea pentru inacțiune este posibilă doar dacă subiectul a fost obligatie legala actioneaza in consecinta. De exemplu, notarii privați, auditorii, avocații sunt obligați să depună o declarație fiscală, iar inacțiunea (nedepunerea) declarației fiscale este o infracțiune conform art. 120 din Codul fiscal al Federației Ruse. Un act trebuie în mod necesar să fie legat de voința și conștiința subiectului și doar un act conștient și volitiv va avea semnificație juridică.
Asigurarea răspunderii legale- următorul semn al infracțiunii. Acest semn este uneori numit și pedepsire. Într-o anumită măsură, este derivat din semnul ilegalității, dar în același timp are un sens independent. Prudența (interzicerea) unei fapte socialmente periculoase prin lege nu înseamnă doar declararea interzicerii faptei, ci predetermina instituirea obligatorie a măsurilor de răspundere juridică pentru săvârșirea acesteia. De exemplu, această prevedere este consacrata în mod expres în art. 106 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care prevede că „o infracțiune fiscală este o acțiune ilegală (cu încălcarea legislației privind impozitele și taxele) săvârșită de vinovăție (acțiunea sau inacțiunea unui contribuabil, a agentului fiscal și a altor persoane pentru care răspunde este stabilit prin prezentul Cod”.
Astfel, în totalitatea lor, aceste semne formează un concept descriptiv al unei infracțiuni. Ele ne permit să definim conceptul de infracțiune ca fiind o faptă ilegală vinovată săvârșită de o persoană capabilă (cetățean, străin, funcționar) sau un grup de persoane (organizație, organ de stat etc.) și care aduce prejudicii altor subiecte de drept.