A. ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nagsasangkot ng koordinasyon ng kanilang mga aktibidad, ang pagpapatibay ng mga napagkasunduang desisyon.
B. ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nagsasangkot ng mutual na kontrol sa mga gawain ng mga sangay ng pamahalaan
1.. A lang ang totoo
2... B lang ang totoo
3... Ang parehong mga pahayag ay tama
4. Parehong mali ang mga paghatol
estado?
2. May kaugnayan ba ang lipunang sibil at ang tuntunin ng batas? Pangatwiranan ang iyong sagot.
3. Ano pampublikong organisasyon lumitaw sa iba't ibang larangan ng lipunang sibil?
4. Bakit nabuo lamang ang civil society sa mga maunlad na bansa noong huling 2 siglo?
5. Ano ang pagkakaiba ng pampublikong administrasyon at lokal na pamahalaan?
6. Anong mga isyu ang nalulutas ng lokal na sariling pamahalaan?
7. Pangalanan ang mga paraan ng pagpapatupad ng lokal na sariling pamahalaan.
8. Ano ang diwa ng lokal na pamahalaan?
1. Kapangyarihang pampulitika, hindi katulad ng ibang uri ng kapangyarihang pampubliko,1) gumaganap ng isang kusang aksyon
2) hinihikayat ang mga tao na gawin ang ilang mga bagay
3) apela sa tulong ng batas sa lahat ng mamamayan
4) kinokontrol ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao, mga grupong panlipunan
2. Tama ba ang mga sumusunod na hatol tungkol sa papel ng pulitika sa lipunan?
A. Pinagkakaisa ng pulitika ang mga tao upang makamit ang makabuluhang layunin sa lipunan.
B. Ang pulitika sa isang tiyak na lawak ay tumitiyak sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan.
3. Tama ba ang mga sumusunod na hatol tungkol sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan?
A. Kailangan ng matatag at malayang sangay ng pamahalaan upang mapangalagaan ang karapatan ng mga mamamayan.
B. Prinsipyo paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi sapilitan para sa isang demokratikong estado.
1) A lamang ang totoo 3) parehong mga paghatol ay totoo
2) B lamang ang tama 4) ang parehong mga paghatol ay mali
4. Ano ang pagkakaiba ng estado sa iba pang organisasyong pampulitika?
1) ang eksklusibong karapatang magsabatas
2) pagtukoy ng mga prospect para sa pag-unlad ng lipunan
3) pag-unlad mga programang panlipunan
4) ang pagkakaroon ng isang propesyonal na kagamitan
5. Ang Organisasyon Z ay may pinakamataas na kapangyarihan sa isang partikular na teritoryo, lumilikha ng mga legal na pamantayan, nangongolekta ng mga buwis at bayad mula sa mga mamamayan at kumpanya. Ang lahat ng ito ay nagpapakilala sa organisasyong Z bilang
1) isang parliamentaryong republika 3) isang partidong pampulitika
2) lipunang sibil 4) estado
6. Ano ang tanda ng anumang estado?
1) paghihiwalay ng pampublikong awtoridad mula sa lipunan 2) paghihiwalay ng mga kapangyarihan
3) republican form 4) federal structure
7. Tama ba ang mga sumusunod na pahayag tungkol sa estado?
A. Ang kapangyarihan ng estado ay umaabot sa lahat ng tao sa loob ng teritoryo nito.
B. Ang estado ay may karapatang gumamit ng pinakamataas na kapangyarihan sa isang partikular na lipunan.
1) A lamang ang totoo 3) parehong mga paghatol ay totoo
2) B lamang ang tama 4) ang parehong mga paghatol ay mali
2) Ang estado ng K. ay totalitarian. Alin sa mga sumusunod na tampok ang nagpapahintulot sa gayong konklusyon?
A. Pagbabawal sa mga panawagan para sa marahas na pagbabago ng sistemang pampulitika
B. Kumpetisyon ng iba't ibang partido para sa kapangyarihan
B. Pagbabawal sa mga organisasyong ekstremista
D. Kakulangan ng impormasyon tungkol sa mga aksyon ng mga awtoridad
A. Pagdaraos ng referendum
B. Ang gawain ng Parliament
B. Paggawa ng desisyon ng Pangulo
D. Desisyon ng korteng konstitusyonal
4) tanda unitary state ay:
A. Association of States sa isang boluntaryong batayan
B. Ang pagkakaroon ng dalawang antas ng kapangyarihan
B. Kumbinasyon ng lokal at pambansang batas
D. Pamamahagi ng kapangyarihan sa teritoryo ng buong bansa
Panimula
Konklusyon
Talasalitaan
Listahan ng mga mapagkukunang ginamit
Panimula
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isang pangunahing prinsipyo sa mekanismo kapangyarihan ng estado Ang Russian Federation at ito ay isang sistema ng konstitusyonal at ligal na pamantayan na kumokontrol sa paghahati ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal. Ang paghahati ng kapangyarihan ng estado sa "mga sangay" ay hindi nag-aalis ng pangunahing kalidad nito - integridad at pagkakaisa.
Ang kahulugan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nakasalalay sa kamag-anak na awtonomiya at kalayaan ng iba't ibang mga istruktura (bahagi) ng mekanismo ng estado - pambatasan, ehekutibo, hudisyal at iba pa, halimbawa, mga superbisor na katawan.
Ang mga layunin ng naturang power building system ay:
1) lumikha ng mga garantiya laban sa arbitrariness nito, konsentrasyon sa mga kamay ng isang tao o anumang katawan, grupo ng mga katawan;
2) tiyakin ang mataas na propesyonalismo at kahusayan sa pagganap ng iba't ibang at napaka tiyak na mga tungkulin ng kapangyarihan;
3) upang kumatawan sa mga interes ng iba't ibang strata at grupo ng populasyon na may kapangyarihan sa pinakamalawak.
Sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang isang sangay ng kapangyarihan ng estado ay limitado at kontrolado ng isa, kapwa nagbabalanse sa isa't isa, bilang isang mekanismo ng tseke at balanse, na pumipigil sa pag-agaw ng kapangyarihan, ang monopolisasyon nito.
Ang kaugnayan ng napiling paksa ay dahil sa hindi sapat na malinaw na legal na suporta para sa pakikipag-ugnayan ng mga sangay ng pamahalaan.
Layunin ng gawain: upang ipakita ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ang pagmuni-muni nito sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Sa gawaing ito, ang mga sumusunod na gawain ay itinakda: upang isaalang-alang ang nilalaman ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang constitutional consolidation nito;
tukuyin ang mga katangian ng interaksyon sa pagitan ng iba't ibang sangay ng pamahalaan sa modernong Russia.
Istruktura term paper susunod: panimula, dalawang kabanata at konklusyon.
Kapag nagsasagawa ng gawaing ito, ang isang bilang ng pang-edukasyon at siyentipikong panitikan ay pinag-aralan, tulad ng "Batas ng Konstitusyonal" na na-edit ni S. Balamezov, Baglay M.V. at iba pa, pati na rin ang mga artikulo sa naturang mga journal gaya ng "Estado at Batas", "Pag-aaral sa Politika".
1. Ang nilalaman ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan
1.1 Ang kakanyahan ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan
Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isa sa pinakamahalagang demokratikong prinsipyo na naglalayong pigilan ang pag-agaw ng kapangyarihan ng estado at ang paggamit nito sa kapinsalaan ng pampublikong interes. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ngayon ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng konstitusyon ng lahat ng mga demokratikong estado, na isang sistema ng konstitusyonal at legal na mga pamantayan na namamahala sa paghahati ng kapangyarihan sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal.
Ang konstitusyonal na prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay kumikilos bilang isang ligal na istruktura ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation at kasama ang paghahati ng kapangyarihan ng estado sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal, na hindi nag-aalis ng kapangyarihan ng estado ng pangunahing kalidad nito - integridad at pagkakaisa. Sa turn, ang mga kapangyarihan ng hating kapangyarihan ay mga anyo ng pagbubuo ng kapangyarihan ng estado ayon sa itinuturing na prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Sa legal na agham, ang salitang "paghihiwalay" na may kaugnayan sa kapangyarihan ng estado ay ginagamit sa dalawang kahulugan: ayon sa isa sa mga ito, ang pinaka-karaniwan, ginagamit ito upang tukuyin ang paghahati ng kapangyarihan ng estado sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal, ang pangalawang kahulugan. ng termino ay ginagamit na may kaugnayan sa paghahati ng kapangyarihan ng estado sa pagitan ng isang pederal na estado at mga nasasakupan nito mga entidad ng estado, ibig sabihin, sa teorya ng pederalismo - bilang isang "separation of power."
Kaugnay ng prinsipyong ito sa klasikal na kahulugan, kung saan pinag-uusapan natin ang tungkol sa tatlong sangay ng kapangyarihan ng estado, mayroong dalawang magkasalungat na diskarte: ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na tumutugma sa dalawang magkaibang konsepto ng demokrasya: presidential at parliamentary. Ang ibig sabihin ng "separation of powers" ay ang mahigpit, ganap na paghihiwalay ng tatlong sangay ng kapangyarihan; walang sinumang awtoridad ang maaaring pumalit sa mga tungkulin ng iba, samakatuwid, sa mga ganitong sistema, ipinagbabawal na pagsamahin ang mga posisyon sa mga katawan na kabilang sa iba't ibang sangay ng pamahalaan.
Ang kakanyahan ng "paghihiwalay ng mga kapangyarihan" ay ang mga sangay ng kapangyarihan sa mga pangunahing bahagi ay hiwalay sa isa't isa at independiyente, ngunit ang konsepto na ito ay nagpapahintulot at kinikilala ang magkahiwalay na mga lugar ng intersection, kung saan ang mga sangay ng kapangyarihan ay gumaganap ng mga function na dayuhan sa kanila, hanggang sa mapangalagaan ang pundamental na paghihiwalay ng mga kapangyarihan.sa isa't isa. Sinabi ng may-akda ng disertasyon na ang pagsasama-sama ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan bilang batayan para sa organisasyon ng kapangyarihan ng estado ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng pagkilala ng Russia sa mga pangkalahatang demokratikong halaga.
Ang konstitusyonal na prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ipinapalagay hindi lamang ang awtonomiya at kalayaan ng mga indibidwal na sangay ng kapangyarihan ng estado, kundi pati na rin ang kanilang koordinasyon, pagpigil sa isa't isa at kontrol sa isa't isa. Sa kasalukuyan, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay may mga mekanismo para sa mutual na kontrol ng mga sangay ng kapangyarihan. Gayunpaman, hindi maitatalo na ang naturang kontrol ay katumbas at katumbas.
Ang lehislatibo, ehekutibong aktibidad at ang pangangasiwa ng hustisya ay organikong magkakaugnay, ginagawa nila ang ilang mga tungkulin ng estado sa isang mas pangkalahatang sistema. Isa sa mga hinihingi sa ating panahon ay alisin ang hindi pagkakatugma ng institusyonal na sumasalamin sa paghahalo at pagsasama-sama ng mga tungkulin ng iba't ibang sangay ng pamahalaan.
Ang pagsusuri ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nagsasangkot ng pag-aaral ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa dalawang direksyon: pahalang at patayo, iyon ay, pinag-uusapan natin ang paghahati ng kapangyarihan sa pagitan ng mga sangay ng lehislatibo, ehekutibo at hudikatura at ang paghahati ng kapangyarihan sa pagitan pederal na sentro at mga rehiyon. Ang parehong direksyon ngayon ay mapagpasyahan sa pagtatayo ng legal na estado ng Russia.
Ang paghihiwalay ng mga function ng kapangyarihan ay dumadaan sa mga sumusuportang istruktura kontrolado ng gobyerno: ang katawan ng kinatawan ng lehislatibo na kinakatawan ng Federal Assembly ay may karapatang magbatas; ang ehekutibo na kinakatawan ng Pangulo at ng Pamahalaan - para sa praktikal na pagpapatupad ng mga batas; hudisyal na katawan - upang ayusin ang mga hindi pagkakaunawaan at mga salungatan. Ang sapilitang interbensyon ng isa sa mga sangay ng kapangyarihan sa lugar ng aktibidad ng isa ay maaaring humantong sa isang pagkalito ng mga pag-andar at, bilang isang resulta, sa isang pagpapahina ng awtoridad ng kapangyarihan sa kabuuan.
Mayroong iba pang mga diskarte sa pagtatasa ng mga paraan ng paglilimita sa mga tungkulin ng mga awtoridad. Naniniwala ang Bulgarian researcher na si S. Balamezov na hindi kinakailangang ipantay ang mga awtoridad sa isa't isa, mas mainam na ipasailalim sa batas ang mga aktibidad ng executive at judicial na katawan. Tinitiyak nito ang pagbabago ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pinakamahalagang elemento ng panuntunan ng batas. Ang ganitong diskarte sa modernong Russia ay halos hindi posible. At hindi dahil sa political considerations, kundi dahil sa mabagal na deployment ng legislative process.
Tinatasa din ng mga ekspertong Ruso ang kahalagahan ng bawat sangay ng kapangyarihan nang iba. Ang ilan ay nagbibigay-diin sa priyoridad lehislatura, ang iba ay napapansin ang espesyal na papel ng mga awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang iba ay isinasaalang-alang ang ehekutibong kapangyarihan bilang "sentro ng grabidad" ng buong makina ng estado.
Ang Russian Federation ay ang pinaka kumplikadong bersyon ng isang estado na binuo sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ang institusyon ng pagkapangulo ay nagpapakilala ng mga karagdagang komplikasyon sa aktwal na patakaran ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, dahil de facto isang makabuluhang bahagi ng mga kapangyarihan ng mga sangay ng kapangyarihan ay pinagsama sa mga kamay ng Pangulo bilang pinuno ng estado. Bilang isang resulta, ang lupa ay nilikha para sa isang kawalan ng timbang ng mga puwersa, na humahantong hindi sa kanilang pakikipag-ugnayan sa batayan ng complementarity, ngunit sa paglilinaw ng mga spheres ng impluwensya.
Karamihan sa mga siyentipikong Ruso ay may hilig na maniwala na ang Pangulo ng Russian Federation ay hindi kasama sa alinman sa mga sangay ng kapangyarihan ng estado. Kasabay nito, mayroong iba't ibang mga punto ng view sa lugar at likas na katangian ng kapangyarihan ng pangulo sa Russia.
Kaya, O.E. Naniniwala si Kutafin na ngayon ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ay "nailalarawan ng halos unibersal na dominasyon kapangyarihang tagapagpaganap, pati na rin ang presidential one, na nakatayo sa itaas ng lahat ng iba pang mga awtoridad ". Ang isang katulad na posisyon, na ibinabahagi namin, ay kinuha ni Yu.I. Skuratov, na nagsasabing "pinagsasama ng institusyon ng pagkapangulo sa Russia ang mga tampok ng parehong presidential at isang semi-presidential na republika." Ang isang matinding posisyon na si MA Krasnov ay sumasakop sa isyung ito, na nagsasabing "nasaksihan namin ang pagbuo ng isa pang sangay ng kapangyarihan - ang pampanguluhan." Gayunpaman, ang posisyon na ito, sa aming opinyon, ay hindi ganap na tama. , dahil ang pagkakaroon ng mga terminong "pinuno ng estado", "presidente" ay hindi nangangahulugan ng paglitaw ng ikaapat na sangay ng kapangyarihan.
Ang mekanismo na inilatag sa Konstitusyon ng Russian Federation upang malutas ang isang posibleng salungatan sa pagitan ng pambatasan at ehekutibong mga awtoridad ay napaka kumplikado. Ang pangulo ay may napakalawak na arsenal ng mga paraan ng pag-impluwensya sa mga kapangyarihang pambatas at ehekutibo. Ang pangulo ay hindi lamang isang arbiter, na nagmamasid mula sa labas sa pagsunod sa mga patakaran ng larong pampulitika ng mga kalahok nito. Siya mismo ay nakikilahok sa larong pampulitika na ito, na hindi maaaring makaapekto sa paggana ng mga awtoridad.
Sa Russia, tulad ng sa karamihan ng mga bansa sa mundo, walang parlyamentaryo na responsibilidad ng pinuno ng estado. Nangangahulugan ito na hindi maaaring pilitin ng Parlamento ang Pangulo na magbitiw sa pamamagitan ng pagtanggi na aprubahan ang kanyang mga patakaran o desisyon na iminungkahi niya. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang pinuno ng estado ay malaya sa pagsunod sa mga reseta ng Konstitusyon at mga batas. Kung ang kanyang aktibidad ay nakakakuha ng isang labag sa batas na karakter, isang espesyal na mekanismo ng pananagutan ay magkakabisa, na kung minsan ay tinatawag na impeachment, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa Anglo-American na kasanayan.
Kaya, sa kabila ng mga paghihirap ng modernong pag-unlad ng pulitika, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa modernong Russia ay kinikilala, sa konstitusyon na itinatag at, sa isang antas o iba pa, inilapat sa pagtatayo at paggana ng mga institusyon ng estado.
1.2 Pagninilay ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Konstitusyon ng Russian Federation
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Konstitusyon ng Russian Federation ay nakapaloob sa Artikulo 10 ng kabanata sa mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon. Ang prinsipyong nakasaad sa artikulo 10 ay nagbabasa:
"Ang kapangyarihan ng estado sa Russian Federation ay ginagamit batay sa paghahati sa mga lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na mga katawan. Ang mga awtoridad sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal ay independyente."
Ayon sa kasalukuyang Konstitusyon, ang may hawak ng soberanya at ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan sa Russian Federation ay ang mga multinasyunal na tao nito. Ang pag-agaw ng kapangyarihan ng sinuman ay labag sa batas. Ang kapangyarihan ay maaaring gamitin ng mga tao nang direkta, ang pinakamataas na pagpapahayag nito ay isang reperendum at malayang halalan, o sa pamamagitan ng mga awtoridad ng estado at sariling pamahalaan (Artikulo 3). Ang mga katawan ng kapangyarihan ng estado sa antas ng pederal ay ang Pangulo ng Russian Federation, ang Federal Assembly, ang Pamahalaan ng Russian Federation, ang mga korte ng Russian Federation.
Ang mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng Russian Federation ay nagtatayo ng kanilang mga aktibidad sa mga prinsipyo na bumubuo sa batayan ng sistema ng konstitusyon ng Russia. Ang proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan ay tungkulin ng estado. Upang ibukod ang iligal na pag-agaw ng kapangyarihan at paglabag sa mga karapatan at kalayaan, itinatag ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Sa Russian Federation, ang Federal Assembly ay ang tagapagdala ng kapangyarihang pambatasan at ang kinatawan ng katawan. Tagapagpaganap
kapangyarihang ipinagkaloob sa Pamahalaan ng Russian Federation. Ang hustisya ay pinangangasiwaan ng mga korte, at ang kapangyarihang panghukuman ay ginagamit sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal na paglilitis. Tila ang lahat ng mga sangay ng kapangyarihan ay may sariling mga kinatawan, at ang Pangulo ng Russia ay lumilitaw, parang, sa labas ng balangkas ng mekanismo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Sa katotohanan, hindi ito ganoon.
Ang Pangulo ng Russian Federation, bilang pinuno ng estado, ay ang pinakamataas na kinatawan ng Russian Federation kapwa sa loob ng bansa at sa internasyonal na buhay. Ito ay ipinagkatiwala sa pagtupad ng mga gawain na may kaugnayan sa garantiya ng pagpapatupad ng Konstitusyon, mga karapatan at kalayaan, ang proteksyon ng soberanya, kalayaan at integridad ng estado. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, pinagkalooban siya ng mga kinakailangang kapangyarihan at prerogatives.
Ngunit ang gawain ng estado ay hindi isinasagawa ng Pangulo lamang. Isinasagawa ito ng lahat ng sangay ng pamahalaan, na ang bawat isa ay nagpapatakbo sa loob ng kanyang hurisdiksyon at sa pamamagitan ng sarili nitong mga pamamaraan. Dapat tiyakin ng Pangulo ang koordinasyon at pagkakaugnay ng mga aktibidad ng lahat ng awtoridad. Ang pangulo ay hindi kumikilos bilang isang awtoridad sa pagturo, ngunit kasama ang iba pang mga sangay ng kapangyarihan, nakikibahagi sa bawat isa sa kanila sa isang antas o iba pa.
Ang Pangulo ng Russian Federation ay nakikilahok sa pagpapatupad ng pinakamataas na kinatawan ng bansa. Ang karapatang ito ay sumusunod sa katotohanan na siya ay inihalal sa pamamagitan ng direktang halalan. Ang parehong tao ay hindi maaaring maglingkod bilang pangulo sa dalawang magkasunod na termino.
Sa larangan ng pakikipag-ugnayan sa parlyamento, ang Pangulo ng Russian Federation ay may napakalaking kapangyarihan. Tumawag siya ng mga halalan sa State Duma at dissolves ito sa mga kaso itinatadhana ng Konstitusyon, tinatamasa ang tama inisyatiba ng pambatasan, ay maaaring magbalik ng isang panukalang batas na inaprubahan ng Parliament para sa muling pagsasaalang-alang (suspensive veto), mga pirmahan at mga batas na naghahayag. Kaya, ang Pangulo ng Russia ay maaaring magkaroon ng isang napaka-aktibong impluwensya sa gawain ng parlyamento. Gayunpaman, hindi niya ito pinapalitan. Hindi siya makapagsasabatas. Ang mga normative act na inilabas ng Pangulo ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon at mga pangunahing batas.
Ang Pangulo ng Russian Federation ay may medyo malawak na kapangyarihan sa larangan ng pampublikong pangangasiwa. Itinalaga niya ang Punong Ministro at, sa kanyang rekomendasyon, ang mga Bise-Presidente at Pederal na Ministro,
nagpasya sa pagbibitiw ng gobyerno. Ang ilang mga tseke ay ipinakilala upang limitahan ang impluwensya ng Pangulo sa Gobyerno.
Una sa lahat, ang Tagapangulo ng Pamahalaan ng Russian Federation ay hinirang ng Pangulo na may pahintulot ng State Duma. Gayunpaman, kung ang State Duma ay tinanggihan ang kandidatura ng Punong Ministro ng tatlong beses, kung gayon ang Pangulo ay may karapatang humirang sa kanya mismo at sa parehong oras ay buwagin ang Estado Duma at ipahayag ang mga bagong halalan. Ang paggamit ng naturang awtoridad ay lumilikha, siyempre, ng isang espesyal na pambihirang sitwasyon, na hindi pa rin maaaring humantong sa pagtatatag ng nag-iisang pamahalaang pampanguluhan. Hindi ito pinapayagan ng konstitusyon.
Kaya, kung ang State Duma ay natunaw, kung gayon ang mga bagong halalan ay dapat na naka-iskedyul sa oras na ang Estado Duma ng bagong pagpupulong ay nagpupulong para sa isang bagong pulong nang hindi lalampas sa apat na buwan pagkatapos ng paglusaw. Nangangahulugan ito na ang panahon kung saan maaaring walang parliamentaryong kontrol sa Pamahalaan ay limitado. Dahil, ayon sa Konstitusyon, ang Estado Duma ay maaaring magpahayag ng walang tiwala sa Pamahalaan, ang kinalabasan ng mga halalan sa gayon ay predetermines ang kapalaran ng Pamahalaan. Totoo, ang Pangulo mismo ay maaaring hindi sumang-ayon sa State Duma at hindi siya paalisin pagkatapos magpahayag ng walang tiwala dito. Upang magkaroon ng wastong epekto ang desisyon ng walang kumpiyansa, dapat itong kumpirmahin ng State Duma pagkatapos ng tatlong buwan. Kung nagkaroon ng maagang paglusaw ng State Duma, ang Pangulo ay hindi maaaring matunaw muli, sa loob ng isang taon pagkatapos ng halalan.
ward. Dahil dito, mayroon lamang isang paraan - ang pagbibitiw ng Gobyerno.
Ang mekanismo na inilatag sa Konstitusyon ng Russian Federation upang malutas ang isang posibleng salungatan sa pagitan ng pambatasan at ehekutibong mga awtoridad ay napaka kumplikado. Ang pangulo, ang arbiter sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga awtoridad, ay maaaring, sa teorya ng hindi bababa sa, pamahalaan ang bansa sa loob ng ilang buwan sa pamamagitan ng isang Gobyerno na hindi nasisiyahan sa suporta ng State Duma. Pagkatapos ng halalan, ang Pangulo, sa isang paraan o iba pa, ay kailangang magbilang sa mga resulta ng mga halalan. Gayunpaman, dapat itong kilalanin na ang pinuno ng estado ay may magagandang pagkakataon upang maimpluwensyahan
kapangyarihang pambatas at ehekutibo. Siya ay hindi lamang isang arbitrator na sumusubaybay sa lahat ng sangay ng pamahalaan, siya mismo ay nakikilahok sa mga aktibidad ng lahat ng mga katawan ng estado.
Tinutukoy niya ang mga pangunahing direksyon ng domestic at foreign policy ng estado, siya ang Supreme Commander-in-Chief ng Armed Forces, namamahala sa patakarang panlabas, kung sakaling may banta ng agresyon, nagpapakilala ng batas militar, at sa iba pang espesyal. mga pangyayari - isang estado ng emerhensiya. Nagpapasya siya ng mga tanong ng pagkamamamayan, nagtatanghal ng mga kandidato para sa appointment sa mas mataas pampublikong opisina(halimbawa, ang Chairman ng Central Bank, mga hukom ng Constitutional, Supreme at Higher Arbitration Courts, ang Prosecutor General ng Russian Federation, atbp.). Siya ang bumubuo ng Security Council at ang Presidential Administration, naghirang ng mga awtorisadong kinatawan ng Russian Federation, ang mga kapangyarihan ng Pangulo. Pangulo ng Russian Federation High Command ng Armed Forces.
Ang Russia ay hindi nagbibigay para sa parlyamentaryo na responsibilidad ng pinuno ng estado. Nangangahulugan ito na hindi maaaring pilitin ng Parliament ang Pangulo na magbitiw. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang pinuno ng estado ay malaya sa pagsunod
ang mga probisyon ng Konstitusyon at mga batas. Kung ang aktibidad nito ay nakakakuha
labag sa batas, isang espesyal na mekanismo ang magkakabisa
pananagutan (impeachment). Ang Pangulo ng Russian Federation ay maaaring managot lamang sa kaganapan ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen. Ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng naturang krimen ay dapat kumpirmahin ng Korte Suprema ng Russian Federation. Matapos maisampa ang akusasyon, isang medyo kumplikadong pamamaraan para sa pagpapahayag ng impeachment ang sumusunod. Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993, ang pagpapaalis sa Pangulo ay halos imposible.
Ang mekanismo ng responsableng pamahalaan ay nananatiling pinakamahalagang konstitusyonal at legal na garantiya para sa pagtiyak ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at pagpigil sa mga pang-aabuso ng sangay na tagapagpaganap. Nangangahulugan ito na ang Pamahalaan ng Russian Federation ay kinokontrol ng parlyamento at may pananagutan sa pulitika para sa mga aksyon nito.
Ang kapangyarihang pambatas sa Russian Federation alinsunod sa Konstitusyon (Artikulo 94 ng Konstitusyon ng Russian Federation) ay isinasagawa ng Federal Assembly ng Russian Federation.
Itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation ang Federal Assembly (Federation Council at State Duma) bilang isa sa mga katawan na gumagamit ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation (Bahagi 1, Artikulo 11).
Ang isang mahalagang garantiya na nakasaad sa Mga Pundamental ng Sistema ng Konstitusyonal ay ang lehislatura, bilang bahagi ng sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ay independyente kaugnay sa iba pang mga katawan ng kapangyarihan ng estado.
Ang kalayaan ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa matagumpay na pagtupad ng parlyamento ng mga tungkulin nito. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi tumutukoy sa eksaktong mga hangganan ng saklaw ng batas na maaaring pagtibayin ng Federal Assembly, ginagarantiyahan nito ang karapatan ng lehislatura na magpatibay o hindi magpatibay ng anumang mga batas nang walang mga tagubilin ng sinuman.
Ang Asembleya ay hindi napapailalim sa anumang kontrol mula sa ehekutibong sangay, independyente nitong tinutukoy ang pangangailangan para sa mga gastos nito at itinatapon ang mga pondong ito nang walang kontrol, na nagsisiguro ng kalayaan sa pananalapi nito. Sa mga aktibidad nito, ang Federal Assembly ay ginagabayan lamang ng mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Gayunpaman, ang kalayaan ng parlyamentaryo ay hindi ganap. Siya
limitado sa pamamagitan ng naturang mga institusyon ng batas sa konstitusyon bilang isang reperendum, dahil maaari itong magamit upang aprubahan ang ilang mga batas kahit na walang parlyamento, isang estado ng emerhensiya at batas militar na sumususpinde sa pagpapatakbo ng mga batas, ang karapatan ng Constitutional Court ng Russian Federation na magdeklara mga batas na labag sa konstitusyon, ang karapatan ng Pangulo ng Russian Federation na buwagin ang State Duma sa ilalim ng ilang mga pangyayari , niratipikahan ang mga internasyonal na kasunduan na legal na nakahihigit sa mga batas, ang kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation para sa pag-aampon ng Estado Duma ng mga batas sa pananalapi lamang kung mayroong isang konklusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation. Ang mga paghihigpit na ito ay sumusunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan kasama ang "mga tseke at balanse" nito. Kasabay nito, hindi sila
makabawas sa independiyenteng posisyon ng Federal
"Ang ehekutibong kapangyarihan ng Russian Federation ay ginagamit ng Pamahalaan ng Russian Federation," sabi ng Artikulo 110, Clause 1 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang Punong Ministro ng Russian Federation ay hinirang ng Pangulo ng Russia na may pahintulot ng Duma. Ang prinsipyong ito ay isang halimbawa ng pagpapakita ng prinsipyo ng checks and balances, dahil ang paghirang ng Pangulo ay kailangang umasa sa mayoryang parlyamentaryo. Ang Punong Ministro ay nagmumungkahi ng mga kandidato sa Pangulo para sa mga posisyon ng kanyang mga kinatawan at pederal
mga ministro.
Ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may malawak na kapangyarihan upang ipatupad ang domestic at foreign policy ng estado. Ang Artikulo 114 ng Konstitusyon ay nagsasaad ng mga kapangyarihan ng Pamahalaan.
Ang Pamahalaan ng Russian Federation ay nagsasagawa ng pagbuo ng badyet ng estado, ang pagpapatupad ng mga patakaran sa pananalapi, panlipunan at pang-ekonomiya. Nagsasagawa ng mga hakbang upang ipagtanggol ang bansa at protektahan ang mga karapatan ng populasyon.
Ang mekanismo ng parliamentaryong responsibilidad ng Pamahalaan ay inilarawan sa
Konstitusyon ng Russia sa balangkas. Kailangan itong tukuyin sa partikular na batas. Ito ay lubos na malinaw, gayunpaman, na ang institusyon ng responsibilidad ay isang dobleng talim na sandata. Maaari itong magamit pareho ng Duma, na nagpapakita ng kumpiyansa sa gobyerno, at ng ehekutibong sangay, na nagbabanta na magsagawa ng maagang halalan.
Ang Russia ay nangangailangan ng isang malakas na kapangyarihang tagapagpaganap. Ngunit kailangan din natin ng mekanismo ng mutual checks and balances. Marami ang tumutukoy sa kapangyarihang tagapagpaganap bilang ang nangingibabaw sa sistema ng mga katawan ng estado. Ngunit ang kalakaran na ito ng estado-legal na pag-unlad ng Russia ay maaaring masubaybayan nang malinaw. Ito rin ay tumutugma sa mga pangkalahatang tendensya ng pagpapalakas ng kapangyarihang tagapagpaganap sa buong mundo.
Sa kasamaang palad, ang hudikatura ay tradisyonal pa ring isang mahinang punto sa Russia. Ang mga prinsipyo ng hudikatura at mga legal na paglilitis na ipinahayag ng Konstitusyon ay naipatupad nang may kahirapan. At sa kasong ito may oposisyon at pressure mula sa ibang sangay ng gobyerno.
Sa kabila ng ipinahayag na legal at mga garantiyang panlipunan mga hukom, tulad ng hindi naaalis, inviolability, kalayaan, atbp., kadalasan ay hindi sila ganap na matiyak dahil sa kakulangan ng teknikal at materyal na batayan. (Kaya ang batas sa katayuan ng mga hukom, na tumutukoy sa probisyon ng isang hukom para sa kalahating taon ng libreng pabahay, ay madalas na hindi maipapatupad dahil sa kakulangan nito)
Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang hudikatura ay tatlong-tier. Ang kataas-taasang hudisyal na katawan ay ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang Kataas-taasang Hukuman ng Arbitrasyon, Korteng konstitusyunal.
Ang Korte Suprema ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso (Artikulo 126).
Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay ang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya (Artikulo 127).
Ang Konstitusyonal na Hukuman ay tinatawagan na magkaroon ng kontrol sa lahat mga katawan ng pamahalaan sa RF. Sa pagkakaayon ng nailathala
normative acts, nagtapos ng mga internasyonal na kasunduan. Gayundin
Ang Konstitusyonal na Hukuman ay nagpapasya sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga pederal na katawan
mga awtoridad ng estado ng Russia at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation (Artikulo 125).
Kaugnay ng pagpasok ng Russia sa Konseho ng Europa, ngayon ang hurisdiksyon
Nalalapat ang European Court of Justice sa teritoryo ng Russia. Ito na ngayon ang pinakamataas na hudisyal na katawan para sa Russia at mga mamamayan nito.
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ngayon ay kinikilala, ayon sa konstitusyon at inilapat sa isang antas o iba pa sa pagtatayo at paggana ng mga institusyon ng estado. Ang paglikha ng isang normal na gumaganang mekanismo ng mga tseke at balanse ay isa sa mahahalagang gawain ng Russia.
2. Mga tampok ng interaksyon ng iba't ibang sangay ng pamahalaan sa modernong Russia
Ang pagsasama-sama ng konstitusyon ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na unang ipinatupad sa Konstitusyon ng Russia ng 1993, ay nagsilbing batayan hindi lamang para sa ligal, kundi pati na rin para sa pampulitikang pag-unawa sa mga kakaibang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng iba't ibang sangay ng kapangyarihan ng estado. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isang functional na seksyon ng pinag-isang kapangyarihan ng estado at hindi nangangahulugang maraming kapangyarihan. Sa isang legal na demokratikong estado, ang kapangyarihan ay nagkakaisa, dahil ang tanging pinagmumulan nito ay ang mga tao. Samakatuwid, pinag-uusapan lamang natin ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga sangay ng isang hindi mahahati na kapangyarihan ng estado.
Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pagsasanay ay ginagawang posible na epektibong matupad ang mahahalagang kapangyarihan ng estado ng bawat sangay, upang ibukod ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang tao o katawan ng estado, na humahantong sa pang-aabuso at katiwalian. Samakatuwid, ang paunang batayan ng relasyon sa pagitan ng mga sangay ng kapangyarihan ng estado sa Russia ay halata - ang ligal na pagsasama-sama ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Dahil ang kapangyarihan ng estado ay iisa, ang mga sangay nito ay patuloy na nakikipag-ugnayan, na nagbubunga ng pakikibaka, sagupaan, tunggalian, atbp. Ang lehislatura ay nakikialam sa mga kapangyarihan ng ehekutibo at vice versa. Upang maiwasan ang ganap, ganap na pagsipsip ng isang sangay ng kapangyarihan ng isa pa, binuo ang isang sistema ng mga tseke at balanse. Ang kakanyahan nito ay balansehin ang mga awtoridad, hindi upang payagan ang bawat isa sa kanila na manatiling walang kontrol.
Sa presidential republic ng Russia, na may "mahirap" na dibisyon ng kapangyarihan, ang mga kapangyarihan ng mga indibidwal na sangay nito, ang kanilang mga institusyon ay malinaw na hindi balanse, na nakakaapekto sa proseso ng mga relasyon sa pagitan nila, na humahantong sa paghaharap. Bilang karagdagan, sa Russia ay walang malinaw na ligal na pagsasama-sama ng mga kapangyarihan ng bawat isa sa mga sangay ng kapangyarihan ng estado, na nagpapalabo sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa mga bagay ng pag-aayos ng mga istruktura at mekanismo para sa paggana ng estado sa kabuuan. Tila sa mahirap, krisis na mga kondisyong ito, sa pagkakaroon ng halatang kawalan ng mga tiyak na kapangyarihan na itinakda ng batas, ang mga sangay ng pamahalaan ay dapat magkaisa upang makahanap ng mga mekanismo para sa paglutas karaniwang problema. Ngunit sa Russia, ang bawat isa sa kanila ay nagsisikap na maging nagsasarili, independyente, na maaaring humantong sa kawalan ng kakayahang pamahalaan ng bansa.
Sa larangan ng pakikipag-ugnayan ng Russia sa pagitan ng mga sangay ng kapangyarihan, pinag-uusapan natin, bilang panuntunan, ang tungkol sa pambatasan (kinatawan) at ehekutibo. Kakaunti ang sinasabi o naisulat tungkol sa hudikatura bilang isa sa mga sangay ng kapangyarihan ng estado, ang lugar at papel nito sa sistema ng pamahalaan.
Ito tampok na Ruso sumasalamin sa tradisyonal na pananaw ng hudikatura bilang isang puwersang ganap na kontrolado ng party-state nomenklatura. Kasabay nito, ang pagnanais ng isang bilang ng mga may-akda na ilarawan ang kapangyarihan ng media at mga kriminal bilang umuusbong, tunay na "ikaapat" at "ikalimang" sangay ng kapangyarihan ng estado. Ang hudikatura ay tinatawag na panatilihin ang sistema legal na regulasyon sa lipunan, upang protektahan ang mga karapatang pantao at kalayaan. Mayroon itong mga paraan para sa pagpapatupad ng mga gawaing ito na maaari itong maging isang makapangyarihang salik sa pagtutulungan at pakikipag-ugnayan ng iba't ibang sangay ng pamahalaan.
Ang pakikipag-ugnayan ng iba't ibang sangay ng kapangyarihan ay isa sa mga mahalagang kinakailangan para sa kanilang sariling pag-iral at pag-unlad, pati na rin ang pagtiyak ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado batay sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Kung ang bawat sangay ng kapangyarihan ng estado ay nagsisikap na makamit ang mga layunin nito batay lamang sa sarili nitong awtonomiya, kalayaan, pagiging eksklusibo, ganap na kalayaan mula sa iba pang mga sangay ng kapangyarihan, kung gayon ito ay nahuhulog sa larangan ng alienation mula sa pagkakaisa at integridad ng kapangyarihan ng estado. . Hindi gaanong nasira indibidwal na pagkakasunud-sunod paggana ng isang partikular na sangay ng pamahalaan, gaano kalaki ang pagkakaisa, soberanya, integridad ng kapangyarihan ng estado. Ito ay tipikal para sa pakikipag-ugnayan ng mga sangay ng kapangyarihan ng estado sa Russia.
Ang kakulangan ng karanasan sa demokratisasyon ng pamamahala at pamumuno sa pagtatakda ng layunin ng liberalisasyon ng demokratikong proseso ay humantong sa desentralisasyon ng kapangyarihan, pagpapalakas ng mga awtoridad sa rehiyon at ang "pribatisasyon" ng estado sa pamamagitan ng administrative apparatus. Ang mga reporma mula sa itaas ay napakahina na suportado ng mga tao. Samakatuwid, ang panlipunang base ng mga reporma, hindi tulad ng maraming post-sosyalistang lipunan, ay hindi lamang malabo, ngunit walang malasakit sa mga pagbabagong kardinal. Ang mga sangay ng gobyerno ay may layunin na nakakuha ng pagkakataon na mag-eksperimento nang walang takot na kontrolin ng mga tao.
Hindi tulad ng mga bansa sa Silangang Europa, sa Russia ay walang mga institusyong pampulitika na may kakayahang magpakilos ng isang panlipunang base ng suporta para sa repormistang kurso ng mga pinuno. Sa pagkakaroon ng mga layunin na kondisyon at subjective na suporta para sa mga reporma, ang mga bansa sa Silangang Europa ay gumawa ng isang medyo makabuluhang hakbang patungo sa pagkakaisa ng mga sangay ng kapangyarihan ng estado, ang pagiging epektibo ng bawat isa sa kanila. Sa mga bansang ito, ang isang panlipunang kontrata sa pagitan ng mga awtoridad at mga tao ay epektibong nakakuha, na hindi nangyari sa Russia.
Sa pagsisimula ng mga reporma sa Russia, lumitaw ang problema ng paghihiwalay at muling pamamahagi ng kapangyarihan. Bukod dito, kinailangan itong lutasin kasabay ng iba pang mga gawain ng mga demokratikong pagbabago, na hindi makakaapekto sa kalikasan at mekanismo ng proseso ng pagbabago. Sa unang pagkakataon na inilagay sa Deklarasyon ng Soberanya ng Estado ng RSFSR, at nang maglaon sa Konstitusyon, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi maaaring gumana dahil sa kakulangan ng legal na balangkas.
Ang isang tampok ng Konstitusyon ng Russia ay ang Pangulo ay hindi kasama sa alinman sa mga sangay ng kapangyarihan ng estado, siya, tulad ng, ay nakatayo sa itaas ng mga ito, na kumikilos bilang isang arbitrator, isang garantiya ng pagtiyak ng coordinated na paggana at pakikipag-ugnayan ng mga awtoridad ng estado. Ang instituto ng pagkapangulo ay bago para sa Russia at hindi ito maaaring mabilis na umunlad. Para sa matagumpay na paggana nito, ang isang malinaw na dibisyon ng kapangyarihan, isang itinatag na executive vertical, pagiging lehitimo, at pag-asa sa isang maimpluwensyang organisasyon at parlyamentaryong paksyon ay kinakailangan. Wala sa mga kundisyong ito ang natutupad sa Russia. Bilang resulta, kung minsan ay napipilitan ang Pangulo na ikompromiso ang kanyang mga prinsipyo, palitan ang mga kautusan para sa mga gawaing paggawa ng batas ng parlamento, at harapin ito. Maaari niyang ayusin ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad sa tulong lamang ng mga pamamaraan ng pagkakasundo o sa pamamagitan ng pagre-refer ng hindi pagkakaunawaan sa korte.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng isang pederal na estado, napakahalaga na huwag labagin ang mga pangunahing prinsipyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng lahat ng sangay ng pamahalaan, hindi upang payagan ang paglitaw ng mga katawan na mas mataas ang katayuan kaysa sa mga nakasaad sa konstitusyon. Sa Russia, ang administrasyong pampanguluhan at ang Security Council ay hindi nakatakda sa konstitusyon ng mga katawan ng pederal na kapangyarihan ng estado. Pero kinukuha nila mahalagang lugar sa kasalukuyang sistema ng mga katawan ng estado, ay may malaking epekto sa mga sangay ng pamahalaan, na maaaring magdulot ng paglitaw ng mga istruktura ng korporasyon na nagdudulot ng kalituhan sa mga mekanismo ng pakikipag-ugnayan ng kapangyarihan.
Ang pakikipag-ugnayan ng mga sangay ng gobyerno ng Russia, bilang panuntunan, ay limitado sa magkaparehong impluwensya ng pambatasan at ehekutibo. mga pederal na awtoridad, pati na rin ang pakikipag-ugnayan mga pederal na katawan mga awtoridad ng estado na may rehiyonal (mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng Federation). Ang mga mekanismo ng pakikipag-ugnayan na ito, gayunpaman, ay hindi kinokontrol, legal na suporta hindi na-debug. Kaya't ang mababang kahusayan ng mga awtoridad.
Tila na sa kasalukuyang mga kondisyon na umiiral sa lipunang Ruso, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nangangailangan ng ilang pagbabago. Ang kapangyarihan ng estado ay hindi dapat hatiin sa tatlo, tulad ng ngayon, ngunit sa apat na sangay: lehislatibo, ehekutibo, hudisyal at superbisor.
Sa layuning ito, ang lehislatura ay dapat manatili sa kasalukuyang panahon.
Ang ehekutibo at hudikatura, sa prinsipyo, ay dapat ding manatili sa mga tungkulin na kasalukuyang ginagawa nila.
Ang awtoridad sa pangangasiwa ay dapat mabuo tulad ng sumusunod:
Una, ang kasalukuyang Constitutional Court ng Russian Federation ay dapat na gawing Federal Committee for Constitutional Supervision na may karapatang isaalang-alang ang mga kaso sa constitutionality ng anumang normative legal at law enforcement acts pareho sa kahilingan ng mga awtorisadong entity at sa kahilingan ng sariling inisyatiba at sa gayon ay mapahusay ang papel nito sa pagprotekta sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Pangalawa, upang alisin ang Opisina ng Tagausig mula sa sistema ng hudikatura, kung saan ito, sa bisa ng pangunahing tungkulin nito - pangangasiwa sa tuntunin ng batas - ay hindi angkop, at ipatungkol ito sa nangangasiwa na sangay ng kapangyarihan. Ngunit sa parehong oras, dapat itong sabay-sabay na alisin mula sa walang katotohanan na posisyon kung saan nahanap nito ang sarili: napalaya mula sa dalawang tungkulin: ang pagsisiyasat at ang pagsuporta sa akusasyon sa korte.
Pangatlo, upang lumikha, sa wakas, ang Federal Investigative Committee, na namamahala sa kung saan ituon ang pagsisiyasat sa lahat ng uri ng krimen. Ang mga pag-apruba ay dapat italaga sa sarili nitong mga katawan mga sakdal at pagpapanatili ng pag-uusig sa korte kapag humaharap sa mga kaso ng mga krimen.
Ang mga hakbang na ito ay walang alinlangan na gagawin ang mga katawan ng Federal komite sa pagsisiyasat, ngunit sa kabilang banda, palalayain nila ang mga katawan ng Opisina ng Tagausig mula sa mga bias ng departamento, dagdagan ang potensyal nito sa pagsasagawa ng pangangasiwa sa tuntunin ng batas, pagpapalaya nito mula sa pangangasiwa sa sarili nito.
Pang-apat, lumikha ng Federal Control and Auditing Service (o ibang pederal na katawan), na muling nagtatalaga ng mga serbisyo ng kontrol at pag-audit ng departamento dito habang sabay na binibigyan ito ng karapatang humirang ng mga opisyal ng mga serbisyong ito at pondohan ang mga ito mula sa sarili nitong pondo.
Tila kapaki-pakinabang, kapag naglalaan ng kapangyarihan ng pangangasiwa, ang paghirang ng mga pinuno ng Federal Investigative Committee at ang Federal Control and Auditing Service na maiugnay sa kakayahan ng Federation Council sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang pagpapatupad ng mga hakbang na ito, tila, ay makakatulong upang madagdagan ang kahusayan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang responsibilidad ng mga katawan ng lahat ng sangay ng pamahalaan at ang pagpapalakas ng panuntunan ng batas sa mga aktibidad ng lahat ng mga paksa ng batas.
Konklusyon
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa modernong interpretasyon nito ay naglalaman ng dalawang magkakaugnay na sangkap na bumubuo ng hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa. Tulad ng dati, ito ay naglalayong pigilan ang absolutisasyon ng isa sa mga awtoridad, ang pagtatatag ng awtoritaryan na pamamahala sa lipunan.
Kasabay nito, wala sa tatlong sangay ng kapangyarihan ng estado ang dapat manghimasok sa mga prerogative ng ibang gobyerno, at higit pa, sumanib sa ibang gobyerno. Ito ay tinitiyak ng: a) iba't ibang pinagmumulan ng pagbuo ng mga sangay ng pamahalaan; b) iba't ibang mga termino ng panunungkulan; c) ang antas ng proteksyon ng isang kapangyarihan mula sa isa pa.
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ngayon ay kinikilala, ayon sa konstitusyon at inilapat sa isang antas o iba pa sa pagtatayo at paggana ng mga institusyon ng estado. Ang paglikha ng isang normal na gumaganang mekanismo ng mga tseke at balanse ay isa sa mahahalagang gawain ng Russia.
Ang isang tampok ng Konstitusyon ng Russia ay ang Pangulo ay hindi kasama sa alinman sa mga sangay ng kapangyarihan ng estado, siya, parang, ay nakatayo sa itaas ng mga ito, na kumikilos bilang isang arbitrator, isang garantiya ng pagtiyak ng coordinated na paggana at pakikipag-ugnayan ng mga awtoridad ng estado.
Ang pakikipag-ugnayan ng iba't ibang sangay ng kapangyarihan ay isa sa mga mahalagang kinakailangan para sa kanilang sariling pag-iral at pag-unlad, pati na rin ang pagtiyak ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado batay sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Sa kasalukuyan, ang proseso ng pagtutulungan at pakikipag-ugnayan ng iba't ibang sangay ng gobyerno sa Russia ay hindi na-debug din dahil ang konsepto ng pag-unlad ng pambansang Patakarang pampubliko, kung saan ipapakita ang pangkalahatan, madiskarteng mga direksyon ng paggana ng umuusbong na estado at lipunan ng Russia, batay sa kung saan posible na tukuyin ang mga indibidwal na lugar ng aktibidad ng mga institusyon at katawan ng estado. Ang konseptong ito ay dapat magsama ng patayo at pahalang na paghahati kapangyarihan, pakikipag-ugnayan at mga detalye ng impluwensya sa isa't isa, atbp.
Talasalitaan
| Hindi. p/p | Bagong konsepto | Nilalaman |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | kapangyarihan | ang karapatan at pagkakataong itapon ang isang bagay (kahit sino) sa kalooban. |
| 2 | Lehislatura |
- alinsunod sa teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, isa sa tatlong pagbabalanse ng kapangyarihan sa estado. Ito ay isang hanay ng mga kapangyarihan upang maglabas ng mga batas, gayundin ang isang sistema ng mga katawan ng estado na gumagamit ng mga kapangyarihang ito. |
sangay ng ehekutibo |
alinsunod sa teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, isa sa mga independyente at independiyenteng pampublikong awtoridad sa estado. Kumakatawan sa isang hanay ng mga kapangyarihan sa pamamahala mga usapin ng estado, kabilang ang mga kapangyarihan ng sublegislative regulation, foreign policy representation, ang mga kapangyarihang magsagawa ng iba't ibang uri ng administratibong kontrol, at kung minsan ang mga kapangyarihang pambatas (sa pagkakasunud-sunod ng itinalaga o emergency na batas), gayundin ang sistema ng mga katawan ng estado na gumagamit ng mga kapangyarihan sa itaas. | |
| 4 | Kapangyarihang kinatawan |
ang kabuuan ng mga kapangyarihan na ipinagkatiwala ng mga tao (bahagi nito) sa kanilang mga inihalal na kinatawan, na nagkakaisa sa isang espesyal na institusyong pang-kolehiyo (parlamento, konseho ng munisipyo), para sa isang mahigpit na tinukoy na panahon, gayundin ang kabuuan ng mga kinatawan ng awtoridad mismo. |
| 5 | Sangay na panghukuman | alinsunod sa teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, isang independiyente at independiyenteng saklaw ng kapangyarihang pampubliko (kasama ang pambatasan at ehekutibo). Kinakatawan ang isang hanay ng mga kapangyarihan upang mangasiwa ng hustisya, i.e. kapangyarihang isaalang-alang at lutasin ang mga kasong kriminal, sibil, administratibo at konstitusyonal (mga pagtatalo) sa paraang itinakda ng batas pamamaraan, at kung minsan din ang mga kapangyarihan ng may-bisang interpretasyon ng batas (hal., ang Constitutional Court ng Russian Federation, ang Supreme Court ng United States). |
| 6 | Pangulo ng Russian Federation |
ayon sa Artikulo 80 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pinuno ng estado ng Russia, ang tagagarantiya ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan. Ang posisyon ng isang sikat na nahalal na Pangulo ay ipinakilala noong 1991. Ang kasalukuyang katayuan ng P. RF ay itinatag ng Konstitusyon ng RF. Ang konstitusyon ay nagpapatuloy mula sa nangungunang posisyon nito sa sistema ng mga katawan ng estado. Ang pinuno ng estado sa Russian Federation ay hindi bahagi ng sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, siya ay inilalagay sa itaas ng iba pang mga sangay ng kapangyarihan. |
| 7 | Paghihiwalay ng mga kapangyarihan |
isa sa mga pangunahing prinsipyo ng konstitusyonalismo, ayon sa kung saan ang pinag-isang kapangyarihan ng estado ay nahahati sa independyente at independiyente sa bawat isa na lehislatibo, ehekutibo at hudisyal (kasama kung minsan ay mayroon ding mga nasasakupan, elektoral at kontrol) na mga awtoridad. |
| 8 | Konstitusyon ng Russian Federation |
pangunahing batas ng estado; ay may mas mataas legal na epekto, direktang aksyon at inilalapat sa buong teritoryo ng Russian Federation. Pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto (reperendum) noong Disyembre 12, 1993. Binubuo ito ng isang preamble, dalawang seksyon, 9 na kabanata, 137 artikulo at 9 na talata ng transisyonal at huling mga probisyon. Inaayos nito ang mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng Russian Federation, ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ang pederal na istraktura, ang organisasyon pinakamataas na katawan kapangyarihan ng estado. |
| 9 | Pamahalaan |
ang pinakamataas na collegial executive body na namamahala sa pampublikong administrasyon. Ang pangunahing gawain ng pamahalaan ay ipatupad ang mga batas na ipinasa ng supremo lehislatura estado (parlamento). |
| 10 | Federation |
ang anyo istruktura ng estado, kung saan ang mga bahagi ng isang pederal na estado ay mga entidad ng estado na may legal na tinukoy na kalayaan sa pulitika. |
Mga regulasyon:
1. Ang Saligang-Batas ng Russian Federation ng Disyembre 12, 1993, na sinususugan noong Disyembre 30, 2008 // Rossiyskaya Gazeta, 2009. No. 7.
Siyentipikong panitikan:
1. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Batas sa Konstitusyon ng Russian Federation. - M., Infra, 2002. - 351 p.
2. Balamezov S. Batas sa Konstitusyon. Teksbuk para sa mataas na paaralan. - M., 2000. - 432 p.
3. Dmitriev Yu.A., Cheremnykh G.G. Kapangyarihang Panghukuman sa Mekanismo ng Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan at Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Kalayaan // Estado at Batas. 1997. Blg. 8.
4. Kerimov A.A. Kapangyarihan ng Pangulo // Estado at batas. 1997. Blg. 5
5. Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation. / Rev. Ed. L.A. Okunkov. - M., 1996. - 523 p.
6. Kozlova E.N., Kutafin O.E. Batas sa Konstitusyon ng Russia. - M., 1999. - 376 p.
7. Konstitusyon ng Russian Federation: Pang-agham at praktikal na komentaryo. / Sa ilalim. Ed. Acad. B.N. Topornina. - 470 s.
8. Kutafin O.E. Mga mapagkukunan ng batas sa konstitusyon. - M., 2002. - 432 p.
9. Mikhailev N.A. Batas sa Konstitusyon ng Russia. M., 2006. - 325 p.
10. Nemova S.V. Pagsasama-sama ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Konstitusyon: teorya at kasanayan // Abogado. - 1998. - No. 4. - p.51-54.
11. Agham pampulitika. Encyclopedic Dictionary - M., 1999. - 542 p.
12. Radchenko V.I. Pangulo sa Konstitusyonal na sistema ng Russian Federation. M. 2000. - 345 p.
13. Salmin A.M. Sa ilang mga problema ng pagpapasya sa sarili at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga awtoridad ng ehekutibo at pambatasan // Mga Pag-aaral sa Politika. 1996. No. 1.
14. Tarasova O.E. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at lipunang sibil. Dialectics ng interconnection (socio-philosophical na aspeto). - Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Technical University, 2004. - 452 p.
15. Chirkin. Mga pundasyon ng kapangyarihan ng estado. - M.: Jurist, 1996. - 432 p.
16. Chirkin V.E. Batas sa Konstitusyon ng Russia. M., 2003. - 342 p.
SA Sa lokal at dayuhang panitikan, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay madalas na tinatawag na isang teorya at itinuturing na isang sistema ng siyentipikong kaalaman, ideya at pananaw hinggil sa pamamahagi ng kapangyarihan sa pagitan ng mga katawan ng estado na "nagbabalanse" sa isa't isa.
Ang teorya (prinsipyo) ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na ngayon ay nakikita na may kaugnayan sa modernong estado lumitaw mahigit tatlong daang taon na ang nakalilipas. Ang mga tagapagtatag nito ay itinuturing na Ingles na materyalistang pilosopo, ang lumikha ng ideolohikal at pampulitikang doktrina ng liberalismo ni Joy. Locke(1632-1704) at Pranses na tagapagturo, pilosopo at hukom Charles Louis Montesquieu(1689-1755).
Ang mga ideya ni Locke sa pangangailangan at kahalagahan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ipinaliwanag sa kanyang pangunahing akdang "Two Treatises on State Government" (1690), at ang mga ideya ni Montesquieu sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan at sa kanyang iba pang pananaw sa sosyo-politikal - sa nobelang "Persian Mga Sulat", isang makasaysayang sanaysay na "Pagninilay sa mga sanhi ng kadakilaan at pagbagsak ng mga Romano "at ang kanyang pangunahing gawain -" Sa Espiritu ng mga Batas "(1748).
Tulad ng iba pang mga siyentipikong ideya at konsepto, ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi nagmula sa simula. Inihanda ito ng lahat ng nakaraang pag-unlad ng socio-political at ang akumulasyon ng makasaysayang karanasan sa pag-aayos ng estado-legal na buhay at pagpapanatili ng katatagan sa lipunan at estado.
Ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay bumangon at nagsisimulang magkatotoo lamang sa yugtong iyon sa pag-unlad ng lipunan at estado, kapag ang lahat ng kinakailangang mga kinakailangan para sa aktibong pakikilahok ng malawak na mga seksyon ng lipunan sa sosyo-politikal na buhay at sa mga prosesong pampulitika ang politikal at ideolohikal na pluralismo ay nagtatagumpay sa bansa, kahit man lang sa pormal na termino; sa mga intelektwal na saray ng lipunan ay may pinaigting na paghahanap ng mga paraan at paraan ng paglikha ng maaasahang mga garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga nasasakupan o mamamayan; Ang mga pagtatangka ay ginagawa upang protektahan sila, at kasama nila ang buong lipunan at estado, mula sa posibleng pag-agaw sa lahat ng kapangyarihan ng estado kapwa ng mga indibidwal at ng mga indibidwal na katawan ng estado.
Ito ay sa panahong iyon sa pagtatapos ng ika-17 siglo, sa panahon ng tinatawag na "Glorious Revolution" sa Inglatera, at sa kalagitnaan ng ika-18 siglo, sa panahon ng paglago ng mga rebolusyonaryong sentimyento sa France, na ang mga pangunahing probisyon ay binuo sa pamamagitan ng mga pagsisikap nina J. Locke at C. Montesquieu, ang pundasyon ay inilatag at ang frame ng isang gusali na tinatawag na "teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan" ay nilikha.
Kung isasaalang-alang ang proseso ng pagbuo ng teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa siyentipikong panitikan, kadalasang nakikilala ang tatlong yugto. Una, ito ay ang paglikha ng ideolohikal na background na iyon, ang sitwasyon kung saan naging posible ang paglitaw ng konsepto ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang disenyo ng mga elementong bumubuo nito. Pangalawa, ito ay ang pagbuo ng konsepto mismo, ang disenyo ng mga indibidwal na bahagi nito at ang kanilang maayos na kumbinasyon. At pangatlo, ito ay ang pagpapakilala ng mga unang pagsasaayos na lumitaw bilang isang resulta ng akumulasyon ng praktikal na karanasan sa paglalagay ng mga pangunahing probisyon ng teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pagsasanay.
Ang tagal ng mga yugtong ito, ayon sa mga siyentipiko, ay malayo sa pareho. Unang bahagi sumasaklaw sa panahon mula sa ika-16 na siglo. hanggang sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. Pangalawa(pangunahing yugto) - mula sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. hanggang sa kalagitnaan ng ika-18 siglo. AT pangatlo, ang huling yugto ay sumasaklaw sa panahon mula sa kalagitnaan ng siglo XVIII. hanggang sa katapusan ng unang kalahati ng ika-19 na siglo.
Mula sa pananaw ng socio-economic at state-legal na pag-unlad, ang mga ito sa maraming aspeto ay napaka heterogenous na mga panahon. Gayunpaman, mula sa punto ng view ng pagbuo ng konsepto ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang lahat ng mga prosesong ito ay maaaring pagsamahin "sa loob ng balangkas ng pag-unlad ng isang sibilisasyon sa mundo." Ibig sabihin, ang isa na sumakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa Central at Western Europe, at pagkatapos ay kumalat sa North America. Ang kulturang pampulitika, kung saan ang konsepto ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay naging mahalagang bahagi, ay produkto ng partikular na sibilisasyong ito.
Speaking of tiyak na mga kondisyon at ang mga kinakailangan para sa paglitaw ng teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa England - sa interpretasyon ni J. Locke at sa
France - sa view ng C. Montesquieu, ito ay kinakailangan upang magpatuloy mula sa pagsusuri hindi lamang layunin na mga kadahilanan, ngunit isaalang-alang din pansariling pananaw ng mga tagapagtatag nito.
Sa partikular, para sa isang malalim na pag-unawa sa mga pinagmulan, papel at layunin ng konseptong ito sa Inglatera, napakahalaga hindi lamang na sabihin ang mga bagay na umiiral na mga kadahilanan na direktang nakakaapekto sa nilalaman ng teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, bilang ang pagtatatag ng isang mas "maginhawa" para sa bagong uri ng burges ng monarkiya ng konstitusyonal, na pagkatapos ay tumanggap ng lehislatibong konsolidasyon sa Bill of Rights (1689) at ang Act of Dispensation (1701), bilang isang tagumpay ng isang socio-political compromise sa pagitan ng mga nakarating. at aristokrasya sa pananalapi, sa pagitan ng burgesya na talagang nangingibabaw sa bansa at ng opisyal na naghaharing maharlika at iba pa.
Layunin na mga kadahilanan- ang tunay na mga kondisyon at mga kinakailangan, siyempre, ay ang batayan, ang batayan kung saan ang parehong mga indibidwal na ideya ay lumitaw at gumagana, pati na rin ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan mismo. Sila, siyempre, ang pinakamahalaga para sa proseso ng paglitaw at pag-unlad ng konseptong isinasaalang-alang at gumaganap ng isang nangingibabaw na papel dito.
Gayunpaman, malayo sa pagiging pangalawang kahalagahan para sa prosesong ito ay pansariling salik sa partikular, ang pampulitika, legal at pilosopikal na pananaw ng tagapagtatag ng doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, si J. Locke.
Bilang tagasuporta ng teorya natural na batas, ang panlipunang kontrata, ang kawalan ng kakayahan ng mga likas na karapatan at kalayaan ng indibidwal, at sa wakas - ang ideologo ng panlipunang kompromiso at ang tagapagtanggol ng ideya ng liberalismo, si J. Locke, hindi nang walang dahilan, ay isinasaalang-alang ang prinsipyo o teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan na kanyang binuo bilang isa sa mga paraan upang makamit ang mga layunin na nabuo sa kanyang pananaw sa mundo at malutas ang ilang mga gawaing panlipunang pampulitika.
Kinakatawan ang estado bilang isang kalipunan ng mga tao na nagkakaisa sa isang kabuuan sa ilalim ng pamumuno ng mga itinatag nila karaniwang batas at nilikha hukuman, may kakayahang lutasin ang mga salungatan sa pagitan nila, naniniwala si J. Locke na ang ganoon lamang, at hindi ang anumang iba pang institusyon, bilang isang estado - ang may hawak ng kapangyarihang pampubliko (pampulitika) - ay kayang protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ginagarantiyahan ang kanilang pakikilahok sa pampublikong buhay pampulitika, upang makamit ang "pangunahin at dakilang layunin" - ang pangangalaga ng ari-arian, para sa kapakanan kung saan ang mga tao ay nagkakaisa sa isang pampulitika na komunidad.
Gayunpaman, ang matagumpay na katuparan ng masalimuot at napaka-multifaceted na misyon na ito sa bahagi ng estado ay tiyak na nangangailangan, ayon sa mga pananaw ng sikat na pilosopo, ng isang malinaw na paghahati ng mga kapangyarihan ng pampublikong batas nito sa mga bahagi na nagbabalanse sa isa't isa at
responsibilidad na bigyan sila ng iba't ibang, "pagpigil" sa isa't isa mula sa labis na pag-angkin ng kapangyarihan ng mga katawan ng estado.
Alinsunod sa pananaw na ito ng isyu, ang kapangyarihang magpasa ng mga batas (legislative branch of government) ay nasa parliament, at ang kapangyarihang ipatupad ang mga ito (executive power) ay nasa monarch at gobyerno (cabinet of ministers). Ang lahat ng uri ng mga aktibidad sa kapangyarihan ng publiko at ang mga katawan ng estado na nagpapatupad ng mga ito ay nakaayos sa isang hierarchical order. Ang lehislatura ang pinakamataas na kapangyarihan. Ang lahat ng iba pang sangay ng pamahalaan ay nasasakupan nito, ngunit kasabay nito ay mayroon silang aktibong impluwensya dito.
Ang pagtatanggol sa pamamaraang ito ng pag-oorganisa ng kapangyarihan at pamamahagi nito sa iba't ibang mga katawan ng estado, aktibong itinaguyod ni J. Locke laban sa konsepto ng absolutisasyon at walang limitasyong kapangyarihan. Ang absolutong monarkiya, isinulat ng may-akda sa koneksyon na ito, na itinuturing ng ilan na "ang tanging anyo ng pamahalaan sa mundo", sa katunayan ay "hindi tugma sa lipunang sibil at, samakatuwid, ay hindi maaaring maging isang anyo ng pamahalaang sibil" 1 .
Ang katotohanan ay, ipinaliwanag ng siyentipiko, na dahil siya mismo ay hindi sumusunod sa batas, kung gayon, dahil dito, hindi niya matiyak ang pagsunod sa kanya at sa iba pang mga awtoridad at tao. Ang gayong kapangyarihan ay hindi rin magagarantiyahan ang likas na kalayaan ng tao.
Ang mga katulad na ideya tungkol sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay binuo at dinagdagan nang maglaon sa mga gawa ni C. Montesquieu. Sa bawat estado, isinulat niya, “may tatlong uri ng kapangyarihan: kapangyarihang pambatas, kapangyarihang tagapagpaganap, na namamahala sa internasyonal na batas, at kapangyarihang tagapagpaganap, na namamahala sa batas sibil.
Sa bisa ng unang kapangyarihan, ang prinsipe o institusyon ay gumagawa ng mga batas, pansamantala o permanente, at nagsususog o nagpapawalang-bisa sa mga umiiral na batas. Sa bisa ng pangalawa, nagdedeklara siya ng digmaan o gumagawa ng kapayapaan, nagpapadala at tumatanggap ng mga embahador, tinitiyak ang seguridad, pinipigilan ang mga pagsalakay. Sa bisa ng ikatlong kapangyarihan, pinarurusahan niya ang mga krimen at nireresolba ang mga salungatan sa pagitan ng mga indibidwal. Ang huling kapangyarihan ay maaaring tawaging hudisyal, at ang pangalawa - simpleng kapangyarihang tagapagpaganap ng estado" 2 .
Walang hiwalay na pag-uugnay sa ideya ng kalayaang pampulitika sa ideya ng kalayaang sibil at pagtataguyod ng mahigpit na pagsunod sa mga batas na namamahala sa mga relasyon sa pagitan ng mga mamamayan at estado, nakita ni Montesquieu, tulad ni Locke, sa isang malinaw na paghihiwalay at pagpigil sa isa't isa ng mga awtoridad hindi lamang isang tunay na garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ngunit at ang kanilang proteksyon mula sa arbitrariness ng estado at kawalan ng batas.
Ang kawalan ng gayong paghihiwalay ng mga kapangyarihan, gayundin ang kawalan ng mekanismo para sa kanilang pagpigil sa isa't isa, ay hindi maiiwasang humahantong sa
1 LockJ. Op. Sa 3 tomo T. 3. M., 1988. S. 312.
Montesquieu Sh. Fav. prod. M., 1955. S. 290.
ang opinyon ng nag-iisip, sa konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang tao, isang katawan ng estado o isang maliit na grupo ng mga tao, pati na rin sa pag-abuso sa kapangyarihan ng estado at arbitrariness.
Ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay mayroon at mayroon pa ring hindi lamang pang-agham, akademiko, kundi pati na rin ang praktikal na kahalagahan. Ang mga ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay malawak na kinakatawan, halimbawa, sa mga pangunahing gawain * gaya ng Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao at Mamamayan ng 1789, na nagbigay-diin Espesyal na atensyon hindi lang sa mga indibidwal na karapatan at kalayaan, ngunit gayundin sa pinakamahalagang dibisyon ng mga kapangyarihan para sa pagtatatag ng kaayusan ng konstitusyon (Artikulo 16); Ang Konstitusyon ng Pransya ng 1791, na nagtakda ng pangunahing mahalagang probisyon na "sa France ay walang kapangyarihan na nakatayo sa itaas ng batas" at na "ang hari ay naghahari lamang sa bisa ng batas, at sa ngalan lamang ng batas maaari siyang humiling ng pagsunod ” (ch. I, otd 1, item 3), atbp.
Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa katotohanan na sa Konstitusyon ng 1791, kasama ang monarkiya, na napanatili, bagaman limitado ng batas, sa seksyong "Sa mga awtoridad ng estado", ang probisyon ay naka-highlight na "ang soberanya ay pagmamay-ari ng buong bansa. ”; na siya ay "isa, hindi mahahati, hindi maipagkakaila at hindi maipagkakaila".
Napakahalaga sa mga tuntunin ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang pamantayan ng konstitusyon, ayon sa kung saan "walang bahagi ng mga tao, walang tao ang maaaring umangkop sa pagpapatupad nito."
Alinsunod sa probisyong ito, "ang kapangyarihang pambatas ay ipinagkatiwala sa Pambansang Asamblea, na binubuo ng mga kinatawan na malayang inihalal ng mga tao para sa isang takdang panahon." Ang kapangyarihang tagapagpaganap "ay ipinagkatiwala sa hari at ginagamit sa ilalim ng kanyang pamumuno ng mga ministro at iba pang responsableng mga katawan." Ang kapangyarihang panghukuman ay “ipinagkatiwala sa mga hukom na inihalal ng mga tao para sa isang takdang panahon” (Artikulo 1-5 Seksyon III).
Sa kurso ng pagbuo at pag-unlad nito, ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay natagpuan ng isang medyo malawak na tugon sa mga akademiko at pampulitika na mga bilog hindi lamang sa England at France, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga bansa.
Bukod dito, kung, halimbawa, sa Amerika, mula pa sa simula, ito ay nagtamasa ng malaking tagumpay kapwa ng mga lokal na siyentipiko at mga pulitiko, kung gayon sa Alemanya, kabilang sa isang makabuluhang bahagi ng intelektwal na elite, ang isang bilang ng mga probisyon nito ay kinuwestiyon.
Kaya, sa pangunahing gawain na "Ang Pangkalahatang Doktrina ng Estado" G. Ellinek - isang kilalang abogado ng Aleman noong unang bahagi ng XX siglo. - Nagpapahayag ng kanyang malinaw na pag-aalinlangan na saloobin tungkol sa posibilidad sa totoong buhay na makamit ang ganoong sitwasyon kapag ang kapangyarihang pambatasan sa tao ng parlyamento ay maaaring aktwal na pigilan ang kapangyarihang ehekutibo, na nasa mga kamay ng monarko, kapag ang isang balanse ay maaaring makamit sa pagitan nila. .
Ang nasabing estado ay, ayon sa master, "sa pulitika ang hindi bababa sa malamang, dahil ang ratio ng mga pwersang panlipunan na bumubuo sa batayan ng 212
kapangyarihang pampulitika, ay napakabihirang, at sa anumang kaso pansamantala lamang, ay nabuo sa paraang posible ang kumpletong balanse ng dalawang pare-parehong salik sa pulitika.
Sa Russia, ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, tulad ng sa ibang mga bansa, ay nakakuha ng ilang pansin. Ito ay lalo na kapansin-pansin sa panahon ng pre-rebolusyonaryo (1917), at kalaunan - sa pagtatapos ng panahon ng Sobyet (mula sa simula ng "perestroika") at sa post-Soviet, "demokratikong" panahon.
Sa pag-ampon ng Konstitusyon ng Russia noong 1993, natagpuan ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ang pagpapahayag ng konstitusyon nito.
Hindi lamang idineklara ng Konstitusyon ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ngunit malinaw din na itinalaga sa bawat isa sa kanila ang hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa kanilang hurisdiksyon, ang kanilang kakayahan.
Ayon sa Konstitusyon ng Russia, ang pambatasan at kinatawan ng katawan ng Russian Federation ay ang Federal Assembly - Parliament. Binubuo ito ng dalawang silid - ang Federation Council at ang State Duma (Art. 94, 95).
Ang kapangyarihang ehekutibo sa bansa ay ginagamit ng Pamahalaan ng Russian Federation (Artikulo 110).
Ang kapangyarihang panghukuman ay ginagamit “sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal na paglilitis” (Artikulo 118). Sa sistema ng mga katawan ng estado na gumagamit ng kapangyarihang panghukuman, sa kaayusan ng konstitusyon namumukod-tangi ang mga sumusunod.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation, na kumikilos bilang isang hudisyal na katawan ng kontrol sa konstitusyon, "nang independyente at independiyenteng nagsasagawa ng kapangyarihang panghukuman sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyon" ] .
Ang Korte Suprema ng Russian Federation, na "ang pinakamataas na hudisyal na katawan sa sibil, kriminal, administratibo at iba pang mga kaso, mga hukuman sa hurisdiksyon pangkalahatang hurisdiksyon"(Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na kumikilos bilang pinakamataas na hudisyal na katawan "upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya at iba pang mga kaso na isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon" (Artikulo 127 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
Ang instituto ng pagkapangulo ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa sistema ng mas mataas na mga istruktura ng kapangyarihan ng modernong estado ng Russia.
Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang Pangulo ay ang pinuno ng estado. Siya ay kumikilos bilang tagagarantiya ng Konstitusyon, gayundin ang "mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan." Alinsunod sa pamamaraang itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Pangulo ay gumagawa ng mga hakbang upang protektahan ang soberanya ng Russia, ang kalayaan nito at integridad ng estado; tinutukoy ang mga pangunahing direksyon ng domestic at foreign policy ng estado; nagbibigay ng "coordinated function-
Tingnan ang: Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation". Art. isa.
pagpoposisyon at pakikipag-ugnayan ng mga pampublikong awtoridad" (Artikulo 80 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
Bilang karagdagan, ayon sa Konstitusyon, ang Pangulo ay gumaganap din ng ilang iba pang mga kapangyarihan at tungkulin. Sa pamamagitan ng kanilang kalikasan at kalikasan, sila ay pangunahin sa mga ehekutibo at administratibong kapangyarihan at tungkulin. Bilang pinuno ng estado, ang Pangulo sa parehong oras ay aktwal na gumaganap ng ilang mga tungkulin ng pinuno ng Pamahalaan. Ito ay lalong maliwanag na may kaugnayan sa tinatawag na "power" ministries, na direktang nasasakupan ng Pangulo.
Ang nabanggit ay hindi nangangahulugan, gayunpaman, na sa pormal na ligal, konstitusyonal na kahulugan, ang Pangulo ng Russia, bilang pinuno ng estado, ay nakatayo sa kanyang katayuan hindi lamang sa itaas ng ehekutibo at administratibo, ngunit din sa itaas ng mga lehislatibo at hudisyal na mga katawan.
Kaugnay nito, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay partikular na nagtatakda, halimbawa, na sa pagtukoy ng mga pangunahing direksyon ng domestic at foreign policy ng estado, ang Pangulo ay ginagabayan ng Konstitusyon at mga pederal na batas sa kanyang mga aktibidad. Ang Pangunahing Batas ng bansa ay partikular na binibigyang-diin na "ang mga atas at utos ng Pangulo ng Russian Federation ay hindi dapat sumalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas" 1 .
Ang mga probisyong katulad ng kalikasan ay nakapaloob din sa kasalukuyang batas. Kaya, ang Kodigo Sibil ng Russian Federation ay partikular na nagsasaad na "sa kaganapan ng isang salungatan sa pagitan ng isang utos ng Pangulo ng Russian Federation at ang Kodigo na ito o ibang batas, ang Kodigo na ito o ang nauugnay na batas ay dapat ilapat" 2 .
Ito ay sumusunod mula sa naunang nabanggit na kung ang mga utos ng Pangulo bilang pinuno ng estado, ayon sa Konstitusyon, ay mas mababa sa kanilang legal na puwersa sa mga batas, ibig sabihin, ang mga kilos na pinagtibay ng pinakamataas na lehislatibong katawan ng bansa - ang parlyamento, kung gayon ang institusyon ng pagkapangulo. hindi maaaring mas mataas sa katayuan kaysa sa parlyamento, tumayo sa itaas ng parlyamento.
Ang sitwasyon ay katulad hindi lamang sa kapangyarihang pambatas at sa mga pinakamataas na katawan na gumagamit nito, kundi pati na rin sa hudikatura at mga katawan na nagpapatupad nito. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay tahasang nagsasaad na "ang sistema ng hudisyal ng Russian Federation ay itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas sa konstitusyon" at na "ang mga hukom ay independyente at napapailalim lamang sa Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas. ” (sugnay 3, artikulo 118; sugnay 1, artikulo .120).
Sa mga pormal na legal na termino, nangangahulugan ito na ang mga kapangyarihang panghukuman at pambatasan ay medyo independiyenteng mga sangay ng kapangyarihan na may kaugnayan sa sangay na tagapagpaganap at may kaugnayan sa isa't isa.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation. P. 3 Art. 80; talata 3 ng Art. 90.
Civil Code ng Russian Federation. Unang bahagi. P. 5 Art. 3.214
sa isa't isa, na mayroon silang nakakapigil na impluwensya sa relasyon sa pagitan nila at balansehin ang isa't isa.
Gayunpaman, bilang ang praktikal na karanasan ng paggana ng mga awtoridad pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon ng Russia ng 1993 ay nagpapakita, ang pagkakaroon ng kamag-anak na kalayaan at pagpigil sa bawat isa sa kanilang pang-araw-araw na gawain, ang mga awtoridad ng estado ay hindi palaging balanse sa bawat isa.
Ito ay totoo lalo na sa mga awtoridad ng lehislatibo at ehekutibo-administratibo. Sa mga relasyon sa pagitan nila, gayundin sa mga relasyon sa iba pang mga sangay at uri ng mga awtoridad, talagang nangingibabaw ang presidential, o sa halip, ang executive power.
11. Ano ang kulturang politikal at ano ang nilalaman nito?
Ang kulturang pampulitika ay isang kumplikado at multifaceted phenomenon. Hindi ito maiintindihan at matukoy nang hiwalay sa mga ideya at konsepto tungkol sa kultura ng lipunan ng tao sa kabuuan.
Sa mga encyclopedic na diksyunaryo konsepto ng kultura(mula sa lat. kultura- paglilinang, edukasyon, pag-unlad) ay isinasaalang-alang bilang isang makasaysayang tinutukoy na antas ng pag-unlad ng lipunan, at kasama nito- malikhaing pwersa (katalinuhan) at kakayahan ng isang tao, na ipinahayag sa ilang mga anyo at pamamaraan ng pag-aayos ng buhay at aktibidad ng mga tao, pati na rin sa materyal at espirituwal na mga halaga na nilikha nila.
Ang konsepto ng kultura ay ginagamit sa iba't ibang mga kahulugan at kahulugan, katulad: a) upang makilala ang isang tiyak na makasaysayang panahon (halimbawa, modernong kultura, sinaunang kultura); b) upang makilala ang antas ng pag-unlad ng mga tiyak na lipunan, mga tao o mga bansa (halimbawa, ang kultura ng mga Inca, Maya); c) upang makilala ang mga tiyak na uri ng mga aktibidad, pang-araw-araw na buhay (halimbawa, ang kultura ng pang-araw-araw na buhay, ang kultura ng isang tiyak na gawain); d) upang makilala ang antas ng pag-unlad ng iba't ibang mga larangan ng lipunan at ang mga kakayahan sa intelektwal ng buong lipunan (halimbawa, ligal na kultura, kulturang pampulitika), atbp.
Ang kulturang pampulitika ay isang mahalagang bahagi ng pangkalahatang kultura ng lipunan. Ang tampok na katangian nito, una sa lahat, ay itinuturing na isang tiyak na antas ng pag-unlad hindi ng buong lipunan, ngunit sa parehong oras ng lahat ng iba pang mga katangian ng pag-unlad nito, na makikita sa konsepto at nilalaman ng isang karaniwang kultura, ngunit bahagi lamang nito, limitado sa larangang politikal ng lipunan.
Mga elementong bumubuo ng kulturang pampulitika ay mga pampulitikang ideya, tradisyon, konsepto, mito, kaugalian, stereotype, pamantayan, ideya at paniniwala na nabuo sa loob ng maraming dekada, at kadalasang siglo, hinggil sa kaayusang pampulitika na umiiral sa lipunan, paraan ng buhay pampulitika, relasyong politikal, institusyon at mga institusyon.
Hindi maiaalis mga bahaging bumubuo Ang kulturang pampulitika ay mga tiyak na oryentasyong politikal at ugali ng mga tao,
kanilang itinatag na mga opinyon at saloobin patungo sa umuusbong at gumaganang sistemang pampulitika batay sa isang partikular na lipunan, upang kanya magkahiwalay mga elemento ng istruktura, sa mga alituntunin ng larong pampulitika na umiiral sa lipunan, ang mga pamantayan ng pampulitikang pag-uugali at ang mga prinsipyo ng relasyon ng bawat indibidwal sa lipunan at estado.
Sa panitikang pampulitika, wastong nabanggit na kung paanong ang pangkalahatang kultura ay "nagbibigay ng kahulugan at nagtatakda ng ilang mga anyo at tuntunin ng pag-uugali" sa iba't ibang larangan ng buhay at mga pangyayari sa buhay, ang kulturang pampulitika ay nagtatakda at nagtatalaga ng mga pamantayan ng pag-uugali at "mga tuntunin ng laro” sa larangan ng pulitika. Ang kulturang pampulitika ay nagbibigay sa indibidwal ng mga gabay na prinsipyo ng pampulitikang pag-uugali, at ang kolektibo ay isang "sistematikong istraktura ng mga halaga at makatwirang pangangatwiran."
Ito ay "ang gumagabay na mga prinsipyo ng pampulitikang pag-uugali, mga pamantayang pampulitika at mga mithiin na tumitiyak sa pagkakaisa at pakikipag-ugnayan ng mga institusyon at organisasyon, pagbibigay ng integridad at integrasyon sa politikal na globo, tulad ng isang pambansang kultura na nagbibigay ng integridad at integrasyon pampublikong buhay sa pangkalahatan" 1.
Ang pagsemento ng link ng anumang kulturang pampulitika ay pananaw sa pulitika. Ito ay gumaganap bilang bahagi ng pangkalahatang pananaw sa mundo ng mga tao.
Ang pampulitikang pananaw sa mundo ay maaaring tukuyin bilang isang sistema ng mga pangkalahatang pampulitikang pananaw ng mga tao sa obhetibong umiiral na pampulitikang mundo (buhay pampulitika, sistemang pampulitika, atbp.) at ang lugar ng isang tao dito, sa saloobin ng mga tao sa pampulitikang katotohanan na nakapalibot. sa kanila at sa kanilang sarili. Ang pampulitikang pananaw sa mundo ay "kabilang" ang mga paniniwala ng mga tao at ang kanilang mga pampulitikang mithiin, na kinokondisyon ng mga pampulitikang pananaw na ito, gayundin ang mga prinsipyo ng kanilang kaalaman sa pulitikal na mundo at kanilang pampulitikang aktibidad.
Ang kulturang pampulitika ay hindi mapaghihiwalay at nakikipag-ugnayan sa mga institusyong pampulitika- sistemang pampulitika, ang estado, mga partidong pampulitika at iba pang mga samahang pampulitika. Pagkilos bilang resulta ng epekto ng kulturang pampulitika sa mundo sa paligid nito, mga likha nito, mga institusyong pampulitika, sa turn, ay may baligtad na epekto sa karagdagang pag-unlad at pagpapabuti nito.
isa. Ang paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
2. Ang kakanyahan ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
3 . Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia:
a) pag-unawa sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa post-rebolusyonaryong Russia.
b) mga tampok ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan na katangian ng konstitusyon ng Russia.
c) isa sa mga pananaw sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa modernong siyentipikong panitikan.
d) hindi sapat na legal na regulasyon ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa kasalukuyang yugto.
4 . Modernisasyon ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
lima. OUTPUT.
Ang paglitaw at pag-unlad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Ang ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal ay kasama ng paghahanap ng tao perpektong estado sa loob ng maraming siglo. sa kanyang pagkabata, naroroon na ito sa mga pananaw ng mga sinaunang pilosopong Griyego (Aristotle, Polybius). gayunpaman, ang paggigiit ng paghahati ng kapangyarihan bilang isang mahalagang bahagi ng doktrina ng isang demokratikong estado ay nauugnay sa mga rebolusyon noong ika-17 at ika-18 siglo, nang binuo ni D. Locke at C. Montesquieu ang prinsipyong ito bilang mahalagang garantiya laban sa konsentrasyon at pag-abuso sa kapangyarihan na katangian ng mga pyudal na monarkiya. * Iniharap nila ang thesis tungkol sa pangangailangang paghiwalayin ang kapangyarihan ng estado sa legislative, executive at judicial.
Ang una ay dapat ihalal ng mga tao (i.e. Parliament), ang ehekutibong kapangyarihan ay dapat gamitin ng pinuno ng estado, at ang hudikatura ay dapat kinakatawan ng isang independiyenteng hukuman, hindi ang Royal.
Ang konseptong ito ay tinutulan ni J.-J. Rousseau. Ipinagtanggol niya ang pagkakaisa ng kapangyarihan at tinanggihan ang konsepto ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan hindi sa organisasyon mga legal na posisyon kung magkano mula sa isang sosyolohikal na pananaw.Nangatuwiran siya na ang lahat ng kapangyarihan ay dapat pag-aari ng mga tao, hindi ito maaaring hatiin, hiwalay sa mga tao, at ang anyo ng paggamit ng kapangyarihan ng mga tao ay dapat na popular na pagpupulong.**
Ang mga unang konstitusyon ng Estados Unidos at France ay naayos, kahit na sa iba't ibang mga bersyon, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, nakikita sa loob nito
________________________________________________
* M. V. Baglai, Konstitusyonal na Batas ng Russia, Norma, Moscow, 1998, p. 129.
** V. E. Chirkin, Batas sa Konstitusyon: Russia at Karanasan sa Dayuhan, Zertsalo, Moscow, 1998, p. 245.
isang mahalagang elemento ng balanse ng tatlong pangunahing sangay ng kapangyarihan ng estado para sa pagpapatupad ng pangunahing tungkulin ng mga estado: ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan.
Ang Deklarasyon ng mga Karapatan at Kalayaan ng Tao at Mamamayan ng 1789 ay kinabibilangan ng mga walang kamatayang linya: "Anumang lipunan kung saan ang pagtatamasa ng mga karapatan ay hindi natiyak at ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi isinasagawa ay walang konstitusyon" Art. 16 .
Ang prinsipyong ito ay naging mabubuhay at nakapaloob sa mga konstitusyon ng mga sibilisadong bansa*.
Ipinakita ng makasaysayang kasanayan na ang konsentrasyon ng mga tungkuling pambatasan, ehekutibo at hudisyal sa parehong mga kamay ay humahantong sa pagtatatag ng mga rehimeng diktatoryal sa bansa.Ito ang nangyari sa Russia noong simula ng ika-20 siglo, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay tinanggihan ng Marxismo-Leninismo. alinsunod sa doktrinang ito, isang totalitarian na estado ang itinayo sa Russia, at pagkatapos ay sa ilang iba pang mga bansa, na tinalikuran ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.**
_________________________________________________
*AT. Kovalenko, Batas ng Konstitusyonal ng Russian Federation, Artania, Moscow, 1995, p. 100.
** M. V. Baglai, Batas sa Konstitusyon ng Russia, Norma, Moscow, 1998, p. 129.
Ang kakanyahan ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang isang sangay ng kapangyarihan ng estado ay limitado sa isa pa, ang iba't ibang mga sangay nito ay nagbabalanse sa isa't isa, na kumikilos bilang isang sistema ng checks and balances, na pumipigil sa monopolisasyon ng kapangyarihan ng alinmang isang institusyon ng estado.
Ang kalayaan ng lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad ay hindi dapat ganapin.
Bilang mga katawan ng estado, dapat silang makipag-ugnayan sa isa't isa, kung hindi, ang normal na paggana ng mekanismo ng estado ay magiging imposible. Ngunit sa pakikipag-ugnayang ito dapat nilang balansehin ang isa't isa sa tulong ng isang sistema ng checks and balances. Ang magkaparehong limitasyon ng kanilang mga kapangyarihan batay sa Konstitusyon ay ginagawang posible na makatwiran at magkakaugnay na lutasin ang mga tunay na isyu ng patakaran ng estado.**
Ang lehislatura ay may supremacy, dahil ito ay nagtatatag ng mga ligal na prinsipyo ng estado at pampublikong buhay, ang mga pangunahing direksyon ng domestic at dayuhang patakaran ng bansa, at samakatuwid, sa huli, tinutukoy ang ligal na organisasyon at mga anyo ng aktibidad ng ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad. Ang nangingibabaw na posisyon ng mga pambatasan na katawan sa mekanismo ng panuntunan ng batas ay tumutukoy sa pinakamataas na ligal na puwersa ng mga batas na pinagtibay ng mga ito, ay nagbibigay ng isang pangkalahatang nagbubuklod na katangian sa mga tuntunin ng batas na ipinahayag sa kanila. ngunit
*Ang Konstitusyon ng Russian Federation, Mga Komento, Legal na Literatura, Moscow, 1994, p. 96
** I. Kovalenko, Constitutional Law ng Russian Federation, Artania, Moscow, 1995, p. 100
mga katawan kung saan tinitiyak ang pagkakaayon ng mga batas sa kasalukuyang konstitusyon. Ang kapangyarihang ehekutibo sa katauhan ng mga katawan nito ay nakikibahagi sa direktang pagpapatupad ng mga ligal na pamantayan na pinagtibay ng mambabatas. Ang mga aktibidad nito ay dapat na nakabatay sa batas, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng batas. Mga ehekutibong katawan at estado mga opisyal walang karapatang mag-isyu sa pangkalahatan na may bisang mga kilos na nagtatatag ng bago, hindi ayon sa batas karapatan o obligasyon ng mga mamamayan at organisasyon. Ang kapangyarihang ehekutibo ay may legal na katangian lamang kung ito ay isang subordinate na kapangyarihan, kumikilos batay sa legalidad. Ang pagpigil sa kapangyarihang tagapagpaganap ay nakakamit din sa pamamagitan ng pananagutan at pananagutan nito sa mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan ng estado. Sa isang estado ng batas, ang bawat mamamayan ay maaaring umapela laban sa anumang mga ilegal na aksyon mga ehekutibong katawan at mga opisyal sa utos ng hudisyal.
Ang hudikatura ay tinatawag na protektahan ang batas, ang mga ligal na pundasyon ng estado at pampublikong buhay mula sa anumang mga paglabag, kahit sino pa ang gumawa nito. Ang hustisya sa tuntunin ng batas ay isinasagawa lamang ng hudikatura. Walang sinuman ang makakaangkop sa mga tungkulin ng hukuman. Sa kanyang pagpapatupad ng batas ang hukuman ay ginagabayan lamang ng batas, batas at hindi nakadepende sa mga subjective na impluwensya ng legislative o executive power. Ang kalayaan at legalidad ng hustisya ay ang pinakamahalagang garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang legal na estado sa pangkalahatan. Sa isang banda, hindi maaaring tanggapin ng korte ang mga tungkulin ng kapangyarihang pambatas o ehekutibo, sa kabilang banda, ang pinakamahalagang gawain nito ay ang organisasyonal at legal na kontrol sa mga regulasyon ang mga awtoridad na ito. Ang hudikatura, samakatuwid, ay kumikilos bilang isang hadlang sa paglabag sa mga legal na regulasyon, at
pangunahing konstitusyonal, parehong mula sa panig
lehislatibo at ehekutibong mga katawan ng kapangyarihan ng estado, sa gayo'y tinitiyak ang isang tunay na paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Kahit na ang mga awtoridad ay kumilos nang nakapag-iisa, hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa ganap na paghihiwalay, ngunit tungkol lamang sa kanilang kamag-anak na kalayaan at sabay-sabay na malapit na pakikipag-ugnayan sa bawat isa, na isinasagawa sa loob ng mga limitasyon ng kanilang mga kapangyarihan. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay may sariling katangian depende sa anyo ng pamahalaan sa estado.*
Ang mga makabuluhang tampok ay katangian ng sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa mga estado na may parlyamentaryong anyo ng pamahalaan. Dito, gaya ng anuman konstitusyonal at legal estado, ang relatibong kalayaan ng lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na kapangyarihan ay tinitiyak, ngunit ang balanse sa pagitan ng mga ito ay pinananatili gamit ang mga tiyak na paraan, ibig sabihin, halimbawa, ang parlyamento ** ay maaaring magpahayag ng walang tiwala sa pamahalaan, at ang pinuno ng estado ay maaaring buwagin ang parlamento
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pangulo ng republika, kung gayon dito ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isinasagawa nang tuluy-tuloy. Sa Estados Unidos, ang prinsipyong ito ay makabuluhang nadagdagan ng isang sistema ng "mga tseke at balanse", na hindi lamang nagpapahintulot sa iyo na paghiwalayin ang tatlong sangay ng kapangyarihan, ngunit constructively balansehin ang mga ito.
Ang mga semi-presidential na republika ay mayroon ding sariling katangian. Ang pangulo ay nagbabahagi ng kapangyarihang tagapagpaganap sa gobyerno, na dapat umasa sa suporta ng mayoryang parlyamentaryo.
*PERO. E. Kozlov Constitutional Law of Russia, Moscow, BEK, 1996, p. 245
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia.
Pag-unawa sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa post-rebolusyonaryong Russia.
Ang teorya ng "separation of powers" ay isang burges na pampulitika at legal na doktrina, ayon sa kung saan ang kapangyarihan ng estado ay nauunawaan hindi bilang isang entidad, ngunit bilang isang kumbinasyon ng iba't ibang mga tungkulin ng kapangyarihan na isinasagawa ng mga katawan ng estado na independyente sa bawat isa.
Ang doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na nauugnay sa teorya ng natural na batas, ay may historikal na gumaganap ng isang progresibong papel sa pakikibaka ng burgesya laban sa absolutismo at ang arbitrariness ng maharlikang kapangyarihan.
Ayon kay F. Engels, ang teorya ng separation of powers ay “….. nothing more than a prosaic business division of labor applied to the state mechanism in order to simplified and control.”**
Sa pagkakatatag ng sistemang kapitalista, ang prinsipyo
ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay idineklara na isa sa mga pangunahing prinsipyo ng burges na konstitusyonalismo, na unang ipinakita sa mga gawaing konstitusyonal Mahusay na Rebolusyong Pranses.
Tinatanggihan ng teoryang Marxist-Leninist ang teorya ng separation of powers bilang pagwawalang-bahala sa uri ng estado.
Ang pagkakaroon sa isang sosyalistang estado ng mga katawan ng estado na may iba't ibang mga kakayahan ay nangangahulugan na ang prinsipyo ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay nangangailangan ng pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ng tungkulin ng
* Legal Encyclopedic Dictionary, Soviet Encyclopedia, Moscow, 198, p. 402
** K. Marx at F. Engels, Composed., ed. 2, volume 5 p. 203
paggamit ng kapangyarihan ng estado *- tulad ng interpretasyon ang prinsipyong ito katangian ng karamihan sa mga may-akda ng panahon ng Sobyet.
Sa Russian Federation, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay unang na-enshrined sa konstitusyon ng RSFSR, ngunit, tulad ng nabanggit sa itaas, ang paglabag sa prinsipyong ito ay hindi maiiwasan, na nagbunga ng isang malalim na krisis sa konstitusyon.
Samakatuwid, itinakda ng Konstitusyon ng 1993 ang prinsipyong ito bilang isa sa mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon.**
Mga tampok ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan na katangian ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Art. Ipinapahayag ng 10 ng Konstitusyon ng Russian Federation na ang kapangyarihan ng estado sa Russian Federation ay ginagamit batay sa paghahati sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal. Ipinagkatiwala ng Konstitusyon ang bawat isa sa mga sangay ng kapangyarihang ito sa kaukulang katawan na kumikilos nang nakapag-iisa.
Ang higit sa katamtamang nilalaman ng gayong masalimuot at mahalagang prinsipyo ay nag-aangat ng mga katanungan, ang mga sagot ay ibinibigay ng mga pamantayan sa konstitusyon na tumutukoy sa mekanismo ng kapangyarihan ng estado.**
Dapat alalahanin na ang lahat ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado ay pantay na nagpapahayag ng integridad ng konsepto sikat na soberehenya, Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ng mga katawan ng estado habang pinapanatili prinsipyo ng konstitusyon pagkakaisa ng pamahalaan.
Ang isang mahalagang katangian ng konstitusyon ng Russia ay ang Pangulo, kumbaga, ay hindi kabilang sa alinman sa
*Dito ang ibig naming sabihin ay mga seksyon ng Konstitusyon na nagsasalita tungkol sa mga kapangyarihan ng Pangulo, ng Federal Assembly, atbp.
tatlong awtoridad. Siya ang pinuno ng estado at obligadong tiyakin ang coordinated functioning at mutual action ng mga awtoridad ng estado. *
Ngunit sa parehong oras, ang Pangulo ay walang karapatan na makialam sa mga kapangyarihan ng Federal Assembly o ng hudikatura - ang Konstitusyon ay mahigpit na naghihiwalay sa kanilang mga kapangyarihan. Maaari niyang ayusin ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad sa tulong lamang ng mga pamamaraan ng pagkakasundo o sa pamamagitan ng pagre-refer ng hindi pagkakaunawaan sa korte.
Kasabay nito, maraming mga artikulo ng Konstitusyon ang nagpapahiwatig na ang Pangulo ay talagang kinikilala bilang pinuno ng sangay na tagapagpaganap.**
Samakatuwid, tila angkop na pag-isipan ang pagsusuri ng sitwasyon ng mga mas mataas na awtoridad ng estado na ito upang mas maunawaan ang mekanismo ng pagpapatakbo ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation.
Ang posisyon ng Pangulo ay itinatag sa Russian Federation sa pamamagitan ng isang pambansang reperendum noong Abril 1991. Ayon sa 1993 Konstitusyon ng Russian Federation, "Ang Pangulo ng Russian Federation ay ang pinuno ng estado" (clause 1, artikulo 80 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Sa dating Konstitusyon, ang kanyang tungkulin ay tinukoy sa pamamagitan ng mga katagang "pinakamataas na opisyal" at "pinuno ng sangay na tagapagpaganap". Ang pagpapalit ng pormula ng konstitusyon ay hindi nangangahulugang paliitin ang mga tungkulin ng Pangulo ng Russian Federation o ang kanyang "pagtitiwalag" mula sa sangay ng ehekutibo. Ang terminong "pinuno ng estado" ay mas tumpak na sumasalamin sa pareho, ngunit hindi nagpapahiwatig ng paglitaw ng ikaapat na pangunahing sangay ng pamahalaan. Kapag, gayunpaman, ang terminong "panguluhang kapangyarihan" ay ginamit, ito ay nangangahulugan lamang ng isang espesyal na katayuan ng Pangulo sa sistema. tatlong awtoridad, ang pagkakaroon ng ilan sa sarili nitong
_______________________________________________
*SA. E. Chirkin, Batas sa Konstitusyon: Russia at Karanasan sa Dayuhan, Zertsalo, Moscow, 1998,
** Ang tanong kung ang Pangulo ay kabilang sa sangay na tagapagpaganap ay kontrobersyal pa rin sa siyentipikong panitikan.
kapangyarihan at ang kumplikadong katangian ng iba't ibang mga karapatan at obligasyon nito sa pakikipagtulungan sa iba pang dalawang awtoridad, ngunit higit sa lahat sa sangay na tagapagpaganap. Ang mga kapangyarihan ng Pangulo na nagmumula sa pagkakaiba sa mga tungkulin sa konstitusyon ng pinuno ng estado at parlamento, pangunahin at pinakamahalaga, ay hindi nakikipagkumpitensya sa mga kapangyarihan kinatawan ng katawan.
Kasabay nito, ang mga kapangyarihan ng Pangulo sa larangan ng mga relasyon sa parlyamento ay nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang pinuno ng estado bilang isang kailangang-kailangan na kalahok sa proseso ng pambatasan. Ang Pangulo ay may karapatang tumawag sa mga halalan ng Estado Duma, habang ang mga halalan ng Pangulo ay tinawag ng Federation Council. Kaya, ang paghirang sa mga halalan ng mga pampublikong awtoridad na ito ay hindi nagaganap sa isang reciprocal na batayan upang maiwasan ang pagtutulungan.
Pagkatapos ng mga halalan, ang Estado Duma ay nagpupulong nang nakapag-iisa sa ika-tatlumpung araw, ngunit ang Pangulo ay maaaring magpatawag ng isang pulong ng Duma nang mas maaga kaysa sa petsang ito. Ang Pangulo ay may karapatan sa pambatasan na inisyatiba, iyon ay, ang pagpapakilala ng mga panukalang batas sa Estado Duma, siya ay may karapatan na i-veto ang mga panukalang batas na pinagtibay ng Federal Assembly. Ang veto na ito, sa teoryang tinutukoy bilang kamag-anak na veto, ay maaaring ma-override kapag ang panukalang batas ay muling pinagtibay ng dalawang kamara ng Federal Assembly na may hiwalay na talakayan ng dalawang-ikatlong mayorya ng bawat kamara - sa kasong ito, ang Pangulo ay kinakailangang lagdaan ang batas sa loob ng pitong araw. Ang panukalang batas ay nagiging batas at magkakabisa lamang pagkatapos nitong lagdaan at ipromulgasyon ng Pangulo. Ang 14 na araw ay inilaan para sa pagsasaalang-alang, pagkatapos nito ang batas ay dapat na tanggihan o magkabisa. Ang Pangulo ay nagsasalita sa Federal Assembly na may taunang mga mensahe sa sitwasyon sa bansa, sa mga pangunahing direksyon ng domestic at foreign policy ng estado, ngunit ang pagtugon sa mga mensaheng ito ay hindi nangangahulugan na siya
kailangang patunayan ang kanyang mga ideya.
Ang Pangulo ay tumawag ng isang reperendum alinsunod sa pamamaraang itinatag ng pederal na batas sa konstitusyon. Ang Pangulo ay may karapatan na buwagin ang State Duma, ngunit ang kanyang karapatan na buwagin ang Federation Council ay hindi ibinigay, ang paglusaw ng Duma ay posible sa kaganapan ng tatlong beses na pagtanggi sa mga kandidato na isinumite ng Tagapangulo ng Pamahalaan ( bahagi 4, artikulo 111, ng Konstitusyon ng Russian Federation), na may dalawang beses na kawalan ng tiwala sa Gobyerno sa loob ng 3 buwan (Bahagi 3, Art. 117) at kung ang Duma ay tumangging magtiwala sa Pamahalaan (Bahagi 4, Art. 117). Sa kaganapan ng paglusaw ng Estado Duma, ang Pangulo ay tumawag ng mga bagong halalan upang ang bagong Duma ay matugunan nang hindi lalampas sa 4 na buwan pagkatapos ng paglusaw. Ang State Duma ay hindi maaaring buwagin ng Pangulo: 1) sa loob ng isang taon pagkatapos ng halalan nito; 2) mula sa sandaling magsampa siya ng mga kaso laban sa Pangulo hanggang sa ang naaangkop na desisyon ay ginawa ng Federation Council; 3) sa panahon ng batas militar o estado ng emerhensiya sa buong teritoryo ng Russian Federation; 4) sa loob ng 6 na buwan bago ang pag-expire ng termino ng panunungkulan ng Pangulo ng Russian Federation Ang mga mahigpit na kondisyon para sa paglusaw ng Duma at mga paghihigpit sa mga karapatan ng Pangulo sa lugar na ito ay nagpapahiwatig na ang paglusaw ng Duma ay itinuturing na isang hindi pangkaraniwang at hindi kanais-nais na kababalaghan. Sa lahat ng mga kaso ng paglusaw ng Estado Duma, ang Federation Council ay nagpapatuloy sa mga aktibidad nito, na tinitiyak ang pagpapatuloy ng kapangyarihan ng kinatawan.
Alinsunod sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at kalayaan ng hudikatura, walang karapatan ang Pangulo na makialam sa mga aktibidad ng hudikatura. Gayunpaman, nakikilahok siya sa pagbuo ng hudikatura. Kaya, ang Pangulo lamang ang may karapatang magmungkahi ng mga kandidato para sa paghirang ng Federation Council sa mga posisyon ng mga hukom ng Constitutional Court, ang Supreme Court, ang Supreme Arbitration Court. Ang pangulo ay nagtatalaga din ng mga hukom ng iba pang mga pederal na hukuman. Walang sinuman ang may karapatang mag-claim
Pangulo na magmungkahi ng isa o ibang kandidato - ito ay isang paglabag sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Alinsunod sa Pederal na Batas, ang Pangulo ay nagmumungkahi sa Federation Council ng isang kandidato para sa posisyon na ito at gumawa din siya ng isang panukala para sa pagpapaalis. Tagausig Heneral RF.
Kapag nailalarawan ang parliyamento ng Russia sa liwanag ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, tatlong puntos ang maaaring matukoy: "a) ang aplikasyon ng terminong "parliyamento" dito ay nangangahulugang ang opisyal na pag-ampon ng kategorya ng parlyamentarismo, na isinasaalang-alang ang Russian. kundisyon at katangian, gayundin ang karanasang sibilisado sa daigdig; b) ang tiyak na tampok nito ay ang kahulugan nito bilang isang pambansang kinatawan ng katawan; c) Ang Federal Assembly ay ang legislative body ng Russian Federation”. Gayunpaman, ang 1993 Constitution ay hindi nagpapatuloy mula sa prinsipyo ng supremacy ng parlyamento sa sangay na tagapagpaganap. Ang isyu ng walang pagtitiwala sa Pamahalaan, na ipinahayag ng State Duma, ay sa wakas ay napagpasyahan ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation, Kabanata 7, ay naglalaan din ng ikatlong independiyenteng sangay ng kapangyarihan - ang Hudikatura. Ang hudikatura at ang mga katawan na nagsasagawa nito ay may makabuluhang mga detalye, ito ay makikita sa Bahagi 2 ng Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagsasaad na ang kapangyarihang panghukuman ay ginagamit sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal na paglilitis. Malinaw na tinukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation na ang hustisya sa Russia ay isinasagawa lamang ng mga korte ng Russian Federation. Binibigyang-diin nito ang kalayaan ng hudikatura. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbibigay para sa: a) ang Constitutional Court ng Russian Federation; b) ang Korte Suprema ng Russian Federation; c) ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang iba pang mga pederal na korte ay nagpapatakbo.
Lalo na malinaw na ang epekto ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan na may kaugnayan sa hudikatura ay matatagpuan sa papel ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ayon sa Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation, talata 2, ang Constitutional Court ng Russian Federation sa kahilingan ng Pangulo ng Russian Federation, Federation Council, State Duma, isang ikalimang bahagi ng mga miyembro ng Federation Council , o mga kinatawan ng State Duma, ang Pamahalaan ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, lehislatibo at Ang mga awtoridad ng ehekutibo ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation ay niresolba ang kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation: a) mga pederal na batas, mga regulasyon ng Pangulo ng Russian Federation, Federation Council, State Duma, ang Pamahalaan ng Russian Federation; b) Konstitusyon ng mga republika, charter, pati na rin ang mga batas at iba pang mga normatibong kilos ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, na inisyu sa mga isyu na may kaugnayan sa hurisdiksyon ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at ang magkasanib na hurisdiksyon ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation; c) mga kasunduan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng Russian Federation at mga pampublikong awtoridad ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, mga kasunduan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation; d) mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pa ipinatupad.
Niresolba ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan: a) sa pagitan ng mga pederal na katawan ng pamahalaan; b) sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga paksa ng Russian Federation; c) sa pagitan ng pinakamataas na katawan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation. Ang Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation, sa mga reklamo ng paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyonal ng mga mamamayan at sa kahilingan ng mga korte, ay sinusuri ang konstitusyonalidad ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso, sa paraang itinatag ng pederal. batas. Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbibigay ng interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation. Acts o kanilang
ang ilang mga probisyon na kinikilala bilang labag sa konstitusyon ay nawawalan ng puwersa.
Ang tiyak na nilalaman ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang mga sumusunod:
Ang mga batas ay dapat na may pinakamataas legal na puwersa at ipinasa lamang ng lehislatura.
· Ang kapangyarihang ehekutibo ay dapat na pangunahing nakikibahagi sa pagpapatupad ng mga batas at limitado lamang ang paggawa ng panuntunan, mananagot sa pinuno ng estado at sa ilang aspeto lamang sa Parliament.
· Ang mga hudisyal na katawan ay kumikilos nang nakapag-iisa at sa loob ng mga limitasyon ng kanilang kakayahan.
· Wala sa tatlong sangay ng pamahalaan ang dapat manghimasok sa prerogative ng ibang pamahalaan, lalo pa ang pagsanib sa ibang pamahalaan.
Ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan ay dapat malutas lamang sa pamamagitan ng konstitusyonal na paraan at sa pamamagitan ng legal na pamamaraan, ibig sabihin. Korteng konstitusyunal.
· Ang sistema ng konstitusyon ay dapat magbigay ng mga legal na paraan ng pagpigil sa bawat kapangyarihan ng dalawa pang iba, i.e. naglalaman ng mutual counterbalance para sa lahat ng awtoridad.
Bagama't ang nilalamang ito ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi tuwirang nakasaad sa Konstitusyon ng Russia, tiyak na taglay ito dahil sa lohika ng mga tuntunin para sa ugnayan ng tatlong kapangyarihang nakapaloob dito. *
Isa sa mga pananaw sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa modernong siyentipikong panitikan .
Democratic republican legal system
____________________________________________
* M.V. Baglai, B.I. Gabrichidze, Batas sa Konstitusyon ng Russia, Moscow, Infra-M, 1996, p.129
ay nagpapahiwatig ng paghahati ng kapangyarihan sa isa na lumilikha ng batas at sinusubaybayan ang pagpapatupad nito, ayon sa prinsipyong ito, ang mga sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russia ay maaaring batay sa isang tunay na dibisyon sa pambatasan, ehekutibo at hudikatura.
Ang ideya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ay dapat ituloy sa tatlong dimensyon.*
1. Walang sinumang awtoridad o organisasyong pampulitika ang maaaring balewalain o suspindihin ang mga aktibidad ng mga institusyong nakasaad sa konstitusyon, ang hindi makontrol na paggamit ng mga tungkulin ng kapangyarihan, na nagsusumikap na buwagin ang kaayusan ng konstitusyon, ang moral at panlipunang suporta nito. Ang posibilidad ng pag-agaw ng kapangyarihan at ang populasyon na nabuo nito ay sa panimula ay hindi kasama.
2. Sa pagganap, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nagpapahiwatig
naaangkop na organisasyon ng mga mekanismong lehislatibo, ehekutibo at hudisyal. Ang kapangyarihang pambatasan ay limitado sa isang reperendum, direktang halalan ng Pangulo, ang kanyang legal na beto, ang Konstitusyonal na Hukuman; ang panloob na limitasyon nito ay ang dalawang lupon ng Parlamento. Ang kapangyarihang ehekutibo ay limitado sa pananagutan sa harap ng Parliament at ang sub-legislative na katangian ng mga normatibong kilos na inilabas nito, ang panloob na paghihiwalay ay dapat ding panatilihin, na nakapaloob sa katotohanan na ang Constitutional Court ay namumukod-tangi sa pangkalahatan. sistemang panghukuman, ang mga tuntunin ng sanggunian ng opisina ng tagausig ay nagbabago, ang mga sistema ng mga espesyal na hukuman at mga mahistrado ng kapayapaan ay ipinakilala.
3. Ang Saligang Batas ay nagbibigay ng mga legal at pang-ekonomiyang kondisyon para sa sariling pamahalaan at pagpapaunlad ng sarili ng iba't ibang ________________________________________
kultural, panlipunan, industriyal, relihiyon at iba pa. ang paghihiwalay ng sistemang pang-ekonomiya sa pulitika at kapangyarihan, ang prinsipyo ng neutralidad na may kaugnayan sa iba't ibang istrukturang pang-ekonomiya, ang pagkakapantay-pantay ng iba't ibang sektor ng ekonomiya sa harap ng batas ay nagsisilbi sa parehong layunin.
Kakulangan ng ligal na regulasyon ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia sa kasalukuyang yugto.
Sa pagsasalita tungkol sa constitutional consolidation ng system at ang istruktura at functional na organisasyon ng mga pederal na katawan ng pamahalaan, dapat tandaan na para sa kanilang coordinated na pakikipag-ugnayan, ang pagkakaroon at pagpapatakbo ng mga pamantayan sa konstitusyon ay malinaw na hindi sapat. *
Ang isang espesyal na pederal na batas ay kinakailangan na mag-aayos ng mga pamamaraan para sa paggamit ng mga kapangyarihan ng mga katawan ng pamahalaan at ang mga anyo ng kanilang pakikipag-ugnayan. Ang legal na regulasyon ng mga isyung ito sa isang lehislatibong batas ay makakatulong sa kanilang balanse at koordinadong paggana, hindi panghihimasok sa kakayahan ng bawat isa.*
Sa batayan ng isang pinag-isang konsepto na nagbubukod sa pagdoble at hindi pagkakapare-pareho sa mga probisyon sa mga kapangyarihan ng mga pederal na katawan ng pamahalaan, posibleng bumuo ng gayong batas na batas, na magiging legal na batayan kanilang koordinado at maindayog na gawain.
*M. V. Baglai, Batas sa Konstitusyon ng Russia, Norma, Moscow, 1998.
** Ayon kay Rumyantsev, na ipinahayag niya sa kanyang trabaho, hindi rin sapat ang legal na regulasyon ng isyung ito. Ang paglitaw ng isang bagong katawan ng estado na "Konseho ng Estado" ay kinakailangan - koordinasyon at pagkontrol sa tatlong sangay ng pamahalaan
Tila na sa gayong pagkilos, una sa lahat, kinakailangan na malinaw na tukuyin ang komposisyon. istraktura ng mga pederal na awtoridad; pamamaraan ng pagpapatupad mga kapangyarihan sa konstitusyon sa panahon ng kanilang pakikipag-ugnayan. *Sa pagsasaalang-alang na ito, ang partikular na kahalagahan ay ang pambatasan na pagsasama-sama ng pamamaraan para sa pagbuo ng mga katawan, kung saan ang mga nauugnay na istruktura ng kapangyarihan ng Federation ay hindi maiiwasang lumahok. Kunin, halimbawa, ang pamamaraan para sa paghirang ng Tagapangulo ng Pamahalaan ng Russian Federation. Ang pakikilahok ng Pangulo at ng Estado Duma dito ay itinakda ng Konstitusyon. Gayunpaman, ang proseso ng kanyang appointment ay hindi pa kinokontrol, kasalukuyang batas. Itinatag ng Konstitusyon na ang Pangulo ng Russian Federation ay humirang, na may pahintulot ng State Duma, ang Tagapangulo ng Pamahalaan ng Russia.
Ito ay ipinapayong ayusin sa kautusang pambatas mga paraan upang malutas ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng Pangulo ng Russia at ng Estado Duma sa kandidatura ng Punong Ministro, upang magbigay ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa bagay na ito sa batas. Nalalapat din ito sa ibang mga awtoridad. mga istrukturang pederal estado.
* M.V. Baglai, B.I. Gabrichidze, Batas sa Konstitusyon ng Russia, Moscow, Infra-M, 1996.
OUTPUT:
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay lubos na nauugnay sa kasalukuyang yugto, lalo na para sa estado ng Russia. Pangunahing ito ay dahil sa ang katunayan na panahon ng Sobyet, sa loob ng mahabang panahon ng kasaysayan, ang paksang ito ay hindi naipakita sa domestic legal na konsepto, bukod pa rito, ang mismong katotohanan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay tinanggihan bilang ideolohikal na hindi naaayon sa pangkalahatang estratehikong layunin ng sosyalistang estado.
Isinasaalang-alang kung paano makasaysayang karanasan, at ang kasalukuyang estado ng mga gawain, maaari nating tapusin na sa mga bansang inabandona ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, isang anti-demokratikong rehimeng pampulitika ang itinatag, i.e. hindi na natin mapag-usapan ang rule of law.
Kaya, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay dapat isaalang-alang na batayan para sa pagbuo ng mga katawan ng isang demokratikong estadong konstitusyonal.
Bilang karagdagan, hindi dapat kalimutan ng isa na sa pag-unlad ng panuntunan ng batas, ang mga paglihis mula sa mahigpit na prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa pambatasan ay nagiging mas madalas. ehekutibo at hudisyal
MGA SANGGUNIAN:
1. Konstitusyon ng Russia
2. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. Mga komento "legal na panitikan", Moscow, 1994
3. Legal Encyclopedic Dictionary, "Soviet Encyclopedia", Moscow, 1987
4. M. V. Baglai, batas sa konstitusyon Russia, Norma, Moscow, 1998,
5. M.v. baglay, b.i. gabrichidze, konstitusyonal na batas ng russia, moscow, infra-m, 1996.
6 .At. Kovalenko, konstitusyonal na batas ng Russian Federation, Artania, Moscow, 1995,
7. A. E. Kozlov konstitusyonal na batas ng Russia, Moscow, bek, 1996,
8. A.A. Mishin "ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan",
Sobyet na siyentipikong panitikan, Saratov, 1985
9. V. E. Chirkin, batas sa konstitusyon: Russia at karanasan sa dayuhan, salamin, Moscow, 1998
10. O.g. Rumyantsev "Mga Batayan ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng Russia", abogado, Moscow, 1994.
Pagtuturo
Kailangan ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?
Ang aming mga eksperto ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Magsumite ng isang application na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.
Ang kapangyarihan ng estado sa tuntunin ng batas ay hindi ganap. Ito ay dahil hindi lamang sa tuntunin ng batas, ang pagbubuklod ng kapangyarihan ng estado sa batas, kundi pati na rin sa kung paano inorganisa ang kapangyarihan ng estado, sa anong mga anyo at sa pamamagitan ng kung anong mga katawan ito ginagamit. Dito kinakailangan na bumaling sa teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Ayon sa teoryang ito, ang pagkalito, ang kumbinasyon ng mga kapangyarihan (legislative, executive, judicial) sa isang katawan, sa kamay ng isang tao, ay puno ng panganib ng pagtatatag ng isang despotikong rehimen kung saan imposible ang indibidwal na kalayaan. Samakatuwid, upang maiwasan ang paglitaw ng awtoritaryan na absolutong kapangyarihan, na hindi nakatali sa batas, ang mga sangay ng kapangyarihang ito ay dapat na ihiwalay, ihiwalay, ihiwalay.
Sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan estadong konstitusyonal ay organisado at gumaganap sa isang legal na paraan: ang mga katawan ng estado ay kumikilos ayon sa kanilang kakayahan, nang hindi pinapalitan ang isa't isa; ang kontrol sa isa't isa, balanse, ekwilibriyo sa mga relasyon sa pagitan ng mga katawan ng estado na gumagamit ng kapangyarihang pambatasan, ehekutibo at hudisyal ay itinatag.
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan lehislatibo, ehekutibo at hudisyal nangangahulugan na ang bawat isa sa mga awtoridad ay kumikilos nang nakapag-iisa at hindi nakikialam sa mga kapangyarihan ng isa. Sa pare-parehong pagpapatupad nito, ang anumang posibilidad ng paglalaan ng isa o ibang awtoridad ng mga kapangyarihan ng iba ay hindi kasama. Ang prinsipyo ng separation of powers ay magiging mabubuhay kung ito ay nilagyan din ng isang sistema ng "checks and balances" ng mga awtoridad. Ang ganitong sistema ng "checks and balances" ay nag-aalis ng lahat ng mga batayan para sa pag-agaw ng mga kapangyarihan ng isang kapangyarihan ng isa pa at tinitiyak ang normal na paggana ng mga organo ng estado.
Ang Estados Unidos ay isang klasikong halimbawa sa bagay na ito. Ayon sa teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa loob nito, ang legislative at executive na kapangyarihan ay kumikilos bilang dalawang pwersa sa isang mabisyo na bilog ng kanilang mga kapangyarihan. Ngunit sa parehong oras, ang mga anyo ng impluwensya ng mga katawan ng isang awtoridad sa mga katawan ng iba ay ibinigay. Kaya, may karapatan ang Pangulo na i-veto ang mga batas na ipinasa ng Kongreso. Sa turn, ito ay maaaring pagtagumpayan kung muling pagsasaalang-alang 2/3 ng mga kinatawan ng bawat kapulungan ng Kongreso ang boboto sa kanyang pabor. May kapangyarihan ang Senado na aprubahan ang mga miyembro ng gobyerno na itinalaga ng pangulo. Pinagtitibay din nito ang mga kasunduan at iba pang internasyonal na kasunduan na pinasok ng pangulo. Kung ang pangulo ay gumawa ng mga krimen, ang Senado ay pumupunta sa korte upang resolbahin ang isyu ng "impeaching" sa kanya, ibig sabihin, ang pagtanggal sa kanya sa puwesto. "Na-excite" ang House of Representatives sa impeachment case. Ngunit ang kapangyarihan ng Senado ay humina sa katotohanan. na ang tagapangulo nito ay ang bise presidente, ang pangulo, ngunit ang huli ay maaaring makibahagi lamang sa pagboto kung ang mga boto ay pantay na hinati. kontrol sa konstitusyon sa bansa ay pinangangasiwaan ng Korte Suprema ng US.
Sa mga modernong demokratikong estado (tulad ng USA, Germany), kasama ang klasikal na paghahati ng kapangyarihan ng estado sa "tatlong kapangyarihan", ang istrukturang pederal ay isa ring paraan ng desentralisado at "paghihiwalay" ng kapangyarihan, na pumipigil sa konsentrasyon nito.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbibigay prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia
.
Kaya, sa Art. 10: "Ang kapangyarihan ng estado sa Russian Federation ay ginagamit batay sa paghahati sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal. Ang mga awtoridad sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal ay independyente."
SA mga awtoridad at lehislatura
- ang Federal Assembly (ang Federation Council at ang State Duma - dalawang kamara ng Assembly), ang Legislative Assemblies ng mga republika na bahagi ng Russian Federation;
Mga awtoridad ng iba pang mga paksa ng Russian Federation; mga awtoridad ng lokal na pamahalaan.
SA mga awtoridad ng ehekutibo sa Russian Federation ay kinabibilangan ng:
Pangulo ng Russian Federation; Konseho ng mga Ministro ng Russian Federation;
Ang pinakamataas na opisyal ng mga republika, na inihalal ng mga mamamayan o ng mga Pambatasang Assemblies;
Pamahalaan ng mga Republika; mga katawan ng pangangasiwa ng iba pang mga paksa ng Russian Federation.
SA ang hudikatura sa Russian Federation ay kinabibilangan ng:
Constitutional Court ng Russian Federation;
Korte Suprema ng Russian Federation;
Supreme Arbitration Court ng Russian Federation; korte ng mga republika at iba pang mga paksa ng Russian Federation;
Mga Hukumang Bayan ng Distrito; mga korte ng espesyal na hurisdiksyon.
Para sa isang demokratikong lipunan, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay lalong mahalaga at makabuluhan. Ipinapahayag nito hindi lamang ang dibisyon ng paggawa sa pagitan ng mga katawan ng estado, kundi pati na rin ang moderation, "dispersal" ng kapangyarihan ng estado, na pumipigil sa konsentrasyon nito, ang pagbabago nito sa isang awtoritaryan at totalitarian na kapangyarihan. Ang prinsipyong ito sa demokratikong lipunan Ipinapalagay na ang lahat ng tatlong kapangyarihan ay pareho, pantay-pantay sa lakas, nagsisilbing counterbalance sa isa't isa at maaaring "magpigil" sa isa't isa, maiwasan ang pangingibabaw ng isa sa kanila. Halimbawa, ang pagbabago ng kapangyarihang administratibo tungo sa isang awtoritaryan, at ang pambatasan tungo sa "omnipotence", tungo sa isang totalitarian na kapangyarihan, na nagpapailalim sa parehong pamamahala at hustisya sa sarili nito.
6. mga legal na katotohanan bilang batayan para sa paglitaw, pagbabago at pagwawakas legal na relasyon
legal na katotohanan- ito ay isang tiyak na pangyayari sa buhay na naayos sa mga hypotheses ng mga pamantayan ng batas, ang paglitaw nito ay nangangailangan ng mga ligal na kahihinatnan sa anyo ng paglitaw, pagbabago o pagwawakas ng mga ligal na relasyon.
Hindi lahat ng katotohanan ng buhay ay legal, ngunit ang mga itinakda lamang ng mga regulasyon. Ang mga legal na katotohanan ay naayos at inilarawan sa mga hypotheses ng mga legal na pamantayan bilang tiyak, posibleng posibleng mga sitwasyon. Kung sakaling magkaroon ng ganitong sitwasyon sa totoong buhay, ang mga legal na kahihinatnan na ibinigay ng pamantayan ay nangyayari sa anyo ng paglitaw, pagbabago o pagwawakas ng legal na relasyon.
Pag-uuri ng mga legal na katotohanan.
Sa pamamagitan ng legal na kahihinatnan:
mga legal na katotohanang bumubuo ng batas;
· pagbabago ng mga legal na katotohanan;
· Pagwawakas ng mga legal na katotohanan.
Sa pamamagitan ng pamantayan sa pagpili.
Mga legal na katotohanan-mga kaganapan at ang mga kahihinatnan na nabuo ng mga ito, na hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga tao. Ang pinakakaraniwang legal na katotohanan-mga kaganapan ay ang kapanganakan o pagkamatay ng isang tao, ang pagkamit ng isang tiyak na edad, ang simula ng isang itinakdang petsa, ang pag-expire ng isang panahon, sakuna atbp.
Ang mga legal na katotohanan ay mga kilos na ipinahayag sa anyo ng pagkilos o hindi pagkilos, na mga pangyayari, na ang paglitaw nito ay tinutukoy ng kamalayan at kalooban ng mga tao. Ang mga aksyon ay maaaring nahahati sa:
mga aksyong ayon sa batas - mga aksyong naaayon sa batas: mga kontrata, transaksyon, aksyong ayon sa batas;
maling pag-uugali - torts o pagkakasala.
Mga uri ng legal na gawain:
Ang mga legal na aksyon ay mga aksyon na nagdudulot ng mga legal na kahihinatnan, hindi alintana kung alam ng paksa ang mga ito o hindi. legal na kahulugan. Halimbawa, ang paglikha ng may-akda ng imbensyon.
Ang mga legal na aksyon ay mga aksyong direktang naglalayong makamit ang mga legal na resulta.
Ang estado ay isang pangmatagalang legal na ari-arian, na ipinahayag sa isang patuloy na legal na relasyon. Halimbawa, pagkamamamayan, kasal, rekord ng kriminal, atbp. Kaya, ang ilang mga legal na relasyon sa kanilang sarili ay nagagawang kumilos bilang mga legal na katotohanan.
Ang aktwal na komposisyon ng legal na relasyon ay isang kumbinasyon ng ilang mga legal na katotohanan na nagdudulot ng isang tiyak na legal na relasyon. Para sa paglitaw relasyon sa trabaho sa pagitan ng empleyado at ng employer, kinakailangan na maabot ang edad ng kapasidad sa pagtatrabaho, magsulat ng aplikasyon para sa trabaho, tapusin kontrata sa paggawa, mag-isyu ng utos na i-enroll ang isang tao sa trabaho.
6. Legal na katotohanan bilang batayan para sa paglitaw ng mga legal na relasyon