Актове на Конституционния съд на Руската федерация, тяхната правна сила. Какво е значението на актовете на Конституционния съд на Руската федерация Състав и процедура за образуване на Конституционния съд

По решение Конституционен съдв широкия смисъл на думата се разбира правен акт, приет от Конституционния съд и характеризиран като държавно-властен указ. R.E. Карасев определя решенията на Конституционния съд като правно формализирани заключения на Съда по материални, процедурни или организационни въпроси, разглеждани в хода на дейността му при спазване на специалните процедури, установени със закон. В същото време се подчертава, че същността на решенията, взети от Конституционния съд, се крие във факта, че те са предимно правни актове на органа. държавна власт. Карасев Р.Е. Конституционният съд на Руската федерация в системата съдебна защитаправа и свободи на човека и гражданина: тенденции и перспективи / Р.Е. Карасев // Конституционно и общинско право. - 2014. - бр. 9. - С. 62.

Съдебният акт, който приключва разглеждането на делото по същество в Конституционния съд на Руската федерация, е окончателното решение по съществото на спора и се нарича резолюция или заключение.

Всички други решения на Конституционния съд, взети в хода на изпълнение конституционно производствосе наричат дефиниции. В огромното мнозинство от случаите се произнасят определения по въпроси от подчинено значение по отношение на решаването на делото по същество и с влизане в сила на окончателното решение губят практическата си стойност. Други влезли в сила определения придобиват същите свойства като окончателното решение, въпреки че по принцип дефинициите не трябва да имат характер на окончателни решения. За крайния характер свидетелства практиката на дейността на Конституционния съд определени видовеопределения на Конституционния съд с т.нар. положително съдържание.

За разлика от решенията на Конституционния съд, решенията не се подписват от всички съдии, участвали в гласуването, а само от председателя и съдията - секретаря на Конституционния съд или от заместващите ги съдии. Определенията не могат да се изпращат на държавни органи и лица, посочени в чл. 75 от Закона за Конституционния съд. Те не са подвластни задължително публикуванев официални публикации.

Конституционната юриспруденция е процесуална формадейността на Конституционния съд на Руската федерация, който прилага и тълкува конституционни норми и решава съдебни дела от тяхната юрисдикция. Резултатът от конституционното производство е премахването на несигурността по въпроса за съответствието нормативен актили международен договор от Конституцията на Руската федерация, потвърждаване или отричане на правомощията на съответния държавен орган да издаде акт или да предприеме действие правна природаили да даде официално тълкуване на Конституцията на Руската федерация. Конституционното производство е дейността на този съд, уредена от Закона за Конституционния съд при осъществяване на целите и задачите на правосъдието в съответствие с предоставените на тези съдилища правомощия.

В част 2 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация установява, че държавните органи, органи местно управление, длъжностните лица са длъжни да спазват Конституцията на Руската федерация и законите. Означава ли тази разпоредба, че ако например бъде издадено решение на правителството на Руската федерация, което противоречи на закона, тогава този правен конфликт може да се квалифицира като противоконституционен само защото нормата на част 2 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация? Не, в случая има различен правен конфликт. Проблемите със законността трябва да се решават от други съдилища. Конституционният съд на Руската федерация се занимава само с проблемите на конституционността като по-висока формазаконност.

В Конституцията на Руската федерация правните конфликти се разграничават чрез използване на следните понятия: а) съответствие на закони, други нормативни правни актове с Конституцията на Руската федерация (член 125); б) противоречие между закони и между закони и други нормативни правни актове (чл. 76); в) противоречие между закони и други правни актове и Конституцията на Руската федерация (член 15).

разграничаване правни конфликтие от съществено значение. Противоречието между разпоредбите на два различни нормативни акта като вид правен сблъсък означава, от наша гледна точка, че проблемът за взаимното изключване на нормите лежи сякаш на повърхността. Съответствието на актовете с Конституцията на Руската федерация представлява съвсем различен вид правни конфликти, по-фини и сложни.

Разпоредбите на нормативен правен акт не могат да противоречат изрично на конституционни норми, но в същото време да не са в съответствие с тях. Този вид конфликт може да възникне, например, когато законът не съответства на Конституцията на Руската федерация по отношение на целите и принципите на правното регулиране, основните конституционни принципи и др.

Така подсъдността на делата пред Конституционния съд се определя не само чрез установяване в чл. 125 от Конституцията на Руската федерация на списъка на нормативните правни актове, подлежащи на проверка, и обхвата на подходящи субекти на обжалване, но и чрез подчертаване на специфични правни конфликти. Алиев Т.Т. Ролята на Конституционния съд на Руската федерация в съчетаването на баланса на частни и обществени интереси в Русия / Т.Т. Алиев // Съвременно право. - 2014. - бр. 4. - С. 64.

Характеристика на конституционното производство е доста висока степен на съдебна преценка (дискреция) при подбора на делата, които ще бъдат разгледани. От тази гледна точка тълкуването на нормите на Конституцията на Руската федерация и Закона за Конституционния съд относно допустимостта на обжалване е много важно.

Образно казано, правилата за допустимост, които Конституционният съд на Руската федерация формулира за "политически" органи, наподобяват сито с много малки дупки, а за заявления от физически лица - с по-големи. В случаите, когато физически лица (граждани и юридически лица), трябва да се има предвид, че по силата на чл. 46 от Конституцията на Руската федерация, за разлика от "политическите" органи, те са обект на основното право на съдебна защита. В тази връзка Конституционният съд на Руската федерация значително изясни понятието „приложен или подлежащ на прилагане на закона“, посочено в част 4 на чл. 125 от Конституцията на Руската федерация и чл. 97 от Закона за Конституционния съд. Жалба на гражданин до Конституционния съд на Руската федерация е допустима, ако законът е приложен от който и да е упълномощен орган.

Като подходящ предмет на обжалване пред Конституционния съд на Руската федерация, поемане на инициатива за образуване на конституционно производство, за разлика от гражданското, арбитражното или административно производство, може да няма държавни органи, а само тези, посочени в Конституцията на Руската федерация. Правото да се обърнете към Конституционния съд на Руската федерация с физическо лице или колективна жалбаГражданите, чиито права и свободи са нарушени от закона, който се прилага или ще бъде приложен в конкретен случай, и сдружения на граждани, както и други органи и лица, посочени във федералния закон (член 96 от Закона за Конституционния съд), също имат правото да се нарушават конституционните права и свободи.

В зависимост от независимото значение има основни и допълнителни определения. Първоначално основно определение. Повечето от тях. Допълнително се издава в допълнение към по-ранното решение на Съда, няма самостоятелно значение и следва съдбата на основното или окончателното решение. Допълнителните дефиниции са предназначени за справяне с недостатъците в основните решения. С тяхна помощ Конституционният съд може да изясни предишни решения, т.е. премахване на липсата на яснота на първоначалните решения и коригиране на неточностите, съдържащи се в решенията.

Решенията на Конституционния съд се характеризират със специални правни свойства, които ги отличават от други правни актове, включително съдебни актове на други съдилища. Те включват:

задължително;

Окончателност;

непосредственост на действието;

Неотразимост.

Нека разгледаме тези свойства.

Съгласно чл. 6 от Закона за Конституционния съд, решенията на Конституционния съд са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения. Разбира се, решението на всеки съд е задължително. Решенията на Конституционния съд на Руската федерация обаче са коренно различни по това, че не само решават конкретен случай по жалба на гражданин, но и се използват като модел при решаване на подобни случаи от всички правоприлагащи органи и също се вземат под внимание законодателни органи. Това проявява задължителността на решенията на Конституционния съд, тяхната нормативност.

Решението на Конституционния съд на Руската федерация от 2 октомври 2007 г. подчертава, че изискването на Закона за Конституционния съд за задължителен характер на решенията на Конституционния съд се прилага както за решенията на Конституционния съд на Руската федерация. и на решения, взети под различна форма (заключение, определение). Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 2 октомври 2007 г. № 715-O-P // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. - 2008. - No1.

Актовете или техните отделни разпоредби, признати от Конституционния съд за противоречащи на Конституцията на Руската федерация, губят силата си. Решенията на съдилищата и други органи, основани на тези актове, не подлежат на изпълнение и трябва да бъдат преразгледани в случаите, установени от федералния закон.

Разпоредбите, съдържащи се в решенията на Конституционния съд на Руската федерация, имат нормативен характер, те тълкуват Конституцията, законите и други разпоредби, които се разглеждат от Конституционния съд, което всъщност означава въвеждането на Съда в законотворчеството. материя и с приоритетен ефект. Решенията на Конституционния съд определят насоките законодателна уредбаза парламента.

Нормативността на решението на Конституционния съд се проявява и във възможността разпоредбите на разглеждания закон да бъдат обявявани за недействителни и неподлежащи на приложение. В случая, както Н.И. Матузов, Конституционният съд лишава от правна сила противоконституционна норма (чл. 79 от Закона за Конституционния съд), т.е. го отменя. От това вече следва, че съответното решение на Конституционния съд не е лишено от свойствата на нормативен акт, насочен, както знаете, към установяване или изменение, отмяна правни разпоредбиили за промяна на техния обхват. Матузов Н.И. Конституционни норми и общорегулативни правоотношения / Н.И. Матузов // Конституционно развитие на Русия. - 2014. - No 2. - С. 21.

Решенията на Конституционния съд са прецедентни, тъй като разширяват силата си на подобни връзки с обществеността. По същество решенията на Конституционния съд на Руската федерация са конституционни норми в своята динамика, т.е. "Жива конституция"

Самият Конституционен съд също посочва нормативния характер на своите решения, по-специално в Резолюция от 16 юни 1998 г. се казва, че „решенията на Конституционния съд на Руската федерация, в резултат на които противоконституционните нормативни актове губят своята правна сила, имат същия обхват във времето, пространството и кръга от лица, както решенията на нормативен орган и следователно същите като нормативните актове, общ смисъл, което не е присъщо на правоприлагащите актове на съдилищата по техния характер обща юрисдикцияИ арбитражни съдилища».

Решенията на съдилища с обща и арбитражна юрисдикция нямат такава правна сила. Те не са задължителни за други съдилища в други случаи, тъй като съдилищата са свободни да тълкуват разпоредбите, които ще се прилагат. Решенията на тези съдилища могат да бъдат обжалвани, не се изисква официалното им публикуване. Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 16 юни 1998 г. № 19-П // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. - 1998. - бр.9.

Конституционният съд разкрива конституционния и правния смисъл на разглежданата за конституционност правна разпоредба и насочва правоприлагащите органи към прилагането на формулираните от него правила в своите решения.

Така в едно от решенията си Съдът определи, че конституционно-правният смисъл на обжалваните законови разпоредби, идентифициран от Конституционния съд, е общообвързващ, което изключва всякакво друго тълкуване на тях в правоприлагаща практика, включително квалификационни колегии на съдии и съдилища. Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 27 ноември 2008 г. № 737-O-R // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. - 2009. - No1.

Общата задължителност на решенията на Конституционния съд предполага окончателния им характер. Законът установява, че решението на Конституционния съд е окончателно, не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага след обявяването му (чл. 1, чл. 79 от Закона за Конституционния съд). Разрешено е само коригиране на неточности, редакционни и технически грешки.

Придаването на решенията на Конституционния съд със свойството на окончателност е важно условие за поддържане на стабилността и последователността на правната уредба.

Конституцията на Руската федерация, която определя правомощията и процедурата за дейността на Конституционния съд на Руската федерация, не предвижда образуването на орган, който да е компетентен да преразглежда неговите решения.

Свойството на окончателността на решението включва три аспекта:

1) неизменност, т.е. невъзможността за отмяната или промяната му от самия съд;

2) неопровержимост, т.е. невъзможност за обжалването му;

3) непосредственост на действието, т.е. няма нужда от потвърждаване на съдебното решение от орган или длъжностно лице.

Неизменността на решенията на Конституционния съд като проява на свойството на тяхната окончателност все още има изключения. Съгласно чл. 73 от Закона за Конституционния съд, ако мнозинството от съдиите, участващи в заседанието на състава, са склонни към необходимостта от вземане на решение, което не съответства на правната позиция, изразена в предходните решения на Конституционния съд, делото се отнася за разглеждане в пленарната сесия. В практиката на Конституционния съд такива случаи не е имало.

По-специално се предлага да се даде право на Конституционния съд да преразглежда своите решения собствена инициативав следните случаи:

1) при признаване от Конституционния съд значителни нарушенияустановената от закона процедура за постановяване на решение;

2) когато се открият нови съществени обстоятелства, които не са били известни на Конституционния съд към момента на постановяване на решението;

3) при промяна на конституционната норма, въз основа на която е взето първоначалното решение;

4) при признаване от Конституционния съд на по-ранно решение за тълкувано несъобразно действителното му съдържание. Зоркин В.Д. Конституционен съд и развитие гражданско право/ В.Д. Зоркин // руски съдия. - 2014. - No 3. - С. 46.

Конституционният съд взема своите решения въз основа на Конституцията на Руската федерация и Закона за Конституционния съд. И не може и не трябва да предвижда всички бъдещи промени в текстовете на тези закони и не може да се изисква решенията на Конституционния съд в това отношение да подлежат на незабавно преразглеждане. Що се отнася до установените от закона нарушения при вземане на решение, те трудно са възможни в дейността на Конституционния съд поради високия му статут и спецификата на процедурите, които са открити.

Въпреки възможните промени в Конституцията, Конституционният съд не е длъжен да привежда предишните си решения в съответствие с конституционните новели. В същото време по-ранните решения на Конституционния съд, както и други правни актове, се прилагат доколкото не противоречат на Конституцията, т.е. споделят съдбата на Конституцията на страната.

Въпреки че Конституционният съд не е приложил официално процедурата за преразглеждане на решенията, анализът на някои от тях показва, че позициите, изводите и аргументите, съдържащи се в тях, действително са станали невалидни. Въпреки че тези позиции не са официално премахнати, Съдът в ново решение може да оцени това или онова правно явление по различен начин.

Това най-ясно се прояви в „случая с назначаването на управители”. В приетото по делото Решение от 21 декември 2005 г. № 13-П, Конституционният съд се оттегли от позицията си, изразена в Решение от 18 януари 1996 г. № 2-П.

В първото решение, позовавайки се на чл. 2 от Конституцията на Руската федерация за демокрацията, Съдът посочи, че от значението му „във връзка с чл. 32 от Конституцията, който закрепва правото на гражданите да избират органи на държавна власт, следва, че висшето длъжностно лице, което формира органа Изпълнителна властполучава мандата си директно от хората и носи отговорност пред тях.” Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 18 януари 1996 г. № 2-П // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. - 1996. - бр.6.

Неопровержимостта на решението означава, че то не подлежи на обжалване поради специалния статут на Конституционния съд.

В същото време Конституцията закрепва правото на гражданин в случай на изчерпване на всички налични вътрешни средства правна защитада се обръщат към междудържавни органи за защита на правата им. В същото време гражданинът не оспорва решението на Конституционния съд на Руската федерация, а действията на руските власти.

В тясна връзка с горните свойства на обща задължителност и окончателност е прякото действие на решенията на Конституционния съд.

Ако с решение на Конституционния съд нормативният акт бъде признат за несъвместим с Конституцията на Руската федерация изцяло или частично или ако решението на Конституционния съд предполага необходимостта от премахване на празнината в правна регулация, държавният орган или длъжностно лице, приело този нормативен акт, обмисля приемането на нов нормативен акт, който трябва по-специално да съдържа разпоредби за премахването на нормативен акт, признат за напълно несъвместим с Конституцията на Руската федерация, или при извършване на необходимите промени и (или) допълнения в нормативен акт, признат за противоконституционен в отделна част от него. Преди приемането на нов нормативен акт пряко се прилага решението на Конституционния съд.

Конституционният съд многократно е отбелязвал, че неговите решения са окончателни, не могат да бъдат преразглеждани от други органи или преодоляни чрез повторно приемане на отхвърлен противоконституционен акт, не могат да бъдат променяни или модифицирани от федералния законодател; Решенията на Конституционния съд задължават всички правоприлагащи органи, включително други съдилища, да действат в съответствие с правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация.

По този начин изпълнението на решението на Конституционния съд за признаване на правен акт или неговия отделни разпоредбив противоречие с Конституцията следва да се състои не само и не толкова във формалната отмяна на такъв акт или внасянето на необходимите промени в него, а в неприлагането на този закон (или неговите разпоредби), признато за противоконституционно.

Решението на Конституционния съд може да потвърди съответствието с Конституцията на разпоредбите на оспорения закон, но само в тълкуването на тези разпоредби, което е дадено в съдебното решение. Конституционният съд разкрива конституционно-правния смисъл на нормата, който е общозадължителен и изключва всякакво друго тълкуване в правоприлагащата практика. Петров А.А. Конституционен законсъдия в Русия Алтернативна история. Част I (Начало) / A.A. Петров // Списание за конституционно правосъдие. - 2014. - No 2. - С. 4.

Неустоимостта на решението на Конституционния съд означава невъзможност за преодоляването му чрез повторно приемане на решение по този случай. Ако Конституционният съд признае закона, неговите отделни разпоредби за противоконституционни, той вече няма право да взема пряко противоположно решение. Това свойство на съдебното решение произтича и от общата задължителност и окончателност на решението.

Неустоим са всякакви решения на Конституционния съд, а не само тези, според които оспорваните законови разпоредби се признават за противоконституционни.

Освен това принципът на неотразимост е насочен към предотвратяване на „заобикалянето“ на решенията на Конституционния съд чрез изменение на действащото законодателство.

Свойството на неотразимост се проявява и във факта, че в случай на възпроизвеждане в по-късни закони на разпоредби, признати по-рано за противоконституционни, Конституционният съд не проверява подобни норми, а се ограничава до посочване на първото си решение по този въпрос.

Решенията на конституционните съдилища са правни актове на органи Съдебенпри упражняване на правомощията си при разглеждане и решаване на конкретни казуси. Съдържание, изисквания към решенията, форма на представяне, процедура за приемане, обявяване, правна силаи тяхното действие се определя от конституцията и закона за конституционния съд.

Видовете решения на конституционните съдилища зависят от категориите на разглежданите дела, от целите, които преследват на определен етап от конституционното производство.

Крайният резултат от дейността на конституционния съд при упражняване на правомощията му при разглеждане и решаване на конкретни казуси се изразява в окончателните решения.

Окончателните решения съдържат отговор по същество на поставения от жалбоподателя въпрос в жалбата: относно проверката за конституционност на нормативен акт, вътрешен или международен договор; относно наличието или отсъствието на държавна агенцияоспорен орган; относно официалното тълкуване на конституцията и др. Окончателното решение може да се вземе само по делото, което е прието за разглеждане и разгледано по същество, като правило, в процедурата криминалистично изследванев срещата.

Окончателните решения на конституционните съдилища се вземат по правило от името на държавата, приемат се по реда на конституционното производство, съдържат държавно-властни постановления, окончателни са и не подлежат на обжалване, действат директно, не изискват потвърждение от други органи и са задължителни за всички субекти на правото в цялата държава.

Съдържанието, видовете, основанията и процедурата за приемане, изискванията към решенията, формата на представяне, процедурата за публикуване, правната сила, механизмът на действие и други въпроси, свързани с решенията на Конституционния съд на Руската федерация, са определени в части 6 и 7 от Член 125 от Конституцията на Руската федерация и Федералния конституционен закон „За Конституционния съд Руска федерация(Чл. 6, 71-75, 77-83 и др.). В неговия правилник са уредени някои аспекти на отношенията, свързани с решенията на Конституционния съд.

Решенията на Конституционния съд на Руската федерация се характеризират със следните характеристики:

са представени във формата отделни документисъс задължително посочване на заключенията и мотивите за приемането им;

като правило се издават от името на Руската федерация;

са приети по реда на конституционния съд;

окончателен и не подлежи на обжалване;

действат директно и не изискват потвърждение от никакви органи и лица;

са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички държавни органи, местни власти, предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения.

В съответствие с Федералната конституционен закон„За Конституционния съд на Руската федерация“ има два вида окончателни решения: резолюции и заключения.

Окончателните решения на Конституционния съд по техния материално-правен резултат са пряко свързани с правомощията на Конституционния съд и се определят от тях.

Решения на Конституционния съд, приети по дела за тълкуване на Конституцията на Руската федерация, по спорове за компетентност, за проверка на конституционността на закони и други нормативни актове по начина на абстрактен нормативен контрол по жалби от компетентните органи, както и закони по начина на специфичен нормативен контрол, по жалби от граждани и искания от съдилища в съответствие с разпоредбите на член 125 от Конституцията на Руската федерация и член 3 от Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация". Руската федерация“ се наричат резолюции и се издават от името на Руската федерация. Решения за тълкуване на Конституцията на Руската федерация и по дела за проверка на конституциите и уставите на съставните образувания на Руската федерация за съответствие с Конституцията на Руската федерация се приемат на заседания на Конституционния съд на Руската федерация, като както и решения при разглеждане на спорове за компетентност, при решаване на дела за проверка на конституционността на закони и други нормативни актове по реда на абстрактен и специфичен нормативен контрол, вътрешни договори и тези, които не са влезли в сила международни договориРуска федерация.

Решение на Конституционния съд на Руската федерация по съществото на искането за съответствие установен редобвинявайки президента на Руската федерация в държавна измянаили прави друго тежко престъплениепосочено като заключение (част 7, член 125 от Конституцията на Руската федерация), тъй като в него се посочва фактът на спазване или, обратно, неспазване на установената процедура за повдигане на обвинение срещу президента.

Заключението на Конституционния съд по искането за спазване на установения ред за повдигане на обвинение срещу президента не показва основателността или, напротив, неоснователността на обвинението. Установяването на неспазване на установения ред за повдигане на обвинение води до прекратяване на разглеждането на обвиненията в Съвета на федерацията.

В съответствие с Федералния конституционен закон "За референдума на Руската федерация", по искане на президента на Руската федерация относно съответствието с Конституцията на Руската федерация на инициативата за провеждане на референдум по предложения въпрос (т. ) на референдума Конституционният съд на Руската федерация взема решение. За съжаление този закон не установява нито формата на решението на Конституционния съд, нито реда за неговото приемане. Най-вероятно това решение трябва да бъде заключение, фиксиращо факта на съответствие или неспазване на Конституцията на Руската федерация на инициативата за провеждане на общоруски референдум.

Заключенията на Конституционния съд, за разлика от решенията, не се издават от името на Руската федерация.

Окончателните решения на Конституционния съд на Руската федерация трябва да включват и решенията на Конституционния съд, които разширяват правната позиция, формулирана по-рано от Конституционния съд, към подобни правни ситуации.

Всяко определение в редица други актове на Конституционния съд, последователно водещо до окончателното решение, има свое значение. Легитимността и валидността на постановеното решение зависи от това доколко правилно съдът решава отделни въпроси от процеса.

На практика дефинициите решават не само процесуални, но и материалноправни въпроси, което опровергава преобладаващото мнение за дефинициите като спомагателни, чисто процесуални решения на Конституционния съд. И въпреки че това доближава такива определения до окончателните решения, процедурата за издаване на определения, особеностите на тяхната правна сила не позволяват те да бъдат поставени на едно ниво с последните. Конституционният съд обаче често прибягва до този инструментариум, който често се възприема нееднозначно както от самите съдии, така и от учени и практици, занимаващи се с въпроси на конституционното правосъдие, и възпрепятства пълното прилагане на подобни дефиниции.

Всичко казано по-горе води до научен интерес към същността на решенията на Конституционния съд – въпросът за основните, основни черти, които характеризират това правна институцияи определяне на мястото му сред другите актове на Конституционния съд. Този въпрос има голямо значениене само за правилно разбиране на дейността на Конституционния съд, но и за адекватно практическо изпълнение на тези актове, както и за общо повишаване на културата на съдебното производство.

Решенията на Конституционния съд, заедно с решенията и заключенията, са определени от закона "За Конституционния съд на Руската федерация" като един от видовете съдебни решения. Въпреки това, ако във връзка с други видове решения са посочени техните отличителни свойства: те също се наричат окончателни решения по същество на някой от въпросите, изброени в клаузи 1-5 на част 1 на член 3 от Закона за Конституционния съд, тогава по отношение на дефинициите се установява само, че това са всички други решения, взети в хода на конституционното производство.

Така, от гледна точка на законодателя, решенията на Конституционния съд са решения, взети по въпроси, които възникват в хода на производството по дело и не го решават по същество.

Тази особеност е отразена в малкото дефиниции на решенията на Конституционния съд.

И така, Н.В. Витрук определя решенията на Конституционния съд, приети по въпроси, възникнали в хода на конституционното производство, които засягат не същността на делото, а условията, предпоставките и реда за неговото разглеждане. Витрук Н.В. Конституционното правосъдие в Руската федерация 1991-2001 г. Есета по теория и практика. М., 2001г. C106

V.A. Кряжков отбелязва, че определенията за това как съдебните решения имат междинен характер, се отнасят до процедурни въпроси(например приемане или отказ за приемане на молби до Конституционния съд за разглеждане, прикачване на документи към делото и др.). Кряжков В.А., Лазарев Л.В. конституционно правосъдиев Руската федерация: Учебник. М., 1998. с - 229.

17 Витрук Н.В. Конституционното правосъдие в Руската федерация 1991-2001 г. Есета по теория и практика. М., 2001. С. 107-108

Определението на Конституционния съд се разбира и като основна форма на неговите решения, взети в хода на конституционно производство по организацията на дейността на Съда.

Като решение на всеки държавен орган, решенията на Конституционния съд имат законна сила. Решението, с което Конституционният съд признава разпоредба на закон или друг нормативен акт, който не е в съответствие с Конституцията на Руската федерация, е официална норма, която едновременно отменя нейното действие. Правната сила на тази норма е равна на правната сила на самата Конституция, тъй като решението на Конституционния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, действа пряко и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица.

В горните случаи Конституционният съд на Руската федерация действа като „отрицателен” законодател, тъй като премахва грешките на законодателя и възстановява конституционността в правното пространство.

Необходимо е да се отговори на въпроса дали решението на Конституционния съд, установяващо конституционосъобразността на закон или друг нормативен акт или на отделните им разпоредби, съдържа норма на закона. Според автора на работата и в този случай решението на Конституционния съд съдържа специална правна норма, която окончателно потвърждава конституционността на оспорената разпоредба, премахва съществуващата преди това несигурност относно нейното съответствие с Конституцията на Руската федерация . Фактът на съответствие на закон или друг нормативен акт с Конституцията на Руската федерация, установен от Конституционния съд, вече не може да бъде установен от никого и трябва да бъде признат от всички.

Това заключение на Конституционния съд също е окончателно и не подлежи на обжалване, действа пряко и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица. Той внася окончателност и стабилност в законодателната и правоприлагащата практика.

Така решенията на Конституционния съд могат да съдържат два вида специални норми, признаващи конституционността или противоконституционността на закони и други нормативни актове или техните отделни разпоредби.

Тези крайни заключения на Конституционния съд, като специални правни норми, са от общ характер (насочени към всички субекти на обществените отношения, а не само към жалбоподателите). Те са задължителни за всички, действат директно, не изискват потвърждение от други органи и длъжностни лица.

Правната сила на окончателните решения на Конституционния съд изразява специални правила, е равна на правната сила на самата Конституция, тъй като нито законодателят, нито други държавни органи могат да отменят или променят изводите на Конституционния съд, съдържащи се в неговите окончателни решения.

Специалната позиция, която заема Конституционният съд в системата на публичните органи, и присъщото качество на най-високото съдебен контролв Руската федерация, упражнявайки съдебната власт под формата на конституционно производство, предопределят задължителния характер на решенията, взети в рамките на нейната компетентност. По този начин, съгласно член 6 от Федералния закон "За Конституционния съд", решенията на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти. , предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения. Обвързващият характер на решенията на Конституционния съд на Руската федерация е потвърден и в неговото собствено решение от 16 юни 1998 г. № 19-P „По случая с тълкуването на някои разпоредби на членове 125, 126 и 127 от Конституция на Руската федерация", която гласи, че само Конституционният съд на Руската федерация взема официални решения, които имат обществена стойност. В същото време се подчертава, че решенията на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища нямат такава правна сила. Всичко това предполага нормативен характеррешения на Конституционния съд на Руската федерация, т.е. относно съдебния прецедент. Съдебният прецедент признава преди всичко това преценка, който установява правна норма, която има императивна правно значение, и който е образец за всички съдилища от една и съща или по-ниска инстанция при разглеждане на подобни дела. Василиева Т.А. Актуални въпросисъдебният прецедент като източник на правото // Право и политика, 2007. No 7.С. 85 Но вече тук има значителни разлики между решенията на Конституционния съд на Руската федерация и съдебния прецедент, а именно:

1) липсата на идентичност в процеса на последващо прилагане на разглеждания вид решения на Конституционния съд на Руската федерация, няма нито подобно прилагане на закона, нито подобен случай, тъй като Конституционният съд на Руската федерация има изключителната компетентност за лишаване от сила на правилата;
2) решението на Конституционния съд на Руската федерация засяга не само съдилищата, но и всички правоприлагащи органи;
3) при постановяване на решения за отказ Конституционният съд не прилага първоначалното си решение като прецедент, в определението посочва, че въпросът вече е разгледан, взето е решение по него, достатъчно, за да се счита за невалидна новооспорената норма. ;
4) съдебен прецедент възниква по правило във връзка с разглеждането на конкретно дело.

Е. И. Козлова смята, че решенията на Конституционния съд на Руската федерация не могат да се считат за прецеденти, тъй като не могат да заменят закона при решаване на конкретни случаи, не могат да обосноват изключително съдебни решения, какъвто е случаят със съществуването на института на прецедента. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционно право на Русия. - М., 2002. - С. 30

От изложеното по-горе може да се заключи, че юридическа регистрацияРешенията на Конституционния съд на Руската федерация не могат да се нарекат съдебен прецедент. Съдържанието на правните позиции обаче кара човек да мисли другояче.

В.Д. Зоркин отбелязва: "В руската юриспруденция решенията на Конституционния съд се разглеждат като решения от прецедентен характер. Всъщност някои съществени свойства на решенията на Конституционния съд, съдържащи правни позиции, ги доближават до прецедентите. По този начин неговите решенията се прилагат не само за конкретен случай, но и във всички подобни случаи и имат официален характер, което прави изпълнението им задължително в цялата страна.Тъй като можем да говорим за независима законотворческа функция на Конституционния съд, следва да се признае, че решенията му придобиват прецедентен характер и стават източници на право." Зоркин В.Д. Русия и конституцията през 21 век. Изглед от Илинка. М.; Норма, 2007.С. 116-117.

Отрича прецедентния характер на решенията на органите на конституционното правосъдие О.Е. Кутафин. Според него съдебният прецедент е характерен за английското право. В Русия той никога не го признава. Опасно е да се въвежда прецедент като източник на правото, защото ние дори не можем да разберем закона, да се научим да го спазваме стриктно. Прецедентът е толкова сложно нещо, че изисква много висока квалификация на адвокатите. Не можем да се отклоняваме от закона – иначе ще има такива прецеденти, че няма да знаем къде да се махнем от тях. Кутафин О.Е. Отговори на въпросите на RYuZH// Руско юридическо списание, 2008 г. No 6.S. 119.

Видове актове на Конституционния съд на Руската федерация. са различни видове решения, документи, които записват особените заключения на конституционния съд въз основа на резултатите от подробно проучване на конкретен случай. Делото може да бъде разгледано в заседание на Камарата. Ако се установи мнение между съдиите, което не отговаря на приетите по-рано принципи, се назначава пленарно заседание. Във всеки случай последният етап от разглеждането на всеки случай е формираното решение.

Какви са видовете актове на Конституционния съд на Руската федерация

Резолюцията е вид окончателно решение, след множество спорове и спорове. След разглеждане на фактите и доводите се провежда заседание на съдиите, на което се гласува поименно. Решението се взема с мнозинство от гласовете, тоест самото решение се формира колективно;
Определението е вид документ – тълкуване на конституционното право. Тоест Конституционният съд има право да тълкува определени членове от Конституцията, след подробно проучване се взема единственото правилно решение, което ясно е описано като определение;
Решения, свързани с организацията на дейността на самия съд. В този случай всеки съдия изразява своето мнение, след което чрез гласуване се взема единственото правилно решение, което впоследствие определя процедурата за организиране на дейността на самия съд.

На какво се основават решенията на COP?

Разбира се, много е важно решенията на Конституционния съд да не подлежат на оспорване и да не се разглеждат втори път. Съответно съдиите се опитват да направят всичко възможно, за да изключат всякакви грешки и пропуски при приемането и съставянето на актове. По този начин се формират особени принципи за разглеждане на дела, които ви позволяват бързо да изберете законодателната рамка за добре дефинирани решения.

Тоест, актовете се приемат единствено въз основа на изслушаните факти, както и на законодателството. Именно по този начин се формират решения, които по-късно стават окончателни и неоспорими.

Дейностите на съда по това дело са както следва:

Разглеждане на делото въз основа на представените факти;
Изучаване на фактите и съотношението на фактите с определена законодателна рамка;
Заседание на съдийската колегия и вземане на решения по този въпрос;
Изготвяне на документи, които са специализирани актове, посочващи законодателна рамкада взема възможни решения;
Окончателното гласуване е поименно. Ако съдиите имат особено мнение по този въпрос, становището се записва в специализирани актове. Ако становищата на съдиите не са съгласни с установените принципи на вземане на решения, се свиква пленарно заседание.

Във всеки случай крайният акт при разглеждането на всеки случай е решението.
Източник: "AVS 24" Микрокредити в Москва -->

Решенията, взети от Конституционния съд на Руската федерация, не подлежат на оспорване. Тоест това е единственото правилно решение, което не може да бъде оспорено в нито един съд. Единственото нещо е...

Решението на Конституционния съд на Руската федерация е окончателното решение, което възниква при изучаване на фактите в добре дефиниран случай, както и чрез ...

Видове решения на Конституционния съд на Руската федерация:

окончателни решения;
други решения.

Финал- тези, в които Съдът формулира своите констатации въз основа на резултатите (въз основа на резултатите) от производството по конкретно дело. В тях Съдът обобщава такива производства и определя правните последици.

Други решения- тези, при които обикновено се посочват някои обстоятелства и се определят последствията, релевантноне на съдържанието на разглежданото дело, а като правило на организацията на работата на Съда като цяло или на провеждането на неговите заседания, на обосновката за отказ за приемане на конкретни жалби до Съда или до тълкуване на приетите решения.

Форми на решения на Конституционния съд:

решение на Конституционния съд на Руската федерация (окончателно решение);
заключение на Конституционния съд на Руската федерация (окончателно решение);
решение на Конституционния съд на Руската федерация (друго решение).

Указна Конституционния съд на Руската федерация - окончателното решение въз основа на резултатите от производството относно съответствието на Конституцията на Руската федерация със законите и други правни актове, посочени в чл. 125 от Конституцията на Руската федерация, относно разграничаването на компетентността на органите на държавна власт, посочени на същото място, както и случаи, възникнали във връзка с необходимостта от конституционни разпоредби.

Заключениена Конституционния съд на Руската федерация - окончателното решение въз основа на резултатите от проверка на спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или друго тежко престъпление.

Определенияна Конституционния съд на Руската федерация - други решения се вземат в повечето случаи по въпроси, свързани с организацията на работата в Конституционния съд на Руската федерация или осигуряване на успешното провеждане на неговите заседания (пленум или в камари). Такива въпроси могат да включват например въпроси относно избора на председателя на съда, неговия заместник и съдийски секретар, относно одобрението на ръководителите на отдели на секретариата, относно утвърждаването на правилника, относно образуването на камари, за приемане или отказ за приемане на конкретни дела за тяхното производство., за назначаване на съдии-докладчици, за спиране или прекратяване на правомощията на съдия, за налагане на глоба на лица, които нарушават установения ред. В много случаи те не се издават като отделни документи. Те са изложени в протоколите от пленарните заседания или заседанията на камарите. Само по някои въпроси, разрешени с дефиниции, се изисква определението да бъде изготвено под формата на отделен писмен документ. Това се изисква например, когато Съдът дава тълкуване на своето по-ранно решение, в случаи на отказ да приеме за разглеждане молба или жалба, да речем, на някакъв съд (обща юрисдикция или арбитраж), когато оспореният акт е спрян или процесът на влизане в сила на оспорения международен договор.

Процедурата за вземане на решения на Конституционния съд на Руската федерация

Установени са правила за приемане на решения и заключения. Такива окончателни решения трябва да се вземат на закрити заседания(пленарно или като част от залите), в които Само участвалите имат право да присъстват.в процеса по това дело съдията. На срещи могат да бъдат допуснати само служители на Конституционния съд на Руската федерация, осигуряващ сеч и нормалния ход на срещата. При обсъждане на решението, което трябва да се вземе, всеки съдия има възможност да говори неограничен брой пъти и без ограничаване на продължителността на изказванията.

Гласуването е отворенопоименно допитване на съдиите, което се извършва по азбучен ред на имената на съдиите, като се започне от съдията, определени при всяко гласуване по жребий. Във всички случаи председателят гласува последен. Вземането на решения изисква мажоритарен вотсъдии, гласували. Съдията няма право да се въздържапри гласуване. Ако не е съгласен с приетото решение, той може да използва предоставената му информация, за да изрази писмено особеното си мнение, като то трябва да бъде публикувано заедно с приетото решение. В случай, че съдията като цяло подкрепя решението, но не е съгласен, да речем, с някои аргументи в мотивировъчната част, той също има право да изрази своето несъгласие в писмен вид, като това несъгласие трябва да бъде публикувано заедно с текст на решението. Решението (постановление или заключение) се подписва от всички участващи в гласуването съдии, включително и тези, които не са съгласни с него. Срещата се записва. Протоколът се подписва и от всички съдии, участвали в заседанието. Не подлежи на оповестяване.

Законът за Конституционния съд установи строги изисквания за формата и съдържанието на решенията, представени под формата на отделни документи. Такъв документ непременно трябва да отразява информация не само, например, за мястото и датата на решението, лицето или органа, който е поел инициативата и е повдигнал съответния въпрос, нормативния акт, чиято конституционност е поставена под въпрос, посочените аргументи. изтъкват като оправдание за подобно съмнение, но и аргументи в полза решение, а при необходимост и аргументи, опровергаващи твърденията на страните, както и препратки към конкретни действия, с които се е ръководил съдът. С други думи, окончателното решение трябва да бъде внимателно мотивирано и убедително, така че в хода на неговото прилагане да няма неясноти, които да доведат до грешки в изпълнението.

Правно значение на решенията на Конституционния съд на Руската федерация

Решението на Конституционния съд на Руската федерация влиза в сила веднага след обявяването, действа пряко и не изисква потвърждение от други органи или длъжностни лица.

Това обстоятелство може да каже много за правната сила на решенията на Конституционния съд на Руската федерация. Предписанието на чл. 6 от Закона за Конституционния съд, който гласи, че решенията на този съд „са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, предприятия, институции, организации, длъжностни лица , граждани и техните сдружения“.

Това обща позицияотносно правната сила на решенията на Конституционния съд на Руската федерация се посочва и допълва от редица други. Установено е по-специално (вж. част 6, член 125 от Конституцията на Руската федерация), че актове или техните отделни части, признати за противоречащи на Конституцията на Руската федерация, губят силата си и не могат да бъдат прилагани. Ако съд или друг орган все пак вземе решение, позовавайки се на правен акт, признат за противоконституционен, то това решение не подлежи на изпълнение и трябва да бъде преразгледано в законоустановендобре. Подчертавайки правната сила на решенията, взети от Конституционния съд на Руската федерация, част 2 на чл. 79 от Закона гласи: „Правната сила на решението на Конституционния съд на Руската федерация за признаване на акт за противоконституционен не може да бъде преодоляна чрез повторното приемане на същия акт“.

В съответствие с чл. 80 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация, приемането от съда на решение за признаване на някакъв закон или друг нормативен акт за напълно или частично противоречи на Конституцията на Руската федерация, трябва да доведе до прилагането на конкретни мерки за прилагане на такива акт и други свързани с него актове в съответствие с конституционните предписания. По-специално, параграф 1 на този член гласи: „Правителството на Руската федерация, не по-късно от три месеца след публикуването на решението на Конституционния съд на Руската федерация, представя в Държавната дума проект за нов федерален конституционен закон, федерален закон или редица свързани проекти на закони, или законопроект за изменения и (или) допълнения към закона, признати за противоконституционни в отделната му част. Тези законопроекти се разглеждат от Държавната дума по време на извънредна поръчка". С други думи, решението на Конституционния съд на Руската федерация за признаване на конкретен закон за напълно или частично противоречи на Конституцията на Руската федерация задължава органите, участващи в законотворчеството, включително правителството на Руската федерация и Руската федерация, да предприеме активни стъпки за премахване на произтичащата празнота в законодателството.

Високи изисквания се поставят и към окончателното решение, наречено заключение. Може да бъде решено в случай, че Конституционният съд на Руската федерация получи искане да даде становище относно спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или друго тежко престъпление. Такова искане може да дойде само от Държавна дума, и към него трябва да бъдат приложени протокол (стенограма) от обсъждането на този въпрос на неговите заседания, текстовете на всички свързани документи и заключението на Върховния съд на Руската федерация. Ако Конституционният съд на Руската федерация стигне до заключението, че установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или друго тежко престъпление не се спазва, тогава се дава отрицателно заключение. То, както и решенията по горните въпроси, е задължително и води до прекратяване на обвинителния процес.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://allbest.ru

Въведение

Конституционният съд на Руската федерация е съдебен орган конституционен контрол, като самостоятелно и самостоятелно упражнява съдебната власт чрез конституционно производство.

Създаден през 1991 г. в Русия, Конституционният съд се превърна в принципно нов, непознат досега орган на съветската държава, конституционна и правна институция. Създаването на Конституционния съд беше една наистина революционна стъпка към изграждането на нова правна държава.

Закрепване в Конституцията на Русия на принципа на нейната най-висока юридическа сила и пряко действие (Част 1, чл. 15), което беше направено за първи път, нейното конкретизиране при признаване на правата и свободите на човека и гражданина като пряко действащи (чл. 18). ) и гарантирането на всеки право на съдебна защита на неговите права и свободи (чл. 46) създаде необходимите правни предпоставки за превръщането на Конституцията от декларативен документ в пряк действащо законодателство. Признаването на върховенството, върховната юридическа сила и прякото действие на Конституцията означава преди всичко, че държавата се счита за обвързана с конституцията, закона и ги спазва. Това също означава, че всеки субект на правото - държава, обществен орган, организация, длъжностно лице, гражданин - трябва да проверява своите правно значими действия преди всичко с Конституцията. Тези принципи придобиват специално значение във федерална държава: как федерални закониуточнявайки конституционните разпоредби, а конституциите (хартите), законите, други правни актове на субектите на федерацията трябва да съответстват на Конституцията. Конституцията е истинска правно основаниеда отменя действия и да потиска действия, които му противоречат.

Видове решения на конституционните съдилища

Решенията на конституционните съдилища са правни актове на органите на съдебната власт при упражняване на правомощията им при разглеждане и решаване на конкретни дела. Съдържанието, изискванията към решенията, формата на представяне, редът за приемане, обявяване, законната сила и действието им се определят от конституцията и закона за конституционния съд.

Окончателните решения съдържат отговор по същество на поставения от жалбоподателя въпрос в жалбата: относно проверката за конституционност на нормативен акт, вътрешен или международен договор; за наличието или отсъствието на оспорения орган в държавния орган; относно официалното тълкуване на конституцията и др. Окончателното решение може да се вземе само по делото, което е прието за разглеждане и разгледано по същество, като правило, в процедурата на съдебно разглеждане на заседанието.

Съдържанието, видовете, основанията и процедурата за приемане, изискванията към решенията, формата на представяне, процедурата за публикуване, правната сила, механизмът на действие и други въпроси, свързани с решенията на Конституционния съд на Руската федерация, са определени в части 6 и 7 от Член 125 от Конституцията на Руската федерация и Федералният конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация" (чл. 6, 71-75, 77-83 и др.). Отделни аспекти на отношенията, свързани с решенията на Конституционния съд, са уредени в неговия правилник.

Решенията на Конституционния съд на Руската федерация се характеризират със следните характеристики:

са изложени под формата на отделни документи със задължително посочване на заключенията и мотивите за тяхното приемане;

като правило се издават от името на Руската федерация;

са приети по реда на конституционния съд;

окончателен и не подлежи на обжалване;

действат директно и не изискват потвърждение от никакви органи и лица;

В съответствие с Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация" се разграничават два вида окончателни решения: резолюции и заключения.

Решения на Конституционния съд, приети по дела за тълкуване на Конституцията на Руската федерация, по спорове за компетентност, за проверка на конституционността на закони и други нормативни актове по начина на абстрактен нормативен контрол по жалби от компетентните органи, както и закони по начина на специфичен нормативен контрол, по жалби от граждани и искания от съдилища в съответствие с разпоредбите на член 125 от Конституцията на Руската федерация и член 3 от Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация". Руската федерация“ се наричат резолюции и се издават от името на Руската федерация. Решения за тълкуване на Конституцията на Руската федерация и по дела за проверка на конституциите и уставите на съставните образувания на Руската федерация за съответствие с Конституцията на Руската федерация се приемат на заседания на Конституционния съд на Руската федерация, като както и решения при разглеждане на спорове за компетентност, при решаване на дела за проверка на конституционността на закони и други нормативни актове по реда на абстрактен и специфичен нормативен контрол, вътрешни договори и международни договори на Руската федерация, които не са влезли в сила.

Решението на Конституционния съд на Руската федерация по съществото на искането за спазване на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление се нарича заключение (част 7 от член 125 от Конституция на Руската федерация), тъй като в нея се посочва фактът на спазване или, обратно, неспазване на установената процедура за повдигане на обвинение срещу президента.

Заключенията на Конституционния съд, за разлика от решенията, не се издават от името на Руската федерация.

Всичко казано по-горе води до научен интерес към същността на решенията на Конституционния съд – въпроса за основните, основни черти, които характеризират този правен институт и определят неговото място сред другите актове на Конституционния съд. Този въпрос е от голямо значение не само за правилното разбиране на дейността на Конституционния съд, но и за адекватното практическо прилагане на тези закони, както и за общото подобряване на съдебната култура.

Тази особеност е отразена в малкото дефиниции на решенията на Конституционния съд.

V.A. Кряжков отбелязва, че определенията като съдебни решения са от междинен характер, отнасят се до процедурни въпроси (например приемане или отказ за разглеждане на жалби до Конституционния съд, приложение на документи към делото и др.). Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционно правосъдие в Руската федерация. Определението на Конституционния съд се разбира и като основна форма на неговите решения, взети в хода на конституционно производство по организацията на дейността на Съда.

Правната сила на окончателните решения на Конституционния съд, изразяващи специални норми, е равна на правната сила на самата Конституция, тъй като нито законодателят, нито други публични органи могат да отменят или променят изводите на Конституционния съд, съдържащи се в неговите окончателни решения. .

Специалното положение, което Конституционният съд заема в системата на публичните органи, и присъщото качество на най-високия съдебен контрол в Руската федерация, упражняващ съдебната власт под формата на конституционно производство, предопределят обвързващия характер на решенията, взети в рамките на неговата компетентност. . По този начин, съгласно член 6 от Федералния закон "За Конституционния съд", решенията на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти. , предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения. Обвързващият характер на решенията на Конституционния съд на Руската федерация е потвърден и в неговото собствено решение от 16 юни 1998 г. № 19-P „По случая с тълкуването на някои разпоредби на членове 125, 126 и 127 от Конституция на Руската федерация", която гласи, че само Конституционният съд на Руската федерация взема официални решения, които имат обществена стойност. В същото време се подчертава, че решенията на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища нямат такава правна сила. Всичко това предполага нормативния характер на решенията на Конституционния съд на Руската федерация, т.е. относно съдебния прецедент. Съдебният прецедент е преди всичко онова съдебно решение, което установява правна норма, която има обвързващо правно значение и която е образец за всички съдилища от същата или по-ниска инстанция при разглеждане на подобни дела. Но вече тук има значителни разлики между решенията на Конституционния съд на Руската федерация и съдебния прецедент, а именно:

1) липсата на идентичност в процеса на последващо прилагане на разглеждания вид решения на Конституционния съд на Руската федерация, няма нито подобно прилагане на закона, нито подобен случай, тъй като Конституционният съд на Руската федерация има изключителната компетентност за лишаване от сила на правилата;

2) решението на Конституционния съд на Руската федерация засяга не само съдилищата, но и всички правоприлагащи органи;

3) при постановяване на решения за отказ Конституционният съд не прилага първоначалното си решение като прецедент, в определението посочва, че въпросът вече е разгледан, взето е решение по него, достатъчно, за да се счита за невалидна новооспорената норма. ;

4) съдебен прецедент възниква по правило във връзка с разглеждането на конкретно дело.

Решенията на Конституционния съд на Руската федерация относно противоконституционността първоначално са насочени към промяна на съвкупността от правни норми, регулиращи обществените отношения. Въпреки че Конституционният съд на Руската федерация приема жалба (искане) от конкретно лице, в този случай не се извършва нито установяване на фактически обстоятелства, нито разрешаване на спора за индивидуалните права. В. В. Захаров. Решения на Конституционния съд в системата на източниците на руското право. Е. И. Козлова смята, че решенията на Конституционния съд на Руската федерация не могат да се считат за прецеденти, тъй като не могат да заменят закона при решаване на конкретни случаи, не могат да обосноват изключително съдебни решения, какъвто е случаят със съществуването на института на прецедента. От гореизложеното можем да заключим, че по своята правна форма решенията на Конституционния съд на Руската федерация не могат да се нарекат съдебен прецедент. Съдържанието на правните позиции обаче кара човек да мисли другояче.

Заключение

Обобщавайки цялото изследване, проведено в рамките на тази работа, считам за необходимо да направя следните изводи.

Конституционният съд на Руската федерация днес е независим и независим орган на държавна власт, който упражнява нормативен контрол чрез конституционно съдебно производство.

Създаването на Съда беше проява на желанието за демократични реформи, конституционна и правна защита на суверенитета на Руската федерация, за гарантиране на принципа на разделение на властите и създаване на силна съдебна система, трансформация на Конституцията на Руската федерация. Руската федерация в пряко приложимо право, което трябва да се следва пряко от публичните органи, други субекти на правото и на което обикновените граждани могат пряко да разчитат за защита на своите права.

Конституционният съд в известен смисъл и в определени граници създава право, определяйки насоките за развитие на законодателството, премахвайки несигурността в разбирането на конституцията и следователно установява конституционни позицииусловията на действие на законите и други нормативни актове. По този начин конституционният съд надхвърля простото тълкуване на конституционните норми, създава по същество "жив" конституционен закон, конституционният съд едновременно развива конституционната правна доктрина, мотивирайки приемането на своите решения.

Конституционният съд играе особена роля в осигуряването на принципа на разделение на властите, системата на проверки и баланси. Този принцип означава както самостоятелност и независимост на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, така и тяхната последователност, сътрудничество в обща системадържавна власт, разрешавайки конфликти, спорове между законодателната и изпълнителната власт, конституционният съд действа като орган на компромис, помирение, като орган на политически мир и стабилност в обществото и държавата, като пазител на конституционните ценности, охраняващ конституционните ценности .

Въпреки доста обширната практика на дейността на Конституционния съд, днес има проблеми в работата на основния орган за нормативен контрол.

Най-слабото място в целия механизъм на функциониране на Конституционния съд е проблемът с изпълнението на взетите от него решения. Въпреки факта, че законодателството ясно посочва механизма за прилагане, предвижда мерки за конституционна отговорност за неизпълнение, в практиката на правоприлагащите органи все още има случаи на неизпълнение на решения, причините за които се крият в много фактори. .

Основната характеристика и важна разлика между Конституционния съд на Руската федерация и съдилищата с обща юрисдикция и арбитражните съдилища е, че Конституционният съд на Руската федерация е не само съдебен орган, но и такъв конституционен орган, на който се предоставя право да упражнява контрол върху органите във формата и в границите, установени с Конституцията и закона законодателна и изпълнителна власт, а косвено - и върху др. Съдебен, и в този смисъл той самият представлява висшата държавна власт. Това качество определя интегриращата роля на Конституционния съд като гарант на политическия мир в обществото и държавата и пазител на дългосрочните конституционни ценности.

Решенията на Конституционния съд могат да бъдат едновременно (като се вземе предвид предметът на искането в конкретен случай) източници на отраслово законодателно регулиране на по-специфични отношения в социалната, икономическата, правоприлагащата и други сфери. По този начин актовете на конституционното правосъдие като че ли осигуряват „свързване” между собствените конституционно-правни норми и нормите на отрасловото законодателство, създават нормативно единство, основано на обективната връзка, разкрита в процеса на разглеждане на делото, преплитането. на конституционни и отраслови правоотношения. Основата на такова единство е балансът на конституционните ценности, разкрити от Конституционния съд, което от своя страна допринася за конституционализацията не само на отрасловото законодателство, но и на съответната сфера на социалната реалност.

Именно в признаването на решенията на Конституционния съд за нормативни и доктринални източници на правото е ключът към преодоляването на крайните позиции, които, от една страна, обуславят значението им само като носители на теоретично значими идеи, принципи, конституционни доктрини като източници на науката за конституционното право и, от друга страна, разглеждат решенията на Конституционния съд изключително в нормативно-правна плоскост и най-често - само като източници на конституционното право. Конституционните промени и допълнения са насочени към ограничаване на властта, разпръскване на политически, икономически и административни силии в същото време да засили гаранциите и да овласти институциите за самоуправление;

последователно се уточняват функционалните правомощия на институциите на държавната власт и се привеждат в съответствие с функциите на клоновете на властта и се засилват гаранциите за независимото упражняване на тези правомощия;

балансът на функционалните, уравновесяващите и задържащите сили придобива системен характер;

функционирането на държавните институции се основава повече на принципите на сътрудничество и взаимодействие;

укрепват се механизмите на вътрешноконституционна самозащита, засилват се гаранциите за конституционна стабилност;

утвърждава се цялостен конституционен механизъм за идентифициране, оценка и възстановяване на нарушения функционален конституционен баланс на държавните институции;

задълбочаване на процеса на конституционализация обществени системи, основните конституционни права и свободи на човека и гражданина придобиват пряко действащ характер, засилват се конституционните гаранции за тяхната защита;

принципът на правовата държава придобива реално съдържание, осн конституционни принципии специфични договорености конституционни правоотношения, засилват се изискванията за засилване на конституционната отговорност;

успоредно със задълбочаването на правната глобализация, има постоянно търсене на механизми за съчетаване на универсални ценности с национални характеристики;

международното право придобива все по-голяма роля в националните правни системи.

Функционалните и институционалните аспекти на усъвършенстването на системата на конституционното правосъдие през новото хилядолетие трябва да се основават именно на тези тенденции и да се превърнат в определящото звено в пълноценната имунна система на публично-държавния орган.

Библиографски списък

1. Витрук Н.В. Конституционното правосъдие в Русия (1991-2001): Есета по теория и практика / Н.В. Витрук. - М.: Городец-изд., 2001. - 432с

2. Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприемач – данъкоплатец – държава.

Правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация. М. 1998. С.58.

3. Гаджиев Г.А. Правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация като източник на конституционно право // Конституционно право: Източноевропейски преглед. 1999. N 3. С.81 - 85.

4. Зоркин В.Д. Конституционният съд на Русия в европейското правно поле // Списание за руско право - 2005, № 3, стр. 38

5. Зоркин В.Д. Русия и конституцията през 21 век. Изглед от Илинка. М.; Норма, 2007 г стр.116-117.

6. Зоркин В.Д. Интернет - интервю с председателя на Конституционния съд на Руската федерация / Консултант на Съюза на десните сили плюс

7. Захаров В.В. Решения на Конституционния съд в системата на източниците на руското право / Списание за руско право, 2006, № 11, стр. 27

8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционно право на Русия. - М., 2002. - с.30 акт конституционно съдебно решение

9. К. Н. Коротеев. Правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация: елемент от процеса или правова държава? // Право, 2009, бр.9. стр.64.

10. Кутафин О.Е. Отговори на въпросите на RYuZh // Руски правен журнал, 2008 г. № 6 стр.119

11. Кряжков В.А. Конституционно правосъдие в Руската федерация: Образование. Помощ / В.А. Кряжков, JI. Б. Лазарев. - М: БЕК, 1998. - 462с

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Концепция и основни характеристикисъдебният прецедент като източник на правото. Съдържанието и основните видове съдебен прецедент. Формиране и развитие на съдебната практика. Мястото на съдебния прецедент в дейността на Конституционния съд на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 12/03/2014

Обща идея, концепция, видове и същност на решенията на Конституционния съд на Руската федерация. Определяне на правната сила на тези правни актове. Разпределяне на мястото на решенията на Конституционния съд в общата система нормативни източницина тази страна.

курсова работа, добавена на 17.01.2015

Анализ на особеностите на разглеждане на решението на Конституционния съд на Руската федерация в контекста на действието на европейските и международно право. Изследване на проблемите на връзката на решенията Европейски съдотносно правата на човека и решенията на Конституционния съд на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 12/09/2013

Практиката по прилагане на нормите на наказателно-процесуалните правоотношения и техните основни характеристики. Научно-консултативни съвети при върховен съди Главната прокуратура на Руската федерация. Редът на наказателното производство и конституционността на законите.

тест, добавен на 19.10.2010

Понятието и видовете решения на Конституционния съд, неговите правни положения и значението им за осъществяване на конституционния контрол. Ролята на Конституционния съд при проверка на съответствието на нормативните актове с Основния закон. Проблеми с изпълнението на решенията на Конституционния съд на Руската федерация.

курсова работа, добавена на 27.01.2011

Място на решенията на Конституционния съд на Русия в системата на нормативните източници. Тълкуването на законите в съответствие с Конституцията е задължение на всички правоприлагащи органи. Възстановяване на конституционно-правното тълкуване на нормата от Конституционния съд.

курсова работа, добавена на 29.12.2012 г

Ролята на решенията на Конституционния съд на Руската федерация в правораздаването. Механизмът за приемане и правна сила на решението на Конституционния съд. Проблеми на обяснението на решенията на Конституционния съд на Руската федерация като форма на законотворчество.

курсова работа, добавена на 27.02.2011

Съставът, структурата и процедурата за образуване на Конституционния съд на Руската федерация, неговите правомощия, свързани с процедурата за отстраняване на президента от длъжност. Работна процедура, правни актове на Конституционния съд на Руската федерация, специални правни свойства на неговите решения.

курсова работа, добавена на 15.09.2016

Понятието и видовете форми на руското право. Ролята на Конституцията на Руската федерация като източник на правото. Правна характеристикарегламенти. Действието им във времето, в пространството и в кръг от лица. Знаци, класификация на закони и наредби.

курсова работа, добавена на 01.03.2015

Конституционно-правен статут, характеристики на производството в Конституционния съд на Руската федерация: основни принципи на дейност, гаранции. Мотиви и основания за разглеждане в Конституционния съд, процесуални особености на жалбите. Правна сила на решенията на Конституционния съд на Руската федерация.