Sentencias bajo el Artículo 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. Pregunta sobre la aplicación del artículo 4.1

1. La sanción administrativa por la comisión de una infracción administrativa se impondrá dentro de los límites estatutario proporcionando la responsabilidad de este ofensa administrativa, de conformidad con este Código.

2. Al imponer una sanción administrativa a un individuo la naturaleza de la infracción administrativa cometida por él, la personalidad del culpable, su estado de la propiedad, circunstancias extenuantes responsabilidad administrativa y circunstancias que agraven la responsabilidad administrativa.

2.1. Cuando se imponga una sanción administrativa por la comisión de infracciones administrativas en el ámbito de la legislación sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas ah y sobre sus precursores a una persona reconocida como drogodependiente o que consuma estupefacientes o sustancias psicotrópicas sin prescripción médica o nuevas sustancias psicoactivas potencialmente peligrosas, el juez podrá imponer a tal persona la obligación de someterse a diagnósticos, medidas preventivas, drogodependencia tratamiento y (o) médico y (o) rehabilitación social en relación con el consumo de estupefacientes o sustancias psicotrópicas sin prescripción médica o nuevas sustancias psicoactivas potencialmente peligrosas. El control sobre el cumplimiento de esta obligación se lleva a cabo por autoridades federales poder Ejecutivo en orden, establecido por el Gobierno Federación Rusa.

(Así modificado por las Leyes Federales N° 7-FZ del 3 de febrero de 2015, N° 345-FZ del 28 de noviembre de 2015)

2.2. En presencia de circunstancias excepcionales relacionadas con la naturaleza de la infracción administrativa cometida y sus consecuencias, la personalidad y el estado patrimonial de la persona imputada a la responsabilidad administrativa, el juez, órgano, funcionario que conoce de casos de infracciones administrativas o denuncias, protestas contra decisiones y (o) las decisiones sobre casos de infracciones administrativas, pueden imponer una sanción en forma de multa administrativa menos que talla minima una multa administrativa prevista por el artículo correspondiente o parte de un artículo de la sección II de este Código, si el monto mínimo de una multa administrativa para los ciudadanos no es inferior a diez mil rublos, y para los funcionarios, no menos de cincuenta mil rublos.

(La Parte 2.2 fue introducida por la Ley Federal N° 515-FZ del 31 de diciembre de 2014)

2.3. Al imponer una sanción administrativa de acuerdo con la parte 2.2 Este artículo el monto de la multa administrativa no puede ser inferior a la mitad del monto mínimo de la multa administrativa previsto para ciudadanos o funcionarios por el artículo correspondiente o parte de un artículo de la fracción II de este Código.

(La Parte 2.3 fue introducida por la Ley Federal No. 515-FZ del 31 de diciembre de 2014)

3. Al imponer una sanción administrativa a una persona jurídica, se tendrán en cuenta la naturaleza de la infracción administrativa cometida por esta, los bienes y la situación financiera de la persona jurídica, las circunstancias atenuantes de la responsabilidad administrativa y las circunstancias agravantes de la responsabilidad administrativa.

3.1. En los casos previstos en el apartado 3 del artículo 28.6 de este Código, castigo administrativo impuesto en forma de multa administrativa. Asimismo, el monto de la multa administrativa impuesta deberá ser el menor dentro de la sanción del artículo aplicable o parte del artículo de la fracción II de este Código, y en los casos en que la sanción del artículo aplicable o parte del artículo de la fracción II de este Código prevé una sanción administrativa en la forma de privación del derecho a conducir vehículos o arresto administrativo y no está prevista una sanción administrativa en la forma de multa administrativa, se impone una sanción administrativa en la forma de una multa administrativa de cinco mil rublos.

(La Parte 3.1 fue introducida por la Ley Federal No. 210-FZ del 24.07.2007, modificada por la Ley Federal No. 175-FZ del 23.07.2010, No. 116-FZ del 10.07.2012, No. 196-FZ del 23.07 .2013, de 31.12.2014 N 515-FZ)

3.2. En presencia de circunstancias excepcionales relacionadas con la naturaleza de la infracción administrativa cometida y sus consecuencias, la situación patrimonial y financiera de la persona jurídica responsable administrativamente, el juez, órgano, funcionario que conoce de casos de infracciones administrativas o quejas, protestas contra decisiones y (o) las decisiones sobre casos de infracciones administrativas, pueden imponer una sanción en forma de multa administrativa por un monto inferior al monto mínimo de la multa administrativa prevista por el artículo pertinente o parte del artículo de la Sección II de este Código, si el monto mínimo de una multa administrativa para personas jurídicas no es inferior a cien mil rublos.

(La Parte 3.2 fue introducida por la Ley Federal No. 515-FZ del 31 de diciembre de 2014)

3.3. Cuando se imponga una sanción administrativa de conformidad con el párrafo 3.2 de este artículo, el monto de la multa administrativa no podrá ser inferior a la mitad del monto mínimo de la multa administrativa previsto para las personas jurídicas por el artículo correspondiente o parte del artículo de la fracción II. de este Código.

(La Parte 3.3 fue introducida por la Ley Federal No. 515-FZ del 31 de diciembre de 2014)

3.4. En los casos previstos en el apartado 4 del artículo 28.6 de este Código, se impondrá una sanción administrativa en forma de multa administrativa por el importe de un tercio de la multa administrativa mínima prevista en los apartados 2, 4 y 6 del artículo 14.5 de este Código.

(La Parte 3.4 fue introducida por la Ley Federal N° 290-FZ del 3 de julio de 2016)

3.5. Se impondrá una sanción administrativa en forma de advertencia en los casos en que esté previsto por el artículo pertinente de la Sección II de este Código o la ley del sujeto de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas, por las primeras infracciones administrativas cometidas en la ausencia de daño o amenaza de daño a la vida y la salud de las personas, objetos del mundo animal y vegetal , ambiente, objetos patrimonio cultural(monumentos de historia y cultura) de los pueblos de la Federación Rusa, seguridad estatal, amenazas emergencias naturales y carácter tecnogénico, así como en ausencia de daños a la propiedad.

(La Parte 3.5 fue introducida por la Ley Federal N° 316-FZ del 3 de julio de 2016)

3.6. Si, al imponer una sanción administrativa por cometer un delito administrativo previsto en la parte 4 o 5 del artículo 20.31 de este Código, el tribunal, teniendo en cuenta el tiempo de residencia de un ciudadano extranjero o apátrida en la Federación Rusa, estado civil, actitud hacia el pago de impuestos rusos, disponibilidad de ingresos y provisión de vivienda en el territorio de la Federación Rusa, tipo de actividad y profesión, comportamiento respetuoso de la ley, solicitud de admisión a ciudadanía rusa y otras circunstancias, llegarán a la conclusión de que la expulsión administrativa de la Federación Rusa es una restricción excesiva del derecho al respeto intimidad y desproporcionado con respecto a los objetivos de la sanción administrativa, se impone una sanción administrativa en forma de una multa administrativa por un monto de cuarenta mil a cincuenta mil rublos o una prohibición administrativa de visitar lugares de reuniones oficiales Competiciones deportivas en los días de su tenencia por un período de uno a siete años.

(La Parte 3.6 fue introducida por la Ley Federal N° 78-FZ del 17 de abril de 2017)

3.7. Por una infracción administrativa prevista en la parte 4 o 5 del artículo 20.31 de este Código, se puede imponer una sanción administrativa en forma de arresto administrativo por un período de hasta quince días con expulsión administrativa de la Federación Rusa. ciudadano extranjero o un apátrida si tal infracción administrativa se cometió durante competiciones deportivas internacionales oficiales.

(La Parte 3.7 fue introducida por la Ley Federal N° 78-FZ del 17 de abril de 2017)

4. La imposición de una sanción administrativa no libera a una persona del cumplimiento de la obligación, por el incumplimiento para el cual se impuso la sanción administrativa.

5. Nadie puede asumir responsabilidad administrativa dos veces por la misma infracción administrativa.

Esta ley no se aplica directamente legislación medioambiental, pero permite diferenciar la responsabilidad administrativa de las pequeñas y medianas empresas (en adelante denominadas PYMES) y por lo tanto puede ser importante para los ambientalistas y titulares de personas jurídicas que sean PYMES en los casos de sanción por infracciones administrativas relacionadas con el incumplimiento Requisitos medioambientales.

En el artículo, consideraremos la Ley Federal No. 316-FZ, y también hablaremos sobre la etapa en la que se encuentra el proceso de modificación del Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativas (modificado el 06/07/2016; en adelante, el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa). Este artículo puede considerarse como una adición al material preparado por nosotros en 2015.

Innovaciones en la responsabilidad administrativa de las pymes

La Ley Federal No. 316-FZ complementó el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa con el art. 4.1.1 de la siguiente manera:

extracción
del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa

Artículo 4.1.1. Sustitución de una sanción administrativa en forma de multa administrativa por una advertencia

1. Ser pequeñas y medianas empresas personas que llevan a cabo actividad empresarial no incorporado, y entidades legales, así como sus empleados por primer cometido ofensa administrativa revelada en el curso de la implementación control del Estado(supervisión), control municipal, en los casos en que la imposición de una sanción administrativa en forma de advertencia no esté prevista por el artículo pertinente de la Sección II de este Código o la ley de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas , una sanción administrativa en forma de multa administrativa sustituirse por una advertencia en presencia de circunstancias previsto en la Parte 2 del Artículo 3.4 de este Código, excepto lo dispuesto en la parte 2 de este artículo.

2. Sanción administrativa en forma de multa administrativa no reemplazable a una advertencia Cuándo cometer una infracción administrativa Artículos 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, partes 2 y 3 del Artículo 19.27, Artículos 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 de este Código.

3. En caso de reemplazo sanción administrativa en forma de multa administrativa por amonestación castigo administrativo adicional previsto por el artículo pertinente de la Sección II de este Código o la ley del sujeto de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas, no aplica.

Por lo tanto, el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia introduce una diferenciación de responsabilidad administrativa para las PYMES: a diferencia de las personas jurídicas "ordinarias", las PYMES y sus empleados por infracciones administrativas similares no son castigados con una multa, sino con una advertencia, la más leve de las sanciones administrativas.

Esta novela parece muy lógica, ya que las multas existentes en algunos casos pueden ser excesivamente gravosas y, en ocasiones, equivalen literalmente a la liquidación de organizaciones que son PYMES. Además, no siempre las PYME (y más aún los empresarios individuales) pueden permitirse contar con un gran personal (abogados, ecologistas, etc.), lo que dificulta el seguimiento rápido de los cambios en la legislación y, a menudo, conduce a infracciones administrativas no intencionales.

A la luz de los cambios a gran escala que se han iniciado en la legislación de los últimos dos años (¡y los próximos!), especialmente en el campo de la gestión de residuos, así como por el subdesarrollo de muchas normas y por lo tanto la confusión que a veces reina, esto atenuar el castigo la norma del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa parece ser oportuna. Queda por lamentar que esta regla se aplica solo a las PYME y no se aplica a todas las empresas sin excepción. Sería aún más lógico extenderlo al menos a las organizaciones presupuestarias y sin fines de lucro.

Para la aplicación del art. 4.1.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y la mitigación del castigo por parte del SMSP solo se puede calcular en los siguientes casos(cláusulas 3-4 - de acuerdo con la parte 2 del artículo 3.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa):

1) ofensa hecho por primera vez;

2) infracciones administrativas no conectado Con Leyes antimonopolios; desobedecer las órdenes legales de los agentes de policía y otros agencias gubernamentales; falta de adopción de medidas para eliminar las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de una infracción administrativa; incumplimiento de los requisitos para la presentación de muestras de productos, documentos o información necesarios para la implementación del control estatal (supervisión) en el campo de reglamento tecnico, y otros delitos especificados en la Parte 2 del art. 4.1.1 Código Administrativo de la Federación Rusa;

3) ningún daño hecho o no hubo amenaza de daño la vida y la salud de las personas, los objetos de la flora y la fauna, el medio ambiente, los sitios del patrimonio cultural (monumentos históricos y culturales) de los pueblos de la Federación Rusa, la seguridad del estado, la amenaza de emergencias naturales y provocadas por el hombre;

4) sin daños a la propiedad.

Si hablamos de medio ambiente, la prohibición de la posibilidad de emitir una advertencia no se aplica a determinados artículos del Código de Infracciones Administrativas radiofrecuencia Pero una condición importante para emitir un castigo en forma de advertencia es la ausencia de daño o amenaza de daño al medio ambiente, la vida y la salud de las personas, los objetos del mundo animal y vegetal. Y con esto en mente, por supuesto, no se puede contar con la indulgencia para las infracciones administrativas previstas por tales artículos del Código de Infracciones Administrativas RF como:

. "Destrucción de las tierras" (Art. 8.6);

. "Violación de las normas de protección aire atmosférico» (Art. 8.21);

. “Destrucción de especies raras y amenazadas de animales o plantas” (Artículo 8.35), etc.

Pero nos parece que el SMSP tiene derecho a contar con la mitigación del castigo por infracciones administrativas cometidas por primera vez, previstas en artículos del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa como:

. “Ocultar o tergiversar información ambiental” (Artículo 8.5);

. “El incumplimiento de los requisitos ambientales en la ejecución actividades de urbanismo y operación de empresas, estructuras u otros objetos” (Artículo 8.1);

. “Incumplimiento de los requisitos ambientales y sanitarios y epidemiológicos en el manejo de residuos de producción y consumo, sustancias destructoras de la capa de ozono u otras sustancias peligrosas” (artículo 8.2), etc.,

pero solo cuando es obvio ningún daño o amenaza de daño al medio ambiente.

Pero, ¿qué significa "obviamente"? Puede ser obvio para uno, no tan obvio para otro. Los representantes entusiastas de las autoridades reguladoras pueden querer considerar tales acciones e inacciones (cuya responsabilidad está prevista en el Artículo 8.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa) como una amenaza para causar daño al medio ambiente (¡o ya han dañado!) Como (entre otros):

Falta de proyectos de normas para la generación de residuos y límites para su disposición;

La no presentación de un informe técnico sobre la gestión de residuos;

No informar a la SMSP sobre la generación, uso, disposición y disposición final de dichos residuos;

Falta de confirmación de la asignación de desechos a una clase de peligro específica de manera apropiada;

Ausencia de pasaportes de residuos elaborados de acuerdo con los requisitos de la legislación;

Falta de contabilización de los residuos generados, dispuestos, neutralizados, transferidos a otras personas o recibidos de otras personas, así como depositados;

Falta de definición de la clase de peligro de los desechos tóxicos de producción y consumo.

Pero, en nuestra opinión, en estos casos identificados por primera vez las infracciones administrativas cometidas por los SMSP les permiten contar con una sanción administrativa en forma de amonestación. al estudiar práctica de arbitraje nunca hemos visto decisiones de jueces que se refirieran en sus decisiones al daño causado o la amenaza de daño al medio ambiente en los casos de las infracciones administrativas antes mencionadas. Sí, los tribunales rara vez acordaron considerar tales delitos como leves, pero no por el daño causado o la amenaza de daño al medio ambiente, sino porque el incumplimiento de los requisitos ambientales establecidos afecta la eficacia de las medidas de control tomadas y se refiere a la intereses de toda la sociedad (después de todo, la insignificancia del delito tiene lugar cuando la ausencia de una amenaza significativa para las relaciones públicas protegidas).

Una posición similar: que en sí misma la ausencia de esta o aquella documentación, requerido legislación ambiental, no daña el medio ambiente y no le causa ningún daño, - el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia también se adhiere: el estado o la calidad del medio ambiente, no se presenta la amenaza para la vida o la salud de las personas.

Pero es importante entender que el asunto no se limitará a una advertencia. Junto con la advertencia, se emitirá a la empresa una orden para eliminar la infracción administrativa identificada. Se impondrá una multa por incumplimiento de la orden, y en caso de descubrimiento reiterado de una infracción similar, la organización podrá ser multada con la cantidad máxima previsto por el Código de Infracciones Administrativas RF, desde la reincidencia en la comisión de un delito homogéneo (así como la continuación de la conducta antijurídica, a pesar de la exigencia personas autorizadas detenerlo) se considera como una circunstancia agravante (Artículo 4.3 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa).

POR CIERTO

Recordar que del 1 de enero de 2016 Anunciado moratoria de tres años(hasta el 31 de diciembre de 2018) para inspecciones programadas de sujetos pequeña emprendimiento (en adelante - SMP). Esto está previsto en la Parte 1 del art. 26.1 de la Ley Federal del 26 de diciembre de 2008 No. 294-FZ “Sobre la Protección de los Derechos de las Personas Jurídicas y empresarios individuales en el ejercicio del control estatal (supervisión) y control municipal” (en adelante Ley Federal N° 294-FZ).

Pero hay matices. Estas "vacaciones de supervisión":

1) no se aplican a personas jurídicas y empresarios individuales que realizan actividades (cuya lista establece el Gobierno de la Federación Rusa de conformidad con la Parte 9 del Artículo 9 de la Ley Federal No. 294-FZ) en el campo de la atención médica , educación, esfera social, en el campo del suministro de calor, en el campo de la industria de la energía eléctrica, en el campo del ahorro de energía y la mejora de la eficiencia energética (las inspecciones programadas con respecto a ellas pueden llevarse a cabo dos o más veces en tres años);

2) no se aplican a las personas jurídicas y empresarios individuales con respecto a los cuales el celebrado fuerza legal una decisión de imponer una sanción administrativa por una infracción grave, o una sanción administrativa en la forma de inhabilitación o suspensión administrativa de actividades, o se tomó una decisión de suspender y (o) dejar sin efecto una licencia emitida de conformidad con la Ley Federal No. ciertos tipos actividad”, y al mismo tiempo hayan transcurrido menos de tres años desde la fecha de la auditoría cuyos resultados se emitieron tal decisión, o desde la fecha de adopción de dicha decisión;

3) no se aplican a ciertos tipos de control estatal (supervisión) y control municipal, incluido el estado supervisión ambiental en relación con las personas jurídicas, empresarios individuales que explotan instalaciones que tienen un impacto negativo en el medio ambiente (en adelante, NEOS), categoría I o II.

Pero dado que el proceso de categorización de objetos que proporciona NIOS se encuentra solo al comienzo del camino, esta excepción difícilmente se podrá utilizar en un futuro cercano.

Si una organización que es una PYME se incluyó en el plan de inspección, pero no pertenece a las excepciones especificadas, puede presentar al organismo de control (supervisión) una solicitud de exclusión del plan anual para las inspecciones programadas de una inspección con respecto a de la misma (ver la Parte 3 del Art. 26.1 de la Ley Federal N° 294-FZ).

Proyecto de ley que prevé la diferenciación de la responsabilidad por infracciones en el ámbito de la gestión de residuos

Ya escribimos sobre el Proyecto No. 690757-6. Este proyecto de ley, aprobado Duma estatal Asamblea Federal de la Federación Rusa en primera lectura el 18 de marzo de 2015, se propuso modificar el art. 8.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, que especifica la composición de las infracciones administrativas, teniendo en cuenta los requisitos ambientales establecidos por la Ley Federal del 24 de junio de 1998 No. 89-FZ "Sobre producción y consumo de desechos" (modificado el 3 de julio de 2016, en adelante - Ley Federal N° 89-FZ). En el artículo del año pasado, reconociendo la pertinencia y necesidad de reformar el art. 8.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, hicimos críticas muy serias.

Ha pasado más de un año desde la aprobación del proyecto de ley en primera lectura. ¿Cuál es su destino? El Gobierno de la Federación de Rusia ha preparado enmiendas al proyecto de ley, en el sitio web oficial para publicar información sobre la preparación de proyectos de actos jurídicos reglamentarios por parte de las autoridades ejecutivas federales y los resultados de su debate público, los días 27 y 28 de octubre de 2015, un Se llevó a cabo una discusión pública del proyecto de ley, luego de lo cual el Gobierno (con la participación del Ministerio de Recursos Naturales) presentó un texto refundido, luego de lo cual el 15.01.2016 el Ministerio de Desarrollo Económico emitió opinión negativa sobre SAO y todos los documentos fueron enviados al Gobierno. Se desconoce el destino posterior del proyecto de ley, no se pudo encontrar información al respecto en fuentes oficiales. Se puede suponer que el Gobierno y el Ministerio de Recursos Naturales continúan trabajando en el proyecto de ley, pero su consideración en segunda y tercera lectura la llevará a cabo la Duma Estatal de nueva convocatoria.

Es difícil para nosotros juzgar si los desarrolladores de las enmiendas y los participantes en la discusión pública leyeron nuestro material (en cualquier caso, se hicieron varios comentarios similares a los nuestros durante la discusión pública). Pero la versión final presentada incluso después de los resultados de la discusión todavía causa gran desconcierto.

Dado que la versión revisada recibió una conclusión negativa basada en los resultados del RIA, no consideramos necesario analizar el documento en detalle. Pero creemos que es importante señalar algunas de las disposiciones de la última versión del proyecto de ley para que pueda ver tendencias generales y, por así decirlo, "mantener el dedo en el pulso".

En primer lugar, señalamos que ahora se propone en el art. 8.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece responsabilidad únicamente por incumplimiento ambiental requisitos para la gestión de residuos y responsabilidad por incumplimiento sanitario y epidemiológico requisitos al manipular desechos, asigne al Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa en un nuevo Arte. 6.34.

También se propone añadir los siguientes artículos separados en relación con los requisitos ambientales cuando se trata de tipos especiales sustancias:

. “Incumplimiento de los requisitos ambientales en el manejo de sustancias que destruyen la capa de ozono” (Artículo 8.2.1);

. “Incumplimiento de los requisitos ambientales en el manejo de sustancias químicas y otros contaminantes” (Artículo 8.2.2).

Además, se propone introducir artículos como:

. “La falta de pago en plazos tasa ambiental” (artículo 8.41.1);

. “Presentación extemporánea, tergiversación deliberada de informes sobre el cumplimiento de las normas para la enajenación de mercancías, declaraciones sobre el número de mercancías a enajenar, incluido el embalaje de dichas mercancías” (artículo 8.5.1).

El artículo 8.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa proponía la siguiente diferenciación de responsabilidad:

Como ya hemos señalado, el Ministerio de Desarrollo Económico emitió una opinión negativa sobre los resultados de la RIA, concluyendo que existen disposiciones que imponen obligaciones, prohibiciones y restricciones excesivas para las personas físicas y jurídicas en el ámbito empresarial y otros. actividad económica o contribuyendo a su introducción, así como las disposiciones que dan lugar a gastos irrazonables de las personas físicas y jurídicas en el ámbito de las actividades empresariales y otras actividades económicas, así como los presupuestos de todos los niveles sistema presupuestario Federación Rusa. Como jardines se indicaron los siguientes:

1) sanción desproporcionada en forma de suspensión de actividades por un período de hasta 90 días por la ausencia de normas establecidas para la generación de residuos y límites para su disposición;

2) la inexistencia de un procedimiento de vigilancia del estado y contaminación del medio ambiente, establecido por las autoridades del ejecutivo federal en materia de gestión de residuos;

3) la falta de procedimientos aprobados por las autoridades regionales para la presentación y control de informes sobre la formación, eliminación, neutralización y eliminación de residuos (con excepción de los informes estadísticos) del SMSP.

Lo más probable es que el Ministerio de Desarrollo Económico haya decidido que estos motivos son suficientes. Nos gustaría señalar una circunstancia más importante relacionada con la propuesta de señalar como un delito separado "Exceder los límites establecidos en la colocación residuos I-V clases de peligro. Creemos que en esta formulación esta ofensa contrario al espíritu de la ley. En primer lugar, porque las empresas ya pagan por la eliminación de residuos por encima del límite. aumento de salario para NVOS (este procedimiento estuvo vigente antes y es probable que continúe con respecto a las tarifas para 2016 y años posteriores). Es decir, las empresas ya han sido castigadas con el rublo por exceder los límites. Además, en el caso de la aplicación literal de la redacción propuesta de un delito administrativo, son posibles situaciones en las que es posible una multa de 10 mil rublos. (y en caso de reincidencia, ¡hasta 50 mil rublos!) será incluso por exceder los límites para la eliminación de desechos de clase de peligro V por solo unos pocos kilogramos. Esta situación nos parece absurda, y la introducción de este artículo en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa en la redacción actual es inaceptable.

1. La sanción administrativa por la comisión de una infracción administrativa se impondrá dentro de los límites establecidos por la ley, previendo la responsabilidad por esta infracción administrativa, de conformidad con este Código.

2. Al imponer una sanción administrativa a un particular, se tendrán en cuenta la naturaleza de la infracción administrativa cometida por él, la identidad del autor, su situación patrimonial, las circunstancias atenuantes de la responsabilidad administrativa y las circunstancias agravantes de la responsabilidad administrativa.

2.1. Cuando se imponga una sanción administrativa por la comisión de infracciones administrativas en el ámbito de la legislación sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas y sus precursores a una persona reconocida como drogodependiente o que consuma estupefacientes o sustancias psicotrópicas sin receta médica o nuevas sustancias psicoactivas potencialmente peligrosas, la el juez puede imponer a dicha persona el deber de someterse a diagnósticos, medidas preventivas, tratamiento de adicción a las drogas y (o) rehabilitación médica y (o) social en relación con el consumo de estupefacientes o sustancias psicotrópicas sin prescripción médica o nuevas sustancias psicoactivas potencialmente peligrosas . El control sobre el cumplimiento de dicho deber lo llevan a cabo los órganos ejecutivos federales autorizados en la forma establecida por el Gobierno de la Federación Rusa.

2.2. En presencia de circunstancias excepcionales relacionadas con la naturaleza de la infracción administrativa cometida y sus consecuencias, la personalidad y el estado patrimonial de la persona imputada a la responsabilidad administrativa, el juez, órgano, funcionario que conoce de casos de infracciones administrativas o denuncias, protestas contra decisiones y (o) decisiones sobre casos de infracciones administrativas, podrá imponer una sanción en forma de multa administrativa por un monto inferior al monto mínimo de la multa administrativa prevista por el artículo pertinente o parte del artículo de la Sección II de este Código, si el monto mínimo de una multa administrativa para los ciudadanos no es inferior a diez mil rublos, y para los funcionarios, no menos de cincuenta mil rublos.

2.3. Al imponer una sanción administrativa de conformidad con la Parte 2.2 de este Artículo, el monto de una multa administrativa no puede ser inferior a la mitad del monto mínimo de una multa administrativa prevista para ciudadanos o funcionarios por el artículo pertinente o parte de un artículo de la Sección II de este Código.

3.1. En los supuestos previstos en el apartado 3 del artículo 28.6 de este Código, se impone una sanción administrativa en forma de multa administrativa. Asimismo, el monto de la multa administrativa impuesta deberá ser el menor dentro de la sanción del artículo aplicable o parte del artículo de la fracción II de este Código, y en los casos en que la sanción del artículo aplicable o parte del artículo de la fracción II de este Código prevé una sanción administrativa en la forma de privación del derecho a conducir vehículos o arresto administrativo y no está prevista una sanción administrativa en la forma de multa administrativa, se impone una sanción administrativa en la forma de una multa administrativa de cinco mil rublos.

3.5. Se impondrá una sanción administrativa en forma de advertencia en los casos en que esté previsto en el artículo pertinente de la Sección II de este Código o en la ley del sujeto de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas, por las primeras infracciones administrativas cometidas en la ausencia de daño o amenaza de daño a la vida y la salud de las personas, los objetos del mundo animal y vegetal, el medio ambiente, los objetos del patrimonio cultural (monumentos de historia y cultura) de los pueblos de la Federación Rusa, la seguridad del estado , la amenaza de emergencias naturales y provocadas por el hombre, así como en ausencia de daños a la propiedad.

3.6. Si, al imponer una sanción administrativa por cometer una infracción administrativa prevista en la parte 4 o 5 del artículo 20.31 de este Código, el tribunal, teniendo en cuenta la duración de la residencia de un ciudadano extranjero o apátrida en la Federación Rusa, su estado civil el estado, la actitud hacia el pago de impuestos rusos, la disponibilidad de ingresos y la disponibilidad de vivienda en el territorio de la Federación Rusa, el tipo de actividad y profesión, el comportamiento respetuoso de la ley, la solicitud de admisión a la ciudadanía rusa y otras circunstancias, llegarán al conclusión de que la expulsión administrativa de la Federación de Rusia es una restricción excesiva del derecho al respeto de la vida privada y es desproporcionada para los objetivos del castigo administrativo, se impone una sanción administrativa en forma de multa administrativa por un monto de cuarenta mil a cincuenta mil rublos o una prohibición administrativa de visitar los lugares de las competiciones deportivas oficiales en los días de su celebración por un período de un th año a siete años.

3.7. Por una infracción administrativa prevista en la parte 4 o 5 del artículo 20.31 de este Código, se puede imponer una sanción administrativa en forma de arresto administrativo por un período de hasta quince días con expulsión administrativa de la Federación de Rusia a un ciudadano extranjero o persona apátrida si tal infracción administrativa se cometió durante la celebración de competiciones deportivas internacionales oficiales.

4. La imposición de una sanción administrativa no libera a una persona del cumplimiento de la obligación, por el incumplimiento para el cual se impuso la sanción administrativa.

5. Nadie puede asumir responsabilidad administrativa dos veces por la misma infracción administrativa.

Comentarios al art. 4.1 Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa

1. El artículo comentado no contiene normas procesales relativas al procedimiento para la imposición de sanciones administrativas (a esto se dedican los capítulos 24 a 30 del Código), sino normas jurídicas sustantivas que definen las disposiciones conceptuales para la imposición de medidas de responsabilidad administrativa, las cuales se basan en los principios de legalidad, equidad e individualización de la pena.

2. La aplicación del principio de legalidad en la imposición de una sanción administrativa consiste, en primer lugar, en lo siguiente: la elección de la sanción se limita a una lista exhaustiva de medidas de responsabilidad administrativa, consagrada en el art. 3.2 del Código; el castigo debe imponerse en estricta conformidad con todas las demás disposiciones de la Parte General del Código; el castigo administrativo solo es posible dentro de los límites determinados por los artículos de la Parte Especial del Código o la ley de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, que formulan elementos específicos de infracciones administrativas.

3. Una sanción administrativa impuesta no podrá exceder de la cuantía máxima prevista para una infracción concreta, ni ser inferior a su límite inferior. En la legislación sobre infracciones administrativas, no existen instrucciones normativas generales sobre la posibilidad de sumar las penas, sobre la imposición de una pena por debajo del límite inferior.

Por infracciones administrativas en la región tráfico(Capítulo 12 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia) en los casos previstos en la Parte 3 del art. 28.6 de este Código, se puede imponer una sanción administrativa en forma de multa administrativa. Además, su cuantía no deberá exceder del importe mínimo de la multa prevista en la sanción del artículo específico aplicable de la Parte Especial del Código. No obstante, en aquellos casos en que por infracciones registradas por automático especial medios tecnicos, en los artículos del cap. 12 del Código prevé sanciones en forma de privación del derecho a conducir vehículos o arresto administrativo, se impone una multa administrativa en tamaño más grande previsto para los ciudadanos h.1 artículo. 3.5 del Código, es decir en la cantidad de 5 mil rublos.

4. El castigo administrativo debe ser justo, es decir, corresponden a la naturaleza del delito en sí, las circunstancias de su comisión, el estado de la propiedad, la identidad del autor.

El juez, el organismo o el funcionario que conoce el caso de una infracción administrativa tiene la oportunidad de individualizar el castigo en cada caso específico, ya que la mayoría de las sanciones se formulan como alternativas o relativamente definidas, indicando sus límites inferior y superior.

El sentido de la individualización de la sanción administrativa es, sobre la base de una apreciación integral del hecho y de la personalidad del propio infractor, elegir, dentro de los límites de la norma que prevé la responsabilidad por el delito, precisamente aquella medida de estado coerción que lograría de manera más efectiva los objetivos de restablecer la justicia social, corregir al infractor y prevenir la comisión de nuevos actos ilegales.

5. Al determinar la naturaleza de una infracción administrativa, la importancia relaciones públicas cuales son el objeto del delito, la forma de la culpa, el modo de cometerlo y la gravedad de las consecuencias del delito, sus características calificativas. Las infracciones administrativas más peligrosas deberían implicar sanciones administrativas más severas.

6. Para la correcta elección del tipo y cuantía de la sanción administrativa gran importancia disponer de datos sobre el responsable: si volvió a cometer la infracción, si emprendió el camino de la corrección después de cometer la infracción, etc. cometiendo acto ilícito dos o más veces pueden indicar el carácter persistente de las opiniones y hábitos antisociales de la persona, lo que debe dar lugar a la aplicación de una sanción administrativa más severa.

La aplicación de sanciones tales como multas administrativas, privaciones ley especial(por ejemplo, privar a un conductor profesional del derecho a conducir un vehículo) puede afectar negativamente la situación financiera del infractor y sus familiares. Por lo tanto, al designar tales medidas, determinando su magnitud y oportunidad, debe tenerse en cuenta la situación patrimonial del responsable.

En algunos casos, la elección del tipo de castigo puede estar determinada no solo por las características sociales del individuo y su situación económica, sino también por el género, la edad y la salud del infractor. Así, por ejemplo, el arresto administrativo no puede aplicarse en absoluto a las mujeres embarazadas, las mujeres con hijos menores de catorce años, las personas menores de dieciocho años, las personas con discapacidad de los grupos I y II (ver comentario al artículo 3.9).

7. Al imponer una sanción administrativa a una persona jurídica, se tendrá en cuenta la naturaleza de la infracción administrativa cometida por esta, la situación patrimonial y financiera de la persona jurídica, las circunstancias atenuantes y agravantes de la responsabilidad administrativa.

8. En el apartado 7 del art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y derechos politicos el más importante principio legal, según el cual "nadie podrá ser juzgado, sancionado o absuelto en segunda instancia de conformidad con la ley y el procedimiento penal de cada país". Este principio generalmente aceptado ley internacional transformada en legislación sobre infracciones administrativas a través del apartado 5 del artículo comentado, cuyo significado principal se especifica en reglas de procedimiento Código. No se puede iniciar un proceso en un caso de infracción administrativa, y el proceso iniciado está sujeto a terminación si, por el mismo hecho de cometer acciones ilícitas (inacción) por parte de una persona respecto de la cual se sigue un proceso de infracción administrativa, uno de las siguientes decisiones: 1) decisiones sobre la designación de una sanción administrativa; 2) decisiones de terminación de procedimientos en un caso relativo a una infracción administrativa; 3) decisiones de iniciar un proceso penal (ver comentario al artículo 24.5). Estas normas excluyen la posibilidad de dictar en un mismo caso no sólo dos o más resoluciones sobre la imposición de una sanción administrativa, sino también la emisión de varias otras resoluciones firmes de cualquier contenido. Sin embargo, en caso de cancelación en a su debido tiempo resolución previamente dictada, se admite la posibilidad de reanudar el procedimiento.

Como violación del principio consagrado en el inciso 5 de este artículo, debe considerarse la imposición simultánea de una sanción administrativa con fundamento en la aplicación de las normas de la Parte Especial del Código que contienen disposiciones generales y formulaciones especiales(Ver, por ejemplo, la parte 2 del artículo 11.15 y el artículo 19.2).

Al mismo tiempo, la Parte 5 de este artículo no se aplica a los casos de nombramiento junto con el principal castigo administrativo adicional. No será doble la obligación que le quede al sancionado de cumplir aquellos requisitos por cuyo incumplimiento se impuso la sanción administrativa.

Corte Constitucional La Federación Rusa ha señalado en repetidas ocasiones que la salida ilegal al costado de la carretera destinada al tráfico que se aproxima plantea un mayor peligro para la vida, la salud y la propiedad de los usuarios de la carretera, ya que crea verdadera oportunidad colisión frontal Vehículo asociado con el riesgo de consecuencias graves. El Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia no excluye la posibilidad de tener en cuenta la forma de culpabilidad del infractor al individualizar la responsabilidad y determinar el monto del castigo administrativo; al imponer una sanción administrativa a una persona por conducir, en violación de las Reglas de tránsito, en un carril destinado al tráfico que se aproxima, de conformidad con las disposiciones de la Parte 2 del Artículo 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, la naturaleza de la infracción administrativa cometida por él, la identidad del autor, su situación patrimonial, las circunstancias atenuantes de la responsabilidad administrativa y las circunstancias agravantes de la responsabilidad administrativa (determinaciones de 7 de diciembre de 2010 N 1570-О-О y de 18 de enero de 2011 N 6-O-O).

GorTop 21.03.2018 - 08:09

Saludos.

Quiero aclarar un par de puntos sobre el tema.
Como saben, hace algún tiempo, el Código de Infracciones Administrativas fue reabastecido con el siguiente artículo:

Artículo 4.1.1. Sustitución de una sanción administrativa en forma de multa administrativa por una advertencia
1. Las pequeñas y medianas empresas dedicadas a actividades empresariales sin formar una persona jurídica, y las personas jurídicas, así como sus empleados por primera vez una infracción administrativa detectada en el curso del control estatal (supervisión), control municipal, en casos en los que el nombramiento de un castigo administrativo en forma de advertencia no esté previsto por el artículo correspondiente de la Sección II de este Código o la ley de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas, el castigo administrativo en forma de un administrativo La multa se sustituirá por una advertencia cuando concurran las circunstancias previstas en el apartado 2 del artículo 3.4 de este Código, salvo en los casos previstos en el apartado 2 de este artículo.
2. Una sanción administrativa en forma de multa administrativa no se sustituirá por una advertencia en caso de infracción administrativa prevista en los Artículos 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, incisos 2 y 3 del Artículo 19.27, artículos 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 de este Código.
3. Si una sanción administrativa en forma de multa administrativa se reemplaza por una advertencia, la sanción administrativa adicional prevista por el artículo correspondiente de la Sección II de este Código o la ley de una entidad constitutiva de la Federación Rusa sobre infracciones administrativas será no ser aplicado.

Surgieron dos preguntas:

Cazador 21.03.2018 - 10:08

GorTop
1. ¿Quién puede aplicar este artículo? Un funcionario argumenta que solo el tribunal tiene el “derecho” de aplicar este artículo, y funcionarios puede imponer sanciones solo dentro del artículo específico bajo el cual la persona está siendo procesada. ¿Es tan?

GorTop
2. En el texto de la parte 1 del artículo 4.1.1 se encuentran las palabras "sustituirse por una advertencia". En particular, la palabra "sujeto a" - ¿es un deber o es simplemente un derecho? Si el LVOK satisface todos los criterios bajo los cuales es posible la aplicación de 4.1.1 - en caso de que se aplique en tal caso en sin fallar, o sólo a discreción del atractor?

Si se cumplen todas las condiciones (la entidad legal es una pequeña o mediana empresa, la violación se detectó durante el control estatal, no se ha presentado antes), entonces es deber del tribunal (funcionario) aplicar las disposiciones de este artículo y emitir una advertencia, y no "a discreción del tribunal". Pero esto es, por supuesto, si se hace una solicitud correspondiente y se proporciona evidencia de cumplimiento. condiciones necesarias aplicaciones El tribunal mismo no tiene que averiguarlo.

GorTop 21.03.2018 - 10:58

cazador
No veo ninguna razón por la cual este artículo no pueda ser aplicado por los funcionarios dentro de sus competencias, y no sólo por los jueces. No vi ninguna indicación de que solo los jueces puedan hacer esto.

Yo no soy un abogado. Tal vez hay algunos reglas especiales en este puntaje reflejado en otra parte?

cazador
Pero esto es, por supuesto, en el caso de que se presente una solicitud correspondiente y se proporcione evidencia del cumplimiento de las condiciones necesarias para la solicitud.

Y en la etapa de emitir una decisión por parte de un funcionario, ¿qué se debe hacer? ¿También pedirle que declare? ¿En qué forma?

Cazador 21.03.2018 - 11:28

GorTop
¿Quizás hay algunas reglas especiales al respecto, reflejadas en algún otro lugar?

Este artículo es del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. No contiene frases como "... para ser reemplazada por el tribunal ..." o "... aplicada por el tribunal ...", por lo tanto, concluimos que puede ser utilizada por todos los funcionarios que se ocupan de casos administrativos. ofensas Sin aclaración Corte Suprema sobre esto no fue.

GorTop
¿También pedirle que declare? ¿En qué forma?

Si. V escribiendo. Ya que todas las peticiones en casos de infracciones administrativas se declaran por escrito.

GorTop
Y en la etapa de emitir una decisión por parte de un funcionario, ¿qué se debe hacer?

Como ya se mencionó, es necesario presentar una petición para la aplicación de las disposiciones del art. 4.1.1 Código Administrativo de la Federación Rusa.
Adjunte evidencia a la solicitud de que la persona jurídica o el empresario individual es una pequeña o mediana empresa. Para esto hay un especial registro en línea, un extracto del cual se puede tomar. Puede encontrar el registro buscando en Internet. Pero una entidad legal específica o un empresario individual no cae automáticamente en este registro, sino solo si escribió una solicitud y se inscribió en este registro.
Si no hay ninguna persona en el registro, debe proporcionar información de las autoridades fiscales u otras que confirmen que la persona cumple con los criterios para una pequeña o mediana empresa, que se especifican en el art. 4 ley Federal del 24 de julio de 2007? 209-FZ "Sobre el desarrollo de pequeñas y medianas empresas en la Federación Rusa".
Que una persona no haya estado involucrada anteriormente puede simplemente declararse por escrito en esta solicitud. Si no hay evidencia de lo contrario en el caso, entonces creo que esto será suficiente.

¿Según qué artículo, por cierto, se sienten atraídos? No todos los artículos entran en la categoría de "infracción administrativa identificada en el curso del control estatal".

GorTop 21.03.2018 - 11:50

cazador
¿Según qué artículo, por cierto, se sienten atraídos?

Bueno, estamos en el gancho! 😛

cazador
En términos generales, este es el caso.)

Muchas gracias por las aclaraciones.

Otra pregunta. Y si el oficial ignora el Artículo 4.1.1, a pesar de todas las circunstancias e impone una multa, y en la corte, a su vez, la multa será reemplazada por una advertencia, ¿se verá entonces algún elemento de la ofensa en las acciones del oficial? ? ¿Superar, por ejemplo, o algo así? ¿Puede esta persona sufrir como resultado de alguna denuncia en su contra en el futuro?

Cazador 21.03.2018 - 13:20

GorTop
Bueno, estamos en el gancho!

¿Y qué? No entendí lo del artículo.

GorTop
Y si el oficial ignora el Artículo 4.1.1, a pesar de todas las circunstancias e impone una multa, y en la corte, a su vez, la multa será reemplazada por una advertencia, ¿se verá entonces algún elemento de la ofensa en las acciones del oficial? ?

GorTop
¿Puede esta persona sufrir como resultado de alguna denuncia en su contra en el futuro?

En teoria. Pero, ¿por qué es esto necesario? Esta es una regla de derecho bastante difícil de aplicar, e incluso los jueces la aplicamos con mucho cuidado. Y es posible que "otros" funcionarios simplemente no entiendan cómo hacerlo correctamente, o actúen dentro del marco prohibitivo de su liderazgo o algo así. Quiero decir, si esta regla no se aplica a usted, lo más probable es que no sea por daño, sino simplemente por precaución. Por ejemplo, si me equivoco, que las autoridades superiores me corrijan :-)

GorTop 21.03.2018 - 13:27

cazador
¿Y qué? No entendí lo del artículo.

Bueno, el artículo es relevante, 20.8.1.

cazador
Por ejemplo, si me equivoco, que las autoridades superiores me corrijan :-)

Cazador 21.03.2018 - 13:52

GorTop
¡Esto es lo que siempre me mató en nuestra legislación! Si estoy "equivocado", ¡300 mil sean amables! Y si el "verificador" cometió un error, bueno, está bien, sucede ...

Cualquier persona puede cometer un error. Aquí puede cometer un error en dos direcciones: está mal emitir una multa o está mal NO emitir una multa, sino una advertencia.
Si te equivocas, serás corregido. autoridad superior. Si cometió un error y emitió una multa, pero no fue necesario, simplemente lo corregirán. Y si cometieron un error y NO emitieron multa, entonces lo corregirán y, con un alto grado de probabilidad, le darán un golpe en la cabeza, porque sospecharán un componente de corrupción al eximirse de una gran multa. Esto es Rusia...