A csődeljárásban az adósszervezet vezetőjének jogkörének felfüggesztése, felmentése, megszüntetése. Az adós vezetőjének jogkörének megszűnése csődeljárásban

"HR tiszt. Munkajog a személyzeti tisztnek", 2010, N 5

A csődeljárásban az adósszervezet vezetőjének jogkörének felfüggesztése, felmentése, megszüntetése

Az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való felmentése (Csődtörvény 69. §) és jogosítványa megszűnése (Csődtörvény 94., 126. §.), valamint az ehhez kapcsolódó munkafogalom között közös és különbségek vannak. törvény a „munkavégzés felfüggesztéséről” (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke). Milyen problémák merülnek fel ezzel kapcsolatban a gyakorlatban, és hogyan kezeljük ezeket, olvassa el a cikket.

Az adós fizetésképtelennek (csődbe ment) való elismerése lehetőséget biztosít az adósszervezet vezetőjének jogainak korlátozására. A korlát az választottbíróság, amely a csődügyet vizsgálja, a választottbíróság vezetőjének kérésére, amely információkat tartalmaz arról, hogy az adósszervezet vezetője megsértette a fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i N 127-FZ szövetségi törvény követelményeit ( a 2009. december 27-i módosítással a továbbiakban: Csődtörvény ), jogosult a vezető tisztségéből történő elmozdítására (Csődtörvény 69., 82. §), valamint a külső irányítás és a csődeljárás bevezetésével a hatáskörök. megszűnnek (Csődtörvény 94. cikk, 126. cikk (2) bekezdés). Mivel ezek a rendelkezések szövetségi törvény, akkor az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának az állampolgárok jogai és szabadságai korlátozásának elfogadhatatlanságáról szóló 55. cikkét, kivéve a törvényben előírt eseteket és módon, be kell tartani.

Egy vezető elmozdítása hivatalából

A választottbíróság a csődtörvény követelményeinek megsértése esetén (69. cikk, 1. cikk) az ideiglenes ügyvezető kérésére felmenti az adósszervezet vezetőjét. Beadvány alapján a hitelezők gyűlései, az adminisztrátor vagy a biztonságot nyújtó személyek, amelyek információkat tartalmaznak a nem megfelelő teljesítmény a szervezet vezetője - a pénzügyi helyreállítási terv adósa vagy a szervezet vezetője - adós megbízásából a hitelezők és (vagy) biztosítékot nyújtók jogait és jogos érdekeit sértő cselekmények miatt a választottbíróság eltávolíthatja a pontjában előírt módon a szervezet vezetője-adós hivatalból. Csődtörvény 69. cikke (2. szakasz, 82. cikk). A beadvány elbírálásának eredménye alapján a választottbíróság határozatot hoz a tisztségéből való felmentésről, amely ellen az adósszervezet vezetője a meghozatalától számított 14 napon belül fellebbezéssel élhet. adott kifejezés korlátozó) a fellebbviteli instanciára.

Munkajogi szótár. Elővigyázatossági időszak - a szubjektív létezésének időszaka polgári jog, ennek az időszaknak a lejártával az én megszűnik létezni. alanyi jogon. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a tárgyalás előtti idő akkor sem hosszabbítható meg, ha az már lejárt, követelés nem lehet elégedett.

A választottbírósági gyakorlat nem köti jogsértéshez az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való elmozdítását alkotmányos jogokállampolgár dolgozni. Így a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2002.11.05-i, А78-4614/01-Б-300-Ф02-3341/02-С2 sz. ügyben hozott határozata megállapította, hogy a kassációs panasz N. mint magánszemély munkához fűződő jogának a Csita Régió Választottbírósága 2002.07.11-i határozatával megsértéséről. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. cikkében foglaltakat a hivatalból való elmozdítással kapcsolatban a bíróság nem fogadhatja el, mivel a követelmények nem kapcsolódnak az állampolgár munkához való jogának megsértéséhez, az Art. betartásának megállapításához. Az Orosz Föderáció alkotmányának alapjairól szóló csődtörvény 69. cikke nem tartozik a választottbíróságok hatáskörébe.

Az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való elmozdítása nem minősül felelősségnek. Felelősségre általában csak akkor kerülhet sor, ha az elkövető hibás. A cselekmény természetétől, társadalmi, anyagi, fegyelmi következményeinek súlyosságától függően, és ha a cselekmény természeténél fogva bűncselekménynek minősül - büntetőjogi felelősség, bár ennek következménye minden esetben munkavégzési kötelezettség megsértése lesz.

Az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való felmentéssel járó cselekményei külsőleg törvénybe ütköznek, de hibátlanul követik el. Olyan esetekre utalnak, amikor az "objektíven jogellenes cselekmény" okozza közkapcsolatok„anyagi” és egyéb védőintézkedések alkalmazásával kiküszöbölhető károk.

Figyelembe véve az állami kényszer kérdéskörét, több szerző szankciókat és védelmi intézkedéseket jelöl meg független fajállami kényszer. Mások a védelmi intézkedéseket helyreállító szankcióknak tekintik, megkülönböztetve őket az intézkedésektől jogi felelősségés büntetéseket.

Elbocsátás

A felelősségre vonás alapja a bűncselekmény elkövetése (ideértve a bűnösséget, a jogsértést, kauzalitás, és be tulajdonjogok jogsértésekről – közvetlen kár). Az adósszervezet vezetőjének hivatalból való elmozdítása formájában történő védelmi intézkedések alkalmazásához nem szükséges a bűncselekmény teljes összetétele, de elegendő az összetétel három, kettő vagy akár egy elemének megléte, pl. pontjában foglaltak objektív megsértése. Művészet. Csődtörvény 64., 82. §-a. Ezért az adós vezetőjének felmentése inkább a hitelezők, az állam és a társadalom érdekeinek választottbírósági eljárási kényszer útján történő védelmének tekintendő, amely a versenyfolyamat céljainak eléréséhez szükséges feltételek megteremtése érdekében történik.

Az adósszervezet vezetőjének, vagy az adós más testületi vezetőinek, az adós vagyona tulajdonosának képviselőjének feladatainak ellátásával megbízott személy - egységes vállalkozás. A felmondás az Art. (1) bekezdése szerint történik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke hivatkozással a cikkre. 69. §-a alapján.

Az adósszervezet vezetői jogkörének megszűnéséről a Kbt. 94. § (3) bekezdése. A csődtörvény 129. §-a alapján, és nem kapcsolódik a vezető bűnös cselekményéhez vagy a csődtörvény normáinak megsértéséhez. A döntést a választottbíróság hozza meg eljárási rend külső igazgatási eljárás vagy csődeljárás bevezetése. Ugyanakkor a választottbíróság megszüntetheti az adósszervezet vezetőjének jogkörét, de nem határozhatja meg felmentésének feltételeit és a díjazás mértékét.

(2) bekezdésében foglaltak értelmében a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke és az Art. 94. § (3) bekezdése. 129. §-ával való kapcsolatukban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. §-a értelmében az adósszervezet vezetőjével kötött munkaszerződésnek a választottbírósági vezető, az adós felhatalmazott szerve vagy az adós ingatlanának tulajdonosa határozatával történő megszűnésekor nem szükséges feltüntetni. bizonyos különleges körülmények, amelyek megerősítik a munkaszerződés megszüntetésének szükségességét. Munka Törvénykönyve Az Orosz Föderáció a munkaszerződés ilyen alapon történő felmondását nem tekinti felelősségi intézkedésnek. Ugyanakkor a bûnös cselekmények (tétlenség) elkövetése miatti felmentés nem hajtható végre olyan konkrét tények (elbocsátási okok) megjelölése nélkül, amelyek jelzik az adós fejének jogsértõ magatartását, hibáját, valamint a felelõsségi intézkedések alkalmazására vonatkozó eljárás betartását. munkajog, amely vita esetén bírósági ellenőrzés alá tartozik .

Például az Art. (2) bekezdésében. A Csődtörvény 10. §-a rendelkezik az adósszervezet vezetőjének felelősségre vonásának feltételeiről az adós kérelmének választottbírósághoz történő benyújtására vonatkozó kötelezettségének megsértése esetén a Csődtv. szerinti esetekben és határidőn belül. törvény 9. §-a. Az adósszervezet vezetője viseli másodlagos felelősség az adós kötelezettségeire, ha az iratok könyvelésés (vagy) a felügyelet bevezetéséről szóló határozat vagy az adós csődeljárásáról szóló határozat meghozataláig a jelentéstétel hiányzik, vagy nem tartalmaz információt az adós vagyonáról és kötelezettségeiről (a csődtörvény 10. cikkének 5. cikkelye). A vezető felelősségre vonásáról a választottbíróság dönt.

A munkaszerződés megszűnése: indokok és garanciák

Bevezetés Art. Művészet. 94., 129. §-a alapján az adósszervezet vezetőjével kötött munkaszerződés felmondásának további indokai olyan körülmények fennállásának lehetőségéből adódnak, amelyek a hitelezők jogainak és jogos érdekeinek gyakorlása és védelme érdekében szükségessé teszik a hitelezői szervezet felmondását. a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződést, de nem tartoznak a munkaszerződés munkáltató kezdeményezésére történő felmondásának a munkajog által előírt indokai alá (a Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. részének 1-12. pontja). az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének 1. szakasza) vagy a vezetővel kötött munkaszerződés feltételei (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének 3. szakasza) . Rögzítés az Art. (1) bekezdésében. 94. § (3) bekezdése. 129. §-a alapján a választottbírósági vezetőnek az adósszervezet vezetőjével kötött munkaszerződésének idő előtti felmondásához való jogát a jogalkotó rendelkezik az utóbbi rendelkezéséről. jogi garanciák védelmet az állás elvesztése miatt őt ért negatív következményekkel, az esetleges önkényességgel és diszkriminációval szemben.

Ezek a garanciák magukban foglalják az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. §-a alapján a munkaszerződésben meghatározott összegű kompenzáció fizetése a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés korai felmondásáért. A jelen cikkben foglaltak értelmében az Art. (1) bekezdésében foglaltakkal összefüggésben. 94. § (3) bekezdése. 129. §-a, valamint a Csődtv. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke, a kártérítés kifizetése - szükséges feltétel korai felmondás munkaszerződést a szervezet vezetőjével ben ez az eset. A jogalkotó a kompenzáció konkrét összegét nem állapítja meg, és nem korlátozza semmilyen korlátra - a kártérítés mértékét a munkaszerződés határozza meg.

A kártérítés fizetésére és annak összegére vonatkozó feltétel hiánya a munkaszerződésben nem mentesíti az adós szervezetet a kártérítési kötelezettség alól. A kártérítés összegének kérdése azonban, ahogy az a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. §-a alapján a felek megállapodása alapján döntenek, nem pedig a választottbírósági vezető. egyoldalúan, ezért a fizetendő összegeket a szervezet vezetője és a választottbírósági vezető megállapodása alapján, vita esetén pedig bírósági határozattal kell meghatározni. általános joghatóság számításba vesz tényleges körülmények a kifizetés konkrét esete, célja és célja.

A választottbírósági vezetőnek jogában áll elbocsátani az adós vezetőjét. Az alkalmazott csődeljárástól függően a felmondás a 14. cikk 1. pontja szerint történik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke hivatkozással a cikkre. 94. vagy az Art. (3) bekezdése. 129. §-a szerinti csődtörvény. A választottbírósági vezetőnek jogában áll felajánlani az adós szervezet vezetőjének, hogy a szervezetben más munkakörbe helyezze át.

Az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való elmozdítása (Csődtörvény 69. §) és jogkörének megszűnése (Csődtörvény 94. §, 126. § (2) bekezdés) között vannak közös és eltérések, valamint a kapcsolódó munkajog fogalma "munkavégzés felfüggesztése" (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke).

Ellentétben a „munkavégzés alóli felfüggesztés” munkajogi fogalmával, az Art. A Csődtörvény 69. §-a hangsúlyozza az adós vezetőjének hivatalból történő elmozdításának, mint eljárási kényszerintézkedés tartós jellegét. A személyek különböző csoportjainak jogainak és érdekeinek védelmének célja az intézkedés céljaiban is eltér: a személyeknek biztosítékot nyújtó hitelezők (a Csődtörvény 69. §-a szerinti eltávolítás esetén); a szervezet tulajdonosa (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke szerinti eltávolításkor).

Az elmozdítás indokai is eltérőek: a választottbíróság határozata az alapja a vezető tisztségéből történő felmentésének a Ptk. 69. §-a, valamint a felhatalmazott szerv határozata jogalany- szerinti eltávolítási okok a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke.

A hivatalból való felfüggesztést csak az adósszervezet vezetőjével szemben alkalmazhatja, és csak a választottbíróság a kérelem elbírálását követően. bírósági ülés. Verseny általános és speciális szabályok itt nem, hiszen a Csődtörvény normái nem speciális, hanem további sorrend az adósszervezet vezetőjének tisztségéből való elmozdítása. Ez a megközelítés a választottbírósági gyakorlatban is megjelenik.

A hivatalból való elmozdítás nem fegyelmi szankció, mivel a munkaügyi jogszabályok nem biztosítanak kiszabási lehetőséget. fegyelmi eljárás választottbíróság. A választottbírósági eljárási kényszer ezen intézkedése az különleges alkalom felmentés a végrehajtás alól hivatalos feladatokat(munkából) az adósszervezet vezetője.

Bibliográfia

1. Soshnikova T. A. Az alkotmányos jogok és szabadságok védelmének jogi mechanizmusa a munka területén: Dis. doc. jogi Tudományok. M., 2005.

2. Alekseev S. S. A jogelmélet problémái. T. 2. Sverdlovsk, 1972. S. 38.

3. Stavissky P. R. Problémák felelősség a szovjet munkajogban. Kijev - Odessza, 1982. S. 96.

4. Syrovatskaya L. A. Szabálysértésért való felelősség Munkatörvény. M., 1990. S. 12-22.

5. Leist O. E. Szankciók a szovjet jogban. M., 1962. S. 102-184.

6. Kuchinsky V. A. Személyiség, szabadság, jog. M., 1978. S. 178-189.

7. Nesterova T. A. A munkajogok védelme Oroszországban: jogalanyés kiemelt szerepet kormányzati szervek: Dis. doc. jogi Tudományok. Perm, 2005, 46-97.

8. Chucha S. Yu. Választottbíróság a munkaügyi vitákat elbíráló szervek rendszerében // Orosz igazságszolgáltatás. 2003. N 2.

I. Kalinin

Természeti Erőforrások Minisztériuma,

Föld- és környezetvédelmi jog

Tomszk állam

Egyetemi

V. Salata

Művészet. tanár

Tomszk gazdasági és jogi

Intézet

Nyomtatásra aláírva

• HR iratkezelés

Kulcsszavak:

1 -1

A társaságok tagjai az alaptőkéhez való hozzájárulásért cserébe egy készlettel ruházzák fel bizonyos jogokatés kötelességek, amelyek általában vagyoni és nem vagyoni jellegűek. A társasági jogok körébe tartozik legalább két vagyoni (nyereségszerzésben való részvétel és felszámolási kvóta igénylése) és három nem vagyoni jog (szavazás a résztvevők közgyűlésén, tájékoztatás, cégiratok megismerése).A jogi személy csődeljárásának megindítása természetesen korlátozza mind a szervezet vezető szerveinek jogképességét, mind az alapítók jogait. A korlátozások hatálya attól függ ben alkalmazott eljárás fizetésképtelen viselése miatt adós. Ez a cikk a megfigyelési eljárás bevezetésével kapcsolatos jogszabályi korlátozásokat elemzi.A felügyelet az első csődeljárás, amelyet a választottbíróság által a hitelezői igények érvényességének vizsgálata alapján vezetnek be. Céljai:

• az adós vagyona biztonságának biztosítása;
• pénzügyi helyzetének elemzése;
• az adós hitelezőinek azonosítása, követeléseik összegének megállapítása és a hitelezői követelések nyilvántartásának összeállítása;
• az első hitelezői gyűlés megtartása az adós jövőbeli sorsának meghatározása érdekében.

A jogalkotó az adós alapítói és kezelő szervei jogainak korlátozását ebben a szakaszban a vagyonbiztonság biztosításának szükségességével hozza összefüggésbe. A bíróság által kinevezett ideiglenes vezető nem helyettesíti az irányító testületeket a szervezeti, igazgatási és pénzügyi-gazdasági feladatok ellátása tekintetében, hanem tevékenységüket a felügyeleti célok érdekében, szigorú jogszabályi keretek között ellenőrzi. Amint azt S. A. Zinchenko és V. V. Galov megjegyezte, a felügyeleti eljárásra jellemző, hogy az interim menedzser (képviselet) funkciói és hatáskörei nem járnak együtt az adós irányítási struktúráinak „összeomlásával”; ezeket e szervek tevékenységével együtt végzik, de így vagy úgy, az utóbbiakhoz kapcsolódnak. A 2002. október 26-án kelt 127-FZ szövetségi törvény „On fizetésképtelenség (csőd)" az adós irányító szerveinek tevékenysége felett kétféle ellenőrzési mód került kialakításra. Egyes esetekben elegendő számos tranzakciót egyeztetni egy interim menedzserrel, másokban pedig közvetlen tilalmat vezetnek be jutalékukra.cikk (2) bekezdése 64 csődtörvény kötelezi az adós vezető szerveit, hogy az alábbi ügyleteket vagy több egymással összefüggő ügyletet egyeztetjenek az ideiglenes ügyvezetővel:

• az adós azon vagyonának közvetlen vagy közvetett megszerzéséről, elidegenítéséről vagy az elidegenítés lehetőségéhez kapcsolódóan, amelynek könyv szerinti értéke meghaladja az adós vagyonának a felügyelet bevezetésének időpontjában érvényes könyv szerinti értékének 5%-át;
• kölcsönök (hitelek), kezességek és kezességek megszerzéséről és kiadásáról, követelési jog engedményezéséről, adósságátruházásról, valamint az adós vagyonának vagyonkezelési alapításával kapcsolatosakról.

Nyilvánvaló, hogy a jogalkotó a normákhoz képest is jelentősen kibővítette ezen ügyletekre vonatkozó korlátozások körét. társasági jogés a 2002. november 14-i 161-FZ szövetségi törvény "Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról", egy olyan ügylet árának még alacsonyabb küszöbének meghatározásával, amelyhez az irányító testületen kívül még egy személlyel kell megegyezni. Ez természetesen nem járul hozzá az adós tevékenységének gazdasági stabilizálásához. A csődbe ment szervezet partnerei rendkívül nehezen tudják megállapítani, hogy olyan ügyletet kötnek-e, amely meghaladja-e az 5%-os küszöböt. Csődjog. Még egy körülményre hívjuk fel a figyelmet, amely megakadályozza az adóst a válsághelyzetben. Az a helyzet, hogy a fenti egyeztetési eljárás még a ben kötött ügyletekre is vonatkozik Normál gazdasági aktivitás, amit a társasági jogszabályok normái nem engednek meg. Ezen túlmenően, miután a jogalkotó kiemelte az olyan közvetett ügyleteket, mint a hitel, kezességvállalás, kezességvállalás, követelés engedményezése, adósság átruházása, vagyonkezelés, ártól függetlenül, megegyezés alapján, a jogalkotó nagyon nehéz helyzetbe hozta a szerződő feleket az "egyéb közvetett" fogalmak meghatározásában. bekezdésben említett tranzakciók" 1 o. 2 art. 62 Csődtörvény. Az ügyletnek az adós közbenső irányító szerveivel való egyeztetésének szükségességének megállapításához össze kell hasonlítani a megkötendő ügylet értékét az adós vagyonának könyv szerinti értékével. A vagyon elidegenítése (elidegenítési lehetőség felmerülése) esetén az ingatlannak az ügyletkötést megelőző utolsó mérlegfordulónapi értékét össze kell vetni a társaság könyv szerinti értékével. vagyontárgyakat, beszerzése esetén pedig a megszerzett eszközök árát.A fenti ügyletek megkötéséhez hozzájárulást kell kiadni írásban. A törvény e követelményének be nem tartása az ideiglenes ügyvezető fellebbezését vonhatja maga után az ilyen ügyletek érvénytelenségének elismerése, valamint az érvénytelen ügyletek érvénytelensége következményeinek az (1) bekezdés szerint történő alkalmazása iránt. művészeti. 66 Csődtörvény. Felmerül egy jogos kérdés milyen minőségben jár el az ideiglenes vezető, amikor hasonló keresetet nyújt be a bírósághoz, végül is a jogi személy szervének felhatalmazása arra bírói védelem ebben az esetben is mentve vannak?DV Saraev az ideiglenes menedzser intézkedéseit ilyen helyzetben egy jogi személy szervének intézkedéseiként tekinti. Megjegyzi, hogy az adós ügyletei és határozatai ellen a saját nevében fellebbezési joggal rendelkező választottbírósági vezető megosztását az adós és hitelezői maximális védelmének szükségessége magyarázza, de lényeges, ill. eljárási indokok erre a sz. (3) bekezdése tartalma alapján a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 53. §-a értelmében a választottbírósági vezetőnek ezt a jogkört nem a saját nevében, hanem az általa képviselt jogi személy nevében kell gyakorolnia, mivel nem ő lesz a megszerzett jogok és kötelezettségek alanya. magának a választottbírósági vezetőnek, hanem olyan jogi személynek az intézkedései eredményeként, amelyre vonatkozóan a csődeljárást alkalmazták.Így az ügyletek vagy határozatok érvénytelenségének elismerése iránti kereset benyújtásának jogának biztosítása mind a jogi személy szerve, mind az ideiglenes vagyonfelügyelő számára nem zárja ki annak lehetőségét, hogy különböző jogalanyok két keresetet terjeszthessenek elő, ami szükségessé teszi 3. h. 1. pontja alapján egyikükkel szemben az eljárást megszüntetni. 150 APC RF 2 .S. A. Zinchenko és V. V. Galov más álláspontot képvisel. Úgy gondolják, hogy a választottbírósági vezető az adós, a hitelező és az állam képviselője. A szerzők ugyanakkor megjegyzik, hogy „tévhit lenne azt hinni, hogy a saját nevében beszélve az ideiglenes vezető felismeri akaratát és érdekét. Jogképességével megvalósítja azt a hatalmat, amely az adós, a hitelező és az állam jogaiból és érdekeiből áll a képviseleti viszonyok alapján” 3 .Figyelembe véve az ideiglenes vezető különleges státuszát, aki ellenőrzési feladatokat ellátva köteles biztosítani az adós, a hitelezők és az állam érdekeinek egyensúlyát, úgy tűnik, hogy az Art. (2) bekezdése alapján. 64 csődtörvény Bírósághoz csak ideiglenes vezető fordulhat keresettel. Az adós irányító testületei minden valószínűség szerint csak a polgári jog által előírt indokok alapján jogosultak megtámadni az ügyleteket.par. 1 p. 1 art. 66 Csődtörvény, nem világos, hogy a megállapított eljárási rend megsértésével kötött ügylet megtámadható vagy semmis. Az Art. (2) bekezdésének tartalmából azonban a Kbt. A törvény 64. §-a alapján az adós vezető testülete csak az ideiglenes ügyvezető írásbeli hozzájárulásával jogosult ilyen ügyletet lebonyolítani, amelyet az ügylet lezárása előtt be kell szerezni. A törvény utólagos jóváhagyásának lehetősége nem biztosított. Ez lehetővé teszi az interim menedzserrel való előzetes egyeztetés nélkül kötött tranzakciók semmisnek minősítését.Figyelemre méltó, hogy a törvény – miközben korlátozta az adós egyszemélyes vezető testületének a fenti ügyletek megkötésére vonatkozó jogait – alapítói (résztvevői) számára fenntartotta a jelentősebb és kamatozású ügyletek lebonyolítása feletti ellenőrzési funkciókat, a jogorvoslat lehetőségét. ügyletek a bíróságon. Ezért a monitoring eljárás céljainak biztosítása érdekében az ideiglenes vezető az általa az Áht. 64 csődtörvény, köteles ellenőrizni a társasági jogszabályok normáinak való megfelelést. Emiatt fontos, hogy tudja törvényi előírásokat szabályozza ezen ügyletek irányító testületek általi megkötésének módját, mivel a társasági jog rendelkezései szerint ezeket az ügyleteket a részvényesek (résztvevők) bíróság előtt megtámadhatják. Ez egy további tényező, amely destabilizálja az adósszervezet munkáját, és az ellenőrzési időszak elhúzódásához vezethet.Az érvénytelen ügyletek besorolása szempontjából érdekes az interim menedzserrel nem egyeztetett jelentősebb társasági jogi ügyletek semmisnek vagy megtámadhatónak minősíteni. Úgy tűnik, hogy ha egy ilyen ügylet a társasági jog szerint megtámadható, akkor megkötésekor az Art. (2) bekezdésének normáit sérti. 64 Csődtörvény, ő a jelentéktelen kategóriába fog kerülni. Részvénytársaságban olyan ügylet jóváhagyásához, amelynek tárgya a társaság vagyonának könyv szerinti értékének 25-50%-a közötti érték, az igazgatóság egyhangú döntése szükséges a nyugdíjasok szavazatainak figyelembevétele nélkül. az igazgatóság tagjai. Ha nem születik egyhangúság, a jóváhagyás kérdését a közgyűlés elé terjeszthetik. Ebben az esetben az ügyletet jóváhagyottnak tekintik, ha a közgyűlésen részt vevő részvényesek - a szavazati joggal rendelkező részvényesek - többségének beleegyezését megkapta.Döntés olyan jelentős ügylet jóváhagyásáról, amelynek tárgya az 50%-ot meghaladó értékű ingatlan könyv szerinti értéke a társaság vagyonát csak a közgyűlés fogadja el a közgyűlésen részt vevő részvényesek - szavazati joggal rendelkező részvényesek - háromnegyedes többségi szavazatával.Az Art. (1) bekezdésében 81 FZ "A részvénytársaságokról" rendelkezésre áll azoknak a személyeknek a listája, akik érdekeltnek tekinthetők az ügyletben. Ha ezek a személyek az ügyletben fél, kedvezményezett, közvetítő vagy képviselő, vagy legalább 20 százalékos részesedés tulajdonosa egy olyan jogi személynek, amely ebben az ügyletben fél, kedvezményezett, közvetítő vagy képviselő, vagy ebben a személyben megnevezett személy az ügyletben részt vevő vagy kedvezményezettként működő jogi személy vezető testületeiben, valamint az ilyen jogi személy irányító szervezetének vezető testületeiben betöltött tisztséget tölt be, az ügylet lebonyolításához szükséges a (1) bekezdésében meghatározott sorrendben az igazgatóság vagy a közgyűlés hozzájárulása. 83 FZ "A részvénytársaságokról". Ebből következően a részvénytársaság igazgatójának, aki ügyletkötési hozzájárulást kér az ideiglenes ügyvezetőtől, nem csak a szerződéstervezetet kell csatolnia, hiszen egy konkrét, nem pedig a szándékolt ügylethez kell jóváhagyni, hanem az ügyletkötési jegyzőkönyvet is. ügylet nagyságától függően a részvényesek közgyűlése vagy az igazgatóság.A jelentősebb ügyletekre és a kamatozású ügyletekre vonatkozó szabályokat is a Ptk. 45, 46 FZ "A Korlátolt Felelősségű Társaságokról". Hozzájárulás a megbízatásukhoz Általános szabály meg kell erősíteni az LLC résztvevőinek közgyűlésének határozatával, amelyet szavazattöbbséggel fogadnak el teljes szám résztvevők (kapcsolt felekkel folytatott ügyletek jóváhagyása esetén a szavazatokat az ügyletben érdekelt személyek szavazatainak figyelembevétele nélkül számítják).Ha a társaságban igazgatóságot hoznak létre, az érdekelt felekkel folytatott ügyletek megkötéséről szóló döntés meghozatalát az alapító okirat a hatáskörébe utalhatja, kivéve azokat az eseteket, amikor az ügylet szerinti kifizetés összege vagy az ingatlan értéke az ügylet tárgya meghaladja a társaság vagyonának az utolsó beszámolási időszakra vonatkozó pénzügyi kimutatások alapján meghatározott értékének 2%-át. Ezen túlmenően a társaság alapszabálya dönt a jelentősebb ingatlanügyletek jóváhagyásáról, amelyek értéke a társaság eszközértékének 25-50%-a között van, és az igazgatóság hatáskörébe tartozik. Az alapító okiratban lehetőség van kivételeket rögzíteni a törvényben meghatározott jelentős ügylet engedélyezési eljárása alól.Ily módon LLC ideiglenes ügyvezetője, hozzájárulás megadása nagy összegűnek minősíthető vagy érdekelt felek részvételével történő ügyletek megkötéséhez, köteles megismerkedni nemcsak a vezető testületek benyújtott határozataival, hanem a társaság jogszabályi dokumentumaival is. Bonyolultabb az egységes vállalkozások tranzakcióinak megkötésének eljárása. Az Art. 18, 24 FZ "Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról" ingatlanügyletekre, hitelnyújtással, kezességvállalással, bankgarancia megszerzésével, egyéb teherrel kapcsolatos ügyletekre, követelésengedményezésre, adósságátruházásra, valamint egyéb jogi személyekben való részvételre, egyszerű szerződéses társasági szerződés megkötésére, költségvetés megszerzésére. kölcsönök, kötvények kihelyezése vagy váltók kibocsátása, ártól függetlenül az állami (önkormányzati) vállalkozásnak be kell szereznie a tulajdonos hozzájárulását. A szövetségi szinten az ilyen hozzájárulás megszerzésére vonatkozó eljárást az Oroszországi Vagyonügyi Minisztérium 2003.11.05.-i 6155-r sz. levele határozza meg. "A szövetségi állam egységes vállalkozásának a gazdasági irányításban hozzárendelt szövetségi ingatlanokkal kapcsolatos tranzakcióinak összehangolásáról." Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vállalkozásai által az említett tranzakciók koordinálására vonatkozó eljárás és önkormányzati vállalkozások az illetékes hatóságok jogalkotási aktusainak kell meghatározniuk.Az egységes vállalkozások tekintetében normákat vezettek be az érdekelt felekkel folytatott ügyletek és a jelentősebb ügyletek tulajdonossal való egyeztetésének szükségességére is (a törvény 22. és 23. cikkei). A szövetségi szintű koordinációjuk eljárását az Orosz Föderáció kormányának 2004. december 3-i 739. számú rendelete szabályozza. Az Orosz Föderáció alanyai és szervei önkormányzat jogszabályaikkal meghatározzák az általuk alapított vállalkozások ügyleteinek összehangolásának rendjét.Jelen szervezeti és jogi formához kapcsolódóan jelentős ügyletnek minősül az az ügylet vagy több egymással összefüggő ügylet, amely egy egységes vállalkozás által közvetlenül vagy közvetve 10%-ot meghaladó vagyon megszerzéséhez, elidegenítéséhez vagy elidegenítésének lehetőségéhez kapcsolódik. az egységes vállalkozás engedélyezett alapjából, vagy több mint 50 ezerszer magasabb, mint a szövetségi törvény által megállapított minimálbér. A jogalkotó a részvénytársaságokkal és a kft-kkel ellentétben nem rendelkezett Törvény az egységes vállalkozásokról kivételek a szokásos üzleti tevékenység során megkötött jelentősebb ügyletek esetében. Ha az ilyen ügyletek megkötéséhez írásos hozzájárulást ad az egységes vállalkozás igazgatójának, az ideiglenes vezetőnek igazolást kell kérnie tőle a tulajdonossal történő ügyletkötésre vonatkozó megállapodásról.csődtörvény nem állít fel zárt listát azokról az ügyletekről, amelyek megkötéséhez az interim menedzser hozzájárulása szükséges. de egyéb ügyletek kötelező jóváhagyását csak az adós csődeljárását elbíráló választottbíróság vezetheti be kiegészítő ideiglenes intézkedésként. Az interim menedzsernek a választottbírósághoz benyújtott kérelmével bizonyítania kell, hogy az intézkedés elmulasztása más hitelezők jogainak sérelméhez, az adós vagyonának elidegenítéséhez, valamint a tartozás növekedéséhez vezethet. gondolom ajánlatok,(2) bekezdésében megnevezettektől eltérően az adós vezető szervei által az ideiglenes ügyvezető hozzájárulása nélkül elkövetett bírósági ítéletben felsoroltak. 64 Törvények vitathatóként kezeljük, mivel előfordulhat, hogy az adós partnere nem tud az előírt korlátozásokról.A felügyelet bevezetése óta az adós vezető szervei nem jogosultak döntést hozni az alábbi kérdésekben:

• az adós reorganizációjáról és felszámolásáról;
• jogi személyek alapításáról vagy az adós más jogi személyekben való részvételéről;
• fióktelepek és képviseleti irodák létesítéséről;
• osztalékfizetésről vagy az adós nyereségének alapítói (résztvevői) közötti felosztásáról;
• a kötvények és egyéb kibocsátási minősítésű értékpapírok adós általi kihelyezéséről, a részvények kivételével;
• az adós alapítóitól (résztvevőitől) való kilépéskor, korábban kibocsátott részvények megszerzése a részvényesektől;
• egyesületekben, szakszervezetekben, holdingokban, pénzügyi és ipari csoportokban és jogi személyek egyéb társulásaiban való részvételről;
• egyszerű társasági szerződés megkötéséről;
• ellentétes homogén kötelezettségek beszámításáról, ha az a csődeljárásban a többi hitelező helyzetének romlásával járhat.

Meghatározott szabályok csődtörvény gyakran megsértik. Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége elismerte jogi lépéseket Az adófelügyelőség az alapító okiratokban a „Vysokogorsky Mechanical Plant” Szövetségi Állami Egységes Vállalkozással kapcsolatban bevezetett nyomon követési eljárás során végrehajtott változtatások állami nyilvántartásba vételének megtagadásáról szóló határozatot egy leányvállalat csatlakozásáról. it - Szövetségi Állami Egységes Vállalat "Rinom-VMZ". E határozat adós általi meghozatalát az Art. (3) bekezdése indokolja. 37 FZ "Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról", amely szerint az egységes gazdasági társaságok által létrehozott leányvállalatokat e törvény hatálybalépésétől számított hat hónapon belül az azokat létrehozó vállalkozásokkal való egyesülés útján reorganizálták.Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége rámutatott, hogy a reorganizációs végzés kibocsátásának időpontjában az adós ellenőrzési eljárás alatt állt, ezért a rendelkezések Törvény az egységes vállalkozásokról jogszabályban meghatározott korlátozások mellett volt kérelmezhető: csődeljárásról. csődtörvény az adós vezető testületei a felügyeleti szakaszban nem hozhatnak reorganizációról szóló határozatot. Így az átszervezésről szóló végzés megszegésével született Csődtörvény. 3. bekezdése 64. §-a alapján mind a vagyoni, mind a erkölcsi jogok résztvevők (alapítók). Például a felsorolt ​​kérdésekben a megfigyelési időszak alatti döntéshozatali tilalom nem csak a résztvevőket (részvényeseket, termelőszövetkezeti tagokat, tagtársakat) fosztja meg a szavazati jogtól, hanem jogot ad a szavazati joggal rendelkező személynek is, aki köteles a határozathozatalra. közgyűlés (főigazgató, igazgatótanács vagy igazgatóság), hogy megtagadja az ilyen résztvevő felvételét ezeket a kérdéseket az ülés napirendjén, vagy azokról rendkívüli közgyűlés tartásában.Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy az Art. A törvény 66. §-a a társasági jog normáihoz képest kibővíti a társasági vezető testületek határozataival szemben fellebbezési joggal rendelkezők körét. A bírói gyakorlat szempontjából érdekes az a kérdés, hogy a társaságok résztvevői fellebbezhetnek-e a fenti határozatok ellen, mivel a kereset alapjaként csak a csődjog normáinak megsértését jelzik. Van olyan vélemény, hogy az ezen az alapon benyújtott fellebbezés az interim menedzser előjoga.Úgy gondolom, hogy az Art. 49 FZ "A részvénytársaságokról" lehetővé teszi a részvényes számára, hogy a közgyűlési határozat ellen ilyen alapon fellebbezést nyújtson be, mivel az rendelkezik a jogsértésre vonatkozó referenciaszabályzattal döntés nemcsak e törvény rendelkezéseit, hanem más jogi aktusokat is. de a részvényesnek az ilyen kereset benyújtásakor bizonyítania kell, hogy nemcsak a törvényt, hanem jogait, jogos érdekeit is megsértették, míg az ideiglenes ügyvezetőnek elegendő a formális jogsértést bizonyítania. Ezt a következtetést a bírói gyakorlat is megerősíti. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, törlés bírói cselekmények először és kasszációs esetek, rámutatott, hogy a Kasprybstroy részvényesei közgyűlésének határozatával összhangban anyagi javakkal járult hozzá az újonnan létrehozott CJSC Novostroy jegyzett tőkéjéhez. Ezzel egyidejűleg megállapították, hogy az Asztrahán Régió Választottbírósága egy másik ügyben hozott határozatával a Kasprybstroy céggel kapcsolatban ellenőrzési eljárást vezettek be.Ha a Kasprybstroy társaság részvényeseinek közgyűlése határozatot fogad el egy új társaság létrehozásában való részvételről, szabálysértésnek minősül. csődtörvény, amely szerint az adósnak a nyomon követési szakaszban tilos jogi személyek alapításáról vagy más jogi személyekben való részvételről határozatot hozni 5 . Az ezen az alapon benyújtott keresetlevelet nem az ideiglenes ügyvezető, hanem közvetlenül az adós nyújtotta be a bírósághoz.cikk (3) bekezdésének elemzése. 64 csődtörvény, szeretném felhívni a figyelmet korlátozás ban ben határozat meghozatala a tagságból való kilépésről. Ez a korlátozás nem megfelel a normáknak társasági jog és gyakorlatilag hiányzik jelentése. Kilépés a tagságból kereskedelmi szervezetek főszabály szerint nem jelenti az irányító testületek határozatának elfogadását.Az Art. 26 FZ "A Korlátolt Felelősségű Társaságokról" a társaság tagja bármikor jogosult a társaságból kilépni, függetlenül a többi tag vagy a társaság hozzájárulásától. A kilépéshez nem szükséges az irányító testület hozzájárulása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 77. cikke (teljes jogú partnerrel kapcsolatban), az Art. 1. bekezdése. 2 FZ "A részvénytársaságokról", cikk (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 111. cikke (a szövetkezet tagjaival kapcsolatban). Talán, az egyetlen eset amikor ilyen hozzájárulás beszerzése szükséges, - a részvények népi vállalkozás részvényese általi értékesítésére vonatkozó, az Art. (5) bekezdésében meghatározott eljárás. 6 1998. július 19-i 115-FZ szövetségi törvény "A tulajdonságokról jogi státusz munkavállalók részvénytársaságai (népi vállalkozások)”. Így a társasági szervezetekkel kapcsolatban helyesebb a részvény (részvény) allokálására, a részvények visszaváltására, a kifizetésre vonatkozó követelmények teljesítésének korlátozásáról beszélni. valódi értéket pontjában meghatározott részvények (részvények). 63 csődtörvény, azaz a résztvevők tulajdonjogának korlátozásáról. Ilyen korlátozások közé tartozik az osztalékfizetés és egyéb kibocsátási kifizetések felügyeletének bevezetésétől kezdődő tilalom is. értékpapír. Tulajdonjog-korlátozás megállapított csődtörvény, okoz számos eljárási kérdés. Tehát ha a felügyelet bevezetésekor bírósági eljárásra elfogadják a részvény kiutalására, a részvény visszaváltási kötelezettségére, a részvény tényleges értékének kifizetésére vagy az osztalékra vonatkozó keresetlevelet, a bíróságnak mérlegelnie kell ez az állításérdemben felfüggeszthető az ügyben az eljárás? Nincs egységes az alapítók (résztvevők) részvény (részvény), osztalék, részvény visszaváltása, egyéb értékpapírok kifizetésére vonatkozó követelményeinek mérlegelésének eljárási rendje, amikor az adóssal kapcsolatos ellenőrzést bevezetik. asszem be Mindkét esetben a bíróságnak kell rendeznie a vitát lényeg.Az Art. (1) bekezdése szerint ugyanis 63 csődtörvény A hitelezők pénzbeli kötelezettségekre vonatkozó követeléseit, amelyek esedékessége a felügyelet bevezetésének napján járt le, csak csődeljárás keretében, azaz az összegnek a felügyeleti jogkörbe való felvétele iránti kérelem benyújtásával lehet előterjeszteni. a hitelezők követeléseinek nyilvántartása. A részesedés megfizetésének kötelezettsége azonban nem tartozik a pénzbeli kötelezettség fogalma alá, amelyet a paragrafus tartalmaz. 2 p. 2 art. A törvény 4. §-a szerint az adós alapítóival (részeseivel) szembeni, e részvételből eredő kötelezettségek a csődeljárás tekintetében ki vannak zárva a pénz kategóriájából. Ezért az adóssal szembeni csődeljárás megindításától függetlenül az alapító részvény (részvény), osztalék kifizetésére és részvények visszavásárlására vonatkozó követeléseit figyelembe kell venni a pereskedés. Igaz, az ilyen bírósági cselekmények végrehajtási eljárásait felfüggesztik. Végrehajtási okiratok végrehajtásra csak az adós csődeljárásának megtagadásáról szóló határozat meghozatalát követően, vagy a Kbt. 148 Csődtörvény. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a jogalkotó az osztalékfizetés, a tulajdoni részesedést megtestesítő egyéb bevételek kifizetésének korlátozása mellett nem tiltotta meg a náluk maradó nyereség egy részének éves átutalását. a költségvetésnek az adók és egyebek után kötelező befizetések(A szövetségi törvény 17. cikkének 2. cikkelye „Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról”). Az ilyen tilalom hiánya a hitelezők érdekeinek megsértéséhez vezethet, és egyenlőtlen helyzetbe hozhatja a gazdasági társaságokat.A részvénytársaságok tekintetében a Kbt. 64 csődtörvény újabb korlátozást vezet be. Az Art. 28 FZ "A részvénytársaságokról" A társaság alaptőkéje kétféle módon emelhető: a részvények névértékének emelésével vagy további részvények kihelyezésével. de csődtörvény a megfigyelés szakaszában csak egy emelési módszer alkalmazását teszi lehetővé - további törzsrészvények kihelyezését azok befizetésével, csak a részvényesek és harmadik felek további hozzájárulásai terhére. Tehát az Art. (5) bekezdésében foglaltak szerint. 28 FZ "A részvénytársaságokról" a társaság vagyona terhére további részvények kifizetésének lehetősége ebben a szakaszban kizárt. Az ilyen részvények kihelyezésének módja is korlátozott. Csak privát előfizetéssel helyezhetők el.Egyéb kérdésekben az adós és ügyvezető szervei alapítóinak (résztvevőinek, részvényeseinek, tulajdonosainak) jogai fenntartva.BAN BEN bírói gyakorlat felmerült a kérdés, hogy az adós egyszemélyi vezető testülete megtámadhatja-e a külső irányítás bevezetéséről szóló bírósági határozatot vagy az adós csődeljárását kimondó és csődeljárás megindításáról szóló bírósági határozatot, mert ezen eljárások bevezetése az adós felhatalmazásának megszűnését vonja maga után. ezt a testet. Az adós fejének nevezett eljárási jogának megőrzését az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2004. december 15-i 9. sz. határozatának 23. bekezdése mondja ki. Ezt erősíti meg a feltörekvő választottbírósági gyakorlat(például az FAS kialakulása Északnyugati kerület 2005.08.18-án kelt, A42-4977/02 iratszám).Azonban, csődtörvény az alapítókkal (résztvevőkkel) szemben az egyedüli végrehajtó szerv további kötelezettségét vezeti be. (4) bekezdése szerint 64. §-a alapján a felügyelet bevezetéséről szóló határozat meghozatalától számított tíz napon belül köteles az adós alapítóihoz (résztvevőihez) fordulni javaslattal a hitelezői igények kielégítésének lehetséges lehetőségeiről. Ez lehet döntés további részvénykibocsátásról, az alapítók és más személyek pénzügyi támogatásáról a hitelezők tartozásának törlesztéséhez, a hitelezők első gyűléséhez benyújtott beadványról a pénzügyi behajtás bevezetésére. A hatóságok illetékes döntése ebben a szakaszban segít elkerülni a további csődeljárásokat.Megjegyzendő, hogy az Art. 75, 76 Csődtörvény biztosítani További követelmények az alapítók döntésére, hogy pénzügyi rehabilitáció bevezetése iránti kérelemmel fordulnak az első hitelezői gyűléshez. Az ilyen határozatnak tartalmaznia kell a következőket:

• a pénzügyi rehabilitáció bevezetésével kapcsolatos első hitelezői gyűléshez benyújtott fellebbezés jóváhagyásáról;
• az alapítók (résztvevők) javaslatára, amelyek biztosítják az adós kötelezettségeinek teljesítését;
• az adósság-visszafizetési ütemterv jóváhagyásáról;
• a pénzügyi helyreállítási terv jóváhagyásáról.

A beadványt az adós vezetője írja alá, de csatolják hozzá az alapítók (résztvevők) gyűlésének jegyzőkönyvét (egységes vállalkozás esetében - a tulajdonos döntése és a törvény 77. cikkében előírt egyéb dokumentumok).Nagyon fontos ilyen döntés meghozatalakor, hogy ne sértse meg a hasonló napirenddel rendelkező alapítói gyűlés megtartásának eljárását, az alapító ugyanis bármikor megtámadhatja azt, ha más célokat tűz ki a csődbe. Szem előtt kell tartani, hogy a a döntést az első hitelezői gyűlés előtt meg kell hozni, amelyet legkésőbb tíz nappal a megfigyelés befejező dátuma előtt hajtanak végre. Mivel az első ülés megtartásának határidejét az ideiglenes ügyvezető határozza meg, a közgyűlés előkészítésének és megtartásának feltételeit pedig a társasági jog szabályozza, rendkívül nehéz lesz az egyedüli vagy kollegiális ügyvezető testület számára ülést tartani ebben a kérdésben. .A monitoring szakaszban az adós egyedüli személyes ügyvezető szervének tevékenysége nemcsak az alapítók (résztvevők, tulajdonos) ellenőrzése alatt áll, hanem az ideiglenes ügyvezető is, aki jogosult a csődeljárást elbíráló választottbírósághoz fordulni! ezen adós felmentési indítványával: -." vezetőjének a 69. sz Csődtörvény. A bírósághoz fordulás előtt a beadvány egy példányát meg kell küldeni az adós vezetőjének, az adós alapítóinak képviselőjének, az egységes vállalkozás tulajdonosának képviselőjének.Miután a bíróság megkapta az eljárási kérelem elfogadásáról szóló határozatát, amelyben megjelöli a bírósági ülés időpontját és helyét, ezeknek a testületeknek meg kell jelölniük az eljáró vezető jelöltjét, ami rendkívül nehéz lesz, ha a társasági jog összes normáját betartják. a probléma megoldására előírt feltételek teljesülnek. Ha az egyedüli végrehajtó testületet a társaság alapszabálya szerint választja meg a közgyűlés, akkor annak megtartására a pályázat elbírálásának eljárási feltételei alapján nem lesz elegendő idő. Kedvezőbb helyzetben vannak a korlátolt felelősségű társaságok és azok a társaságok, amelyek alapszabálya az egyedüli vezető testületek kijelölését az igazgatóság hatáskörébe utalja.Az Udmurt Köztársaság Választottbíróságán az ideiglenes vezetők beadványainak elbírálásának elemzése kimutatta, hogy ezt az eljárást elég hatékony. Az adós vezetői az említett bírósági ítélet kézhezvételét követően a hiányosságokat a lehető legrövidebb időn belül kijavítják, ami a vezetők követelésükről való lemondását és az egyszemélyes vezetői szerv eltávolítása iránti kérelemre indult eljárás megszüntetését vonja maga után.Így a MUL "Zavyalovskoye Kerületi Lakás- és Kommunális Szolgáltató Egyesület" ideiglenes ügyvezetője elutasította a petíciót arra hivatkozva, hogy az adós igazgatója elhárította az akadályokat az ügyvezetőre ruházott jogkörök gyakorlása során, és biztosítja számára az összes a dokumentumok szükséges pénzügyi és gazdasági elemzése.Ugyanakkor az Udmurt Köztársaság Választottbírósága által elbírált kérelmek mindegyikénél ismételten határozatot hoztak a bírósági ülés elhalasztásáról, mivel az irányító testületek nem küldtek időben javaslatot új elnökjelöltekre. Ezért ha a bíróság helyt ad az indítványnak, helyesebb lenne a bíróság mérlegelése szerint megbízott vezetőt kijelölni a vezető helyettesek közül, figyelembe véve munkaköri leírások valamint az adós alapítóinak (résztvevőinek) képviselőjének véleménye. A tárgyalt kérdéssel kapcsolatos szakirodalom más szempontokat is megfogalmaz. Például E. Dorokhina azt javasolja, hogy az ügyvezető elbocsátásának vagy kinevezésének jogát egy ideiglenes vezetőre ruházzák át 7 , ami véleményem szerint indokolatlan, és megfosztja az alapítókat az ideiglenes vezető tevékenysége feletti bármilyen ellenőrzéstől.csődtörvény (35. cikk) olyan normákat tartalmaz, amelyek az alapítók (résztvevők) jogainak biztosítását célozzák képviselőjük csődeljárásban való részvételével. A képviselő fogalmát a Ptk. 2 Csődtörvény. Lehet: az igazgatóság (felügyelő bizottság) vagy más hasonló testületi testület elnöke, vagy az adós igazgatósága (felügyelőbizottsága) vagy más hasonló testületi testülete által választott személy, vagy az adós által választott személy. az adós alapítói (résztvevői), hogy képviseljék jogos érdekeiket a csődeljárásban.Ugyanakkor le kell szögezni, hogy a törvény ilyen megfogalmazása lehetővé teszi, hogy az adós ügyvezető szervei, amelyek cselekményei gyakran csődhöz vezetnek, a csődeljárást kivonják az alapítók irányítása alól, mivel a törvényes képviselőt az alapítók kijelölhetik. ugyanazok a vezető testületek anélkül, hogy ebben a kérdésben tartanának, a társaságban vagy a termelőszövetkezetben résztvevők találkozói.Az alapítók (résztvevők) képviselője bizonyos eljárási jogok, amelyek az ügyben való részvétel helyes megközelítésével lehetővé teszik, hogy a résztvevők megkapják az ügy állásáról szükséges információkat, nevezetesen:

• szavazati jog nélkül részt vesz a hitelezői gyűlésen, és felszólal a hitelezői gyűlés napirendjén. E célból a törvény kötelezi a választottbírósági vezetőt, hogy értesítse a képviselőt a hitelezői gyűlés idejéről, helyéről, napirendjéről;
• megismerkedjen a hitelezői gyűlés anyagaival;
• fellebbezés a választottbírósági vezető jogellenes tevékenysége ellen, amely sérti a résztvevők (alapítók) jogait és jogos érdekeit;
• tájékoztatást kap az adós vezetőjétől a felügyeleti eljárás bevezetéséről;
• kifogást emelhet a hitelezői követelések összegével és kielégítési sorrendjével kapcsolatban.

Mindez azt jelzi, hogy az alapítók (résztvevők), és nem csak a hitelezők és magának az adósnak az érdekeit kell figyelembe venni a monitoring eljárás során.

Galina Vladimirovna DEGTEREVA,

a titkárság vezetője Az Udmurt Köztársaság választottbírósága

Ildar Kayumov, az OAO Stroytrest alapítóinak (résztvevőinek) képviselője.

A választottbírósági vezető jóváhagyása az Art. által előírt módon történik. A fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002. október 26-i N 127-FZ szövetségi törvény (a 2005. október 24-én módosított, a továbbiakban: csődtörvény) 45. cikke. E cikk 4. részével összhangban az adósnak és a kérelmezőnek (a hitelezők gyűlésének képviselője) jogában áll egy-egy jelöltet elutasítani a jelöltlistán szereplő választottbírósági vezetők közül.

Tekintsük azt a helyzetet, amelyben a választottbírósági vezető jóváhagyása az adós elleni csődeljárás során történik, amikor az adós szervezet vezetője és egyéb vezető testületei az Art. 2. részével összhangban. A csődtörvény 126. §-a megszüntette a hatásköröket.

Ez a helyzet akkor állhat elő, ha a csődbiztos bármilyen okból felmentést nyújt be az adóssal szemben, és a választottbíróság a kérelmét kielégíti. Ebben a helyzetben kinek van joga eljárni az adós nevében a csődeljárásban, és kinek kell jogot adni arra, hogy megtámadja az önszabályozó szervezet által javasolt választottbírósági vezetők listájáról valamelyik jelöltet?

Sajnos ezt a kérdést a csődjog nem szabályozza, ami a jogalkalmazási gyakorlatban részt vevő szakemberek eltérő értelmezéséhez és értelmezéséhez vezet. Egyesek úgy vélik, hogy ebben a helyzetben az adós megtámadási joga a már jóváhagyott csődgondnokot illeti meg, mivel ebben a pillanatban neki van joga eljárni az adós nevében. Ez a következtetés vezérelte a Tatár Köztársaság Választottbíróságának bíráit, meghozva a következő határozatot a csődgondnok jóváhagyásáról.

Amint az ebből az ítéletből kitűnik, a bíróság úgy ítélte meg, hogy az adósnak az egyik csődgondnoki jelölt megtámadási joga az adós csődgondnokát illeti meg azon az alapon, hogy az adós vezetőjének és egyéb vezetőinek jogosítványai. (2) bekezdése szerinti szervek. A Csődtörvény 126. §-a hatályát veszti attól a naptól kezdve, amikor a választottbíróság az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el.

A bíróság ezen érvelésével nehéz egyetérteni, de a Csődtörvény megfogalmazásának bizonytalanságából ez következik. Azonban olyan rendészeti gyakorlat véleményem szerint sérti az alapítók (résztvevők) érdekeit, pl. az adósszervezet tulajdonosai, akiknek kétségtelenül saját érdekük fűződik a csődeljáráshoz, és akik nevében választottbírósági eljárás képviselőjük érintett.

Ugyanakkor annak ellenére, hogy a csődtörvény közvetlenül nem rendelkezik arról, hogy az adósszervezet vezetőjének jogkörének megszűnése esetén az ügyben érdekeltségeit valamely résztvevője képviselje, ebből következik a a csődtörvény normáinak elemzéséből.

Először is, összhangban az Art. 34. §-a szerint a csődeljárásban részt vevő személyek:

• adós;
• választottbírósági vezető;
• csődhitelezők;
• felhatalmazott szervek végrehajtó hatalom, valamint a csődtörvényben meghatározott esetekben az adós telephelye szerinti önkormányzatok.

A csődeljárásban részt vevő személyek meghatározásának fő szempontja az, hogy van-e saját érdekük. Nyilvánvaló, hogy az adósnak és a választottbírósági ügyvezetőnek eltérő érdekei vannak a csődeljárásban. Ebből következően a választottbírósági ügyvezető nem járhat el a csődeljárásban az adós nevében. Mindazonáltal mindketten érintettek az ügyben, a választottbírósági vezető jóváhagyása az ügy elbírálásának részeként történik.

Másodsorban a csődgondnok feladatkörét a Kbt. 129. §-a, amely megállapítja, hogy a csődgondnok az adósszervezet és más vezető testületek vezetőjének, valamint az adós vagyonának - egységes vállalkozásnak - tulajdonosának jogkörét a csődgondnok korlátai között, módon és módon gyakorolja. a jelen szövetségi törvényben meghatározott feltételek. Az adós csődgondnokának jogkörének határait e cikk (2), (3), (4) és (5) bekezdése ismerteti.

A csődgondnok jogkörét a törvény egyértelműen meghatározza, és a csődügy választottbírósági elbírálásának keretein kívül gyakorolja. Tehát a csődgondnok előadja kereseti nyilatkozatok, amelyeket a bíróság egy másik összetétele vizsgál, és önálló ügyek, amelyekben a csődgondnok jogosult az adós nevében eljárni. A csődgondnok továbbá jogosult az adós nevében eljárni azokban a jogviszonyokban is, amelyekbe az adós hatásköre keretében lép. de adott jogot, véleményem szerint nem terjeszthető ki a csődgondnok az adós nevében történő teljesítésére olyan csődeljárásban, amelyben a fentiek szerint önálló jogalanyként, saját érdekeikkel járnak el.

Harmadszor, az Art. 2. részével összhangban. 126. §-a alapján attól a naptól kezdve, amikor a választottbíróság az adós csődjének kihirdetéséről és a csődeljárás megindításáról határoz, az adós irányító szerveinek jogköre megszűnik, kivéve az alapító okirat szerint felhatalmazott szervek jogkörét. jelentősebb ügyletek megkötéséről szóló döntések, az ellátás feltételeiről szóló megállapodások Pénz harmadik felek az adós kötelezettségeinek teljesítésére. Az ilyen testületek a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvénnyel és az adós létesítő okirataival összhangban magukban foglalják az igazgatótanácsot és a Általános találkozó a társaság részvényesei.

A csődtörvény tehát nem szünteti meg az adós említett szerveinek jogkörét, csak a csődgondnok jogkörére korlátozza azt. És természetesen e szervek képviselője, akik az adós érdekeit fejezik ki, és nem a csődgondnok jogosult az adós nevében eljárni az adós végrehajtó szervének tisztségéből való elmozdítása esetén.

Ez teljes mértékben megfelel az Art. Csődtörvény 2. §-a.

E normák elemzése arra enged következtetni, hogy nem illeti meg a csődgondnok azon joga, hogy az adós nevében megtámadják a bíróságnak javasolt csődgondnoki jelöltek egyikét. Ugyanakkor az Art. 2. §-a alapján ezt a jogot az adós alapítóinak (résztvevőinek) képviselőjének - az adós igazgatóságának (felügyelőbizottságának) vagy más hasonló testületi testületének elnökének, vagy az adós által választott személynek kell megilletnie. az adós igazgatósága (felügyelő bizottsága) vagy egyéb testületi ügyvezető szerve, vagy az adósszervezet alapítóinak (résztvevőinek) választott személy, aki a csődeljárás során jogos érdekeit képviseli.

A gazdasági társaságban a következő szervek vannak kialakítva: ügyvezető szerv, igazgatóság (felügyelő bizottság), alapítók közgyűlése (résztvevők). Végrehajtó ügynökség a társaságban elfogadott alapszabálytól függően az igazgatóság (felügyelő bizottság) vagy a társaság alapítói (résztvevői) közgyűlése hozza létre és határozza meg. A végrehajtó testület munkájában a társaság ezen szervei felé tartozik felelősséggel, amelyek természetesen a társaság vezető testületei.

Így kézenfekvő és logikus, hogy abban az esetben, ha az adósszervezet vezetőjét a csődtörvény alapján felfüggesztik feladatai ellátása alól, az adósszervezet alapítóinak (résztvevőinek) a követelményeknek megfelelő képviselője van. pontjában meghatározottak. Csődtörvény 2. §-a. Mindenre képes törvény rendelkezik az adós csődgondnokának biztosított hatáskörök kivételével.

Következésképpen a választottbírósági vezető jóváhagyásakor az adós vezetőjének és jogosítványainak megszűnése esetén az egyik jelölt megtámadásának joga az adósszervezet alapítóinak (résztvevőinek) képviselőjét illeti meg, nem pedig a csődvezetőt. . A választottbírósági vezető jóváhagyása kérdésének a mi esetünkben a választottbíróság által hozott megoldása sérti az adósszervezet alapítóinak (résztvevőinek) mint ingatlantulajdonosainak jogait. Az adósszervezet vezetője a társaság létesítő okiratai szerinti jogkörének gyakorlása során a társaság nevében annak érdekében jár el, ideértve a tulajdonosok érdekeit is, amelyek szerveinek munkájával beszámoltatható. 2. rész szerinti felmondás esetén a Kbt. A Csődtörvény 126. §-a alapján az adósszervezet vezetőjének jogköre, alapítóinak (résztvevőinek) csődeljárásban fennálló érdekei nem védettek.

A csődeljárásban kétségtelenül a választottbírósági vezető személye és szakmai felkészültsége meghatározó jelentőséggel bír az érdekeltek számára, amely vagy megfosztja őket a helyzet befolyásolásának lehetőségétől, vagy éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi, hogy visszaéljenek helyzetükkel.

A csődgondnok jelöltségét akkor hagyják jóvá, amikor az adós csődeljárásáról döntenek. Ugyanakkor az adósszervezet vezetője vagy meghatalmazott képviselője saját belátása szerint jogosult a jóváhagyásra javasolt választottbírósági vezetőjelöltek valamelyikét elutasítani. Miután azonban a csődgondnok átveszi az ügyeket az adósszervezet vezetőjétől, semmi sem korlátozza a vagyonkezelőt abban, hogy kérelmet nyújtson be e feladatok ellátása alól bármilyen okból történő felmentésére. A választottbíróság köteles eleget tenni kérésének, már csak azért is, mert a Ptk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. cikke szerint "a munka ingyenes. Mindenkinek joga van szabadon rendelkezni munkaképessége felett<...> Kényszermunka Olyan helyzet áll elő, amikor az új csődgondnok-jelöltség elfogadásakor az adósszervezet vezetője a továbbiakban nem tud jelen lenni a bírósági ülésen képviselőjeként, és megtámadhatja a javasolt jelöltek egyikét, mivel jogkörét törvény megszüntette, és az új csődgondnok jóváhagyása az adós érdekeire való tekintet nélkül történik.

Úgy tűnik, hogy ennek a jogalkalmazási bizonytalanságnak a megszüntetése a Csődtörvény jelenlegi változatának módosításával lehetséges, nevezetesen annak a rendelkezésnek, amely szerint a vezetői jogkör megszűnése esetén ki jár el az adós nevében csődeljárásban, vagy ennek a kérdésnek a legfelsőbb bíróság általi tisztázásával .

A TATÁR KÖZTÁRSASÁG VÁLASZTOTTBÍRÓSÁGÁNAK 2005. augusztus 12-i HATÁROZATA (Kivonat)

Az Art. (4) bekezdésével összhangban. 45 Szövetségi törvény Orosz Föderáció"A fizetésképtelenségről (csőd)" N 127-FZ, 2002. október 26., az adósnak és a kérelmezőnek (a hitelezők gyűlésének képviselője) jogában áll egy-egy jelöltet elutasítani a jelöltlistán szereplő választottbírósági vezetők közül; ha az adós és (vagy) a kérelmező (a hitelezők gyűlésének képviselője) nem élt megtámadási jogával, a választottbíróság magasabb pozíciót betöltő jelöltet jelöl ki a bejelentett önszabályozó szervezet által benyújtott jelöltlistán.

Az adósszervezet csődgondnok jelöltjeit megtámadni jogosult személyek törvény által megállapított sorrend nincs megadva.

Az adósszervezet résztvevőinek képviselőjének érveit a csődgondnok jelöltségének megtámadására vonatkozó jog megadásával kapcsolatban a bíróság elutasítja, mivel a 2002. október 26-i N 127-FZ „A fizetésképtelenségről” szövetségi törvény normái (Csőd)" nem biztosítják az adós képviselőjének azt a jogát, hogy megtámadja a csődgondnok jelöltjeit.

A külső menedzsment bevezetésének időpontjától:

• - az adós vezetőjének jogköre megszűnik, az adós ügyeinek intézését külső vezetőre bízzák;
• - a külső vezetőnek jogában áll elrendelni az adós vezetőjének elbocsátását vagy felajánlani az adós vezetőjének más munkakörbe történő áthelyezését a munkajog által meghatározott módon és feltételekkel;
• - az adós vezető szerveinek és az adós vagyonának tulajdonosának egységes vállalkozásként működő jogköre megszűnik, az adós vezetőjének és az adós egyéb vezető szervének jogköre külső vezetőre száll át, kivéve a az adós vezető szerveinek a (2) bekezdésben meghatározott jogköre ez a cikk. Az adós vezető szervei, ideiglenes vezető, ügyviteli vezető a külső vezető jóváhagyásától számított három napon belül köteles gondoskodni az adós számviteli és egyéb iratainak, pecséteinek és bélyegzőinek, anyagának és egyéb értékeinek a külső vezető részére történő átadásáról. ;
• - korábban lemondták Megtett intézkedések a hitelezői követelések biztosítására;
• - az adós vagyonára vonatkozó letartóztatás és az adós vagyonával való rendelkezés tekintetében egyéb korlátozások kizárólag a csődeljárás keretében szabhatók ki;
• - moratóriumot vezetnek be a hitelezők pénzbeli kötelezettségekkel kapcsolatos követeléseinek kielégítésére és a kötelező kifizetések kifizetésére, kivéve az e szövetségi törvényben meghatározott eseteket.

Az adós vezető testületei a szövetségi törvényben meghatározott hatáskörükön belül jogosultak döntéseket hozni:

• - a társaság alapító okiratának módosításairól és kiegészítéseiről a növekedés szempontjából alaptőke;
• - a bejelentett részvények számának, névértékének meghatározásáról;
• - az alaptőke emeléséről Részvénytársaság további törzsrészvények kibocsátásával;
• - a hitelezői közgyűléshez benyújtott kérelemmel kapcsolatban, hogy a külső gazdálkodási tervben szerepeljen a további részvénykibocsátás lehetősége;
• - a közgyűlés megtartásának rendjéről;
• - az adós vállalkozásának értékesítése iránti kérelem benyújtásáról;
• - az adós vagyonának pótlásáról;
• - az adós alapítói (résztvevői) képviselőjének megválasztásáról;
• - harmadik személy vagy harmadik személyek és az adós létesítő okiratai szerint a jelentősebb ügyletek megkötéséről szóló döntésre felhatalmazott vezető testületek közötti megállapodás megkötéséről, az adós kötelezettségeinek teljesítéséhez szükséges pénzeszközök biztosításának feltételeiről;
• - az adós további törzsrészvényeinek kihelyezéséhez szükséges egyéb döntések.

Az adós vezető testületei által a vállalkozás értékesítésére benyújtott beadványnak tartalmaznia kell az adós vállalkozásának minimális eladási árát.

Az adós más irányító szerve közgyűlésének és igazgatósági (felügyelő bizottsági) ülésének megtartására fordított pénzeszközöket csak akkor kell az adós költségére megtéríteni, ha a külső gazdálkodási terv erre lehetőséget biztosít.

Külső ellenőrzés - a Btk.-ban meghatározott bírósági eljárás. A csődtörvény 2. §-a szerint „az adós fizetőképességének helyreállítása érdekében alkalmazott csődeljárás”.

A külső irányítást legfeljebb tizennyolc hónapos időtartamra vezetik be, amely legfeljebb hat hónappal meghosszabbítható.

A csődtörvény három esetet ír elő a választottbírósági külső irányítás bevezetésére.

Az eljárás alkalmazásának első oka a hitelezők döntése a külső menedzsment bevezetéséről. Ebben az esetben a választottbíróság kötve van a hitelezők gyűlésének határozatához, és nem jogosult azt az adóssal szemben eltérő eljárás alkalmazásával megváltoztatni. Így függetlenül attól, hogy az interim menedzser a pénzügyi helyzet elemzése során az adós fizetőképességének helyreállításának lehetőségére vagy annak hiányára tett következtetést, a bíróság megállapításával csak megerősíti az adós fizetőképességének helyreállításának lehetőségét. a hitelezők.

Gazdasági szempontból helytelennek tűnhet egy ilyen jogi struktúra, amikor a külső irányítás bevezetésének kérdésében csak a hitelezők véleményét veszik figyelembe. Ennek azonban van egy bizonyos jelentése.

Először is, a hitelezők egykor kockáztatták forrásaikat azáltal, hogy az adósba fektették be azokat, és ezért jelentős jogokkal kell rendelkezniük a további pénzügyi rehabilitációval kapcsolatos döntések meghozatalához.

Másodszor, az interim menedzser következtetései az adós fizetőképességének helyreállításának lehetetlenségéről nem mindig vitathatatlanok. A pénzügyi helyzet elemzésének eredményeinek vizsgálatára fordított idő- és anyagi erőforrások (amelyek általában az adós kiadásainak tudhatók be) gyakran nem megfelelőek, kisvállalkozásoknál pedig egyszerűen katasztrofálissá válhatnak.

Harmadszor, a további esély biztosítása ösztönzővé válhat az adós tevékenységének aktiválásához és a hitelezőkkel való teljes elszámoláshoz.

Ugyanakkor az említett döntést meghozó hitelezők jelentéktelen kockázatot jelentenek, mivel a külső ügyintézés időtartamát a hitelezői gyűlés kérésére a bíróság csökkentheti vagy megszüntetheti.

Például a külső menedzsment bevezetése után a hitelezők következő döntése a külső vezető által bemutatott terv alapján történik. Ha a külső vezető az első hónap során arra a következtetésre jut, hogy nincs kilátás a fizetőképesség helyreállítására, ezt jelzi a külső gazdálkodási tervben, és javasolja a csődeljárás megindítását.

A második esetben a bíróság jogosult a külső ügyintézés bevezetéséről határozatot hozni, ha a hitelezők gyűlése a megállapított határidőn belül nem dönt valamelyik csődeljárás alkalmazásáról. Ilyen megállapításra akkor kerül sor, ha a választottbíróságnak kellő alapja van azt hinni, hogy az adós fizetőképessége helyreállítható (például ez a következtetés egy interim menedzser által végzett pénzügyi helyzet elemzéséből adódik).

Az utolsó eset, amikor a bíróság külső ügyintézést folytathat, a következő. Ha a vagyoni behajtás és (vagy) külső ügyintézés az adóssal kapcsolatban korábban nem került bevezetésre, és a vagyonfelügyelőnek a csődeljárás során kellő okkal feltételezhető, hogy az adós fizetőképessége helyreállítható, a csődbiztos köteles összehívni az adós fizetőképességét. A hitelezők mérlegeljék a választottbírósághoz csődeljárás megszüntetése és külső vezetésbe való átadása iránti kérelem benyújtását. Az ilyen kérelem alapján a választottbíróság megfelelő határozatot hozhat.

A külső vezető munkájának első lépése az az adós vagyonának átvételeés leltárt készítenek. Az ingatlan kezelésre történő átvétele átvételi és átadási aktus végrehajtásával történik. Az aktusra vonatkozóan nincsenek egyértelmű követelmények, ezért a forma szempontjából emlékezni kell arra, hogy az aktus kétoldalú, és azt a vállalkozás vezetője és a választottbírósági vezető írja alá. Tartalmi szempontból a kérdés sokkal összetettebb.

A gyakorlat azt mutatja, hogy egy fizetésképtelen vállalkozásban általában van rejtegetnivaló, és nem kell számolni azzal a ténnyel, hogy az összes vagyon jóhiszeműen átkerül a vezetőnek. Ráadásul a leltárt még nem végezték el, és a menedzser sem ismeri a dolgok valódi állását.

Ugyanakkor a vagyonátruházás teljességéért az adós vezetőjét terheli a felelősség. Ezért tudni kell, hogy a törvény szerint mit kell elfogadni, de célszerű a kezdeményezést a vállalkozás vezetőjére bízni. A törvény szerint az alábbi dokumentumokat, anyagokat és információkat kell átadni:

Alapító okiratok (alapító okirat, alapító okirat, regisztrációs okirat) módosításokkal;

Pecsétek és bélyegzők;

A vállalkozás jogait igazoló dokumentumok ingatlan, telek(tulajdonjogot igazoló okiratok, műszaki adatlapok, BTI igazolások, földbérleti szerződés);

Az irányító testületek jogkörét megerősítő belső dokumentumok, alosztályokra vonatkozó szabályzatok;

A vállalkozás vezető testületeinek üléseiről készült jegyzőkönyvek;

A fej parancsai és parancsai;

A bejövő és kimenő levelek nyilvántartási naplói, ha központilag tárolják őket, akkor maguk a levelek;

Jelentések könyvvizsgáló bizottság a tevékenységek eredményeiről, a könyvvizsgáló cégek elmúlt két évre vonatkozó következtetéseiről, a szabályozó hatóságok (tűzoltó, ATI, ATC stb.) utasításairól;

Szerződések, megállapodások, szerződések, amelyeket a vállalkozás a tevékenység teljes időtartamára kötött minden jogi és magánszemélyekkel;

Tervezés, technológiai dokumentáció;

Igazolás a vállalkozás elszámolási és egyéb számláinak számával, a szolgáltató bankok nevével és adataival;

a szerződő felekkel, a költségvetéssel és a költségvetésen kívüli forrásokkal szembeni pénzbeli kötelezettségek vállalkozás általi teljesítését vagy elmulasztását igazoló dokumentumok (nem teljesített fizetési felszólítások, fizetési megbízások stb.);

Elsődleges számviteli bizonylatok (fizetési bizonylatok, bankszámlakivonatok, tárgyieszköz-számviteli kártyák, biztosítéki naplók, főkönyv, pénztárkönyv, bérkivonatok stb.);

Számviteli bizonylatok (negyedévente és évesen) benyújtott Adóhivatal, költségvetésen kívüli alapok és statisztikai szervek, megfelelő átvételi jegyekkel (az elmúlt két évre vonatkozóan), számviteli politikáról szóló rendelet, legújabb fellépései ingatlanleltár és pénzügyi kötelezettségek, a legfrissebb készletnyilvántartások;

Igazolás a szervezet költségvetési és költségvetésen kívüli forrásokkal szembeni tartozásáról, egyeztetési okiratok;

Engedélyek;

Tanúsítványok;

Bírósági határozatok, végrehajtási okirat;

Jóváhagyott személyi állomány, alkalmazottak személyi igazolványai, személyi akták;

A kiadott meghatalmazások nyilvántartása;

Azon szervezetek létesítő okiratai, amelyekben a vállalkozás alapító (résztvevő);

A pénzügyileg felelős személyek listája;

Archívum, könyvtári alap;

Részvények, váltók, egyéb értékpapírok.

Az egyes pozíciókhoz a lapok és a másolatok száma fel van tüntetve. Természetesen ez a lista nem teljes, különféle vállalkozások más egzotikus típusú ingatlanokkal és dokumentumokkal is találkozhatunk. Szem előtt kell tartani azt is, hogy főszabály szerint olyan szakembert hagynak jóvá külső menedzsernek, aki korábban interim vezetői feladatokat látott el. Ezért már a megfigyelés szakaszában tanácsos képet alkotni arról, hogy a vállalkozás miben áll. Ha normális a kapcsolat a vállalkozás vezetőjével, érdemes felajánlani neki, hogy előzetesen készüljön fel az átvételi igazolás elkészítésére.

Cél leltár- a számviteli és beszámolási adatok megbízhatóságának biztosítása. Ráadásul ez az egyik leghatékonyabb mechanizmus belső irányítás a szervezet vagyonának biztonsága, a vállalkozási szerződések, valamint az adó- és illetékfizetési kötelezettségek elszámolásainak teljessége és időszerűsége, a jogszabályi előírások betartása a szervezet pénzügyi-gazdasági tevékenységének végrehajtása és elszámolása során, időben történő teljesítése érdekében. a számviteli hibák feltárása és a számviteli és beszámolási adatok javítása. A leltározás lebonyolításának és eredményeinek feldolgozásának szabályait az alábbi jogszabályi ill előírások:

• · A számvitelről szóló, 1996. november 21-i 129-FZ szövetségi törvény;
• · Az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció számvitelére és pénzügyi beszámolására vonatkozó szabályok, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 1998. július 29-i 34n.
• · Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának 1998. augusztus 18-i 88. számú rendelete "Az elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak jóváhagyásáról a készpénzes tranzakciók elszámolására, a leltári eredmények elszámolására";
• · Irányelvek az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 1995. június 13-i 49. számú rendeletével jóváhagyott vagyoni és pénzügyi kötelezettségek leltáráról.

A leltározás során az alábbi feladatokat oldják meg: az ingatlan tényleges meglétének azonosítása; az ingatlan tényleges elérhetőségének összehasonlítása a számviteli adatokkal; a kötelezettségek elszámolásában való tükröződés teljességének ellenőrzése.

A leltárobjektumok a következők:

• a vállalkozás összes tulajdona, annak helyétől függetlenül;
• a vállalkozás minden típusú pénzügyi kötelezettsége;
• tulajdon, nem cég tulajdonában van, de szerepel a számviteli nyilvántartásokban (őrzött, bérelt, feldolgozásra átvett);
• az ingatlan bármilyen okból nem vett figyelembe.

A külső vezető megbízásából történő leltározás lebonyolítására állandó leltározási bizottság kerül kijelölésre. A bizottságban az adminisztráció, az alkalmazottak képviselői vannak számviteli szolgáltatás, egyéb szakemberek (mérnökök, közgazdászok, technikusok stb.), és magukban foglalhatják a szervezet belső ellenőrzésének vagy független ellenőrző szervezetek szakembereit is.

A leltározási bizottság biztosítja a tárgyi eszközök, készletek, áruk, készpénz, egyéb vagyoni és pénzügyi kötelezettségek tényleges egyenlegére vonatkozó adatok teljességét, tükrözését a leltári jegyzékekbe és az aktusokba, valamint a leltározási eredmények nyilvántartásba vételének időszerűségét. Legalább egy bizottsági tag távolléte a leltározás során az alapja a leltározás eredményének érvénytelennek elismerésének

A leltározás lebonyolításának rendjét a vezető utasítása állapítja meg, amely annak végrehajtására vonatkozó írásbeli megbízás. A megrendelés meghatározza:

• a munka összetétele leltári jutalék;
• A leltározható ingatlanok és kötelezettségek listája;
• a leltár időzítése (kezdő és záró dátum);
• a leltár okai.

A megbízást bejegyzik a Leltározási Megbízások Végrehajtásának Ellenőrzési Nyilvántartásába, és átadják a Leltározási Bizottság elnökének. Maga a leltározási folyamat három szakaszból áll.

a leltározás megkezdése előtt. A leltározási bizottság a leltározás időpontjában megkapja a legfrissebb bejövő és kimenő bizonylatokat vagy forgalmi jelentéseket anyagi javakés készpénz.

A bizottság elnöke a nyilvántartásokhoz (jelentésekhez) csatolt minden bejövő és kimenő dokumentumot jóváhagy a „Leltározás előtt „___” (dátum) megjelölésével, amely alapul szolgál a leltár eleji vagyonegyenleg megállapításához. a hitelesítő adatok szerint.

A bizonylatokat anyagilag felelős személyektől veszik át arról, hogy a leltározás kezdetén minden fogyóeszköz ill. átvételi dokumentumok ingatlanon átadták a számviteli osztálynak, vagy átadták a bizománynak, és a felelősségük alá tartozó értékeket aktiválták, a nyugdíjba vontak pedig kiadásra kerültek. Hasonló bizonylatot adnak azok a személyek is, akiknek elszámolható összegük van áruvásárlásra vagy ingatlan átvételére vonatkozó meghatalmazással. A nyugta a leltár rovatában szerepel.

A leltározás során. Az ingatlan tényleges rendelkezésre állásáról és a nyilvántartott pénzügyi kötelezettségek valóságáról szóló információkat nyomtatványokon elkészített leltári nyilvántartásokban és okiratokban (a továbbiakban - leltár) rögzítik. egységes formák az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottsága által jóváhagyott elsődleges számviteli dokumentáció, valamint az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és az ágazati minisztériumok és osztályok által jóváhagyott nyomtatványok, figyelembe véve az egyes iparágak sajátosságait.

Az ingatlan tényleges rendelkezésre állását a leltározás során a kötelező számlálás, mérlegelés és mérés határozza meg. Az ingatlan tényleges rendelkezésre állásának ellenőrzése pénzügyileg felelős személyek részvételével történik.

A leltározott tárgyak megnevezését, mennyiségét a jegyzékekben a nómenklatúra szerint és a számvitelben elfogadott mértékegységekben tüntetjük fel. A leltárak kitöltése történhet manuálisan vagy számítógépes vagy egyéb szervezeti eszközzel. A leltárt a leltározási bizottság minden tagja és anyagilag felelős személy aláírja. A leltár végén a pénzügyileg felelős személyek átvételi elismervényt adnak arról, hogy a bizottság az ingatlant a jelenlétükben ellenőrizte, a bizottság tagjaival szemben nincs követelés, és a leltárban szereplő ingatlan átvételre került. felelős tárolás. Az ingatlan tényleges rendelkezésre állásának ellenőrzésekor, anyagilag felelős személyek változása esetén az ingatlant átvevő, illetve átadó - az ingatlan átadását - aláírja.

Az őrzött, bérelt vagy feldolgozásra átvett ingatlanokról külön leltár készül.

Az egyéb szervezetek raktárában tárolt leltári eszközök leltárba vétele ezen eszközök megőrzésre történő átadását igazoló dokumentumok alapján történik. Az ezen értékekre vonatkozó leltárak feltüntetik a nevüket, mennyiségüket, osztályukat, bekerülési értéküket (számviteli adatok szerint), a rakomány tárolásra történő átvételének időpontját, a tárolás helyét, az okmányok számát és dátumát.

A másik szervezetnek feldolgozásra átadott leltári tételek leltárában fel kell tüntetni a feldolgozó szervezet nevét és értékeit, mennyiségét, tényleges költségét a számviteli adatok szerint, a feldolgozásra szánt értékek átadásának dátumát, a bizonylatok számát és dátumát.

A leltár végén. A leltározás eredménye alapján elkészült leltárak a számviteli osztályra kerülnek, ahol a bennük szereplő adatok figyelembevételével egybevetési kimutatások készülnek, amelyek a számviteli adatok és a számviteli adatok szerinti mutatók közötti eltéréseket mutatják. leltári nyilvántartások.

A leltározás végén a vezető utasítására a magatartás helyességét ellenőrző ellenőrzések végezhetők. Ezeket a leltári bizottság tagjainak és a pénzügyileg felelős személyek részvételével kell elvégezni annak a helyiségnek a megnyitása előtt, ahol a leltárt elvégezték. Az ellenőrző ellenőrzések eredményét okirattal rögzítik, és a leltárhelyességi ellenőrzések elszámolási könyvében rögzítik.

A fizetőképesség helyreállításának számos módja van, és a legtöbb terv ezek egy részét tartalmazza. Az Art. A Csődtörvény 109. §-a meghatározza a lehetséges intézkedéseket az adós fizetőképességének helyreállítására, nevezetesen:

• a termelés újraprofilozása;
• A veszteséges produkciók bezárása;
• követelések beszedése;
• az adós vagyona egy részének eladása;
• az adós követeléseinek engedményezése;
• · az adós kötelezettségeinek teljesítése az adós vagyonának tulajdonosa által - egységes vállalkozás, az adós alapítói (résztvevői), vagy harmadik személy vagy harmadik felek;
• · az adós alaptőkéjének emelése a résztvevők és harmadik felek hozzájárulásai terhére;
• az adós további törzsrészvényeinek kihelyezése;
• az adós vállalkozásának értékesítése;
• az adós vagyonának pótlása;
• egyéb intézkedések az adós fizetőképességének helyreállítására.

Az „egyéb módok” tétel felvétele azt jelenti, hogy a külső gazdálkodási terv szinte bármilyen intézkedést előírhat, feltéve, hogy az nem mond ellent az Orosz Föderáció jogszabályainak, és a hitelezők jóváhagyják.

A külső menedzsernek lényegében két kérdésre kell válaszolnia: van-e reális kilátás az adós termelésének átirányítására a fenntartható jövedelmezőség elérése érdekében; van-e valós kilátás a fizetésképtelenség leküzdésére.

Megjegyzendő, hogy annak ellenére, hogy a külső irányítástól számított tizennyolc hónapon belül lehetséges a vállalkozás átirányítása, a fizetésképtelenséget valóban nehéz ilyen rövid idő alatt leküzdeni. A legtöbb esetben az adós kötelezettségei a külső irányítás bevezetésekor olyan szintet érnek el, hogy a társaság nem tudja biztosítani a hitelezői követelések kifizetéséhez szükséges forrás beáramlását. Ezért a külső menedzsment gyakran békés megegyezéssel vagy csődeljárással végződik. Ahogy az egyik ismert választottbírósági menedzser tréfálkodik: "Szeretnénk egy kudarcba fulladt vállalkozáshoz gyógyítóként jönni, de leggyakrabban patológusként tevékenykedünk."

A külső vezetőnek figyelembe kell vennie, hogy annak ellenére, hogy jogosult a megkötésére elszámolási megállapodás hitelezőkkel nem tudja ellenőrizni annak végrehajtását. A kezelő jogosult az elszámolási megállapodást a fizetőképesség helyreállításához hozzájáruló megoldások egyikeként alkalmazni.

A gyakorlatban kiderült, hogy a külső gazdálkodási terv alapvetően hasonló az üzleti tervhez. Ez teljesen logikus, ha a külső vezető célja a fizetőképesség helyreállítása a vállalkozás belső tartalékainak terhére. A külső adminisztrációs terv sajátossága, hogy az adós és a hitelezők közötti kapcsolatok szabályozására szolgáló rendelkezéseket tartalmaz. A terv különösen a következőket írhatja elő:

jelentős ügyletek vagy olyan ügyletek megkötése, amelyekben érdekelt, a hitelezői gyűlés (bizottság) további hozzájárulása nélkül;

az adós vállalkozásának vagy ingatlanának értékesítési módja (módszer, feltételek, ármeghatározás);

az adós követelési jogainak engedményezése a hitelezői gyűlés (bizottság) további hozzájárulása nélkül.

A külső kezelési terv az fontos dokumentum. A terv jóváhagyásakor a hitelezőknek felelősségteljes döntést kell hozniuk, mind az adós kilátásairól, mind saját jövőjükről, mint a visszafizetés elmulasztása vagy a visszafizetés késedelme. tartozás néha megkérdőjelezi a hitelező életének kilátásait. Ezért a külső vezetőnek törekednie kell arra, hogy átfogó és objektív értékelést adjon a helyzetről és a fizetőképesség helyreállításának kilátásairól. A következő további rendelkezéseket kell figyelembe venni a hitelezők külső kezelési terv mérlegelésekor:

• · egyértelmű nyilatkozat az adós fizetésképtelenségének okairól, valamint arról, hogy a külső kezelési tervben javasolt intézkedések hogyan azonosítják és kezelik ezeket az okokat;
• lehetséges kockázatok felmérése a külső irányítási terv végrehajtása során;
• Tájékoztatás nyújtása a külső menedzsment elvégzésének lehetőségeiről.

Ha a külső vezető a külső vezetés időszakát a hitelezőkkel való megegyezéssel kívánja befejezni, mérlegelnie kell, hogy erről mikor értesítse őket. Hasznos lehet a hitelezők megismertetése ezzel az ötlettel a kezdeti szakaszban. Ha azonban a kockázatok magasak, akkor a lehetséges közvetlen megfogalmazásával jelentős aggodalmat kelthetünk a hitelezőkben Negatív következmények. Másrészt, ha a hitelezők megszokják, hogy nagy valószínűséggel semmi vigasztaló nem vár rájuk, akkor kedvezőbb eredménnyel elégedettek lesznek.

A külső ügyintéző feladata a hitelezői értekezlet összehívása a külső ügyintézési terv megtárgyalására. Az ülést a külső vezető kinevezésétől számított két hónapon belül kell megtartani. A végelszámoló köteles írásban értesíteni a hitelezőket a közgyűlésről (az összes hitelezőt, bár csak a csődhitelezőknek van szavazati joguk). A külső gazdálkodási tervet az ülés előtt legalább két héttel áttekintésre átadják a hitelezőknek.

A hitelezők gyűlése az alábbi határozatok egyikét hozhatja meg:

• · A külső gazdálkodási terv jóváhagyása;
• · a külső kezelési terv elutasításáról és a választottbíróságnál az adós csődeljárásának megállapítása és a csődeljárás megindítása iránti kérelem benyújtásáról;
• · a külső kezelési terv elutasításáról. Az említett határozatban elő kell írni a következő hitelezői gyűlés összehívásának határidejét az új külső ügyintézési terv megtárgyalására, míg a hitelezői gyűlés összehívásának határideje nem haladhatja meg az említett határozat meghozatalától számított két hónapot;
• · a külső vezetői terv elutasításáról és a külső vezető felmentéséről az SRO egyidejű jóváhagyásával, amelynek tagjai közül az új vezetőt jóvá kell hagyni, valamint a külső vezető jelöltség követelményeiről.

A hitelezői gyűlés által jóváhagyott külső ügyviteli tervet és az ülés jegyzőkönyvét a külső ügyintéző legkésőbb az ülés időpontjától számított öt napon belül benyújtja a választottbírósághoz. Ha a tervet a külső ügyintézés bevezetésétől számított négy hónapon belül nem nyújtják be a bírósághoz, a választottbíróságnak jogában áll dönteni az adós csődeljárásáról és csődeljárás megindításáról.

A terv kidolgozása után a vezetőnek meg kell szerveznie a végrehajtását. A külső irányítási terv végrehajtásához szükséges készségek többsége nem különbözik azoktól, amelyekre a válságmenedzsernek szüksége van ahhoz, hogy olyan peren kívüli pénzügyi helyreállítási kérdéseket kezeljen, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak a fizetésképtelenséghez.

Az alábbiakban a vezetővel szemben támasztott minimális követelményeket közöljük a terv megvalósításával kapcsolatban. A külső vezetőnek:

• azonosító kulcs termelési adatok a vállalkozás esetében - az adós;
• · intézkedéseket kell hozni a vállalkozás szerkezetátalakítására a termelékenység növelése és a jelenlegi mutatók összhangba hozása érdekében a kulcsmutatókkal;
• · figyelemmel kíséri a vállalkozás tevékenységét minden irányban;
• · a benyújtott statisztikai jelentésekben kiemeli a terv végrehajtásának előrehaladását;
• A hitelezők tájékoztatása
• · szükség esetén módosítja a terv főbb mutatóit, és egyezteti ezeket a változtatásokat a hitelezői gyűléssel (bizottsággal);
• · a tervvel folyamatosan ellenőrizze a terv végrehajtásának előrehaladását, és ha nyilvánvalóvá válik, hogy a terv megvalósítása nem lesz sikeres, hívja össze a hitelezői gyűlést a külső irányítás megszüntetésének indítványozása érdekében.

A hitelezői követelésekkel kapcsolatban kifogást lehet benyújtani a választottbírósághoz. Kifogást emelhet külső vezető, az adós alapítóinak (részeseinek) képviselője vagy az adós vagyonának tulajdonosának képviselője - egységes vállalkozás, valamint olyan hitelezők, akiknek követelései a nyilvántartásban szerepelnek. Az ilyen kifogásokat attól az időponttól számított egy hónapon belül kell benyújtani, amikor a külső vezető megkapta az említett követelményeket.

Kifogás esetén a választottbíróság megvizsgálja a vonatkozó hitelezői követelések megalapozottságát. A mérlegelés eredménye alapján bírósági végzés születik a meghatározott követelmények nyilvántartásba vételéről vagy annak megtagadásáról. A választottbíróság határozatában fel kell tüntetni az ilyen igények nagyságát és kielégítési sorrendjét is.

A hitelezők azon követeléseit, amelyekkel kapcsolatban nem érkezett kifogás, a bíróság mérlegeli azok érvényességének és a nyilvántartásba vétel okának meglétének ellenőrzése céljából. A mérlegelés eredménye alapján a választottbíróság határozatot hoz a hitelezői követelések hitelezői követelés-nyilvántartásba való felvételéről vagy annak megtagadásáról. Ez a meghatározás alá azonnali végrehajtásés fellebbezni lehet.

A külső vezető fizetési kötelezettség pénzösszegeket 1. és 2. elsőbbségi hitelezők követeléseire a csődhitelesekkel való elszámolás megkezdése előtti külső ügyintézés során. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a külső irányítás csak akkor zárulhat békés megállapodással, ha az 1. és 2. szakasz hitelezőivel történik elszámolás.

A külső menedzsernek kell tegyen intézkedéseket a biztonság érdekében adós vagyona. Az alapvető különbség a külső és az interim menedzserek között az, hogy a külső vezető kizárólagos hatáskörrel rendelkezik arra, hogy önállóan (bírósági cselekmények nélkül) valódi intézkedéseket tegyen a vagyon védelmére.

A minimális lépések, amelyeket egy külső vezetőnek meg kell tennie a tulajdon megőrzése érdekében:

• értesítse végrehajtóés más szervek a hitelezők követeléseinek biztosítására irányuló intézkedések megtételére vonatkozó jogok átruházásáról az adósra;
• · az adós harmadik személyek birtokában lévő vagyonának felkutatására, azonosítására és lefoglalására irányuló intézkedések megtételére.

A külső ügyintézési eljárás során két kötelező a hitelezők gyűlései. Az egyik első (a felügyeleti eljárásban a hitelezők első ülése után) a külső gazdálkodási terv megvitatására irányuló értekezlet. A következő kötelező ülésen a külső vezető beszámolóját tárgyalják. A közgyűlésnek és a hitelezői bizottságnak jogában áll a külső vezetőtől eltérő napirendű ülés megtartását előírni. Ennek értelmében célszerű a legelső, külső vezetési eljárásban lezajló ülésen meghatározni a hitelezők felé történő beszámolás rendjét, összetételét és gyakoriságát. Elegendő, ha egy rövid összefoglaló jelentés a külső gazdálkodási terv végrehajtásának előrehaladásáról, negyedévente. Ha a külső gazdálkodási terv egyes szakaszokban dinamikus változásokat tartalmaz, akkor gyakoribb jelentéstétel is elképzelhető.

A hitelezők bizottsága jogos érdekeket képvisel csődhitelezők, felhatalmazott szervekés ellenőrzést gyakorol a választottbírósági vezető intézkedései felett, valamint gyakorolja a hitelezők gyűlése által ráruházott egyéb jogköröket.

A Hitelezői Bizottság a rábízott feladatainak ellátása érdekében jogosult:

a választottbíróság vezetőjétől vagy az adós vezetőjétől tájékoztatást kérni az adós vagyoni helyzetéről és a csődeljárás lefolyásáról;

fellebbezni a választottbírósághoz a választottbírósági vezető intézkedései ellen;

határozatot hoz a hitelezői gyűlés összehívásáról;

határozatot hoz a hitelezők gyűléséhez fordulásról, javaslattal a választottbírósági vezető felmentésére vonatkozó javaslattal;

egyéb határozatokat hoz, valamint egyéb intézkedéseket hajt végre, ha a hitelezői gyűlés erre felhatalmazást ad.

Valójában semmi baj, ha a hitelezők időnként saját kezdeményezésükre összehívnak egy bizottságot, ülést, a vezetőnek világosan meg kell értenie, mit követelhetnek tőle a hitelezők, mit akar a hitelezőktől, és hogyan függ tőlük. A status quo megőrzése érdekében lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy rendszeresen találkozzanak, hogy megismerjék a helyzetet és választ kapjanak a kérdésekre. Nagyobb figyelmet kell fordítani a kiemelt hitelezőkkel való egyéni munkára, amelyen elsősorban a döntéshozatal múlik. A lényeg az, hogy betartsák az elfogadott interakciós feltételeket és a külső kezelési terv paramétereit.

A külső vezető köteles megfontolásra a hitelezői gyűlés elé terjeszteni jelentés:

• A külső menedzsment eredményei alapján;
• Ha van ok arra korai felmondás külső irányítás;
• a hitelezői gyűlés összehívására jogosult személyek kérésére;
• · a nyilvántartásban szereplő hitelezők összes követelésének kielégítésére elegendő forrás felhalmozódása esetén.

Ha a külső ügyintézés során a nyilvántartásban szereplő valamennyi hitelezői igény kielégítésre kerül, a külső ügyintéző legkésőbb a hitelezői követelések kielégítésétől számított egy hónapon belül értesíti erről azokat a személyeket, akiknek a követeléseit a nyilvántartásban szerepeltették, és benyújtja. a külső ügyintéző jelentése jóváhagyásra a választottbíróságnak. A jelentésnek tartalmaznia kell:

• az adós mérlege az utolsó fordulónapon;
• · cash flow kimutatás;
• · az adós jövedelemkimutatása;
• tájékoztatás a szabad készpénz és a hitelezői követelések kielégítésére felhasználható egyéb pénzeszközök rendelkezésre állásáról;
• · a fennmaradó követelések bontása, valamint az adós fennmaradó nem realizált követelési jogaira vonatkozó információk;
• tájékoztatás a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő kielégített hitelezői követelésekről;
• Egyéb információk az adós fennmaradó számláinak visszafizetésének lehetőségéről.

A külső vezető beszámolójához csatolni kell a hitelezői igények nyilvántartását. A jelentésnek ajánlásokat kell tartalmaznia a hitelezőknek az adós jövőbeni tevékenységére vonatkozóan, valamint egyéb szükséges információ annak érdekében, hogy megmutassák a hitelezőknek, hogyan jutott a vezető következtetéseire és javaslataira.

A külső végelszámoló beszámolójának elbírálásának eredménye alapján a hitelezői gyűlés jogosult az alábbi határozatok valamelyikét meghozni:

• · az adós fizetőképességének helyreállításával és a hitelezőkkel való elszámolásra való átállással összefüggésben külső ügyintézés megszüntetése iránti kérelemmel a választottbírósághoz fordulásról;
• · a választottbírósághoz az eljárás megszüntetése iránti kérelemmel az összes hitelezői igény kielégítésével kapcsolatban a hitelezői igény-nyilvántartás szerint;
• · az adós csődeljárásának megállapítása és a csődeljárás megindítása iránti kérelemmel a választottbírósághoz fordulásról;
• egyezségi megállapodás megkötéséről.

Legkésőbb a hitelezői gyűlés időpontját követő öt napon belül a külső végelszámoló jelentését és a hitelezői gyűlés jegyzőkönyvét meg kell küldeni a választottbíróságnak.

A külső vezető jelentését a választottbíróság kötelezően megvizsgálja. A jelentéshez csatolni kell a hitelezői igények nyilvántartását az ülés időpontjában, valamint azon hitelezők panaszait, akik a közgyűlési határozat ellen szavaztak, vagy a szavazáson nem vettek részt. A vezető feljelentését és intézkedéseivel kapcsolatos panaszait, ha vannak, a bíróság legkésőbb a kézhezvételtől számított egy hónapon belül megvizsgálja.

A külső vezető jelentését a választottbíróságnak jóvá kell hagynia, ha:

• · a nyilvántartásban szereplő hitelezők valamennyi követelését kielégítik;
• · a hitelezői gyűlés az adós fizetőképességének helyreállítása és a hitelezőkkel való elszámolásra való átállás kapcsán a külső gazdálkodás megszüntetéséről döntött;
• a hitelezők és az adós békés megállapodást kötöttek;
• · A hitelezői gyűlés döntött a külső gazdálkodás időtartamának meghosszabbításáról.

A külső vezető beszámolójának mérlegelési eredménye alapján a bíróság kiadja meghatározás:

a csődeljárás megszüntetéséről abban az esetben, ha a hitelezői összes követelést kielégítik, vagy ha a választottbíróság békés megállapodást fogad el;

a hitelezőkkel való elszámolásra való átállásról abban az esetben, ha a hitelezői gyűlésnek az adós fizetőképességének helyreállításával és a hitelezőkkel való elszámolásra való átállással kapcsolatos külső ügyintézés megszüntetésére irányuló kérelmét kielégítik;

a külső ügyintézés időtartamának meghosszabbításáról, ha a külső ügyintézés időtartamának meghosszabbítása iránti kérelem eleget tesz;

a külső vagyonkezelői jelentés jóváhagyásának megtagadásáról, ha a bíróság a következő körülményeket tárja fel: a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő hitelezői követelések nem teljesülnek; az adós fizetőképességének helyreállítására utaló jelek nincsenek; az egyezségi megállapodás jóváhagyását bizonyos körülmények akadályozzák.

A hitelezőkkel való elszámolásra való áttérésről szóló határozatban meg kell határozni a hitelezőkkel való elszámolások befejezésének határidejét, amely nem haladhatja meg a határozat kibocsátásának napjától számított hat hónapot. A hitelezőkkel való elszámolások befejezését követően a választottbíróság határozatot hoz a vagyonkezelői jelentés jóváhagyásáról és a csődeljárás megszüntetéséről. Ha be beállítani az időt A hitelezőkkel való elszámolás nem történik meg, a bíróság dönt az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról.

Elszámolások a hitelezőkkel a következő sorrendben készül:

• Először is, az elszámolás azon állampolgárok igényei szerint történik, akiknek az adós élet- vagy egészségkárosodásért felelős, a megfelelő időbefizetések, valamint a kártérítés tőkésítésével. erkölcsi kár;
• Másodszor, az elszámolások a végkielégítések és a dolgozók vagy azon dolgozók bérének kifizetésére vonatkoznak munkaszerződés, valamint a szerzői jogi megállapodások szerinti díjazás fizetéséről;
• Harmadszor, más hitelezőkkel is elszámolnak.

A hitelezők ingatlan zálogjoggal fedezett kötelezettségeiből származó követeléseit a zálogtárgy értékének terhére elsősorban más hitelezőkkel szemben teljesítik, kivéve az első és másodrendű hitelezőkkel szemben fennálló kötelezettségeket, amelyekből a követelés keletkezett. a megfelelő zálogszerződés megkötése előtt.

A külső vezető jogköre megszűnik a csődeljárás megszüntetése vagy az adós csődeljárásáról szóló bírósági határozat és a felszámolási eljárás megindítása esetén.

Ha a külső ügyintézés egyezségi megállapodás megkötésével vagy a hitelezői követelések törlesztésével zárul, az ügyvezető az adós vezetőjének hatáskörébe tartozó feladatokat a vállalkozás új vezetőjének megválasztásáig vagy kinevezéséig továbbra is ellátja. A külső vezető köteles továbbá közgyűlést összehívni, vagy igazgatósági ülést összehívni az adós vezetőjének megválasztása (kinevezése) kérdésében. Vissza kell állítani az adós egyéb vezető testületeinek és az adós vagyonának tulajdonosának – egységes vállalkozásnak – jogkörét.

Ha a választottbíróság határozatot hozott az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról, és csődgondnoknak más személyt jóváhagyott, vagy ha a csődgondnok jóváhagyása a határozat meghozatalával egyidejűleg nem lehetséges, akkor a külső vagyonkezelő az új csődgondnok jóváhagyásáig látja el a csődgondnok feladatait. A külső vezető köteles az ügyeket legkésőbb a jóváhagyástól számított három munkanapon belül átadni a csődvezetőnek.

A jogi személy-adós vezetőjének felügyeleti jogkörét a Kbt. 64. §-a alapján.

A felügyelet bevezetése nem ad okot az adós vezetőjének és az adós egyéb vezetői testületének elmozdítására, amelyek továbbra is a Kbt.-ben meghatározott korlátozásokkal gyakorolják hatáskörüket.

64. §-a alapján.

Az ideiglenes vagyonkezelő jóváhagyásának napjától számított legkésőbb tizenöt napon belül az adós vezetője köteles az ideiglenes vagyonkezelő rendelkezésére bocsátani és a választottbíróságnak megküldeni az adós vagyonának jegyzékét, beleértve a tulajdonjogokat, valamint a számviteli és egyéb információkat. tükröző dokumentumok gazdasági aktivitás adós három évvel a felügyelet bevezetése előtt. Az adós vezetője havonta köteles tájékoztatni az ideiglenes ügyintézőt az adós vagyonának összetételében bekövetkezett változásokról.

Az adós vezetője a felügyelet bevezetéséről szóló határozat meghozatalától számított tíz napon belül köteles az adós alapítóihoz (résztvevőihez) fordulni azzal a javaslattal, hogy tartsák össze az alapítók (résztvevők) közgyűlését. adósnak, az adós vagyonának tulajdonosának - egységes vállalkozásnak, hogy fontolja meg az adós hitelezőinek első gyűléséhez való jelentkezési javaslatot az adóssal szembeni pénzügyi behajtás bevezetésére, további részvénykibocsátásra és Más problémák.

A témáról bővebben 7. § A jogi személy-adós vezetőjének jogköre a felügyelet során:

1. 4. § Az adós irányító szerveinek jogköre a pénzügyi behajtás során
2. 7.8. Az ellenőrzési funkció menedzsere általi végrehajtása a hatáskör átruházásakor
3. a magánszemély és a jogi személy cselekvőképessége és cselekvőképessége
4. A felügyelet bevezetéséről szóló határozat meghozatalakor az adós ellen indított végrehajtási eljárások ellenőrzése
5. A végrehajtó-végrehajtó intézkedései a végrehajtási eljárás felfüggesztésére az adóssal szembeni felügyelet bevezetéséről szóló határozat kézhezvételekor (pénzügyi behajtás, külső irányítás)