A kényszermunka nem tartalmazza. Az Orosz Föderációban megengedett a kényszermunka

Új kiadás Művészet. 4 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

A kényszermunka tilos.

A kényszermunka bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével végzett munkavégzés, beleértve:

a munkafegyelem fenntartása érdekében;

a sztrájkban való részvétel felelősségének mértékeként;

mozgósítási és felhasználási eszközként munkaerő a gazdaságfejlesztés szükségleteihez;

büntetésként a kialakult politikai, társadalmi vagy gazdasági rendszerrel ellentétes politikai nézetek vagy ideológiai meggyőződések birtoklásáért vagy kifejezéséért;

a faji, társadalmi, nemzeti vagy vallási hovatartozáson alapuló megkülönböztetés mértékeként.

A kényszermunka magában foglalja azt a munkát is, amelynek elvégzésére a munkavállalót bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével kényszerítik, miközben a jelen Kódexnek vagy más szövetségi törvényeknek megfelelően jogában áll megtagadni annak végrehajtását, beleértve a következőket is:

megsértése határidőket kifizetések bérek vagy annak kifizetése nem teljes;

a munkavállaló életének és egészségének közvetlen veszélyeztetése a munkavédelmi követelmények megsértése miatt, különösen a kollektív, ill. személyi védelem megállapított szabványoknak megfelelően.

A Kódex alkalmazásában a kényszermunka nem foglalja magában:

munkavégzést, amelynek elvégzését a ról szóló jogszabály szabja feltételhez katonai szolgálatés katonai szolgálat vagy azt helyettesítő alternatív polgári szolgálat;

olyan munkavégzés, amelynek elvégzését a szövetségi állam által megállapított eljárásnak megfelelően szükségállapot vagy hadiállapot bevezetése határozza meg alkotmányos törvények;

rendkívüli körülmények között végzett munkavégzés, azaz katasztrófa vagy katasztrófaveszély (tűz, árvíz, éhínség, földrengés, járvány vagy állatjárvány) és egyéb olyan esetekben, amelyek a teljes lakosság életét vagy normális életkörülményeit veszélyeztetik, ill. része;

belépés eredményeként végzett munka jogi ereje felügyelt ítélkezés kormányzati szervek felelős a végrehajtás során a jogszabályok betartásáért ítéleteket.

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. cikkéhez

4. cikk Munka Törvénykönyve Az RF betiltott egy másik negatív jelenséget a munkaügyi kapcsolatokban - a kényszermunkát.

Kényszermunka bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével végzett munkavégzés, beleértve a munkavégzést. a munkafegyelem fenntartása érdekében, mint a sztrájkban való részvétel felelősségének mértéke, a munkaerő mozgósítása és a gazdasági fejlődés szükségleteihez való felhasználása, a sztrájkkal ellentétes politikai nézetek vagy ideológiai meggyőződések megnyilvánulása vagy kinyilvánítása büntetésként. kialakult politikai, társadalmi vagy gazdasági rendszer, mint a faji, társadalmi, nemzeti vagy vallási hovatartozáson alapuló megkülönböztetés mértéke.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a kényszermunka olyan munkára is vonatkozik, amelyet a munkavállaló bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével kényszerítenek, miközben a jelen Kódex vagy más szövetségi törvények értelmében jogában áll megtagadni annak elvégzését, beleértve a megállapított határidők a bérek kifizetésére vagy annak hiányában történő kifizetésére, valamint a munkavállaló életének és egészségének közvetlen veszélyének felmerülése esetén a munkavédelmi követelmények megsértése, különösen a kollektív vagy egyéni védelem elmulasztása miatt. a megállapított szabványoknak megfelelő berendezéseket.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke is tartalmazza a kényszermunkának nem minősülő munka meghatározását. Ez:

1) olyan munkavégzés, amelynek elvégzését a katonai szolgálatról és a katonai szolgálatról vagy az azt helyettesítő alternatív közszolgálatról szóló jogszabály határozza meg;

2) olyan munkavégzés, amelynek végzésének feltétele a rendkívüli állapot vagy a hadiállapot bevezetése a szövetségi alkotmányos törvények által előírt módon;

3) rendkívüli körülmények között végzett munka, azaz katasztrófa vagy katasztrófaveszély (tűz, árvíz, éhínség, földrengés, járvány vagy állatjárvány) és egyéb olyan esetekben, amelyek az egész lakosság életét vagy normális életkörülményeit veszélyeztetik. népesség vagy annak egy része;

4) a bírósági ítéletek végrehajtása során a törvények betartásáért felelős állami szervek felügyelete alatt jogerőre emelkedett bírósági ítélet eredményeként végzett munka.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke

1. A kényszermunka tilalma, valamint a diszkrimináció tilalma a munka világában a nemzetközi munka világának négy alapelvének egyike. Munkatörvény, rögzítve az 1998. évi ILO-nyilatkozatban (lásd a 10. cikk kommentárját). Jogszabályi szabályozás szétválasztása ezt az elvet külön cikkében a Munka Törvénykönyve is kiemelt jelentőségének jelzőjének tekintendő, amelyet a jogalkotó szükségesnek tartott ily módon hangsúlyozni.

A kényszermunka tilalmára vonatkozó normákat a nemzetközi munkajog mellett a nemzetközi humanitárius jog is tartalmazza, amelyek forrásai között általános és regionális érvényű aktusok is szerepelnek. Ezek közül az elsőre példa a Nemzetközi Egyezségokmány a Polgári és politikai jogok(8. cikk), a második példa a Nemzetközösségi Egyezmény Független Államok az emberi jogokról és az alapvető szabadságjogokról (Oroszország 1995. november 4-én ratifikálta. Nemzetközi humanitárius jog dokumentumokban / Összeállította: Yu.M. Kolosov és I.I. Kotlyarov. M., 1996. P. 541 - 552).

A legrészletesebb jogi szabályozás A kényszermunka tilalmát a nemzetközi munkajog tartalmazza, amely két ILO-egyezményt szentelt ennek a problémának: N 29. egyezmény „A kényszer- ill. kötelező munkavégzés"1930. és 1957. évi 105. számú, a kényszermunka eltörléséről szóló egyezmény (lásd: A Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyezmények és ajánlások 1957-1990. T. 1. Genf, 1991. S. 197 - 208; T. 2, pp. 1161-1164. Mindkét egyezményt hazánk ratifikálta.

Ezenkívül Oroszország jogrendszerében a kényszermunka tilalmát az Art. 2. része tartalmazza. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. §-a és az Art. Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról szóló szövetségi törvény 1. cikke.

2. A kényszermunka meghatározása az Art. 2. része szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke az Art. (1) bekezdésében foglalt megfogalmazáson alapul. Az ILO 29. egyezményének 2. cikke, amely kimondja, hogy a "kényszer- vagy kötelező munka" kifejezés minden olyan munkát vagy szolgálatot jelent, amelyet bármely személytől bármilyen büntetés fenyegetésével követelnek, és amelyre az adott személy nem önként ajánlotta fel magát. 2. részében megadott meghatározással ellentétben A Munka Törvénykönyvének 4. cikke, az N 29. Egyezmény címében és tartalmában is nemcsak kényszer-, hanem kötelező munkáról is beszél. Ez az Egyezmény azonban nem tulajdonít önálló jelentést a „kötelező munka” kifejezésnek a „kényszermunka” kifejezéshez képest, ezért valójában szinonimákként használják őket. Ebből a szempontból Orosz törvényhozás legálisan csak az egyik kifejezéssel dolgozik – a „kényszermunka”.

Ugyanakkor a kényszermunka vagy a kötelező munkavégzés 29. számú egyezményben meghatározott jellemzői egynél többet is tartalmaznak, ahogyan azt az Art. 2. része is tartalmazza. 4 TC, és két jel. A 29. számú egyezmény a büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetett munkavégzése mellett azt is tartalmazza, hogy a munkavállaló nem ajánlja fel önként szolgálatait ennek a munkának a végrehajtására kényszer- vagy kötelező munkavégzés jeleként. Ez a körülmény nem azt jelzi, hogy az orosz jog megsértette a 29. számú egyezmény rendelkezéseit, hanem a konkrét munka kényszermunkának minősítésének szigorúbb megközelítését. Ha a nemzetközi munkajog normái szerint ehhez két jel egyidejű jelenléte szükséges, akkor az orosz jogszabályok szerint egy is elegendő bármilyen büntetés (erőszakos befolyásolás) fenyegetésének formájában.

Továbbá közös meghatározás kényszermunka h. 2 Art. 4 vezeti őt konkrét példák, amely szinte szövegesen egybeesik a kényszermunka, illetve a kötelező munkavégzés formáinak az Art. E tekintetben a kényszermunka tilalmáról szóló orosz jogszabályok teljes mértékben összhangban vannak a nemzetközi munkajog normáival.

3. Az Art. 3. része Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikkének nincs analógja a nemzetközi munkajogban, és valójában kibővíti a kényszermunka típusainak listáját, amely a cikkben található. A hazai jogalkotó nagyon nem triviális megközelítést alkalmazott a kényszermunka e két további típusának megfogalmazásában. Tehát az Art. 3. része szerint 4. §-a szerint a kényszermunka egy fajtáját a munkabér kifizetésére megállapított feltételek megsértésének vagy nem teljes körű kifizetésének tekintik. E megfogalmazás szó szerinti értelmezése alapján kényszermunkának kell tekinteni minden fizetése hiányában végzett munkát, nemcsak teljes egészében, hanem részlegesen is. Vagyis kényszermunkának kell tekinteni a fizetési késedelmet, a bérek részleges vagy teljes elmulasztását, függetlenül az e következményekhez vezető okoktól és a munkáltató hibájától. Mivel a kényszermunka tilos, a munkáltatónak nincs joga követelni annak teljesítését, a munkavállalónak pedig joga van megtagadni a nem megfelelően kifizetett munka elvégzését a megfelelő bérezésig (lásd a 142. §-t és annak kommentárját, valamint a 2. rész 57. pontja A plénum határozatai Legfelsőbb Bíróság RF, 2004. március 17. N 2).

3. részében meghatározott második típusú kényszermunka esetében is hasonló a helyzet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke. V ez az eset a munkavállalónak joga van megtagadni a munkavégzést, függetlenül attól, hogy a kollektív vagy egyéni védőfelszerelés hiányához milyen okok vezettek, vagy az életét vagy egészségét veszélyeztette.

Lényegében a munkavállaló azon joga, hogy ilyen feltételek mellett abbahagyja a rábízott munka végzését, a fizetett és biztonságos munkához való alapvető munkajog önvédelmét jelenti. Teljesen nyilvánvaló, hogy a megsértett jog védelmének e módszerének alkalmazásának lehetősége a kényszermunka jelenségének megjelenésétől, azaz a kényszermunka jelenségének megjelenésétől fogva adódik. a munkáltató elmulasztásának első napjától a munkaszerződés a megfelelő fizetésért és a munkavédelemért.

de gyakorlati használat Ez a védelmi módszer két olyan akadályba ütközik, amelyek a 3. cikkben foglaltak. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. és 379. cikke. Tehát az Art. 2. része szerint 142. §-a alapján a munkavállalónak nem az első, hanem csak a bérkésés 15. napjától van joga a munkavégzés felfüggesztésére. Ugyanakkor a munkabér fizetésének elmaradását, ha a munkavállaló a munka felfüggesztési jogának megjelenését megelőző 15 napon belül folytatja a munkát, az Art. 3. részével összhangban kell megállapítani. 4. §-a alapján, és egészen határozottan, kényszermunkaként kell elismerni, ami tilos. Így anélkül, hogy a munkavállalónak joga lenne a fizetés nélküli munkavégzés felfüggesztésére a bérfizetés késleltetésére nyitva álló 15 napos határidő lejárta előtt, az Art. 2. része. 142. ezzel lehetővé teszi a kényszermunka 15 napos alkalmazását abban a formában, amelyet az Art. 3. része kifejezetten tilt. 4. Ez persze nonszensz, aminek újratermelésétől meg kellene szabadulnia a munkajog alkalmazási gyakorlatának. Ebben az esetben egyetlen út van - a kényszermunka alkalmazását tiltó nemzetközi jogi aktusok jogi felsőbbrendűségének elismerése. Az orosz munkajog rendszerében ez a jogi felsőbbség az Art. 4. §-a, amely tiltja a kényszermunkát, beleértve a megfelelő fizetés nélküli munkavégzést is.

4. cikk 4. része Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke tartalmazza azon munkatípusok listáját, amelyeket nem ismernek el kényszermunka fajtáiként. Általánosságban véve összhangban van a cikkben található hasonló listával. Figyelembe kell azonban venni, hogy az Egyezményben foglalt lista tágabban fogalmazódik meg, mint a 29. sz. 4, mert az Art. 4 bekapcsolás:

minden olyan munka vagy szolgálat, amely egy teljesen önkormányzó ország polgárai szokásos állampolgári kötelességeinek részét képezi;

kisebb kommunális munkák, pl. olyan munka, amelyet a kollektíva tagjai közvetlenül a kollektíva javára végeznek, és amely ezért közönségesnek tekinthető állampolgári kötelezettségek a csapat tagjai, feltéve, hogy magának a lakosságnak vagy közvetlen képviselőinek joga van véleményt nyilvánítani ezen művek megfelelőségéről.

Annak ellenére, hogy jogalkotónk megtagadta a munka törvénykönyvében a kényszermunka típusaira vonatkozó e kivételek megfogalmazását, azok továbbra is jogerősek hazánk vonatkozásában, ami abból következik, hogy Oroszország ratifikálta a vonatkozó egyezményt. Ebből következik, hogy különösen a kényszermunka nem tekinthető olyan munkának, amelyet a csoport tagjai közvetlenül a csapat javára végeznek az iskolák, bentlakásos iskolák által elfoglalt épületek és területek javítása, valamint egészségügyi és higiéniai megelőzése érdekében, gyermek- és ifjúsági egészségügyi táborok, valamint a közigazgatási és büntetőjogi szankciók végrehajtásáért felelős intézmények, feltéve, hogy e csoportok képviselői jogosultak véleményt nyilvánítani az ilyen munka célszerűségéről.

"HR tiszt. Munkajog személyzeti tisztnek", 2011, N 6

A KÉNYSZERMUNKA ELFOGADHATÓ ESETEI AZ EMBERI JOGI NEMZETKÖZI JOGI ESZKÖZÖKBEN

A cikk szerzője szerint, ha az Orosz Föderáció a „Kényszer- vagy kötelező munkáról” szóló ILO-egyezmény normáinak közvetlen alkalmazását választja, nemzeti jogszabályokat meghatározott esetekben ki kell egészíteni az ezen egyezményben meghatározott garanciákkal.

Az Orosz Föderáció alkotmánya az Art. 2. részében. 37 egyértelműen és egyértelműen tiltja a kényszermunka alkalmazását az Orosz Föderációban. Hasonló rendelkezést tartalmaz az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke. Ugyanakkor ez a cikk tartalmazza azon esetek listáját is, amelyek nem kényszermunkának minősülnek (annak ellenére, hogy formálisan az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében és a nemzetközi jogi dokumentumokban szereplő kényszermunka meghatározása alá tartoznak). Ezek tartalmazzák:

Olyan munkavégzés, amelynek ellátását a katonai szolgálatról és a sorkatonai szolgálatról vagy az azt felváltó alternatív polgári szolgálatról szóló jogszabály szabja meg;

Olyan munkavégzés, amelynek elvégzése a szövetségi alkotmányos törvények által előírt rendkívüli állapot vagy hadiállapot bevezetésétől függ;

Vészhelyzetben, azaz katasztrófa vagy katasztrófaveszély (tűz, árvíz, éhínség, földrengés, járvány vagy állatjárvány) és egyéb olyan esetekben végzett munkavégzés, amelyek a teljes lakosság vagy annak egy részének életét vagy normális életkörülményeit veszélyeztetik. ;

Hatályba lépett bírósági ítélet eredményeként végzett munka a bírósági ítéletek végrehajtása során a jogszabályok betartásáért felelős állami szervek felügyelete alatt.

Ebben az esetben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének szerzői nem voltak eredetiek, mivel a megengedett kényszermunka eseteinek hasonló listáit olyan alapvető nemzetközi jogi dokumentumok tartalmazzák, mint az 1966.12.16. Jogok", az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (1950.11.04-én megkötött Rómában), az 1930.11.06.-i ILO-egyezmény N 29 „A kényszer- vagy kötelező munkáról" (amelyet az Emberi Jogok Elnökségének rendelete ratifikált). A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa, 1956.04.06).

Ily módon jelenlegi törvényhozás a nemzetközi jogi dokumentumok pedig lehetővé teszik, hogy kétféle kényszermunka létezéséről beszéljünk: az engedélyezett és a nem engedélyezett. Ebben a tekintetben tájékoztató jellegű, az Art. Művészet. A kényszer- vagy kötelező munkára vonatkozó ILO-egyezmény 11–17. cikke, amely a kényszer- vagy kötelező munkavégzés feltételeivel foglalkozik az ilyen munka általános tilalma ellenére.

Engedélyezett a kényszermunka?

Kiderült, hogy valójában a kényszermunkát bizonyos esetekben az orosz jogszabályok és a nemzetközi jogi normák is megengedik, azonban a vonatkozó dokumentumok szerzői kerülik azt, hogy ezt kényszermunkának nevezzék.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. §-a, valamint ezekben a nemzetközi jogi aktusokban a kényszermunkának nem minősülő esetek jegyzékének meghatározásakor a következő megfogalmazásokat alkalmazzák: "e kódex alkalmazásában a kényszermunka nem foglalja magában", " a „kényszer- vagy kötelező munkavégzés” „ebben a bekezdésben nem terjed ki”, „a célokra ez a cikk a „kényszer- vagy kötelező munka” kifejezés nem foglalja magában a „kényszer- vagy kötelező munkavégzés” kifejezést az Egyezmény értelmében nem foglalja magában a „stb. helyzetekben, a kényszermunka tiltott eseteivel való azonosulás elkerülése érdekében elhatárolják őket a kényszermunkától.

Ennek megfelelően megállapíthatjuk, hogy a kényszermunka mindenesetre a munkaszabadság elvének de facto korlátozásaként hat, amely a törvény által megengedettekre és az általa tiltottakra oszlik. Alkotmányos és jogi értelemben de jure azonban a munkaszabadság elvének korlátozása csak esetek törvényes kényszermunka, de a szó szűk értelmében vett kényszermunka mindig tilos.

pontjában foglaltak összevetése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke, amely megállapítja, hogy a kényszermunka mely esetei megengedettek az Orosz Föderációban, valamint a fenti nemzetközi jogi dokumentumok vonatkozó normái, könnyen belátható, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében használt lista Az Orosz Föderáció rövidebb. Nehéz megmondani, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének elkészítésekor, amelyet, mint tudják, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet részvételével dolgozták ki, miért hiányolták a kódex szerzői.

Mindenesetre úgy tűnik, az Art. 4. része alapján. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke, amely szerint általánosan elismert elvek és normák nemzetközi törvényés az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései szerves része neki jogrendszer, ezeket figyelembe kell venni az Orosz Föderáció területén. Ehhez az állásponthoz ragaszkodik az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága is, amely számos határozatában kifejezetten hivatkozik a kényszermunka megengedett eseteit megállapító nemzetközi jogi aktusok normáira.

A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya különösen kimondja, hogy nem kényszermunka, semmilyen munka vagy szolgáltatás nem tartozik a rendes polgári kötelezettségek közé. Hasonló rendelkezéseket tartalmaz az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény, valamint a kényszer- vagy kötelező munkáról szóló ILO-egyezmény.

Rendes állampolgári kötelességek

Hogy mi tartozik a rendes állampolgári kötelezettségek körébe, azt egyik nemzetközi jogi dokumentum sem fejti ki. Ezt a kategóriát a hazai jogirodalom sem vizsgálta. Ugyanakkor a gyakorlat alapján bizonyos következtetések levonhatók a tartalmára vonatkozóan. Európai Bíróság Az emberi jogok védelméről szóló egyezmény vonatkozó rendelkezéseire többször hivatkozott.

Így például az EJEB a Zarb Adami kontra Málta ügyben hozott ítéletében az Európai Bíróság kimondta, hogy az esküdt feladatainak kényszerű ellátása, ahogy az Máltán történik, a „rendes polgári jogi kötelezettségek közé tartozik. bekezdésekben előírt ". "d" cikk (3) bekezdése Az Egyezmény 4. cikke. A Karlheinz Schmidt kontra Németország ügyben az Európai Bíróság abból indult ki, hogy a Baden-Württembergben fennálló tűzoltóság kötelező szolgálata a paragrafusok szerint polgári kötelességbe tartozó szolgálatnak minősülhet. "d" cikk (3) bekezdése Az Egyezmény 4. cikke. A szolgáltatás helyett fizetendő díj a kártérítés kifizetése. Szorosan összefügg a tűzoltósági szolgálati kötelezettséggel, így a díjfizetés a paragrafusok alá tartozik. "d" cikk (3) bekezdése Az Egyezmény 4. cikke (23. bekezdés).

Ingyenes jogi segítség

Az Orosz Föderáció jogszabályai ingyenesek biztosítását írják elő jogi segítségnyújtás az állampolgárok bizonyos kategóriái.

Tehát az Art. 1. részének (2) bekezdésével összhangban A 2002. május 31-i N 63-FZ „On pártfogásés az Orosz Föderáció ügyvédi kamara" (a 2008. július 23-i módosítással, a továbbiakban: az ügyvédi kamaráról szóló törvény), az ügyvéd köteles "megtartani a kötelező részvételügyvéd, mint védő a nyomozótestületek, szervek kijelöléséről szóló büntetőeljárásban előzetes nyomozás vagy bírósághoz, valamint az Orosz Föderáció állampolgárainak ingyenes jogi segítséget nyújtani az ebben előírt esetekben szövetségi törvény".

Kétségtelen érdeklődés Orosz gyakorlat képviselik az Európai Bíróság megállapításait a Van der Mussele kontra Belgium ügyben.

Példa. A bíróság megvizsgálta a kérelmező panaszát, akinek ügyvédgyakornokként ingyenesen kellett megvédenie ügyfelet, és az ezzel kapcsolatos költségeket nem térítették meg. Van der Mussele úr szerint ez „kényszer- vagy kötelező munkának” minősült, amely összeegyeztethetetlen az Art. rendelkezéseivel. Az Egyezmény 4. cikke.

A Bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy ebben az esetben nem lehet belátni a kényszermunka egy fontos jellemzőjének, a távollétnek a meglétét önkéntes hozzájárulása munkavégzésre, ezért nem sértették meg az Art. (2) bekezdését. 4. A Bíróság álláspontja szerint a kérelmező előzetesen beleegyezett abba, hogy mi képezi panaszának tárgyát, mivel a leendő ügyvéd már pályafutása megkezdése előtt mérlegeli e szakma minden előnyét és hátrányát. A kérelmező előre tudott az ingyenes ügyfélvédelmi kötelezettségről, amely bizonyos mennyiségi (évente kb. 14 eset) és minőségi (gyakorlati időszak alatt) korlátokat is tartalmazott. Van der Mussel úr tudott a megfelelő előnyökről - a feladatai ellátása során élvezett szabadságról, a bírósági munka megismerésének lehetőségéről, fizetett ügyfélkör kialakításáról.

Ezenkívül a Bíróság megjegyezte, hogy az ilyen segítségnyújtás a társadalmi szolidaritás elvén alapul, és nem tekinthető indokolatlan tehernek. Ezen túlmenően a paragrafusokban meghatározott rendes polgári jogi kötelezettségekkel azonos rendű kötelezettséget jelent. "d" cikk (3) bekezdése 4. A Bíróság álláspontja szerint a kérelmezőre háruló teher nem tekinthető aránytalannak.

Az Art. Az Orosz Föderáció állampolgárainak nyújtott jogsegélyről szóló törvény 26. cikke, egy főre jutó jövedelem az Orosz Föderációt alkotó egységben a szövetségi törvény szerint megállapított létminimum alatti családokat, valamint az Orosz Föderáció azon egyedül élő állampolgárait, akiknek jövedelme a meghatározott érték alatt van, ingyenesen biztosítják az alábbiakban: esetek:

1) felperesek - az elsőfokú bíróságok által a tartásdíj, a családfenntartó halála, a munkavégzéssel összefüggő sérülés vagy egyéb egészségkárosodás miatti kár megtérítése tárgyában tárgyalt ügyekben;

2) a Nagy veteránjai Honvédő Háború- a vállalkozási tevékenységgel nem összefüggő kérdésekben;

3) az Orosz Föderáció állampolgárai - a nyugdíjak és ellátások kijelölésére vonatkozó kérelmek elkészítésekor;

4) az Orosz Föderáció érintett állampolgárai politikai elnyomás- a rehabilitációval kapcsolatos kérdésekben.

Mindemellett minden esetben ingyenes a jogsegély az elhanyagolás és a fiatalkori bûnözés megelõzésére szolgáló intézetben tartott kiskorúaknak.

Figyelembe véve, hogy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei a legtöbb esetben csak az ingyenes jogi segítségnyújtás során felmerülő ügyvédi költségek kompenzációját írják elő, de munkájáért nem fizetnek, ez a munka első pillantásra kényszermunkának tekinthető. a Művészet értelme. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke (figyelembe véve azt a tényt, hogy az orosz munkaügyi jogszabályok nem különítik el a kényszermunka jelét, mint a szolgáltatások nyújtásához való hozzájárulás hiányát).

Úgy tűnik azonban, hogy figyelembe véve az Európai Bíróság által a "Van der Mussel kontra Belgium" ügyben levont következtetéseket, a jogi segítségnyújtás nem ilyen, mivel egyrészt az ILO-egyezmény "Kényszeres vagy kötelező" rendelkezései. Munkaügyi" mint az Orosz Föderáció által ratifikált nemzetközi szerződés, hatályban vannak h. 4. cikk. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke jogi ereje mint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, beleértve a kényszermunka meghatározását is, másodszor, az ügyvédek által az állampolgárok bizonyos kategóriáinak ingyenes jogi segítségnyújtás a „rendes állampolgári kötelességek” fogalma alá tartozik. amely ugyanazon ILO-egyezmény, valamint más nemzetközi jogi dokumentumok értelmében nem kényszermunka.

Kisebb kommunális munkák

Az ILO „Kényszer- vagy kötelező munkára vonatkozó egyezménye” egy másik példát is tartalmaz a kényszermunkára, amelyet nem tekint kényszer- vagy kötelező munkának.

Az Art. 2. részének „e” bekezdése szerint Az Egyezmény 2. §-a értelmében a „kényszer- vagy kötelező munka” fogalma ezen Egyezmény értelmében szintén nem foglalja magában a kisebb, közösségi jellegű munkát, vagyis azt a munkát, amelyet a kollektíva tagjai közvetlenül a kollektíva javára végeznek, és amely ezért a kollektíva tagjai által végzett munka. a kollektíva tagjai szokásos állampolgári kötelességeinek tekintendők, feltéve, hogy magának a lakosságnak vagy közvetlen képviselőinek joga van véleményt nyilvánítani e munkák célszerűségéről.

Bár adott példa Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem írja elő az engedélyezett kényszermunkát, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága többször is foglalkozott ezzel aktusaiban.

Példa. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. március 24-i határozatában N 190-O „Konyaev Alekszandr Vitalievics polgár panaszának megfontolásáról az alkotmányos jogainak a Büntető Törvénykönyv 106. cikke általi megsértésével kapcsolatban. A Bíróság rámutatott, hogy az elítéltek státusza, amelyet a büntetés-végrehajtási jogszabályok előírnak, azt jelenti, hogy meg kell felelniük a társadalomban elfogadott szabályoknak, amelyek megteremtik az alapot az elítéltek megfelelő rend biztosítására vonatkozó kötelezettségének megállapításához, ideértve a a higiéniai és higiéniai szabályok betartását, lakó- és munkahelyükön. Ezek a szabályok azt jelentik, hogy az elítéltek kötelesek olyan munkát végezni, amelyek a büntetés-végrehajtási helyek javításával kapcsolatosak, ami a Btk. A kényszer- vagy kötelező munkáról szóló ILO-egyezmény 2. cikke ("e" oldal, 2. o.) Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950.11.04-i egyezmény 4. cikke (d) bekezdésének (3) bekezdése) nem tekinthető kényszer- vagy kötelező munkának, mivel a kollektíva tagjai által a kollektíva javára végzett kommunális munka. szokásos állampolgári kötelezettségeiknek tekintik.

Példa. Egy másik esetben a Ptk. Az Adygeai Köztársaság „A közigazgatási szabálysértések", amely szerint a gyomnyírás és a karantén növényzet rendjének megsértése magánháztartások, nyaralók, önkormányzati lakásállomány, szervezetek és szomszédos területeken, valamint a fejlesztésre kijelölt területeken figyelmeztetést vagy kiszabást von maga után. közigazgatási bírságállampolgárok számára egytől ötig terjedő összegben minimális méretek bérek, érte tisztviselők- 5-50 minimálbér, ért jogalanyok- 10-től 50 minimálbérig.

A kérelmező szerint az Art. Az Adygeai Köztársaság közigazgatási szabálysértésekről szóló törvényének 32. cikke arra kényszeríti a polgárokat, hogy gazt nyírjanak és karanténba zárják a növényzetet az önkormányzat tulajdonában lévő területeken, ami sérti alkotmányjog törvény által garantált ingyenes munkáért és annak díjazásáért. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. cikke.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, miután tanulmányozta a kérelmező által benyújtott anyagokat, nem talált okot panaszának elbírálására, megjegyezve, hogy a megnevezett kötelezettség állampolgárokra szabása nem tekinthető a kényszermunka tilalma megsértésének. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. október 20-i határozata, N 389-O).

Az 1930. 06. 28-i N 29 „A kényszer- vagy kötelező munkáról” szóló ILO-egyezménynek megfelelően (a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1956. 06. 06-i rendeletével ratifikálva), amely tiltja a kényszer- vagy kötelező munkát. annak minden formájában (azaz minden olyan munka vagy szolgáltatás, amelyet bármely személytől bármilyen büntetés fenyegetésével megkövetelnek, és amelyért ez a személy nem önként ajánlotta fel szolgáltatásait - 1. cikk (1) bekezdés, 2. cikk (1) bekezdés), kisebb közösségi munka a csoport tagjai által a kollektíva javára történő közvetlen javára végzett tevékenység, amely általános állampolgári kötelezettségnek tekinthető, nem tartozik a kényszermunka vagy a kötelező munka fogalma alá ("e" pont, 2. bekezdés, 2. cikk).

Felismerve az ILO „Kényszer- vagy kötelező munkára vonatkozó” egyezmény normái alkalmazásának alapvető lehetőségét, annak ellenére, hogy az Art. vonatkozó rendelkezései hiányoznak. 4. cikkében az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve azonban megjegyezzük, hogy a bekezdések alkalmazása. cikk "e" (2) bekezdése Az Egyezmény 2. cikkelye a Bíróság előtt tárgyalt konkrét ügyekben aligha van kellően alátámasztva.

Anélkül, hogy érintenék azt a kérdést, hogy mennyire ésszerű közösségnek tekinteni az együttes szabadságvesztést töltő fogvatartottak csoportját (a község egy ilyen kérdés láthatóan nem éri meg), hangsúlyozzuk, hogy az Egyezmény meghatározott albekezdése csak akkor engedi meg a csapat tagjainak kényszermunkáját a csapat közvetlen javára, ha kötelező feltétel hogy magának a lakosságnak vagy közvetlen képviselőinek joga van véleményt nyilvánítani e művek megfelelőségéről.

Sem az elítéltek által a büntetés-végrehajtási helyek javításával kapcsolatos munkavégzés, sem a gazkaszálási kötelezettség és a növényzet zárlati előírásának példájában nem merült fel a feladat alanyai lehetőségének kérdése. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága felvetette azt a kérdést, hogy véleményt nyilvánítsanak e művek megfelelőségéről, és ennek megfelelően nem vették figyelembe.

Mindeközben mindkét esetben (főleg az elsőben) ez a lehetőség korántsem nyilvánvaló. Ezért anélkül, hogy megkérdőjelezné a kényszerítés alapvető elfogadhatóságát ez a fajta megjegyezzük, hogy ha az Orosz Föderáció a „Kényszer- vagy kötelező munkára vonatkozó” ILO-egyezmény normáinak közvetlen alkalmazását választja, a nemzeti jogszabályokat meghatározott esetekben és az ezen egyezményben meghatározott garanciákkal kell kiegészíteni.

Bibliográfiai lista

1. Presnyakov M. V., Channov S. E. Munkajog Oroszországban. M., 2007. S. 234.

2. EUR. Bíróság H. R. Karlheinz Schmidt v. Németország, 1994. július 18-i ítélet. A sorozat, No. 291-B.

3. Tájékoztatás az EJEB „Zarb Adami kontra Málta” ügyben 2006. június 20-án kelt ítéletéről (N 17902/02 panasz) // Az Emberi Jogok Európai Bíróságának közleménye. 2007 N 1.

4. EUR. Bíróság H. R. Van der Mussele v. Belgium, 1983. november 23-i ítélet. A sorozat, No. 70.

5. Anisimov V. F. Ingyenes jogi segítségnyújtás a Hanti-Manszijszkban autonóm régió- Ugra // Az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara közleménye. 2009. 1. sz.

O. Kunitsyna

Nyomtatásra aláírva

Munkatörvény

Kulcsszavak:

1 -1

Mindenkinek joga van dolgozni, de nem köteles kényszerű munkavégzésre. És még ennél is több: az állampolgár nem engedheti meg, hogy saját akarata ellenére munkára kényszerítsék. A kényszermunkát törvény tiltja, és az állam felhatalmazást kap arra, hogy kiálljon a munkáltatók által kényszermunkának kivetett munkavállalók mellett.

Mi a kényszermunka

Az orosz jogszabályok a kényszermunka fogalmát munkaként határozzák meg, amelynek keresletét fenyegetés vagy erőszakos befolyásolás kíséri. Ugyanakkor a jogalkotó két olyan körülményt azonosít, amelyek a kényszermunkára utaló jelek:

az első körülmény az, hogy a személy nem önként ajánlotta fel szolgáltatásait;
a második körülmény a munkavégzés megtagadása miatti büntetés fennállása.

Más szóval, a kényszermunka olyan munka, amelyhez a munkavállaló nem adta önkéntes hozzájárulását. A gyakorlatban a legelterjedtebb a túlórára kényszerítés, ideértve az alkalmazottaktól származó iratok lefoglalását stb. De a büntetés alatt jogok és kiváltságok megvonását kell érteni.

Bár a jogalkotó erre vonatkozóan nem ad egyértelmű utasításokat. Emiatt a kényszermunkavégzés megtagadásáért járó munkáltató által kiszabott büntetés alatt testi hatás is szóba jöhet. A nemzetközi szerződések és a munkajog szerint az állampolgárnak joga van megtagadni a munkavégzést, ha azt kényszermunkának tekinti.

A kényszermunka alkalmazását törvény tiltja.

Ez magában foglalja a diszkriminációt a munkaügyi kapcsolatok területén. Minden állampolgárnak egyenlő jogai vannak a gyakorláshoz munkaügyi tevékenység ezért csak az egyes egyének üzleti tulajdonságait veszik figyelembe. A lehetőségek, valamint a bérek nem függhetnek olyan körülményektől, mint a nemzetiség, faj, nem, vallásos hiedelmek stb. A munkavállalókkal szembeni ilyen megkülönböztetést törvény tiltja. Ezeket a normákat az ILO 111. számú egyezménye tartalmazza. A diszkriminációért a munkáltató a felelős.

A munkajog olyan körülményeket ír elő, amelyek nem tekinthetők diszkriminációnak, de korlátozzák a munkavállalók jogait. Ez elsősorban az állampolgárok védelme miatt megengedett. Ezek a körülmények leggyakrabban orvosi vizsgálatés az alkalmazottak professzionális kiválasztása magasan specializált munka elvégzésére.

A kényszermunka fajtái

A Munka Törvénykönyve meghatározza a kényszermunka fajtáit. A kényszermunka betiltása pedig az állam felelőssége. Ezek a típusok:

a munkafegyelem fenntartására irányuló munka;
munkavégzés büntetésként a sztrájk miatt;
a munka, mint a mozgósítás eszköze;
politikai vagy ideológiai meggyőződések büntetésül dolgozni;
a faji vagy nemzeti megkülönböztetés mércéje.

Emellett a munkaügyi jogszabályok különbséget tesznek a kényszermunka bizonyos kategóriái és formái között. Eszerint a munkabér vagy annak egy részének késedelme és az életre és egészségre veszélyes munka kényszerű elvégzése a szükséges védelem nélkül. Fontos tudni, hogy a jogalkotó ezt a listát nem teszi kimerítővé, ami azt jelenti, hogy minden kényszermunka eset egyedi.

Milyen munkák nem kényszermunka?

Az ILO 29. számú egyezménye meghatározza azokat a munkákat is, amelyek nem minősülnek kényszermunkának. Más szóval, megengedettek azok az esetek, amikor a körülmények arra kényszerítik a munkáltatókat, hogy a munkavállalókat olyan munka végzésére kényszerítsék, amely a kényszermunkának tekinthető, de nem. Ezek a következő típusú munkakörök:

kapcsán elvégzendő munka katonai szolgálat vagy katonai feladatokat;
alatt végzett munka természeti katasztrófaés egyéb rendkívüli körülmények;
bírósági végzéssel végzett munka.

A jogalkotó ezt a listát kimerítővé tette, vagyis a munkáltatónak nincs joga ezen változtatni, és a munkavállalókat kényszerhelyzet ürügyén munkára kényszeríteni. Számos korlátozás is lehetővé teszi a munkavállalók munkára kényszerítését.

Ez mindenekelőtt a sürgősségi, hadiállapotú stb. feladataik ellátására vonatkozik. Ez a munka időtartama, valamint a szakmai, egészségügyi és életkori korlátozások. Ezenkívül a Munka Törvénykönyve olyan normákat tartalmaz, amelyek megjelölik azokat az időszakokat, amelyek során a ki nem fizetett munkavégzés nem tekinthető kényszermunkának.

A beállított művekhez bírói végzés, viszonyul javítómunkát, valamint a fogvatartottak kötelessége a szabadságelvonó helyeken végzett munka.

Ez az úgynevezett kényszermunka rendszer. vagyis elítélt személyek munkára kényszerítik, ami teljesen törvényes. Ugyanakkor a fogvatartottakat életkoruk, egészségi állapotuk stb. függvényében be kell vonni a munkába.

A vonzással kapcsolatban elítélt állampolgárok a javításhoz szükséges munkákra javítóintézet, a jogalkotó egyenesen jelzi, hogy nem lehet őket egyenlővé tenni a kényszermunkával. Ezek a munkák a kényszermunka rendszerét tartalmazzák, ezért társadalmilag hasznos munkának minősülnek, amelybe a fogvatartottak is bevonhatók.

A kényszermunka felelőssége

A kényszermunka tilalmát az orosz törvények szabályozzák, így bizonyos felelősséget is megállapít. Mi lehet ez a felelősség? Mindenekelőtt fontos megérteni, hogy a kényszermunka büntetését a törvény nem írja elő külön rendelkezésként.

A normatív aktusok rövid ideig olyan normákat tartalmaztak, amelyek rendelkeztek adminisztratív felelősség kényszermunkára. A büntetés pénzbüntetés volt, amelyet a bíróság szabott ki. Sajnos ezt normatív aktus törölték.

A hatályos munkaügyi törvény nem ír elő külön felelősséget a kényszermunkáért.

Ennek ellenére a közigazgatási jogszabályok tartalmaznak olyan normát, amely a munkavédelmi törvény megsértéséért felelősséget ír elő. Ez magában foglalja az adminisztratív felelősséget, valamint az eltiltást. Ebben az esetben a büntetés csak tisztviselővel szemben alkalmazható.

Ami a büntetőjogot illeti, szintén nincsenek olyan normák, amelyek közvetlenül utalnának a kényszermunka felelősségére. Az egyetlen dolog, amiért a munkáltató felelhet az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve alapján, az a bérek és egyéb kifizetések nem fizetése, valamint a munkavédelmi szabályok megsértése. A munkaügyi jogszabályok olyan normákat is tartalmaznak, amelyek a kényszermunkáért adminisztratív és fegyelmi felelősséget vonnak maguk után.

Általában bármilyen művelet alkalmazottak kényszermunkának vagy diszkriminációnak tekinthető. Ugyanakkor nemcsak egy adott munkavállaló, hanem az egész csapat ellen is előfordul kényszermunka. A munkáltató által kizsákmányolt állampolgárok bírósághoz, ill munkaügyi ellenőrzés kártérítésért.

Kérdés válasz

Ingyenes online jogi tanácsadás minden jogi kérdésben

Tegyen fel ingyenes kérdést, és 30 percen belül ügyvédi választ kap

Kérdezz meg egy ügyvédet

Önkéntes elbocsátás

Joga van-e a Vezetőnek, hogy ne írjon alá felmondólevelet? saját akarata Ha igen, melyik cikk alapján?

Oksanp 2019.07.14. 21:56

Nem kell megvárnia, amíg a kérelmet a vezető aláírja.

RF-hez 80. cikk

A munkavállalónak joga van a munkaszerződést a munkáltató értesítésével felmondani írás legkésőbb két héten belül kivéve, ha ez a kódex vagy más szövetségi törvény más időszakot ír elő. A meghatározott időszak a munkavállaló felmondási kérelmének kézhezvételét követő napon kezdődik.

A munkavállaló és a munkáltató megállapodása alapján a munkaszerződés a felmondási idő lejárta előtt is felmondható.

Azokban az esetekben, amikor a munkavállaló saját kezdeményezésű (saját akaratából) felmondási kérelmét a munka folytatásának lehetetlensége indokolja (beiratkozás oktatási szervezet, nyugdíj és egyéb esetekben), valamint azokban az esetekben megállapított jogsértés munkajogi normákat, helyi előírásokat, feltételeket tartalmazó munkaügyi jogszabályok és egyéb szabályozó jogszabályok munkáltatója kollektív megállapodás, megállapodás vagy munkaszerződés alapján a munkáltató köteles a munkaszerződést a munkavállaló kérelmében meghatározott határidőn belül felmondani.

(lásd az előző kiadás szövegét)

A felmondási idő lejárta előtt a munkavállalónak joga van kérelmét bármikor visszavonni. Az elbocsátásra ebben az esetben csak akkor kerül sor, ha a helyére írásban más munkavállalót hívnak meg, akitől a jelen Kódex és más szövetségi törvények értelmében nem tagadható meg a munkaszerződés megkötése.

A felmondási idő lejárta után a munkavállalónak joga van abbahagyni a munkát. A munkáltató az utolsó munkanapon köteles a munkavállalónak a munkavállaló írásbeli kérésére munkakönyvet, munkavégzéssel kapcsolatos egyéb iratokat átadni, és vele elszámolni.

Ha a munkaszerződést a felmondási idő lejárta után nem szüntették meg, és a munkavállaló nem ragaszkodik az elbocsátáshoz, akkor a munkaszerződés folytatódik.

Kokhanov Nyikolaj Igorevics 14.07.2019 23:10

Tegyen fel egy további kérdést

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikk A munkaszerződés felmondása a munkavállaló kezdeményezésére (saját kérésére) munkaügyi viták. Az Art. alkalmazásának kérdései. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikke értelmében a munkavállalónak joga van felmondani a munkaszerződést úgy, hogy legkésőbb két héttel korábban írásban értesíti a munkáltatót, kivéve, ha e törvénykönyv vagy más szövetségi törvény más időszakot ír elő. A meghatározott időszak a munkavállaló felmondási kérelmének kézhezvételét követő napon kezdődik. (A 2006. június 30-i N 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított) (lásd az előző kiadás szövegét) A munkavállaló és a munkáltató megállapodása alapján a munkaszerződés még az elbocsátási felszólítás lejárta előtt is felmondható. Azokban az esetekben, amikor a munkavállaló saját kezdeményezésű (saját akaratából) felmondási kérelmét a munka folytatásának ellehetetlenítése (oktatási szervezetbe való beiratkozás, nyugdíjba vonulás és egyéb esetek) indokolja, valamint abban az esetben, ha a munkavállaló jogsértést állapított meg. a munkáltató a munkajogi normákat, helyi szabályozásokat, kollektív szerződés, megállapodás vagy munkaszerződés feltételeit tartalmazó munkajogi és egyéb szabályozó jogszabályokat, a munkáltató köteles a munkaszerződést a munkavállaló kérelmében meghatározott határidőn belül felmondani. (a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel, a 2013. július 2-i 185-FZ sz. szövetségi törvénnyel módosított) (lásd az előző kiadás szövegét) A felmondási idő lejárta előtt a munkavállalónak joga van elállni. kérelmét bármikor. Ebben az esetben az elbocsátást nem hajtják végre, ha a helyére nem hívnak meg írásban egy másik alkalmazottat, akitől a jelen Kódex és más szövetségi törvények értelmében nem tagadható meg a munkaszerződés megkötése. A felmondási idő lejárta után a munkavállalónak joga van abbahagyni a munkát. Az utolsó munkanapon a munkáltatónak meg kell adnia a munkavállalót munkakönyv, munkavégzéssel kapcsolatos egyéb dokumentumokat, a munkavállaló írásbeli kérelmére és vele a végelszámolást megkötni. Ha a munkaszerződést a felmondási idő lejárta után nem szüntették meg, és a munkavállaló nem ragaszkodik az elbocsátáshoz, akkor a munkaszerződés folytatódik.

Dubrovina Svetlana Borisovna 15.07.2019 00:00

Tegyen fel egy további kérdést

A következő cikkek is hasznosak lehetnek

Központi jogalkotási aktus, amely az Orosz Föderáció területén hatályos, az Orosz Föderáció alkotmánya, amely nem kerülte meg a kényszermunka tilalmának elvét.

Az Alkotmány 37. §-a ugyanis a következő rendelkezést írja elő:

„A munka ingyenes. Mindenkinek joga van szabadon rendelkezni munkavégzési képességeivel, megválasztani a tevékenység típusát és a szakmát. A kényszermunka tilos.” Az Orosz Föderáció alkotmányát 1993.12.12-én népszavazással fogadták el. "Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye", 2014.04.14., N 15, art. 1691...

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. cikkének 2. része szerint "kényszermunka bármely büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetett munkavégzése". Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 2001. december 30. N 197 -FZ (módosítva 2014. április 2-án) (módosítva és kiegészítve, hatályos 2014. április 13-án. Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2002. január 7., 1. szám (1. rész), 3. cikk.

Ezenkívül a kényszermunka magában foglalja a bérfizetésre megállapított feltételek megsértését vagy a bérek nem teljes kifizetését; a munkáltató kötelessége a munkavállalótól a munkavégzésre, ha a munkavállalót nem látják el kollektív vagy egyéni védőfelszereléssel, vagy a munka a munkavállaló életét vagy egészségét veszélyezteti.

Oroszországban tilos a kényszermunka. Most a szabadság azt jelenti, hogy az embernek joga van semmilyen munkát nem végezni. Ez alól természetesen kivételt képeznek azok az esetek, amikor büntetésből vagy szolgálati idő alatt valakit bizonyos munkavégzésre köteleznek, ilyen követelmények merülhetnek fel a munkavégzés során. vészhelyzetek. Mindazonáltal itt nem lehet önkény – a jogszabályok meghatározzák e szabadság korlátozásának minden esetét.

Ezenkívül az orosz jogszabályokban van egy külön törvény, amely a munkaügyi kapcsolatok szabályozására irányul, ez az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve is említi a kényszermunka tilalmát annak végrehajtása során, nevezetesen a 4. cikk rögzíti, hogy tilos a kényszermunka.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében átiratot adnak ezt a koncepciót, azaz tilos a kényszermunka:

A munkafegyelem fenntartása érdekében;

A sztrájkban való részvétel felelősségének mértékeként;

A munkaerő mozgósításának és felhasználásának eszközeként a gazdaságfejlesztés szükségleteihez;

Büntetésként a kialakult politikai, társadalmi vagy gazdasági rendszerrel ellentétes politikai nézetek vagy ideológiai meggyőződések birtoklásáért vagy kifejezéséért;

A faji, társadalmi, nemzeti vagy vallási hovatartozáson alapuló megkülönböztetés intézkedéseként az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) 2001. december 30-i N 197-FZ (a 2013. december 28-i módosítással) N 421-FZ). "Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye", 2002.07.01., N 1 (1. rész), art. 3..

A Munka Törvénykönyve számos olyan művet is kiemelt, amelyek nem szerepelnek a kényszermunka fogalmában. Olyan munkavégzésről van szó, mint a munkavégzés, amelynek elvégzését a katonai szolgálatról és a sorkatonai szolgálatról vagy az azt felváltó alternatív polgári szolgálatról szóló jogszabály határozza meg.

A törvény magában foglalja azt a munkát is, amelynek elvégzésének feltétele a rendkívüli állapot vagy a hadiállapot bevezetése a szövetségi alkotmányos törvények által előírt módon, valamint a rendkívüli körülmények között, azaz katasztrófa esetén végzett munka. vagy katasztrófaveszély. És végül, egy bírósági ítélet eredményeként végzett munka, amely a bírósági ítéletek végrehajtása során a törvénynek való megfelelésért felelős állami szervek felügyelete alatt jogerősen hatályba lépett, Anisimov A.L. munkaügyi kapcsolatok és anyagi felelősség munkaadók és munkavállalók oktatóanyag. Szerk. Delovoy Dvor, 2011, 45. o.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a kényszermunkára vonatkozó rendelkezések teljességére tett első pillantás ellenére azonban néhány ellentmondás merül fel azok alkalmazásában.

Tehát az Art. 1. részében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. cikke értelmében tilos a kényszermunka minden formája, beleértve a bérfizetésre megállapított határidőket megsértő vagy a teljes fizetés hiányát is. Ennek ellenére az Art. 2. részében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke kimondja, hogy ha a bérek 15 napot meghaladó késedelmet szenvednek, a munkavállalónak – a munkáltatót írásban értesítve – jogában áll felfüggeszteni a munkát a késedelmes összeg kifizetéséig tartó teljes időszakra.

Így tehát ellentmondás merül fel, mivel a 3. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke magában foglalja a kényszermunka tilalmát a munkabér elmulasztásának első napjától vagy annak kisebb összegű kifizetésétől, és az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke 15 napos kényszermunkát ír elő.

Álláspontom szerint ezt az ellentmondást a munkabér-fizetési határidő megsértésének első napjától, vagy a nem teljes összegű kifizetéstől kezdődő kényszermunkavégzési tilalmat előíró szabály alkalmazása javára kellene feloldani, vagyis a Munka Törvénykönyve 4. §-a. az Orosz Föderáció.

A nemzetközi okmányokban meghatározott kényszermunka definíció alá tartozó munkakörök listája kimerítő. Ez a lista az Orosz Föderáció hazai jogszabályaira is kimerítő.

Az Art. 2. részében azonban Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 142. cikke felsorolja azokat az időtartamokat, amelyek alatt a munka nem függeszthető fel a bérek fizetésének elmulasztása esetén, valamint azokat a szerveket és szervezeteket, amelyeknél ez a felfüggesztés tilos, valamint azokat a munkavállalókat, akiket megfosztottak e jogorvoslat igénybevételének jogától. . Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a munkavégzés a munkabér fizetési feltételeinek megsértésével az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. cikkét kötelezőnek ismerik el.

Ezért az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. §-a értelmében a munkavégzés megtagadására vonatkozó tilalmaknak a fizetés elmulasztása esetén meg kell felelniük azon munkák listájának, amelyek nem minősülnek kényszermunkának. A kényszermunkát megtagadni nem tudó személyek körében a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikke értelmében Kolesnikov V.A. köztisztviselőket az Orosz Föderációban a kényszermunka kérdésével foglalkoznak. Szerk. IIC PGU, Penza, 2012, 45. o.

De meg kell jegyezni, hogy a munkavállalók e kategóriájának munkatevékenysége túlmutat azon munkák fenti felsorolásán, amelyek elvégzése nem minősül kényszermunkának.

„Így a köztisztviselők kényszermunka megtagadásának jogától való megfosztása ellentétes az Art. 2. részével. A kényszer- vagy kötelező munkáról szóló N 29. egyezmény 2. cikke, az Art. 3. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 4. cikke. Art. alapján Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. §-a szerint ennek az ellentmondásnak a feloldásakor a nemzetközi jogi aktusban rögzített általános norma-elvhez kell vezetni” Glukhova N.V. A kényszermunka tilalma az Orosz Föderációban//Jogtudomány, St. Petersburg, Szerk. Szentpétervár, 2012, 2. szám, S. 11.

Ezért a köztisztviselőknek jogukban áll megtagadni a kényszermunkát, ideértve a bérek kifizetésére megállapított határidők megsértését vagy a nem teljes kifizetést.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve mellett az orosz jogszabályok előírják ennek az elvnek a büntetőjog általi betartásának ellenőrzését. Tehát az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 127.2 cikkelye rögzíti a rabszolgamunka alkalmazására vonatkozó rendelkezést „Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve”, 1996.06.13. N 63-FZ (a 02/02-i módosítással). 03/2014). orosz újság", N 113, 1996.06.18., N 114., 1996.06.19., N 115., 1996.06.20., N 118., 1996.06.25.

„E bûncselekmény lényege a tulajdonjogban rejlõ jogkörök gyakorlásával járó személy munkájának igénybevétele, ha a személy rajta kívülálló okból nem tagadhatja meg a munkavégzést (szolgáltatást).

Más szóval, az egyik ember munkára kényszerít egy másik embert, az utóbbi akarata ellenére.” Chuchaev A.I. Bűnügyi törvény RF. Általános és speciális alkatrészek. Tankönyv, Szerk. EKSMO, 2013, 356. o.

A bûncselekmény társadalmi veszélye az Orosz Föderáció Alkotmánya, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által biztosított emberi (állampolgári) jog aláásásában rejlik a személyes szabadsághoz, a munkaképességek szabad rendelkezéséhez, a foglalkozás és szakma szabad megválasztásához. .

Így a jogalkotó igyekezett megvédeni állampolgárait az alkotmányban rögzített jogaik és szabadságaik megsértésére irányuló jogellenes kísérletektől, különösen a munka területén.

A nemzetközi közösség előtt álló egyik legfontosabb kihívás a védelem módja külföldi állampolgárok a kizsákmányolástól.

A tisztességes munka fogalmának része a diszkrimináció és a kényszermunka tilalma.

A migráns munkavállalókat meg kell élvezni a számukra biztosított megkülönböztetésmentesség jogával Munkatörvény fogadó ország.

Ezt a jogot az ILO 143. számú, a migrációval kapcsolatos visszaélésekről, valamint a migráns munkavállalók esélyegyenlőségének és bánásmódjának biztosításáról szóló 1975. évi egyezmény biztosítja. A Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyezmények és ajánlások. 1957 - 1990. II. kötet - Genf: Nemzetközi Munkaügyi Hivatal, 1991. S. 1779 - 1794.

Az Orosz Föderáció nem ratifikálta ezt az egyezményt és számos más egyezményt sem nemzetközi dokumentumokat a migránsok jogainak védelme terén. Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 62. cikke értelmében az ország területén tartózkodó külföldi állampolgárok „nemzeti igazolványt” kapnak. jogi rezsim”, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott mentességeket és nemzetközi megállapodások RF.

Amint arra prof. M.V. Lushnikov, " munkaügyi kapcsolatok a külföldiekre az előírt követelmények vonatkoznak közigazgatási jogszabályok» Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Munkajog tantárgy: Tankönyv: 2 kötetben 1. évfolyam A munkajog lényege és fejlődéstörténete. Munkajogok az emberi jogok rendszerében. közös rész. M.: Statut, 2009. Pp. 474. Így a migráns munkaerő szabályozása közös terület jogi szabályozás munkajog és közigazgatási jog Lushnikov A.M. Lushnikova M.V. Rendelet. op. oldal 476. .

Az oroszországi piaci kapcsolatok fejlődésével a külföldi munkaerő nagy beáramlása figyelhető meg. Az állam intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy a külföldi munkavállalók ne súlyosbítsák az oroszok foglalkoztatási problémáit, hanem csak segítsék azokat a munkaadókat, akik nem találnak szükséges szakemberek Oroszországból.

A külföldi állampolgárok részvételével létrejövő munkaviszonyok a nemzetközi magánjog szabályozási területéhez tartoznak, amelynek tárgya a külföldi elem által bonyolult kapcsolatok.

Így az alany viselkedését nem határozhatják meg csak egy állapot szabályai. A külföldi állampolgárral kötött munkaszerződés tartalmának, a megkötésének és megszüntetésének eljárásának nemcsak az Orosz Föderáció jogszabályainak, hanem azoknak a nemzetközi megállapodásoknak is meg kell felelnie, amelyekben Oroszország az egyik félként vesz részt.

Az Oroszországban dolgozó külföldi állampolgárokra vonatkozik az elv nemzeti bánásmód, ami azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció területén végzett munkavégzés során ugyanazokat a jogokat élvezik, mint az orosz állampolgárokat.

Ennek megfelelően a kényszermunka tilalmának elve minden külföldi állampolgárra vonatkozik.

„A kényszermunka tilalma elvének érvényesülése azonban ennek ellenére problémákkal küzd, amelyek megoldása a meglévő álláspontok felülvizsgálatát, valamint a hatályos jogszabályok módosítását igényli.” Nurtdinova AF A munka fejlesztésének problémái Az Orosz Föderáció kódexe // Munkajog, 2013. 2. szám - 28. o.

Hazánk számára a kényszermunka tilalma viszonylag új jelenség, ezért különösen fontos az e jelenség elleni küzdelem terén már megszerzett tapasztalatok általánosítása.

A kényszermunka tilalmát hirdető orosz jogszabályok tanulmányozása kimutatta, hogy a kényszermunka fogalmának meghatározása a nemzetközi szerződésekhez képest bizonyos csonkoltságtól szenved, és nem tükrözi teljes mértékben e jelenség sokoldalúságát és összetettségét.

Ez az állapot megnehezíti a kényszermunka gyakorlati azonosítását, és ezért megnehezíti a jelenség elleni küzdelmet.

A munka ezen hiányosságainak kiküszöbölése érdekében javaslatot tesznek a kényszermunka definíciójára, amely összhangba kerül a nemzetközi normákkal.

Az Orosz Föderáció lezárta nagyszámú kétoldalú megállapodások, amelyek tükrözik a külföldiek munkavállalásának szabályozásának kérdéseit. Konkrétan ezek az orosz-kínai megállapodás a kínai állampolgárok oroszországi vállalatoknál, egyesületeknél és szervezeteknél való munkába való küldésének és felvételének elveiről 1992-ben. "Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a Kínai Népköztársaság kormánya között a kínai állampolgárok oroszországi vállalkozásokba, egyesületekbe és szervezetekbe történő munkába küldésének és felvételének elveiről” (Moszkvában, 1992. augusztus 19-én). Orosz-kínai szerződések gyűjteménye. 1949 - 1999.- M .: Terra-Sport, 1999. S. 145 - 149., Orosz-vietnami megállapodás a vietnami állampolgárok Orosz Föderáció vállalataihoz, egyesületeihez és szervezeteibe történő munkába küldésének és felvételének elveiről

1992 "Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a Vietnami Szocialista Köztársaság kormánya között a vietnami állampolgároknak az Orosz Föderáció vállalataihoz, egyesületeihez és szervezeteihez történő munkavégzésre történő küldésének és felvételének elveiről" (Megkötés Moszkvában, 1992. szeptember 29-én) ). Bulletin nemzetközi szerződések. 2006. N 5. P. 6 - 11., Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között a munkaügyi tevékenységről és szociális védelem az Orosz Föderációnak az Örmény Köztársaság területén dolgozó állampolgárai és az Örmény Köztársaságnak az Orosz Föderáció területén dolgozó állampolgárai, 1994 "Az Orosz Föderáció kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya közötti munkaügyi megállapodás az Örmény Köztársaság területén dolgozó Orosz Föderáció állampolgárainak és az Orosz Föderáció területén dolgozó Örmény Köztársaság állampolgárainak szociális védelme" (Jerevánban, 1994. július 19-én megkötötték). "Rossiyskaya Gazeta" ("Osztályi melléklet"), N 126, 06.07.96, Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a Moldovai Köztársaság kormánya között az Orosz Föderáció és a Moldovai Köztársaság azon állampolgárainak védelméről államaik határai, 1993 "Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és a Moldovai Köztársaság kormánya között az Orosz Föderáció és a Moldovai Köztársaság államaik határain kívül dolgozó állampolgárainak munkaügyi tevékenységéről és szociális védelméről" 1993. május 27-én Moszkvában köttetett). Nemzetközi szerződések értesítője. 2005. N 10. S. 6 - 9., Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és Ukrajna kormánya között az államaik határain kívül dolgozó orosz és ukrajnai állampolgárok munkaügyi tevékenységéről, 1993 "Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és Ukrajna kormánya között az Orosz Föderáció és Ukrajna kormánya az államaik határain kívül dolgozó orosz és ukrajnai állampolgárok munkaügyi tevékenységéről és szociális védelméről” (Megkötés Moszkvában, 1993. január 14-én). Nemzetközi szerződések értesítője. 1993. N 3. S. 23-26 ..

Példa erre a Rantsev kontra Ciprus és Oroszország ügye.

Az ügy a Ciprusi Köztársaság és az Orosz Föderáció elleni panasz alapján indult, amelyet Nyikolaj Mihajlovics Rancev, az Orosz Föderáció állampolgára nyújtott be az Európai Bírósághoz. A kérelmező az Egyezmény 2., 3., 4., 5. és 8. cikkére hivatkozva azt sérelmezte az Európai Bíróságon, hogy a lánya halálának körülményeinek kivizsgálása hiányos volt, és még életében kudarcot vallott a ciprusi rendőrség. megfelelő védelmet nyújtani neki; és a ciprusi hatóságok elmulasztása megbüntetni a lánya haláláért és bántalmazásáért felelős személyeket.

Ezenkívül a kérelmező – az Egyezmény 2. és 4. cikkére hivatkozva – panaszt emelt a Bíróságnál, hogy az Orosz Föderáció hatóságai elmulasztották kivizsgálni azokat az állításokat, amelyek szerint a lánya emberkereskedelem áldozata lett, majd meghalt, és semmit sem tett annak érdekében, hogy megvédje attól a veszélytől, hogy emberkereskedelem áldozatává váljon.

A dolog lényege, hogy Oksana Rantseva azért érkezett Ciprusra, hogy művészként dolgozzon egy kabaréban, miközben egy lakásban élt együtt egy másik ott dolgozó lánnyal. Nem sokkal később a lány, akivel Rantseva élt, azt mondta a munkaadójának, hogy Rantseva elhagyta a lakást, és azt mondta, hogy nem bírja tovább, és nem hajlandó kabaréban dolgozni, és szeretne visszatérni Oroszországba.

Később a munkáltató megtalálta Rantsevát az egyik szórakozóhelyen, bevitte a rendőrségre, bejelentette illegális ciprusi jelenlétét, kérte a kitoloncolását, majd elhagyta a rendőrséget.

A rendőrség azonban, miután őrizetbe vette Rantsevát, nem találta jogi indokok megtartani őt. Ezután Rantseva munkaadója bevitte a munkása otthonába, és azt mondta, hogy a tanszék megnyitásáig nála marad. Később, kora reggel Rantsevát holtan találták a munkáltató munkásházának erkélye alatt.

Rantseva apja a kérelmezőként járt el, és rámutatott az Egyezmény (4) bekezdésének megsértésére, nevezetesen a rabszolgaságra, az embercsempészetre, a kényszermunkára, valamint a kérelmező rámutatott arra is, hogy a kérelmező nem elégséges a lánya halála ügyében folytatott nyomozás. Ciprus és Oroszország.

Elemezzük csak az ügynek azt a részét, amely az Egyezmény (4) bekezdésének megsértésére, vagyis a rabszolgaságra és a kényszermunkára vonatkozik.

A nyomozásból kiderült, hogy Rantseva munkaadója (az M.A.-ügy anyaga szerint) külföldről hívott lányokat színésznőnek egy kabaréba. Sok lány beleegyezett a munkába, gondolván, hogy pincérnőként és táncosként fog dolgozni, Rantseva is gondolt, amikor beleegyezett, hogy az M.A.-nál dolgozzon.

Mint később kiderült, a munkáltató arra kényszerítette a lányokat, köztük Rantsevát, hogy prostitúciót folytassanak kabarékliensekkel. Elutasításuk esetén a lányokat megverték, pénzbírságot és kamatot szedtek be. Rantseva, mint más lányok, teljes mértékben a munkáltató irányítása alatt állt, szabadságot nem engedtek meg, a lányok szigorúan meghatározott helyiségekben éltek, nem volt személyes és szabad idejük, tilos volt elmenni vagy bárhová elmenni.

Rantseva azok közé tartozott, akik nem bírták elviselni, és megtagadták ezt az állást, miután a munkáltató sikertelenül próbálta illegálisnak ismerni a ciprusi tartózkodási helyét, Rantsevát holtan találták.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága áttanulmányozta az ügy összes anyagát, minden tanú vallomását, valamint a Rantsevával együtt dolgozó többi lányt, akik megerősítették az erőszak és a munkáltató általi kényszer tényét. De emellett volt egy vitathatatlan közömbösség a ciprusi és oroszországi hatóságok részéről ezzel a ténnyel kapcsolatban.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága kimondta, hogy az ügyben Ciprus megsértette az Egyezmény 4. cikkét, mivel

hogy ennek az országnak a hatóságai nem biztosítottak Rantsevának egy megvalósítható és hatékony védelmet az emberkereskedőktől és általában a kizsákmányolástól, és nem hozták meg a szükséges konkrét intézkedéseket a nő védelmére, és azt is megállapították, hogy a ciprusi hatóságok nem folytattak hatékony vizsgálatot az ügyben Az Emberi Jogok Európai Bíróságának 07.01-i ítélete Ciprus és Orosz Föderáció".

A kényszermunka tilos.

Kényszermunka - bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével végzett munka, beleértve: a munkafegyelem fenntartása érdekében; a sztrájkban való részvétel felelősségének mértékeként;

mint a munkaerő mobilizálásának és felhasználásának eszköze a gazdaságfejlesztés szükségleteihez;

büntetésként a kialakult politikai, társadalmi vagy gazdasági rendszerrel ellentétes politikai nézetek vagy ideológiai meggyőződések birtoklásáért vagy kifejezéséért;

a faji, társadalmi, nemzeti vagy vallási hovatartozáson alapuló megkülönböztetés mértékeként.

A kényszermunka magában foglalja azt a munkát is, amelynek elvégzésére a munkavállalót bármilyen büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetésével kényszerítik, miközben a jelen Kódex vagy más szövetségi törvények értelmében jogában áll megtagadni annak végrehajtását, beleértve a következőket is: Szabálysértés a munkabér kifizetésére megállapított határidőkről vagy a bérek nem teljes kifizetéséről;

a munkavállaló életének és egészségének közvetlen veszélye a munkavédelmi követelmények megsértése miatt, különösen, ha nem biztosítottak számára a megállapított normáknak megfelelő kollektív vagy egyéni védelmi eszközöket.

A Kódex alkalmazásában nem minősül kényszermunkának: olyan munkavégzés, amelynek teljesítését a katonai szolgálatról és a katonai szolgálatról vagy az azt felváltó alternatív polgári szolgálatról szóló jogszabály szabja meg;

olyan munkavégzés, amelynek elvégzése a szövetségi alkotmányos törvények által előírt rendkívüli állapot vagy hadiállapot bevezetésétől függ;

jogerőre lépett bírósági ítélet eredményeként végzett munka a bírósági ítéletek végrehajtása során a jogszabályok betartásáért felelős állami szervek felügyelete alatt.

Államaim az emberi jogokról és az alapvető szabadságokról, 1995 (Oroszország ratifikálta 1995. november 4-én). De a kényszermunka tilalmának legrészletesebb jogi szabályozását továbbra is a nemzetközi munkajog tartalmazza, amely két ILO-egyezményt szentelt ennek a problémának: a 29. sz. „A kényszer- vagy kötelező munkáról” (amely 1930. június 28-án született Genfben), ill. 105. sz. „A kényszermunka eltörléséről” (megkötése Genfben, 1957. június 25-én). Hazánk mindkét egyezményt ratifikálta. Emellett a kényszermunka tilalmát az Art. 2. része tartalmazza. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. §-a és az Art. Az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, 1032-1 számú, „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 1. cikke.

2. Az Art. 2. részében megadott. 4. §-a alapján a kényszermunka meghatározása az Mt. (1) bekezdésében foglalt megfogalmazáson alapul. Az ILO kényszer- vagy kötelező munkáról szóló egyezményének 2. cikke kimondja, hogy a „kényszer- vagy kötelező munka” kifejezés minden olyan munkát vagy szolgálatot jelent, amelyet bármely személytől bármilyen büntetés fenyegetésével követelnek el, és amelyért az adott személy nem ajánlotta fel önként szolgálatait. 2. részében foglaltakkal ellentétben. A Munka Törvénykönyve 4. §-a szerint ez a meghatározás nemcsak kényszer-, hanem kötelező munkáról is beszél. Ez az Egyezmény azonban nem tulajdonít önálló jelentést a „kötelező munka” kifejezésnek a „kényszermunka” kifejezéshez képest, ezért alig különböztethetők meg. Ebből a szempontból az orosz jogszabályok teljesen legitim módon csak egy kifejezéssel - "kényszermunkával" működnek. Ugyanakkor a kényszer- vagy kötelező munkavégzésnek az említett Egyezményben és az Art. 2. részében meghatározott jellemzői. 4 TK, vannak bizonyos különbségek. A jelen Egyezmény a büntetés (erőszakos befolyás) fenyegetett munkavégzésén túlmenően a kényszer- vagy kötelező munkavégzésre utaló jelek közé sorolja azt is, hogy a munkavállaló nem ajánlja fel szolgálatát e munka elvégzésére. Ez a körülmény nem tekinthető az Egyezmény rendelkezéseinek a Munka Törvénykönyve normái általi megsértésének. Éppen orosz törvény szigorúbban közelítette meg az adott munka kényszermunkának minősítését, ezért ha a nemzetközi munkajog normái szerint ehhez két jel megléte szükséges, akkor a Munka Törvénykönyvének normái szerint elég egy - bármilyen büntetés alkalmazása (erőszakos befolyásolás).

A kényszermunka általános definíciója mellett a 2. sz. A Munka Törvénykönyve 4. §-a konkrét példákat is hoz rá, amelyek szinte szövegszerűen egybeesnek a Kbt. A kényszermunka eltörléséről szóló ILO-egyezmény 1. cikke. Ebből a szempontból a Munka Törvénykönyvének a kényszermunka tilalmára vonatkozó normái teljes mértékben összhangban vannak a nemzetközi munkajog normáival.

3. A kommentált cikk 3. részének nincs analógja a nemzetközi munkajogban, és valójában kibővíti a kényszermunka típusainak listáját, amelyet az Art. A kényszermunka eltörléséről szóló ILO-egyezmény 1. cikke. Ebben az esetben a hazai jogalkotó nem triviálisan közelítette meg e két további kényszermunkafajta megfogalmazását. Az Art. 3. része szerint A Munka Törvénykönyve 4. §-a értelmében a kényszermunkát a bérfizetésre megállapított határidők megsértéseként, vagy annak hiányos kifizetéseként ismerik el. E megfogalmazás szó szerinti értelmezése alapján kényszermunkának kell tekinteni minden fizetése hiányában végzett munkát, nemcsak teljes egészében, hanem részlegesen is. Vagyis kényszermunkának kell tekinteni a fizetési késedelmet, a bérek részleges vagy teljes elmulasztását, függetlenül az e következményekhez vezető okoktól és a munkáltató hibájától.

Hasonló a helyzet az Art. 3. részében meghatározott másodikkal is. 4. §-a szerinti kényszermunka, amely minden esetben a munkavédelmi követelmények bármilyen módon történő megsértése miatt a munkavállaló életének és egészségének veszélyeztetése esetén valósul meg.

Mivel a kényszermunka tilos, a munkáltatónak nincs joga annak végrehajtását követelni, a munkavállalónak pedig megtagadni. Lényegében a munkavállaló azon joga, hogy ilyen körülmények között abbahagyja a rábízott munka végzését, a fizetett és biztonságos munkához való joga önvédelmének egyik módja (lásd a Munka Törvénykönyve 142. cikkelyét és a hozzá fűzött kommentárokat is). az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága (a továbbiakban: Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága) plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 2. része, 57. pontja „Az Orosz Föderáció bíróságai által benyújtott az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve"). A megsértett jog védelmének e módszerének alkalmazásának lehetősége a munkavállaló számára a kényszermunka jelenségének megjelenésétől, vagyis a munkaszerződésből eredő, megfelelő díjazás melletti kötelezettségének munkáltató általi elmulasztásának első napjától, valamint munkavédelem (lásd a Munka Törvénykönyve 142. és 379. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).

4. A Munka Törvénykönyve kommentált cikkének 4. része tartalmazza azon munkafajták felsorolását, amelyek nem minősülnek kényszermunkának. Általánosságban elmondható, hogy összhangban van a cikkben található hasonló listával. A kényszer- vagy kötelező munkáról szóló ILO-egyezmény 2. cikke. Az Egyezmény listája azonban tágabban fogalmazódik meg, mint a cikkben foglalt lista. 4 TK. Az Art. mellett A Munka Törvénykönyve 4. §-a értelmében ez magában foglalja: a) minden olyan munkát vagy szolgálatot, amely egy teljesen önkormányzattal rendelkező ország állampolgárainak szokásos állampolgári kötelezettségei közé tartozik; b) kisebb méretű közösségi jellegű munka, azaz olyan munka, amelyet e kollektíva tagjai közvetlenül a kollektíva javára végeznek, és amely ezért a kollektíva tagjainak rendes állampolgári kötelezettségének tekinthető, feltéve, hogy maga a lakosság vagy közvetlen képviselői rendelkeznek joga van véleményt nyilvánítani e művek megfelelőségéről.

Annak ellenére, hogy jogalkotónk megtagadta e kivételek Munka Törvénykönyvi megfogalmazásának átvételét, azok hazánk vonatkozásában továbbra is érvényben maradnak. Ez abból a tényből következik, hogy Oroszország ratifikálta a vonatkozó egyezményt. Ebből következik, hogy a kényszermunka nem ismerhető el olyan munkáként, amelyet a kollektíva tagjai közvetlenül a kollektíva javára végeznek az iskolák, bentlakásos iskolák, valamint a gyermekek és fiatalok egészségének javítása, valamint egészségügyi és higiéniai megelőzése érdekében. táborok, valamint a büntetés végrehajtásával megbízott intézmények. , feltéve, hogy e csapatok képviselői jogosultak véleményt nyilvánítani az ilyen munka célszerűségéről.

A kényszermunka tilalma, valamint a diszkrimináció tilalma a munka világában a nemzetközi munkajog négy alapelvének egyike, amelyet az ILO Munkahelyi Alapelvekről és Jogokról szóló Nyilatkozata (amelyet június 18-án fogadtak el Genfben) tartalmaz. , 1998) (lásd a Munka Törvénykönyve 10. cikkét és a hozzá fűzött kommentárokat). Különös jelentőségének mutatójaként tekintendő ezen elv jogszabályi szabályozásának a Munka Törvénykönyve külön cikkben történő elkülönítése is. A kényszermunka tilalmát a nemzetközi munkajog mellett a nemzetközi normák is tartalmazzák humanitárius jog, melynek forrásai általános és regionális érvényű aktusok. Az első tartalmazza a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát, 1966-ban, a másodikban az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. évi egyezményt (amelyet az 1998. március 30-i 54-FZ szövetségi törvénnyel ratifikált) és az Egyezményt. a Független Nemzetközösség