Corupția pentru Rusia nu mai este o problemă, ci un dezastru imens care a acoperit țara. Unicitatea sa constă în faptul că se află la nivel de gospodărie - în țările dezvoltate ale lumii, corupția și criminalitatea în controlat de guvern se referă în principal fie la sferele criminale ale vieții – prostituția, traficul de droguri, fie lobby-ul pentru interesele marilor corporații și sunt slab reprezentate la cel mai de jos nivel.

În Rusia, întâlnești corupție în contact cu polițiști, anchetatori, medici de raion, funcționari din administrație și fiscalitate – la nivel de gospodărie. Corupția se manifestă prin înlocuirea plăcilor de pe trotuare, eliberarea autorizațiilor pentru tarabă și reparațiile acoperișurilor școlilor – la nivelul întreprinderilor mici.

Astăzi, lupta împotriva corupției se reduce în principal la pedepse mai dure și, într-o măsură mai mică, la distrugerea cauzelor instituționale ale corupției.

Acesta este cel mai simplu, dar ineficient mod. Pedeapsa, severitatea ei și chiar inevitabilitatea este puțin probabil să dea rezultate în lupta împotriva corupției. În primul rând, vedem că acest lucru nu se întâmplă, în ciuda multor ani, să fim sinceri, de la sfârșitul anilor 70 ai secolului trecut până în zilele noastre, ci o luptă zadarnică.

În al doilea rând, trebuie să înțelegem că de-a lungul istoriei omenirii, pedepsele pentru furt, crimă și alte infracțiuni obișnuite au fost urmărite strict și destul de inevitabil, dar, în ciuda acestui fapt, numărul lor nu a fost redus semnificativ.

Care sunt cauzele fundamentale ale corupției în Rusia?

Despre ele vom vorbi în acest articol.

Corupția este un fenomen atât de multifațetat încât este dificil să-i oferim o evaluare statistică obiectivă. Termenul înseamnă mită, corupție, decăderea morală a puterii de stat, atunci când reprezentanții acesteia își folosesc poziția oficială pentru a obține beneficii materiale pentru ei înșiși și pentru mediul lor imediat. Statisticile corupției arată cât de repede pătrunde în toate sferele societății, amenințând să submineze fundațiile statului.

Potrivit statisticilor, nivelul corupției în Rusia crește în fiecare an. Țara este unul dintre cele mai corupte state din lume. Lipsit de un program coerent de combatere a acestui fenomen, guvernul ia doar măsuri dispersate și nesistematice.

Unul dintre indicatorii care determină statisticile corupției în lume este Indicele de percepție a corupției (IPC).

Începând cu 2016, statisticile privind corupția conform Organizației Internaționale Anticorupție Transparency International din Rusia au adus-o pe locul 131 din 176 de țări ale lumii (http://www.forumdaily.com/rejt...).

Suntem în același loc cu țări precum Laos, Nepal, Kazahstan, Iran și Ucraina. Nu știm, poate suntem mai mari decât ei în ceea ce privește veniturile și armată, dar e posibil să nu aibă un decalaj atât de mare de salarii ca în Rusia.

Cu cât nuanța este mai deschisă, cu atât mai puțină corupție (are o scară mai mare și mai sistematică) și invers. Cele mai corupte zone sunt roșu închis.

http://www.serggrub.ru/2017/02/rejting-korrupcii-i...

În primul trimestru al anului 2017, infracțiunile economice au scăzut cu 8%. Deși, potrivit experților internaționali, statisticile luptei împotriva corupției din țară sunt determinate de vânătoarea de obiecte pre-preparate și amplasate.

Structurile de stat, care evaluează starea corupției, folosesc datele furnizate de Rosstat. La toate nivelurile de guvernare se observă încălcări în domeniul achizițiilor publice - peste 46 de mii în 2014. Conform declaratiei procuror general, combaterea corupției este în creștere - statisticile arată o scădere cu 25% a numărului de încălcări detectate. Totuși, comparativ cu 2003, când cifra de afaceri anuală a pieței corupției era de aproape 3 miliarde de dolari, acum depășește 300 de miliarde de dolari.

Care sunt principalele cauze ale corupției în Rusia, care a devenit o problemă globală?

PRIMUL MOTIVE ESTE LIPSA DE IDEOLOGIE ÎN SOCIETATE

Unul dintre generatorii corupției în Rusia este art. 13.2 din Constituția din 1993, care prevede:

„Nici o ideologie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie”.

Această poziție presupune extrem de consecințe negative, dintre care doar unul este corupția.

Să presupunem că șeful statului sau parlamentului proclamă anumite obiective politice, descrie modalități și mijloace pentru a le atinge. După aceea, șeful statului și șeful guvernului, precum și parchetul și altele organele de control ei încep să ceară oficialilor din aparatul de stat din toată țara de la toate nivelurile „verticalei puterii” ca activitățile lor să corespundă scopurilor, modalităților și mijloacelor proclamate de realizare a acestora. Iar dacă unul dintre funcționari sabotează politica proclamată sau, prin abuz de putere, o discreditează în societate, atunci este supus uneia sau alteia represiuni în conformitate cu legislația în vigoare (de la „înscenare” și o ofertă de a acționa în conformitate cu a proclamat politica de a fi condamnat pentru acuzații de trădare față de Patria Mamă - în funcție de ceea ce a făcut sau nu a făcut).

Descris în paragraful anterior -

- funcţionarea normală a aparatului de stat în orice societate normală din punct de vedere intelectual;

- dar aceasta este o încălcare a art. 13.2 din Constituția Federației Ruse, deoarece este o proclamație ideologia statuluiși făcându-l obligatoriu.

Numai acest lucru este suficient pentru a disprețui atât autorii acestei „constituții”, cât și pe ea însăși ca verbiaj și politicism, ca text nesemnificativ din punct de vedere juridic, pe baza căruia este OBIECTIV imposibil să se realizeze administrația publică deoarece contravine legilor OBIECTIVE ale guvernării. ca atare.

LA acest caz mulți pot obiecta că nu înțelegem specificul semnificație juridică termenii „stat” și „ideologie de stat”, despre care se presupune că sunt cunoscuți doar avocaților profesioniști; ceea ce este de fapt în art. 13.2 din Constituție presupune libertatea ideologică, înțeleasă ca libertatea cetățenilor în alegerea unei ideologii, susținută de interzicerea statului de a alege orice ideologie ca fiind obligatorie pentru toți cetățenii.

Asemenea obiecții nu pot fi acceptate deoarece libertatea cetățenilor în alegerea unei ideologii este proclamată în art. 13.1, situată rând mai sus în textul aceleiași constituții:

„Diversitatea ideologică este recunoscută în Federația Rusă.”

Iar proclamarea acestei libertăți presupune, desigur, interdicția statului de a impune societății orice ideologie ca fiind obligatorie pentru toți cetățenii – altfel proclamată de art. 13.1 dreptul nu poate fi exercitat.

Prin urmare, formularea art. 13.1 dă motive să credem că articolul 13.2 nu se referă la Federația Rusă ca stat, ci în special despre aparatul de stat și interzicerea ideologiei de stat, al cărei scop este de a asigura coerența activității aparatului de stat pe baza a unei descrieri a politicii de stat propuse într-un mod clar înțeles.

Acestea. Articolul 13.2 impune interzicerea creării și dezvoltării de informații și suport algoritmic pentru activitatea aparatului de stat care este disponibil public pentru studiu, asigurând uniformitatea și coerența activității autorităților publice la toate nivelurile din toate regiunile țării.

În caz contrar, art. 13.1 și art. 13.2 - două ediții echivalente ale declarației aceleiași dispoziții.

Deci orice vrei:

- fie art. 13.2 - o expresie incontestabilă a prostiei și analfabetismului managerial al autorilor textului constituției din 1993 a Federației Ruse și „acțiunea directă”, „normatitatea, nu declarativitatea” acestui articol sunt exprimate prin faptul că nu nu permite organizarea administrației publice;

- sau ea este unul dintre inepuizabilele (din păcate) numeroasele exemple ale faptului că avocații autohtoni vorbesc atât de rău rusă încât nu sunt capabili să exprime un gând nu foarte complex într-un mod clar de înțeles.

Sub aspect politic, în esență, art. 13.2 la nivelul constituției proclamă refuzul Federației Ruse de la suveranitatea statului. Acest lucru este cu atât mai adevărat dacă art. 13.2 citit coroborat cu art. 10, proclamând:

„Puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar. Autoritățile legislative, executive și judiciare sunt independente”.

Cert este că totalitatea puterilor legislative, executive și judecătorești nu asigură realizarea deplină a funcției de conducere, întrucât puterea conceptuală în sistemul de separare. trei autorități(legislativ, executiv și judiciar) fără scaun.

Caracterul autocratic și suprajuridic al puterii conceptuale face imposibilă alegerea sau numirea acesteia pe baza unor proceduri codificate pentru generarea de organe specializate ale puterii conceptuale de stat în sistemul separației puterilor. Prin urmare, nu există multe căi prin care autocrația puterii conceptuale poate pătrunde în administrația publică. Aceasta este:

- autocrația conceptuală a șefului statului;

- așa-numitele „servicii de consultanță” oferite de purtătorii puterii conceptuale celor mai înalți funcționari ai statului;

- prezența în societate a unei subculturi de reproducere a purtătorilor de putere conceptuală care este stabilă în continuitatea generațiilor, datorită căreia în societate în ansamblu, precum și în rândul politicienilor și oficialilor de stat, stratul de oameni puternici conceptual este destul de numeroase si autoritare, datorita carora este capabila sa ofere certitudine conceptuala si stabilitate managementului bazat pe dezvoltarea conceptului in concordanta cu „provocările vremii”.

Aceasta din urmă este cea mai de încredere opțiune pentru realizarea suveranității societății și a statului acesteia. Dar în oricare dintre aceste opțiuni de pătrundere a puterii conceptuale în statulitate, conceptul de management necesită exprimarea sa lexicală tocmai ca ideologie de stat, anunțând obiectivele politicii de stat, modalitățile și mijloacele de realizare a acestora, precum și obligația sa ca bază ideologică. pentru disciplina și autodisciplina muncii aparatului de stat, la care art. 13.2 din actuala constituție a Federației Ruse impune o interdicție directă.

În plus, art. 13.2 este unul dintre numeroșii generatori de venalitate a funcționarilor de stat, iar aceasta este baza corupției. Dacă sunt corelate cu ierarhia controalelor / armelor generalizate, atunci ideile (prioritatea a treia) mișcă în mod normal banii (prioritatea a patra). Acest raport este implementat într-o serie de cazuri prin principiul „oricine plătește mandatul comandă muzica”, care este complet corect în raport cu manipularea oamenilor fără principii care sunt întotdeauna gata să fie corupți.

Dacă o persoană este fidelă Ideei, a cărei semnificație pentru el este de așa natură încât viața fără ea își pierde sensul, atunci ea este, în principiu, incoruptibilă (vezi povestea lui N.S. Leskov „Odnodum”).

Dacă a treia prioritate este goală („nicio ideologie nu poate fi stabilită ca ideologie de stat”, iar sistemul universal și educatie inalta), atunci a patra prioritate este cea mai mare pentru majoritatea:
„prada învinge răul...”.

Și pentru oficialii de stat în masa lor în acest caz, dorința de a vinde este o normă de comportament, iar singura întrebare este care este probabilitatea impunității pentru venalitate.

Întrucât într-o societate lipsită de principii, dorința de a vinde se răspândește în întreaga ierarhie a puterii de stat cu o viteză fulgerătoare, atunci impunitatea este asigurată cu cea mai mare probabilitate dacă:

- cunoaste-ti „echipa” si fii-i prost de credincios;

- să ia mită și să se angajeze în extorcare „după grad”;

- să împărtășească cu cei care se află mai sus în ierarhia „echipei lor” și să-i ajute în luarea de mită și extorcarea lor, primind partea lor prin harul lor;

- dacă lupți împotriva corupției, atunci numai în detrimentul „echipelor” concurente sau, scăpând de cei care încalcă disciplina corporativă din „echipa ta”, precum și de la cei singuri care nu s-au alăturat vreunei „echipe” sau care trec constant de la una „ echipa" » celorlalţi.

Tocmai acest mod de funcționare a aparatului de stat rezultă FĂRĂ ALTERNATIVE din art. 13.2 din actuala constituție a Federației Ruse. Este unul dintre generatorii reproducerii sale și, în consecință, „degeneratorul” puterii statului și a autorității puterii statului.

În consecință: eradicarea corupției cere ca oamenii să devină purtători ai unei mari Idei care unește întreaga societate, pentru care nu ți-ar fi rușine și pentru triumful căreia s-ar putea da viața. Este clar că aceasta nu este ideea de „construire a unei societăți de consum” și de a ajunge din urmă și a depăși SUA și Uniunea Europeană în materie de consum.

Oponenții ideologizării își exprimă îndoielile cu privire la sprijinul poporului său. Îndoiala este complet nefondată. Sondajele sociologice arată că 91% dintre ruși consideră că este necesară prezentarea unei ideologii de stat. Răspunsul îi revine guvernului. Este gata să recunoască necesitatea de a prezenta o ideologie de stat pentru Rusia?

„Există ceva mai puternic”, a spus V. Hugo, „decât toate trupele din lume – aceasta este o idee al cărei timp a venit”.

Și a venit momentul să prezinți ideea de stat a Rusiei.

AL DOILEA MOTIV - SISTEMUL EDUCAȚIONAL LIBERAL

Sistemul educațional construit de liberali în anii 1990, mai exact, standardele sale educaționale în domeniul sociologiei, economiei, administrației de stat și municipale, teoriei statului și dreptului, jurisprudenței, precum și conținutul (mai precis, lipsa de conținut) a cele construite în conformitate cu standardele educaționale ale cursurilor de formare.

În opinia noastră, politica statului ar trebui să se bazeze pe legi obiective care guvernează atât dezvoltarea societății umane, cât și degradarea.

Regularități obiective la care este supusă viața societății umane (atât în ​​ceea ce privește asigurarea securității, cât și în ceea ce privește alt fel amenințările la adresa securității și nocivitatea cunoscută a anumitor tipuri de activități) pot fi împărțite în șase categorii.

În fiecare dintre ele, modelele au unul sau altul efect unul asupra celuilalt, precum și asupra modelelor altor categorii, deoarece Lumea este una și întreg:

1. Omenirea este o parte a biosferei și există modele obiective care reglează interacțiunea biosferei și Cosmos, formarea biocenozelor și interacțiunea speciilor biologice în biosferă.

2. Omenirea este o specie biologică specifică și există modele specifice de specii biologice (fiziologice și psihologice) care îi reglează viața.

3. Există modele morale și etice (noosferice, egregoriale și religioase) care reglementează relația dintre proprietarii minții și voinței. Și contrar părerii multora, legile acestei categorii depășesc societatea umană, iar etica, dictată de la niveluri ierarhic superioare în organizarea diverselor tipuri de sisteme, este obligatorie pentru nivelurile ierarhic inferioare, iar abaterea de la normele sale este pedepsită. În consecință, apostazia față de neprihănire - morala inerentă Atotputernicului - este principala cauză morală și ideologică a crizei ecologice biosfere-sociale.

4. Cultura pe care umanitatea este predestinată genetic s-o ducă este variabilă, existând tipare socio-culturale, în urma cărora se garantează stabilitatea societății în continuitatea generațiilor, iar încălcarea lor poate duce la dispariția ei în viața mai multor generații sub influența a proceselor de degradare.

5. Cultura stabilită istoric a tuturor societăților prezentului civilizație globală este de așa natură încât suntem forțați să ne protejăm de mediul natural de către tehnosferă. Tehnosfera se reproduce şi se dezvoltă în cursul economic şi activitati financiare, și există modele financiare și economice care predetermina atât dezvoltarea formațiunilor socio-economice, cât și degradarea și prăbușirea acestora.

6. Toate acestea împreună pot duce la conflicte de interese și conflicte de diferite tipuri de activități, a căror rezolvare trebuie gestionată. Și există modele obiective de management care sunt comune pentru toate procesele de management, fie că este vorba despre un bebeluș care merge pe tricicletă sau un proiect complex implementat de mai multe state pe principiile parteneriatului public-privat.

Ce se poate învăța din cursurile de sociologie, științe politice, drept și economie, care sunt obligatorii pentru studii în școli și universități din Rusia și din străinătate și sunt concepute pentru a pregăti specialiști manageriali pentru munca în aparatul de stat și în afaceri? - NIMIC".

„Întrebarea este: care dintre deputații de diferite niveluri și senatori este în măsură să spună despre ei și despre modul în care proiectele de lege elaborate și legile aprobate sunt în concordanță cu acestea?

Răspunsul la această întrebare este trist: Nimeni.

Dar, în realitate, situația va fi și mai rea: ei nici măcar nu vor înțelege despre ce sunt întrebați. „Elite” ... - cum să o pun într-un mod mai corect din punct de vedere politic.

În consecință, niciunul dintre ei nu va putea răspunde la întrebarea alternativă:

„Cum sunt încălcate aceste modele în proiectele de lege și în legile adoptate?”

Această problemă este în general în afara discuției în politica reală, în știința socială, în cursuri de pregatireșcoli și universități, jurnalismul după ce I.V.Stalin și L.P.Beria au fost asasinați succesiv în 1953, și astfel a fost lansată o lovitură de stat târâtoare, care a durat 40 de ani, culminând cu adoptarea constituției din 1993 a Federației Ruse.

„Educația” bazată pe o astfel de „știință” este o falsificare legalizată de stat a educației și este una dintre condițiile prealabile pentru corupție și alte abuzuri de putere.

Adevărul este că:

- Corupția și abuzul de putere nu necesită deținerea unor cunoștințe și abilități utile din punct de vedere social: sunt suficienți doi factori - 1) coeziunea corporativă a celor care doresc să abuzeze de putere în aparatul de stat și în afaceri și 2) prezența unui mediu socio-cultural favorabil.

- Dar identificarea și rezolvarea problemelor semnificative din punct de vedere social, combaterea corupției și abuzului de putere în activitățile manageriale din aparatul de stat și din economie, precum și în procesul de exercitare a controlului cetățenilor asupra activităților statului și ale afacerilor - necesită , pe lângă voința politică INCORRECTĂ, și deținerea cunoștințelor adecvate, asigurând viabilitatea.

Dar sistemul de educație în domeniul științelor sociale și ramurile sale aplicate în culturile „elitiste” de mulțime nu le pot oferi nimănui. Iar oamenii care se angajează constant în cutare sau cutare meserie nu pot dezvolta de la zero cunoștințele și abilitățile necesare: nu au timp liber și nici energie pentru asta; și în plus, cultura personală cognitivă și creativă a majorității în condițiile „elitismului” de mulțime lasă de dorit. Și absența în societate a unui strat suficient de mare de purtători de cunoștințe și abilități care sunt obiectiv necesare pentru rezolvarea problemelor dezvoltarea comunității, - este unul dintre factorii care creează un mediu social favorabil pentru înflorirea corupției și a altor abuzuri de putere.

În consecință: eradicarea corupției necesită eliminarea sistemului de învățământ care servește modelului liberal-burghez și înlocuirea acestuia cu un sistem de învățământ care să ofere tuturor idei adecvate despre legile obiective ale existenței societății umane, în baza cărora se poate construi politica de dezvoltare durabilă și sigură în continuitatea generațiilor.

AL TREILEA MOTIVE - CONFLICTUL STATULUI ȘI AL AUTORITĂȚILOR DE AFACERI

Un alt generator de corupție este conflictul dintre puterea statului și puterea afacerilor, cu alte cuvinte, așa-zisul conflict dintre societatea civilă și stat.

Viciile conceptului occidental de „societate civilă” provin din acele vremuri în care burghezia a câștigat greutate economică în societate, iar puterea politică asupra societății rămânea încă în mâinile statului, a cărui bază de personal erau clanurile aristocratice ereditare, care vedeau în burghezie o altă moșie, a cărei îndatorire este să plătească quitrentul fără a se amesteca în treburile administrației statului.

Reprezentanții burgheziei, care câștigaseră putere economică, doreau și ei să aibă putere politică, dar, în același timp, reprezentanții burgheziei, în cea mai mare parte, doreau să continue să facă afaceri. Dar a face afaceri nu le-a permis să participe direct la munca aparatului de stat din cauza lipsei de timp, în plus, ei în cea mai mare parte nu au avut o astfel de dorință, deoarece erau sclavi ai procesului de „a face bani”. De aici rezultă două proprietăți caracteristice ale conceptului occidental de societate civilă:

- conflictul necontenit dintre renumita „societate civilă” și statulitate, a cărui intensitate poate varia foarte mult - de la disponibilitatea „societății civile” de a lupta împotriva statalității până la desfășurarea efectivă a ostilităților în scopul de a răsturna personal anumiți politicieni sau de a răsturna puterea de stat stabilită istoric în general;

- ideea „statulității angajate”, care este obligată să-i servească pe cei care plătesc impozite, pe motiv că contribuabilii ar fi angajatori pentru toți reprezentanții aparatului de stat.

În același timp, în conceptul occidental de societate civilă există și o componentă ipocrită, deliberat falsă:

- Cele mai accesibile publicații din era noastră internet pe tema „Societatea civilă” își numesc primul semn „prezența în societate a deținătorilor liberi ai mijloacelor de producție”.

- Și apoi adaugă și altele la acest semn:

- „democrație dezvoltată; protecția juridică a cetățenilor; un anumit nivel de cultură civică, un nivel de educație ridicat al populației; cea mai completă prevedere a drepturilor și libertăților omului; managementul de sine; concurența structurilor sale constitutive și a diferitelor grupuri de oameni; opinie publică liberă și pluralism; politica socială puternică a statului; economie mixtă; pondere mare în societatea clasei de mijloc.

De fapt, primul dintre aceste semne este singurul semn al unei „societăți civile” de tip occidental.

Orice altceva a devenit o realitate sau o iluzie de cult, înlocuind realitatea în viziunea oamenilor asupra lumii și a fost clasat printre atributele „societății civile” abia în secolul al XX-lea - mai ales în a doua jumătate a acestuia. Iar acest lucru s-a întâmplat nu prin bunăvoința comunității „liberi proprietari ai mijloacelor de producție”, ci ca urmare a ororii pe care Marea Revoluție Socialistă din Octombrie și consecințele ei au provocat-o în cea mai lungă vedere a acestei comunități din forma apariției URSS cu idealul său de eradicare a opresiunii și exploatării „omului de către om” și odată cu dobândirea ulterioară a URSS a rangului de „superputere” în urma rezultatelor celui de-al doilea război mondial al secolului XX.

Înainte de această perioadă, conceptul de „societate civilă” exista deja de cel puțin două secole, dar în realitate s-a extins doar la oligarhia burgheză și, într-o măsură mai mică, la burghezia mijlocie în ceea ce privește valorificarea afacerilor lor. Trăsăturile psihicului personal al majorității oamenilor sunt de așa natură încât dimensiunea „elitei” la nivel local și național este determinată de capacitatea „cartei de adrese” a psihicului personal, adică. până la aproximativ 250 de persoane: reprezentanții „elitei” la orice nivel ar trebui, dacă nu să mențină o comunicare sistematică între ei, atunci cel puțin să cunoască și să-și amintească despre existența celuilalt. Potrivit acestei împrejurări, „societatea civilă” din Statele Unite este într-adevăr 50 de clanuri care dețin aproape întreaga economie a țării („mijloace de producție”) și aproximativ două sute de generații succesive de „intelectuali” care deservesc „procesul politic” în țară: în sensul că acești oameni sunt cei care, în prezentul neîncetat actual, elaborează și pun în aplicare decizii care predetermină forma viitorului sub ambele aspecte - ceea ce a fost conceput și ce însoțește cel conceput, îmbunătățindu-i calitatea în comparație. cu cel conceput, sau agravarea lui.

Restul „clasei de mijloc” și cea mai imbecilă parte a personalului angajat, care nu primesc dividende pe acțiuni în valoare semnificativă, își imaginează doar că fac parte și ei din „societatea civilă”, dar nu formează matrice. în care viitorul se realizează, dar sunt obiecte și victime ale politicilor pe care alții le fac.

Aproximativ la fel, dar ajustată în funcție de dimensiunea teritoriului și a populației, situația este și în alte state ale Occidentului: în fiecare dintre ele notoria „societate civilă” este un grup asemănător ca componență, numărând în jur de 250 de persoane. Restul populației, inclusiv mica burghezie, a fost și este într-adevăr una dintre numeroasele „resurse economice” cărora nu s-au aplicat, nu se aplică și nu se vor aplica normele eticii burghezo-oligarhice a „societății civile”. În același timp, procedurile democrației formale au asigurat și continuă să asigure legitimitatea puterii de stat a protejaților oligarhiei burgheze și a stăpânilor acesteia, precum și principiul „egalității tuturor în fața legii”, propaganda presupusului „egal”. oportunități” a cultivat până de curând cu succes în comunitatea „resurselor economice” iluzia că societatea – cu adevărat civilă, că fiecare este capabil să devină oligarh dacă își organizează propria afacere și lucrează mult în ea; că țara are democrație adevărată și respectarea drepturilor omului și, prin urmare, dacă cineva nu poate deveni oligarh, atunci poate intra în „elita” politică sau culturală a țării etc. - trebuie doar să muncești din greu și bine; iar dacă nu poate intra el însuși, atunci poate să agite pentru politicieni demni și să-i voteze la alegeri.

Datorită faptului că în statele occidentale puterea de afaceri (oligarhia burgheză) a zdrobit statalitatea sub ea însăși încă de pe vremea revoluțiilor burgheze, atunci corupția în aparatul de stat din punctul de vedere al oligarhilor - angajatori ai funcționarilor și ai deputaților - este un costuri suplimentare și nejustificate ale afacerii pentru menținerea statului , ai căror reprezentanți sunt deja plătiți destul de mult conform standardelor fiecărei societăți „civile”. Menținerea unui sistem de suprimare legală a corupției se dovedește a fi în general mai ieftină decât a permite corupției să înflorească.

În Rusia, fundalul, starea actuală și tendințele sunt complet diferite. URSS s-a prăbușit ca urmare a „elitizării” nomenclaturii partid-sov-khoz, care, pe măsură ce a devenit „elitarizată”, a devenit din ce în ce mai străină de ideea de eradicare a opresiunii și exploatării „omului de către om” . Avea nevoie de o ordine socială în care să devină o „elită” ereditară cu oportunități preferențiale pentru consumul de bunuri materiale și timp liber. Ca urmare, a apărut capitalismul post-sovietic, în parametrii săi morali și etici și mentalitatea corespunzătoare erei „capitalismului sălbatic” occidental și a acumulării inițiale de capital. In aceste conditii, autoritatile post-sovietice - atat autoritatile statale (birocratice si deputate) cat si autoritatile de afaceri (diverse burghezii) - sunt angajate intr-o alta incercare a istoriei de a construi un sistem tribal cu o „elita” clanului ereditar. Prin urmare, ei nu au nici o înțelegere a obiectivelor strategice pe termen lung ale dezvoltării socio-istorice, nici dorința de a le înțelege, cu atât mai puțin să lucreze pentru implementarea lor, în ciuda interesului propriu al clanurilor care au acaparat puterea statului și a afacerilor. .

Statul „elitist” și autoritățile de afaceri din Rusia (ca și în alte culturi „elitiste”) consideră populația exclusiv ca resurse naturale (asta a fost arătat în mod viu de M.E. Saltykov-Shchedrin într-un basm despre cum un bărbat a hrănit doi generali: un om care, după ce a murit de foame, a fost găsit de generali - în opinia lor, o parte din mediul natural), stă în afara oricărei etici corporative care își imaginează că sunt o „elite”, și nu ca oameni pe care îl au putere în toate ramurile sale. iar manifestările este obligat să slujească cu bună conștiință și cinste, rezolvându-și problemele, pe care oamenii, acționând singuri sau pe bază de autoorganizare episodică, ei înșiși nu le pot rezolva nici deloc, nici cu nivelul de calitate corespunzător.

În astfel de condiții, în Rusia post-sovietică, de-a lungul întregii perioade de existență, s-a desfășurat un conflict lent între autoritățile de stat și de afaceri asupra căruia dintre ele este principalul din această pereche, adică. cine ar trebui să servească pe cine: afaceri - statulitate (și, în consecință - politică), sau statalitate - afaceri. Și, în timp ce acest conflict se prelungește, Rusia nu se poate integra în „familia popoarelor civilizate”, care se caracterizează prin situația: puterea afacerilor a supus de mult statalitatea (și prima dintre ele este Statele Unite: „Ce este bine pentru General Motors este bun pentru America"). Astăzi, guvernarea globală (se presupune că „lumea din culise” inexistentă – șefii Occidentului) se străduiește să facă din tocmai o astfel de „verticală a puterii” norma pentru toate țările lumii.

Situația este agravată de faptul că în Rusia, de fapt, nu există ceea ce ar trebui să fie numit termenul „sistem constituțional”: în constituția care este în vigoare din 1993, sunt anunțate doar chestiuni privind formarea anumitor autorități de stat. . Principiile și procedurile de reproducere în procesul de funcționare a statului în ansamblu ca sistem de gestionare a afacerilor de importanță publică în general pe teren și în jurisdicția Federației Ruse în ansamblu nu sunt precizate în constituție. .

În timpul existenței Rusiei post-sovietice pe baza Constituției din 1993, procedurile de formare a corpului adjunct al nivelurilor federale, regionale și locale de guvernare și procedurile de preluare a funcționarilor la toate nivelurile „verticalele puterii” s-au schimbat în mod repetat. În ansamblul schimbărilor care au avut loc, lupta grupurilor mafio-birocratice ale aparatului de stat pentru controlul monopolist asupra reproducerii deputaților și corpului șefilor autorităților de stat și Sistem juridic la toate nivelurile „verticalei puterii”. Aceasta este însoțită de consecințe: prevenirea și eliminarea din acest proces atât a cetățenilor activi din punct de vedere politic (criticând puterea de stat în general și reprezentanții acesteia personal), cât și a criminalilor organizați (criminali și politici - revoluționari permanenți).

Scopul tuturor acestor transformări este ca birocrația, structurată organizatoric pe principii clan-mafie, să devină autocratică și cu adevărat iresponsabilă față de societate și, de fapt, să fie în afara controlului acesteia.

Este clar că o astfel de politică nu poate fi susținută în societate. Și cu necunoașterea ei în domeniul legilor obiective ale celor șase categorii denumite anterior și calităților morale și etice, birocrația nu este capabilă de o politică diferită.

Puterea de afaceri în Rusia este o oligarhie burgheză. Se caracterizează prin faptul că sunt „patrioți ai portofelului lor”, adică. Rusia pentru ei este teritoriul obținerii nu doar de bani, ci și de bani mondiali. Drept urmare, aceștia sunt complet controlați de comunitatea bancară transnațională și de șefii acesteia. Ei și revoluționarii permanenți reprezintă împreună o forță al cărei scop este „unificarea Rusiei” după modelul general occidental al „societății civile”, astfel încât statulitatea din ea să fie subordonată puterii de afaceri, ca în toate țările occidentale civilizate.

Pătrunderea legală a mercenarilor (periferiei) lor în puterea de stat este posibilă doar printr-un sistem de alegeri a deputaților de diferite niveluri în raioanele uninominale și alegeri directe ale șefilor autorităților de stat dintre candidații „independenți” (nepartizani). sau dintre reprezentanții așa-ziselor partide de „opoziție”. Dar chiar și candidații „independenți”, dacă se regăsesc la putere, sunt la fel de ignoranți și de insuportabili din punct de vedere managerial (în raport cu sarcinile dezvoltării sociale), precum sunt birocrații profesioniști pe care îi condamnă.

În ceea ce privește succesele autorităților de afaceri în materie de „construire a partidului”, ideologia liberal-burgheză s-a epuizat complet în Rusia. Aceasta înseamnă că rămâne o oportunitate pentru ei să încerce să-și formeze partidul marionetă pe baza ideologiei naționalismului, transformându-se în nazism. Faptul că regimurile țărilor industrializate ale Europei de-a lungul erei post-sovietice au închis ochii la activitățile naziștilor din statele baltice și au susținut regimul esențial nazist care a luat naștere în Ucraina în februarie 2014 este un indicator că regimurile de Europa a fost multă vreme nazistă, deși până acum a fost forțată de circumstanțe să păstreze aparențe și să folosească un lexic liberal.

În ceea ce privește influența ilegală a puterii de afaceri asupra puterii de stat, mita funcționarilor și a deputaților este unul dintre instrumentele pentru atingerea scopurilor sale sub dominația unei birocrații mereu pregătite pentru corupție și o modalitate de a discredita statulitatea unei birocrații autocratice cu un în vederea răsturnării sale ulterioare (după un scenariu precum ucraineană) sau modificări pentru a se potrivi intereselor dumneavoastră. Dar chiar și în acest caz, rămâne sub controlul oligarhiei globale care controlează CTN-urile și șefii săi.

Un alt generator de corupție este incapacitatea de a forma bugetul țării și de a gestiona finanțarea bugetară. Ca urmare, la toate nivelurile „verticalei puterii”, funcționarii se confruntă cu nevoia de a finanța anumite activități (atât planificate, cât și pentru care nevoia apare brusc), pentru care fondurile bugetare fie nu sunt alocate, fie tăiate, fie lor. sosirea este catastrofal de întârziere. Necesitatea incontestată de a desfășura astfel de evenimente și de a le finanța este un stimulent pentru „abuz fonduri bugetare”, precum și finanțarea acestora prin corupție.

CE CONCLUZII TREBUIE FĂCITE?

1, Protecția împotriva unor astfel de intrigi, așa cum este indicată în secțiunile „Primul motiv” și „Al doilea motiv”, nu poate fi decât o mare idee și educație bazată pe standarde educaționale antiliberale și teorii științifice care transmit conștiinței și voinței societății (inclusiv viitorul). oficiali, deputați, top-manager și antreprenori) regularități obiective ale vieții societății umane,

pe baza căreia se poate construi și implementa o politică de dezvoltare durabilă și sigură.

2, Marea idee care poate uni societatea de-a lungul istoriei este singura - ca toți oamenii să nu mai fie umanoizi și să devină oameni, adică. devin purtători ai demnității umane reale, exprimată într-un anumit mod de funcționare a psihicului, atunci când algoritmii prioritari de comportament sunt:

- conștiinciozitate,

- filantropie,

- Sinceritate,

- Bunătate,

- Reactivitate

Trebuie să spun că, sub presiunea societății, statul a fost nevoit să desemneze o listă de valori, care poate fi găsită la dispoziția guvernului Federației Ruse nr. 996-r din 29 mai 2015. Acest document, semnat de premierul Dmitri Medvedev, a aprobat strategia de educație în Federația Rusă până în 2025. Întrucât autoritățile se oferă să crească copiii pe baza valorilor tradiționale, au trebuit să definească aceste valori.

„Strategia se bazează pe un sistem de valori spirituale și morale care s-au dezvoltat în procesul de dezvoltare culturală a Rusiei, precum filantropia, dreptatea, onoarea, conștiința, voința, demnitatea personală, credința în bunătate și dorința de a împlini un datoria morală față de sine, familia și patria sa”,

Se spune in document.

Scopul educației în Rusia este proclamat a fi „dezvoltarea unei personalități extrem de morale, care împărtășește valorile spirituale tradiționale rusești”.

În plus, una dintre secțiunile strategiei se referă la „dezvoltarea în mediul copiilor a responsabilității, principiilor colectivismului și solidarității sociale”. (http://politsovet.ru/48725-med...)

Dar în condițiile moderne, aceste valori nu se manifestă în marea majoritate a cazurilor când statul implementează politica internă. O societate justă și umană nu poate fi realizată fără eradicarea sclaviei în toate formele ei cunoscute istoric și potențial fezabile, de exemplu. eradicarea exploatării „omului de către om” prin toate cele șase priorități ale controalelor/armelor generalizate.

3. Mafia de stat-birocratică și autoritățile de afaceri ar trebui să fie de acord cu concluziile 1 și 2, pentru că altfel va veni ziua în care vor trebui să culeagă roadele dezacordului oamenilor față de politicile pe care amândoi le fac.

4. Doar dacă sunt îndeplinite condițiile 1 - 3, lupta împotriva corupției în mod tradițional (identificarea funcționarilor corupți asupra faptelor de corupție, îndepărtarea acestora din organele guvernamentale și pedepsirea lor în ordin judiciar) poate funcționa.

CA DUPA CUVINTA. VENITURI ALE MANAGERILOR ȘI CALITATEA GUVERNANȚEI

Avantajul veniturilor managerilor fata de restul domeniilor de activitate a muncii atrage dupa sine scaderea calitatii managementului la scara societatii. Potrivit „Inzhenernaya Gazeta” („Nu te uita în buzunarul autorităților”, nr. 45, 1992), până în 1980 raportul dintre salariul administrației superioare și media era: în SUA - de 110 ori; în Germania - de 21 de ori; în Japonia - de 17 ori. Dacă evaluăm costul sprijinului de stat pentru înalți oficiali de partid și de stat din URSS în perioada anilor 1970-1980, atunci URSS va fi înaintea SUA în această listă.

În ceea ce privește calitatea managementului, exprimată în productivitatea muncii sociale, calitatea produselor manufacturate și ritmul de dezvoltare și stăpânire a noilor tipuri de produse în producția de masă, aceste țări au urmat deja atunci în ordine inversă.

- URSS s-a prăbușit, iar Rusia s-a blocat într-o criză, menținând o superioritate multiplă a tot felul de „directori de vârf” și funcționari în venituri peste nivelul mediu și continuă să-și sporească superioritatea;

- în Statele Unite, progresul științific și tehnologic este în mare măsură rezultatul „cumpărării de creiere” în întreaga lume și apar probleme tot mai mari cu dolarul, care și-a pierdut poziția de monopol incontestabil monedă mondială;

- Germania era în medie prosperă înainte de începerea crizei financiare și economice din 2008 și anii următori;

- Japonia - înainte de începerea acestei crize a avut succes, în ciuda faptului că nu are propria bază de materii prime și energie.

Aceasta înseamnă că, în aceste țări, erorile de management la scara societății în ansamblu sunt proporționale ca gravitate cu raportul dintre salariul managerilor de top și medie, iar calitatea managementului este invers proporțională.

Fostul președinte american B.H. Obama scrie despre același lucru în cartea sa „The Audacity of Hope. Gânduri despre renașterea visului american” (Sankt Petersburg, editura Azbuka-classika, 2008):

„… cei mai bine plătiți directori din ultimii ani au înregistrat eșecuri serioase în creșterea veniturilor companiilor lor, deprecierea acțiunilor lor, disponibilizări în masă, reducerea mărimii fondurilor de pensii. Creșterea veniturilor din management nu se datorează cerințelor. a unei economii de piata, ci a culturii. Într-o perioadă în care venitul muncitorului mediu practic nu crește, mulți reprezentanți ai managementului fără nicio strângere de conștiință pun în buzunar tot ceea ce le permit consiliile corporative îmblânzite și conforme. Americanii sunt conștienți de cât de dăunătoare este o astfel de etică a interesului personal pentru viața noastră socială (subliniere adăugată când cităm); într-o revizuire recentă au numit corupție în structuri de stat iar afacerile, lăcomia și dorința de bunăstare materială sunt două dintre cele mai serioase trei probleme morale cu care se confrunta tara (prima a fost problema cresterii copiilor in sistemul corect de valori). Conservatorii pot avea dreptate atunci când cer guvernului să nu se amestece în sistemul care determină valoarea compensației executivului. Dar, în același timp, conservatorii ar trebui să fie dispuși să vorbească împotriva comportamentului inadecvat la ședințele consiliului de administrație, cu aceeași furie neprihănită pe care o folosesc pentru a ataca rap-ul obosit.”

(pag. 73, 74).

Acestea. dacă ne dorim progres social și științific și tehnologic și prosperitate generală, atunci veniturile autorităților, și mai presus de toate – cele mai mari, trebuie „stors” pentru a nu depăși indicatorii medii.

În acest caz, sfera managementului nu va fi atât de atractivă pentru oamenii lacomi care nu sunt capabili să organizeze managementul de identificare și rezolvare a problemelor societății: liderii de top ar trebui să lucreze pentru ideea de prosperitate generală în continuitatea generațiilor. , primind suficienți bani pentru a trăi, și nu pentru ideea de personal și familie-clan - preferențial în raport cu restul societății - îmbogățire și statut social „elitist” ereditar.

Însușindu-și zeci și sute de milioane (unele ruble, niște dolari) pe propriile temeiuri legale, chiar și politicienii de vârf bine intenționați rup buclele de feedback în circulația informației în procesul de control social la nivelul celei de-a patra priorități a mijloacelor generalizate de control: nu pot simți pentru ei înșiși Consecințe negative politica ei proastă - când majoritatea trăiește cu câteva mii de ruble pe lună, pentru majoritatea, care își însușește milioane și sute de milioane de ruble și dolari, probleme de zi cu zi - aceasta este mult mai departe decât Cannes sau Courchevel.

Și în plus, acesta este un stimulent prost pentru a lupta împotriva corupției: chiar și pentru un salariu de 40.000 de-lea, probleme familiale precum cumpărarea unei locuințe cu drepturi depline, creșterea și educarea mai multor copii nu pot fi rezolvate.

Dacă este imposibil să trăiești din veniturile legale (adică să rezolvi problemele dezvoltării familiei), atunci nevoile obiective de rezolvare a acestora devin generatoare de îmbogățire prin mijloace penale, inclusiv corupția, în urma cărora corupția este inevitabil și inamovibil. - extorcare de mită de către persoane „înlocuind funcții” în aparatul și afacerile de stat, în sistemul de educație și sănătate etc. - pe de o parte, iar pe de altă parte - oferta de mită către persoanele care „înlocuiesc funcții”.

Cu alte cuvinte, înalții funcționari, publicându-și declarațiile de venit și de proprietate și insistând asupra eligibilității acestora, semnează anual că ei, spre deosebire de funcționarii ilegali corupți, sunt și funcționari corupți, dar legali, întrucât veniturile lor legale depășesc costul consumului de produse. de ordine de mărime.gamă de nevoi demografic condiționate ale unei familii sănătoase din punct de vedere moral și etic.

Potrivit Serviciului Fiscal Federal, 324 de rezidenți ai Rusiei au declarat venituri de peste 1 miliard de ruble în 2016.

- Bogații din Rusia devin și mai bogați, - comentează Director al Centrului de Studii Strategice Mihail Bocharov.- În 2016, de exemplu, numărul de miliardari în dolari din Rusia a crescut cu 11% (până la 96 de persoane), iar numărul de milionari în dolari - cu 10% (până la 132 de mii de persoane). În Rusia se plătesc anual dividende în valoare de 2,5 trilioane de ruble. Dar în prima jumătate a anului 2017, creșterea salariilor a fost de 3,5%, iar inflația - 5%. Adică veniturile reale ale majorității locuitorilor țării au scăzut.

Când vorbim despre diferența de venit, luăm în considerare doar câștigurile legale. Dar acesta este vârful aisbergului. Ținând cont de sistemul de distribuție corupt în umbră (mita, mită de bani etc.), diferențele dintre bogați și săraci din Rusia sunt și mai mari.

Adâncirea decalajului de venituri provoacă o nemulțumire tot mai mare în rândul populației. După cum am spus odată fost viceprim-ministru și ministru de finanțe Alexander Livshits:

„Trebuie să împărtășim!”

Decalajul tot mai mare dintre bogați și săraci nu va duce la bine, iar istoria a dovedit acest lucru de mai multe ori.

Deceniul guvernării lui Vladimir Putin este cel mai mult asociat cu două fenomene extrem de negative pentru țară - un arbitrar neobișnuit de crescut și corupție.

În ceea ce privește corupția, Rusia se află pe locul 154 din 178 de țări. Astfel de date sunt furnizate de influența organizație internațională Transparency International pentru anul 2010. Alături de noi sunt cele mai înapoiate țări din Africa (Congo, Guineea-Bissau), precum și Papua - Noua Guineeși Tadjikistan. Transparency International a recunoscut Rusia drept cea mai coruptă țară dintre cele mai importante țări ale G20 din lume. Colegii noștri BRIC - Brazilia, China, India (locul 69, 78 și respectiv 87) - arată mult mai bine.

Afirmația că nivelul african al corupției din Rusia nu corespunde pe deplin realității de mult timp. În multe țări africane, nivelul de corupție este mai scăzut decât în ​​Rusia. În Egipt, sute de mii de cetățeni, revoltați de corupția guvernului lui Mubarak, au ieșit pe străzile orașelor și i-au forțat demisia. În același timp, nivelul de corupție în Egipt este de o ori și jumătate mai mic decât în ​​Rusia, iar țara se află pe locul 98 conform acestui indicator.

Mitul că Putin a pus lucrurile în ordine prin întărirea puterii de stat este spulberat de realitate.

Mai jos oferim un grafic care arată locul Rusiei în lista țărilor corupte:

Locul în lista țărilor corupte este determinat pe baza indicelui de percepție a corupției. Dacă nu există nicio corupție, atunci indicele este 10, iar dacă este nelimitat, atunci indicele este 0.

Indicele de percepție a corupției din Rusia, calculat începând din 1996, adică din cea de-a doua președinție a lui Elțin, arată următoarele. Valoarea medie a indicelui pentru ultimii ani ai domniei lui Elțin a fost de 2,4. După demisia lui Elțin, când Putin a venit la putere, situația cu corupția a început să se îmbunătățească, valoarea medie a indicelui a ajuns la 2,6 (primul mandat al lui Putin). Aceasta a fost influențată de reînnoirea aparatului de stat, simplificarea impozitării, reducerea reglementare administrativa, numărul de permise și licențe.

Cu toate acestea, de la al doilea mandat al lui Putin și până în prezent, situația s-a deteriorat rapid. Indicele de percepție a corupției în 2010 a scăzut de la 2,6 la un minim record de 2,1. Rusia nu a cunoscut niciodată un astfel de furt și mită în toată istoria sa. Adesea, apărătorii lui Putin susțin că corupția din „folositorii ani 90” nu a fost mai mică decât cea actuală. Dar faptele spun altceva. Dacă ne întoarcem la datele lui Rosstat privind numărul de infracțiuni legate de corupție, atunci dinamica este evidentă - o creștere de la 2.700 în 1990 la 13.100 în 2009 (Statistics of the growth of mita - Russian Statistical Yearbook-2010).

Amploarea corupției sub Elțin și sub Putin este incomparabilă. Acest lucru este evident mai ales în exemplul îmbogățirii fără precedent a familiei Luzhkov-Baturina. Cel mai puternic scandal de corupție din anii 90 asociat cu această familie a fost în jurul instalării de scaune din plastic pe stadionul Luzhniki. Licitația anunțată de guvernul de la Moscova a fost câștigată de soția primarului. Prețul emisiunii este de 700 de mii de dolari, a izbucnit un scandal incredibil. În 2008, a avut loc o licitație pentru repararea și reconstrucția monumentului „Femeia Muncitoare și Fermă Colectivă” de către celebrul sculptor V. Mukhina. Ca și până acum, Baturina a câștigat. Cu toate acestea, prețul tranzacției era deja de 100 de milioane de dolari și, în același timp, nu a fost nici scandal, nici anchetă.

Un alt exemplu este așa-numitul caz al scriitorilor. În 1997, a izbucnit un scandal uriaș cu privire la redevențele unui număr de membri ai guvernului pentru o carte despre privatizare. Taxa a fost de 90 de mii de dolari.Scandalul a dus la o criză guvernamentală, în primăvara anului 1998 guvernul a fost demis. Rapoartele despre vilele oficialilor lui Putin în valoare de zeci de milioane de dolari nu interesează pe nimeni, iar acești oameni înșiși continuă să lucreze. Ceasul lui V. Resin, primul viceprimar al Moscovei, care nu a lucrat niciodată în afaceri, în valoare de 1 milion de dolari, nu este nici o bază pentru care regimul actual să investigheze și să înlăture din funcție.

În prezent, situația cu corupția a devenit mult mai proastă decât în ​​anii 90.

Corupția în Rusia a încetat să mai fie o problemă, dar a devenit un sistem. A metastazat viața economică și socială a țării. Cifra de afaceri anuală a corupției în țara noastră a ajuns la 300 de miliarde de dolari, ceea ce este comparabil cu bugetul anual rusesc și se ridică la 25% din PIB-ul țării.

Creșterea tarifelor și prețurilor se datorează în mare măsură și activităților corupte ale funcționarilor de la toate nivelurile și monopolurilor lui Putin. Retragerile, tăierile și rechizițiile ajung la 50% sau mai mult din costul muncii. De aceea, costul construirii conductelor de gaz în sistemul Gazprom este de trei ori mai mare decât în ​​Europa. Costul actual al părții offshore a Nord Stream este de 10,6 milioane USD pe kilometru (12 miliarde USD, 1.128 km). — Nereprezentat pentru 2 miliarde de dolari // Vedomosti. - 17.03. 2010. Evaluarea comparativă a costurilor gazoductelor rusești cu cele europene - Mikhail Korchemkin, East European Gas Analysis, http://eegas.com/. Așezarea conductelor de petrol este însoțită și de furturi și zeci de miliarde de ruble (Cum au văzut la Transneft // blogul lui A. Navalny. - 16.10.2010.) În costul construcției de locuințe, mita se ridică la până la la 30%. Evident, pentru a acoperi toate aceste costuri din ce în ce mai mari ale monopolurilor, conducerea țării crește constant tarifele la gaz, căldură, electricitate, prețurile la toate sunt în creștere. Trebuie să plătim pentru corupția și furtul „verticalei puterii” a lui Putin.

Sistemul lui Putin se caracterizează prin fuziunea pe scară largă și deschisă a funcționarilor și afacerilor, participarea rudelor, prietenilor și cunoștințelor la dezvoltarea fondurilor bugetare și a proprietății statului, inamovibilitatea puterii și închiderea funcționării acesteia.

Un rol extrem de negativ îl joacă cenzura în mass-media, distrugerea propriu-zisă a parlamentarismului. Absența supravegherii parlamentare a puterii executive, împreună cu absența unor investigații jurnalistice serioase asupra corupției, creează un teren propice pentru ilegalitatea corupției.

Corupția corodată și distrusă sistemul de aplicare a legii. Principala prioritate a multor șefi de poliție este îmbogățirea personală. La începutul anului 2011, generalul-locotenent al miliției Alexander Bokov, directorul biroului de coordonare a luptei împotriva crimei organizate și a altor tipuri de infracțiuni periculoase pe teritoriul statelor membre CSI, a fost arestat și demis din funcție. El a fost acuzat de fraudă pentru 46 de milioane de dolari.În conacul său de 50 de camere, situat pe 2 hectare, a fost efectuată o percheziție. Lupta împotriva terorii și siguranța cetățenilor nu se numără printre prioritățile lor. G. Gudkov, Vicepreședintele Comitetului de Securitate al Dumei de Stat RF: „Aceasta este corupție masivă, aceasta este o lipsă de dreptate, acestea sunt cele mai grave contradicții sociale, aceștia sunt mulți alți factori care fac ca diversele manifestări extremiste, manifestările teroriste să fie practic inevitabile. și fac extrem de dificilă lupta împotriva acestor fenomene. Adică, cauzele și condițiile care dau naștere terorismului nu sunt distruse.” - Programul „Full Albats” // Ecoul Moscovei. - 24.01. 2011.

Regimul verticalei birocratice a distrus și justiția independentă. Presiunea administrativă a făcut ca sistemul judiciar să fie incapacitat și complet dependent de guvernul corupt.

Corupția este agravată și de principiul principal de management al lui Putin: „Totul este pentru prieteni, fărădelege este pentru restul”. Respectarea legii, justiția nu sunt responsabilitatea oficialilor lui Putin. Principalul lucru este loialitatea personală. „Loial – fură, nu loial – te vei așeza” – un alt principiu călăuzitor al actualului guvern.

Președintele Medvedev și-a început activitatea prin crearea unei comisii de combatere a corupției, pe care o conducea el însuși. Cu toate acestea, rezultatul anunțat lupta anticorupție zero dacă nu negativ. Regimul păzește cu strictețe interesele funcționarilor corupți. Potrivit presedintelui Curtea Supremă de Justiție V. Lebedev, ca urmare a luării în considerare a cazurilor de corupție, dintre care au fost puțin mai mult de 10 mii în toată țara, 65% dintre acuzați au primit doar condamnare cu suspendare(Discurs al președintelui Curții Supreme a Federației Ruse, V. Lebedev, la o ședință a președinților instanțelor entităților constitutive ale Federației Ruse, 27 ianuarie 2009 - Polițiștii prevalează printre cei condamnați pentru luare de mită // Kommersant. - 01.28. .2009.). Astfel, în sistemul mafiot, oficialii corupți sunt imuni la pedepse severe.

Există multe țări în lume care înving cu succes corupția. Norvegia, Germania, Italia, Spania, SUA și Singapore au arătat un exemplu viu de luptă reușită. Cel mai recent exemplu de succes este Georgia. Creatorul miracolului de la Singapore, Lee Kwan Yew, care a reușit să eradice corupția și să obțină un succes fantastic în economie, identifică trei principii principale pentru rezolvarea problemei corupției (Din un interviu cu Lee Kwan Yew // Vedomosti. - 10/26 /2005.):

1) putere centrală pură;

2) inevitabilitatea pedepsei;

3) buna remunerare a muncii si stimularea muncii cinstite a functionarilor publici.

Niciunul dintre aceste principii nu este valabil în Rusia de astăzi. Suntem convinși că problema corupției nu poate fi rezolvată fără un guvern central onest. Peștele putrezește din cap. Și câtă vreme în fruntea țării se află o cleptocrație axată pe îmbogățirea personală, problema nu se va putea rezolva. De aceea, în acest raport nu atingem toate aspectele corupției, ci concentrăm cititorii doar asupra situației din cele mai înalte eșaloane ale puterii.

Cităm faptele unei corupții fără precedent, strigătoare, în cele mai înalte eșaloane ale puterii ruse. Vom vorbi despre modul în care prietenii lui Putin din cooperativa dacha Ozero s-au transformat dintr-un antreprenor discret în miliardari de dolari într-un mod fabulos. Vom vorbi despre condițiile de viață și activitățile luxoase ale liderilor țării. Despre cum au fost create aceste condiții pe cheltuiala noastră.

În sfârșit, în ultimul capitol, vă prezentăm planul nostru de acțiune anticorupție. Înțelegem că nu va fi posibilă eliminarea completă a corupției. Cu toate acestea, reducerea amplorii acesteia de la nivelul Guineei-Bissau, cel puțin la nivelul țărilor din Europa de Est și al Georgiei, este o sarcină destul de realistă și necesară pentru dezvoltarea țării.

Fără o soluție la această problemă, Rusia este sortită înapoierii veșnice, sărăciei eterne și lipsei eterne de drepturi pentru cetățenii săi.

Îmbogățirea participanților la cooperativa „Ozero”

Dachny cooperativa de consumatori„Lacul” de pe malul lacului Komsomolskoye din districtul Priozersky Regiunea Leningrad a fost înființată în noiembrie 1996 de către opt cetățeni Vladimir Putin, Iuri Kovalciuk, Nikolai Shamalov, Viktor Myachin, Vladimir Smirnov, Vladimir Yakunin, precum și frații Andrei și Serghei Fursenko.

Ocuparea de către unul dintre membrii cooperativei Ozero, Vladimir Putin, ca președinte al Federației Ruse în anul 2000 a dus la îmbogățirea rapidă ulterioară a fondatorilor Ozero. În primul rând, vorbim despre Yuri Kovalchuk și Nikolai Shamalov, care sunt incluși în lista miliardarilor ruși și controlează 33,5% și respectiv 12,7% din acțiunile Băncii Comerciale pe Acțiuni din Sankt Petersburg (AKB) Rossiya.

La începutul domniei lui V. Putin, JSCB Rossiya era o bancă mică cu active de mai puțin de un miliard de ruble, nici măcar printre cele mai mari sute de bănci rusești. Ulterior însă, mari active financiare și media care aparțineau anterior companiei de stat Gazprom au fost transferate sub controlul acestei bănci prin decizii ale statului la prețuri subevaluate. Boris Nemtsov și Vladimir Milov au scris în detaliu despre aceste scheme în rapoartele lor „Putin. Rezultate” și „Putin și Gazprom”. Iată o scurtă cronologie a retragerii activelor Gazprom în favoarea Băncii Rossiya:

În 2004, Gazprom a vândut filiala sa Gas Industry Insurance Company (Sogaz), una dintre cele mai mari companii de asigurări din Rusia, care a ajuns sub controlul structurilor Rossiya Bank. O participație de 50% la Sogaz a fost vândută de Gazprom pentru 58 de milioane de dolari, în timp ce Sogaz este evaluată în prezent la 2 miliarde de dolari, conform estimărilor noastre.

În august 2006, Sogaz, deținută deja de Rossiya Bank, a cumpărat 75% plus o acțiune a Leader, care administrează fondul de pensii al Gazprom, Gazfond.

- Gazfond este cel mai mare fond de pensii nestatal din țară, ale cărui rezerve de pensii se ridică astăzi la aproape 300 de miliarde de ruble.

Acțiunile Leader au fost vândute către Sogaz chiar de Gazfond, valoarea tranzacției a fost de doar 880 de milioane de ruble, deși, conform rezultatelor din 2006, profitul net al Leader s-a ridicat la 1,2 miliarde de ruble. În momentul în care compania de management Leader a fost cumpărată, proprietarii Băncii Rossiya se pregătiseră deja să stabilească controlul asupra fondului de pensii: în 2005, Yuri Shamalov, fiul lui Nikolai Shamalov, acționar al Băncii Rossiya și unul dintre fondatorii Băncii. Cooperativa Ozero, a devenit președintele Gazfond”.

Drept urmare, Shamalov Jr., în calitate de șef al Gazfond, a vândut acțiunile companiei care administrează cel mai mare fond de pensii non-statal din țară la un preț fantastic de mic băncii tatălui său, Shamalov Sr.

După ce a stabilit controlul asupra Gazfond, Bank Rossiya a preluat controlul asupra Gazprombank, una dintre cele mai mari bănci din țară. OJSC Gazprom, în loc să vândă acțiunile Gazprombank la o licitație publică pentru bani, la sfârșitul anului 2006 le-a cedat către Gazfond, controlată de Rossiya Bank, printr-o schemă de schimb de acțiuni fără numerar, rezultând controlul asupra Gazprombank până în aprilie 2007 (50 % plus 1 share) a fost consolidată de Gazfond, controlată de Kovalchuk, Shamalov and Co. Gazprombank, a cărei valoare de piață, potrivit experților, ajunge la 25 de miliarde de dolari, a părăsit controlul Gazprom, în timp ce Gazprom nu a primit niciun ban de numerar pentru un activ valoros.

În iulie 2005, acțiunile grupului Gazprom-Media și canalele NTV și TNT TV au fost transferate către Gazprombank, Gazprom a primit doar 166 milioane dolari pentru aceste active de la Gazprombank.Totuși, deja 2 ani mai târziu, după Gazprom-Media în As o parte din activele Gazprombank au intrat sub controlul Băncii Rossiya, viceprim-ministrul (la acea vreme) Dmitri Medvedev a anunțat datele unei noi evaluări a valorii activelor Gazprom-Media - 7,5 miliarde de dolari Pe baza acestei evaluări , rezultă că Gazprom a dat aceste active de 45 de ori mai ieftin decât valoarea lor reală. Toate aceste tranzacții au fost aprobate de Consiliul de Administrație al Gazprom, dintre care majoritatea în anii 2000 aparțineau întotdeauna reprezentanților statului care primeau direct directive privind votul pentru deciziile luate de conducerea guvernului din subordinea lui V. Putin. Prima dintre tranzacțiile de transfer al activelor Gazprom sub controlul Rossiya Bank a avut loc în vara anului 2004, la doar câteva luni după demisia lui Mihail Kasyanov din funcția de prim-ministru al Rusiei.

Ca urmare a acestor manipulări cu retragerea activelor de la compania de stat Gazprom sub controlul JSCB Rossiya, activele nete ale băncii au crescut de la 6,7 ​​miliarde de ruble. la începutul anului 2004 (locul 70 în Rusia) la 231,7 miliarde de ruble. începând cu 1 octombrie 2010 (locul 19 în Rusia).

Volumul total al activelor retrase de la Gazprom (adică transferate din proprietatea statului în proprietatea privată a vecinilor lui Vladimir Putin din cooperativa Ozero) este de aproximativ 60 de miliarde de dolari (sau 1,68 trilioane de ruble - de două ori deficitul țărilor Fondului de pensii).

Aceste tranzacții au contribuit la creșterea bunăstării materiale nu numai a partenerilor lui Vladimir Putin din cooperativa dacha Ozero, ci și a rudelor lui Putin.

În special, un alt acționar al Bank Rossiya, care deține 3,9% din acțiunile băncii prin intermediul companiei din Sankt Petersburg Akcept controlată de aceasta, este Mikhail Shelomov, vărul lui Vladimir Putin. Mihail Şelomov- nepotul lui Ivan Shelomov, fostul șef al departamentului 7 al departamentului 1 al GUPT NKVD al URSS și fratele mai mare al Mariei Putina, mama lui Vladimir Putin.

Shelomov, prin compania „Accept” (controlează 99,99% din acțiunile acesteia), deține și 12,5% din acțiunile companiei de asigurări „So-gaz”, aceeași care a fost retrasă de la Gazprom fără licitație și la un pret mic in 2004 .

În aceeași companie de asigurări Sogaz, astăzi lucrează ca vicepreședinte al consiliului de administrație una dintre cele mai mari companii de asigurări din țară, Mikhail Putin, un alt văr al lui Vladimir Putin. În 2004-2007 Mihail Putin a condus departamentul medical al OAO Gazprom, prin care s-au făcut achiziții Echipament medical o sută de milioane de dolari pe an.

Ca urmare a tuturor tranzacțiilor sancționate de stat pentru a transfera activele Gazprom sub controlul JSCB Rossiya, fondatorii cooperativei Ozero Y. Kovalchuk și N. Shamalov sunt incluși în prezent pe lista oficială a miliardarilor ruși. În ratingul miliardarilor revistei Finanțe, publicată în februarie 2011, Y. Kovalchuk ocupă locul 115 cu o avere de 30 de miliarde de ruble, N. Shamalov - pe locul 184 cu o avere de 18 miliarde de ruble.

În aceeași listă se află și alți acționari ai JSCB Rossiya și vechi cunoștințe cu fracțiune de normă ai lui Vladimir Putin. În special, a 17-a linie în clasamentul miliardarilor cu o avere de 271 de miliarde de ruble. ocupat de Ghenadi Timcenko, coproprietar al comerciantului de petrol Gunvor, despre care se va discuta separat. Timchenko deține un pachet de 9,6% din Bank Rossiya și a beneficiat direct de tranzacții de vânzare a activelor Gazprom către bancă la prețuri reduse.

Linia 182 în lista miliardarilor ruși conform revistei „Finanțe” cu o avere de 18 miliarde de ruble. ocupată de un alt acționar al Băncii Rossiya, Dmitri Gorelov, care deține 12,7% din acțiunile băncii. D. Gorelov este președintele holdingului „Petro-med”, unul dintre fondatorii în 1991 ai CJSC/CJSC „Petromed”, printre co-fondatorii căruia s-a numărat și Comisia pentru Relații Economice Externe a Primăriei Sankt Petersburg. sub conducerea lui Vladimir Putin.

Fiul lui Dmitri Gorelov, Vasily, împreună cu Nikolai Shamalov, este coproprietar al șantierului naval Vyborg, care în 2006, imediat după ce a fost achiziționat de acest grup de proprietari, a primit un contract de la Gazprom pentru construirea a două platforme offshore. pentru dezvoltarea câmpului Shtokman în valoare de 59 de miliarde de ruble. Înainte de aceasta, fabrica nu a avut nicio comandă serioasă de 10 ani.

Apropo, fiul cel mic al lui Nikolai Shamalov, Kirill Shamalov, este și el „atașat” (fiul cel mare, ne amintim, conduce Fondul de gaze) - lucrează ca vicepreședinte al holdingului petrochimic Sibur pentru „sprijinul administrativ al afacerilor” ( cu alte cuvinte, pentru utilizarea resursei administrative), care a fost numit la vârsta de 26 de ani, la mai puțin de 4 ani de la absolvirea Universității de Stat din Sankt Petersburg.

Holdingul de produse chimice de petrol și gaze Sibur aparținea Gazprombank, dar la sfârșitul lunii decembrie 2010, Gazprombank a vândut 50% din Sibur lui Leonid Mikhelson, șeful Novatek, un mare pachet de acțiuni în care aparține deja amintitul Gennady Timchenko, acționar al companiei. Banca Rossiya. Pe parcursul anului 2011, așa cum era planificat, Gazprombank va ceda complet controlul asupra Sibur (100% din acțiuni) șefului Novatek.

Alți fondatori ai cooperativei Ozero dacha, după venirea la putere a lui Vladimir Putin, au ocupat și ei funcții de conducere în autorități federale și companii controlate de stat:

- Vladimir Yakuninîn 2000 a fost numit ministru adjunct al transporturilor, ulterior prim adjunct al ministrului căilor ferate, din 2003 - prim vicepreședinte al Căilor Ferate Ruse OJSC, iar din iunie 2005 este șeful Căilor Ferate Ruse OJSC, ale cărei venituri anuale în 2010 s-au apropiat de 2 trilioane de ruble. .

- Vladimir Smirnovîn mai 2000, a fost numit director general al Întreprinderii Unitare Federale de Stat „Întreprinderea pentru furnizarea de produse a Administrației Președintelui Federației Ruse”, iar în 2002-2007 a condus OAO Techsnabexport, o întreprindere a Minatom. Este unul dintre cei mai mari furnizori de bunuri și servicii din lume în ciclul combustibilului nuclear, furnizând servicii de îmbogățire a uraniului pentru aproximativ 40% din piața mondială. În 2007, Smirnov a trecut în funcția de consilier al directorului concernului Atomenergoprom.

Vladimir Smirnov în activitățile sale a fost strâns asociat cu binecunoscutul om de afaceri „autoritar” Vladimir Barsukov (Kumarin), care se află acum în închisoare. În 1994, V. Smirnov a condus filiala din Sankt Petersburg a companiei germane SPAG, în timp ce Kumarin era membru al consiliului de administrație al acestei filiale. În 1999, SPAG a fost acuzat de agenția germană de informații BND de spălare de bani, atât pentru grupuri criminale rusești, cât și pentru traficanții de droguri columbieni - directorul SPAG Rudolf Ritter a fost arestat în 2000. În 1996-2001. V. Smirnov - în funcții de conducere în CJSC Petersburg Fuel Company (PTK). În aceiași ani, Kumarin-Barsukov, care controla de fapt compania, a fost vicepreședintele PTK. Agenția de securitate Reef-Security, controlată de Kumarin-Barsukov și V. Smirnov, a păzit cooperativa dacha Ozero.

- Serghei Fursenko, în 2003-2008 a lucrat ca director al Lentransgaz, una dintre cele mai mari subsidiare ale Gazprom (venitul în 2008 a fost de aproape 50 de miliarde de ruble), din 2008 a condus National Media Group controlat de Rossiya Bank (NMG), care include REN-TV Channel Five și ziarul Izvestia, iar de la sfârșitul anului 2010 - 25% din Primul Canal al TV rusești achiziționat de la Roman Abramovici. În plus, S. Fursenko a devenit șeful Uniunii Ruse de Fotbal.

- Andrei Fursenkoîn 2001-2003 - viceministru, prim-viceministru, în exercițiu Ministrul Industriei, Științei și Tehnologiei, din 2004 - Ministrul Educației și Științei al Federației Ruse (acest minister administrează costurile buget federal pentru educația civilă și știință, care în 2011 se va ridica la aproape 800 de miliarde de ruble).

Rossiya Bank, îmbogățită nemaivăzută ca urmare a cedării generoase de către stat a activelor Gazprom, este astfel de fapt o „întreprindere familială” a fondatorilor cooperativei Ozero: peste 50% din acțiunile băncii sunt deținute de Y. Kovalchuk, N. Shamalov și ruda lui Putin M. Shelomov , rudele lor lucrează în funcții de rang înalt în structurile băncii - fiul lui Shamalov conduce fondul de pensii Gazfond, rudele lui Putin dețin acțiuni la compania de asigurări Sogaz și ocupă poziții de rang înalt în aceasta.

Putin și prietenii săi miliardar

Istoria îmbogățirii cunoștințelor și prietenilor lui Putin nu se limitează la soarta membrilor cooperativei dacha „Ozero”. În acest capitol, vom detalia povestea domnului Timchenko, un vechi prieten al lui Putin, și a fraților Rotenberg, care îl cunosc pe Putin la judo încă din tinerețe.

Putin sa întâlnit Ghenadi Timcenko la sfarsitul anilor 80. La acea vreme, Gennady Nikolayevich lucra la o rafinărie de petrol din orașul Kirishi și ocupa o poziție discretă în departamentul comercial al uzinei. Competenta lui Timchenko includea atunci organizarea tranzactiilor de export de produse petroliere. Prima afacere comună dintre Putin și Timchenko a început când viitorul președinte a lucrat ca adjunct al lui Sobchak și a condus departamentul de relații economice externe. Era la începutul anilor 90, timpul nu era ușor, nu era suficientă mâncare, medicamente, bunuri de bază. În acel moment, prin eforturile lui Sobchak, primăria Sankt Petersburgului a primit dreptul de a vinde metale și produse petroliere pentru export în schimbul alimentelor.

A fost creată compania Golden Gate (Financial Times. - 15.05.2008.), ai cărei fondatori au fost Departamentul de Relații Economice Externe (Putin) și structurile domnului Timchenko. În curând, compania vinde 100.000 de tone de produse petroliere. La prețurile actuale, aceasta este de aproximativ 70 de milioane de dolari.Totuși, niciun produs nu a ajuns la Sankt Petersburg (aliatul secret al lui Putin este regele comerțului cu petrol // The Wall Street Journal. - 06/11/2008; Financial Times. - 15/05/2008.).

Deputații Lensovietului, în frunte cu Marina Salier, au creat o comisie care să investigheze înșelătoriile legate de activitatea economică externă a lui Putin și a primăriei. Rezultatele lucrărilor comisiei au fost făcute publice (Raportul a fost publicat de jurnalistul I. Barabanov.). Dosarul penal nu a ajuns însă.

Ulterior, domnul Timchenko a continuat să exporte produse petroliere, iar în 1999 a emigrat în Finlanda. La acea vreme, domnul Timchenko era un comerciant de petrol necunoscut. Potrivit fiscului finlandez, veniturile lui s-au ridicat la 327 de mii de euro. Cu toate acestea, după ce Putin a venit la putere

Afacerile lui Timchenko au luat-o în seamă. Deja în 2000, a declarat peste un milion și jumătate de euro, în 2001 - aproape 5 milioane.

În 2008, Timchenko a fost inclus pe lista revistei Forbes a miliardarilor cu o avere de 2,5 miliarde de dolari.

Motivul pentru o creștere atât de rapidă a unui om de afaceri puțin cunoscut din Sankt Petersburg constă în amploarea exporturilor de petrol și produse petroliere. Fiind cetățean al Finlandei și plătind taxe în Elveția, acest domn controlează mai mult de o treime din exporturile rusești de petrol (Al treilea va fi // Vedomosti. - 11/01/2007; Omul săptămânii: Gennady Timchenko // Vedomosti. - 28.06.2010.).

Este extrem de important de subliniat că Timchenko vinde în principal petrol de la companiile petroliere de stat Rosneft și Gazpromneft, precum și Surgutneftegaz, care este strâns asociată cu guvernul (New Oil Commissioner // Vedomosti. - 30.11.2007.).

Din 2007, companiile lui Timchenko au exportat de la 60 la 90 de milioane de tone de petrol cu ​​venituri de până la 80 de miliarde de dolari, mai mult decât atât, companiile sale au cel mai favorizat tratament de națiune. Când Rusia a avut un conflict cu Estonia, exportatorii au întâmpinat dificultăți considerabile în transbordarea produselor petroliere prin această țară. Toți, cu excepția lui Timchenko (aliatul secret al lui Putin este regele comerțului cu petrol // The Wall Street Journal. - 06/11/2008.). Autoritățile ruse nu l-au împiedicat să exporte materii prime, în ciuda conflictului interstatal de amploare.

Este bine cunoscut faptul că problemele exportului companiilor de stat sunt în mare măsură apanajul președintelui și al guvernului. Aceasta este resursa strategică a Rusiei, iar atenția guvernului față de această problemă este în mod tradițional mare. Cum și pe ce bază Timchenko a primit dreptul de a exporta petrol de stat, ce rol a jucat personal Putin în asta - toate acestea rămân de văzut. La fel și de ce Timchenko vinde petrol fostei companii Yukos și de ce a fost unul dintre fondatorii infamului Baikalfinancegroup, prin care Rosneft a primit Yukos (Le Monde. - 07/11/2007.). Această companie de o zi, înregistrată la Tver în clădirea serei din Londra, rămâne încă un mister. Putin a spus despre asta doar că fondatorii săi sunt oameni cunoscuți care lucrează de mult timp în sectorul energetic.

În plus, Timchenko, împreună cu domnul Kovalchuk, este cel mai mare acționar al Băncii Rossiya. Această bancă odată necunoscută din Sankt Petersburg controlează în prezent cele mai lichide active ale Gazprom (Gazprombank, Gazprom-Media, Gazfond, Sogaz și altele). Controlul asupra acestor active a revenit aproape degeaba lui Timchenko și Kovalchuk. Fără licitații pentru tine, fără competiții - nimic. Compania de stat Gazprom, controlată de Putin, i-a oferit lui Timcenko și altor acționari un cadou regal în valoare de zeci de miliarde de dolari din umărul stăpânului.De ce Kovalciuk și Timchenko au obținut activele multimiliardare ale Gazprom, se poate doar ghici.

Până de curând, firmele de construcții ale lui Timchenko au primit contracte extrem de profitabile în valoare de zeci de miliarde de ruble. pentru construirea instalaţiilor Gazprom. Acum de acest privilegiu se bucură și alți prieteni ai lui Putin - frații Rotenberg (mai multe despre asta mai jos). Dar Timchenko nu a rămas degeaba. În prezent, este unul dintre principalii contractori ai companiilor de stat Rosneft și Transneft (Serviciul bărbaților puternici // Kommersant. - 14.12.2010; rețelele Timchenko // Vedomosti. - 27.04.2010.).

Printre altele, Timchenko este cel mai mare acționar al celei de-a doua companii de gaze din țară după Gazprom, Novatek. Această companie se bucură de preferințe unice din partea statului. După cum se știe, Rusia a introdus un monopol asupra exporturilor de gaze. Gazul poate fi vândut numai în străinătate de către Gazprom. Totuși, Timchenko a făcut o excepție. Novatek exportă gaze folosind un contract nominal cu Gazprom! În 2010, Gazprom, deținută de stat, vinde un pachet de 9,4% din Novatek structurilor lui Timchenko. Nu pare să fie nimic neobișnuit în această afacere. Dacă nu pentru prețul de 1,9 miliarde de dolari, acest preț este cu 1,3 miliarde de dolari mai mic decât prețul pieței.Astfel, în detrimentul statului (Gazprom), Timcenko și partenerii săi s-au îmbogățit cu încă 1,3 miliarde de dolari.

Nu mai puțin interesantă este soarta afacerii fraților Rotenberg - Arkady și Boris. În anii 60, împreună cu Putin, au făcut judo. Ulterior, Arkady Rotenberg a devenit președintele clubului sportiv Yavara-Neva, unde Putin este președinte de onoare, iar unul dintre fondatori este același G. Timchenko. Cu toate acestea, tinerețea atletică și adolescența nu sunt singurele lucruri care leagă Putin și familia Rotenberg. Antreprenori puțin cunoscuți în anii 90, familia Rotenberg sunt acum miliardari de dolari. Sunt cei mai mari furnizori conducte pentru Gazprom și marii antreprenori în construcția de conducte de gaz. După ce au cumpărat activele de construcție ale Gazprom aproape de prețul de pornire, familia Rotenberg a creat compania Stroygazmontazh. Și deja în 2008, compania a început să câștige una după alta licitații pentru construcția de conducte de gaz. Compania a câștigat licitația pentru construcția Nord Stream. În același timp, costul construcției s-a dovedit a fi de trei ori mai mare decât construcția unor conducte similare de gaze în Europa! Deși salariile muncitorilor noștri sunt de câteva ori mai mici decât ale celor europeni.

În plus, fără nicio licitație, familia Rotenberg a primit un contract de la Gazprom pentru construcția gazoductului de referință Sahalin-Habarovsk-Vladivostok. Costul construcției este astronomic - 210 miliarde de ruble.

Gazoductul Olimpic Dzhubga - Lazarevskoye - Soci în valoare de 22 de miliarde de ruble. a mers și la Rotenberg fără competiție.

Guvernul rus crește anual tarifele la gaze. La rândul său, acest lucru duce la o creștere a tarifelor la utilități. Fiecare dintre noi trebuie să înțeleagă că motivul creșterii este acest fel afaceri criminale „prietenoase”. Unde, pe de o parte, este statul reprezentat de Gazprom, iar pe de altă parte, prietenii lui Putin.

În raportul „Putin. Rezultate. 10 ani” am scris despre alcoolizarea catastrofală a Rusiei. În medie, fiecare locuitor al țării, inclusiv femei, bătrâni, copii și nebăutori, reprezintă 18 litri de alcool pur pe an. Motivul cheie pentru consumul de alcool al cetățenilor este disponibilitatea incredibilă a vodcii. Accizele scăzute la alcool și vodcă au dus la faptul că o sticlă de vodcă este comparabilă ca preț cu două sau trei sticle de bere. Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată în Rusia (și în lume). Așa cum nu s-a întâmplat niciodată ca o sticlă de vodcă să echivaleze cu 4 curse cu metroul. La acea vreme nu știam motivul unei astfel de politici. Cu toate acestea, acum, după ce am aflat structura afacerii familiei Rotenberg, am descoperit că aceștia controlează cel puțin 11 fabrici de alcool care fac parte din sistemul Rosspirtprom. În special, Bryanskspirtprom, uzina Kristall, Distileria Astrakhan, Mordovspirt, Smolensk Bakhus, Distileria Cherepovets, Distileria Yaroslavl și altele.

Nu acesta este motivul pentru impozitele și accizele scăzute la vodcă din Rusia lui Putin? De ce ar ridica Putin taxele la afacerile prietenilor săi? La urma urmei, cu cât prețul este mai mic, cu atât vânzările sunt mai mari. Iar faptul că oamenii unei țări uriașe beau prea mult nu este cea mai mare problemă pentru autoritățile actuale.

Toată lumea este conștientă de povestea scandaloasă asociată cu construcția autostrăzii cu taxă Moscova-Sankt Petersburg prin pădurea Khimki. Decizia de a construi a fost luată de Putin. Putin a fost ferm când au început protestele publice. S-a încăpățânat să-și mențină locul chiar și atunci când D. Medvedev a suspendat construcția drumului. În cele din urmă, s-a decis construirea drumului prin pădure, în ciuda indignării locuitorilor din Khimki și a ecologistilor. Acum motivul este clar - un contract pentru construcția unui drum cu taxă în valoare de 63,4 miliarde de ruble. a primit firmele Rotenberg.

Statul lui Putin este gata să aloce 23 de miliarde de ruble în aceste scopuri. fonduri bugetare. Iar veniturile din exploatarea drumului cu taxă vor merge către familia Rotenberg.

Același lucru este valabil și pentru drumul Moscova-Minsk. Acolo, un alt prieten al lui Putin, Y. Kovalchuk, a primit un contract (citiți mai multe despre Kovalchuk în capitolul despre membrii cooperativei Ozero). Statul plătește, iar prietenii lui Putin profită.

Frații Rotenberg, folosind legăturile lor de lungă durată cu V. Putin, s-au angajat în protejarea afacerilor de mai multe miliarde de dolari. Așa că, de exemplu, au devenit acționari ai portului maritim Novorossiysk (cel mai mare port de încărcare a petrolului din țară), oferind acționarilor A. Ponomarenko și A. Skorobogatko serviciile lor pentru a-și proteja afacerea de un alt cunoscut lui Putin, Nikolai Tokarev (Transneft). Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu afacerea lui Ashot Yeghiazaryan. Pentru a-și proteja afacerea de atacurile soției lui Lujkov, Baturina, Yeghiazaryan a fost obligat să cedeze 50% din afacerea sa (construcția Hotelului Moskva) gratuit fraților Rotenberg.

Putin nu-și uită loialii colegi oligarhi ai apelului Elțîn - Abramovici și Deripaska. În 2005, Gazprom și statul au cumpărat Sibneft, deținut de Abramovici, pentru 13,7 miliarde de dolari. Abramovici devine cel mai bogat om din Rusia.

Când a început criza, Putin decide să nu ajute deloc. familii numeroaseși cei cu dizabilități și prieteni-oligarhi. Compania Evraz a lui Abramovici primește 1 miliard de dolari din fondul național de asistență socială (!!!) de pensii de stat.

Salvând afacerea unui alt oligarh, O. Deripaska, de la faliment, V. Putin alocă 4,5 miliarde de dolari din același Fond Național de Asistență Socială.

Acești bani ar fi suficienți pentru construcția a 5 milioane de metri pătrați. m de locuință. Conditii de viata ar putea îmbunătăți 100.000 de familii! Dar oligarhii s-au dovedit a fi mai aproape de premierul Putin.

Doi sclavi. Pe galere de aur

Recent, Vladimir Putin a răspuns într-un mod ciudat la o întrebare despre sensul vieții: principalul lucru pentru un bărbat sunt senzațiile noi.

„Elita” conducătoare rusă, care a ieșit dintr-o copilărie și tinerețe sovietică slabă, a atacat cu furie articolele și atributele de lux văzute cândva în filmele străine despre „viața frumoasă” care ajungea ocazional pe ecranele sovietice. Cursa înarmărilor a fost înlocuită cu o cursă de lux într-o țară în care 70% din populație trăiește în sărăcie și chiar sărăcie totală. Politicienii și oficialii care trăiesc oficial cu un singur salariu se străduiesc să țină pasul cu prietenii lor - oligarhi miliardari de dolari - în consumul celor mai scumpe bunuri și servicii, cele mai rafinate distracție și plăceri, concurând cu țarii și aristocrații ruși din trecut și cu șeicii arabi din prezentul. Un exemplu personal în cursa pentru lux în „verticala” inferioară este dat de primele persoane ale statului.

Iahturi

La începutul lui 2011, un iaht nou, tocmai cumpărat de Administrația Prezidențială (adică cu bani de la buget) Sirius clasa executivă în valoare de 26 de milioane de lire sterline (1,2 miliarde de ruble) a ajuns la Soci. Iahtul este proiectat pentru 11 oaspeți și 12 membri ai echipajului. Pe el, președintele plănuiește să primească șefi de stat și de guvern. Inclusiv în timpul Jocurilor Olimpice de la Soci din 2014. Iahtul are 6 cabine VIP, lungimea sa este de peste 50 de metri. Pe Sirius, șeful statului are o cramă, un salon cu vedere panoramică la mare, o piscină spa cu cascadă, un jacuzzi, un grătar și alte plăceri la dispoziția șefului statului. Rata obișnuită a cheltuielilor pentru întreținerea unui astfel de iaht este de 10% din valoarea sa pe an, adică 120 de milioane de ruble. (care echivalează cu pensia medie anuală a 1.400 de pensionari ruși).

Spre comparație: puțini șefi de stat și de guvern au iahturi deținute de stat. Pentru cei care le au, instanțele sunt mult mai modeste. Deci, iahtul președintelui Finlandei costă aproximativ 2 milioane de euro, iahtul regelui Belgiei costă „doar” 4,6 milioane de euro, iar regina Marii Britanii Elisabeta a II-a a rămas complet fără iaht după „pensionarea” lui. celebra Britannia.

„Sirius”, conform versiunii oficiale, a înlocuit recent dezafectat iahtul prezidențial de 45 de metri „Caucaz”, construit în 1980 pentru Leonid Brejnev, care cel mai recent (la începutul anilor 2000) a suferit o modernizare costisitoare care i-a costat pe contribuabili, potrivit diverselor informații. surse , în valoare de la 1 la 2,8 milioane de dolari.Pe iahtul acum scos din funcțiune au apărut apoi aparate de aer condiționat noi, un home theater, mobilier și decorațiuni din lemn scump și altele asemenea.

În plus, pentru plimbarea pe râuri și lacuri, șeful statului are la dispoziție vechea navă cu motor sovietică Rossiya (1973), modernizată tot în 2005 la Sf. Matviyenko și trimisul prezidențial I. Klebanov. Rossiya are trei cabine de clasă deluxe, nouă cabine duble, o sală de conferințe și o cameră de gardă, un restaurant și o saună. Lungimea navei este de 86 de metri. Costul lucrării la Rossiya este ținut strict secret (ceea ce este ciudat în sine - la urma urmei, vorbim despre cheltuieli bugetare), dar se presupune că s-a ridicat la mai mult de 1,2 milioane de dolari.

Problema nu s-a limitat la aceste iahturi. După cum au aflat jurnaliștii Novaya Gazeta, sub Putin, achiziția și utilizarea de iahturi de lux au fost puse în circulație.

Pentru aniversarea a 300 de ani de la Sankt Petersburg (2003), iahtul Pallada (4-6,7 milioane de dolari) a fost proiectat în Olanda și construit la Moscova - 32 de metri lungime. Ea are același stil luxos: punte de tec, mobilier scump, fotolii și canapele din piele albă. Trei punți, cabine și saloane cu o suprafață totală de 390 mp. m. Ferestre umbrite, una dintre punți este ascunsă de observatorul din exterior. La bord există o saună, home cinema, iahtul este proiectat pentru 8 persoane. Peste tot - portrete pitorești ale lui Petru cel Mare. În mai 2003, Tony Blair și Gerhard Schroeder, printre alții, au luat masa cu Vladimir Putin la bordul Pallada la Sankt Petersburg.

Pentru aceeași aniversare glorioasă a orașului de pe Neva, a fost achiziționată ambarcațiunea VIP Burevestnik în valoare de 3 milioane de dolari, care este acum listată la baza navală Leningrad a Marinei Ruse.

Megayacht-ul de lux Olympia, care a apărut în portul maritim Soci în vara anului 2002, poate fi numit un adevărat „diamant” al flotilei Kremlinului. Acest iaht de 57 de metri cu cinci punți, în valoare de aproximativ 50 de milioane de dolari (1,5 miliarde de ruble), este unul dintre cele mai mari sute de megayacht-uri din lume. Costurile anuale de funcționare ale Olympiei, respectiv, se ridică la aproximativ 150 de milioane de ruble. Iahtul este, de asemenea, construit la standarde regale: ornamente din mahon și ratan de palmier, aurire, jacuzzi, bar și grătar, colonadă prețioasă de arțar, baie imensă căptușită cu marmură și așa mai departe.

Legătura dintre Olympia (înregistrată la companii offshore străine) cu Kremlinul este confirmată nu numai de poveștile angajaților portului Soci, ci și de faptul că FSO a fost văzut păzind nava și o comisie specială sosită de la Moscova. a efectuat recepția în exploatare a iahtului. Folosirea iahtului de către președintele Putin a fost raportată de surse din Kremlin. Olympia a fost administrată de Unicom Management Services, înregistrată în Cipru, o subsidiară a OAO Sovcomflot din Rusia, o companie de stat 100% condusă de asistentul președintelui Putin, Igor Shuvalov, la acea vreme. Roman Abramovici, un miliardar rus și un bun prieten al lui Vladimir Putin, a fost numit printre cumpărători și, în consecință, „donatorii” Olympiei.

La începutul lui decembrie 2010, judecătorul britanic Andrew Smith a decis într-un proces intentat de Sovcomflot împotriva fostului său CEO D. Skarga și a omului de afaceri Y. Nikitin. Există un fapt interesant în decizia instanței: D. Skarga a menționat în cadrul audierilor despre iahtul prezentat lui Putin. Întrebat de revista Forbes despre ce iaht avea în vedere, D. Skarga a oferit un link către un articol din Novaya Gazeta despre iahtul Olympia. Unde se află acum Olympia, cine este adevăratul ei proprietar și dacă conducerea de vârf a Rusiei încă o folosește este învăluit în întuneric.

Deci, să rezumam. Tandemul Putin-Medvedev are la dispoziție o miniflotilă de 5 iahturi și bărci de lux în valoare de cel puțin 110 milioane de dolari (sau 3,3 miliarde de ruble), a cărei întreținere costă sute de milioane de ruble. anual. În acest sens, conducătorii ruși nu sunt la egalitate cu șefii principalelor țări democratice ale lumii și chiar ale țărilor BRIC, ci împreună cu regele Arabiei Saudite și familia sa (15 megayacht-uri) și alți sultani și șeici arabi. (9 megayacht-uri), precum și cu prietenul Silvio Berlusconi cu cele 4 iahturi ale sale. Cu toate acestea, Berlusconi și-a declarat oficial iahturile, pentru că înainte de a veni la putere era om de afaceri și miliardar - spre deosebire de liderii ruși.

Vile și palate

Nu mai puțin decât în ​​raport cu iahturile, tandemul rusesc are o pasiune pentru vile, moșii și palate de lux. Prezența lor este ascunsă și deghizată cu grijă, imobilele de lux sunt adesea înregistrate oficial în bilanţul corporaţiilor de stat și chiar persoanelor fizice dintre prietenii apropiaţi ai lui Putin și Medvedev. Cu toate acestea, informații despre palate și vile încă se infiltrează în mass-media. În plus, apartenența unuia sau altuia „obiect” la cei mai înalți funcționari ai statului poate fi determinată prin semne indirecte: de exemplu, prin apariția lor regulată acolo sau prin măsuri speciale de secretizare și securitate (protecția obiectelor de către Serviciul Federal de Securitate). (FSO), a cărei sarcină principală este de a proteja tocmai înalții oficiali ai statului).

În total, utilizarea a 26 de proprietăți de lux este asociată președintelui și primului ministru, atât în ​​Rusia, cât și în străinătate. În același timp, numărul de vile și palate a crescut doar în anii în care „eroii” noștri erau la putere.

Oficial, primele două persoane ale statului au cinci reședințe. Dmitri Medvedev are: „Gorki-9” (regiunea Moscova), „Bocharov Ruchey” (Soci) și „Long Brody - Valdai” (regiunea Novgorod). Vladimir Putin: Novo-Ogaryovo (regiunea Moscova) și Riviera (Soci).

În plus, pe bilanţul statului (adică şi pe întreţinerea contribuabililor) mai sunt încă 10 obiecte care stau la dispoziţia conducerii ţării: Palatul Konstantinovsky (oraşul Strelna de lângă Sankt Petersburg); „Shuiskaya Chupa” (Karelia); „Volzhsky Utes” (pe lacul de acumulare Kuibyshev de pe Volga); „Tantal” (pe Volga, nu departe de Saratov); „Ferme Angara” (regiunea Irkutsk); „Sursă mică” (lângă Ekaterinburg); „Casa lui Sevastyanov” (Ekaterinburg); „Pini” ( Regiunea Krasnoyarsk); „Mein Dorf” (castel gotic pe autostrada Rublevsky din regiunea Moscova); „Rus” (regiunea Tver, teren de vânătoare „Zavidovo”). Multe dintre ele sunt goale de ani de zile, dar în același timp, fonduri uriașe provin de la buget pentru întreținerea, protecția și disponibilitatea constantă de a primi „proprietari” de rang înalt.

Rusia este grozavă și frumoasă, iar membrii tandemului continuă să se uite la colțuri noi și, bineînțeles, cele mai frumoase și rezervate. Da, și există suficiente motive pentru construirea de noi locuințe. Se construiește o nouă reședință în Orientul Îndepărtat - pe insula Russky (motivul este summitul APEC de două zile din 8-9 septembrie 2012). Reședința va ocupa 560 de hectare în Golful Boyarin, construcția ar putea costa bugetul 7,7 miliarde de ruble. În același 2012, o nouă reședință de stat ar trebui să fie pusă în funcțiune pe coasta Mării Baltice în regiunea Kaliningrad, în apropierea celebrului Spit Curonian (înainte de război era considerată cea mai bună stațiune din Marea Baltică și din Prusia de Est - apoi orașul). a fost numit Neukuren).

În plus, presa asociază într-un fel sau altul cu numele primelor persoane ale statului obiecte precum Lunnaya Polyana (un complex de schi în Adygea, pe versantul Muntelui Fisht), Barvikha (gosdacha pe autostrada Rublevsky din Moscova). regiune), o anumită facilitate secretă FSB sub Moscova sub numele ABC, „Dacha of Dr. Winter” (Sortavala, Karelia).

De un interes considerabil este povestea așa-numitei „Case a Oaspeților Distinși” de lângă Paris, care, potrivit presei, a fost construită de Administrația Prezidențială pentru 30 de milioane de euro cu un lux demn de Versailles. Cine este proprietarul, cine a plătit pentru munca scumpă, care este scopul acestui castel - este acoperit cu un văl de secret.

În mod caracteristic, ca răspuns la întrebările jurnaliştilor cu privire la obiectele imobiliare aflate la dispoziţia primelor persoane ale statului şi la fondurile cheltuite pentru aceasta, oficialii răspund că această informaţie este un secret de stat (!). Și asta în ciuda faptului că „viața frumoasă” a primelor persoane ale statului se plătește din buget, adică din buzunarele contribuabililor, ceea ce înseamnă aceasta informatie nu poate fi ținut secret. Antreprenor din Regiunea Sverdlovsk Serghei Karpov, care a depus o cerere la Procuratura Generală în această privință, a calculat că construcția și întreținerea aproximativă a întregii infrastructuri de lux au costat societatea rusă 164 de miliarde de ruble. (trei bugete anuale pentru o regiune atât de mare precum Teritoriul Altai, cu toate școlile, spitalele, centrele culturale și 2,5 milioane de oameni!).

Apropo, frumusețea Munților Altai părea să-l atragă și pe Vladimir Putin, care s-a îndrăgostit de odihnă în Republica Altai. La confluența râului Ursul cu Katun este în derulare o construcție grandioasă, după standardele locale. În mod oficial, clientul și proprietarul viitorului „Altai Compound” este o filială a „Gazprom” „Gazpromneft”, gata să prevadă cel puțin 1,5 miliarde de ruble pentru construcția sa. În plus, bugetul a alocat cu promptitudine 190,5 milioane de ruble pentru un drum nou către moșie (un teritoriu alocat pentru aceasta - câteva mii de hectare) din tractul Chuisky, lung de 21 km prin munți. pe kilometru (!) - mai mult de 4 miliarde de ruble. (inclusiv 120 milioane din bugetul republican sărac). Astfel, 5,5 miliarde de ruble vor fi cheltuite de către compania de stat și contribuabilii pe o „curte” confortabilă pentru lucrătorii petrolieri Gazprom. - cu bugetul întregii republici Altai (pentru 2011) 9 miliarde de ruble! Din anumite motive necunoscute, construcția unui centru de recreere corporativ este păzită și de angajații FSO, accesul pe teritoriu este strict interzis, totul se întâmplă într-o atmosferă de extrem de secret. Pe lângă ultimul fapt, legătura personală a „Compusului Altai” cu Putin este confirmată de declarația senatorului de Altai Ralif Safin, făcută la o ședință a parlamentului republican. Inutil să spun că construcția drumului și a moșiei se derulează fără cele necesare permise, munții explodează și peisajele unice se deteriorează, 40 de situri arheologice au fost deja pierdute. La „combinat” a fost construită o linie electrică cu o capacitate de 110 kilovolți, în același timp, până la 100 de unități de echipamente grele lucrate pe autostradă.

Toate aceste povești se estompează însă pe fundalul ultimelor scandaluri „de palat” asociate primelor persoane ale statului. La sfârșitul anului 2010, omul de afaceri Serghei Kolesnikov, care fusese anterior apropiat de prietenii lui Putin, care părăsiseră țara, a scris o scrisoare deschisă președintelui Dmitri Medvedev că se construiește un palat luxos pe coasta Mării Negre pentru uzul personal al Prim-ministrul V. Putin, în valoare de peste 30 de miliarde de ruble. (1 miliard de dolari).

După cum a aflat Novaya Gazeta, decizia de a construi un palat lângă satul Praskoveevka, lângă orașul Gelendzhik, Teritoriul Krasnodar, a fost luată în 2005, documentele au fost pregătite și semnate de diviziile Administrației Prezidențiale, iar toată lucrarea a fost realizat de compania Lirus, care este strâns asociată cu un membru al cooperativei „Lacul” de Nikolai Shamalov.

Drept urmare, pe coasta Mării Negre a apărut un oraș luxos, inclusiv o clădire principală uriașă în stil italian, cu o poartă a palatului decorată cu un vultur cu două capete, un complex de sănătate, un heliport pentru trei elicoptere, o „ceainărie”. lifturi la plajă și multe altele. Și toate acestea - pe teritoriul unei păduri de pini relicve tăiate, retrasă din fondul forestier prin decizia statului. S-a construit un drum către complex prin munți. Teritoriul este păzit cu grijă de poliția locală, o firmă privată de securitate și, bineînțeles... OSF.

Într-un mod „miraculos”, nu numai palatul cu toate clădirile, ci și o uriașă bucată de pământ de stat a fost trecută la dispoziția companiei domnului Shamalov (de fapt, în proprietatea sa privată). Deciziile corespunzătoare au fost semnate de către Administrația Prezidențială V. Kozhin. Potrivit lui S. Kolesnikov, V. Putin a acordat o atenție personală și constantă construcției palatului, iar banii de care dispunea N. Shamalov au fost rezultatul „o combinație de surse precum corupția, furtul și mita”. În total, 148 de milioane de dolari au ajuns în mâinile lui Shamalov prin scheme de corupție, dintre care unele, cel mai probabil, au fost direcționate către construcția unui palat lângă Gelendzhik. Construcția este realizată de Instituția Federală de Stat „Unitatea Militară 1473”, iar protecția „palatului privat” se realizează cu ajutorul angajaților FSO. Ce bani se folosesc pentru a construi palatul? Cum teren public a ajuns în mâini private? Cine este adevăratul client și proprietar al noului „Marea Neagră Versailles”? Până acum, aceste întrebări rămân fără răspuns.

După ce scrisoarea lui S. Kolesnikov a primit o largă publicitate, în martie 2011 a fost încheiată în grabă o nouă înțelegere cu palatul de lângă Gelendzhik - a fost achiziționată de partenerul lui A. Rotenberg, coproprietar al portului maritim comercial Novorossiysk A. Ponomarenko (probabil pentru 350 de milioane de dolari). Totuşi, S. Kolesnikov susţine că scop desemnat palatul nu se va schimba. Mulți experți au numit cea mai recentă afacere „falsă”, pentru a încurca situația și a scoate principalul client din lovitură.

O poveste asemănătoare noroioasă se desfășoară în jurul construcției unui nou palat pe teritoriul rezervației naturale Bolshoi Utrish - nu atât de departe de același Gelendzhik. Acest „obiect” la fel de secret este asociat cu numele unui alt membru al tandemului conducător - Dmitri Medvedev. „Legenda” oficială de această dată este „complexul sportiv și de sănătate”, structurile Administrației Prezidențiale sunt din nou numite inițiatoarea construcției. Un teren de 120 de hectare a fost retras din rezervația naturală și închiriat în 2008 pentru 49 de ani fondului de proiecte non-profit „Dar”, al cărui președinte a consiliului de supraveghere a fost Ilya Eliseev, care a studiat cu D. Medvedev la Universitatea din Leningrad. și a lucrat mult timp la Gazprom ”în vremea când Medvedev era președinte al consiliului de administrație al monopolului. În acest caz, nu este încă clar sursele de finanțare pentru construcție, oportunitatea retragerii terenului din aria naturală protejată și nici pentru cine se construiește în cele din urmă noul palat pe terenul protejat.

Ceas

În octombrie 2009, în Rusia a izbucnit un „scandal de oră”. Ziarul Vedomosti a publicat rezultatele anchetei sale asupra ceasurilor purtate de oficialii rusi. S-a dovedit că cea mai înaltă „elită” rusă, inclusiv funcționarii publici care nu au lucrat niciodată în afaceri, iubește cronometrele super scumpe. Așadar, primul vicepreședinte al Băncii Centrale, A. Ulyukaev, a găsit un ceas de 78.800 de dolari, șeful administrației prezidențiale, S. Naryshkin, de 29.700 de dolari, ministrul de finanțe Kudrin de 14.900 de dolari și așa mai departe. „Recordul” care a șocat pe toată lumea a fost stabilit de prim-viceprimarul Moscovei Vladimir Resin (care din fericire nu a fost atins de „lupta împotriva corupției” din capitală) - cu ceasul pentru un milion (!) de dolari.

Nici în acest caz primele persoane ale statului nu au părăsit sistemul general de „elite”. În 2009, premierul Putin le-a oferit „rușilor obișnuiți” de două ori ceasuri Blancpain în valoare de 10.500 de dolari fiecare. Fiul unui cioban tuvan si un mecanic din Tula au avut noroc. În plus, în august 2010, pe șantierul hidrocentralei Nizhne-Bureyskaya, a aruncat un alt Blancpain în beton lichid („pentru noroc”) la același preț. Deci, în scurt timp, premierul s-a despărțit ușor de un ceas cu un cost total de 31,5 mii de dolari (sau aproape 1 milion de ruble). Mass-media a observat pe mâna premierului și a altor copii de ceasuri scumpe - a dat și a aruncat în beton, este departe de ultimul din colecția sa. În mâna sa dreaptă erau, de exemplu, Patek Philippe de aur pentru 60 de mii de dolari, precum și mărci atât de scumpe precum A. Lange & Sohne (20-30 de mii de dolari), Breguet (pentru 20 de mii de dolari), Calatrava de aur (20 de mii de dolari). ), IWC (3-4 mii de dolari). Toate acestea împreună (observate doar de observatori) costă aproximativ 160 de mii de dolari (4,8 milioane de ruble).

Potrivit declarației de venit a primului ministru V. Putin pentru 2009, acesta a câștigat 4.622.400 de ruble la locul său de muncă. (385.200 de ruble pe lună) plus o pensie militară în valoare de 100,6 mii pe an. Astfel, doar costul ceasului premierului depășește venitul anual al acestuia. E nevoie de mai multe argumente pentru a introduce în legislație declarații obligatorii privind cheltuielile funcționarilor – pentru început din cel mai înalt eșalon (așa-numita categorie „A”)?

Dmitri și Svetlana Medvedev nu sunt departe de Putin. La începutul anului 2009, Andrei Vasiliev, redactorul șef al ziarului Kommersant, a fost concediat brusc. Aceasta a urmat publicării fotografiilor soției președintelui purtând la încheietură un ceas Breguet scump (30.000 USD - aur galben, 128 de diamante, sidef natural și argint etc.). S-a mai relatat că soția lui Dmitri Medvedev are și alte ceasuri de aceeași marcă, mai simple (10-15 mii de dolari). Înainte de aceasta, aceeași publicație prezenta o fotografie cu Medvedev însuși purtând un ceas de aceeași marcă (32.200 de dolari).În timpul uneia dintre vizitele sale în Ucraina, Medvedev a fost văzut purtând un ceas Glashutte de 28.100 de dolari și Jaeger-LeCoultre (de la 8 mii de dolari). ) Totodată, venitul oficial al cuplului prezidențial este comparabil cu cel al primului ministru.

Ca raspuns la intrebarea lui Vedomosti despre ceasul premierului, secretarul sau de presa a raspuns ca este o intrebare incorecta. „se referă la viața personală a premierului”. Totuși, premierul și președintele sunt funcționari care sunt obligați să-și raporteze veniturile, iar dacă cheltuielile lor depășesc în mod clar veniturile, aceasta nu este o chestiune de viață personală, ci o chestiune de corupție.

Apartamente și mașini

În tot acest fond, apartamentele și mașinile declarate oficial ale primelor persoane ale statului sunt niște fleacuri. Două apartamente ale lui D. Medvedev în Moscova (174 și 364,5 mp) și unul în Sankt Petersburg. Apartamentul mai mare din Moscova are 4 dormitoare, un birou și sufragerie, un living luxos, 3 toalete, coloane din cristal de rocă turnate, podea de marmură. Costul lunar al întreținerii acestui apartament este de aproximativ 5 000 USD, costul apartamentului în sine este de 5-7 milioane USD (150-210 milioane de ruble). Vladimir Putin nu are practic niciun imobil oficial - un apartament de 77 de metri, un mic teren si un garaj. Dintre mașini, Putin are o Niva nouă, Medvedev are o Pobeda rară, prim-ministrul are mai multe mașini vechi și are și o remorcă Skif. Svetlana Medvedeva are propriul Volkswagen Golf din 1999. Cu toate acestea, având o flotă de iahturi, zeci de reședințe, o flotă dintre cele mai luxoase mașini plătite din bugetul statului sau al corporațiilor de stat, nu vă poate păsa cu adevărat de toate acestea.

Concluzie

Corupția sistemică amenință securitatea națională a Rusiei. Fuga de capital (peste 38 de miliarde de dolari în 2010) și lipsa investițiilor în primul rând în sectorul non-materiilor prime stimulează transformarea Rusiei într-un apendice al materiei prime nu numai al Occidentului, ci și al Chinei.

Emigrarea din Rusia 300 de mii de oameni pe an, în principal antreprenori, profesioniști, tineri educați, reduce drastic activitatea de afaceri în țară.

Monopolizarea economiei, concentrarea ei în mâinile prietenilor și cunoscuților lui Putin duce la o creștere rapidă a prețurilor la bunuri și servicii, reduce nivelul de trai al cetățenilor țării.

Dependenţa instanţelor de putere executiva duce la ilegalitatea legală, la ilegalitatea populației.

Corupția enormă împinge rapid Rusia în lumea a treia. Nu poate fi vorba de vreo modernizare, economie inovatoare cu corupție africană.

Țara are nevoie urgentă de un Program Național Anticorupție.

Partidul Libertăţii Poporului propune:

În sfera politică

1. Limitați mandatul președintelui, guvernatorilor și primarilor la două mandate - nu doar la rând, ci și cu pauză. În acest scop, este necesară modificarea Constituției și a legilor, interzicând ocuparea acestor posturi mai mult de opt ani, precum și revenirea la putere.
2. Eliminați cenzura politică de facto. În primul rând - la televiziune și în publicațiile de masă.
3. Întoarcerea unor alegeri libere corecte, cu participarea la ele a opoziției politice reale.
4. Întoarceți alegerea guvernatorilor și primarilor orașelor.
5. Asigurarea unei instituții de anchetă parlamentară.
6. Obținerea unei independențe reale a justiției și a responsabilității judecătorilor pentru deciziile lor.

În domeniul legislativ

1. Obligați funcționarii să declare nu numai veniturile, ci și cheltuielile, precum și bunurile. În cazul unei discrepanțe între cheltuieli și bunuri și venituri, bunurile vor fi confiscate în cadrul unei proceduri judiciare.
2. Ratifică articolul 20 din Declarația ONU privind combaterea corupției. Acest articol se referă la confiscarea bunurilor funcționarilor corupți în cazul unei discrepanțe între venituri, cheltuieli și bunuri. De aceea guvernul Putin a refuzat să o ratifice.
3. Introducerea de garanții legislative suplimentare pentru a interzice rudelor funcționarilor activitate antreprenorialăîn acele zone în care acești oficiali oferă reglementări (atunci nu vor fi povești ca Luzhkov-Baturin în principiu).
4. Adoptă o lege privind publicarea obligatorie și accesul oricărui cetățean la toate deciziile autorităților fără excepție. Documentele clasificate drept „Secrete” ar trebui să se ocupe exclusiv de probleme de apărare și securitate națională. Deciziile secrete trebuie să fie supuse controlului parlamentar.

În aplicarea legii

1. Efectuați o investigație independentă asupra activităților lui Putin și ale prietenilor săi - oficiali și oameni de afaceri pentru corupție. Faceți publice rezultatele investigației.
2. Reformă Ministerul Afacerilor Interne, FSB, Parchetul.
3. Pachetul social pentru agenții de aplicare a legii ar trebui să încurajeze munca cinstită și pe termen lung.

LA sfera economică

1. Reduceți numărul funcționarilor cu 800.000 de persoane. Exact după numărul cu care a crescut birocrația în anii de guvernare a lui Putin.
2. Prim-ministrul trebuie să fie și șeful agenției antimonopol. Sarcina principală a șefului guvernului este de a proteja condiții egale pentru concurență, de a preveni monopolizarea piețelor și de a sprijini întreprinderile mici și mijlocii.
3. Desființați corporațiile de stat. Efectuați o investigație asupra activităților lor. Investigați activitățile conducerii și managerilor monopolurilor de stat, inclusiv. „Gazprom” și „Transneft”, în ceea ce privește componenta de corupție.
4. Realizarea de corporatizare si privatizare pe piata libera a statului proprietate municipală lăsând controlul statului exclusiv în monopolurile naturale. Reducerea ponderii statului în economie va reduce gradul de influență al funcționarilor asupra luării deciziilor în afaceri și, prin urmare, a corupției.
5. Evitați creșterea taxelor. Anulați creșterea impozitului social la 34% ca fiind coruptă, ducând afacerea în umbră.

Aceste măsuri sunt garantate și în scurt timp vor duce la o reducere a corupției de la nivelul Guineei-Bissau la estul Europei (georgiană). Pentru implementarea lor, este nevoie de un singur lucru - voința politică și onestitatea conducerii de vârf a țării. Actualul guvern nu are nici una, nici alta. Și avem.

Partidul Libertăţii Poporului www.uainfo.org/blognews

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Introducere

Problemele combaterii corupției au atras recent o atenție deosebită, fiind subiectele cele mai acute și extrem de actuale discutate în societatea noastră. Acest lucru este destul de natural.

În perioada recentă, pe fundalul situației socio-politice și socio-economice emergente, s-au constatat în mod constant fapte de corupție în diverse sfere ale vieții. Prin urmare, corupția în autoritățile și administrația publică Rusia modernă este cea mai acută problemă, fără o soluție cardinală a cărei dezvoltare efectivă a societății ruse este imposibilă. În plus, un stat în care autoritățile sunt foarte corupte nu poate fi considerat nici democratic, nici legal, nici orientat social.

Relevanța subiectului luat în considerare este de netăgăduit. Corupția în autoritățile publice este o amenințare socială prin faptul că afectează direct sau indirect valorile publice, moralitatea și fundamentele statului, subminând credința în justiție și oportunitatea deciziilor. În funcție de amploarea prevalenței corupției în organele de stat, se trag concluzii cu privire la probabilitatea riscurilor politice, economice, sociale, precum și la gradul de dezvoltare a societății civile.

Pericolul corupției apare, în primul rând, în faptul că în spatele deciziilor luate de funcționari se află activitate practică, care poate să nu fie întotdeauna pozitivă pentru societate și stat. În același timp, un sistem complex și inert de administrație publică este un factor care contribuie la dezvoltarea corupției, unde mita reprezintă uneori un catalizator eficient în analizarea și luarea deciziilor cu privire la problemele relevante, iar în unele cazuri, metodele corupte sunt folosite pentru a se infiltra. reprezentanţi ai structurilor criminale în organele guvernamentale.

În acest studiu, vom vorbi în principal despre corupția „de stat”, în care una dintre părți este întotdeauna o persoană care se află pe serviciu public, sau exercitarea unei puteri ca urmare a delegării acestuia de la alegători sau în orice alt mod. Dându-și seama că din punct de vedere terminologic acest lucru nu este complet corect, vom folosi expresiile „funcționar public”, „oficial” sau „oficial” ca sinonime pentru astfel de persoane.

Scopul acestei lucrări este de a analiza manifestarea corupției în aparatul administrației publice și măsurile de prevenire a acesteia.

În consecință, sarcinile sunt:

Să studieze esența corupției;

Analizează cauzele și formele corupției în aparatul funcției publice;

Identifică principalele puncte privind prevenirea corupției în autoritățile publice.

Lucrarea este un fel de studiu al problemei corupției și o analiză a conceptelor și opiniilor existente, și nu un răspuns la întrebări urgente și găsirea unor modalități reale de a o depăși, deoarece în acest moment această problemă este de nerezolvat și necesită o politică de stat mai clară. in aceasta directie.

1. Corupția în autoritățile publice

1.1 Esența socială a corupției

Corupția este una dintre principalele probleme care corodează mecanismul statului și, odată cu ea, întreaga societate.

Corupția se manifestă într-o mare varietate de domenii publice: în sistemul organelor de stat și municipale, în partidele politice și sindicatele etc. În prezent, corupția ajunge la nivel internațional.

O infracțiune prezintă un pericol deosebit și o subminare deosebită a autorității puterii de stat numai atunci când se realizează prin exercitarea funcțiilor de putere. Numai cei care acționează ca un organ al puterii pot, prin acțiunile lor, să scadă demnitatea puterii și să submineze autoritatea acesteia. Doar cei înzestrați cu puteri de putere primesc o oportunitate mai ușoară, folosindu-le, de a comite astfel de infracțiuni care nu pot fi comise de persoane private, cum ar fi extorcarea, nedreptatea etc., - scria la începutul secolului XX. omul de stat intern N.M. Korkunov. Analizând această afirmație, trebuie menționat că vorbim despre fenomenul corupției în aparatul de stat, în ciuda faptului că termenul în sine în sensul său modern nu era folosit la acea vreme. Și, în ciuda faptului că există multe definiții ale acestui concept, nu există claritate și acuratețe legală completă.

Trebuie spus că definiția „corupției” a apărut la noi abia în 1993 în proiectul primei legi privind lupta împotriva corupției. Și a început la începutul anilor 1990. Secolului 20 activ cercetare legala un fenomen atât de periculos în sistemul serviciului public în mod clar nu corespundea amplorii răspândirii lui în administrația publică a țării noastre.

În ultimul deceniu, când a caracterizat situația socio-economică și socio-politică emergentă din Federația Rusă, faptul negativ al răspândirii corupției în sistemul de relații cu serviciul public a fost afirmat cu o constanță de invidiat. În acest sens, conceptul de corupție a intrat ferm în viața societății ruse, în ciuda faptului că este absent în legislație. Dar, în ciuda acestui fapt, în timpul trecut (1992-2002) o serie de majore cercetare științifică dedicate problemei prevenirii și combaterii corupției, au fost publicate o serie de monografii destul de informative mijloace didactice, zeci de articole ale criminologilor autohtoni de prim rang și specialiști în domeniul dreptului administrativ și al administrației publice, s-au susținut o serie de conferințe științifice și practice, au fost susținute lucrările candidaților. Mulți politicieni și personalități publice, atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate, au câștigat faimă și o largă popularitate în rândul populației prin demascarea corupției, creându-și imaginea de „luptători fără compromisuri” cu diverse forme de manifestare a acesteia în serviciul public.

Literatura științifică oferă o mulțime de concepte despre corupție.

Iată câteva definiții tipice. „... Corupția este un fenomen în domeniul managementului social, exprimat prin abuzul de putere de către subiecții managementului prin folosirea acestora în scopuri personale (în sens larg – individual și de grup, materiale și altele)” (G.K. Mishin). ). „Corupția este utilizarea de către subiectul conducerii a puterilor sale contrare intereselor serviciului din interes personal” (V.S. Komissarov). „Corupția – ca fenomen social – este descompunerea aparatului administrativ, bazată pe utilizarea de către funcționari a funcției lor oficiale în scopuri egoiste” (GN Borzenkov). „Corupția este... un fenomen social, care constă în folosirea egoistă de către un funcționar al autorităților publice și gestionarea funcției sale oficiale pentru îmbogățirea personală” (P.A. Kabanov).

După cum puteți vedea, mediul social al corupției este puterea de stat, iar subiecții acesteia sunt funcționarii publici, funcționarii și alte persoane autorizate să îndeplinească funcții de stat, folosind puterea lor de stat pentru a satisface interese strict egoiste. Astfel, corupția poate fi caracterizată ca un fenomen social complex care descompune mecanismul statului, făcându-l ineficient, prin folosirea funcționarilor publici, oficiali, alte persoane autorizate să îndeplinească funcții de stat, puteri ale statului pentru satisfacerea intereselor personale, de grup și de altă natură în interes personal.

În definiția cea mai generală și scurtă, corupția poate fi înțeleasă ca abuzul de putere de stat pentru câștig personal.

Studiile istorice și juridice arată că corupția a existat dintotdeauna, de îndată ce a apărut aparatul administrativ. În raport cu Rusia, originile corupției sunt înrădăcinate într-o perioadă de așa-zisa stagnare; de-a lungul anilor de existență în URSS a sistemului de comandă-administrativ s-a format un aparat administrativ numeros și greoi. Caracterul totalitar al guvernării, existența unui număr mare de restricții și interdicții, aparatul în mai multe etape au dat naștere lipsei de control și iresponsabilității puterii în diferite regiuni ale țării, o înțelegere falsă și perversiune a statului de drept, precum și lipsa de spiritualitate, oportunism, carierism și dorință nestăpânită de îmbogățire.

Despre corupția funcționarilor publici se vorbește constant nu numai în mass-media, ci și la cel mai înalt nivel de stat.

În mintea publică, a existat recent o opinie larg răspândită despre corupția generală a aparatului de stat, imposibilitatea obținerii drepturilor cuiva fără mită. Ideea Rusiei ca una dintre cele mai corupte țări există și în opinia publică mondială. Cele mai periculoase manifestări ale acestui fenomen sunt terorismul de stat (violența autorităților) și corupția de stat (corupția autorităților). Au devenit probleme nu numai în Rusia, ci și la scară globală.

Cu toate acestea, trebuie recunoscut că, din discuția generală a problemei corupției în sistemul de relații cu serviciul public al Federației Ruse, societatea, în esență, nu a luat măsuri radicale pentru a minimiza corupția la un nivel care nu reprezintă un ameninţare reală la adresa securităţii naţionale a statului. Din păcate, nu există o schimbare radicală în acest domeniu și, aparent, nu va exista nicio schimbare în situația în lupta împotriva corupției în viitorul apropiat.

Motivul constă în faptul că corupția acoperă aproape toate sferele administrației publice. Prin urmare, progresul real în lupta împotriva acestui rău este neglijabil.

Infracțiunea de corupție are deja o serie de trăsături criminologice asociate subiecților unor astfel de infracțiuni, domenii și metode de comitere a acestora.

Potrivit unor estimări ale experților, comunitățile infracționale organizate cheltuiesc între 30 și 50% din fondurile dobândite penal pe funcționari corupți ai aparatului de stat, oficialii guvernamentali asistă fiecare zecime organizat. bandă criminală, dintre care sunt aproximativ 8 mii în Rusia.

Trebuie remarcat faptul că corupția are un nivel ridicat de latență. De regulă, nu implică plângeri, întrucât părțile vinovate beneficiază reciproc de pe urma tranzacției ilegale.

În același timp, nici măcar ștergerea de mită nu este întotdeauna contestată, deoarece oamenii nu cred în procesul de combatere a corupției.

Pentru mulți funcționari publici – de la un „polițist” obișnuit până la un ministru călit – este o sursă de venit foarte solid, iar veniturile nu sunt doar plăcute, așa cum se spune la noi – nu prăfuite, ci chiar evantai la noi. timp cinic cu un anumit halou de romantism.

Pentru un cetățean obișnuit, mită dată unui funcționar este singura modalitate de a direcționa guvernul pe calea cea bună și de a-l face să servească societatea, sau mai degrabă, reprezentantul său specific care cumpără serviciile unui funcționar. Dând mită, un cetățean se înalță atât peste cel căruia îi dă mită, cât și peste cei care nu au ghicit să dea mită. Adesea, mită devine singurul și foarte eficient mijloc de protecție împotriva prostiei, arbitrarului și încetinirii mașinii statului.

Pentru un om de afaceri, corupția este o modalitate de a exporta relațiile de piață în zonele în care nu au loc și, în același timp, un mijloc de suprimare a concurenței acolo unde societatea are nevoie, dar acest om de afaceri chiar nu are nevoie de ea. Mita unui om de afaceri este dobândirea voinței altcuiva, însușirea prerogativelor legale și de putere ale altcuiva.

Pentru un politician, corupția nu este doar un mediu convenabil care îi oferă un venit permanent ca mediator între sfera de luare a deciziilor și sfera în care aceste decizii încolțesc cu creștere verde abundentă. Și desigur - acesta nu este doar un subiect pentru exerciții de elocvență. Corupția pentru el este cel mai important instrument de luptă politică, este un baros care poate zdrobi orice rival. În cele din urmă, aceasta este o trambulină care îl poate arunca în vârful piramidei puterii.

Toate acestea sugerează că toată lumea are nevoie de corupție. Prin urmare, din păcate, ea este invincibilă.

1.2 Cauze și forme de răspândire a corupției în autoritățile publice

Corupția, amploarea ei, specificul implementării acțiunilor corupte și dinamica răspândirii acestui fenomen nociv devine o consecință a stării generale politice, economice și sociale a țării. Perioada de modernizare și reformă a societății și a statului este favorabilă extinderii oportunităților de corupție. Prin urmare, există motive comune pentru apariția și dezvoltarea corupției în Rusia, care sunt tipice pentru alte state:

1. Trecerea de la un regim totalitar la unul democratic presupune trecerea de la apropierea și lipsa de control a guvernului către deschiderea activităților sale este lentă, iar procesul de descentralizare a economiei în desfășurare contribuie și el la înflorirea corupției. .

2. Declinul economic și instabilitatea politică. Riscul politic și economic perceput constant asociat inflației, lipsa unor mecanisme de reglementare clare, formează un anumit tip de comportament economic, conceput pentru cel mai scurt timp posibil. Instabilitatea politică provoacă un sentiment de nesiguranță în rândul funcționarilor de diferite niveluri.

Pentru a asigura dezvoltarea chiar și a producției private, securitatea acesteia, proprietarul trebuie inclus în sistemul de relații socio-economice. Așadar, în condițiile proprietății private, se formează forme proprii de structuri organizatorice de proprietate: piața, munca salariată, monopolurile, concurența, partidele, sindicatele.

Comparând stările țărilor înainte și după privatizare, oamenii de știință au ajuns la concluzia că „individ proprietate privată separă producătorii direcți, distruge baza materială a intereselor comune și coeziunea oamenilor, disponibilitatea acestora pentru managementul comun, pentru lupta împotriva dezastrelor naturale, epidemilor, agresiunilor militare. Adică, proprietatea privată mărunte subminează societățile, statele.

Lipsiți de încrederea în autoconservare pe termen lung, ei cedează în fața corupției. În condiţiile unei crize economice, statul încearcă deseori să crească presiunea fiscală. Aceasta duce la extinderea zonei economiei subterane și, prin urmare, la sfera corupției.

3. Legislație imperfectă, adică lipsa unui sistem optim de legi și acte normative anticorupție. Absența unei legi nu face posibilă clasificarea corectă a acțiunilor legate de corupție, construirea unui sistem de combatere a acesteia.

4. Această problemă este cea mai relevantă în privința acelor acte care reglementează controlul, autorizarea, înregistrarea, competențele jurisdicționale ale autorităților publice (funcționarii publici) în relațiile cu cetățenii, persoanele juridice nestatale, precum și procedura și termenele de implementare. a acestor puteri.

Competențele de control sunt înțelese ca atribuții exercitate în scopul verificării legalității activităților (inclusiv a procedurii de desfășurare a activităților) ale subiecților de drept (inspecții, audit, control, supraveghere).

Puterile permisive sunt eliberarea de documente relevante care confirmă dreptul de a se angaja în anumite activități (certificate, licențe, certificate, acreditări) sau de a folosi anumite articole (arme).

Competențele de înregistrare se exercită în vederea certificării faptelor de constituire, modificare sau încetare a situației juridice a entităților (contribuabili, licențiați), precum și a tranzacțiilor de drept civil și a obiectelor de drept (imobile, autoturisme).

Competențele jurisdicționale sunt înțelese ca fiind atribuțiile funcționarilor organelor de stat, exercitate în vederea aplicării măsurilor de răspundere administrativă și juridică (impunerea de amenzi).

Competențele de reglementare sunt înțelese ca fiind competențele de a adopta acte juridice de reglementare de natură statutară care stabilesc reguli de conduită pentru un număr nelimitat de persoane.

Subiecții exercitării atribuțiilor pot fi recunoscuți ca organ de stat, funcționar public, funcționar.

În procesul de transformare, actualizarea bazelor economiei și practicii economice este semnificativ înaintea sprijinului legislativ. Un exemplu este începutul privatizării (etapa de partid-nomenclatura), care a avut loc fără o reglementare legislativă clară. Liberalizarea economică a fost combinată cu vechile principii ale controlului resurselor și cu absența legislației care să reglementeze noi domenii de activitate.

5. Ineficiența instituțiilor puterii. După distrugerea sistemului de nomenclatură, un nou sistem de selecție și promovare a funcționarilor de stat nu a apărut. A fost proclamată ideea de a lucra ca o „echipă”, care a predeterminat dreptul la numiri pe baza „părtășiei”, „devotamentului personal” și altele. Într-o astfel de formulare a întrebării formare profesională, calitățile personale și de afaceri devin secundare. Adesea pe funcţie publică sunt delegaţi reprezentanţi ai structurilor infracţionale.

6. Slăbiciunea societății civile, separarea de putere. Un stat democratic trebuie să-și rezolve problemele împreună cu instituțiile societății civile.

7. Insuficiența democrației politice. Legislația electorală, deși protejează un deputat, nu asigură dependența reală a aleșilor de alegători.

8. Subordonarea funcționarilor față de reglementările departamentale. În mod tradițional, funcționarii, în primul rând, sunt executanții reglementărilor departamentale (comenzi, instrucțiuni, ordine etc.), care determină procedura, cantitatea, termenele de colectare a impozitelor și a altor plăți de la populație de către diverse departamente, eliberând autorizații de angajare. în anumite activităţi, exercitarea controlului din partea serviciilor publice (pompieri, ATI, supraveghere sanitară şi epidemiologică, poliţie etc.).

9. Probleme psihologice ale clasei conducătoare. Ele se află în faptul că legitimitatea regimului care conduce în Rusia se bazează pe argumente ideologice extrem de dubioase și instabile. Conform ideologiei oficiale, astăzi țara trece printr-o perioadă de tranziție către un sistem de liberalism economic și o democrație politică în stil occidental corespunzătoare acestuia.

În plus, următoarele oportunități pot fi atribuite motivelor enumerate care contribuie la corupție: păstrarea unei game largi de servicii publice acoperite de principii permisive; monopolul agenției asupra prestării de servicii; prezența autorităților care pot lua decizii și pot presta servicii; inadecvarea amenzilor, contribuind la evaziunea prin mită.

În același timp, motivele răspândirii corupției în Rusia sunt destul de evidente:

- Salariul mic al unui funcționar rus.

- Degradarea morală a societăţii. Acest lucru se datorează faptului că banii au devenit singura valoare a conștiinței de masă.

- Nivel moral și etic scăzut al unui funcționar, a cărui orientare vizează satisfacerea propriilor interese și iresponsabilitatea funcționarilor.

- Lipsa de interes a autorităților în lupta împotriva corupției, deoarece este mai ușor să lucrezi cu funcționarii corupți (fără pretenții, demnitate, principii morale etc.).

- subdezvoltarea instituţiilor democratice, lipsa formelor eficiente de control social, cultură juridică şi politică scăzută, arbitrariul autorităţilor, în special organelor de drept.

- monopolul și oligarhia în economie.

- calitatea scăzută a actelor legislative, orientate nu către modalităţi legale, ci administrative de reglementare a tuturor sferelor vieţii publice.

- un aparat excesiv al puterii publice și mai ales al autoguvernării locale, care scapă mai mult de sub controlul puterii publice, mass-media.

Astfel, corupția generează un număr semnificativ de interdicții, proceduri de autorizare.

Analizând toate cele de mai sus, putem trage următoarele concluzii:

- creşterea numărului de interdicţii, cote, norme, vize, reguli birocratice, autorizaţii sporesc oportunităţile de corupţie;

- Birocrații de la toate nivelurile de guvernare sunt interesați de munca slabă a agențiilor de aplicare a legii, care sunt chemate să combată crimele economice;

- birocrația coruptă este interesată de slăbirea puterii de stat;

- într-o economie de piață, esența corupției poate fi văzută ca vânzarea către funcționarii publici a cotei lor de putere. Astfel, puterea devine o marfă, a cărei lichiditate depinde de factorii de piață, în urma cărora ia naștere o piață a serviciilor corupte într-o societate coruptă.

Cele mai predispuse la corupție sunt următoarele domenii de activitate:

- licențierea și înregistrarea activităților antreprenoriale (bancare);

- eliberarea autorizațiilor pentru plasarea și desfășurarea operațiunilor bancare cu fonduri bugetare de la nivel federal, regional și local;

- obținerea de credite de la bănci nestatale și credite guvernamentale vizate;

- desfasurarea de concursuri pentru obtinerea comenzilor de stat, participare la programe, cercetare stiintifica;

- obtinerea de cote de export;

- vămuirea mărfurilor importate;

- constructii, precum si reparatii pe cheltuiala fondurilor bugetare;

- numirea în funcții;

- punerea în mișcare și încetarea dosarelor penale, trimiterea spre cercetare suplimentară;

- controlul asupra siguranţei rutiere;

- birouri de pasapoarte, sisteme de permise;

- admiterea la universităţi, licee de prestigiu;

- formarea listelor electorale si altele.

Ca patologie socială, corupția afectează, din păcate, chiar și autorități și instituții ale statului precum instanța, parchetul, aparatul de investigație, dintre care anumiți angajați sunt mituiți și descompuse de oameni de afaceri. economie subteranăși afaceri criminale, lideri ai comunităților criminale. Aceștia primesc salarii esențial constante și foarte semnificative de la aceste structuri criminale, drept urmare nu combat și nu pot combate efectiv crima organizată și corupția, nu îndeplinesc sarcinile și funcțiile care le sunt atribuite în acest sens, privează societatea de exercitarea controlului asupra crima organizată.crima şi corupţia.

Referitor la formele de manifestare a corupției în funcționarea publică, trebuie menționat că acestea includ diverse tipuri de încălcări ale normelor constituționale, administrative, penale și de altă natură juridice de către persoanele care exercită funcții de administrație publică în toate domeniile de activitate.

În acest sens, pentru prevenirea și suprimarea corupției în serviciul public, este necesar să se ia măsuri adecvate nu numai legislative, ci și organizatorice.

De asemenea, trebuie amintit că pericolul public al corupției se manifestă în sfera socio-economică, juridică și politică.

Aspectul politic constă, în primul rând, în pierderea controlabilității și fiabilității aparatului de stat, a capacității de a desfășura prin intermediul acestuia politica de stat exprimată în legi și alte reglementări, precum și în dependența efectivă a cetățenilor nu de legi. , ci pe arbitrariul funcționarilor corupți.

În sfera economică, pericolul corupţiei se exprimă în denaturarea politicii economice a statului de către aparatul de stat corupt, ceea ce duce la formarea unei economii de piaţă criminale; în pierderea posibilității de integrare a Rusiei în economia mondială; în pagube economice colosale, exprimate în miliarde de ruble; din deficitele fiscale etc.

Legal - în neadoptarea legilor necesare, de exemplu, „Cu privire la lupta împotriva corupției”, „Cu privire la legalizarea (spălarea) Bani sau alte bunuri dobândite ilegal” și o serie de altele. Totodată, aspectul juridic al pericolului de corupție îl reprezintă adoptarea de către legiuitor a unor acte normative benefice și convenabile structurilor infracționale, cu oferirea unor largi oportunități de interpretare arbitrară a acestora; în lacune ale reglementării legale relatii publice; în denaturarea deliberată a conținutului legilor de către oamenii legii în scopul de a stoarce mită.

Doar având în vedere acest lucru, este necesar să se construiască o politică anticorupție, amintindu-ne că corupția nu este doar indivizi individuali - este o problemă pentru întreg statul în ansamblu.

2. Dezvoltarea unei politici de combatere a corupției în autoritățile publice

2.1 Prevenirea corupției

După cum sa menționat deja, corupția este un fenomen social negativ care are rădăcini politice, economice, criminale, socio-culturale. Aceasta este tocmai dificultatea de a face față. Prin urmare, este necesar să se realizeze clar că munca de minimizare a manifestărilor de corupție și, în cele din urmă, de eradicare a acesteia, ar trebui să fie natură complexăși nu se poate limita la măsuri de drept penal.

Lupta împotriva corupției nu trebuie să vizeze doar identificarea și pedepsirea celor care comit infracțiuni de corupție. În primul rând, este necesară elaborarea și implementarea unui sistem de măsuri pentru prevenirea pătrunderii corupției în structurile puterii de stat și ale guvernelor locale.

Prevenirea infracțiunilor de corupție presupune implementarea unui set de măsuri:

- elaborarea unei strategii de combatere a corupţiei, asigurarea unei reglementări legale clare a activităţii organelor guvernamentale, publicitatea acestei activităţi, controlul social asupra acesteia;

- îmbunătățirea structurii aparatului administrativ și a procedurii de soluționare a problemelor care afectează drepturile și interesele legitime ale cetățenilor și organizațiilor; protejarea de către stat a drepturilor și intereselor legitime ale angajaților;

- asigurarea de către stat a unui nivel de trai decent pentru angajați și familiile acestora;

- implementarea măsurilor de control financiar etc.

Situația criminogenă din Rusia, în special în sfera economică, predetermina criminalitatea funcționarilor, care, la rândul său, are un efect determinant semnificativ asupra creșterii criminalității în țară. Dorința unei societăți civilizate este imposibilă fără o luptă legală împotriva corupției funcționarilor publici la diferite niveluri.

Înțelegerea naturii corupției contribuie, de asemenea, la selectarea corectă a abordărilor politice în lupta împotriva acesteia.

Având în vedere problema combaterii corupției în societatea rusă și în sistemul serviciului public, trebuie menționat că existența și dezvoltarea proceselor de corupție sunt facilitate de condițiile de funcționare a organismului public și de stat. În același timp, există opinii că extinderea corupției în Rusia are loc ca urmare a unei discrepanțe între noile condiții în care funcționează organul de stat și vechile mecanisme ale acestei funcționări. Prin urmare, eforturile principale ale programului anticorupție ar trebui să vizeze stabilirea activității mecanismului de stat în condițiile actuale. De altfel, s-a schimbat și mecanismul de management, dar regulile de gestionare a acestui mecanism nu au fost încă pe deplin dezvoltate, pe baza condițiilor care se dezvoltă ca urmare a reformelor aflate în derulare. Schimbările care au avut loc în societate au schimbat valorile, atitudinile și stereotipurile de comportament.

Pentru implementarea cu succes a luptei împotriva corupției, politica statului ar trebui să vizeze asigurarea intereselor societății și ale individului, iar evaluarea activităților funcționarilor să se bazeze pe principii care să asigure aceste interese. În plus, în activitățile sale, statul trebuie să se bazeze pe crearea rețelei instituțiilor societății civile, pe legalitatea strictă, pe egalitatea drepturilor și libertăților cetățenilor în sfera economică și politică.

Lupta împotriva corupției prin atacuri frontale și atacuri nu are perspective, deoarece afectează interesele majorității membrilor societății și întâmpină uneori opoziția acestora. Dificultățile de prevenire și suprimare a corupției în sistemul de servicii publice sunt asociate cu o atitudine destul de contradictorie față de aceasta în societate. Condamnând în principiu corupția, conștiința publică consideră multe dintre manifestările sale în Viata de zi cu zi ca o relație umană naturală. În practica de zi cu zi, după cum sa menționat deja, corupția nu este atât o infracțiune, cât o „normă de comportament”.

În acest sens, după cum a remarcat corect V.A. Sachs, „înainte de a căuta noi abordări pentru rezolvarea problemei, este necesar să înțelegem esența fenomenului cu care să lupți”; Sau, după cum spuneau anticii, „a înțelege înseamnă a câștiga”.

Principala teză în prevenirea și suprimarea corupției în sistemul de serviciu public este indisolubil legată de reforma aparatelor de stat, în primul rând / realizarea unor schimbări structurale în sistemul puterii executive. Acest lucru a fost discutat în programul publicat „Principalele direcții ale politicii anticorupție a Rusiei”. În acest document, în special, s-a remarcat că este necesară adoptarea unei legi privind organele executive federale pentru a stabili criterii rezonabile pentru determinarea structurii și numărului de angajați ai organelor executive. În plus, scopul acestei legi ar putea fi definirea unor mecanisme juridice obiectivate care să permită stabilirea unui control de stat mai clar și mai consistent asupra modificărilor din sistemul organelor executive federale, precum și determinarea competenței acestora în anumite domenii ale administrației publice.

Punctul de vedere al profesorului A.F. Nozdrachev că: „fiecare organism executiv federal ar trebui să aibă propriul său clar și definit statut juridic: un minister este una, un comitet este altul, o agenție este o a treia și așa mai departe. Iar statutul acestei specii ar trebui să depindă doar de un singur factor - de natura și domeniul de aplicare a funcțiilor și puterilor îndeplinite."Profesorul Ya.I. Kuzminov, ca parte a reformei puterii executive, propune" consolidarea și simplificarea aparatului de stat , mari departamente, elimina sferele dublei si triplei competente . De exemplu, în sfera reglementării economice ar trebui să rămână doar două departamente: finanțe și economie, precum și un serviciu independent antimonopol. Sarcinile de urmărire a politicii industriale de stat ar trebui să fie îndeplinite de preocupările și agențiile de stat coordonate de Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului al Federației Ruse, așa cum a menționat președintele Rusiei în discursul său către Adunarea Federală a Federației Ruse în 2002. , „aparatul de stat trebuie să fie eficient, compact și eficient”.

De fapt, reforma administrativă în sistemul puterii executive ar trebui să vizeze realizarea unor astfel de transformări structurale.

După cum a arătat ultimul deceniu, în spatele schimbărilor în structura organelor executive, statutul și funcțiile organismelor executive federale, s-au aflat adesea interese corporative înguste, mai degrabă decât de stat. În legătură cu aceasta, s-a creat o anumită incertitudine psihologică în rândul unui număr de lideri ai diferitelor departamente, în propriul viitor. Acestea și câteva alte motive de natură organizatorică și juridică au devenit un teren propice pentru creșterea corupției în sistemul de serviciu public al țării noastre. corupție puterea de stat

Măsurile eficiente de prevenire și combatere a corupției în serviciul public ar trebui să fie simultan măsuri de schimbare a naturii instituțiilor statului care funcționează în prezent ca „rezervoare” de corupție. În caz contrar, orice eforturi de natură materială, organizatorică, juridică, morală nu vor avea un rezultat pozitiv.

2.2 Politica anticorupție a statului

Politica anticorupție a statului ar trebui să vizeze crearea unui sistem de combatere a manifestărilor de corupție, inclusiv a mecanismelor de prevenire. Formarea unui sistem de măsuri anticorupție ar trebui să includă următoarele puncte:

1. În termeni teoretici, este necesar să se investigheze problema unei înțelegeri comune a subiectului unei infracțiuni de corupție (infracțiune disciplinară, infracțiune civilă, infracțiune de corupție administrativă și infracțiunea de corupție). Rezolvarea acestor probleme științifice și legislative necesită unificarea eforturilor specialiștilor din domeniul dreptului constituțional, administrativ, muncii și penal.

2. Crearea unui sistem de legislație pentru combaterea corupției.

3. Dezvoltarea și adoptarea Conceptului Anticorupție, care să includă instituții, mecanisme, principii, forme, metode de combatere a corupției.

4. Simplificarea mecanismelor administrative este una dintre sarcinile principale ale politicii anticorupție. Complexitatea structurii mecanismului de stat, prezența procedurilor birocratice prohibitive, controlul extern și intern slab asupra activităților aparatului de stat sunt teren fertil pentru prevalența corupției. Crearea unui sistem unificat, gestionabil de putere executivă este scopul principal al reformei administrative care se desfășoară astăzi în Rusia.

5. Reglementarea legislativă (legalizarea) activităților de lobby în Rusia. Acest lucru va minimiza manifestările de corupție în activitățile de elaborare a legii, de aplicare a legii și de interpretare a legii ale organelor de stat.

Rotația constantă în cadrul instituțiilor statului nu ar trebui să contribuie la promovarea funcționarilor remarcați pentru corupție, ci dimpotrivă, aceștia ar trebui să fie lipsiți de posturi în care corupția este posibilă.

Aș dori să remarc că soluționarea problemelor în lupta împotriva corupției nu se limitează la aspectele indicate. Aceasta este doar o parte din măsurile prioritare necesare pentru implementarea în acest domeniu. Nu mai puțin relevante sunt aspectele legate de implementarea normelor legale anticorupție de disciplină financiară și fiscală, atât în ​​mecanismul de stat, cât și în societate în ansamblu, formarea unei atmosfere de intoleranță față de manifestările de corupție în mintea publică etc. .

Când dezvoltați un program anticorupție, trebuie să procedați de la următoarele caracteristici:

- privatizarea economiei ruse nu a condus la separarea sistemelor politice și economice și la crearea unei resurse materiale pentru societate ca partener egal al statului, ceea ce a condus la dezvoltarea corupției în structurile statului și a crimei organizate; care aduce venituri cercurilor de elită;

- menținând fosta proprietate publică în mâna autorităților în condițiile descentralizării sistemului politic, s-au creat oportunități de formare a corupției și crimei organizate la nivel regional;

- corupția îndeplinește o funcție care indică probleme în metodele de gestionare a sistemului energetic;

- lupta împotriva corupției trebuie desfășurată în mod continuu și nu poate fi o campanie unică;

- corupția nu poate fi limitată doar prin metode legale, este necesar să se utilizeze măsuri organizatorice, publice de influență;

- programul anticorupție reușește cu interesul și participarea conducerii politice a țării;

Iar legislația din țară nu s-a schimbat semnificativ de mult timp și, prin urmare, nu a ținut cont de apariția unor noi forme de manifestare a corupției și a crimei organizate.

Astfel, adâncirea tuturor acestor tendințe negative indică formarea, și în unele cazuri prezența unor amenințări la adresa securității politice și economice, exprimate în consolidarea reală a forțelor criminale în autorități.

În concluzie, aș dori să remarc că îmbunătățirea legislației anticorupție și implementarea unor activități eficiente de aplicare a legii pe această bază este posibilă doar dacă sunt înțelese mecanismele sociale care provoacă corupția.

Concluzie

Esența corupției ca fenomen social și juridic este ambiguă. Se exprimă, pe de o parte, în folosirea de către o persoană care îndeplinește anumite funcții de stat a statutului său oficial pentru a obține avantaje ilegale (corupție), iar pe de altă parte, în acordarea acestei persoane de astfel de avantaje entităților interesate ( mită).

Conținutul corupției este determinat de un ansamblu de acte eterogene (acțiuni sau inacțiuni), exprimate în primirea ilegală de bunuri, servicii sau beneficii de către o persoană împuternicită să îndeplinească funcții publice; în furnizarea acestuia cu astfel de bunuri, servicii sau beneficii, precum și în medierea sau instigarea acțiunilor menționate din partea persoanei în cauză.

După cum sa dovedit, lupta împotriva corupției este o problemă complexă și, desigur, complexă, soluția ei implică nu numai utilizarea unei game largi de mijloace legale(penal-juridice, administrativ-juridice, disciplinare, drept civil), dar și aplicarea unui set complet de măsuri social-administrative, organizatoric-manageriale, politice și culturale.

Din analiza de mai sus rezultă că politica anticorupție ar trebui să includă măsuri menite să rezolve următoarele sarcini:

- definirea conceptului de „corupție” fundamentat științific și adoptarea actului legislativ „Cu privire la corupție”;

- organizarea luptei împotriva corupţiei la toate nivelurile de guvernare;

- restrângerea domeniului condițiilor și împrejurărilor favorabile implementării corupției;

- cresterea probabilitatii depistarii faptelor de coruptie si pedepsirea prejudiciului cauzat ca urmare a acestora;

- influenţarea motivelor manifestărilor de corupţie;

-crearea unei atmosfere de respingere publică a corupţiei în toate manifestările ei.

Întrucât va fi nevoie de efort și timp considerabil pentru a obține rezultate pozitive în lupta împotriva corupției, sarcina principală va fi formarea unei opinii publice adecvate, dorința și determinarea autorităților de a trece de la declarații la implementarea practică a măsurilor de combatere. corupţie.

În acest scop, trebuie luate următoarele măsuri:

1. Pentru actele de corupție săvârșite ar trebui să fie implicați nu numai funcționarii publici care se află într-o ierarhie joasă a funcției oficiale, ci și funcționari de rang înalt care s-au compromis cu acte de corupție.

2. Pentru a influența activ aspectul economic al activităților corupte, este necesară introducerea deschiderii în luarea deciziilor semnificative din punct de vedere economic de către funcționarii publici.

3. Reexaminarea problemei participării funcționarilor publici la societățile pe acțiuni cu cotă-parte la capitalul statului. Conform legislației în vigoare, funcționarilor publici le este interzis să se angajeze în alte activități remunerate, inclusiv activități antreprenoriale, și să participe la conducerea societăților pe acțiuni.

În Rusia, sute de funcționari (de la miniștri, specialiști etc.) sunt membri ai consiliilor de administrație ale societăților pe acțiuni, companiilor și primesc o remunerație adecvată. Drept urmare, serviciul public fuzionează cu antreprenoriatul, legitimând corupția.

4. Controlul trecerii funcționarilor publici în funcțiile de șef de întreprinderi comerciale după eliberarea acestora din funcția publică.

5. Fixați drept corupte în legea penală formele propriu-zise de lobby, favoritism, protecționism, contribuții în scopuri politice, inclusiv pentru alegeri, investiții de structuri comerciale în detrimentul fondurilor bugetare, transfer. proprietatea statuluiîn societăți pe acțiuni, educația copiilor în străinătate în detrimentul sponsorilor și alte tehnologii corupte sofisticate.

6. Soluție legislativă la problema furnizării de informații cu privire la starea proprietății membrilor familiilor acestora de către funcționarii publici din toate ramurile guvernului. În țara noastră, unde practica funcționarilor corupți este răspândită, de a înregistra proprietăți dobândite ilegal pe numele rudelor apropiate, acest formular este respins sub pretextul protejării vieții private.

7. Pe lângă adoptarea legii „Cu privire la lupta împotriva corupției”, ar trebui adoptate legi precum „Cu privire la lupta împotriva crimei organizate”, „Cu privire la contracararea legalizării veniturilor din mijloace ilegale”, care au fost adoptate de către Duma de Stat a Federației Ruse și aprobată de Consiliul Federației, dar au fost respinse de Președintele Federației Ruse pe motive minore.

După cum se dovedește, corupția aduce beneficii tuturor, așa că este invincibilă. Cu toate acestea, pornim de la faptul că nu există societăți absolut corupte. Societatea trebuie să înțeleagă că beneficiul ei este că politicienii iau decizii bazate pe interese publice, și nu egoiste, pentru a primi bunuri și servicii care câștigă în concurență liberă, și nu prin mită. Nu se poate decât spera că există politicieni și jurnaliști care sunt capabili să explice acest lucru publicului. Cetățenii țării ar trebui să știe că pierderile anuale din corupție pe care le suportă țara se ridică la multe zeci de miliarde de grivne. Sunt oare contribuabilii noștri de acord cu această taxă suplimentară, pe care o deduc nu pentru armată, nu pentru educație și medicină, ci pentru îmbogățirea unui grup relativ restrâns de oameni, pentru a slăbi economia, guvernul ineficient și țara disprețuită?

Dar merită să ne bazăm pe bunul simț și pe instinctul de autoconservare al multora dintre cei care sunt nevoiți să se supună regulilor jocului corupt? Înțeleg ei că corupția, atunci când nu este combătută, crește și zdrobește totul. Există o singură finală - prăbușirea sistemului politic. Când cade ruinele unei democrații putrede, primele victime sunt cele care irită cel mai mult mulțimea înfuriată a orășenilor. Este ușor de ghicit că aceste victime sunt cumpărători de funcționari care se laudă cu averea lor și vânzători de servicii corupte care cred în impunitatea lor.

Nu există răspunsuri la toate aceste întrebări și, din păcate, până acum nimeni nu se gândește la consecințele corupției, la prejudiciul pe care aceasta îl poate provoca tuturor domeniilor de activitate și întregului aparat de stat în ansamblu, prin urmare, nu există schimbări semnificative în lupta împotriva corupției și a consecințelor acesteia.

Eternitatea corupției, prezența ei în orice societate și în orice formațiune socio-economică indică funcționalitatea ei, adică că satisface anumite cerințe ale sistemului social, joacă un rol specific în menținerea sa în ansamblu. În acest sens, opinia profesorului G.A. Satarov că: „corupția nu poate fi eradicată complet, deoarece este un indicator al sănătății societății”.

Bibliografie

Documente oficiale

1. legea federală Nr. 79-FZ „Cu privire la serviciul public de stat al Federației Ruse” din 27.07.2004. - M.: Gross Media, 2005. - 63 p.

2. Decretul Președintelui Rusiei din 4 aprilie 1992 „Cu privire la lupta împotriva corupției în serviciul public” // Vedomosti SND RF și Forțele Armate RF. - 1992. - Nr. 17. - Sf. 923

3. Decretul președintelui Federației Ruse nr. 1384 din 24 noiembrie 2003 „Cu privire la Consiliul de combatere a corupției sub președintele Federației Ruse”. // ziar rusesc. - 2003. - 26 noiembrie. - S. 2-3

Surse tipărite

4. Probleme administrative și juridice de prevenire a corupției și a criminalității organizate („Masa rotundă”) // Stat și lege. - 2002. - Nr. 1. - S. 103

5. Aslakhanov, A.A. Caracteristicile corupției rusești: Sat. articole / A.A. Aslakhanov // Probleme de combatere a corupției. - M., 1999. - 196 p.

6. Bogdanov, I.Ya., Kalinin, A.P. Corupția în Rusia. Aspecte socio-economice și juridice. - M.: Avocat, 2001

7. Burmistrov, I.A. Corupția: esența ei și măsurile de prevenire / I.A. Burmistrov // Corupția: probleme politice, economice, organizatorice și juridice / Ed. V.V. Luneva. - M.: Avocat, 2001. - S.230-234

8. Zaks, V.A. Condiții socioculturale pentru corupție / V.A. Zaks // Stat și lege. - 2001. - N4. - S. 52.

9. Korkunov, N.M. Rusă lege publica. T. 2. Piesa speciala / N.M. Korkunov. - Sankt Petersburg: Tip. MM. Stasyulevici, 1909. - 749 p.

10. Corupția: probleme politice, economice, organizatorice și juridice: sat. materiale ale Conferinței Internaționale Științifice și Practice / Ed. V.V. Luneev. - M.: Jurist, 2001. - 429 p.

11. Corupția în serviciul statului // Kommersant. - 03.02.2005. - P.14.

12. Kostennikov, M.V., Kurakin, A.V. Prevenirea și reprimarea corupției în serviciul public: Proc. Indemnizație / M.V. Kostennikov, A.V. Kurakin. - M.: Shield-M, 2004. - 213 p.

13. Kuzminov Ya.I. Mecanismul corupției și manifestarea lor specială în aparatul de stat / Ya.I. Kuzminov // Lege administrativa: Teorie și practică. - M.: Mai sus. şcoală Economie, 2002. - 520 p.

14. Nozdrachev A.F. Institutul autorităților executive: ideile principale de reînnoire / A.F. Nozdrachev // Drept administrativ: teorie și practică. - M.: Mai sus. şcoală Economie, 2002. - S. 113-118

15. Ozhiganov, E.N. Conceptul și structura corupției. Nivel comparativ de corupție în Federația Rusă / E.N. Ozhiganov // Sociologia puterii. - 1999. - Nr. 1. - P.60-62.

16. Pekarev, V.Ya. Aspecte legale lupta împotriva corupției la nivel național și internațional: Monografie / V.Ya. Pekarev. - M.: RUDN, 2001. - 329 p.

17. Rose-Ackerman, S. Corupția și statul: cauze, consecințe, reforme / S. Rose-Ackerman; Pe. din engleza. O.A. Aliakrinsky. - M.: Logos, 2003. - 356 p.

18. Safronov A.D. Criminalitatea în Rusia și securitatea penală a organelor de afaceri interne: Monografie / A.D. Safronov. - M.: Unitate, 2003. - 415 p.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Corupția ca fenomen social. Analiza sociologică a atitudinii cetățenilor față de corupție în autoritățile publice și a dinamicii acesteia. Motivele răspândirii și modalitățile de combatere a corupției în autoritățile publice din Federația Rusă.

lucrare de termen, adăugată 15.05.2014


Aspect istoric activități anticorupție. Analiza corupției ca fenomen social și impactul acesteia asupra statului, societății. Experiență internațională în lupta împotriva corupției. Caracteristicile corupției în organele de stat. Politica anticorupție a Federației Ruse.

lucrare de termen, adăugată 28.05.2014


Legalizarea măsuri guvernamentale privind combaterea corupției. Politica anticorupție a Federației Ruse, direcțiile sale de perspectivă. Mijloace de combatere a corupției în sistemul puterii de stat. Experiență străină lupta împotriva corupției.

teză, adăugată 21.02.2017


Motive de corupție în sistemul administrației publice. Disfuncții sistemice ale serviciului public. Implementarea mecanismelor anticorupție în autoritățile publice. Măsuri de combatere a corupției în cadrul Serviciului Federal de Migrație.

lucrare de termen, adăugată 08.12.2009


Corupția în autoritățile publice. Aspectul istoric al activităților anticorupție. Consecințele socio-economice generate de corupție. Experiență internațională în lupta împotriva corupției. Politica anticorupție a Federației Ruse: bază legislativă.

rezumat, adăugat 26.04.2014


Conceptul, tipurile și amploarea răspândirii corupției în stat, autoritățile regionale și administrațiile locale. Pierderea imunității morale. Reformare serviciu municipal ca modalitate de reglare a anomaliilor manageriale.

teză, adăugată 24.11.2012


Probleme problematice ale combaterii corupției în Rusia. Conceptul de conflict de interese în serviciul public: procedura de prevenire și soluționare. Activități agentii guvernamentale pentru a îmbunătăți eficiența luptei împotriva corupției.

lucrare de termen, adăugată 07.07.2014


Imaginea statistică a crimelor împotriva puterii de stat și a stării acestora din ultimii ani. Condiții, cauze și probleme de prevenire abatereși combaterea corupției în aparatul de stat și administrațiile locale.

test, adaugat 21.06.2015


Caracteristicile generale ale direcțiilor pentru implementarea conceptelor de utilizare a tehnologiilor informaționale în organismele guvernamentale federale. Regimul administrativ și juridic secret oficial, legi privind suport informativ agentii guvernamentale.

rezumat, adăugat 04.06.2015


Corupția ca fenomen social: concept, tipuri și funcții, clasificare, contramăsuri. Experiență străină în depășirea corupției în serviciul public de stat. Caracteristicile politicii anticorupție a Federației Ruse.

Cu cât femeile sunt implicate în autoritățile politice ale țării, cu atât se dezvoltă mai puțină corupție în aceasta, au aflat economiștii americani de la Le Moyne College și Virginia Polytechnic University. Rezultatele studiului au fost publicate în jurnal Journal of Economic Behavior and Organization .

„Acest studiu evidențiază importanța responsabilizării femeilor, importanța prezenței lor în funcții de conducere și guvern”, a spus profesorul de economie Sudipta Sarangi. —

Acest lucru este deosebit de important în lumina faptului că femeile continuă să fie subreprezentate în guvern în majoritatea țărilor, inclusiv în SUA.”

Deci, printre membrii femeilor, mai puțin de un sfert, în Camera Reprezentanților SUA (Camera Congresului, în care fiecare stat este reprezentat proporțional cu populația) - doar 19%. O femeie nu a devenit niciodată președinte al Statelor Unite.

Situația cu egalitatea de gen în politică nu este cea mai bună nici în Rusia - deși femeile reprezintă 72% din funcționarii publici, numărul acestora în funcții de conducere este de doar 25%. Iar în legislativ, proporția femeilor abia ajunge la 15%.

În Suedia, Belgia, Finlanda, Islanda, Norvegia, între timp, sunt 40-44% femei în parlament.

Relația dintre numărul de femei la putere și corupție a atras atenția cercetătorilor abia recent, notează autorii lucrării. În 2001, au apărut mai multe studii care au arătat că există o relație negativă între procentul de femei la putere și corupție: cu cât este mai mare, cu atât se exprimă mai puțină corupție. Ulterior, însă, au apărut îndoieli - poate că nu era vorba despre femei, ci despre alți factori, nesocotiți. Nici măcar nu s-a exclus ca o corupție mai mică să favorizeze afluxul femeilor la putere, și nu invers.

Prin urmare, profesorul Sarangi și doctorul în economie Chandran Jha au analizat datele despre corupție și procentul de femei și bărbați în 155 de regiuni din 17 țări europene. Au folosit metoda variabilelor instrumentale, o metodă de analiză care ia în considerare o serie de factori indirecti care afectează rezultatul. De asemenea, au ținut cont de varietatea de roluri pe care le pot juca femeile aflate la putere, de la legislație până la munca de birou.

Datele despre corupție au fost furnizate de o organizație care se ocupă cu organizarea de asistență financiară și tehnică pentru țările în curs de dezvoltare. Informațiile despre numărul femeilor aflate la putere au fost furnizate de Organizația Internațională a Muncii.

După cum sa dovedit,

prezența femeilor în funcții legate de politică este cea care afectează reducerea corupției în țară.

Numărul femeilor care lucrează la birou s-a dovedit a nu avea nicio legătură cu corupția.

Potrivit unei analize a lucrărilor anterioare, notează cercetătorii, totul poate fi în strategiile de management pe care femeile și bărbații le aleg. De exemplu, femeile sunt mai orientate către politici care promovează bunăstarea femeilor, copiilor și familiilor.

De exemplu, în India, femeile din administrația locală alocă o parte mai mare din buget bunurilor publice și infrastructurii și sunt mai atente să se asigure că subvențiile nu cad în mâinile funcționarilor corupți.

În plus, prezența femeilor în legislaturi se corelează adesea cu cheltuieli mai mari pentru sănătate și educație.

În același timp, educația, la rândul său, ajută și la reducerea corupției - cu cât este mai mare calitatea educației într-un anumit stat, cu atât sunt mai puțini politicieni corupți.

Unii cercetători sugerează că legătura dintre genul politicienilor și corupție poate dispărea pe măsură ce femeile dobândesc un statut social egal cu cel al bărbaților. Ei atribuie această posibilitate faptului că, prin obținerea accesului la putere, femeile au acces și la oportunitatea de a-și abuza puterile. Cu toate acestea, rezultatele studiului arată contrariul: cu cât este mai mare statutul unei femei într-o anumită țară, cu atât este mai puternică relația dintre genul politicienilor și nivelul de corupție.

„Rezultatele noastre infirmă ipoteza că diferențele de gen observate în politică se datorează diferențelor de gen în statutul social.

De fapt, descoperirile noastre sugerează contrariul: corupția este mai mică dacă femeile au statut egal în societate, poate pentru că atunci sunt mai capabile să influențeze procesul de elaborare a politicilor”, scriu cercetătorii.

Cercetătorii subliniază că nu înseamnă că femeile sunt „din fire” mai puțin corupte – atunci doar numărul lor la guvernare ar afecta nivelul de corupție din țară, dar nu. statut social sau poziție specifică.

06.08.2011, 15:04

Într-un interviu cu Svobodnaya Pressa, deputat al Dumei de Stat din Partidul Comunist al Federației Ruse, un membru al Adunării Parlamentare a OSCE, Valery Rakshin, a vorbit despre cine și cum guvernează Rusia și dacă acești conducători doresc cu adevărat să elimine corupția din țară.

Valery Fedorovich, în statul nostru există informații financiare, servicii speciale și probabil știu cine, când, unde și sub ce nume transferă bani în străinătate, cumpără iahturi și conace. Dacă este ilegal, de ce să nu luați măsuri împotriva lor? Și dacă este legal, atunci de ce există astfel de legi în Rusia?

- Președintele este șeful comisiei anticorupție a Rusiei, sub el sunt toate forțele de securitate. El numește șefii Ministerului Afacerilor Interne, FSB, armata, judecători, iar acest bloc, condus de Președinte, trebuie să fie considerat cuprinzător. Deci, într-un complex acest bloc nu funcționează. În unele cazuri, desigur, ei oferă date despre unii oficiali corupți, dar acest lucru nu poate fi numit un sistem, e adevărat, umplutură. Sistemul anticorupție nu funcționează. Prin urmare, astfel de numere. Că fură până la 50% din fondurile bugetare, de exemplu, în industria construcțiilor. Ei umflă prețurile la materialele de construcții, mită pentru funcționari, scapă de bani pentru cei care dau autorizații. Vă amintiți, Rusia Unită a avut un program numit FOC în toată țara? Deci, 50% din fondurile bugetare alocate au fost furate. Despre acest lucru a vorbit adjunctul procurorului general în raportul său, ceea ce înseamnă că autoritățile știu despre asta. Astăzi, există suficiente forțe de securitate în Rusia pentru a opri corupția în mod real, dar pentru a o combate este nevoie de voință politică, dar nu este. Aranjați scurgeri mici pentru a elimina aburul. Întregul sistem de putere, încă din 1991, a fost reglat pe o schemă de guvernare de scapă, mită... Adjunctul procurorului general în raportul său a indicat cât costă obținerea portofoliului ministrului.

Cât costă?

20 de milioane de euro, această cifră a fost anunțată, există scheme.

Acești bani merg până la vârf? Președinte, premier?

Întreaga structură de putere este plină de corupție. Pentru o pungă de semințe - pentru a planta și pentru fraudă majoră - pentru a da drumul.

Este posibil să învingem corupția cu actualul președinte?

Răspund clar și clar: nu-posibil-dar. Întreaga selecție a personalului a crescut din 1991, când a fost privatizat subsolul, gazele, întreprinderile de apărare s-au vândut pentru o mizerie, bucăți uriașe pentru un ban. Întreaga structură de putere provine dintr-un singur cuib.

Oamenii obișnuiți, în măsura posibilităților lor, participă și ei la corupție. Este necesar, de exemplu, să aranjați un copil într-o grădiniță sau școală, dar nu există locuri. Adu-i bani directorului.

Aceasta este la nivel de gospodărie și nu este tocmai corupție. Corupția este acolo unde este bugetul. Cele mai mari mită și mită de bani sunt acolo. Dacă un comerciant privat și-a dat banii personali unui alt comerciant privat, aceasta nu este încă corupție. Însă bugetul este banii tuturor, iar când un funcționar primește o respingere din acești bani, aceasta este corupție. Și când conduc petrol și gaze peste graniță la un preț mai mic, atunci le vând cu succes și pun în buzunar diferența, aceasta este și corupție.

Duma de Stat a Federației Ruse din actuala convocare va ratifica articolul 20 din Convenția împotriva corupției?

Nu. Aceasta arată doar dacă statul Rusiei este pregătit pentru o luptă reală împotriva corupției. Ce rost are acest articol? O persoană, ei bine, de exemplu, premierul Putin, primește atât de mult venit pe an, plus altceva din acțiuni, iar toate acestea sunt incluse în Declarație. Și iată cheltuielile lui pentru anul. Dacă nu se potrivesc, adică a câștigat mai puțin decât a cheltuit, explicați - de ce, de unde vin banii? Articolul 20 ar obliga toți oficialii, miniștrii, liderii Rusiei Unite să arate cât au câștigat și cu ce au cheltuit, iar dacă există o discrepanță între venituri și cheltuieli, cadeți imediat sub suspiciunea de corupție. Dacă nu puteți dovedi că surplusul a fost obținut într-un mod onest, atunci de la un suspect vă transformați imediat în criminali. Și despre acest articol, toată lumea s-a ridicat - elita conducătoare, președintele, Rusia Unită. 100% (m-am uitat) din elita puterii se încadrează în acest articol. Luați-l pe colegul meu Volodin, care nu a lucrat în structuri comerciale, pentru că este miliardar! Revista Forbes a scris despre el. Iar dacă articolul 20 ar fi fost ratificat, el ar intra imediat sub acest articol. Majoritatea „Rusiei Unite” se încadrează în ea. Mi-am cumpărat un conac, am plecat cu fete în Insulele Canare, am cumpărat teren, am cumpărat un microdistrict în Anglia... și ce salariu ai. Iată, demonstrează ce. Și toate acestea se întâmplă din 1991, când proprietatea oamenilor a fost furată pentru un ban, ceea ce era ilegal chiar și din cauza nelegiuirii lui Elțin. Știi, după cum se spune, „cu cât averea este mai mare, cu atât crima din spatele ei este mai mare”. Cei care astăzi sunt milionari și miliardari sunt criminali. Pentru a nu-l dezvălui, aceștia nu sunt interesați să ratifice articolul 20. Pentru ei, acest lucru este plin de consecințe. Fiecare va vedea imediat cât câștigă și cât cheltuiește.

În China, oficialii corupți sunt împușcați. Cum îți place această metodă de luptă?

Solidaritate. Fracțiunea Partidului Comunist, de altfel, eu sunt autorul amendamentelor, a inițiat un proiect de lege privind confiscarea bunurilor de la cel care a fost prins, de la cele mai apropiate rude, soție, copii. Astăzi, mulțumită partidului de la putere, este în vigoare următoarea lege: dacă un tată-hoț este condamnat pentru corupție, atunci copilului său adult nu i se poate confisca vile, fabrici, bărci cu aburi. Și am introdus un proiect de lege pentru a face acest lucru posibil. Așa că l-au blocat, nu degeaba liderii, guvernatorii și primarii noștri mari și inteligenți au soții cu femei de afaceri foarte talentate. Citiți declarația - el are un venit anual de 5 milioane de ruble, iar soția lui are 60-120 de milioane. Au soții atât de talentate. Și a doua parte a poziției noastre: când țara cade în prăpastie din cauza componentei de corupție, este necesară introducerea pedepsei cu moartea pentru cel mai mare furt. fonduri publice. Și fă-o în public! Funcționarii sunt și ei oameni, se uită la televizor și mulți, mulți vor crede că e mai bine să fii sărac, dar voi trăi decât să mă apuce și să mă împuște. Acesta va juca unul dintre rolurile principale în lupta împotriva corupției. Dar Putin a declarat în repetate rânduri că, în timp ce este la putere, pedeapsa cu moartea nu se va aplica în Rusia.

De ce ministrul de Interne, după ce a aflat că subordonații săi au conturi străine, vile și proprietăți incompatibile cu salariile lor, le-a sugerat să renunțe? Pur și simplu, și nu le-a trimis în instanță?

Presupun că știe multe, primește rapoarte, dar corupția din aceste structuri este un punct dureros. Sistemul este putrezit și putrezește în continuare, și îl vedem. De ce nu ai luat măsuri? Este clar că această structură de putere nu există de la sine, se rotește printre alte structuri, răspândind corupția la toate. Dar nu vor tăcea la infinit. Da, nu pot. Într-un loc, ceva a spart, în altul, ceva s-a scurs în presă... A nu face nimic este, de asemenea, imposibil, așa că Nurgaliyev și alți oficiali de securitate s-au eliberat și, desigur, încearcă să protejeze onoarea uniformei. Asta nu le face frumoase, trebuie să fie cruzi, așa cum a fost cazul puterea sovietică pentru a pedepsi pe vinovați. La urma urmei, dacă o persoană este condamnată pentru putere, are arme și se angajează în extorcare, acesta este un lucru groaznic, acesta este un viciu, acesta trebuie dezrădăcinat imediat. La urma urmei, ești ministru, nu ești prima dată la o nuntă, ai ales personal personal și ar trebui să poți pedepsi pe vinovați. Este imposibil să lupți împotriva corupției în condițiile în care opoziția nu are ocazia să preia puterea, să-și plaseze cadrele. Medvedev și Putin sunt sortiți să lucreze în aceste condiții. Pentru a lupta ai nevoie oportunitate reală opoziţia ajunge la putere. Personal nou, legi noi. Atunci cei care au furat vor fi răsplătiți. A doua condiție este publicitatea. Chiar și aici fac cereri parlamentare: dați-mi listele cu funcționarii furați, funcții, titluri, care au fost întemnițați pentru șpagă și chivoturi! Deci ei nu!

Și care este motivul respingerii?

- Se spune că nu există sistematizare. Eu zic, dați toate forțele de securitate, funcționarii, primarii, care au fost deja pedepsiți, care sunt deja în pușcărie. Nu cer informații operaționale. Dați liste cu cei pentru care există o hotărâre judecătorească. Nici măcar nu-l dau! De 5 ani au dat o dată un extras pentru care stă primarul, funcționarul, funcționarul de securitate. Am făcut această analiză în Duma de Stat, pentru care am fost privat de cuvânt timp de o lună.

Ce nu ți-a plăcut?

După ce am dat nume specifice, fiecare a aflat din ce partid aparține. Peste 90% dintre cei care au fost prinși, condamnați pentru corupție și sunt deja în închisoare, au fost membri ai Rusiei Unite. Acesta a fost șocul, pentru care am fost lipsit de cuvânt. Am încetat să mai fac, iar lupta împotriva corupției pare să fi „triumfat”! Nu mi s-au mai dat liste. Aceasta este o chestiune de publicitate. Țara trebuie să-și cunoască „eroii”! Dacă Rusia Unită are peste 90% din funcționari, primari, guvernatori care fură, acum vor să ocupe din nou majoritatea locurilor în Duma de Stat și în organele statului.

Există un astfel de punct de vedere încât președintele și premierul sunt angajați manageri ai unui pumn de oligarhi și decid puțin pe cont propriu. Asta este adevărat?

În 1991, a avut loc o lovitură de stat, iar statul, cu toate structurile sale, a început să exprime părerea unui pumn de oligarhi și a unei clase de proprietari. Chiar este. Și dacă cineva se aștepta ca un rege bun să vină din această clasă, oficialii ar înceta să fure, iar oamenii ar trăi bine, ar exista locuri de muncă - acesta este un somnambulism adevărat. Clasa conducătoare va pune în scaunele guvernanților pe cei care îi acoperă, acoperă și își exprimă punctele de vedere. Și asta am văzut în ultimii 20 de ani. Întreaga structură este pătrunsă de această componentă a corupției. Practic, este imposibil să schimbi situația. Amintiți-vă cum a spus instalatorul sovietic: nu puteți repara aici, trebuie să schimbați întregul sistem. Este necesar să se acorde posibilitatea de a alege reprezentanți ai opoziției în funcțiile de primari, guvernatori și în adunările legislative. Dar puterea existentă cu fiecare fibră a sufletului este împotriva ei.

Care sunt șansele lui Mihail Prokhorov și „cauza corectă” să obțină voturi?

La Courchevel cu fete are mai multe șanse. Aici s-a mai aruncat în societate o altă tehnică - există Rusia Unită, care își pierde credibilitatea chiar și după sondajele lor, din ce în ce mai puțini alegători urmează să-i voteze. Deci, cum poate fi susținută Rusia Unită în afară de bani și resurse administrative? Și acum la orizont - partidul odios, „Just Cause”, care, prin gura lui Prokhorov, promite oamenilor să facă o zi de lucru de 12 ore, să distrugă sindicatele și să dea complet muncitorul în puterea angajatorului. Pe acest fundal, principalul Partid Rusia Unită va apărea la televizor, va critica această politică și va spune: asta vă așteaptă dacă nu votați pentru Rusia Unită. Adică își va însuși cumva programul Partidului Comunist și oamenii se vor gândi: Rusia Unită este mai bună decât Cauza Justă. La urma urmei, este clar că Right Cause nu are sprijin în Rusia.

Care este rolul unui cetățean obișnuit în lupta împotriva corupției? În care caz, statul îl va putea proteja?

- Rolul de cetățean este primul! Și nu numai atunci când alege puterea, președintele. Dacă oamenii l-au votat pe Zyuganov și ar putea să-și apere alegerea, pentru că membrii comisiilor electorale sunt și ei oameni, și dacă toată lumea le-ar spune „ai rescris protocolul, Ziuganov a câștigat și tu scrii, apoi Elțin, apoi Putin”... Dar oamenii au tăcut, iar dacă a tăcut, înseamnă că merită acei domnitori pe care îi are. În același timp, oamenii văd totul și înțeleg cine i-a adus la o astfel de viață. Sunt 30% dintre șomeri în țară, 60% în Caucaz, și cum să crezi că toți acești oameni și-au dat voturile pentru actualul guvern? Nicio putere nu poate rezista dacă strada clocotește!

Nimeni în lume nu a făcut-o încă. Așa că hai să ieșim, să ne asigurăm că nimeni nu fură! Cât despre protecția față de un șef corupt care poate putrezi un subordonat insurgent, da, legea, din păcate, nu garantează o astfel de protecție. Dar dacă președintele, partidul de guvernământ ar fi interesat, ar găsi atât mijloacele, cât și forța pentru o astfel de protecție. Dar nu sunt interesați. Dacă încep să lupte cu adevărat împotriva corupției, atunci vor trebui să lupte cu ei înșiși.