Daunele reale directe în temeiul dreptului muncii sunt. Definiția direct actual damage

Răspunderea materială angajatul înaintea angajatorului are importanţă atât pentru una cât și pentru cealaltă parte. In indeplinirea atributiilor de munca sunt cazuri cand, ca urmare a actiunii sau inacţiunii salariatului, angajatorul sufera daune materiale, după care întotdeauna se pune întrebarea cine va fi responsabil și în ce sumă. Sunt cazuri când angajații fără scrupule pleacă statutar responsabilitatea și atunci când angajatorii, încălcând cerințele legii, impun salariatului toată răspunderea.

Aceste raporturi juridice sunt reglementate de art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse, care stabilește răspunderea angajatului pentru prejudiciul cauzat angajatorului. În conformitate cu această normă, salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul direct efectiv cauzat acestuia. Venitul neîncasat (profitul pierdut) nu este supus recuperarii de la angajat. Potrivit legii, paguba reală directă este înțeleasă ca o scădere reală a proprietății în numerar a angajatorului sau deteriorarea bunului menționat (inclusiv bunurile terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestui bun), astfel cum precum și nevoia angajatorului de a suporta costuri sau plăți excesive pentru achiziționarea, restaurarea proprietății sau compensarea prejudiciului cauzat de angajat terților.

Răspunderea angajatului față de angajator este importantă pentru acesta din urmă, întrucât legislația stabilește răspunderea angajatorului pentru orice acțiuni sau inacțiuni ale salariatului care au cauzat prejudicii terților. Articolele 402 și 1068 Cod Civil Federația Rusă a stabilit că acțiunile angajaților debitorului pentru a-și îndeplini obligațiile sunt considerate acțiuni ale debitorului. Debitorul este răspunzător de aceste acțiuni dacă au cauzat neexecutarea sau performanță necorespunzătoare obligatii. În plus, o persoană juridică sau un cetățean compensează prejudiciul cauzat de angajatul său în îndeplinirea atribuțiilor de muncă (oficiale, oficiale). În ceea ce privește regulile prevăzute la Sec. 59 din Codul civil al Federației Ruse (obligații ca urmare a producerii unui prejudiciu), cetățeni care prestează muncă pe baza contract de muncă(contract), precum și cetățenii care prestează muncă în temeiul unui contract de drept civil, dacă în același timp au acționat sau ar fi trebuit să acționeze conform instrucțiunilor persoanei juridice sau cetățeanului în cauză și sub controlul acestuia asupra desfășurării în siguranță a muncii. Parteneriatele de afaceri și cooperativele de producție compensează prejudiciul cauzat de participanții lor (membrii) în cursul activităților antreprenoriale, de producție sau a altor activități ale parteneriatului sau cooperativei. Ca regulă generală, angajatorul, după despăgubirea prejudiciului adus terților, pe cale de regres, sesizează instanței de judecată cu întâmpinare pentru recuperarea de la salariat a prejudiciului cauzat.

În legătură cu importanța aplicării corecte a prevederilor privind răspunderea materială a salariatului, la data de 16 noiembrie 2006 a fost adoptată Hotărârea Plenului. Curtea Suprema RF N 52 „Cu privire la cererea de către instanțele judecătorești a legislației care reglementează răspunderea salariaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului”. În conformitate cu paragraful 4 din decretul menționat, angajatorul este obligat să facă dovada împrejurărilor esențiale pentru soluționarea corectă a cauzei privind despăgubirea prejudiciului de către salariat, respectiv absența împrejurărilor care exclud răspunderea materială a salariatului; ilegalitatea comportamentului (acțiunea sau inacțiunea) a infractorului; vina salariatului în cauzarea prejudiciului; o relație de cauzalitate între comportamentul angajatului și prejudiciul rezultat; prezența daunelor directe directe; valoarea prejudiciului cauzat; respectarea regulilor de încheiere a unui acord de răspundere integrală.

Pentru aplicarea corectă a acestor prevederi este necesar să se cunoască ceea ce se consideră prejudiciu. Astfel, paragraful 15 din Rezoluție stabilește că prejudiciul cauzat de salariat terților trebuie înțeles ca totalitatea sumelor plătite de angajator către terți în despăgubiri pentru prejudiciu. Totodată, trebuie avut în vedere că salariatul poate fi tras la răspundere numai în limita acestor sume și cu condiția să existe un raport de cauzalitate între acțiunile vinovate (inacțiunea) ale salariatului și cauzarea de prejudicii terților.

Obligația de a stabili cuantumul prejudiciului cauzat în conformitate cu art. 247 din Codul Muncii al Federației Ruse este atribuit angajatorului.

Există 2 tipuri de răspundere a salariatului: 1) răspundere limitată, stabilită de art. 241 din Codul Muncii al Federației Ruse în cadrul câștigului mediu lunar; 2) răspundere materială integrală - obligația de a despăgubi integral prejudiciul direct efectiv cauzat angajatorului. Acest tip Responsabilitatea este atribuită angajatului numai în cazurile prevăzute de Codul Muncii al Federației Ruse sau de alte legi federale (partea 2 a articolului 242 din Codul Muncii al Federației Ruse). Pentru a aduce un salariat la răspundere integrală, este necesar să se respecte regulile de încheiere a unui acord de răspundere integrală, care sunt stabilite de art. Artă. 242 - 244 din Codul Muncii al Federației Ruse.

Aceste reguli sunt în vigoare de ceva timp. Federația Rusă iar în cursul aplicării lor în practică, instanţele au emis numeroase hotărâri care fac posibilă determinarea reguli generale atragerea la răspundere a lucrătorilor.

1. Articolul 238 din Codul Muncii al Federației Ruse nu prevede obligația angajatului de a rambursa angajatorului cuantumul amenzii plătite de acesta pentru încălcare. legislatia actuala.

Astfel, decizia de Apel a Tribunalului Moscova din 24 iulie 2013 N 11-23629 / 2013 a stabilit că L. a acționat în calitate de președinte al ZhSK „S” în condițiile contractului de muncă încheiat cu aceasta, care prevedea condiția de deplină răspundere pentru prejudiciul direct efectiv cauzat de angajator. Instanța inferioară a concluzionat pe bună dreptate că nu existau temeiuri suficiente pentru impunerea răspunderii integrale a pârâtei în legătură cu faptul că angajatorul acesteia i-au fost aplicate sancțiuni. Astfel, prevazuta in Partea 2 a art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse, conceptul de daune efective directe nu este identic cu conceptul de pierderi cuprins în paragraful 2 al art. 15 din Codul civil al Federației Ruse și nu prevede obligația angajatului de a rambursa angajatorului cuantumul amenzii plătite de acesta pentru încălcarea legislației în vigoare. În temeiul celor de mai sus, hotărârea instanței inferioare a fost lăsată neschimbată, iar recursul a fost respins.

Această decizie este justificată de faptul că cuantumul sancțiunilor financiare sub formă de amendă administrativăîn conformitate cu legea aplicabilă nu poate fi atribuită direct pagube reale, pe care salariatul este obligat să-l restituie angajatorului, întrucât acest cuantum al sancțiunilor financiare plătite nu aparține categoriei bunurilor în numerar ale reclamantului (angajatorului). Angajatorul, acceptând angajatul, își asumă responsabilitatea față de terți pentru respectarea tuturor normelor și regulilor, trebuie să asigure un control adecvat asupra muncii sale. În caz contrar, angajatorul transferă responsabilitatea administrativă de la persoana juridică la angajat, din moment ce responsabilitatea administrativă este implicată o persoană juridică, nu un angajat. Aceste circumstanțe exclud vina angajatului.

2. Răspunderea deplină se aplică în cazurile stabilite de Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale.

Deci, din Definiția Regatului Unit conform afaceri Civile al Curții Supreme a Federației Ruse din 08.01.2008 N 48-В08-7, s-a stabilit că șoferul F., care era angajat al întreprinderii SA „E”, a comis un accident, ca urmare a pe care B. a murit. investigatie preliminara F. a fost adus la raspunderea penala pentru accident. Printr-o hotărâre judecătorească din anul 2006, dosarul penal pornit împotriva lui F. a fost încetat din cauza împăcării învinuitului cu reprezentantul victimei. Printr-o hotărâre judecătorească din 2006 s-a încasat despăgubiri de la SA „E” în ​​favoarea victimei prejudiciu moralîn valoare de 80 de mii de ruble, care au fost plătite de companie. SA „E” a intentat o acțiune împotriva F. pentru repararea integrală a prejudiciului adus întreprinderii, exprimat în plata daunelor morale către victimă. Astfel, instanța a constatat că SA „E” nu are dreptul de a cere de la F. despăgubiri integrale pentru prejudiciu, întrucât art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse sau alte legi federale nu prevăd răspunderea sa deplină, iar art. 241 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește limitele răspunderii angajatului (în limita câștigului mediu lunar).

3. Costul mărfurilor lipsă este determinat nu de prețurile de vânzare, ci de costul articolelor de inventar fără a ține cont de marja comercială.

Deci, decizia de Apel a CI în cauzele civile ale Curții Supreme Republica Chuvash din data de 20 noiembrie 2013 în dosarul N 33-4049/2013, s-a stabilit că salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul direct efectiv cauzat acestuia; veniturile necâștigate (profiturile pierdute), care includ marja comercială a mărfurilor, nu fac obiectul recuperării de la angajat, valoarea prejudiciului material cauzat de G. angajatorului este determinată nu de prețurile de vânzare, ci de costul mărfurilor și materiale fără a se ține seama de marja comercială stabilită de reclamantă pentru mărfurile vândute, a cărei lipsă s-a constatat.

4. Cu răspunderea integrală a salariatului, nu contează modul în care mărimea proprietății deținute de angajator a fost redusă.

Astfel, Hotărârea de apel a Comisiei de anchetă pentru cauze civile a Tribunalului Regional Sverdlovsk din 18 iulie 2013 în dosarul N 33-7970/2013 a stabilit că argumentul recurs angajatului că nu a avut loc un prejudiciu real direct pentru angajator, întrucât acesta din urmă are dreptul de a se adresa unui terț cu o cerere de recuperare a îmbogățirii fără justă cauză de la acesta din cauza unei erori comise de angajat în timpul tranzacțiilor financiare; valoare juridică nu are, din moment ce împrejurarea indicată în acest caz nu constituie temei pentru eliberarea salariatului, din vina căruia s-a produs prejudiciul, de la despăgubirea acestuia.

5. Proprietatea în numerar a angajatorului include numai bunuri în bilanţul său.

Astfel, prin hotărârea de casare a Comisiei de anchetă pentru cauze civile a Judecătoriei Rostov din 02.06.2012 în dosarul N 33-801, cu ocazia examinării recursului în casare împotriva hotărârii instanței inferioare, a stabilit că SA „F „ a formulat o acțiune împotriva lui X. pentru repararea integrală a prejudiciului material, exprimată în faptul că, ca urmare a atitudinii necinstite a pârâtului față de îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, reclamantul a suferit un prejudiciu material în valoare de 46.787 ruble, care constă în sume. de bani neîncasați de pârâtă de la clienți în cursul prestării de servicii de depozitare prealabilă a bagajelor de marfă. Recurs respins deoarece instanța a precizat în mod corect că bani gheata, neprimite de către reclamantă pentru prestarea de servicii de depozitare prealabilă a bagajelor de marfă, nu au caracter de pagubă reală directă în sensul dat definiției prejudiciului efectiv de către legiuitor, iar în conformitate cu art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse nu fac obiectul recuperării de la X.

6. Cheltuieli de judecată plătite unui cetățean pe baza acestora natura juridica, nu pot fi recunoscute drept pierderi în sensul prejudiciului direct efectiv, care este prevăzut în normele legislației muncii.

Astfel, Hotărârea Comisiei de anchetă pentru cauze civile a Curții Supreme a Republicii Komi din data de 06.04.2012 în dosarul N 33-2044 a stabilit că decizia de refuz a satisfacerii creanțe UFSSP privind recuperarea de la executorul judecătoresc I. suma de baniîn valoare de XXX ruble, plătite de O. și Z. ca rambursare a cheltuielilor de judecată, nu contravine cerințelor legii federale. Instanța inferioară a analizat corect regulile drept materialși a ajuns la concluzia corectă că cheltuieli de judecată plătite unui cetățean, pe baza naturii lor juridice, nu pot fi recunoscute drept pierderi în sensul prejudiciului direct efectiv, care este prevăzut în normele legislației muncii. Cheltuielile efectuate de O. și Z. pentru a plăti serviciile unui reprezentant în cadrul civil și procesele de arbitraj, nu se referă la paguba reală directă adusă angajatorului și nu au legătură directă cu inacțiunea (acțiunile) executorului judecătoresc.

Instanțele abordează soluționarea cauzelor privind răspunderea materială a unui angajat față de angajator cu o deosebită scrupulozitate și verifică cu scrupulozitate toate argumentele cererii, cel mai adesea din cauza unei interpretări greșite de către angajatori a materialului și (sau) lege procedurala instanțele de judecată refuză recuperarea daunelor de la un cetățean, ceea ce presupune cheltuieli nejustificate pentru angajator sub formă de Costurile legaleși costuri judiciare.

Practică acceptată judecăți pentru că această categorie de cazuri este numeroase, nu este posibilă enumerarea tuturor subtilităților în cadrul acestui articol, totuși, pentru interpretarea corectă a legii privind răspunderea materială a salariatului față de angajator, trebuie luată în considerare că răspunderea materială a salariatului ia naștere atunci când există patru condiții: paguba reală directă, comportamentul ilegal al salariatului, vinovăția acestuia în cauzarea prejudiciului și cauzalitateîntre conduita greșită și prejudiciu.

Ieșire

Răspunderea materială a salariatului pentru prejudiciul cauzat angajatorului este reglementată de art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse. Legislația prevede 2 tipuri de răspundere materială a unui angajat: 1) răspundere materială limitată - stabilită în cadrul câștigului mediu lunar; 2) răspundere materială integrală - obligația de a despăgubi integral prejudiciul direct efectiv cauzat angajatorului.

Alineatul 4 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 noiembrie 2006 N 52 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației care reglementează răspunderea angajaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului” stabilește că angajatorul este obligat să facă dovada împrejurărilor esențiale pentru soluționarea corectă a cauzei privind despăgubirea prejudiciului de către salariat, și anume, absența împrejurărilor care exclud răspunderea salariatului; ilegalitatea comportamentului (acțiunea sau inacțiunea) a infractorului; vina salariatului în cauzarea prejudiciului; o relație de cauzalitate între comportamentul angajatului și prejudiciul rezultat; prezența daunelor directe directe; valoarea prejudiciului cauzat; respectarea regulilor de încheiere a unui acord de răspundere integrală.

În plus, trebuie avut în vedere că cheltuielile de judecată plătite unui cetățean nu pot fi recunoscute ca pierderi în sensul prejudiciului direct efectiv, care este prevăzut în normele legislației muncii; proprietatea în numerar a angajatorului include numai bunuri în bilanțul său; cu răspunderea integrală a salariatului, nu contează modul în care s-a redus mărimea proprietății deținute de angajator; costul mărfurilor lipsă este determinat nu de prețurile de vânzare, ci de costul articolelor de inventar fără a ține cont de marja comercială; răspunderea integrală se aplică în cazurile stabilite de Codul Muncii al Federației Ruse și alte legi federale; Artă. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse nu prevede obligația angajatului de a rambursa angajatorului sumele amenzii plătite de acesta pentru încălcarea legislației în vigoare. La tragerea la răspundere a unui angajat este necesar să se țină cont de toate subtilitățile hotărârilor judecătorești luate în cazurile din această categorie.

În viață, te poți confrunta adesea cu daune materiale și daune sau pierderi. Daunele materiale trebuie corect calculate și recuperate de la persoana vinovată în prejudiciu sau în ordin judiciar.

Ce este deteriorarea și pierderea proprietății

Pentru a vă recupera rapid și complet de la persoana care a cauzat prejudiciul, echivalentul său monetar, este necesar să se facă distincția între concepte similare de „daune”, „vătămare” și „pierderi”. Pentru a face acest lucru, trebuie să luăm în considerare formulările legislative ale acestor concepte:

  • Conceptul de vătămare poate include atât componente materiale, cât și nemateriale. Se exprimă prin încălcarea drepturilor și inviolabilității persoanei (vătămare morală) și în cauzarea vătămare corporală care amenință sănătatea umană (daune materiale reale).
  • Pierderile sunt injecții și investiții de natură materială pe care victima este obligată să le facă pentru a-și restabili drepturile încălcate sau proprietate deteriorată. Încă un lucru este asociat cu conceptul de pierderi - „profituri pierdute”. Diferă de prejudiciul real prin faptul că include veniturile și dividendele pe care victima le-ar fi putut primi dacă el sau bunurile sale nu ar fi fost vătămate.

Reglementare legislativă

Principalul act normativ privind daunele de tip direct și celelalte soiuri ale acestuia este articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse. Alte acte descifrează părțile constitutive ale acestui concept și aplicarea lui în practică.

Documentele care reglementează regulile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de acțiunile persoanei vinovate includ Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, Codul Muncii al Federației Ruse, Codul Penal al Federației Ruse etc. Fiecare domeniu al ​viața umană are a ei reguli. În plus, există documente separate care definesc regulile și procedura pentru calcularea valorii prejudiciului.

În același caz, dacă apar dificultăți într-o anumită situație sau un anumit caz nu poate fi luat în considerare cu acuratețe cu ajutorul actelor, ajutorul vine practica de arbitraj. Nu este un izvor direct de drept, dar într-un fel sau altul este folosit de judecători atunci când iau în considerare problemele de prejudiciu direct. În plus, practica judiciară este principala sursă de determinare a mărimii prejudiciului moral cauzat.

Daune directe și indirecte

Conceptul de daune este împărțit în două tipuri în funcție de cauzele apariției sale. Dacă paguba proprietății a fost cauzată exclusiv și direct de acțiunile persoanei vinovate, această pagubă este directă. Dacă apariția sa a fost însoțită de alte circumstanțe însoțitoare – indirecte.

Legislația nu cere persoana vinovata compensarea victimei pentru pierderile indirecte. Infractorul trebuie să compenseze prejudiciul direct cauzat de acțiunile sale directe.

Persoana vătămată se poate referi la daune indirecte numai atunci când solicită despăgubiri pentru prejudiciul moral. În această situație, instanța poate majora cuantumul prejudiciului moral acordat pârâtei, în baza prejudiciilor financiare mari ale reclamantei.

Cerere de daune

Cererea victimei pentru daune directe este voluntară. Persoana vătămată poate să o declare sau poate face față singură situației.

Victima poate pretinde dreptul la despăgubiri atât în ​​fața procesului, cât și în instanță. În cazul în care nu vorbim despre relația dintre doi cetățeni, ci despre relațiile financiare dintre cetățeni-consumatori, organizatii comerciale sau antreprenori individuali, procedura preliminară de soluționare a litigiului este obligatorie.

Legislația obligă astfel de persoane să depună în fața instanței vinovate o cerere cu descrierea împrejurărilor cauzei, calculul prejudiciului și momentul rambursării acestuia. Apropo, la depunerea unei cereri, este necesar să se obțină confirmarea că aceasta a fost primită de partea vinovată. În caz contrar, cererea va fi considerată nedepusă.

Atât în ​​cadrul procesului preliminar, cât și în cel judiciar, persoana vătămată este obligată să facă dovada că ea a fost cea care a suferit un prejudiciu într-o anumită sumă, sau că are dreptul să primească despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat.

Întocmirea unei cereri

În cazul în care se decide soluționarea litigiului în instanță, este necesar să se întocmească corect declarație de revendicare.

Cererea trebuie să includă următoarele informații:

  • titlu autoritatea judiciară;
  • datele reclamantului cu adresa locului de înregistrare și reședință;
  • datele pârâtului cu adresa locului de înregistrare și locația efectivă (dacă este persoană juridică);
  • descriere detaliata circumstanțele cazului cu toate datele;
  • referiri la reglementarile aplicabile;
  • esența creanței părții vătămate (recuperarea prejudiciului material sau moral și cuantumul acestuia);
  • cerere cu descrierea documentelor cuprinse în aceasta, constituind baza de dovezi;
  • data si semnatura;
  • Chitanța plății datoria de stat fără de care cererea nu va fi acceptată.

Ca și în cazul unei cereri, este necesar să existe dovezi cu înscrisuri că actele au fost transmise și primite de instanță.

Evaluarea daunelor

Indiferent de modalitatea de soluționare a unui litigiu material cu privire la despăgubiri pentru daune directe, cuantumul daunelor materiale va trebui evaluat și dovedit. Pentru aceasta se folosesc diferite metode de evaluare. Cea unificată se folosește numai la calculul prejudiciului cauzat prin neîndeplinirea obligațiilor sau îndeplinirea nedreaptă a acestora. Prezenţa diferitelor metode complică procesul decizional privind determinarea efectivă şi obiectivă a mărimii. De exemplu, fiecare agenție de experți are propriile criterii de evaluare a daunelor auto.

În general, calculul evaluării daunelor materiale se realizează în 3 etape:

  1. Întocmirea unui deviz realist pentru reparațiile necesare pentru refacerea bunurilor avariate, care se calculează pe baza prețului de piață al lucrării sau al bunurilor necesare în zona în care locuiește persoana vătămată.
  2. Gradul de amortizare a proprietății, dacă vorbim de transport, altele bunuri mobile sau clădire.
  3. Însumarea rezultatelor calculului ambelor sume.

Pe parcursul procesului, instanța va lua în considerare nu numai calculul prevăzut, ci și obiectivitatea calculului, ținând cont de prețurile pieței.

Daune în relațiile de muncă

Problema despăgubirii pentru daunele reale directe aduse angajatorului de către angajat (sau invers) necesită o analiză atentă, deoarece astfel de dispute sunt destul de frecvente. Majoritatea instanțelor iau partea lucrătorilor, dar judecătorii verifică și corectitudinea evaluării daunelor materiale și adecvarea dimensiunii acesteia.

Particularitatea unor astfel de dispute este că angajatorul nu poate pretinde despăgubiri pentru prejudiciul moral în acest caz. Acest lucru se datorează faptului că entitate legală prin definiție, este imposibil să provoci un prejudiciu moral.

În ceea ce privește angajații adulți care au cauzat angajatorului daune materiale reale, dacă există dovezile necesare, se ia adesea o decizie cu privire la obligația de a despăgubi prejudiciul. În ceea ce privește angajații cu vârsta sub 18 ani, se aplică o serie de condiții pentru a-i aduce la răspundere integrală:

  • Cauzarea de daune materiale sub influența alcoolului, substanțelor toxice sau narcotice.
  • Cauzarea de prejudicii prin săvârșirea unei abateri administrative sau a unei infracțiuni.
  • Daune intenționate asupra proprietății sau alte acțiuni din cauza cărora este cauzat un prejudiciu.

Atunci când analizează întrebări cu privire la valoarea despăgubirii, instanța ia în considerare circumstanțele producerii prejudiciului, precum și vina parțială sau totală a angajatorului în aceasta. Se ia în considerare și posibilitatea de a provoca prejudicii în condiția de extremă necesitate. În cazul în care salariatul a acționat profesional și nu a putut influența producerea prejudiciului, angajatorului i se va refuza o pretenție.

Despăgubiri pentru daune în practică

În practică, compensarea prejudiciului este adesea efectuată în afara instanței. În cazul unui accident sau altul situatii similare părțile repară adesea în mod voluntar bunurile deteriorate. Iar atunci când dăunează sănătății, majoritatea se limitează la plata unei sume de bani fără a aduce cauza în instanță.

Litigiile dintre angajatori și angajați sunt adesea soluționate cel mai adesea prin întocmirea unui acord privind plata daunelor sub formă de rate. În plus, procesul de compensare voluntară în acest caz este mult mai simplu.

În același caz, dacă problema despăgubirii prejudiciului este soluționată prin intermediul companiei de asigurări, de multe ori cauza este adusă în judecată din cauza nedorinței acesteia din urmă de a plăti sau a unei subevaluări a prejudiciului.

Evaluarea și compensarea prejudiciului cauzat este un proces complex. Prin urmare, în cazul unor astfel de situații, trebuie să vă pregătiți Documente necesareși luați în considerare cu atenție opțiunile pentru rezolvarea unor astfel de probleme.

Comentariu de K. Ya. Ananyeva

Codul Muncii prevede nu numai răspunderea materială a angajatorului față de angajat (vezi articolele 234-237 și comentariile la acestea), ci și răspunderea salariatului pentru prejudiciul cauzat angajatorului. La baza acestei răspunderi se află obligația salariaților de a avea grijă de bunurile angajatorului, stabilită de art. 21 din Codul muncii și în baza principiilor reglementării legale relaţiile de muncă, constând în obligația părților la contractul de muncă de a respecta termenii contractului încheiat, inclusiv dreptul angajatorului de a pretinde de la salariați îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și respectarea proprietății angajatorului, precum și dreptul a salariaților să ceară angajatorului să-și îndeplinească obligațiile în raport cu angajații (a se vedea articolul 2 din Codul Muncii) .

Răspunderea materială a salariatului pentru prejudiciul cauzat angajatorului este unul dintre mijloacele de protejare a diferitelor forme de proprietate, consacrate în art. 8 din Constituția Federației Ruse. Este, de asemenea, un tip independent de răspundere juridică, constând în obligarea angajaților de a despăgubi angajatorul pentru prejudiciul cauzat.

În conformitate cu normele legislației muncii, toți angajații poartă răspundere materială, i.e. persoanele care se află în relații de muncă cu un anumit angajator (a se vedea articolul 20 din Codul Muncii și comentariile la acesta). Aceeași responsabilitate o poartă și persoanele cu care contractul de muncă a fost încetat, dar la momentul producerii prejudiciului se aflau într-un raport de muncă.

Răspunderea este atribuită salariatului dacă sunt prezente simultan următoarele condiții:

a) nelegalitatea comportamentului salariatului care a cauzat prejudiciul;

b) daune efective directe;

c) o relație de cauzalitate între acțiunea (inacțiunea) salariatului și prejudiciu;

d) culpa salariatului în cauzarea prejudiciului.

Ilegal este un astfel de comportament (acțiune sau inacțiune) atunci când un angajat nu efectuează sau impropriu indeplineste indatoririle de munca care i-au fost atribuite, in urma carora se produce un prejudiciu angajatorului. Aceste obligații pot fi stabilite prin legile federale și alte reglementări acte juridice, precum și reglementările interne ale muncii, contractele colective, acord, contract de munca.

Daunele pot fi cauzate și ca urmare a comportamentului legal al angajatului. Lista cazurilor care exclud răspunderea materială a salariatului în legătură cu a sa conduită legală, dat la art. 239 din Codul muncii (vezi comentariile la acesta).

În conformitate cu partea 1 a art. 238 din Codul muncii, salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul efectiv direct. Spre deosebire de art. 118 Codul muncii în art. 238 din Codul muncii relevă conceptul de prejudiciu real direct. Se înțelege ca o scădere reală a proprietății în numerar a angajatorului sau o deteriorare a stării bunului specificat (inclusiv proprietatea terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestei proprietăți). Daunele directe directe includ, de asemenea, nevoia angajatorului de a suporta costuri sau plăți excesive pentru achiziționarea sau restaurarea proprietății. În acest caz, salariatul este răspunzător pentru prejudiciul cauzat direct angajatorului, precum și pentru prejudiciul pe care angajatorul le-a suferit ca urmare a despăgubirilor pentru prejudiciul adus altor persoane.

Contrar normelor drept civil(art. 15 din Codul civil), partea 1 a art. 238 din Codul muncii nu permite recuperarea veniturilor pierdute (profitul pierdut) de la un salariat. Venitul necâștigat se referă la ceea ce ar fi putut primi angajatorul, dar nu a primit ca urmare a comportamentului ilegal al salariatului.

Răspunderea apare numai dacă există o relație de cauzalitate între comportamentul ilegal al angajatului (acțiune sau inacțiune) și prejudiciul rezultat. În același timp, comportamentul ilegal trebuie să precedă prejudiciul și să îl provoace, adică. comportamentul greșit acționează ca o cauză, iar daunele sunt o consecință a acestei cauze.

Răspunderea apare dacă angajatul este vinovat. Vinovația este atitudinea mentală a angajatului față de cei comisi faptă ilicităși rezultatul rezultat al acestui act, i.e. prejudiciul cauzat. Vinovația poate fi sub formă de intenție sau neglijență. Pentru intenție, este caracteristic faptul că angajatul a prevăzut consecințele dăunătoare ale comportamentului său și a dorit sau a permis în mod conștient apariția acestora. Neglijența unui salariat se exprimă în principal prin insuficientă premeditare în îndeplinirea sarcinilor de muncă, atunci când salariatul fie nu a prevăzut consecințele negative ale acțiunii sau inacțiunii sale (deși ar fi trebuit să le prevadă), fie a sperat fără gând să le prevină.

Pentru a trage un angajat la răspundere, orice formă de vinovăție are semnificație juridică. Formele de vinovăție afectează tipul și cuantumul despăgubirilor care trebuie compensate (a se vedea comentariile la articolele 242 și 243 din Codul muncii).

Comentariu de K. N. Gusov

§ 1. Capitolul 39 din Codul muncii stabilesc normele de răspundere a salariatului pentru prejudiciul cauzat bunurilor angajatorului:

1) se stabilește obligația salariatului de a repara prejudiciul cauzat angajatorului (a se vedea părțile 1 și 3 ale articolului 238);

2) se formulează conceptul de prejudiciu efectiv;

3) indicați circumstanțele care exclud răspunderea materială a salariatului (vezi art. 239);

4) se stabilesc limitele răspunderii materiale a salariatului (vezi articolele 241-242);

5) conține o listă a cazurilor de răspundere integrală a salariatului (vezi art. 243);

6) sunt stabilite regulile pentru încheierea unui acord scris de răspundere integrală (a se vedea partea 1 a articolului 244);

7) procedura de aprobare a listelor de lucrări și a categoriilor de salariați cu care se pot încheia contracte cu răspundere integrală și formele acestor contracte (a se vedea partea 2 a art. 244);

8) sunt determinate condițiile de introducere a răspunderii colective (de echipă) (a se vedea părțile 1 și 3 ale articolului 245);

9) se stabilește procedura de încheiere a unui acord scris privind răspunderea colectivă (brigadă) (a se vedea partea 2 a articolului 245);

10) se stabilește procedura de determinare a gradului de vinovăție a fiecărui membru al echipei (echipei) în prejudiciul cauzat angajatorului (a se vedea partea 4 a articolului 245);

11) se stabilesc reguli pentru determinarea cuantumului prejudiciului cauzat (vezi art. 246);

12) angajatorul este obligat să stabilească cuantumul prejudiciului cauzat acestuia și motivul producerii acestuia (a se vedea art. 247);

13) se stabilește procedura de încasare a daunelor (a se vedea art. 248);

14) salariatului i se impune obligația de a rambursa costurile suportate de angajator în legătură cu pregătirea salariatului (a se vedea art. 249);

15) se stabilește procedura de reducere a prejudiciului de recuperat de la salariat (a se vedea art. 250).

§ 2. Raspunderea conform normelor capitolului 39 din Codul muncii este suportata numai de salariat, i.e. o persoană care are un raport de muncă cu angajatorul.

§ 3. În conformitate cu art. 238 salariatul este obligat să despăgubească angajatorul numai pentru prejudiciul efectiv direct. Spre deosebire de dreptul civil (a se vedea articolul 15 din Codul civil), salariatul nu trebuie să compenseze veniturile pierdute de angajator (profit pierdut). Astfel, Codul pune în aplicare scopul legislației muncii stabilit în fața sa în Partea 1 a art. 1 - protejează drepturile și interesele angajaților și angajatorilor.

O excepție de la regula de mai sus, care limitează răspunderea materială a unui angajat la prejudiciul direct direct, este posibilitatea de a compensa pierderile de către angajatorul organizației în cazurile prevăzute pentru lege federala. În acest caz, calculul pierderilor se efectuează conform normelor de drept civil (a se vedea articolul 277 din Codul muncii).

§ 4. Conceptul de prejudiciu real direct compensat de salariat angajatorului este formulat în Partea 2 a art. 238.

Este necesar să se acorde atenție faptului că daunele reale directe includ nu numai o scădere reală a proprietății în numerar a angajatorului sau deteriorarea stării bunurilor specificate a angajatorului, ci și proprietatea terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestei proprietăți (de exemplu, pentru siguranța încărcăturii plasate în depozitul angajatorului în baza unui acord cu acesta de către o altă persoană juridică sau fizică).

Daunele reale directe includ, de asemenea, costurile sau plățile excesive pe care angajatorul este obligat să le efectueze în legătură cu necesitatea de a achiziționa sau de a restaura bunuri deteriorate de angajat.

§ 5. Salariatul este obligat să compenseze nu numai prejudiciul direct efectiv cauzat direct angajatorului, ci și prejudiciul suferit de angajator ca urmare a despăgubirii de către acesta pentru prejudiciul adus altor persoane.

Un exemplu în acest sens este despăgubirea de către salariatul vinovat în procedura de recurs pentru daune compensate de către angajator victimei unui accident dintr-un vehicul deținut (proprietar) al căruia este angajatorul.

Un alt exemplu este despăgubirea angajatorului pentru prejudiciile cauzate de absenteismul involuntar angajaților care au fost concediați ilegal de la locul de muncă și apoi reintegrați de către conducătorul vinovat al organizației care a semnat ordinul de concediere ilegală.

Daunele reale sunt luate în considerare în drept civilîmpreună cu profiturile pierdute ca parte a conceptului unificator de „pierderi”. Artă. 15 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse), potrivit căruia prejudiciul real include:

  1. Pierderea reală sau deteriorarea proprietății.
  2. Cheltuieli care au fost deja efectuate sau vor fi suportate în legătură cu evenimentul care a cauzat prejudiciul.

Despăgubirea pentru pierderi ar trebui să fie distinsă de un nou concept - compensarea pentru pierderi (articolul 406.1 din Codul civil al Federației Ruse), care poate fi prevăzută prin acordul părților în cazul oricărui eveniment (nu numai comportamentul ilegal al unul din ei).

Noutatea ultimilor ani este art. 393.1 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede recuperarea diferenței dintre prețul contractului și prețul unui produs de înlocuire (dauna reală - costul refacerii dreptului) sau prețul contractului și valoarea curentă a produs (pierderea profitului). Aceasta conferă un caracter general regulii privind daunele abstracte, care exista anterior în art. 524 din Codul civil al Federației Ruse numai pentru livrare.

În plus, interpretarea regulilor se schimbă. Deci, în paragraful 84 din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse (denumită în continuare Curtea Supremă a Federației Ruse) din 17 noiembrie 2015 nr. 50, se precizează în mod expres că, atunci când se confirmă tocmai fapt de prejudiciu, cuantumul acestuia poate fi stabilit de către instanță pe baza unor considerente de rezonabilitate, chiar și în lipsa unor date exacte cu privire la cuantum.

Subiect general al probei într-o cerere de recuperare a daunelor reale

Când depuneți o cerere pentru recuperarea daunelor reale, va trebui să faceți dovada:

  1. Faptul de acțiuni (inacțiune) cauzatorului. După cum a subliniat Curtea Supremă a Federației Ruse, astfel de încălcări pot include nu numai drept subiectiv(adică cauzarea unui prejudiciu în mod delictual general, articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse), dar și o încălcare a obligațiilor (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 04.12.2012 Nr. 18-KG12- 70).
  2. Prezența unei relații de cauzalitate între act și consecințe. O astfel de conexiune este asumată dacă consecințele sunt comune pentru acest tip de obligații (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 31 martie 2016 nr. 09-ES15-16713 în dosarul nr. A50-4524 / 2013).
  3. Valoarea prejudiciului. De exemplu, sub forma diferenței dintre prețul din contract și prețul unui produs de înlocuire (articolul 524 din Codul civil al Federației Ruse, hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 6 decembrie 2016 nr. 309-ES16-17128 în cazul Nr. A07-20958 / 2015).
  4. Existența vinovăției făptuitorului de delicte sau temeiul răspunderii nevinovate ( Informatii utile Acest lucru este discutat în articolul Ce este prezumția de vinovăție?).

Articolul nostru este dedicat în principal celui de-al treilea grup de fapte. Cu toate acestea, va fi important să se dovedească circumstanțele 1, 2 și 4. Fără aceasta, satisfacerea cererii, chiar și cu valoarea dovedită a prejudiciului, devine imposibilă.

Pierderea bunurilor ca element de prejudiciu real

La recuperarea valorii bunurilor pierdute, subiectul dovezii daunelor reale conform Codului civil al Federației Ruse este împărțit în 2 părți:

  1. Dovada faptului existenței acestei proprietăți, transferul proprietății făptuitorului (dacă este cazul).

    Se poate realiza prin depunerea documentelor care confirmă dobândirea acestuia, transferul către pârât (acte de acceptare și transfer, foi de parcurs). Evaluarea probelor este apanajul instanței. Deci, într-unul dintre cauze, instanța a respins cererea, întrucât faptul că proprietatea a fost deținută de pârâtă în contextul unui conflict corporativ a fost confirmată exclusiv prin distinct mărturia martorului(Rezoluția AC SKO din 10.08.2016 Nr. F08-5133/2016 în dosarul Nr. A32-27768/2015).

  2. Dovada valorii bunului pierdut (de fapt valoarea pagubei). Se poate confirma prin actele în baza cărora a fost dobândită proprietatea. De exemplu, scrisori de trăsură (vezi decizia AC VVO din 20 aprilie 2015 nr. F01-980 / 2015 în cazul nr. A28-3810 / 2014), certificate de Valoarea cărții, concluzia evaluatorului etc.

Reducerea valorii proprietății ca element de prejudiciu real

Estimarea scăderii de valoare din cauza prejudiciului cauzat reprezintă o complexitate semnificativă, de aceea este indicat să o efectueze de către evaluator.

Pentru a formula o cerere de despăgubire sub forma unei deprecieri a valorii imobilului, nu contează dacă acesta a fost vândut victimelor sau rămâne în proprietatea acestora (paragraful 13 din Hotărârea Plenului Curții Supreme a Federația Rusă din data de 23.06.2015 Nr. 25). Valoarea reducerii poate fi determinată, printre altele, ca diferență între prețul de vânzare al proprietății deteriorate și prețul proprietății noi (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 19 iulie 2016 nr. 59-KG16-). 9).

Atunci când faceți o cerere de recuperare a costului reducerii, trebuie luate în considerare unele dintre consecințele prezentării acesteia pentru suma totală a daunelor. Așadar, într-unul din cauze, instanța, încasând o reducere de cost, a refuzat recuperarea cheltuielilor sub formă de dobândă plătită pentru utilizarea fondurilor de credit, arătând că drepturile reclamantei au fost restaurate (decretul AS SZO din 06.06. .2016 Nr. F07-745 / 2016 în dosarul Nr. A56- 41511/2014).

Cheltuieli pentru refacerea dreptului ca element de prejudiciu real

Costurile restabilirii poziției victimei trebuie confirmate printr-un calcul și, dacă este necesar, printr-un calcul (deviz) și o expertiză (determinare a Forțelor Armate RF din 16 februarie 1999 nr. 5-V99pr-37). ). Aceste costuri includ:

  1. Costurile efectiv suportate pentru repararea prejudiciului. Aici, costul bunurilor de înlocuire (articolul 393.1 din Codul civil al Federației Ruse) și munca efectuată sunt supuse colectării. Cu toate acestea, pârâta are dreptul de a dovedi că, dacă s-ar folosi o metodă mai rezonabilă și comună de eliminare a prejudiciului, costurile ar fi mai mici, caz în care despăgubirile vor fi reduse (paragraful 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme). al Federației Ruse din 23 iunie 2015 Nr. 25).
  2. Costurile viitoare ale restabilirii dreptului. De exemplu, în situația în care un teren s-a pierdut, instanța a recuperat costul acestuia determinat prin mijloace de expertiză (decretul AS SZO din 24 mai 2016 nr. F07-1460 / 2016 în dosarul nr. A13-8647 / 2015) . Într-un alt caz, în opinia expertului, a fost estimat costul refacerii reparațiilor (decretul AC VVO din 18 mai 2016 nr. F01-1147 / 2016 în cazul nr. A43-4443 / 2015).

Costuri asociate refacerii dreptului, ca element de prejudiciu real

În plus, alte costuri asociate cu restabilirea dreptului pot fi recuperate:

  • costul lucrărilor de control și reglementare asupra transport feroviar, întrucât implementarea lor în timpul reparațiilor este obligatorie (decretul AC SZO din 13.12.2016 Nr. F07-11244 / 2016 în cazul Nr. A56-6664 / 2016);
  • costuri pentru examinare, plata serviciilor comisarilor de urgență (hotărârea Forțelor Armate RF din 28.04.2015 Nr. 18-KG15-45);
  • cheltuieli de judecată pentru un reprezentant (categoria cea mai incertă, întrucât sunt percepute „într-o sumă rezonabilă”), plata examinării.

În fiecare caz, instanța apreciază legitimitatea depunerii unei cereri pentru recuperarea daunelor directe. Astfel, într-unul dintre cazuri s-a refuzat recuperarea prejudiciului cauzat proprietarului prin schimbarea numirii. teren, în cuantumul valorii de piață a terenului cu destinația anterioară (decretul AS SZO din 08.12.2016 nr. F07-10877 / 2016 în dosarul nr. A56-91016 / 2015).

În plus, se ia în considerare relevanța costurilor pentru restabilirea drepturilor. Deci, într-unul dintre cazuri, instanța a considerat ca fiind irelevante costurile de pregătire a unei cereri, consultările și participarea unui reprezentant la verificarea calității bunurilor, expertiza independenta, efectuând lucrări de diagnosticare și dezasamblare a cutiei de viteze ( hotărâre în apel Judecătoria Sverdlovsk din 28 iulie 2016 în dosarul nr. 33-13233/2016).

Să luăm în considerare câteva situații.

Daunele reale ca urmare a unui accident includ pierderea valorii mărfii

De regulă, necesitatea unei astfel de recuperări apare atunci când cuantumul despăgubirii plătite de societatea de asigurări conform poliței OSAGO nu este suficient pentru acoperirea prejudiciului efectiv. În baza art. 1072 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care și-a asigurat răspunderea în mod voluntar sau asigurare obligatorieîn favoarea victimei, în cazul unor plăți de asigurare insuficiente, este obligat să despăgubească diferența dintre indemnizația de asigurare și valoarea reală a prejudiciului.

Pentru a determina daunele reale într-un accident, se iau în considerare următoarele:

  1. Costul reparațiilor de refacere, precum și diferența dintre indemnizația de asigurare plătită și costurile reale (determinarea Forțelor Armate RF din 05.07.2016 Nr. 88-KG16-3).
  2. Pierderi valoarea mărfii(UTS). Acest problema controversata apare adesea în practică, pentru că Firme de asigurari uneori refuză să-l plătească (vezi decizia AS SZO din 22.06.2016 Nr. F07-3482 / 2016 în dosarul Nr. A42-1951 / 2015).

    În loc de TCB, puteți solicita diferența dintre valoarea reziduală și cea reală valoare de piață autoturism fără avarie (determinarea Forțelor Armate RF din 19.07.2016 Nr. 59-KG16-9).

    Daune efective ca urmare a încălcării obligației contractuale

    Spre deosebire de răspunderea delictuală, reglementate Codul civil al Federației Ruse, răspunderea ca urmare a încălcării obligației este, de asemenea, determinată de termenii acordului părților. Un astfel de document sau lege poate stabili restricții privind recuperarea daunelor (articolele 394, 400 din Codul civil al Federației Ruse). De exemplu, contractul poate prevedea că daunele nu pot fi recuperate în plus față de penalitate (penalitate exclusivă).

    IMPORTANT! Dacă nu există restricții, prejudiciul real este dovedit de reguli generale.

    De exemplu, în pp. 3.1, 3.6 din rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2014 nr. 17 prevede că prejudiciul real adus locatorului poate include:

    • costurile de dezmembrare, returnare, transport, depozitare, reparare și vânzare a bunului închiriat;
    • plata pentru întoarcere devreme un împrumut primit de locator pentru cumpărarea unui bun închiriat.

    Pe lângă documentele care confirmă cheltuielile reale, este acceptabil să se folosească opinia evaluatorului. Deci, într-unul dintre cazuri, costul eliminării deficiențelor rezultatului lucrării antreprenorului a fost dovedit în acest mod (a se vedea decizia AC SKO din 05.10.2016 Nr. F08-7213 / 2016 în cazul nr. A32-12848 / 2015).

    Colectarea daunelor reale în ordinea regresului: unele caracteristici

    În conformitate cu art. 1081, 1082 din Codul civil al Federației Ruse, persoana care a plătit despăgubirea are dreptul de recurs (cerere inversă) la cauzator în cuantumul despăgubirii plătite, inclusiv în ordinea recuperării pierderilor. De exemplu, astfel de pierderi sunt plăți către consumator în cazul vânzării de bunuri cu defecte apărute din vina producătorului. Daunele reale includ toate plățile legate direct de defecte, de exemplu:

    • Costul bunurilor;
    • rambursarea cheltuielilor de verificare a calității mărfurilor;
    • despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat din cauza proprietăților bunurilor (decretul Curții de Arbitraj a Ministerului Apărării din 24.06.2015 nr. F05-7322 / 2015 în dosarul nr. A40-148183 / 14).

    Cu toate acestea, printr-o decizie în regres, cheltuielile cauzate de acțiunile vânzătorului însuși, care a plătit despăgubiri consumatorului, nu pot fi recuperate:

    • amenda;
    • cheltuieli de judecată;
    • despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de acțiunile vânzătorului însuși, și nu furnizorului sau producătorului acestuia, față de care s-a formulat o cerere în regres (a se vedea decizia FAS MO din 31 mai 2012 în dosarul nr. A40-95361 / 11-118-750).

    Despăgubiri pentru daune materiale cauzate de acțiunile ilegale ale executorului judecătoresc

    La producerea unui prejudiciu ca urmare a acțiunilor executorului judecătoresc, art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse, precum și art. 19 din legea „Cu privire la executorii judecătoreşti„Nr. 118-FZ din 21 iulie 1997, art. 119 din legea „Cu privire la proceduri de executare silita» din 02.10.2007 Nr 229-FZ.

    Subiectul probei în astfel de cazuri este determinat de regulile generale. Acest lucru este indicat în paragraful 82 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțele...” din 17 noiembrie 2015 nr. 50. De regulă, faptul activități ilegale(inacțiune) preliminar (înainte de a depune cererea de despăgubire) se verifică în instanță. Dacă există o persoană care a intrat efect juridic hotărâre, este posibil să se adreseze instanței cu o cerere de recuperare a daunelor reale.

    De exemplu, într-unul din cazuri curtea de casatie a satisfăcut cererea creditorului de a recupera prejudiciul direct de la Serviciul Federal de Executori Judecători din Federația Rusă în valoare de valoarea proprietății debitorului, din care arestarea a fost înlăturată în mod ilegal de către executorul judecătoresc (decretul AS SZO din 21 iulie 2016 nr. . F07-4981 / 2016 în dosarul Nr. A21-5004 / 2015).

    Recuperarea prejudiciului cauzat de o infracțiune (inclusiv o infracțiune)

    Cererea de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de o infracțiune poate fi depusă în cadrul procedurii penale sau separat. În cazul comiterii abatere administrativă- numai separat, în ordine civilă.

    În această situație, nelegalitatea faptei făptuitorului de delicte se dovedește printr-o instanță sau act administrativ a intrat in forta. Astfel, este necesar să se facă dovada existenței unui raport de cauzalitate și a cuantumului prejudiciului, inclusiv daune directe.

    Un exemplu este următorul caz. DIN fost lider s-a recuperat valoarea terenului evaluat de expert, drept la care organizatia a pierdut din vina acestuia. Instanța a apreciat că în cauză a existat un prejudiciu sub formă de cheltuieli pe care reclamantul trebuie să le suporte în vederea refacerii dreptului încălcat (decretul Curții de Arbitraj a SZO din 24 mai 2016 Nr. F07-1460/2016 în cauză). nr. A13-8647/2015).

    Deci, în funcție de circumstanțele unui anumit caz, dauna reală poate include valoarea bunului pierdut, precum și costurile de restaurare. starea de proprietate persoana care a fost vătămată. Lista acestora este evaluată de instanță în ceea ce privește principiile despăgubirii integrale și echitabile a prejudiciului.

Noua editie Art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse

Salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul direct efectiv cauzat acestuia. Venitul neîncasat (profitul pierdut) nu este supus recuperarii de la angajat.

Daunele reale directe sunt înțelese ca o scădere reală a proprietății în numerar a angajatorului sau deteriorarea bunului menționat (inclusiv bunurile terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestui bun), precum și necesitatea pentru ca angajatorul să suporte costuri sau plăți excesive pentru achiziționarea, refacerea proprietății sau compensarea prejudiciului cauzat de angajat terților.

Partea a treia nu mai este valabilă.

Comentariu la articolul 238 din Codul Muncii al Federației Ruse

În consecință, în cazul în care angajatorul depune o cerere împotriva salariatului prin recurs pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de către salariat terților, atunci categoria specificată de cazuri, în conformitate cu paragraful 6 din partea 1 a articolului 23 din Codul civil. Procedura Federației Ruse, este supusă examinării de către un judecător de pace ca cazuri care decurg din relațiile de muncă.

În conformitate cu legislația muncii, salariatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul direct efectiv cauzat acestuia, care este, după cum s-a menționat mai sus, scăderea reală a proprietății în numerar a angajatorului sau deteriorarea acestei proprietăți (inclusiv proprietatea terților). părțile deținute de angajator, dacă angajatorul este răspunzător pentru siguranța acestui bun), precum și necesitatea angajatorului de a suporta costuri sau plăți excesive pentru achiziționarea sau restaurarea proprietății. În același timp, veniturile pierdute (profitul pierdut) nu sunt supuse recuperării de la angajat.

Salariatul este răspunzător atât pentru prejudiciul direct efectiv cauzat direct de acesta angajatorului, cât și pentru prejudiciul suferit de angajator ca urmare a despăgubirilor pentru prejudiciul adus altor persoane.

În același timp, angajatul este răspunzător pentru prejudiciul cauzat în limitele câștigului său mediu lunar, cu excepția cazului în care Codul Muncii sau altă lege federală prevede altfel (articolul 241 din Codul Muncii).

În cazul în care prejudiciul a fost cauzat terților de către un salariat care la momentul producerii accidentului de circulație se afla în îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu, acestor raporturi juridice ar trebui să se aplice cerințele articolelor 238, 241 din Codul muncii, întrucât litigiul specificat rezultă din relațiile de muncă.

În consecință, în cazul în care angajatorul depune o cerere împotriva salariatului prin recurs pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de către salariat terților, atunci categoria specificată de cazuri, în conformitate cu paragraful 6 din partea 1 a articolului 23 din Codul civil. Procedura Federației Ruse, este supusă examinării de către un judecător de pace ca cazuri care decurg din relațiile de muncă.

Un alt comentariu la art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse

1. Dreptul de proprietate în Federația Rusă este recunoscut și protejat de stat. În consecință, proprietatea privată, de stat, municipală și alte forme de proprietate sunt recunoscute și protejate în același mod (articolul 8 din Constituția Federației Ruse). Răspunderea salariaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului în îndeplinirea sarcinilor de muncă este unul dintre mijloacele de protecție a drepturilor de proprietate.

Răspunderea pentru prejudiciul cauzat angajatorului în îndeplinirea sarcinilor de muncă este atribuită salariatului, cu condiția ca prejudiciul să fie cauzat din vina acestuia. Această răspundere, de regulă, este limitată la o anumită parte din câștigurile angajatului și nu trebuie să depășească valoarea totală a prejudiciului, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Articolul 238 din Codul Muncii al Federației Ruse conține Dispoziții generale despre raspunderea angajatului fata de angajator. Temeiul legal pentru reglementarea răspunderii angajaților este Constituția Federației Ruse (articolul 8), precum și Codul muncii al Federației Ruse (articolul 21, care stabilește obligația angajatului de a avea grijă de proprietatea angajator, inclusiv bunurile terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestei proprietăți).

În același timp, nu contează forma organizatorică și juridică a activității angajatorului sau faptul că acesta este persoană fizică.

2. Pentru aplicarea corectă a legislației care reglementează răspunderea și, de asemenea, ținând cont de faptul că instanțele, la examinarea acestor cazuri, au avut probleme care trebuie soluționate, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat Rezoluția nr. 52 din 16 noiembrie 2006 „Cu privire la aplicarea legislației care reglementează răspunderea angajaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului” (denumită în continuare Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 52).

În legătură cu adoptarea acestui decret, Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 1 martie 1983 N 1 „Cu privire la anumite aspecte ale cererii de către instanțele de reglementare a legislației care reglementează răspunderea materială a angajaților pentru prejudiciul cauzat o întreprindere, instituție, organizație” (așa cum a fost modificată și completată) a fost declarată invalidă. .).

3. În cazul în care prejudiciul a fost cauzat în timpul existenței unui raport de muncă, atunci răspunderea intervine și după încetarea acestora.

4. Termeni generali debutul răspunderii materiale a salariatului sunt reflectate în art. 233 din Codul Muncii al Federației Ruse.

În mod tradițional în doctrină dreptul muncii S-a remarcat că răspunderea poate fi aplicată unui angajat dacă sunt prezente simultan patru condiții:

Daune reale directe;

Comportamentul ilegal al angajatului;

Culpa salariatului în cauzarea prejudiciului;

O relație de cauzalitate între comportamentul ilegal al angajatului (acțiune sau inacțiune) și prejudiciul rezultat.

Această abordare este confirmată și de poziția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, stabilită în Rezoluția N 52 de mai sus (p. 4).

Plenul Curții Supreme a Federației Ruse clasifică circumstanțele care sunt esențiale pentru soluționarea corectă a cauzei privind despăgubirea daunelor de către angajat, obligația de a dovedi care revine angajatorului, precum și absența circumstanțelor care exclud răspunderea angajatul; respectarea regulilor de încheiere a unui acord de răspundere integrală.

5. Codul Muncii oferă o definiție legală a prejudiciului real direct, înțelegându-l ca o scădere reală a proprietății în numerar a angajatorului (inclusiv proprietatea terților deținute de angajator, dacă angajatorul este responsabil pentru siguranța acestui bun) sau deteriorarea stării acestuia; precum și necesitatea ca acesta să efectueze plăți excesive pentru dobândirea sau refacerea proprietății.

Pagubele pot include lipsa și deteriorarea valorilor, cheltuieli pentru repararea bunurilor deteriorate, penalități pentru neîndeplinirea obligațiilor economice, sume de plată pentru absenteismul forțat al unui angajat sau al salariaților plătite de angajator din vina altui salariat.

Aceasta se referă la proprietatea nu numai a angajatorului însuși, ci și a terților deținute de angajator, dacă acesta este responsabil față de aceștia pentru siguranța acesteia. Un exemplu este o situație în care un client își închiriază proprietatea unui atelier de reparații sau atelier, iar angajații provoacă daune acestei proprietăți.

6. Atunci când se decide dacă să tragă la răspundere un salariat pentru prejudiciul cauzat, trebuie avut în vedere faptul că veniturile pierdute (profitul pierdut, adică profitul angajatorului pe care acesta l-ar fi putut primi, dar nu l-a primit ca urmare a acțiunilor greșite ale angajații săi) este recuperabil de la salariat nu sunt supuși. Riscul asociat cu posibila neîncasare a veniturilor este o conditie pentru mentinere activitate economicăși se află în întregime pe subiectul unei astfel de activități, i.e. la angajator.

  • ‹ Capitolul 39 din Codul Muncii al Federației Ruse. Raspunderea angajatului
  • Sus

© 2022 egoist24.ru Sisteme de plată. Credit ipotecar. Băncile. Bani Yandex. webmoney. Informatii generale.