Príklady korupcie sudcov. Vyhlásenie

Podľa ruského práva sú sudcovia nedotknuteľné osoby. Napriek tomu má bežný občan možnosť zabrániť napr. nelegálne aktivity zmierovacím sudcom.

Ak má účastník konania dôvod považovať konanie rozhodcu za nezákonné, má právo podať zodpovedajúcu sťažnosť, ale zoznam dôvodov je prísne obmedzený.

Dôvody sťažností:

Kto môže podať sťažnosť:

Občania Ruskej federácie
Nerezidenti Ruskej federácie
Akékoľvek právnické osoby

Keďže súdnictvo je nezávislé, vynára sa otázka – „kde sa sťažovať na magistrát v Moskve?“. Kontrolu disciplinárnej povahy nad jeho konaním môžu vykonávať:

sudcovská rada;
predseda inštancie, kde porušovateľ pôsobí;
Kvalifikačná tabuľa.

Písať sťažnosti na štrasburský súd pre ľudské práva, OSN, Generálnu prokuratúru, rôzne médiá a iné miestne a medzinárodné orgány nemá zmysel, keďže súdnictvo je nezávislé a nepodriaďuje sa im. A ostatné útvary ministerstva spravodlivosti nemajú právomoc ovplyvňovať.

Kde sa sťažovať na magistrát:

Prvou inštanciou, kde sa môžete sťažovať na sudcu, je zástupca Okresný súd. Samotný okresný súd nemá moc nad zmierovacím sudcom, ale môže vykonávať vplyv. Okresný úrad môže vydať konkrétnu pripomienku alebo informovať o udalosti kvalifikačnú radu.
Môžete sa zaobísť bez toho, aby ste museli ísť na okresný súd a podať žiadosť na kvalifikačnú komisiu sami. V skutočnosti je tento orgán jediný, ktorý má právomoc ovplyvňovať predstaviteľov tohto odvetvia vlády.
Závažnejším prípadom je kvalifikačné kolégium Najvyššieho súdu. Bez pomoci právnika je lepšie na podanie sťažnosti úplne zabudnúť. Je mimoriadne dôležité, aby bola žiadosť vypracovaná správne a aby v nej boli uvedené všetky dostupné dôkazy. Ak už v tejto veci prebehlo úradné konanie, tak aj tie stoja za zmienku.
Ďalšou inštanciou, kde sa možno sťažovať na konanie sudcu, je prezident Ruská federácia. S vývojom informačných technológií aj bežní občania majú možnosť nahlásiť svoje požiadavky či nároky osobne na úrade hlavy štátu. Vyhliadky na takúto udalosť sú veľmi vágne, ale ak sa zamestnanec dopustil skutočne závažných porušení, stále existuje malá šanca, že váš list začne proces trestania.

Kde sa môžete sťažovať na sudcu, ak máte podozrenie na korupciu

Ak je sudca podozrivý z korupcie, môžete pokojne napísať vyhlásenie na Generálnu prokuratúru. V tomto prípade to už neplatí disciplinárne previnenia, a závažnejší trestný čin a pracovníci Generálnej prokuratúry už majú právomoc a páky na pracovníkov justičnej zložky vlády. V praxi však takéto vyhlásenia len zriedka dávajú zmysel, pretože je veľmi ťažké takéto obvinenia dokázať. V iných prípadoch môže generálna prokuratúra potrebovať vašu pomoc pri dolapení skorumpovaného úradníka na úplatku, ale v prípade sudcov sa prípad nezaobíde bez sprostredkovateľov. Aby ste sami nehľadali veľa prípadov, kde sa môžete sťažovať na federálneho sudcu, musíte požiadať o radu právnika, pretože prevažný počet sťažností nemôže ovplyvniť väčšinu sudcov. Pri akomkoľvek zvýšení alebo presune sa však zohľadňuje ich celkový počet, takže sudcovia nebudú úplne ignorovať skutočnosť sťažnosti.

Ak sú vaše nároky smerované k zástupcovi súdnictva, potom musia smerovať k vyšším orgánom.

Kde sa sťažovať na sudcu mestského súdu

Pred odoslaním svojich nárokov na písanie treba mať na pamäti, že súdy vydajú denne stovky rozhodnutí, v každom z nich zostáva nespokojná jedna strana. Preto bez dobrého dôvodu nie negatívne dôsledky lebo súdnictvo nebude. Napríklad, ak súd bezdôvodne naťahuje kauzu, tak je dôvod hľadať, kde sa sťažovať na mestského sudcu. Malo by sa pamätať na to, že každý rok sa na tabuľu najvyššej kvalifikácie dostane viac ako desaťtisíc listov s nárokmi. Z toho však podiel listov, ktoré by sa týkali právomocí tohto orgánu, získa sotva 2 %. celkový počet. Je to spôsobené tým, že väčšina pohľadávok sa vypracúva bez účasti profesionálnych právnikov, ktorí rozumejú, prečo bola rada vytvorená a aké má právomoci.

Prax ukazuje, že väčšina občanov považuje Kvalifikačné kolégium za supersúdny orgán alebo za osobitnú štruktúru Najvyššieho súdu, ale nie je to tak. Pripomeňme, že ešte menšiu právomoc majú kolégiá konštitučných subjektov Ruskej federácie, na čo tiež veľká väčšina autorov zabúda.

VKKS je orgán celoruského spoločenstva sudcov, kde sa môžete sťažovať na sudcu okresného súdu. Kolégium má 29 členov, z ktorých 10 volí Rada federácie tajným hlasovaním. Jedného zástupcu menuje sám prezident a zvyšných 18 volí aj hlasovaním Všeruský súdny kongres, ktorému sa budú v budúcnosti členovia kolégia hlásiť za vykonanú prácu. Každý z 29 účastníkov musí zastupovať rôzne regióny Ruskej federácie.

Iba najvyššie a regionálne kvalifikačné rady sú nástrojmi, ktoré môžu reagovať na protiprávne konanie zo strany nedotknuteľných osôb. Ale podľa legislatívy Ruskej federácie nikto nemôže zasahovať do procesu výkonu spravodlivosti, pokiaľ ide o najvyššie a regionálne QCJ.

S rozvojom informačných technológií sa objavilo viac prípadov, kedy sa môžete sťažovať na konanie sudcu. Napríklad dnes možno žalobu o konaní zamestnanca rozhodcovského súdu ponechať pomocou online služby webovej stránky príslušnej organizácie. Tento spôsob má množstvo výhod, pretože vám umožňuje na diaľku sledovať stav vašej žiadosti a dokonca umožňuje prijímať oznámenia o rozhodnutí súdu e-mailom.

Možno konštatovať, že v prípade protiprávneho konania zo strany sudcu alebo jeho podriadených má radový občan obmedzený počet prostriedkov, ako sa tomu brániť. Sťažnosti na kvalifikačnú radu alebo okresné súdy zvyčajne nemajú žiadny účinok, preto pre zvýšenie svojich šancí sa odporúča poradiť sa s kvalifikovaným právnikom.

V súčasnosti v Rusku, v období budovania civilizovanej ekonomiky a rozvoja demokratického právneho štátu dôležitá úloha patrí vládnym orgánom. V tejto súvislosti sú obzvlášť nebezpečné a neprijateľné kriminálne prejavy zamestnancov úradov a administratívy.

Problém korupcie v súdnictve je aktuálny, pretože prejav korupcie je najnebezpečnejším kriminálnym javom, ktorý podkopáva základy štátnej moci a správy, diskredituje a podkopáva autoritu moci v očiach obyvateľstva, ovplyvňuje zákonné práva a záujmy občanov. V prostredí prieniku korupcie do rôznych sfér života sa nebezpečenstvo tohto javu výrazne zvyšuje. Zasahovanie do činnosti súdnych inštitúcií, taký typ trestného činu, akým je úplatkárstvo, podkopáva ich autoritu, diskredituje túto autoritu a vedie k porušovaniu princípu sociálnej spravodlivosti. Nebezpečenstvo prijímania a dávania úplatku je dané aj tým, že sa pomerne často kombinujú s inými vážnymi a najmä závažné zločiny: organizovaná krádež majetku, legalizácia Peniaze a majetok nadobudnutý nezákonne; nelegálne získavanie zbraní. V rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa poukazuje na to, že „prípady prijímania úplatkov úradníkmi konajúcimi tajná dohoda s lupičmi štátny majetok a ďalší zločinci vytvárajúci systém vzájomnej zodpovednosti". Táto skutočnosť podkopáva autoritu vlády a prezidenta Ruskej federácie.

Počas vlády bývalého prezidenta Ruska B.N. Jeľcina a za vlády súčasného prezidenta V.V. Putinovi bola činnosť sudcov zaradená na nedosiahnuteľnú úroveň, táto funkcia je vzhľadom na vysokú dosť prestížna mzdy, vlastne bez kontrolnej činnosti, nezávislosti, nedotknuteľnosti. Ich činnosť a právomoci sú opísané v Ústave Ruskej federácie, v zákone „O postavení sudcov v Ruskej federácii“, v „Základných princípoch Organizácie Spojených národov o nezávislosti“. súdnictvo» (1985).

Ústava z roku 1993 ustanovená v čl. 10 princíp deľby moci: „ vláda v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu“. Obsahuje záruky poskytnuté špeciálne pre súdnictvo. Takže podľa čl. 120 "sudcovia sú nezávislí a podliehajú len Ústave Ruskej federácie a federálnemu zákonu." Reformy z 90. rokov sa dotkli aj funkčného obdobia sudcov: sudcovia mali garantované vymenovanie na doživotie - pre sudcov bola stanovená trojročná skúšobná doba federálne súdy. a neodstrániteľnosť., a hlavne imunitu. Ustanovil to zákon z roku 1992 dodatočné opatrenia ochrana sudcov vrátane práva nosiť zbraň (odsek 2, článok 9). právnu ochranu, vrátane všeobecnej nepríslušnosti pre správne delikty a imunity voči trestnému stíhaniu (čl. 122 ústavy). Imunity tohto druhu možno na požiadanie vzdať. Generálny prokurátor, ale s podmienkou, že musel získať podporu kvalifikačnej rady.

Imunita dáva sudcom možnosť vyhnúť sa zodpovednosti. Ani jeden z vládne agentúry nemá právo byť prehľadaný – to im dáva dôveru vo svoju beztrestnosť.

Jeden z oficiálne príklady Odvolávanie sudcov za posledných päť rokov bolo odvolaním 10 sudcov z rozhodcovských súdov, a to z dôvodu korupcie alebo konfliktu záujmov. Podľa Najvyššieho súdu v roku 2002 kvalifikačné rady odvolali a podrobili 68 sudcom disciplinárne opatrenia 220 sudcov.

Ak sa nevyrieši otázka zmeny postavenia sudcov, dochádza k „súdnej chybe“, v dôsledku ktorej veľké množstvo občanov. V Rusku je veľa príkladov súdnych chýb a rovnako veľa príkladov ich nepriaznivého rozhodnutia.

Musí byť vytvorený špeciálne telo ktorá dohliada na objektivitu prijímaných rozhodnutí.

Korupcia v Ruskej federácii je pomerne častým problémom, ktorý treba riešiť, pretože každým rokom naberá nové rozmery.

Aby sme tento problém „vykorenili“ v súdnom systéme, je potrebné uznať, že existuje. Sudcovia tvrdia, že korupcia sa ich systému nedotkla a všemožne to taja. Na vyriešenie tohto problému sú teda potrebné zásadné zmeny.

To znamená, že niekoľko okamžitých opatrení pomôže odstrániť korupciu na súde:

Obmedzením postavenia sudcu musí byť sudca nezávislý, ale musí zabezpečiť transparentnosť svojich príjmov a svojej rodiny;

Vyhlásenie by malo byť podmienené nielen majetkom získaným vo vlastníctve všetkých členov rodiny, ale aj ich používaním;

Správanie neplánované kontrolyčinnosť sudcov;

Povinná kontrola bankových účtov v Rusku aj v zahraničí (úplatok sa môže skrývať vo forme bankového úveru alebo požičania peňazí alebo pod zámienkou splatenia neexistujúceho dlhu osoby predajom alebo nákupom cenností za takmer nič, ako aj vo forme darčeka);

Zmeňte stav imunity.

Osobitnú zmienku o tomto probléme obsahuje správa Federálnej komory právnikov, pripravená pre poslanie Medzinárodnej asociácie právnikov: „Bohužiaľ, postoj ruskej spoločnosti k súdnictvu zostáva skôr ľahostajný a skeptický, ak nie priamo negatívny. Masmédiá aktívne zverejňujú rôzne materiály o korupcii a neefektívnosti súdov. Myšlienka je vnucovaná spoločnosti, že pri riešení otázok očisty súdny systém od osôb nehodných tohto vysokého postavenia, sudcovská komunita pôsobí ako uzavretá podniková štruktúra.

Hlavnou úlohou je zabrániť „pohlteniu“ súdneho systému korupciou. Ak sa tak stane, väčšine občanov bude hroziť „justičný omyl“. Preto je riešenie tohto problému životne dôležité ako pre spoločnosť, tak aj pre štát.

Literatúra

2. Zákon „O postavení sudcov“ z roku 1992 – S. 3 – čl. jedenásť.

3. Európska charta o štatúte sudcov z roku 1998

4. „Materiály zo stretnutia s delegáciou Inštitútu ľudských práv Medzinárodnej advokátskej komory“, 2002

5. Tolkačev V. Korupčná manifestácia cez úplatok // Občan a právo. - 2006. - č.2.

6. ruské noviny. - 2006. - №6.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Problém korupcie v súdnictve

V súčasnosti je v Rusku v období budovania civilizovanej ekonomiky a rozvoja demokrat pravidlo zákona dôležitú úlohu zohrávajú verejné orgány. V tejto súvislosti sú obzvlášť nebezpečné a neprijateľné kriminálne prejavy zamestnancov úradov a administratívy.

Problém korupcie v súdnictve je aktuálny, pretože prejav korupcie je najnebezpečnejším kriminálnym javom, ktorý podkopáva základy štátnej moci a správy, diskredituje a podkopáva autoritu úradov v očiach obyvateľstva, ovplyvňuje legitímne práva a záujmy občanov. V prostredí prieniku korupcie do rôznych sfér života sa nebezpečenstvo tohto javu výrazne zvyšuje. Zasahovanie do činnosti súdnych inštitúcií, taký typ trestného činu, akým je úplatkárstvo, podkopáva ich autoritu, diskredituje túto autoritu a vedie k porušovaniu princípu sociálnej spravodlivosti. Nebezpečenstvo prijímania a dávania úplatku je dané aj tým, že sa pomerne často spájajú s ďalšími závažnými a obzvlášť závažnými trestnými činmi: organizované krádeže majetku, legalizácia finančných prostriedkov a majetku nadobudnutého nezákonne; nelegálne získavanie zbraní. V rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa uvádza, že „obzvlášť nebezpečné sú prípady brania úplatkov úradníkmi konajúcimi po predchádzajúcej dohode so spreneverami štátneho majetku a inými zločincami, čím sa vytvára systém vzájomnej zodpovednosti“. Táto skutočnosť podkopáva autoritu vlády a prezidenta Ruskej federácie.

Počas vlády bývalého prezidenta Ruska B.N. Jeľcina a za vlády súčasného prezidenta V.V. Putinovi bola činnosť sudcov zverená na nedosiahnuteľnú úroveň, táto funkcia je dosť prestížna kvôli vysokým platom, prakticky žiadna kontrolná činnosť, nezávislosť, imunita. Ich činnosť a právomoci sú opísané v Ústave Ruskej federácie, zákone „O postavení sudcov v Ruskej federácii“, v „Základných princípoch Organizácie Spojených národov o nezávislosti súdnictva“ (1985).

Ústava z roku 1993 ustanovená v čl. 10 princíp deľby moci: "Štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu." Obsahuje záruky poskytnuté špeciálne pre súdnictvo. Takže podľa čl. 120 "sudcovia sú nezávislí a podliehajú len Ústave Ruskej federácie a federálnemu zákonu." Reformy z 90. rokov ovplyvnili aj funkčné obdobia sudcov: sudcovia mali garantované vymenovanie na doživotie – s trojročnou skúšobnou lehotou pre sudcov federálnych súdov. a neodstrániteľnosť., a hlavne imunitu. Zákon z roku 1992 ustanovil dodatočné opatrenia na ochranu sudcov vrátane práva nosiť zbraň (odsek 2, článok 9). Sudcovia dostali dodatočnú právnu ochranu vrátane všeobecného nedostatku súdnej právomoci v prípade správnych trestných činov a imunity pred trestným stíhaním (článok 122 ústavy ). Imunita tohto druhu môže byť zrušená na žiadosť generálneho prokurátora, ale pod podmienkou, že musí získať podporu kvalifikačného kolégia.

Imunita dáva sudcom možnosť vyhnúť sa zodpovednosti. Žiadny zo štátnych orgánov nemá právo hľadať – to im dáva dôveru v ich beztrestnosť.

Jedným z oficiálnych príkladov odvolania sudcov za posledných päť a viac rokov bolo odvolanie 10 sudcov z rozhodcovských súdov, a to z dôvodu korupcie alebo konfliktu záujmov. Podľa informácií Najvyššieho súdu v roku 2002 kvalifikačné kolégiá odvolali z funkcie 68 sudcov a 220 sudcov vystavili disciplinárnym sankciám.

Ak sa nevyrieši otázka zmeny štatútu sudcov, dochádza k „súdnej chybe“, v dôsledku ktorej môže trpieť veľký počet občanov. V Rusku je veľa príkladov súdnych chýb a rovnako veľa príkladov ich nepriaznivého rozhodnutia.

Mal by byť vytvorený špeciálny orgán, ktorý by dohliadal na objektivitu prijímaných rozhodnutí.

Korupcia v Ruskej federácii je pomerne častým problémom, ktorý treba riešiť, pretože každým rokom naberá nové rozmery.

To znamená, že niekoľko okamžitých opatrení pomôže odstrániť korupciu na súde:

obmedzenie postavenia sudcu, musí byť nezávislý, ale zabezpečiť transparentnosť svojich príjmov a svojej rodiny;
vyhlásenie by malo byť podmienené nielen majetkom získaným vo vlastníctve všetkých členov rodiny, ale aj jeho používaním;
vykonávať neplánované kontroly činnosti sudcov;
povinná kontrola bankových účtov v Rusku aj v zahraničí (úplatok sa napokon môže skrývať vo forme bankového úveru alebo požičania peňazí alebo pod zámienkou splatenia neexistujúceho dlhu osoby predajom a nákupom cennosti takmer za nič, ako aj vo forme daru);
zmeniť stav súkromia.

Osobitnú zmienku o tomto probléme obsahuje správa Federálnej komory právnikov, pripravená pre poslanie Medzinárodnej asociácie právnikov: „Bohužiaľ, postoj ruskej spoločnosti k súdnictvu zostáva skôr ľahostajný a skeptický, ak nie priamo negatívny. Masmédiá aktívne zverejňujú rôzne materiály o korupcii a neefektívnosti súdov. Spoločnosti sa vnucuje myšlienka, že pri riešení otázok očisty súdnictva od osôb nehodných tohto vysokého postavenia vystupuje súdnictvo ako uzavretá korporátna štruktúra.“

Literatúra

Ústava Ruskej federácie 12. december 1993 – čl. 121, 122.
Zákon "O postavení sudcov" 1992 - S. 3. - čl. jedenásť.
Európska charta o štatúte sudcov z roku 1998
„Materiály zo stretnutia s delegáciou Inštitútu ľudských práv Medzinárodnej advokátskej komory“, 2002
Tolkachev V. Korupčný prejav cez úplatok // Občan a právo. - 2006. - č.2.
ruské noviny. - 2006. - č.6.

Čitatelia majú dojem, že na všetkých pozíciách zastávam provládny postoj. Avšak nie je. Vlastenec, na rozdiel od oportunistu, musí vidieť a kritizovať nevzhľadné aspekty moci.

Chcem vám povedať o tom, čo viem z prvej ruky – o súdnej korupcii. Mám rozsiahlu súdnu prax v rôznych odvetviach práva, najmä na rozhodcovských súdoch. Angažoval sa v rôznych prípadoch - od bránenia razii až po daňové spory. Všetko, čo je napísané nižšie, som osobne dodržal, som pripravený odpovedať za každé slovo.

Na rozdiel od oficiálnych údajov je najmenej 90 % justície zapojených do korupčných schém. Ide o „tieňový“ trh, ktorého ročný objem sa dá odhadnúť na stovky miliónov dolárov. Väčšina prípadov, v ktorých je predmet reklamácie veľký, má zmluvný charakter – pretože je to nákladovo efektívne. Dáte nejaké percento z predmetu reklamácie a zaručene sa rozhodnete správne.

Priemerná výška úplatku na súde prvého stupňa je od 25 000 USD bez započítania odmeny mediátora. IN vyššie orgány vo veľkých prípadoch môže úplatok dosiahnuť niekoľko miliónov.

Korupcia v súdnictve sa vyznačuje vysokou latenciou – teda úplatkármi presadzovania práva sa objavuje veľmi málo.

Schéma práce je stanovená už dlho. Trh funguje veľké množstvo mediátorov (fixátorov), ktorí si vytvorili dôverný vzťah so sudcami. Spravidla ide o príbuzných alebo blízkych priateľov sudcov, o ktorých každý vie, že „rozhoduje“ s určitým sudcom. Prostredníctvom týchto sprostredkovateľov prebiehajú neformálne rokovania so sudcom.

Treba si uvedomiť, že sudcovia sú opatrní a takmer nikdy neprichádzajú s návrhom na stranu. Naopak, samotná strana (žalobca, odporca) sa obracia na sprostredkovateľov a vyjadruje svoje želania. Takže na justičnej korupcii je podiel chyby v našom biznise – sudcovia berú, pretože sa im ponúkajú.

Odhaliť takýto trestný čin je prakticky nemožné – vykonávať operatívne opatrenia voči sudcovi zákon napokon zakazuje. Príslušníci FSB z neformálnych zdrojov spravidla vedia, že sudca „berie“, ale nič sa s tým nedá robiť. Maximálne, čo môže hroziť sudcovi, voči ktorému sú dôvodné podozrenia, je rezignácia z vlastnej vôle.

Uvediem reálny príklad z praxe. FSB odpočúvala telefón právnika, ktorý mal tú neopatrnosť diskutovať o „chúlostivých“ záležitostiach so sudcom cez telefón. Rozhovor bol zaznamenaný. Zdôrazňujem, že sa to stalo náhodou - nemôžete predsa počúvať telefóny samotných sudcov. Nahrávka bola odovzdaná predsedovi súdu, so sudcom prebehol rozhovor, v dôsledku ktorého napísal výpoveď. Takto to celé skončilo.

Polovičným problémom by bolo, keby arbitrážni sudcovia jednoducho brali úplatky a robili relatívne nerozumné rozhodnutia. Faktom je, že ich rozhodnutia spôsobujú obrovské škody na rozpočte Ruskej federácie.

Nedávno bola v Petrohrade odhalená zločinecká skupina, ktorá podvodom preplácala miliardové DPH z rozpočtu.

Kto však rozhodol o preplatení falošnej DPH z rozpočtu? rozhodcovia. Takto sa uvádza: zločinecká skupina využila svoje skorumpované konexie v súdnictve. Otázka znie: sudcovia nerozumeli, aké rozhodnutia robia? Kto z nich bol zodpovedný za spôsobenie obrovských škôd v rozpočte?

Vrátenie „čiernej“ DPH je téma na samostatnú diskusiu. Ide skrátka o drzé, dravé krátenie miliárd verejných peňazí manipulovaním papierov na súde.

Jeden príklad z praxe. Súd rozhodol o vrátení "čiernej" DPH, ktoré vykonala daňová inšpekcia. následne daňový úrad zistil, že zmluva, ktorá bola základom preplatenia, bola podpísaná generálny riaditeľ ktorý zomrel pred 5 rokmi. Prirodzene, daňový úrad sa obráti na súd so žiadosťou o neplatnosť zmluvy – aby následne zrušil rozhodnutie sudcu o vrátení DPH. Zdalo by sa, že je všetko jasné. Čo však robí súd? Uplatňuje jezuitskú logiku: na smrti riaditeľa nezáleží, keďže plnenie zmluvy bolo potvrdené následným konaním firmy, v mene ktorej neexistujúci riaditeľ zmluvu podpísal. A vôbec, dôkazy sú neprípustné, nakoľko boli získané v dôsledku operatívno-pátracej činnosti.

Kto profituje z korupcie v justícii? V prvom rade samotným sudcom a mediátorom. Strany platia súdu peniaze, pretože nedôverujú čestnej spravodlivosti – napokon, „priniesť“ môže aj opačná strana.

Korupcia je nepriaznivá predovšetkým pre čestných právnikov. Klienti nie sú pripravení zaplatiť dobré peniaze za normálnu, kvalifikovanú prácu právnika. Táto práca je znehodnocovaná službami „fixárov“. Klient argumentuje takto – načo platiť advokátovi, keď riešiteľ ponúka komplexnú službu? A čo tento právnik so svojimi znalosťami znamená pre klienta, ak sa problém efektívne rieši v inej rovine?

Napokon, osobitné nebezpečenstvo súdnej korupcie spočíva v tom, že súd je poslednou možnosťou na ochranu porušeného práva. Ak súd nefunguje normálne, práva občanov sa znehodnocujú.

Čo robiť s korupciou na súdoch?

V súčasnosti vláda aktívne presadzuje reforma súdnictva- Najvyšší rozhodcovský súd, ktorý si vyslúžil negatívnu povesť, sa ruší. Ale tieto opatrenia sú skôr organizačného charakteru a potrebujeme zásadné zmeny.

Na začiatok je potrebné, aby orgány vypočuli hlas právnickej obce a uznali existenciu tohto rozsiahleho problému. A nepúšťala sa do výhovoriek, ktoré sú pre každého chápajúceho človeka smiešne, že „na súdoch nie je korupcia“. Je potrebné zastaviť prax nominovania im blízkych osôb, ktoré sa nijakým spôsobom neprejavili na vedúcich rozhodcovských postoch. Je potrebné sa radikálne rozvíjať nový systém zodpovednosť a zodpovednosť sudcov.

Ľudia s liberálnymi názormi sa vo všeobecnosti domnievajú, že Rusko potrebuje „nezávislý“ súd. Páni, to, čo teraz máme, je nezávislý súd v celej svojej kráse. Myslíte si, že práve z prezidentskej administratívy prichádzajú stovky telefonátov, ktoré vyvíjajú tlak na nešťastné súdy a vyžadujú nezákonné rozhodnutia? Ponáhľam sa vás sklamať – realita je oveľa prozaickejšia. Na súdoch prekvitá banálne, každodenné beztrestné podplácanie.

Súdna korupcia môže byť v krátkom čase ukončená, ak je politická vôľa. Úrady by sa nemali hanbiť priznať problém – sám Putin uznáva dôležitosť kritiky úradov. Je hanbou, keď sa problém ututláva, keď štátny aparát so všetkými svojimi mocenskými štruktúrami podľahne riešenej úlohe.

Vážení čitatelia, vy a ja môžeme zastávať rôzne politické názory. Ale korupcia je náš spoločný nepriateľ. Obraciam sa preto na vás a médiá s prosbou – uistite sa, že nás úrady vypočujú.

Nechceme, aby korupcia búrala štát, chceme jeho obnovu, aby sme na ňu mohli byť hrdí.

Fotografia z www.yugopolis.ru

Trestné konania proti sudcom na základe obvinení z korupcie sú v Rusku vzácnosťou. Napríklad podľa šéfa TFR Alexandra Bastrykina v roku 2010 až trestnej zodpovednosti 727 ľudí so špeciál právny stav, z ktorých sú len traja sudcovia. Takéto prípady, ktoré sa dostali na verejnosť, vyšetrujeme od začiatku roku 2008 a stále sa nám nepodarilo zamestnať ani tucet sudcov prijímajúcich úplatky.

Čiastočne možno tento trend vysvetliť imunitou sudcov: na začatie konania proti služobníkovi Themisa je potrebné získať sankciu kvalifikačnej rady. Niektoré zo zločinov na našom zozname boli spáchané na začiatku 2000-tych rokov 20. storočia, ale orgány činné v trestnom konaní už roky čakajú na súhlas zo strany súdnictva.

Sudcovia berú rôzne úplatky, niekedy sa uspokoja aj s nepeňažnými platbami. Takže „najdrahší“ sudca z hodnotenia, ktorý dostal za svoje nelegálne službyštyri pôda, z ktorých tri predal za 100 miliónov rubľov a na konci zoznamu úplatkov sú dva v podstate halierové lístky do Gelendžiku, ktoré sa stali úplatkom až za 19 nespravodlivých rozhodnutí.

Je zvláštne, že korupcia v súdnictve podľa nami zozbieraných údajov nie je fenomén federálne centrum. V zoznamoch úplatkárov medzi prokurátormi, vyšetrovateľmi a právnikmi boli vždy zástupcovia Moskvy a regiónu, ale všetky zločiny sudcov sa týkali iba regiónov.

1) Dmitrij Novikov, sudca okresného súdu Khostinsky v Soči, územie Krasnodar, úplatok: viac ako 100 miliónov rubľov.

V marci 2011 vyšetrovací výbor začal konanie proti bývalý sudca Novikov, ktorý je podozrivý z brania úplatku a prekročenia úradnej moci. Ako sa vyšetrovateľom podarilo zistiť, Novikov v roku 2002 zvážil sťažnosť farmárov, ktorí následne ponúkli riešenie problému v ich prospech výmenou za štyri pozemky v obci Esto-Sadok v obci Krasnaya Polyana.

kapitola poľnohospodárstvo bol nútený súhlasiť s požiadavkami sudcu a pozemky v celkovej výmere 1,8 hektára previedol na osoby spojené s vydieračom. Tri zo štyroch pozemkov boli neskôr predané a výnosy dosiahli 101,7 milióna rubľov.

V roku 2010 boli rozhodnutím kvalifikačnej rady sudcov ukončené právomoci sudcu Novikova, čo umožnilo začať proti nemu trestné stíhanie.

2) Vyacheslav Gleykin, sudca mieru súdneho okresuč. 76 z Vorošilovského okresu Volgograd, úplatok: 430 000 rubľov.

Ako súd zistil, Gleykin dostal 15 000 rubľov od jedného z obyvateľov Volgogradu. v roku 2006 za to, že ho do toho nezapojil administratívna zodpovednosť v podobe straty kontroly vozidlo. Neskôr si to sudca rozmyslel a rovnakú sumu požadoval aj od páchateľa. Keď boli jeho požiadavky uspokojené, Gleikin vydal nezákonné rozhodnutie nevzniesť ho do administratívnej zodpovednosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby.

Okrem toho sudca Gleikin obchodoval s vydávaním falošných licencií na používanie podložia. Jeden z nich dostala spoločnosť AGP-Technology LLC, ktorú viedol známy sudcu. Za sumu 400 000 rubľov. firme bolo údajne vydané povolenie na ťažbu a prieskum stavebného piesku v lome Gorodishchensky Volgogradská oblasť. V skutočnosti bol tento dokument vydaný v mene inej organizácie.

Ale ani tým sa zoznam Gleykinových zločinov nekončí. Sudca sa zaregistroval ako kandidát do volgogradskej mestskej dumy a aby mohol sponzorovať svoju volebnú kampaň, požičal si 2 milióny rubľov od miestneho obchodníka, pričom ich „zabudol“ neskôr vrátiť. Gleikin tiež porušil postup pri financovaní predvolebnej kampane tým, že použil peniaze, ktoré prilákal a nezaúčtoval na špeciálnom volebnom účte vo výške 3 miliónov rubľov.

Na základe týchto epizód bol sudca odsúdený na 8,5 roka väzenia. prísny režim. Gleikin nesúhlasil s rozhodnutím súdu, koncom roka 2010 však p. kasačný súd potvrdil tento verdikt.

3) Olga Levchenko, sudkyňa Rozhodcovský súd Kemerovský región, úplatok: 200 000 rubľov.

Levčenka zadržali operatívci v januári 2008, keď dostal polovicu vynúteného úplatku. Sudkyňa dostala peniaze od zástupcu žalobcu, ktorého uviedla do omylu o tom, že môže rozhodnúť v jeho prospech odvolací súd. Levčenkovú obvinili z pokusu o podvod a podľa verdiktu súdu dostala dvojročný podmienečný trest.

4) Igor Černobaj, sudca okresného súdu Sovetsky vo Volgograde, úplatok: 5 000 dolárov.

Občan Cheshev bol obeťou v jednom z prípadov vedených Igorom Černobajom. Podľa zákona mal Češev nárok na materiálne odškodnenie od zločinca odsúdeného za podvod. Za uplatnenie tohto práva však Černobaj požadoval úplatok 5000 dolárov. Ako potvrdenie hrozby sudca vydal vedome nespravodlivé rozhodnutie o ukončení exekučné konanie, v dôsledku čoho došlo k odňatiu zaisteného majetku obžalovaného z dražby. V roku 2007 bol Černobay zadržaný. Na jeho vlastnú žiadosť prípad prerokovala porota. V dôsledku toho sudca dostal 4 roky 3 mesiace - však podmienečne.

5) Igor Anosov, sudca Vorošilovského okresného súdu v Rostove na Done, úplatok 100 000 rubľov.

Sudca Igor Anosov viedol občianskoprávny spor o vlastníctve nezákonne postavených budov. Žena, ktorá vystupovala ako žalobkyňa, sa od svojho zástupcu dozvedela, že sudca je pripravený rozhodnúť v jej prospech s peňažnou motiváciou 100 000 rubľov. Po odovzdaní zálohy sudcovi sa obrátila na FSB, ktorej zamestnanci zadržali sudcu pri preberaní druhej tranže úplatku.

Anosov okamžite napísal rezignáciu, ktorá bola prijatá. Jeho prípad sa momentálne posudzuje, postup vyšetrovania je v centrále pod kontrolou. Vyšetrovací výbor.

6) Sergej Getmanov, federálny sudca mestského súdu Borovichi v Novgorodskej oblasti, úplatok: 23 000 rubľov.

V roku 2007 obyvateľ mesta Borovichi porušil pravidlá premávky a bol zbavený vodičský preukaz na 20 mesiacov. V snahe odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu sa stretol so sudcom Getmanovom, ktorý bol pripravený pomôcť pri vydaní správne riešenie za 3 000 rubľov, čo sa podarilo. Neskôr však sudca povedal, že majú v úmysle odvolať sa proti rozhodnutiu dopravnej polície a výška odmeny od dopravných policajtov je 20 000 rubľov. Po prijatí zálohy bol Getmanov zadržaný FSB.

Prekážkou začatia trestného stíhania bola viac ako rok súdna imunita podozrivého. Až koncom roka 2008 dala kvalifikačná rada sudcov regiónu Novgorod vyšetrovaciemu výboru súhlas. Getmanov bol odsúdený na päť rokov podmienečne. Okrem toho sudca dostal pokutu 300 000 rubľov.

7) Alla Ilyina, podpredseda Leninského okresného súdu v Ťumeni, úplatok: 2 zájazdy do Gelendžiku.

Ako sa ukázalo pri vyšetrovaní, Alla Ilyina v roku 2003 urobila 19 nespravodlivých rozhodnutí o nárokoch voči administratíve Tyumen. Všetky tieto vyjadrenia sa týkali prípadov o priznaní práva občanov na užívanie obecných bytov s možnosťou následnej privatizácie. Nároky sfalšoval vedúci sektora pre legálna práca Výbor pre bývanie Správy mesta Ťumen Elena Dmitrieva a jej podriadení.

Dmitrieva vyplatila s Ilyinou dvoma turistickými poukážkami do Lazurny Boarding House LLC (dedina Kabardinka, mesto Gelendzhik).

Trestné konanie proti sudcovi začal v roku 2007 Alexander Bastrykin, predseda vyšetrovacieho výboru pri prokuratúre RF. Súd uznal Iljinu vinnou a odsúdil ju na 5 rokov väzenia všeobecný režim. Exsudca však s týmto rozhodnutím nesúhlasil a podal odvolanie najvyšší súd RF to odmietla.

Predsedovi... Okresného súdu...
Federálnemu sudcovi ex offo...
... žiadateľ ...

Vyhlásenie

„Právna negramotnosť a neznalosť textu zákona nezbavuje sudcu zodpovednosti za jeho nesplnenie: čl. 3 zákony o postavení...:1. Sudca musí prísne dodržiavať Ústavu Ruskej federácie, federálnu ústavné zákony a federálne zákony.
„Predseda súdu by sa mal hanbiť, že jeho podriadení sudcovia nedodržiavajú Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie“
"Požiadavka povinnej exekúcie súdy čl. 120 Ústavy Ruskej federácie a podriadenie súdneho uváženia sudcov z úradnej moci, ale nie v zložení súdu, federálnemu zákonu “
“Požiadavka na povinnú exekúciu súdom (...) Ch. 14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie č. 11 č. „O príprave občianskych vecí na súdne spory».
„Požiadavka platného úplného overenia kompatibility a totožnosti originálov – písomné dôkazy požadované súdom v súvislosti s ich faktickým falšovaním.

O prítomnosti jasnej zložky korupcie v súdnych a mimosúdnych úkonoch... okres súd G. ...( arbitrážna prax, ktorý nie je v súlade so zákonom) týkajúci sa vzťahu medzi Severným Osetskom a občanmi - vlastníkmi bytov v MKD.

O príprave na nesprávny rozsudok federálneho sudcu....

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 11. januára 1995 č. 32 „O verejných funkciách Ruskej federácie“ ustanovil Konsolidované znenie rolovať vládne pozície Ruská federácia. Tento zoznam zahŕňa funkciu federálneho sudcu.

V záujme spolupráce so štátom VYHLASUJEM, že znaky o korupčný trestný čin vo veci bez riadnej prípravnej prípravy, v ktorej nie sú ustálené právne vzťahy účastníkov konania a prakticky všetky dôkazy vykonané obžalovaným a treťou osobou nie sú zákonné.

Žiadam od súdu skutočný výkon ust. 120 Ústavy Ruskej federácie a podriadenie súdneho uváženia sudcov z úradnej moci, ale nie v zložení súdu, federálnemu právu“
Žiadam, aby súd vymáhal súd (...) ch. 14 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 11 č. „O príprave občianskoprávnych vecí na súdne konanie».
Požadujem od súdu úplnú kontrolu originálov z hľadiska zlučiteľnosti a totožnosti písomných dôkazov požadovaných súdom v súvislosti s ich faktickým sfalšovaním.
V súlade s čl. 156 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Žiadam súd, aby objasnil svoje stanovisko v zmysle vyššie uvedeného zápisom do protokolu.
"2. predsedať…. vysvetľuje svoje činy...“

Neexistencia vykonania Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie federálnym sudcom ... jasne naznačuje jej prípravu na vydanie nespravodlivého súdneho aktu.

Dávam do pozornosti súdu, že v súdnych a mimosúdnych aktoch je zjavná korupcia.. okresného súdu mesta ... o vzťahu medzi Republikou Severné Osetsko a občanmi - vlastníkmi bytov v MKD.
Žiadam Vás, aby ste všetko uvedené zohľadnili a využili pri rozhodovaní súdu..

2. ... VYHLÁSENIE

Podľa odseku 2 článku 7 federálny zákon„O boji proti korupcii“ medzi hlavné oblasti zlepšenia účinnosti boja proti korupcii patrí vytvorenie mechanizmu interakcie a ďalších opatrení zameraných na pritiahnutie občanov, aby sa aktívnejšie zapájali do boja proti korupcii, ako aj na vytváranie negatívneho postoja voči korupcii. správanie v spoločnosti

Podľa písmena „a“ ods. 1 čl. 1 federálneho zákona „O boji proti korupcii“ medzi korupčné trestné činy patrí aj nezákonné používanie vlastných oficiálne postavenie v rozpore s oprávnenými záujmami spoločnosti a štátu za účelom získania výhod pre tretie osoby alebo v inej forme vlastnícke práva pre tretie strany

Podľa písm. b) ods. 1 čl. 1 federálneho zákona „o boji proti korupcii“ trestné činy korupcie zahŕňajú spáchanie činov uvedených v písmene „a“ tohto paragrafu v záujme právnickej osoby.

Zo súhrnu vyššie uvedených právnych noriem vyplýva, že štát nabáda občanov, aby aktívne sledovali konanie úradníkov na tému nezákonné používanie zo svojho oficiálneho postavenia s cieľom poskytnúť tretím stranám možnosť získať akékoľvek výhody.

Na preukázanie skutočnosti korupcie postačuje preukázanie skutočnosti nezákonného využívania jeho služobného postavenia štátnym zamestnancom v záujme akejkoľvek právnickej osoby.

V našom prípade je takýchto faktov viacero

1. Podľa časti 1 čl. 161 Kódexu bývania Ruskej federácie Vláda Ruskej federácie stanovuje normy a pravidlá pre správu budov s viacerými bytmi. Vláda prijala uznesenie č.416 zo dňa 15.5.2013, ktorým sa schválili Pravidlá vykonávania činností pre hospodárenie MKD, ktoré ustanovuje, že činnosti pri hospodárení MKD môžu vykonávať riadiace organizácie, ktoré majú uzatvorené hospodárenie. dohoda obytný dom(klauzula „v“ čl. 1). Ostatné správcovské organizácie, ktoré spravujú dom bez uzatvorenia zmluvy o výkone správy, ani zákon ani predpisov neposkytujú.
Žalobca je teda na potvrdenie svojho práva na uplatnenie nároku povinný poskytnúť minimálne dôkaz o tom, že bola uzavretá zmluva o výkone správy.

Pri absencii zmluvy nedochádza k porušeniu záväzkov, a teda nevznikajú ani dlhy. Začatie občianskoprávneho konania pri absencii dohody o výkone správy je podľa mňa jednoducho neprijateľné. Pri začatí občianskoprávneho konania na vymáhanie vedome neexistujúceho dlhu (pri absencii dohody) sa vidí priamy záujem sudcu na tom, aby rozhodnutie nebolo založené na zákone v záujme žalobcu

Z našej strany bola otázka vzniku právnych vzťahov opakovane nastolená na súde, ale hrubou formou mi to bolo odmietnuté. Neznalosť sťažovateľom nastolenej otázky vo všeobecnosti zo strany súdu, ak bola konkrétna, relevantná a dôležitá, je porušením práva na spravodlivý proces, uznaného odsekom 1 článku 6 Dohovoru, čo potvrdzuje aj :
- Prípad „Pronina proti Ukrajine“ zo dňa 18.07.2006; sťažnosť 63566/00, str.25;
- Prípad „Bochan proti Ukrajine“ z 3. mája 2007; sťažnosť 7577/02; r.84;
- Prípad „Bogatova proti Ukrajine“ zo dňa 7.10.2010; sťažnosť 5231/04, str.18;

Ak to súdy akceptujú vyhlásenia o nároku bez poukázania na tento dôkaz sa dopúšťajú procesný úkon, v ktorom je možné konštatovať znaky priamej neposlušnosti voči zákonu. Takéto konanie odráža osobné presvedčenie sudcu, že nie je potrebné sa mu podriadiť Ruská legislatíva, odvážna výzva pre štát a spoločnosť, jasné znaky korupcie.

2. Podľa zákona je potrebné vykonať školenie na akékoľvek občiansky prípad- „príprava na súdny proces je povinná v každom občianskom prípade...“. (časť 2 článku 147 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). A až po príprave – po uznaní prípadu ako pripraveného – sudca získa právo vydať rozhodnutie o vymenovaní prípadu na súdne konanie.
V tomto prípade však nebola vykonaná žiadna príprava. Obžalovaný má právo v rámci prípravy na súdny proces (časť 2 článku 149 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) objasniť skutkové dôvody nároky; predkladať sudcovi návrhy, aby sa domáhal dôkazov, ktoré nemôže získať sám bez pomoci súdu. Obžalovaný bol na týchto právach ukrátený.

3. Podľa zákona je sudca povinný vysvetliť, aké skutočnosti sú pre vec dôležité (bod 5 uvedeného uznesenia), aby určil právne skutočnosti, na ktorých sú založené nároky a námietky (bod 5 uvedeného uznesenia). Sudca si však tieto povinnosti nesplnil.
Takéto správanie svedčí o záujme sudcu o výsledok prípadu. Vo veci Kraska v. Švajčiarsko Európsky súd Komisia pre ľudské práva napríklad zistila, že správanie sudcu v spôsobe, akým sudca predkladá a vedie prípad, môže naznačovať, že dotknutá strana bola zbavená riadneho prejednania prípadu.

V rámci interakcie so štátom SOM VYHLÁSIL objavenie znakov korupčného trestného činu pri akceptovaní neopodstatnenej pohľadávky, v ktorej chýba základ - zmluva o výkone správy - a v ktorej nie sú založené právne vzťahy zmluvných strán . VYHLASUJEM, že súd neakceptovateľne ignoruje právo účastníka na prípravu vo veci.
Moje právo podávať protikorupčné žiadosti je stanovené zákonom.
PROSÍM pri rozhodovaní o Príťažlivosť brať do úvahy zistené znaky korupčných prejavov...