Zlepšovanie zručností zamestnancov prostredníctvom organizácie. Ako zorganizovať školenie zamestnancov na náklady zamestnávateľa

Súhlasiť alebo odmietnuť je dilema, ktorú musí vyriešiť takmer každý zamestnanec.

Nie je žiadnym tajomstvom, že na úspešnú kariéru vo väčšine prípadov nestačí len získať vyššie vzdelanie a majú možnosť pochváliť sa skúsenosťami v známych spoločnostiach. vysoké rýchlosti moderný život a neustály vývoj technológií nenecháva na výber: každý zamestnanec, ktorý chce držať krok s dobou a stať sa nepostrádateľným špecialistom vo svojom odvetví, musí zlepšiť svoju úroveň školenia a naučiť sa nové techniky. V opačnom prípade si nespiaci pretekári nenechajú ujsť šancu obísť medzeru.

Jedným z hlavných pravidiel budovania úspešnej kariéry je: "Nemôžeš zostať na mieste." Buď idete dopredu, alebo sa skôr či neskôr zaradíte medzi zaostávajúcich.. Väčšina firiem sa toto pravidlo naučila už dávno a čoraz ochotnejšie posielajú svojich zamestnancov na školenia na vlastné náklady. Vedúci predstavitelia spoločností sa snažia byť prezieraví a školia personál v rámci spoločnosti, čím vytvárajú pre nich tých najsľubnejších zamestnancov priaznivé podmienky budovať kariéru. Takýto kompetentný prístup vám umožňuje vychovať si hodnotný personál vo vlastných múroch a navyše v očiach uchádzačov o zamestnanie výrazne zvyšuje hodnotu spoločnosti ako zamestnávateľa. Je nepravdepodobné, že medzi tými, ktorí sa snažia dosiahnuť úspech vo svojom odborná činnosť, sú špecialisti, ktorí odmietnu bezplatnú účasť na seminároch, školeniach a zaujímavých stážach, čo časom prispeje k zvýšeniu miezd.

Podľa pracovnoprávnych predpisov () možno školenie zamestnancov na návrh zamestnávateľa rozdeliť do troch typov:

odborného vzdelávania;
rekvalifikácia;
pokročilý tréning (podľa štatistík je tento typ najbežnejší).

V niektorých spoločnostiach zamestnávatelia poskytujú svojim zamestnancom slobodu výberu a dávajú im možnosť vybrať si vzdelávaciu inštitúciu, v iných je zamestnanec pozvaný na štúdium do určitých vzdelávacích inštitúcií vopred vybraných zástupcami spoločností. V niektorých prípadoch firma robí interné firemné školenia, kedy nováčikov školia skúsenejší špecialisti, ktorí za tie roky nazbierali množstvo cenných vedomostí. Bez ohľadu na to, aký typ školenia musí zamestnanec absolvovať, organizácia s ním uzatvorí pracovnú zmluvu, ktorá je zárukou, že zamestnanec neodíde z firmy hneď po zaškolení zlákaný vysokým platom na inom pracovisku.

„Mám ekonomické vzdelanie, ale vždy som sníval o práci – lákala ma výška platu. Keďže som nemal žiadne relevantné pracovné skúsenosti, dlho som sa snažil zamestnať aspoň ako asistent manažéra, no na každom pohovore som neuspel. Nakoniec mi dali šancu, pozvali ma do práce a takmer okamžite mi ponúkli školenie efektívneho predaja na náklady firmy. Súhlasil som a bol som spokojný. Školenie mi pomohlo výrazne rozvinúť moje komunikačné schopnosti a naučilo ma ako na to konštruktívna interakcia s klientmi“.

Oľga, manažérka predaja

Výhody školenia na náklady firmy

Pri správnom výbere miesta štúdia dostane špecialista presne tie znalosti, ktoré budú najužitočnejšie v budúcej práci. Na náklady zamestnávateľa môžete rozvíjať zručnosti, rozvíjať správny prístup k práci a budovať najúspešnejšiu kariérnu cestu. Veľmi často zamestnávatelia platia svojim zamestnancom školenia v základoch manažmentu a personálneho manažmentu – MBA (Master of Business Administration), čo následne výrazne zvyšuje náklady na zamestnanca na trhu.

Firemné školenia umožňujú zoznámiť nového zamestnanca so štandardmi riadenia, komunikácie, histórie a tradícií spoločnosti. Spoločnosť navyše v mnohých prípadoch vystupuje ako dozorca, ktorý prísne sleduje pokroky svojich zamestnancov. Na tento účel zmluva obsahuje klauzulu, ktorá stanovuje vplyv úspechu školenia na výšku mzdy zamestnanca. Jednoducho povedané, neúspešná relácia a zlé známky môžu viesť k pokutám a zrážkam z platu. Podľa štatistík takýto zastrašujúci faktor pomáha neuvoľniť sa a dosiahnuť úspech nielen na pracovisku, ale aj v škole.

Nevýhody školenia na náklady firmy

Ak ste súhlasili so štúdiom na náklady firmy a podpísali ste dohodu, ktorá po absolvovaní školenia chráni firmu pred vaším „prejdením na stranu“, budete musieť dodržať všetky body uvedené v dokumente. V opačnom prípade má zamestnávateľ právo účtovať vám celú sumu vynaloženú na vaše školenie, čo môže byť veľmi pôsobivé.

„Mám veľa skúseností, predtým som pracovala v salóne krásy. Pred tromi rokmi som absolvovala doškoľovanie v školiacom stredisku salónu na náklady zamestnávateľa. V pracovnej zmluve, ktorú som podpísal, bolo uvedené, že sa zaväzujem pracovať v salóne najmenej päť rokov po ukončení štúdia, inak mi môže byť účtovaná celá suma vynaložená na moje školenie. Nedávno som dal výpoveď v práci - rozhodol som sa dať si šesťmesačnú prestávku, po ktorej ma zamestnávateľ zažaloval a žiadal plnú úhradu školného. Súd považoval požiadavky za oprávnené a ja som musel salónu zaplatiť peniaze za školenie.

Marína, kaderníčka

Pri odchode študovať na náklady spoločnosti je potrebné pripomenúť, že zamestnanec je povinný uhradiť náklady, ktoré zamestnávateľovi vznikli pri vyslaní na štúdium, v prípade prepustenia bez závažného dôvodu pred uplynutím lehoty stanovenej zákonom č. pracovnej zmluvy o expozícii na náklady zamestnávateľa.

Pamätajte, že môžete skončiť a zároveň neplatiť zamestnávateľovi za absolvované školenie, iba ak sa manžel alebo manželka presťahujú do iného mesta, choroba, ktorá bráni pokračovaniu v práci, ak existuje vhodná lekársky certifikát, potreba starostlivosti o zdravotne postihnutých I. skupiny, vaše presťahovanie do inej lokality, zapísanie do vzdelávacej inštitúcie alebo vysokej školy (pobyt) a porušenie pri správe pracovnej alebo kolektívnej zmluvy.

Okrem toho tým dobrý dôvod prestať môžu dôchodcovia, tehotné ženy a matky s deťmi do 8 rokov, ako aj viacdetné matky. Všetky ostatné dôvody prepustenia sa považujú za nerešpektujúce a zamestnávateľ má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vrátenie nákladov na školenie. V každom prípade konečné posúdenie výpovedného dôvodu vykoná súd po dôkladnom zvážení všetkých nuancií posudzovaného problému a požiadaviek zamestnávateľa.

Dôležité

Zamestnávateľ ho nemôže nútiť do zdokonaľovacích kurzov, ani nemôže dať zamestnancovi výpoveď pre odmietnutie školenia. Na základe výsledkov certifikácie, ktorá sa vykonáva na všetkých pozíciách, však zamestnávateľ môže legálne prepustiť zamestnanca, ktorý odmietne študovať (samozrejme pokiaľ tento zamestnanec certifikáciou neprejde).
Ak pred začatím zdokonaľovacích kurzov nebola so zamestnancom spísaná dohoda alebo príloha s pracovná zmluva, potom nemáte právo vás nútiť k podpisu dohody po začatí školenia. V súlade s tým musíte absolvovať školenie na náklady spoločnosti bez toho, aby ste v prípade prepustenia museli zo strany zamestnanca platiť za školenie.
Ak ste uzavreli dohodu o zaplatení školenia na náklady spoločnosti s povinným školením v tejto spoločnosti, potom v zmluve venujte pozornosť dátumu, od ktorého školenie začína: od začiatku školenia alebo od dátumu kurz končí.
Ak zamestnávateľ počas trvania zmluvy o absolvovaní vzdelávacieho kurzu porušil podmienky, zamestnanec nie je povinný pracovať vo firme a ani za kurz platiť, nakoľko takáto dohoda stráca platnosť. Tu však musíte byť opatrní: v zmluve musí byť uvedená klauzula s týmto znením.

Kapitola 39 Zákonníka práce Ruská federácia (ďalej len Zákonník práce Ruskej federácie) Hmotná zodpovednosť pracovník“ obsahuje jednu veľmi zaujímavú normu. V článku 249 Zákonníka práce Ruskej federácie sa stanovuje, že v prípade prepustenia bez vážneho dôvodu pred uplynutím doby ustanovenej v pracovnej zmluve alebo dohode o školení na náklady zamestnávateľa je zamestnanec povinný uhradiť náklady vynaložené zamestnávateľom na jeho zaškolenie, vypočítané v pomere k skutočne neodpracovanému času po skončení školenia, ak pracovná zmluva alebo dohoda o školení neustanovuje inak.

Prečo táto norma vyčnieva zo všeobecného náčrtu kapitoly 39? V prvom rade preto, že na rozdiel od ostatných článkov sa v ňom nehovorí priame poškodenie zamestnávateľa, ale skôr nepriame straty. Táto norma ostro kontrastuje aj s tým, že na rozdiel od ostatných umožňuje špekulatívne určiť výšku strát. A len zdravý rozum obmedzuje zamestnávateľa v stanovení podmienok odpracovania po zaplatení školenia svojho zamestnanca.

Stojí za zmienku, že normy tohto článku spôsobujú pomerne časté spory, navyše bol predmetom úvah a Ústavný súd Ruská federácia. Navyše, Ústavný súd Ruskej federácie sa v tomto prípade postavil na stranu zamestnávateľov.

Fragment dokumentu

Zbaliť reláciu

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 15. júla 2010 č. 1005-O-O „O odmietnutí prijať na posúdenie sťažnosť občana Razgildeeva Alexandra Vitalievicha na porušenie jej ústavné právaČlánok 249 Zákonníka práce Ruskej federácie"

Uzavretím dohody o školení na náklady zamestnávateľa zamestnanec dobrovoľne preberá záväzok pracovať aspoň určitý čas u zamestnávateľa, ktorý školenie uhradil, a v prípade výpovede bez závažného dôvodu pred uplynutím toto obdobie- uhradiť zamestnávateľovi náklady vynaložené na jeho školenie, keď sa rozpočítajú podľa všeobecné pravidlo v pomere k skutočne neodpracovanému času po ukončení štúdia. Takéto právna úprava je zameraná na zabezpečenie rovnováhy práv a záujmov zamestnanca a zamestnávateľa, prispieva k profesionálna úroveň tohto zamestnanca a jeho získanie ďalších výhod na trhu práce a zároveň má za cieľ nahradiť zamestnávateľovi náklady na zaškolenie zamestnanca, ktorý bez vážneho dôvodu predčasne ukončil pracovný pomer s týmto zamestnávateľom.

Náhrada škody od zamestnanca v prospech zamestnávateľa podľa článku 249 Zákonníka práce Ruskej federácie je možná, ak sú splnené tieto povinné podmienky:

Medzi zamestnancom a zamestnávateľom musí byť podpísaná pracovná zmluva, ktorá obsahuje školiace povinnosti. Povinnosť zamestnávateľa zaškoliť zamestnanca môže byť vyjadrená nielen v individuálnej pracovnej zmluve (pozri príklad 5), ale aj v kolektívna pracovná zmluva alebo miestne predpisov zamestnávateľ. Zároveň je potrebné jasne chápať, že na jednej strane, čím konkrétnejšie sú vzájomné záväzky zmluvných strán vyjadrené, tým menej konfliktov o nich môže medzi zmluvnými stranami vzniknúť, a na strane druhej, čím sú vzájomné záväzky zmluvných strán vyjadrené konkrétnejšie, povinnosti zamestnávateľa sú pevné, tým viac má zamestnanec možnosť požadovať ich plnenie.
Príklad 1

Zbaliť reláciu

V pracovnej zmluve môžete napísať: „Zamestnanec má právo na odborné školenie, rekvalifikáciu a zdokonaľovanie“, alebo môžete: „Zamestnanec má právo na každoročné odborné preškolenie a zdokonaľovanie.“ V druhom prípade jediné slovo mení pojmové právo garantované Zákonníkom práce Ruskej federácie špecifické clo- Rekvalifikovať sa aspoň raz ročne.

Iný prípad, ešte prísnejšie špecifikovaný, ilustrujeme na príklade 6, kde sú uvedené výňatky z Predpisov o vzdelávaní zamestnancov.
Povinnosť „odpracovať“ by mala byť tiež jasne stanovená.. Fixácia dokumentu môže byť na začiatku predpísaná v pracovnej zmluve (ako v príklade 5 – pozri bod 3.4), alebo môže byť vystavená neskôr dodatočná dohoda na pracovnú zmluvu. V každom prípade je to potrebné zdokumentovať dohody zmluvných strán o podmienkach odporúčania na špecifické školenie(kde a čo budú učiť, koľko to stojí a koľko na to bude musieť zamestnanec neskôr odpracovať) - takéto dohody môžu byť formalizované vo forme samostatná dohoda na školenie (o čom hovorí príklad 2) alebo formou dodatku k pracovnej zmluve (pozri príklad 7).
Zamestnanca musí poslať na školenie jeho zamestnávateľ, čím sú splnené všetky podmienky uvedené v tomto zozname. Nezáleží na tom, kto zároveň vyjadrí svoju túžbu uskutočniť školenie ako prvý (zamestnanec alebo zamestnávateľ). Hlavná vec je, že vôľa zamestnávateľa musí nájsť svoje jasné vyjadrenie v dokumentoch. Cm. poznámka zamestnanca v príklade 8 a príkaz na odoslanie na školenie v príklade 9.
Príklad 2
Súdna prax - aký doklad zamestnávateľovi chýbal

Zbaliť reláciu

Potrebu jasnej fixácie všetkých týchto dohôd možno ilustrovať na nasledujúcom príklade ( Kasačná definícia najvyšší súd Karelijská republika zo dňa 25. novembra 2011 vo veci č. 33-3480/2011):

MUP "Čisté mesto" podala žalobu z dôvodu, že M. od 2. 12. 2010 do 26. 4. 2011 pracoval v organizácii a v období od 4. 6. 2010 do 25. 6. 2010 študoval na náklady zamestnávateľa v nadstavbových kurzoch. Neskôr odišiel do dôchodku z vlastná vôľa bez práce nastav čas, v súvislosti s ktorou musí zamestnávateľovi uhradiť náklady spojené s týmto školením. Odvolávajúc sa na ustanovenia čl. 249 Zákonníka práce Ruskej federácie žalobca žiadal od žalovaného vymáhať uvedené náklady a výdavky na zaplatenie štátna povinnosť pre túto skúšku.

V súdne zasadnutie Zástupca Mestského jednotného podniku „Čisté mesto“ predložil tieto dôkazy o správnosti zamestnávateľa:
- podľa pracovnej zmluvy, ktorá bola medzi zmluvnými stranami uzavretá dňa 31.5.2010: zamestnávateľ má právo po dohode so zamestnancom poslať ho na školenie, ktorým sú kurzy (semináre, školenia a pod.) organizované osobitnými školiace organizácie na platenom základe za účelom zvýšenia odbornej úrovne zamestnanca, prijímajúceho dodatočné vzdelanie, špeciality atď. (odsek 8.1); zamestnávateľ plne hradí školenie zamestnanca (bod 8.3); po ukončení štúdia a získaní diplomu (osvedčenia, vysvedčenia a iného dokladu) musí zamestnanec pracovať najmenej 1 rok, pričom získané vedomosti uplatňuje v práci; v prípade prepustenia zamestnanca skôr ako jeden rok po zaškolení zamestnanec hradí zamestnávateľovi náklady na jeho zaškolenie (odsek 8.5);
- počas pôsobenia M. v Mestskom jednotnom podniku „Čisté mesto“ študoval od 6. 4. 2010 do 25. 6. 2010 na základe osvedčenia. odborná spôsobilosť zo dňa 25.07.2010, podľa ktorého bol M. vyškolený v rámci programu „Kvalifikačné školenie v organizácii dopravy autom v rámci Ruskej federácie“, ako aj osvedčenie zo dňa 6. 11. 2010, že M. absolvoval nadstavbové školenie v rámci programu „Rekvalifikácia odborníkov v oblasti bezpečnosti cestnej dopravy“.
najprv tribunál pohľadávka zamestnávateľa voči M. uspokojená. Druhá inštancia však po kontrole materiálov prípadu rozhodla inak. Pozrime sa, aká chyba v papierovaní naklonila misky váh v prospech zamestnanca M.:
- pracovná zmluva uzatvorená dňa 31.05.2011 medzi žalobcom a žalovaným stanovila vyslanie zamestnanca na školenie dohodou zmluvných strán a na základe dohody medzi zamestnávateľom a zamestnancom (bod 8.1 a 8.2). Táto podmienka pracovnej zmluvy je v súlade s ustanovením 2. časti čl. 196 Zákonníka práce Ruskej federácie. Preto to bolo potrebné zostaviť dodatková zmluva o školení, na konci ktorého sa predpokladá, že zamestnanec a zamestnávateľ sa musia dohodnúť na smerovaní, mieste, vzdelávacej inštitúcii, dĺžke trvania, nákladoch na školenie, ako aj na pracovnom čase po školení;
- ale takáto písomná zmluva o školení nebola vyhotovená! Jej podmienky, vrátane nákladov na školenia a iných nákladov spojených s takýmto školením, neboli so zamestnancom dohodnuté.
Školenie musí byť zabezpečené buď úplne alebo čiastočne na náklady zamestnávateľa. Okrem toho by dokumenty mali preukazovať nielen povinnosť zamestnávateľa platiť, ale aj samotnú skutočnosť platby. Môžu to byť prevodné dokumenty Peniaze bankovým prevodom alebo hotovostnými dokladmi potvrdzujúcimi účelové vydanie peňažných prostriedkov zamestnancovi.
Prepustenie zamestnanca sa vykonáva pred uplynutím lehoty stanovenej dohodou strán a bez vážneho dôvodu.
Za rozumné samozrejme možno považovať dôvody, ktoré znemožňujú pokračovať v práci. Niektoré z nich sú uvedené v čl. 80 Zákonníka práce Ruskej federácie (týkajú sa situácie ukončenia zmluvy z podnetu zamestnanca), časť možno nájsť v čl. 83 Zákonníka práce Ruskej federácie (upravuje ukončenie pracovnej zmluvy v dôsledku okolností, ktoré strany nemôžu ovplyvniť). Treba však pochopiť, že tento zoznam nie je vyčerpávajúci a v každom jednotlivom prípade súd posúdi „úctivosť“ konania zamestnanca. Na „uľahčenie práce súdu“ môžu strany v zmluve nezávisle špecifikovať zoznam takýchto dôvodov, hoci bez ohľadu na to, do akej miery by chcel zamestnávateľ takýto zoznam uzavrieť, je to nemožné. Preto je lepšie v dohode o školení čo najviac špecifikovať prípady, kedy je zamestnanec povinný uhradiť výdavky, a nie prípady, kedy to nemôže urobiť. Vo všeobecnosti stojí za zmienku, že súdy celkom rozumne pristupujú ku kritériu „rešpektu“, pričom dbajú nielen na literu zákona.

Príklad 3
Súdna prax - o platnosti výpovedného dôvodu

Zbaliť reláciu

Príkladom je rozsudok Krajského súdu Sverdlovsk z 10. mája 2011 vo veci č. 33-6248/2011.

O. podal žalobu na OJSC Ural Airlines o vrátenie zadržaných prostriedkov mzdy a uznanie transakcie uzavretej pod vplyvom podvodu (hrozba, násilie) za neplatnú. Na podporu svojich tvrdení O. uviedol, že od 5. 12. 2009 bol v pracovnom pomere so žalovanou. Počas obdobia práce bol poslaný študovať. Zároveň bola medzi O. a organizáciou vyhotovená dodatočná dohoda, podľa ktorej sa zaviazal po absolvovaní školenia pracovať päť rokov. Žalobca podal dňa 28. júla 2010 žiadosť o odstúpenie z vlastnej vôle v súvislosti s odchodom do dôchodku, a to pred uplynutím lehoty uvedenej v dodatkovej dohode. OJSC Ural Airlines zostavila kalkuláciu nákladov (strát) na školenie O., ktorá mu bola predložená pri prepustení. Zamestnanec s ním za účelom kompenzácie výdavkov zamestnávateľa na školenie uzavrel zmluvu o bezúročnej pôžičke. V deň odvolania dostal peniaze a okamžite ich vložil do pokladne organizácie. Následne žalobca uviedol, že uzavrel túto dohodu pod vplyvom klamstva a vyhrážok zo strany zamestnávateľa.

Ural Airlines na súde podali proti O. protižalobu na vymáhanie pôžičky, penále, ako aj nákladov na zaplatenie štátneho poplatku za tento proces.

Súd sa priklonil na stranu zamestnávateľa, od zamestnanca vymáhal nielen všetky finančné prostriedky, ale aj čiastočné úroky. Svoje rozhodnutie súd zdôvodnil takto: „Skutočnosť, že žalobca z vlastnej vôle vypovedal v súvislosti s odchodom do dôchodku, v r. tento prípad sama o sebe nesvedčí o prepustení z dobrého dôvodu ... O. je dôchodcom od 1. 1. 1998, bol mu priznaný dôchodok podľa ust. 79 zákona RSFSR „o štátnych dôchodkoch v RSFSR“ za dĺžku služby, ktorá mu nebránila pokračovať v pracovnej činnosti, dôkaz o nemožnosti pokračovať pracovná činnosťžalobca sa súdu nedostavil.

Toto rozsudok Zaujímavé je aj to, že súd v ňom skutočne potvrdil zákonnosť schémy prevodu náhrady škody súvisiacej s pracovnoprávnymi vzťahmi, v r. občianskoprávne vzťahy(zmluva o pôžičke). V praxi je takáto schéma vhodným mechanizmom na konkretizáciu záväzkov pri poskytovaní odkladu alebo splátkového kalendára zamestnancovi pri splácaní vzniknutého dlhu. Aj keď z hľadiska teórie existujú určité otázniky (ak je registrácia vykonaná ako vo vyššie uvedenom príklade, keď bankovky neopustili pokladničný trezor, vyvoláva to otázky o reálnosti samotnej úverovej zmluvy), no v praxi sa stretáva s plným pochopením u rozhodcov.

Stojí za zmienku, že hoci článok 249 Zákonníka práce Ruskej federácie hovorí o „nákladoch na odbornú prípravu“, to znamená, že teoreticky môžu zahŕňať náklady spojené s odbornou prípravou (napríklad platba za ubytovanie študentov, cesta na miesto a späť). náklady na štúdium, cestovné a pod.), judikatúra je v tomto smere heterogénna.

Príklad 4
Súdna prax – o nákladoch spojených so školením

Zbaliť reláciu

Krajský súd v Lipecku vo svojom rozhodnutí zo dňa 7. decembra 2011 vo veci č. 33-3400/2011 obmedzil výšku zodpovednosti zamestnanca.

Y1 LLC podala na A. žalobu o vrátenie nákladov na školenie a stáž vo výške 197 236 rubľov. 09 kop.

LLC svoje tvrdenia odôvodnila tým, že dňa 16.12.2010 bola s A. uzatvorená pracovná zmluva o prijatí do pracovného pomeru na pozíciu majster výrobného úseku na dobu neurčitú. Kvôli nedostatku odborníkov s odborným vzdelaním potrebným na prácu v podnikoch tento druh a na základe čl. 196 Zákonníka práce Ruskej federácie podmienky pracovnej zmluvy ustanovili povinnosť zamestnanca absolvovať stáž v továrňach na výrobu automobilových pneumatík v Japonsku na náklady zamestnávateľa.

Dňa 13. januára 2011 bola podpísaná dohoda o vyslaní zamestnanca do Japonska na náklady LLC na stáž do závodu Y2, podľa ktorej sa A. zaviazal pracovať v spoločnosti 24 mesiacov odo dňa návratu z r. stáž.

A. 19.03.2011 sa vrátil do Ruska a 21.03.2011 - do jeho pracovisko v Y1 LLC. Ale po odpracovaní od 21. 3. 2011 do 6. 4. 2011 dal A. výpoveď z vlastnej vôle.

Pri výpočte nákladov na stáž do nich organizácia zahrnula: školné (459 212 JPY), letenku Moskva - Narita - Moskva, poplatky agentúre za letenky, cestovné Lipeck - Moskva - Lipeck, poistenie, cestovné (na diéty) , banková provízia pri nákupe meny a ďalšie celý riadok iné náklady.

Súd prvého stupňa vyhovel požiadavkám zamestnávateľa v plnom rozsahu, avšak krajský súd rozhodnutie zmenil s tým, že „súd nezohľadnil, že cestovné náklady, prémie, denné diéty, hoci súvisia so školením, nie sú priamymi, priamymi nákladmi školenia. Priame náklady na školenie predstavujú sumu 459 212 japonských jenov (alebo 160 127,22 rubľov) vloženú na účet Y2. Táto suma mala byť vrátená.“
Výška náhrady sa určuje v pomere k odpracovaným hodinám. Pri odosielaní na školenie je vhodné nielen uviesť toto znenie, ale uviesť aj vzorec, prípadne aj výšku mesačnej splátky nákladov vynaložených zamestnávateľom (viď znenie bodu 3.6 vo fragmente pracovnej zmluvy z r. Príklad 5). To všetko zníži nedorozumenia medzi stranami a vylúči možnosť zamestnanca odvolávať sa na súde na svoju nevedomosť alebo klamanie zamestnávateľa.

Ako vidíme z vyššie uvedeného súdna prax, je správne vyhotovenie dokumentov, počnúc fázou plánovania školení jediný sľub príležitosti pre organizáciu získať kompenzáciu za náklady na školenie zamestnanca. A teraz vám poskytneme vzorky dokumentov, ktoré môžete použiť vo vašej organizácii. A nezaobchádzajte s nimi len ako s okovami zamestnanca, pomocou tejto schémy môžete presvedčiť vlastné vedenie, aby vám zaplatilo školenie alebo rekvalifikáciu. A teraz viete, ako to urobiť!

Príklad 9

Objednávka pri odoslaní na štúdium

Zamestnanec musí so svojou žiadosťou o školné vydať žiadosť v akejkoľvek forme.

Dohoda s vzdelávacia inštitúcia(organizácia, ktorá realizuje vzdelávacie aktivity) možno dospieť k záveru:

samotný zamestnanec;

organizácie, kde študent pracuje.

V prvom prípade organizácia kompenzuje zamestnancovi náklady na školenie. V druhom prípade samotná organizácia uzatvorí dohodu o poskytovaní vzdelávacích služieb zamestnancovi a zaplatí ich náklady. V takejto situácii vedúci vydá príkaz na úhradu vzdelávania zamestnanca na úkor vlastných prostriedkov organizácie.

Všetky fakty ekonomický život organizácie musia byť potvrdené primárne dokumenty, ktorý obsahuje podrobnosti uvedené v časti 2 článku 9 zákona č. 402-FZ zo 6. decembra 2011. Takýmito dokumentmi môžu byť napr.

dohoda so vzdelávacou inštitúciou;

zákona o poskytovaní vzdelávacích služieb.

účtovníctvo

V účtovníctve náklady na školenia, ktoré nesúvisia s výrobné činnosti organizácie (v záujme zamestnanca), premietnuť ako súčasť ostatných výdavkov (odsek 11 PBU 10/99).

Ak organizácia platí za vzdelávanie zamestnanca priamo vzdelávacej inštitúcii, uveďte to v nasledujúcich záznamoch:

Debet 91-2 Kredit 76

Debet 76 Kredit 51

- bol prevedený poplatok za školenie zamestnanca.

Vzdelávacie služby vzdelávacích organizácií nepodliehajú DPH (odsek 14, odsek 2, článok 149 daňového poriadku Ruskej federácie). Preto v dokladoch o vysporiadaní predložených takýmito organizáciami nie je žiadna daň na vstupe.

Vzdelávacie služby komerčných organizácií poskytujúcich školenia podliehajú DPH vo výške 18 percent (článok 3, článok 164 daňového poriadku Ruskej federácie). Výška dane pridelená v zúčtovacích dokladoch odráža účtovanie:

Debet 19 Kredit 76

- DPH sa zohľadňuje z nákladov na služby obchodnej organizácie poskytujúcej školenia.

Ak organizácia zráža náklady na školenia (alebo ich časť) zo mzdy zamestnanca, vykonajte zápisy v účtovníctve:

Debet 73 Kredit 76

- náklady (časť nákladov) na školenia sa účtujú zamestnancovi;

Debet 70 Kredit 73

- zrazená zo mzdy zamestnanca časť nákladov na školenie.

Zrážku nákladov na školenie zo mzdy zamestnanca možno vykonať len na základe jeho písomnej žiadosti. Zoznam prípadov, kedy správa organizácie pre vlastnej iniciatívy môže zadržať sumy z platu zamestnanca, je uvedené v článkoch 137 a 238 Zákonníka práce Ruskej federácie. Neplatia sa žiadne školné.

Príklad premietnutia nákladov na školenie zamestnanca v účtovníctve. Štúdium sa uskutočňuje v záujme zamestnanca na základe dohody medzi zamestnávateľom a vzdelávacou inštitúciou. Organizácia zráža časť nákladov na štúdium z platu zamestnanca

Pokladník spoločnosti Alpha LLC A.V. Dezhneva študuje na právnická fakulta univerzite. Dohoda so vzdelávacou inštitúciou bola uzavretá v mene spoločnosti Alpha. V auguste organizácia zaplatila za vzdelanie Dežnevovej v prvom semestri. Náklady na vzdelávacie služby - 6000 rubľov. Univerzita je vzdelávacia organizácia preto jej služby nepodliehajú DPH.

Podľa zamestnankyne sa jej z platu strháva 20 percent nákladov na štúdium.

V auguste:

Debet 76 Kredit 51

Debet 73 Kredit 76
- 1200 rubľov. (6 000 rubľov × 20 %) - zahrnuté v úhradách s hotovostnou časťou nákladov na vzdelávanie;

Debet 70 Kredit 73
- 1200 rubľov. - odpočítaná z platu Dezhnevoy časť nákladov na vzdelanie.

Na konci prvého semestra:

Debet 91-2 Kredit 76

Ak zamestnanec najprv zaplatil za štúdium sám a organizácia mu kompenzuje výdavky, potom túto operáciu premietnite do transakcií:

Debet 91-2 Kredit 73

- odrážali náklady na školenia zamestnancov;

Debet 73 Kredit 50

- Preplatené zamestnancovi náklady na školenie.

daň z príjmu fyzických osôb a poistné

Situácia: je potrebné zraziť daň z príjmu fyzických osôb z nákladov na školenie zamestnanca (detí zamestnanca)? Školenie sa uskutočňuje v záujme zamestnanca (jeho detí), ale na náklady organizácie.

Odpoveď na túto otázku závisí od toho, či sú splnené podmienky uvedené v odseku 21 článku 217 daňového poriadku Ruskej federácie.

Konkrétne vzdelávacia inštitúcia (organizácia vykonávajúca vzdelávaciu činnosť), v ktorej zamestnanec (jeho deti) študoval, má licenciu na vzdelávaciu činnosť alebo zodpovedajúci štatút pre zahraničnú vzdelávaciu inštitúciu. Ak sú splnené tieto podmienky, nezrážajte daň z príjmu fyzických osôb (doložka 21, článok 217 daňového poriadku Ruskej federácie). Zároveň nezáleží na tom, že školenie bolo v záujme zamestnanca (jeho detí). Nezáleží ani na tom, kto štúdium platí (organizácia sama alebo zamestnanec a organizácia mu prepláca náklady). Zároveň upozorňujeme, že organizácia musí mať doklady potvrdzujúce vynaložené výdavky (dohoda o školení, v ktorej je uvedené licenčné číslo alebo štatút vzdelávacej inštitúcie, typ štúdia a platobný postup, doklady o platbe).

Ak nie sú splnené podmienky stanovené v odseku 21 článku 217 daňového poriadku Ruskej federácie, štúdium v záujme zamestnanca (jeho detí) sa vzťahuje na naturálny príjem, ktorý podlieha dani z príjmov fyzických osôb (odsek 1 odsek 2 článku 211 daňového poriadku Ruskej federácie).

Podobné závery vyplývajú aj z listov Ministerstva financií Ruska zo dňa 4. októbra 2012 č. 03-04-06 / 6-295 zo dňa 2. apríla 2012 č. 03-04-06 / 6-88.

Bez ohľadu na platný daňový systém je z nákladov na školenie potrebné v záujme zamestnanca časovo rozlišovať príspevky na povinné dôchodkové (sociálne, zdravotné) poistenie, ako aj príspevky na poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania.

Toto je vysvetlené tým túto platbu považovať za platbu za služby zamestnancov. Zamestnávateľ takéto platby vykonáva na základe pracovnej zmluvy, navyše nie sú zahrnuté v uzavretom zozname súm nepodliehajúcich poistnému (vrátane úrazov a chorôb z povolania). Tento záver nám umožňuje vyvodiť časť 1 článku 7 a článok 9 zákona č. 212-FZ z 24. júla 2009, ako aj časť 1 článku 20.1 a časť 1 článku 20.2 zákona z 24. júla 1998 č. 125-FZ.

Postup výpočtu ostatných daní závisí od toho, aký systém zdaňovania organizácia uplatňuje.

ZÁKLADNÉ

Výdavky na štúdium, ktoré nesúvisí so základným alebo doplňujúcim odborným vzdelávaním alebo odbornou prípravou zamestnanca a neuskutočňuje sa v r. záujmy organizácie , av záujme zamestnanca, nemožno brať do úvahy pri výpočte dane z príjmu (odsek 23, odsek 1, článok 264 a odsek 1, článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie).

Keďže náklady na školenia zamestnanca neznižujú zdaniteľný príjem, v účtovníctve mu trvalo daňová povinnosť(body 4 a 7 PBU 18/02).

Príklad premietnutia do účtovníctva a zdaňovania nákladov na školenia zamestnancov. Organizácia žiada spoločný systém zdaňovanie. Štúdium sa uskutočňuje v záujme zamestnanca na základe dohody medzi zamestnávateľom a vzdelávacou inštitúciou

Pokladník spoločnosti Alpha LLC A.V. Dezhneva študuje na Právnickej fakulte univerzity, ktorá má licenciu na vzdelávaciu činnosť. Dohoda so vzdelávacou inštitúciou bola uzavretá v mene spoločnosti Alpha. Organizácia vypočítava daň z príjmu mesačne na základe časového rozlíšenia. Sadzba pre časové rozlíšenie poistného na úrazy a choroby z povolania je 0,2 percenta. Poistné na povinné dôchodkové (sociálne, zdravotné) poistenie účtuje organizácia podľa všeobecných sadzieb.

V auguste organizácia zaplatila Dežnevovi štúdium v prvom semestri. Náklady na vzdelávacie služby - 6000 rubľov. Univerzita je vzdelávacou organizáciou, preto jej služby nepodliehajú DPH. Plat Dezhneva - 12 000 rubľov. Zamestnanec nemá právo na odpočítanie dane z príjmov fyzických osôb.

Podľa zamestnankyne sa jej z platu strháva 20 percent nákladov na školenia.

V januári nasledujúceho roka bol podpísaný zákon o poskytovaní vzdelávacích služieb pre prvý polrok.

V účtovných knihách organizácie sú uvedené nasledujúce záznamy.

V auguste:

Debet 76 Kredit 51
- 6000 rubľov. - zaplatili za vzdelanie Dezhneva v prvom semestri;

Debet 26 Kredit 70
- 12 000 rubľov. - Dežnevov plat za august bol časovo rozlíšený;

Debet 73 Kredit 76
- 1200 rubľov. (6 000 rubľov × 20 %) - zahrnuté v úhradách s peňažnou časťou nákladov na vzdelávanie;

Debet 70 Kredit 73
- 1200 rubľov. - odpočítaná z platu Dezhnevoy časť nákladov na vzdelanie;

Debet 70 Credit 68 podúčet „Výpočty dane z príjmu fyzických osôb“
- 1560 rubľov. (12 000 rubľov × 13%) - daň z príjmu fyzických osôb zrazená z príjmu Dezhneva;

Debet 26 Credit 69 podúčet „Vysporiadania s PFR“
- 3696 rubľov. ((12 000 rubľov + 4 800 rubľov) × 22 %) - príspevky na dôchodok boli časovo rozlíšené (vo výške mzdy a nákladov na školenie zamestnanca, ktoré zaplatila organizácia);

Debet 26 Kredit 69 podúčet „Vyúčtovania s FSS o príspevkoch na sociálne poistenie“
- 487,20 rubľov. ((12 000 rubľov + 4 800 rubľov) × 2,9%) - príspevky na sociálne poistenie v prípade dočasnej invalidity a v súvislosti s materstvom v FSS Ruska boli časovo rozlíšené (vo výške mzdy a nákladov na školenie zamestnanca plateného na náklady organizácie);

Debet 26 Kredit 69 podúčet „Vysporiadania s FFOMS“
- 856,80 rubľov. ((12 000 rubľov + 4 800 rubľov) × 5,1 %) - príspevky na zdravotné poistenie do FFOMS boli časovo rozlíšené (vo výške mzdy a nákladov na školenie zamestnanca, ktoré zaplatila organizácia);

Debet 26 Kredit 69 podúčet "Zúčtovanie s FSS o príspevkoch na poistenie proti úrazom a chorobám z povolania"
- 33,60 rubľov. ((12 000 rubľov + 4 800 rubľov) × 0,2 %) - vznikali príspevky na poistenie proti úrazom a chorobám z povolania (na výšku mzdy a náklady na školenie zamestnanca, ktoré hradí organizácia).

V januári:

Debet 91-2 Kredit 76
- 4800 rubľov. (6 000 rubľov - 1 200 rubľov) - náklady na školenie Dezhneva boli odpísané.

Výdavky organizácie na školenie Dezhneva neovplyvňujú výpočet dane z príjmu. Preto účtovníctvo odráža trvalú daňovú povinnosť:

Debet 99 podúčet "Trvalé daňové záväzky" Kredit 68 podúčet "Výpočty pre daň z príjmu"
- 960 rubľov. (4 800 RUB × 20 %) - trvalá daňová povinnosť vznikla pri výdavkoch na školenia, ktoré neznižujú zdaniteľné príjmy.

Poradenstvo: náklady na školenia v záujme zamestnanca je možné zohľadniť vo výdavkoch pri výpočte dane z príjmov, ak sú kvalifikované ako naturálna mzda.

Mzdové náklady zahŕňajú všetky prírastky zamestnancov v hotovosti a (alebo) v naturáliách, ktoré sú ustanovené normami ruskej legislatívy, pracovnými zmluvami (zmluvami) a (alebo) kolektívnymi zmluvami. Toto je uvedené v článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie.

Aby bolo možné pripísať náklady na štúdium v záujme zamestnanca výdavkom podľa článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie, v pracovnej (kolektívnej) zmluve jasne uveďte, že tieto platby sú

Podobné závery vyplývajú aj z odseku 2 listu Ministerstva financií Ruska z 21. decembra 2011 č. 03-03-06/1/835. Tento list je síce o školnom pre deti zamestnancov, no vysvetlenia v ňom sa vzťahujú aj na túto situáciu.

Je potrebné poznamenať, že ak organizácia kvalifikuje náklady na štúdium v záujme zamestnanca ako nepeňažnú platbu, potom bude musieť byť z uvedenej sumy zrazená daň z príjmu fyzických osôb (pododsek 1, odsek 2, článok 211 daňového poriadku). Ruskej federácie).

Štúdium zamestnanca v jeho záujme nesúvisí s činnosťou organizácie. Preto účtovaná DPH komerčné organizácie tí, ktorí poskytujú školenia, odpisujú ako výdavky bez zníženia zdaniteľného zisku (doložka 1, článok 170 daňového poriadku Ruskej federácie).

Zároveň v účtovníctve vykonajte nasledovné účtovanie:

Debet 91-2 Kredit 19

- DPH bola odpísaná na úkor vlastných prostriedkov organizácie.

USN

Základ dane zjednodušených daňových organizácií neznižuje náklady na školenie zamestnanca v jeho záujme.

Pre organizácie, ktoré platia jednu daň z príjmu, pretože pri výpočte dane nezohľadňujú vôbec žiadne výdavky (odsek 1 článku 346.18 daňového poriadku Ruskej federácie).

Pre organizácie, ktoré platia jednotnú daň z rozdielu medzi príjmami a výdavkami, pretože môžu pri výpočte jednotnej dane zohľadniť len náklady na odborné školenie a preškolenie zamestnancov v záujme organizácie. Takéto organizácie nemôžu brať do úvahy náklady na školenie zamestnanca v jeho vlastnom záujme. Vyplýva to z pododseku 33 odseku 1 článku 346.16, odseku 3 článku 264, odseku 1 článku 252 a odseku 2 článku 346.16 daňového poriadku Ruskej federácie.

Poradenstvo: organizácie, ktoré platia jednotnú daň z rozdielu medzi príjmami a výdavkami, majú možnosť náklady na zaškolenie zamestnanca (v jeho záujme) zohľadniť vo výdavkoch, ak sa kvalifikujú ako naturálna mzda.

Zjednodušené organizácie, ktoré platia jednotnú daň z rozdielu medzi príjmami a výdavkami, môžu do štruktúry nákladov zahrnúť mzdové náklady (odsek 6, odsek 1, článok 346.16 daňového poriadku Ruskej federácie). Zároveň zohľadňujú tieto výdavky rovnakým spôsobom ako organizácie vo všeobecnom daňovom systéme, to znamená podľa pravidiel článku 255 daňového poriadku Ruskej federácie (odsek 2 článku 346.16 daňového poriadku). Kódex Ruskej federácie). Podľa tohto článku náklady práce zahŕňajú akékoľvek prírastky zamestnancov v hotovosti a (alebo) v naturáliách, ktoré sú ustanovené normami ruskej legislatívy, pracovnými zmluvami (zmluvami) a (alebo) kolektívnymi zmluvami.

Aby bolo možné náklady na školenia v záujme zamestnanca priradiť do nákladov pri výpočte jednej dane, v pracovnej (kolektívnej) zmluve jasne uveďte, že tieto platby súprirodzená forma mzdy . Okrem toho je potrebné vziať do úvahy, že výška nepeňažných platieb by nemala presiahnuť 20 percent vzniknutej mesačnej mzdy zamestnanca (článok 131 Zákonníka práce Ruskej federácie).

Podobné závery vyplývajú aj z odseku 2 listu Ministerstva financií Ruska z 21. decembra 2011 č. 03-03-06/1/835. Napriek tomu, že v tomto liste ide o úhradu za vzdelávanie detí zamestnancov a je adresovaný platiteľom dane z príjmov, vysvetlenia v ňom uvedené možno aplikovať na posudzovanú situáciu.

Je potrebné poznamenať, že ak organizácia kvalifikuje náklady na školenie zamestnanca v jeho záujme ako nepeňažnú odmenu, bude musieť byť z uvedenej sumy zrazená daň z príjmu fyzických osôb (odsek 1, odsek 2, článok 211 daňového poriadku). Ruská federácia).

UTII

Predmetom zdanenia UTII je imputovaný príjem (odsek 1 článku 346.29 daňového poriadku Ruskej federácie). Náklady na zaškolenie zamestnanca v jeho záujme teda neovplyvňujú výpočet základu dane.

OSNO a UTII

Organizácie, ktoré kombinujú všeobecný daňový systém a UTII, musia viesť oddelené záznamy o príjmoch a výdavkoch získaných z rôznych druhov činností (odsek 9, článok 274 daňového poriadku Ruskej federácie).

Náklady na školenie zamestnanca v jeho záujme však nemožno brať do úvahy pri výpočte dane z príjmu (odsek 23 odsek 1, odsek 3 článok 264, odsek 1 článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie). Predmetom zdanenia UTII je imputovaný príjem (odsek 1 článku 346.29 daňového poriadku Ruskej federácie). Výdavky organizácie nemajú vplyv na výpočet základu dane.

Na účely výpočtu dane z príjmov a UTII teda nie je potrebné rozdeľovať náklady spojené so štúdiom zamestnanca v jeho záujme medzi rôzne druhy činností.

Organizácia hradí školenia zamestnancov anglický jazyk v jazykovom centre. Jazykové centrum má príslušnú licenciu na vykonávanie vzdelávacích aktivít. Školenie sa vykonáva v záujme zamestnávateľskej organizácie. Aké dane sa účtujú z týchto výdavkov? Možno ich zohľadniť v rámci nákladov pri výpočte dane z príjmov? Aké doklady sú potrebné na doloženie týchto výdavkov?

Po zvážení problému sme dospeli k tomuto záveru:

V tomto prípade sumy, ktoré organizácia zaplatí za školenie zamestnancov, nepodliehajú dani z príjmov fyzických osôb a poistnému a môžu byť zohľadnené aj v rámci nákladov pri výpočte dane z príjmov.

Zdôvodnenie záveru:

daň z príjmu

podlieha dani z príjmov za ruské organizácie ktorí nie sú členmi konsolidovaného celku daňovníkov, zisk sa vykáže ako rozdiel medzi prijatými príjmami a výškou vynaložených nákladov, ktoré sa určujú v súlade s normami kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie.

Podľa odseku 1 čl. 252 Daňového poriadku Ruskej federácie na účely zdanenia zisku daňovník zníži prijaté príjmy o sumu vynaložených výdavkov (s výnimkou výdavkov uvedených v článku 270 daňového poriadku Ruskej federácie).

Náklady, v závislosti od ich povahy, ako aj podmienok vykonávania a oblastí činnosti daňovníka, sa delia na a (odsek 2, článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie).

Takže podľa ods. 23 ods. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie, ostatné výdavky spojené s výrobou a predajom zahŕňajú náklady na školenie pre základné a doplnkové odborné vzdelávacie programy, prípravu na povolanie a preškolenie zamestnancov daňovníka spôsobom ustanoveným v odseku 3 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie.

Odsek 3 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie sa zistilo, že uvažované náklady sa berú do úvahy, ak sú súčasne splnené tieto podmienky:

Školenie sa uskutočňuje na základe dohody s ruskými vzdelávacími inštitúciami, ktoré majú príslušnú licenciu, alebo zahraničnými vzdelávacími inštitúciami, ktoré majú príslušný štatút;

Školenie sa poskytuje zamestnancom platiteľa dane, ktorí majú s platiteľom dane uzatvorenú pracovnú zmluvu, alebo fyzickým osobám, ktoré s platiteľom dane uzatvorili dohodu o povinnosti fyzickej osoby, najneskôr do troch mesiacov od skončenia určeného školenia, odbornú prípravu a rekvalifikáciu, ktorú platí daňovník, uzavrieť s ním pracovnú zmluvu a odpracovať pre daňovníka najmenej jeden rok.

Kapitola 25 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje ďalšie kritériá, ktoré musia spĺňať náklady na školenie zamestnancov (vrátane závislosti účtovania týchto nákladov na počte hodín školenia) (list Ministerstva financií Ruska zo dňa 17. februára 2012 N 03-03-06 / 11/01/2010 N 03-03-06/1/676, 03/12/2010 N 03-03-06/2/42, 28/02/2007 N 03 -03-06/1/137, list Federálnej daňovej služby Ruska zo dňa 31. 8. 2012 N ED-4-3/14488).

Zároveň všetky výdavky akceptované na účely zdanenia ziskov musia byť v prvom rade ekonomicky opodstatnené a zamerané na vytváranie príjmov (článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie).

V tejto súvislosti upozorňujeme na list Ministerstva financií Ruska zo dňa 21.12.2011 N 03-03-06 / 2/200, v ktorom sa uvádza, že náklady na úhradu kurzov cudzích jazykov vynaložené na základe dohodou so špecializovanou inštitúciou s povolením na vykonávanie vzdelávacej činnosti zníži základ dane o daň z príjmov právnických osôb na základe ods. 23 ods. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie. Zároveň na základe podrobného znenia otázky vyplýva, že finančné oddelenie umožňuje zohľadniť náklady na výučbu cudzieho jazyka zamestnancov len za podmienky, že znalosť tohto jazyka je pre nich nevyhnutná na prácu v organizácia, ktorá ich vyslala študovať (potreba výučby cudzieho jazyka je spojená s plnením pracovných povinností zamestnancami).

V liste Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu zo dňa 19.08.2008 N 21-11 / [chránený e-mailom] je potrebné poznamenať, že ak poznatky a pracovné skúsenosti, ktoré zamestnanec získal v súvislosti so zdokonaľovacím vzdelávaním, sa neuplatňujú v rámci činnosti organizácie zameranej na tvorbu príjmov, organizácia nie je oprávnená prihliadať na náklady zamestnanca (vč. školenie cudzích jazykov) na daňové účely prišiel.

Finančné oddelenie listom z 28. februára 2007 N 03-03-06 / 1/137 vysvetlilo, že ako doklad o nákladoch na školenie môže slúžiť: dohoda so vzdelávacou inštitúciou, administratívny dokument vedúceho (objednávka, pokyn a pod.) o vyslaní zamestnanca na školenie, tréningový program vzdelávacej inštitúcie s uvedením počtu hodín návštev, osvedčenia alebo iného dokladu potvrdzujúceho absolvovanie školenia, zákona o poskytovaní služieb (pozri aj listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 21.04.2010 N 03-03- 06/2/77, Federálna daňová služba pre Moskvu zo dňa 19.08.2008 N 20-12/077572).

V posudzovanej situácii sú zamestnanci vysielaní na štúdium angličtiny v súvislosti s výrobnou potrebou (potreba učiť sa anglicky vznikla v súvislosti s výkonom zamestnancov ich úradné povinnosti v podniku), okrem toho má školiaca organizácia príslušnú licenciu. Tieto okolnosti podľa nášho názoru umožňujú organizácii zohľadniť náklady vynaložené na školenie zamestnancov na daňové účely na základe paragrafov. 23 ods. 1 čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie.

Zároveň nesmieme zabúdať, že okrem kritéria ekonomickej realizovateľnosti je čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie, na uznanie určitých výdavkov v daňovom účtovníctve je potrebné ich dokladové potvrdenie (článok 252 daňového poriadku Ruskej federácie). Na základe odseku 1 čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie sa dokladovanými výdavkami rozumejú výdavky potvrdené dokladmi vyhotovenými v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Poznač si to daňový zákon neobsahuje požiadavky na zloženie dokladov, ktoré musia potvrdzovať výdavky daňovníka (viď napr. rozhodnutia 8. rozhodcovského konania Odvolací súd zo dňa 27.08.2012 N 08AP-5947/12, FAS Centrálny obvod zo dňa 21.03.2011 N F10-740/2011 vo veci N A23-3022/10A-13-146). V zmysle odseku 1 čl. 252 daňového poriadku Ruskej federácie má daňovník právo potvrdiť výdavky akýmikoľvek dokladmi vyhotovenými v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 22. júna 2010 N KA -A40 / 6056-10 v prípade N A40-86367 / 09-127-459).

V posudzovanom prípade dokumenty, ako je príkaz na vyslanie zamestnancov na školenie, dohoda so vzdelávacou organizáciou, ktorá má licenciu, kópia licencie vzdelávacej inštitúcie, školiace programy, úkony poskytovania služieb, certifikáty atď.

Ako dodatočné dokumenty, potvrdzujúce opodstatnenosť nákladov na výučbu cudzieho jazyka, môže byť kolektívna zmluva, dohodu, pracovnú zmluvu, ktorej súčasťou sú doložky o výučbe anglického jazyka zamestnancov na náklady zamestnávateľa, ako aj popisy práce zamestnancov, ustanovujúc takú požiadavku, ako je znalosť príslušného cudzieho jazyka (najmä angličtiny) (pozri napr. list Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu z 19. augusta 2008 N 21-11 / [chránený e-mailom]).

daň z príjmu

V súlade s odsekom 1 čl. 210 daňového poriadku Ruskej federácie sa pri určovaní základu dane pre daň z príjmov fyzických osôb zohľadňujú všetky príjmy daňovníka, ktoré dostal v hotovosti aj v naturáliách, alebo právo nakladať s ním, ktoré mu vzniklo. . Zároveň príjmy na základe ust. 41 Daňového poriadku Ruskej federácie na účely výpočtu dane z príjmov fyzických osôb sa uznáva ekonomická výhoda v hotovosti alebo v naturáliách, pričom sa zohľadňuje, ak je možné ju oceniť a v rozsahu, v akom možno takúto výhodu posúdiť, a určuje sa v súlade s kapitolou 23 „Daň z príjmu fyzických osôb“ daňového poriadku Ruskej federácie.

Podľa paragrafov. 1 s. 2 čl. 211 daňového poriadku Ruskej federácie, príjmy prijaté daňovníkom v naturáliách zahŕňajú najmä platby (úplne alebo čiastočne) za neho organizáciami alebo individuálnych podnikateľov tovar (práce, služby) príp vlastnícke práva, počítajúc do toho komunálne služby, stravovanie, rekreácia, školenia v záujme daňovníka.

Avšak čl. 217 Daňového poriadku Ruskej federácie definuje zoznam príjmov, ktoré nepodliehajú zdaneniu (oslobodené od zdanenia).

Takže na základe odseku 21 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie nepodliehajú zdaneniu sumy dane z príjmu fyzických osôbškolné pre daňovníka v programoch základného a doplnkového všeobecného vzdelávania a odborného vzdelávania, jeho odborná príprava a rekvalifikácia v ruských vzdelávacích inštitúciách, ktoré majú príslušnú licenciu, alebo v zahraničných vzdelávacích inštitúciách, ktoré majú príslušný štatút.

Všimnite si, že pre uplatnenie tohto zvýhodnenia dane z príjmu fyzických osôb nie je dôležitá ani forma vzdelania, ani prítomnosť či neprítomnosť Pracovné vzťahy, ani druh získaného vzdelania, ani spôsob (forma) úhrady. Pozri listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 15.04.2014 N 03-04-06/17104, zo dňa 17.04.2013 N 03-04-05/6-379, zo dňa 04.02.2012 N 03- 04-06/6-88, zo dňa 20.01.2011 N 03-04-06/6-6, zo dňa 27.12.2010 N 03-04-05/9-754, zo dňa 16.04.2013 N 03-04 -06/12870, zo dňa 28.02.2013 N 03-04-06 /5826, zo dňa 04.10.2012 N 03-04-06 / 6-295, zo dňa 15.02.2011 N 03-04-08 / 6. Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie zo dňa 01.12.2008 N 03-2495.

Príjem vo forme školného pre fyzickú osobu je teda oslobodený od dane z príjmu fyzických osôb za predpokladu, že školenie je vedené vzdelávacou inštitúciou, ktorá má príslušnú licenciu (bod 2 listu Ministerstva financií Ruska zo dňa 12/ 21/2011 N 03-03-06 / 2/200, list Ministerstva financií Ruska zo 17. júla 2009 N 03-04-06-02/50). V posudzovanej situácii je táto podmienka splnená, resp. zamestnancom vyslaným na štúdium cudzieho jazyka nevzniká príjem zdanený daňou z príjmov fyzických osôb.

Poistné na povinné sociálne poistenie, poistné na povinné sociálne poistenie pre prípad pracovných úrazov a chorôb z povolania

V časti 1 čl. 7 federálneho zákona z 24. júla 2009 N 212-FZ „O poistnom v r. Dôchodkový fond Ruskej federácie, Fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie, Federálneho fondu povinného zdravotného poistenia“ (ďalej len „Zákon N 212-FZ“) ustanovili, že predmetom zdaňovania poistného sú platby a iné odmeny, ktoré nahromadia platitelia poistného. v prospech jednotlivcov, a to aj v rámci pracovnoprávnych vzťahov.

Podľa časti 1 čl. 8 zákona N 212-FZ sa základ na výpočet poistného pre organizácie určuje ako výška platieb a iných odmien ustanovených v časti 1 čl. 7 zákona N 212-FZ, časovo rozlíšených platiteľov poistného za zúčtovacie obdobie v prospech fyzických osôb, s výnimkou súm uvedených v čl. 9 zákona N 212-FZ.

Zoznam súm nepodliehajúcich poistnému u platiteľov, ktorí platia v prospech fyzických osôb, je ustanovený v čl. 9 zákona N 212-FZ a je vyčerpávajúca.

V súlade s odsekom 12 časti 1 čl. 9 zákona N 212-FZ sumy poplatkov za školenie zamestnancov v základnom a doplnkovom odbornom vzdelávaní nepodliehajú poisteniu. Podobné pravidlo je uvedené v odsekoch. 13 s. 1 čl. 20.2 federálneho zákona z 24. júla 1998 N 125-FZ „O povinnom sociálne poistenie z pracovných úrazov a choroby z povolania".

Skutočnosť, že platba za školenie zamestnanca vykonávané na podnet zamestnávateľa s cieľom efektívnejšieho plnenia pracovných povinností, bez ohľadu na formu takéhoto školenia, nepodlieha poistnému, je uvedená v odseku 2.1 písm. Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska zo dňa 05.08.2010 N 2519-19, odsek 5 listu Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska zo dňa 08.06.2010 N 2538-19, v liste č. FSS Ruskej federácie zo dňa 17.11.2011 N 14-03-11 / 08-13985 (Otázka. Sú poplatky za štúdium zahrnuté v predmete výpočtu poistného? pracovníci v kurzoch angličtiny?).

Vzhľadom na uvedené sa domnievame, že v posudzovanom prípade predmet zdanenia poistného nevzniká.

Encyklopédia riešení. Sumy úhrad za školenia zamestnancov nepodliehajúce poistnému;

Encyklopédia riešení. Výdavky na školenia zamestnancov na účely dane z príjmov;

Encyklopédia riešení. Účtovanie nákladov na školenie zamestnancov;

Encyklopédia riešení. Daň z príjmu fyzických osôb z platby školiacou organizáciou fyzickej osoby.

Pripravená odpoveď:

Právne poradenstvo Expert GARANT
profesionálny účtovník Lazuková Jekaterina

Kontrola kvality odozvy:
Recenzent Právneho poradenstva GARANT
audítor, člen MsZ Melniková Elena

Materiál bol pripravený na základe jednotlivca písomná konzultácia poskytované v rámci služby Právne poradenstvo.

Pre zamestnanca je veľmi výhodné získať vzdelanie alebo nové zručnosti v rámci existujúcej profesie na náklady zamestnávateľa. Koniec koncov, ako viete, náklady na vzdelanie sú teraz vysoké. Prezradíme vám, v akých situáciách musí účtovník zraziť z príjmov zamestnancov daň z príjmu fyzických osôb z nákladov na vzdelávanie, ktoré za neho zaplatil a v akých prípadoch daňové dôsledky nebude platiť daň z príjmu.

Právo alebo povinnosť?

Podľa čl. 196 Zákonníka práce Ruskej federácie, potreba odbornej prípravy zamestnancov a ďalšie odborné vzdelanie pre vlastnú potrebu určuje zamestnávateľ. A článok 197 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje, že zamestnanci majú právo na školenie a ďalšie odborné vzdelávanie. Určené právo realizované uzatvorením dohody medzi zamestnancom a zamestnávateľom.

Keď zamestnávateľ pošle zamestnanca študovať, je to on, kto znáša všetky súvisiace náklady. Zvážime túto možnosť školenia.

Školenie zamestnancov a ich ďalšie odborné vzdelávanie vykonáva zamestnávateľ za podmienok a spôsobom ustanoveným v kolektívnej alebo pracovnej zmluve. Je pravda, že v prípadoch ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný vykonávať odborné školenie alebo dodatočné odborné vzdelávanie, ak je to podmienkou pre zamestnancov na vykonávanie určitých druhov činností. Ide napríklad o povinné pokročilé školenie audítorov, ktoré je ustanovené vo federálnom zákone z 30. decembra 2008 č. 307-FZ „O audite“.

Typy školení

Semináre a konzultácie

Vzdelávacia činnosť realizovaná jednorazovo, a to aj formou prednášok, stáží a seminárov, nie je licencovaná, ak sa na základe jej výsledkov nevykoná atestácia a nevydajú doklady o vzdelaní. Na základe toho možno semináre rozdeliť do dvoch typov: školenia a konzultácie.

Vzdelávacie semináre majú právo vykonávať len tie spoločnosti, ktoré majú licenciu na vykonávanie vzdelávacích aktivít. Po absolvovaní školenia študenti získajú osvedčenie o vzdelaní - osvedčenie o absolvovaní školenia alebo diplom o absolvovaní školenia odborná rekvalifikácia. Na vedenie poradenských seminárov však nepotrebujete licenciu.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka: je potrebné zraziť daň z príjmu fyzických osôb z nákladov na takéto triedy? V tomto prípade je totiž jednou z podmienok ustanovených v odseku 21 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie, konkrétne vzdelávacia inštitúcia nemá licenciu.

Podľa nášho názoru by náklady na takéto školenia nemali podliehať dani z príjmov fyzických osôb, ale podľa inej normy zákonníka - podľa odseku 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie. Hovorí sa, že všetky typy zavedené platná legislatíva kompenzačné platby Ruskej federácie (v medziach stanovených v súlade s legislatívou Ruskej federácie), vrátane tých, ktoré súvisia s úhradou iných výdavkov, vrátane výdavkov na zvyšovanie odbornej úrovne zamestnancov.

Ak sa teda účasť na seminári uskutoční z iniciatívy zamestnávateľa (článok 196 Zákonníka práce Ruskej federácie), aby sa zvýšila efektívnosť zamestnancov pri plnení ich pracovných povinností, úhrada nákladov na seminár nie je predmetom dane z príjmov fyzických osôb.

K tomuto názoru sa prikláňajú aj sudcovia (pozri napr. rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského obvodu zo dňa 27.09.2013 č. A40-5827 / 13-115-13, zo dňa 19. mája 2011 č. A40- 31488 / 10-142-189, zo dňa 29. decembra 2010 č. A40-8556 / 10-140-91, zo dňa 25.5.2009 č. A40-16734 / 08-99-37, zo dňa 0206915.06. / 08).

Dokázať, že v tejto situácii nie je účasť na seminári v záujme spoločnosti, ale v osobnom záujme samotného zamestnanca, čo znamená, že čl. 211 daňového poriadku Ruskej federácie o naturálnych dávkach, musia samotné daňové orgány. A táto úloha je mimoriadne náročná.

Jednodňový seminár: Platba za diéty

Niektorí zamestnávatelia platia peňažnú náhradu zamestnancov vyslaných na jednodňový seminár. Podlieha takáto štedrosť dani z príjmu?

V liste z 9.2.2015 č. 03-04-06 / 50607 dospeli experti z Ministerstva financií Ruska k záveru, že takáto platba dane z príjmov fyzických osôb nepodlieha dani z príjmov fyzických osôb, ale v obmedzenom rozsahu. čiastka. Podľa finančníkov ide v tomto prípade o jednodňovú pracovnú cestu. Podľa bodu 11 Predpisu o osobitostiach vysielania zamestnancov na pracovné cesty schváleného nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 13.10.2008 č.749 pri cestách do oblasti, odkiaľ zamestnanec na základe podmienok dopravnej komunikácie a charakteru vykonávanej práce, má možnosť vracať sa denne do miesta trvalého bydliska diéty sa nevyplácajú.

Pri vyslaní zamestnanca na jednodňovú pracovnú cestu, ako sa finančníci domnievajú, peňažné sumy vyplatené zamestnancovi výmenou za denné diéty sú oslobodené od zdanenia v sumách ustanovených v odseku 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie.

Vo všeobecnosti platí, že odmeňovanie zamestnancov cestovné náklady nepodlieha dani z príjmu fyzických osôb (odsek 3, článok 217 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak zamestnávateľ platí daňovníkovi cestovné výdavky v tuzemsku aj zahraničí, zdaniteľný príjem nezahŕňa denné diéty vyplácané v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, najviac však 700 rubľov. za každý deň služobnej cesty na území Ruskej federácie a nie viac ako 2 500 rubľov. za každý deň strávený na zahraničnej pracovnej ceste.

Mimochodom, pripomíname, že v uznesení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 11.9.2012 číslo 4357/12 sa uvádza, že sumy vyplatené zamestnancom, ktorí sú vyslaní na jednodňové pracovné cesty, sa neuznávajú. ako denné dávky v zmysle pracovnoprávnych predpisov. Súd tieto sumy uznal ako náhradu iných výdavkov zamestnanca spojených s pracovnou cestou. Dalo by sa predpokladať, že celá suma náhrady, ktorú zamestnanec dostane, nepodlieha dani z príjmov fyzických osôb, ak sú jeho výdavky potvrdené podpornými dokladmi a zamestnávateľ považoval tieto výdavky za oprávnené a primerané. Riadiac sa však odsekom 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie sa súd domnieval, že výška náhrady vyplatenej zamestnávateľom za jednodňové pracovné cesty, ktorá nie je zahrnutá do zdaniteľného príjmu, bola tiež obmedzená na 700 rubľov.

Upozorňujeme, že daňová služba má trochu odlišný prístup k riešeniu tohto problému. V liste Federálnej daňovej služby Ruska z 26. marca 2013 č. ED-4-3 / [chránený e-mailom] hovorí sa, že ak má zamestnanec vyslaný na jeden deň doklady potvrdzujúce výdavky, tak sa mu nezdaňuje celá výška náhrady. Ak neexistujú žiadne doklady, potom náhrada vo výške ustanovenej v odseku 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie.

študentská dohoda

V súlade s čl. 198 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnávateľ právo uzavrieť študentskú dohodu s uchádzačom o zamestnanie alebo so zamestnancom jeho spoločnosti o vzdelávaní v práci alebo s prestávkou v práci. Študentská dohoda so zamestnancom je dodatkom k pracovnej zmluve. Je platná odo dňa uvedeného v tejto zmluve, počas doby ňou stanovenej. Učňovská príprava je organizovaná individuálnou, brigádnou, kurzovou a inými formami.

Zamestnanci, ktorí sa vo firme vzdelávajú, môžu byť po dohode so zamestnávateľom úplne oslobodení od práce na základe pracovnej zmluvy alebo vykonávať túto prácu na kratší pracovný čas. Počas doby platnosti dohody o učňovskej práci nemôžu byť zamestnanci zapájaní do práce nadčas, vysielaní na pracovné cesty nesúvisiace s učňovským vzdelávaním. Zároveň platí pre študentov pracovné právo vrátane právnych predpisov na ochranu práce.

V článku 204 Zákonníka práce Ruskej federácie sa stanovuje, že študentom sa počas učňovského obdobia vypláca štipendium, ktorého výška je určená študentskou dohodou a závisí od získanej kvalifikácie, ale nemôže byť nižšia ako minimálna mzda.

Štipendiá vyplácané na základe študentských dohôd podliehajú dani z príjmu fyzických osôb. Ministerstvo financií Ruska to oznámilo listom č. 03-04-06-01/294 zo dňa 17.08.2007 a číslom 03-04-06-01/123 zo dňa 07.05.2008.

Faktom je, že pri zisťovaní základu dane z príjmov fyzických osôb sa zohľadňujú všetky príjmy daňovníka v peňažných aj naturálnych veciach. Áno, v odseku 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zoznam platieb oslobodených od dane z príjmov fyzických osôb. A medzi nimi - kompenzačné platby súvisiace s plnením pracovných povinností. Ale štipendiá sa neuznávajú kompenzačné platby, keďže sú platené jednotlivcov mimo pracovného pomeru resp občianskoprávne zmluvy. Okrem toho štipendiá študentské zmluvy nie sú zahrnuté v zozname oslobodených súm schválených v predchádzajúcom odseku.

Upozorňujeme, že čl. 164 Zákonníka práce Ruskej federácie spája príjem náhrady s hotovostné platby zriadený za účelom náhrady nákladov zamestnancov spojených s plnením pracovných povinností.

V tomto prípade nie je možné aplikovať odsek 11 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý oslobodzuje od dane z príjmov fyzických osôb štipendiá študentov, študentov, postgraduálnych študentov vysokých škôl, ktoré im vyplácajú vzdelávacie inštitúcie. V posudzovanom prípade totiž štipendiá študentom vypláca potenciálny zamestnávateľ, a nie samotné vzdelávacie inštitúcie.

No a príjem, ktorý študent dostal za prácu počas exekúcie praktické cvičenia, samozrejme, hovorí o jeho príjme, ktorý tvorí základ dane pre daň z príjmov fyzických osôb.

Školenie personálu pre novú výrobu

Zvážte pomerne bežnú situáciu. Spoločnosť spúšťa novú výrobu. Na tento účel sa zakúpi vybavenie. Spoločnosť však nemá zamestnancov s príslušnou kvalifikáciou na obsluhu nových zariadení. Preto spoločnosť uzatvára s dodávateľom dohodu o zaškolení svojich zamestnancov na prácu na tomto zariadení. A tu vyvstáva otázka o zdaniteľných príjmoch zamestnancov poberaných vo forme prípravy na povolanie.

V prípade, že dodávateľ zariadenia nemá licenciu na vzdelávaciu činnosť, potom sa použije ustanovenie 21 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie je nemožné. Tu však podľa nášho názoru môžete použiť odsek 3 čl. 217 daňového poriadku Ruskej federácie a považovať platbu za takéto školenie za náklady na odborné školenie alebo preškolenie personálu. V tomto prípade nie je potrebné zrážať daň z príjmu fyzických osôb z nákladov na takéto školenie.