Mga paghatol sa ilalim ng Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Tanong sa aplikasyon ng Artikulo 4.1

1. Isang administratibong parusa para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay dapat ipataw sa loob ng mga limitasyon ayon sa batas pagbibigay ng responsibilidad para dito pagkakasalang administratibo, alinsunod sa Kodigong ito.

2. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang indibidwal ang kalikasan ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang personalidad ng taong nagkasala, ang kanyang katayuan ng ari-arian, extenuating circumstances responsibilidad na administratibo at mga pangyayaring nagpapalubha sa pananagutan sa pangangasiwa.

2.1. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala sa larangan ng batas sa narcotic na droga, mga sangkap na psychotropic ah at tungkol sa kanilang mga precursor sa isang taong kinikilala bilang isang drug addict o gumagamit ng narcotic drugs o psychotropic substance na walang reseta ng doktor o mga bagong potensyal na mapanganib na psychoactive substance, maaaring ipataw ng hukom sa naturang tao ang obligasyon na sumailalim sa diagnostics, preventive measures, drug addiction. paggamot at (o) medikal at (o) rehabilitasyon sa lipunan kaugnay ng pagkonsumo ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance na walang reseta ng doktor o mga bagong potensyal na mapanganib na psychoactive substance. Ang kontrol sa pagtupad sa obligasyong ito ay isinasagawa ng awtorisado mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap OK, itinatag ng Pamahalaan Pederasyon ng Russia.

(gaya ng susugan ng Federal Laws No. 7-FZ ng Pebrero 3, 2015, No. 345-FZ ng Nobyembre 28, 2015)

2.2. Sa pagkakaroon ng mga pambihirang pangyayari na may kaugnayan sa likas na katangian ng nagawang paglabag sa administratibo at ang mga kahihinatnan nito, ang katayuan ng personalidad at ari-arian ng indibidwal na dinala sa responsibilidad na administratibo, ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo o mga reklamo, mga protesta laban sa mga desisyon at (o) mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, ay maaaring magpataw ng parusa sa anyo ng administratibong multa mas mababa sa pinakamababang sukat isang administratibong multa na ibinigay ng nauugnay na artikulo o bahagi ng isang artikulo ng seksyon II ng Kodigo na ito, kung ang pinakamababang halaga ng isang administratibong multa para sa mga mamamayan ay hindi bababa sa sampung libong rubles, at para sa mga opisyal - hindi bababa sa limampung libong rubles.

(Part 2.2 ay ipinakilala ng Federal Law No. 515-FZ ng Disyembre 31, 2014)

2.3. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa alinsunod sa bahagi 2.2 Ang artikulong ito ang halaga ng isang administratibong multa ay hindi maaaring mas mababa sa kalahati ng pinakamababang halaga ng isang administratibong multa na ibinigay para sa mga mamamayan o opisyal ng nauugnay na artikulo o bahagi ng isang artikulo ng Seksyon II ng Kodigong ito.

(Part 2.3 ay ipinakilala ng Federal Law No. 515-FZ ng Disyembre 31, 2014)

3. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang legal na entity, ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang ari-arian at katayuan sa pananalapi ng legal na entity, mga pangyayari na nagpapagaan ng responsibilidad sa pangangasiwa, at mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad sa administratibo ay isinasaalang-alang.

3.1. Sa mga kasong itinakda ng talata 3 ng Artikulo 28.6 ng Kodigong ito, administratibong parusa ipinataw sa anyo ng isang administratibong multa. Kasabay nito, ang halaga ng ipinataw na administratibong multa ay dapat na pinakamaliit sa loob ng mga limitasyon ng sanction ng naaangkop na artikulo o bahagi ng artikulo ng seksyon II ng Code na ito, at sa mga kaso kung saan ang parusa ng naaangkop na artikulo o bahagi Ang artikulo ng seksyon II ng Kodigo na ito ay nagbibigay para sa isang parusang administratibo sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan o pag-aresto sa administratibo at walang probisyon para sa isang parusang administratibo sa anyo ng isang administratibong multa, isang parusang administratibo ay ipinapataw. sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang limang libong rubles.

(Bahagi 3.1 ay ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 210-FZ ng 24.07.2007, bilang susugan ng Pederal na Batas Blg. 175-FZ ng 23.07.2010, Blg. 116-FZ ng 10.07.2012, Blg. 196-FZ ng 196.07 ng .2013, ng 31.12. 2014 N 515-FZ)

3.2. Sa pagkakaroon ng mga pambihirang pangyayari na may kaugnayan sa likas na katangian ng nagawang administratibong pagkakasala at ang mga kahihinatnan nito, ang ari-arian at katayuan sa pananalapi ng legal na entidad na may pananagutan sa administratibo, ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang mga kaso ng administratibong pagkakasala o mga reklamo, mga protesta laban sa mga desisyon at (o) mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, ay maaaring magpataw ng parusa sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang mas mababa sa minimum na halaga ng administratibong multa na itinakda ng nauugnay na artikulo o bahagi ng artikulo ng Seksyon II nito Code, kung ang pinakamababang halaga ng isang administratibong multa para sa mga ligal na nilalang ay hindi bababa sa isang daang libong rubles.

(Ang Bahagi 3.2 ay ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 515-FZ ng Disyembre 31, 2014)

3.3. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa alinsunod sa talata 3.2 ng artikulong ito, ang halaga ng administratibong multa ay maaaring hindi bababa sa kalahati ng pinakamababang halaga ng administratibong multa na ibinigay para sa mga legal na entity ng nauugnay na artikulo o bahagi ng artikulo ng seksyon II ng Kodigong ito.

(Ang Bahagi 3.3 ay ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 515-FZ ng Disyembre 31, 2014)

3.4. Sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Artikulo 28.6 ng Kodigo na ito, isang parusang administratibo sa anyo ng isang administratibong multa ay dapat ipataw sa halagang isang-katlo ng pinakamababang administratibong multa na itinakda ng Mga Bahagi 2, 4 at 6 ng Artikulo 14.5 ng Code na ito.

(Part 3.4 ay ipinakilala ng Federal Law No. 290-FZ ng Hulyo 3, 2016)

3.5. Ang isang parusang administratibo sa anyo ng isang babala ay dapat ipataw sa mga kaso kung saan ito ay itinatadhana ng may-katuturang artikulo ng Seksyon II ng Kodigo na ito o ang batas ng paksa ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo, para sa mga unang administratibong pagkakasala na ginawa sa ang kawalan ng pinsala o banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga tao, mga bagay ng mundo ng hayop at halaman , kapaligiran, mga bagay pamanang kultural(mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, seguridad ng estado, pagbabanta mga emergency natural at teknogenikong kalikasan, pati na rin sa kawalan ng pinsala sa ari-arian.

(Part 3.5 ay ipinakilala ng Federal Law No. 316-FZ ng Hulyo 3, 2016)

3.6. Kung, kapag nagpapataw ng isang administratibong parusa para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 4 o 5 ng artikulo 20.31 ng Kodigo na ito, ang korte, na isinasaalang-alang ang haba ng paninirahan ng isang dayuhang mamamayan o walang estado na tao sa Russian Federation, katayuan sa pag-aasawa, saloobin sa pagbabayad ng mga buwis sa Russia, pagkakaroon ng kita at pagkakaloob ng pabahay sa teritoryo ng Russian Federation, uri ng aktibidad at propesyon, masunurin sa batas na pag-uugali, aplikasyon para sa pagpasok sa pagkamamamayan ng Russia at iba pang mga pangyayari, ay darating sa konklusyon na ang administratibong pagpapatalsik mula sa Russian Federation ay isang labis na paghihigpit sa karapatang igalang privacy at hindi katimbang sa mga layunin ng parusang administratibo, ang isang parusang administratibo ay ipinapataw sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang apatnapung libo hanggang limampung libong rubles o isang administratibong pagbabawal sa pagbisita sa mga lugar ng opisyal mga paligsahan sa palakasan sa mga araw ng kanilang paghawak sa loob ng isa hanggang pitong taon.

(Part 3.6 ay ipinakilala ng Federal Law No. 78-FZ ng Abril 17, 2017)

3.7. Para sa isang administratibong pagkakasala na ibinigay ng bahagi 4 o 5 ng artikulo 20.31 ng Kodigo na ito, ang isang parusang administratibo sa anyo ng administratibong pag-aresto para sa isang termino ng hanggang labinlimang araw na may administratibong pagpapatalsik mula sa Russian Federation ay maaaring ipataw. dayuhang mamamayan o isang taong walang estado kung ang naturang paglabag sa administratibo ay ginawa sa panahon ng opisyal na internasyonal na mga kumpetisyon sa palakasan.

(Part 3.7 ay ipinakilala ng Federal Law No. 78-FZ ng Abril 17, 2017)

4. Ang pagpapataw ng isang parusang administratibo ay hindi nagpapalaya sa isang tao mula sa pagganap ng obligasyon, para sa hindi pagtupad kung saan ang parusang administratibo ay ipinataw.

5. Walang sinuman ang makakapagdala ng responsibilidad na administratibo ng dalawang beses para sa parehong paglabag sa administratibo.

Ang batas na ito ay hindi direktang nalalapat batas sa kapaligiran, ngunit nagbibigay-daan sa pag-iba ng administratibong responsibilidad ng maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo (mula rito ay tinutukoy bilang mga SME) at samakatuwid ay maaaring mahalaga para sa mga environmentalist at pinuno ng mga legal na entity na mga SME sa mga kaso ng pagsentensiya para sa mga administratibong pagkakasala na nauugnay sa hindi pagsunod mga kailangang pangkalikasan.

Sa artikulo, isasaalang-alang natin ang Pederal na Batas Blg. 316-FZ, at pag-uusapan din ang tungkol sa yugto kung saan ang proseso ng pag-amyenda sa Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo (tulad ng sinusugan noong 07/06/2016; pagkatapos nito - ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Maaaring ituring ang artikulong ito bilang karagdagan sa materyal na inihanda namin noong 2015.

Mga pagbabago sa administratibong responsibilidad ng mga SME

Ang Pederal na Batas Blg. 316-FZ ay dinagdagan ng Kodigo ng Mga Pagkakasala sa Administratibo ng Russian Federation na may Art. 4.1.1 tulad ng sumusunod:

pagkuha
mula sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

Artikulo 4.1.1. Pagpapalit ng administratibong parusa sa anyo ng administratibong multa na may babala

1. Pagiging maliliit at katamtamang negosyo mga taong nagsasagawa aktibidad ng entrepreneurial unincorporated, at mga legal na entity, pati na rin ang kanilang mga empleyado sa likod unang ginawa administratibong pagkakasala na ipinahayag sa kurso ng pagpapatupad kontrol ng estado(pangangasiwa), kontrol ng munisipyo, sa mga kaso kung saan ang pagpapataw ng isang parusang administratibo sa anyo ng isang babala ay hindi ibinigay para sa nauugnay na artikulo ng Seksyon II ng Kodigo na ito o ang batas ng nasasakupan na entidad ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo , isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa mapalitan ng isang babala sa pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay ng Bahagi 2 ng Artikulo 3.4 ng Kodigong ito, maliban sa ibinigay sa bahagi 2 ng artikulong ito.

2. Administrative punishment sa anyo ng administrative fine hindi mapapalitan sa isang babala kailan paggawa ng administratibong pagkakasala Mga Artikulo 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, bahagi 2 at 3 ng Artikulo 19.27, Mga Artikulo 19.28, 19.29, 19.33, ng Kodigong ito.

3. Sa kaso ng kapalit administratibong parusa sa anyo ng administratibong multa para sa babala karagdagang administratibong parusa itinatadhana ng nauugnay na artikulo ng Seksyon II ng Kodigong ito o ng batas ng paksa ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo, hindi maaari.

Kaya, ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagpapakilala ng pagkakaiba-iba ng administratibong responsibilidad para sa mga SME: hindi tulad ng "ordinaryong" legal na entity, ang mga SME at kanilang mga empleyado para sa mga katulad na administratibong pagkakasala ay pinarurusahan hindi ng multa, ngunit may babala - ang pinakamahina mga parusang administratibo.

Ang nobelang ito ay tila napaka-lohikal, dahil ang mga umiiral na multa sa ilang mga kaso ay maaaring maging labis na pabigat at, kung minsan, ay literal na katumbas ng pagpuksa ng mga organisasyon na mga SME. Bilang karagdagan, hindi palaging ang mga SME (at higit pa sa mga indibidwal na negosyante) ay kayang magkaroon ng malaking tauhan (mga abogado, environmentalist, atbp.), na nagpapahirap sa mabilis na pagsubaybay sa mga pagbabago sa batas at kadalasang humahantong sa hindi sinasadyang mga paglabag sa administratibo.

Sa liwanag ng malalaking pagbabago na nagsimula sa batas ng huling dalawang taon (at sa mga darating na!), Lalo na sa larangan ng pamamahala ng basura, gayundin dahil sa hindi pag-unlad ng maraming mga pamantayan at samakatuwid ay ang pagkalito. na minsan naghahari, ito nagpapagaan ng parusa ang pamantayan ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay tila napapanahon. Nananatiling pinagsisisihan na ang panuntunang ito ay nalalapat lamang sa mga SME at hindi nalalapat sa lahat ng mga negosyo nang walang pagbubukod. Mas magiging lohikal na palawigin ito kahit man lang sa mga organisasyong pambadyet at non-profit.

Para sa aplikasyon ng Art. 4.1.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at ang pagpapagaan ng parusa ng SMSP ay maaari lamang kalkulahin sa mga sumusunod na kaso(mga sugnay 3-4 - alinsunod sa bahagi 2 ng artikulo 3.4 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation):

1) pagkakasala tapos sa unang pagkakataon;

2) mga paglabag sa administratibo hindi konektado mula sa mga batas sa antitrust; pagsuway sa ligal na utos ng mga pulis at iba pa mga ahensya ng gobyerno; kabiguang gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala; kabiguang sumunod sa mga kinakailangan para sa pagsusumite ng mga sample ng produkto, dokumento o impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol ng estado (pangangasiwa) sa larangan ng teknikal na regulasyon, at iba pang mga pagkakasala na tinukoy sa Bahagi 2 ng Art. 4.1.1 Administrative Code ng Russian Federation;

3) walang ginawang pinsala o walang banta ng pinsala buhay at kalusugan ng mga tao, mga bagay ng flora at fauna, kapaligiran, mga pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, seguridad ng estado, ang banta ng natural at gawa ng tao na mga emerhensiya;

4) walang pinsala sa ari-arian.

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa kapaligiran, ang pagbabawal sa posibilidad ng pagbibigay ng babala ay hindi nalalapat sa tiyak mga artikulo ng Code of Administrative Offenses RF. Ngunit ang isang mahalagang kondisyon para sa pagpapalabas ng parusa sa anyo ng isang babala ay ang kawalan ng pinsala o banta ng pinsala sa kapaligiran, buhay at kalusugan ng mga tao, mga bagay ng mundo ng hayop at halaman. At sa pag-iisip na ito, siyempre, ang isang tao ay hindi maaaring umasa sa kaluwagan para sa mga administratibong pagkakasala na itinakda ng ganoon mga artikulo ng Code of Administrative Offenses RF tulad ng:

. "Pagsira ng mga lupain" (Art. 8.6);

. "Paglabag sa mga patakaran ng proteksyon hangin sa atmospera» (Art. 8.21);

. "Pagsira ng mga bihira at endangered species ng mga hayop o halaman" (Artikulo 8.35), atbp.

Ngunit tila sa amin na ang SMSP ay may karapatang umasa sa pagpapagaan ng parusa para sa mga pagkakasalang administratibo na ginawa sa unang pagkakataon, na ibinigay ng mga naturang artikulo ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation bilang:

. "Pagtatago o maling pagkatawan ng impormasyon sa kapaligiran" (Artikulo 8.5);

. “Pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan sa kapaligiran sa pagpapatupad mga aktibidad sa pagpaplano ng lunsod at pagpapatakbo ng mga negosyo, istruktura o iba pang bagay” (Artikulo 8.1);

. "Pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan sa kapaligiran at sanitary at epidemiological kapag pinangangasiwaan ang produksyon at pagkonsumo ng basura, mga substance na sumisira sa ozone layer, o iba pang mga mapanganib na substance" (Artikulo 8.2), atbp.,

pero kapag halata na walang pinsala o banta ng pinsala sa kapaligiran.

Ngunit ano ang ibig sabihin ng "malinaw"? Maaaring halata ito sa isa, hindi masyadong halata sa iba. Ang mga masigasig na kinatawan ng mga awtoridad sa regulasyon ay maaaring naisin na isaalang-alang ang mga naturang aksyon at hindi pagkilos (responsibilidad na ibinigay para sa Artikulo 8.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) bilang nagbabantang magdulot ng pinsala sa kapaligiran (o nakapinsala na!) Bilang (Bukod sa iba pa):

Kakulangan ng draft na mga pamantayan para sa pagbuo ng basura at mga limitasyon para sa kanilang pagtatapon;

Pagkabigong magsumite ng teknikal na ulat sa pamamahala ng basura;

Pagkabigong mag-ulat sa SMSP tungkol sa pagbuo, paggamit, pagtatapon at pagtatapon ng naturang basura;

Kakulangan ng kumpirmasyon ng pagtatalaga ng basura sa isang partikular na klase ng peligro sa naaangkop na paraan;

Kawalan ng mga pasaporte ng basura na iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng batas;

Kakulangan ng accounting para sa nabuo, itinapon, neutralisado, inilipat sa ibang tao o natanggap mula sa ibang mga tao, pati na rin ang inilagay na basura;

Kakulangan ng kahulugan ng klase ng peligro ng mga nakakalason na produksyon at pagkonsumo ng mga basura.

Ngunit, sa aming palagay, sa mga kasong ito ay natukoy sa unang pagkakataon Ang mga administratibong pagkakasala na ginawa ng SMSP ay nagpapahintulot sa kanila na umasa sa administratibong parusa sa anyo ng isang babala. Kapag nag-aaral kasanayan sa arbitrasyon hindi pa namin nakita ang mga desisyon ng mga hukom na magre-refer sa kanilang mga desisyon sa pinsalang idinulot o ang banta ng pinsala sa kapaligiran sa mga kaso ng mga administratibong paglabag sa itaas. Oo, ang mga korte ay bihirang sumang-ayon na isaalang-alang ang mga naturang pagkakasala bilang menor, ngunit hindi dahil sa pinsalang dulot o banta ng pinsala sa kapaligiran, ngunit dahil ang kabiguang sumunod sa itinatag na mga kinakailangan sa kapaligiran ay nakakaapekto sa pagiging epektibo ng mga hakbang sa pagkontrol na ginawa at may kinalaman sa interes ng buong lipunan (pagkatapos ng lahat, ang hindi gaanong kahalagahan ng pagkakasala ay nagaganap kapag ang kawalan ng isang makabuluhang banta sa protektadong relasyon sa publiko).

Ang isang katulad na posisyon - na sa kanyang sarili ang kawalan ng ito o ang dokumentasyong iyon, kailangan batas sa kapaligiran, hindi nakakapinsala sa kapaligiran at hindi nagdadala ng anumang pinsala dito, - ang Ministri ng Economic Development ng Russia ay sumusunod din: ang estado o kalidad ng kapaligiran, ang banta sa buhay o kalusugan ng mga tao ay hindi ipinakita.

Ngunit mahalagang maunawaan na ang bagay ay hindi limitado sa isang babala. Kasabay ng babala, bibigyan ng utos ang kumpanya na alisin ang natukoy na paglabag sa administratibo. Ang isang multa ay ipapataw para sa hindi pagsunod sa utos, at sa kaganapan ng isang paulit-ulit na pagtuklas ng isang katulad na pagkakasala, ang organisasyon ay maaaring magmulta ng maximum na halaga. itinatadhana ng Code of Administrative Offenses RF, dahil ang paulit-ulit na paggawa ng isang homogenous na pagkakasala (pati na rin ang pagpapatuloy ng labag sa batas na pag-uugali, sa kabila ng kinakailangan mga awtorisadong tao itigil ito) ay itinuturing na isang nagpapalubha na pangyayari (Artikulo 4.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).

SIYA NGA PALA

Tandaan mo yan mula Enero 1, 2016 inihayag tatlong taong moratorium(hanggang Disyembre 31, 2018) para sa mga nakatakdang inspeksyon ng mga paksa maliit entrepreneurship (pagkatapos nito - SMP). Ibinigay ito ng Bahagi 1 ng Art. 26.1 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Mga Legal na Entidad at mga indibidwal na negosyante kapag nagsasagawa ng kontrol ng estado (pangasiwa) at kontrol sa munisipyo” (mula rito ay tinutukoy bilang Pederal na Batas Blg. 294-FZ).

Pero meron mga nuances. Ang mga "supervisory holiday" na ito:

1) hindi nalalapat sa mga ligal na nilalang at indibidwal na negosyante na nakikibahagi sa mga aktibidad (ang listahan ng kung saan ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation alinsunod sa Bahagi 9 ng Artikulo 9 ng Pederal na Batas No. 294-FZ) sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan , edukasyon, panlipunang globo, sa larangan ng supply ng init, sa larangan ng industriya ng kuryente, sa larangan ng pag-save ng enerhiya at pagpapabuti ng kahusayan ng enerhiya (ang mga naka-iskedyul na inspeksyon sa paggalang sa kanila ay maaaring isagawa ng dalawa o higit pang beses sa tatlong taon);

2) hindi nalalapat sa mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante kung saan ang pinasok legal na puwersa isang desisyon na magpataw ng isang administratibong parusa para sa isang matinding paglabag, o isang administratibong parusa sa anyo ng diskwalipikasyon o administratibong pagsususpinde ng mga aktibidad, o isang desisyon na ginawa upang suspindihin at (o) ipawalang-bisa ang isang lisensya na inisyu alinsunod sa Federal Law No. ibang mga klase aktibidad", at sa parehong oras wala pang tatlong taon ang lumipas mula sa petsa ng pag-audit, ang mga resulta kung saan ang naturang desisyon ay inisyu, o mula sa petsa ng pag-ampon ng nasabing desisyon;

3) hindi nalalapat sa ilang uri ng kontrol ng estado (pangasiwa) at kontrol sa munisipyo, kabilang ang estado pangangasiwa sa kapaligiran kaugnay ng mga legal na entity, mga indibidwal na negosyante na nagpapatakbo ng mga pasilidad na may negatibong epekto sa kapaligiran (mula rito ay tinutukoy bilang NEOS), kategorya I o II.

Ngunit dahil ang proseso ng pagkakategorya ng mga bagay na nagbibigay ng NIOS ay nasa pinakasimula pa lamang ng landas, ang pagbubukod na ito ay halos hindi magagamit sa malapit na hinaharap.

Kung ang isang organisasyon na isang SME ay kasama sa plano ng inspeksyon, ngunit hindi kabilang sa tinukoy na mga pagbubukod, pagkatapos ay maaari itong magsumite sa control (supervision) body ng isang aplikasyon para sa pagbubukod mula sa taunang plano para sa mga naka-iskedyul na inspeksyon ng isang inspeksyon bilang paggalang. nito (tingnan ang Bahagi 3 ng Art. 26.1 ng Pederal na Batas Blg. 294-FZ).

Draft law na nagbibigay ng pagkakaiba ng pananagutan para sa mga paglabag sa larangan ng pamamahala ng basura

Nagsulat na kami tungkol sa Project No. 690757-6. Itong panukalang batas, naipasa Estado Duma Federal Assembly ng Russian Federation sa unang pagbasa noong Marso 18, 2015, iminungkahi na amyendahan ang Art. 8.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na tumutukoy sa komposisyon ng mga administratibong pagkakasala, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan sa kapaligiran na itinatag ng Pederal na Batas ng Hunyo 24, 1998 No. 89-FZ "Sa Produksyon at Pagkonsumo ng mga Basura" (tulad ng binago noong Hulyo 3, 2016; pagkatapos nito - Pederal na Batas Blg. 89-FZ). Sa artikulo noong nakaraang taon, kinikilala ang kaugnayan at pangangailangang amyendahan ang Art. 8.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, gumawa kami ng napakaseryosong mga kritisismo.

Mahigit isang taon na ang lumipas mula nang pagtibayin ang panukalang batas sa unang pagbasa. Ano ang kanyang kapalaran? Ang Pamahalaan ng Russian Federation ay naghanda ng mga susog sa draft na batas, sa opisyal na website para sa pag-post ng impormasyon sa paghahanda ng draft na regulasyong legal na mga aksyon ng mga pederal na ehekutibong awtoridad at ang mga resulta ng kanilang pampublikong talakayan, noong Oktubre 27-28, 2015, isang ang pampublikong talakayan ng draft na batas ay ginanap, kasunod nito ang Pamahalaan (na may partisipasyon ng Ministry of Natural Resources) ay nagsumite ng isang binagong teksto, pagkatapos nito noong 15.01.2016 ang Ministry of Economic Development ay naglabas ng negatibong opinyon tungkol sa ODS at lahat ng dokumento ay ipinadala sa Gobyerno. Ang karagdagang kapalaran ng panukalang batas ay hindi alam, ang impormasyon tungkol dito sa mga opisyal na mapagkukunan ay hindi matagpuan. Maaaring ipagpalagay na ang Pamahalaan at ang Ministri ng Likas na Yaman ay patuloy na nagtatrabaho sa panukalang batas, ngunit ang pagsasaalang-alang nito sa ikalawa at ikatlong pagbabasa ay isasagawa ng State Duma ng isang bagong pagpupulong.

Mahirap para sa amin na hatulan kung ang mga nag-develop ng mga pagbabago at ang mga kalahok sa pampublikong talakayan ay nagbasa ng aming materyal (sa anumang kaso, maraming mga komento na katulad ng sa amin ang ginawa sa panahon ng pampublikong talakayan). Ngunit ang binagong bersyon na ipinakita kahit na pagkatapos ng talakayan ay nagdudulot pa rin ng malubhang pagkalito.

Dahil ang binagong bersyon ay nakatanggap ng negatibong konklusyon batay sa mga resulta ng RIA, hindi namin itinuturing na kinakailangang suriin ang dokumento nang detalyado. Ngunit sa tingin namin ay mahalagang ituro ang ilan sa mga probisyon ng pinakabagong bersyon ng panukalang batas para makita mo pangkalahatang uso at, wika nga, "panatilihin ang iyong daliri sa pulso."

Una sa lahat, tandaan namin na ito ngayon ay iminungkahi sa Art. 8.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay nagtatag ng pananagutan lamang para sa hindi pagsunod kapaligiran mga kinakailangan para sa pamamahala ng basura at pananagutan para sa hindi pagsunod sanitary at epidemiological kinakailangan kapag humahawak ng basura, maglaan sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa isang bago Art. 6.34.

Iminumungkahi din na idagdag ang mga sumusunod na hiwalay na artikulo tungkol sa mga kinakailangan sa kapaligiran kapag nakikitungo sa mga espesyal na uri mga sangkap:

. "Pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan sa kapaligiran kapag humahawak ng mga sangkap na sumisira sa ozone layer" (Artikulo 8.2.1);

. "Pagkabigong sumunod sa mga kinakailangan sa kapaligiran kapag humahawak ng kemikal at iba pang mga pollutant" (Artikulo 8.2.2).

Bilang karagdagan, iminungkahi na ipakilala ang mga artikulo tulad ng:

. "Hindi pagbabayad sa mga deadline bayad sa kapaligiran” (Artikulo 8.41.1);

. "Hindi napapanahong pagsusumite, sinasadyang pagbaluktot ng pag-uulat sa pagpapatupad ng mga pamantayan para sa pagtatapon ng mga kalakal, mga deklarasyon sa bilang ng mga kalakal na itatapon, kasama ang pag-iimpake ng mga naturang kalakal" (Artikulo 8.5.1).

Ang Artikulo 8.2 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay iminungkahi ang sumusunod na pagkakaiba-iba ng responsibilidad:

Tulad ng nabanggit na natin, ang Ministri ng Pag-unlad ng Ekonomiya ay nagbigay ng negatibong opinyon sa mga resulta ng RIA, na nagtatapos na mayroong mga probisyon na nagpapataw ng labis na mga obligasyon, pagbabawal at paghihigpit para sa mga indibidwal at ligal na nilalang sa larangan ng entrepreneurial at iba pa. aktibidad sa ekonomiya o nag-aambag sa kanilang pagpapakilala, pati na rin ang mga probisyon na humahantong sa hindi makatwirang gastos ng mga indibidwal at legal na entity sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, pati na rin ang mga badyet ng lahat ng antas sistema ng badyet Pederasyon ng Russia. Bilang bakuran ang mga sumusunod ay ipinahiwatig:

1) hindi katimbang na parusa sa anyo ng pagsuspinde ng mga aktibidad sa loob ng hanggang 90 araw para sa kawalan ng itinatag na mga pamantayan para sa pagbuo ng basura at mga limitasyon sa kanilang pagtatapon;

2) ang kakulangan ng isang pamamaraan para sa pagsubaybay sa estado at polusyon ng kapaligiran, na itinatag ng mga pederal na ehekutibong awtoridad sa larangan ng pamamahala ng basura;

3) ang kawalan ng mga pamamaraan na inaprubahan ng mga awtoridad sa rehiyon para sa pagsusumite at kontrol ng pag-uulat sa pagbuo, pagtatapon, neutralisasyon, at pagtatapon ng basura (maliban sa istatistikal na pag-uulat) ng SMSP.

Malamang, ang Ministri ng Economic Development ay nagpasya na ang mga batayan na ito ay sapat. Nais naming tandaan ang isa pang mahalagang pangyayari na may kaugnayan sa panukalang iisa bilang isang hiwalay na pagkakasala "Paglampas sa mga itinatag na limitasyon sa pagkakalagay sayang ang I-V mga klase ng peligro. Sa palagay namin iyan sa pagbabalangkas na ito pagkakasala na ito salungat sa diwa ng batas. Una sa lahat, dahil nagbabayad na ang mga negosyo para sa labis na limitasyon sa pagtatapon ng basura tumaas na suweldo para sa NVOS (ang pamamaraang ito ay may bisa noon at malamang na magpatuloy kaugnay ng mga bayarin para sa 2016 at mga susunod na taon). Iyon ay, ang mga negosyo ay pinarusahan na ng ruble para sa paglampas sa mga limitasyon. Bilang karagdagan, sa kaso ng literal na aplikasyon ng iminungkahing mga salita ng isang administratibong pagkakasala, posible ang mga sitwasyon kung saan ang isang multa na 10 libong rubles ay posible. (at sa kaso ng paulit-ulit na pagkakasala - hanggang sa 50 libong rubles!) ay magiging kahit para sa paglampas sa mga limitasyon para sa pagtatapon ng basura ng hazard class V ng ilang kilo lamang. Ang sitwasyong ito ay tila walang katotohanan sa amin, at ang pagpapakilala ng artikulong ito sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation sa kasalukuyang mga salita ay hindi katanggap-tanggap.

1. Ang administratibong parusa para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala ay dapat ipataw sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas na nagbibigay ng pananagutan para sa administratibong pagkakasala na ito alinsunod sa Kodigong ito.

2. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang indibidwal, ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang pagkakakilanlan ng may kasalanan, ang kanyang katayuan sa ari-arian, mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan sa administratibo, at mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad na administratibo ay isinasaalang-alang.

2.1. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa para sa paggawa ng mga paglabag sa administratibo sa larangan ng batas sa mga narcotic na gamot, psychotropic substance at ang mga precursor nito sa isang taong kinikilala bilang isang drug addict o umiinom ng narcotic drugs o psychotropic substance na walang reseta ng doktor o mga bagong potensyal na mapanganib na psychoactive substance, ang Ang hukom ay maaaring magpataw sa gayong tao ng isang tungkulin na sumailalim sa mga diagnostic, mga hakbang sa pag-iwas, paggamot sa pagkagumon sa droga at (o) medikal at (o) panlipunang rehabilitasyon kaugnay ng pagkonsumo ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance na walang reseta ng doktor o mga bagong potensyal na mapanganib na psychoactive substance . Ang kontrol sa pagtupad ng naturang tungkulin ay isinasagawa ng mga awtorisadong pederal na ehekutibong katawan sa paraang itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

2.2. Sa pagkakaroon ng mga pambihirang pangyayari na may kaugnayan sa likas na katangian ng nagawang administratibong pagkakasala at ang mga kahihinatnan nito, ang katayuan ng personalidad at ari-arian ng indibidwal na dinala sa administratibong pananagutan, ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang mga kaso ng administratibong pagkakasala o mga reklamo, mga protesta laban sa mga desisyon at (o) mga desisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, ay maaaring magpataw ng parusa sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang mas mababa sa minimum na halaga ng administratibong multa na itinakda ng nauugnay na artikulo o bahagi ng artikulo ng Seksyon II nito Code, kung ang pinakamababang halaga ng isang administratibong multa para sa mga mamamayan ay hindi kukulangin sa sampung libong rubles, at para sa mga opisyal - hindi kukulangin sa limampung libong rubles.

2.3. Kapag nagpapataw ng administratibong parusa alinsunod sa Bahagi 2.2 ng Artikulo na ito, ang halaga ng administratibong multa ay hindi maaaring mas mababa sa kalahati ng pinakamababang halaga ng administratibong multa na ibinigay para sa mga mamamayan o opisyal ng nauugnay na artikulo o bahagi ng isang artikulo ng Seksyon II ng Kodigong ito.

3.1. Sa mga kaso na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 28.6 ng Kodigo na ito, isang parusang administratibo ay ipinapataw sa anyo ng isang administratibong multa. Kasabay nito, ang halaga ng ipinataw na administratibong multa ay dapat na pinakamaliit sa loob ng mga limitasyon ng sanction ng naaangkop na artikulo o bahagi ng artikulo ng seksyon II ng Code na ito, at sa mga kaso kung saan ang parusa ng naaangkop na artikulo o bahagi Ang artikulo ng seksyon II ng Kodigo na ito ay nagbibigay para sa isang parusang administratibo sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan o pag-aresto sa administratibo at walang probisyon para sa isang parusang administratibo sa anyo ng isang administratibong multa, isang parusang administratibo ay ipinapataw. sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang limang libong rubles.

3.5. Ang isang parusang administratibo sa anyo ng isang babala ay dapat ipataw sa mga kaso kung saan ito ay itinatadhana ng may-katuturang artikulo ng Seksyon II ng Kodigo na ito o ang batas ng paksa ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo, para sa mga unang administratibong pagkakasala na ginawa sa ang kawalan ng pinsala o banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga tao, mga bagay ng mundo ng hayop at halaman , kapaligiran, mga bagay ng pamana ng kultura (mga monumento ng kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, ang seguridad ng estado , ang banta ng natural at gawa ng tao na mga emerhensiya, gayundin sa kawalan ng pinsala sa ari-arian.

3.6. Kung, kapag nagpapataw ng isang administratibong parusa para sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa bahagi 4 o 5 ng Artikulo 20.31 ng Kodigo na ito, ang hukuman, na isinasaalang-alang ang haba ng paninirahan ng isang dayuhang mamamayan o walang estado na tao sa Russian Federation, ang kanyang kasal katayuan, saloobin sa pagbabayad ng mga buwis sa Russia, pagkakaroon ng kita at pagkakaloob ng pabahay sa teritoryo ng Russian Federation, uri ng aktibidad at propesyon, pag-uugali na sumusunod sa batas, aplikasyon para sa pagpasok sa pagkamamamayan ng Russia at iba pang mga pangyayari, ay darating sa konklusyon na ang administratibong pagpapatalsik mula sa Russian Federation ay isang labis na paghihigpit sa karapatang igalang ang pribadong buhay at hindi katimbang sa mga layunin ng parusang administratibo, isang parusang administratibo ay ipinapataw sa anyo ng isang administratibong multa sa halagang apatnapung libo hanggang limampung libong rubles o isang administratibong pagbabawal sa pagbisita sa mga lugar ng opisyal na mga kumpetisyon sa palakasan sa mga araw ng kanilang pagdaraos para sa isang panahon ng isang ika-taon hanggang pitong taon.

3.7. Para sa isang paglabag sa administratibo na ibinigay para sa bahagi 4 o 5 ng Artikulo 20.31 ng Kodigo na ito, isang parusang administratibo sa anyo ng administratibong pag-aresto para sa isang termino ng hanggang labinlimang araw na may administratibong pagpapatalsik mula sa Russian Federation ay maaaring ipataw sa isang dayuhang mamamayan o taong walang estado kung ang naturang paglabag sa administratibo ay ginawa sa ilalim ng pagdaraos ng mga opisyal na internasyonal na kumpetisyon sa palakasan.

4. Ang pagpapataw ng isang parusang administratibo ay hindi nagpapalaya sa isang tao mula sa pagganap ng obligasyon, para sa hindi pagtupad kung saan ang parusang administratibo ay ipinataw.

5. Walang sinuman ang makakapagdala ng responsibilidad na administratibo ng dalawang beses para sa parehong paglabag sa administratibo.

Mga komento sa Art. 4.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation

1. Ang nagkomento na artikulo ay hindi naglalaman ng mga tuntunin sa pamamaraan tungkol sa pamamaraan para sa pagpapataw ng mga parusang pang-administratibo (mga kabanata 24-30 ng Kodigo ay nakatuon dito), ngunit ang mga substantibong legal na pamantayan na tumutukoy sa mga konseptong probisyon para sa pagpapataw ng mga hakbang ng administratibong responsibilidad, na nakabatay sa mga prinsipyo ng legalidad, pagiging patas at indibidwalisasyon ng parusa.

2. Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng legalidad sa pagpapataw ng isang administratibong parusa ay, una sa lahat, ang mga sumusunod: ang pagpili ng parusa ay limitado sa isang kumpletong listahan ng mga panukala ng administratibong responsibilidad, na nakasaad sa Art. 3.2 ng Kodigo; ang parusa ay dapat ipataw nang mahigpit alinsunod sa lahat ng iba pang mga probisyon ng Pangkalahatang Bahagi ng Kodigo; Ang parusang pang-administratibo ay posible lamang sa loob ng mga limitasyon na tinutukoy ng mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo o ng batas ng nasasakupang entity ng Russian Federation, na bumubuo ng mga partikular na elemento ng mga paglabag sa administratibo.

3. Ang ipinataw na administratibong parusa ay hindi maaaring lumampas sa pinakamataas na halaga ng parusa na ibinigay para sa isang partikular na pagkakasala, o mas mababa sa mas mababang limitasyon nito. Sa batas sa administratibong mga pagkakasala, walang pangkalahatang normatibong mga tagubilin sa posibilidad ng pagdaragdag ng mga parusa, sa pagpapataw ng parusa sa ibaba ng pinakamababang limitasyon.

Para sa mga paglabag sa administratibo sa rehiyon trapiko(Kabanata 12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 28.6 ng Kodigo na ito, ang isang administratibong parusa ay maaaring ipataw sa anyo ng isang administratibong multa. Bukod dito, ang halaga nito ay hindi dapat lumampas sa pinakamababang halaga ng multa na tinukoy sa sanction ng naaangkop na partikular na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo. Gayunpaman, sa mga kasong iyon kapag para sa mga pagkakasala na naitala ng awtomatikong espesyal teknikal na paraan, sa mga artikulo ng Ch. 12 ng Kodigo ay nagbibigay ng mga parusa sa anyo ng pag-alis ng karapatang magmaneho ng mga sasakyan o administratibong pag-aresto, isang administratibong multa ay ipinapataw sa pinakamalaking sukat ibinigay para sa mga mamamayan h. 1 Artikulo. 3.5 ng Code, i.e. sa halagang 5 libong rubles.

4. Ang parusang administratibo ay dapat na patas, ibig sabihin. tumutugma sa likas na katangian ng pagkakasala mismo, ang mga kalagayan ng paggawa nito, ang katayuan ng ari-arian, ang pagkakakilanlan ng may kasalanan.

Ang hukom, katawan, opisyal na isinasaalang-alang ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay binibigyan ng pagkakataon na isapersonal ang parusa sa bawat partikular na kaso, dahil karamihan sa mga parusa ay binabalangkas alinman bilang alternatibo o medyo tiyak, na nagpapahiwatig ng kanilang mas mababa at nakatataas na limitasyon.

Ang kahulugan ng indibidwalisasyon ng administratibong parusa ay upang, batay sa isang komprehensibong pagtatasa ng gawa at ang personalidad ng nagkasala mismo, upang pumili, sa loob ng mga limitasyon ng pamantayan na nagbibigay ng responsibilidad para sa pagkakasala, tiyak na sukatan ng estado. pamimilit na pinakamabisang makakamit ang mga layunin ng pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan, pagwawasto sa nagkasala at pagpigil sa paggawa ng mga bagong ilegal na gawain.

5. Kapag tinutukoy ang uri ng isang administratibong pagkakasala, ang kahalagahan ng relasyon sa publiko na kung saan ay ang layunin ng pagkakasala, ang anyo ng pagkakasala, ang paraan ng paggawa at ang kalubhaan ng mga kahihinatnan ng pagkakasala, ang mga katangian ng pagiging kwalipikado nito. Ang mas mapanganib na mga paglabag sa administratibo ay dapat magsama ng mas matinding parusang administratibo.

6. Para sa tamang pagpili ng uri at halaga ng parusang administratibo pinakamahalaga magkaroon ng data sa taong may pananagutan: kung nagawa niyang muli ang pagkakasala, kung siya ay nagsimula sa landas ng pagwawasto pagkatapos gawin ang pagkakasala, atbp. nangangako maling gawa dalawa o higit pang beses ay maaaring magpahiwatig ng paulit-ulit na katangian ng mga antisosyal na pananaw at gawi ng tao, na dapat humantong sa paglalapat ng mas matinding administratibong parusa.

Ang aplikasyon ng mga parusa tulad ng mga administratibong multa, pag-agaw espesyal na karapatan(halimbawa, ang pag-alis sa isang propesyonal na tsuper ng karapatang magmaneho ng sasakyan) ay maaaring makaapekto sa pinansiyal na sitwasyon ng lumabag at mga miyembro ng kanyang pamilya. Samakatuwid, kapag humirang ng mga naturang hakbang, tinutukoy ang kanilang laki at timing, ang katayuan ng ari-arian ng taong may pananagutan ay dapat isaalang-alang.

Sa ilang mga kaso, ang pagpili ng uri ng parusa ay maaaring matukoy hindi lamang ng mga katangiang panlipunan ng indibidwal at ng kanyang katayuan sa ari-arian, kundi pati na rin ng kasarian, edad at kalusugan ng nagkasala. Kaya, halimbawa, ang administratibong pag-aresto ay hindi maaaring ilapat sa lahat ng mga buntis na kababaihan, mga kababaihan na may mga batang wala pang labing-apat na taong gulang, mga taong wala pang labing-walong taong gulang, mga taong may kapansanan ng mga grupo I at II (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 3.9).

7. Kapag nagpapataw ng isang administratibong parusa sa isang legal na entity, ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang ari-arian at katayuan sa pananalapi ng legal na entity, mga pangyayari na nagpapagaan at nagpapalubha ng administratibong responsibilidad ay isinasaalang-alang.

8. Sa talata 7 ng Art. 14 ng International Covenant on Civil and karapatang pampulitika ang pinakamahalagang legal na prinsipyo, ayon sa kung saan "walang sinuman ang dapat na pangalawang lilitisin o parusahan o aabsuwelto alinsunod sa batas at kriminal na pamamaraan ng bawat bansa". Ito ay karaniwang tinatanggap na prinsipyo internasyonal na batas binago sa batas sa mga paglabag sa administratibo sa pamamagitan ng bahagi 5 ng komentong artikulo, ang pangunahing kahulugan nito ay tinukoy sa mga tuntunin sa pamamaraan Code. Ang mga paglilitis sa isang kaso sa isang administratibong pagkakasala ay hindi maaaring simulan, at ang mga pinasimulang paglilitis ay napapailalim sa pagwawakas kung, sa parehong katotohanan ng paggawa ng mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng isang tao na may kinalaman sa kung saan ang mga paglilitis ay isinasagawa sa isang administratibong pagkakasala, isa ng mga sumusunod na desisyon: 1) mga desisyon sa paghirang ng isang administratibong parusa; 2) mga desisyon na wakasan ang mga paglilitis sa isang kaso tungkol sa isang administratibong pagkakasala; 3) mga desisyon upang simulan ang isang kasong kriminal (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 24.5). Ibinubukod ng mga panuntunang ito ang posibilidad na maglabas sa parehong kaso hindi lamang ng dalawa o higit pang mga desisyon sa pagpataw ng administratibong parusa, kundi pati na rin ang pagpapalabas ng ilang iba pang panghuling desisyon ng anumang nilalaman. Gayunpaman, sa kaso ng pagkansela sa sa tamang panahon naunang inilabas na desisyon, pinapayagan ang posibilidad na ipagpatuloy ang paglilitis.

Bilang isang paglabag sa prinsipyong nakasaad sa bahagi 5 ng artikulong ito, dapat isaalang-alang ng isa ang sabay-sabay na pagpapataw ng isang administratibong parusa batay sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo na naglalaman ng pangkalahatan at mga espesyal na pormulasyon(Tingnan, halimbawa, bahagi 2 ng artikulo 11.15 at artikulo 19.2).

Kasabay nito, ang Bahagi 5 ng artikulong ito ay hindi nalalapat sa mga kaso ng appointment kasama ang pangunahing karagdagang administratibong parusa. Ang obligasyong natitira para sa taong sumasailalim sa parusa ay hindi dobleng responsibilidad na tuparin ang mga kinakailangan para sa hindi pagtupad kung saan ipinataw ang parusang administratibo.

Korteng konstitusyunal Ang Russian Federation ay paulit-ulit na itinuro na ang iligal na paglabas sa gilid ng kalsada na inilaan para sa paparating na trapiko ay nagdudulot ng mas mataas na panganib sa buhay, kalusugan at ari-arian ng mga gumagamit ng kalsada, dahil lumilikha ito tunay na pagkakataon harap na banggaan Sasakyan nauugnay sa panganib ng malubhang kahihinatnan. Ang Code of the Russian Federation on Administrative Offenses ay hindi ibinubukod ang posibilidad na isaalang-alang ang anyo ng pagkakasala ng nagkasala kapag nag-indibidwal ng responsibilidad at pagtukoy ng halaga ng administratibong parusa; kapag nagpapataw ng administratibong parusa sa isang indibidwal para sa pagmamaneho, na lumalabag sa Mga Panuntunan ng Daan, sa isang lane na inilaan para sa paparating na trapiko, alinsunod sa mga probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 4.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang likas na katangian ng administratibong pagkakasala na ginawa niya, ang pagkakakilanlan ng may kasalanan, ang kanyang katayuan sa pag-aari, mga pangyayaring nagpapagaan sa responsibilidad na administratibo, at mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad na administratibo (mga pagpapasiya noong Disyembre 7, 2010 N 1570-О-О at ng Enero 18, 2011 N 6-О-О).

GorTop 21.03.2018 - 08:09

Pagbati.

Gusto kong linawin ang ilang mga punto sa paksa.
Tulad ng alam mo, ilang oras na ang nakalipas, ang Code of Administrative Offenses ay nilagyan muli ng sumusunod na artikulo:

Artikulo 4.1.1. Pagpapalit ng administratibong parusa sa anyo ng administratibong multa na may babala
1. Maliit at katamtamang laki ng mga entidad ng negosyo na nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo nang hindi bumubuo ng isang legal na entity, at mga legal na entity, pati na rin ang kanilang mga empleyado sa unang pagkakataon na nakita ang isang administratibong pagkakasala sa kurso ng kontrol ng estado (pangangasiwa), kontrol ng munisipyo, sa mga kaso kung saan ang appointment administrative punishment sa anyo ng isang babala ay hindi ibinigay para sa may-katuturang artikulo ng Seksyon II ng Code na ito o ang batas ng constituent entity ng Russian Federation sa mga administratibong pagkakasala, ang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibo Ang multa ay dapat palitan ng isang babala sa pagkakaroon ng mga pangyayaring itinakda ng Bahagi 2 ng Artikulo 3.4 ng Kodigo na ito, maliban sa mga kaso na itinakda ng Bahagi 2 ng artikulong ito.
2. Ang isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa ay hindi dapat palitan ng isang babala sa kaganapan ng isang administratibong pagkakasala na ibinigay para sa Mga Artikulo 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, bahagi 2 at 3 ng Artikulo 19.27, mga artikulo 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 ng Kodigong ito.
3. Kung ang isang administratibong parusa sa anyo ng isang administratibong multa ay pinalitan ng isang babala, ang karagdagang administratibong parusa na ibinigay para sa nauugnay na artikulo ng Seksyon II ng Kodigo na ito o ang batas ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo ay dapat hindi ilapat.

Dalawang tanong ang lumitaw:

Cazador 21.03.2018 - 10:08

GorTop
1. Sino ang maaaring maglapat ng artikulong ito? Ang isang opisyal ay nangangatwiran na ang korte lamang ang may "karapatan" na ilapat ang artikulong ito, at mga opisyal ay maaaring magpataw ng mga parusa lamang sa loob ng partikular na artikulo kung saan ang tao ay inuusig. ganun ba?

GorTop
2. Sa teksto ng bahagi 1 ng artikulo 4.1.1 mayroong mga salitang "papalitan ng babala". Sa partikular, ang salitang "napapailalim sa" - ito ba ay isang tungkulin o ito ba ay isang karapatan lamang? Kung natutugunan ng LVOK ang lahat ng pamantayan kung saan posible ang aplikasyon ng 4.1.1 - dapat ba itong ilapat sa ganitong kaso sa walang sablay, o sa pagpapasya lamang ng nang-akit?

Kung ang lahat ng mga kundisyon (ang ligal na nilalang ay isang maliit o katamtamang laki ng negosyo, ang paglabag ay nakita sa panahon ng kontrol ng estado, ay hindi pa dinala bago) ay natugunan, kung gayon ay tungkulin ng korte (opisyal) na ilapat ang mga probisyon ng artikulong ito at magbigay ng babala, at hindi "sa pagpapasya ng hukuman." Ngunit ito ay, siyempre, kung ang isang kaukulang kahilingan ay ginawa at ang katibayan ng pagsunod ay ibinigay. mga kinakailangang kondisyon mga aplikasyon. Ang korte mismo ay hindi kailangang alamin.

GorTop 21.03.2018 - 10:58

Cazador
Wala akong nakikitang dahilan kung bakit hindi maaaring ilapat ang artikulong ito ng mga opisyal na nasa kanilang kapangyarihan, at hindi lamang ng mga hukom. Wala akong nakitang indikasyon na ang mga hukom lang ang makakagawa nito.

Hindi ako abogado. Baka meron mga espesyal na tuntunin sa markang ito na makikita sa ibang lugar?

Cazador
Ngunit ito ay siyempre kung sakaling ang isang naaangkop na aplikasyon ay ginawa at ang ebidensya ng pagsunod sa mga kinakailangang kondisyon para sa aplikasyon ay ibinigay.

At sa yugto ng paglalabas ng desisyon ng isang opisyal, ano ang kailangang gawin? Petisyon din siya para magdeklara? Sa anong anyo?

Cazador 21.03.2018 - 11:28

GorTop
Marahil mayroong ilang mga espesyal na alituntunin sa bagay na ito, na makikita sa ibang lugar?

Ang artikulong ito ay mula sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Hindi ito naglalaman ng mga pariralang gaya ng "... na palitan ng hukuman ..." o "... inilapat ng hukuman ...", samakatuwid napagpasyahan namin na maaari itong gamitin ng lahat ng mga opisyal na isinasaalang-alang ang mga kaso ng administratibo mga pagkakasala. Walang paglilinaw korte Suprema tungkol dito ay hindi.

GorTop
Petisyon din siya para magdeklara? Sa anong anyo?

Oo. SA pagsusulat. Dahil ang lahat ng mga petisyon sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ay idineklara sa sulat.

GorTop
At sa yugto ng paglalabas ng desisyon ng isang opisyal, ano ang kailangang gawin?

Tulad ng nabanggit na, kinakailangan na maghain ng petisyon para sa aplikasyon ng mga probisyon ng Art. 4.1.1 Administrative Code ng Russian Federation.
Maglakip ng ebidensya sa petisyon na ang legal na entity o indibidwal na negosyante ay isang maliit o katamtamang laki ng negosyo. Para dito mayroong isang espesyal online na pagpapatala, isang katas na maaaring kunin. Maaari mong mahanap ang pagpapatala sa pamamagitan ng paghahanap sa Internet. Ngunit ang isang partikular na legal na entity o indibidwal na negosyante ay hindi awtomatikong nahuhulog sa rehistrong ito, ngunit kung sumulat lamang sila ng isang aplikasyon at ito ay ipinasok sa rehistrong ito.
Kung walang tao sa rehistro, kailangan mong magbigay ng impormasyon mula sa buwis o iba pang mga awtoridad na nagpapatunay na ang tao ay nakakatugon sa pamantayan para sa isang maliit o katamtamang laki ng negosyo, na tinukoy sa Art. 4 pederal na batas may petsang Hulyo 24, 2007? 209-FZ "Sa pagbuo ng mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo sa Russian Federation".
Na ang isang tao ay hindi pa kasali dati ay maaari lamang ideklara sa pamamagitan ng sulat sa aplikasyong ito. Kung walang ebidensya na kabaligtaran sa kaso, sa tingin ko ito ay sapat na.

Ayon sa kung anong artikulo, siya nga pala, naaakit ba sila? Hindi lahat ng artikulo ay nasa ilalim ng kategorya ng "administratibong pagkakasala na natukoy sa kurso ng kontrol ng estado."

GorTop 21.03.2018 - 11:50

Cazador
Ayon sa kung anong artikulo, siya nga pala, naaakit ba sila?

Well, nasa kawit na tayo! 😛

Cazador
Sa pangkalahatan, ito ang kaso.)

Maraming salamat sa mga paglilinaw.

Isa pang tanong. At kung balewalain ng opisyal ang Artikulo 4.1.1, sa kabila ng lahat ng mga pangyayari, at magpapataw ng multa, at sa korte naman, ang multa ay papalitan ng babala - kung gayon ang anumang elemento ng pagkakasala ay makikita sa mga aksyon ng opisyal? Lumagpas, halimbawa, o isang katulad nito? Maaari bang magdusa ang taong ito bilang resulta ng anumang reklamo laban sa kanya sa hinaharap?

Cazador 21.03.2018 - 13:20

GorTop
Well, nasa kawit na tayo!

E ano ngayon? Hindi ko naintindihan ang tungkol sa artikulo.

GorTop
At kung balewalain ng opisyal ang Artikulo 4.1.1, sa kabila ng lahat ng mga pangyayari, at magpapataw ng multa, at sa korte naman, ang multa ay papalitan ng babala - kung gayon ang anumang elemento ng pagkakasala ay makikita sa mga aksyon ng opisyal?

GorTop
Maaari bang magdusa ang taong ito bilang resulta ng anumang reklamo laban sa kanya sa hinaharap?

Sa teorya. Ngunit bakit kailangan ito? Ito ay isang medyo mahirap na tuntunin ng batas na ilapat, at kahit kaming mga hukom ay inilalapat ito nang buong pag-iingat. At ang "iba pang" opisyal ay maaaring hindi lamang maunawaan kung paano ito gagawin nang tama, o kumilos sila sa loob ng nagbabawal na balangkas ng kanilang pamumuno o isang bagay na katulad nito. Ibig kong sabihin, kung ang panuntunang ito ay hindi nalalapat sa iyo, malamang na hindi dahil sa pinsala, ngunit dahil lamang sa pag-iingat. Tulad ng, kung ako ay mali, hayaan ang mas mataas na awtoridad na itama ako :-)

GorTop 21.03.2018 - 13:27

Cazador
E ano ngayon? Hindi ko naintindihan ang tungkol sa artikulo.

Well, ang artikulo ay may kaugnayan, 20.8.1.

Cazador
Tulad ng, kung ako ay mali, hayaan ang mas mataas na awtoridad na itama ako :-)

Cazador 21.03.2018 - 13:52

GorTop
Ito ang laging pumatay sa akin sa ating batas! Kung ako ay "mali" - 300 thousand maging mabait! At kung ang "checker" ay nagkamali - well, okay lang, mangyayari ito ...

Kahit sinong tao ay maaaring magkamali. Dito maaari kang magkamali sa dalawang direksyon - mali ang maglabas ng multa o mali HINDI ang maglabas ng multa, kundi maglabas ng babala.
Kung mali ka, itatama ka mas mataas na awtoridad. Kung nagkamali ka at naglabas ng multa, ngunit hindi kinakailangan, itatama lang nila ito. At kung sila ay nagkamali at HINDI naglabas ng multa, pagkatapos ay itatama nila ito at, na may mataas na antas ng posibilidad, sila ay kakatok sa ulo, dahil sila ay maghihinala ng isang bahagi ng katiwalian kapag hindi kasama sa isang malaking multa. Ito ang Russia...