SOLUCIÓN
Nombre Federación Rusa 15 de junio de 2012 Moscú
Tribunal de Distrito de Basmanny de Moscú
como parte del juez presidente Moskalenko M.S.,
bajo el secretario Zarzhitskaya E.Yu.,
con la participación del demandante Tarasov V.A.,
representantes del reclamante Gadzhieva G. K., Tarasova OV,
representante del demandado de la Dirección General fondo de pensiones RF No. 10 para Moscú y la región de Moscú por poder de Malyutina S.N.,
examinado en abierto sesión de la corte caso civil No. 2-2012 / 12 sobre la demanda de Vladimir Alekseevich Tarasov contra la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú sobre el reconocimiento de la decisión de negarse a otorgar una pensión de jubilación anticipada como ilegales, incluidos los períodos de trabajo en la duración del servicio, y la obligación de designar un pensión laboral,
CONFIGURAR:
Tarasov V. A. presentó una demanda contra la Institución Estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú (en adelante - GU PFR No. 10) para invalidar la decisión de negarse a otorgar una pensión de jubilación anticipada, incluir períodos de trabajo en la duración del servicio, obligar a designar una pensión de jubilación anticipada.
En apoyo de sus reclamos aclarados, el demandante indicó que en marzo de 2012 solicitó al Departamento No. 3 del Fondo Principal de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, sin embargo, por la decisión de la Comisión de Asuntos Previsionales N° 60 de fecha 22.03 derecho a cita anticipada pensión laboral excluye los períodos de su trabajo del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 11/ 06/1982 al 05/01/1987 en el cargo de albañil en el equipo de canteros SU-117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6, y se le negó pensión por no contar con la antigüedad necesaria, dando derecho a la designación anticipada, en relación con la cual la actora solicita que se reconozca la ilegalidad de la decisión de la comisión de asuntos previsionales de fecha 22 de marzo de 2012, computar los períodos de trabajo como albañil en el período de gracia, obligar a designar una vejez anticipada pensión de jubilación desde el momento en que nace el derecho a su nombramiento, es decir, desde el 22 de enero de 2012. Demandante Tarasov The.A. y sus representantes Gadzhiev G.K., Tarasova O.V. en la audiencia fueron, alegaciones aclaradas apoyadas en su totalidad.
El representante del acusado GU PFR No. 10 para Moscú y la Región de Moscú - Malyutina S.N. compareció en la sesión del tribunal, no reconoció los reclamos por los motivos establecidos en la decisión de la comisión sobre cuestiones de pensiones de la Oficina No. 3 de la Institución Estatal - Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú No. 60 con fecha 22.03. que los períodos de trabajo en disputa no pueden incluirse en el cálculo del período de beneficio, ya que el demandante no presentó documentos que confirmen su trabajo como albañil en el equipo de albañiles.
Tribunal después de escuchar a las partes, examinando los materiales escritos del caso, concluye que los requisitos Tarasova The.A. son elegibles por las siguientes razones.
El artículo 7 de la Ley Federal "Sobre las Pensiones Laborales en la Federación de Rusia" establece que los hombres que hayan cumplido 60 años y las mujeres que hayan cumplido 55 años tienen derecho a una pensión laboral de vejez.
De acuerdo con los párrafos. 2 p.1 art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", se asigna una pensión laboral de vejez antes de alcanzar la edad establecida por el art. 7 de esta Ley Federal, Siguiente persona: hombres al cumplir 55 años y mujeres al cumplir 50 años, si han trabajado en trabajos con condiciones laborales difíciles durante al menos 12 años, 6 meses y 10 años, respectivamente, y tienen un historial de seguro de al menos 25 y 20 años, respectivamente.
El Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de julio de 2002 No. 537 establece que en caso de nombramiento anticipado de conformidad con el art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" se aplican las Listas de industrias, profesiones y cargos aprobadas por el Gabinete de Ministros de la URSS, el Consejo de Ministros de la RSFSR y el Gobierno de la Federación Rusa.
Así, de acuerdo al Listado N° 2 de Producción, trabajos, profesiones, cargos e indicadores con condiciones laborales nocivas y difíciles, empleo en el que se da derecho a pensión de vejez en condiciones preferenciales, aprobado por Decreto de Consejo de Ministros de la URSS del 26.01.1991. N° 10, el derecho a la designación anticipada de una pensión laboral de vejez de conformidad con los incisos. 2 p.1 art. 27 ley Federal"Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" No. 173-ФЗ tiene: albañiles que trabajan constantemente en brigadas de albañiles y en unidades especializadas de albañiles de brigadas complejas (código de profesiones 2290000a-12680).
De acuerdo con el párrafo 4 de las Reglas aprobadas por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa No. 516 del 11.07.2002, la experiencia laboral que da derecho a la designación anticipada de una pensión laboral de vejez incluye períodos de trabajo realizados constantemente durante el trabajo completo. hora.
Así, de la legislación previsional se desprende que para asignar una pensión de vejez por jubilación anticipada, los trabajadores ocupados en trabajos con condiciones laborales difíciles deben cumplir tres condiciones, a saber: haber cumplido los 55 años (para los hombres); experiencia laboral en trabajos con condiciones laborales difíciles durante al menos 12 años 6 meses (para hombres); experiencia en seguros de al menos 25 años (para hombres).
En la audiencia fijada, ese 23 de diciembre de 2011 año Tarasov The.A. solicitó a la Oficina No. 3 de la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú para el nombramiento de una pensión de jubilación anticipada por servicio prolongado sobre la base de subp. 2 p.1 art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", en relación con el desarrollo del servicio preferencial de 12 años y 6 meses en el trabajo con condiciones laborales difíciles.
Por la decisión de la comisión sobre cuestiones de pensión de fecha 22.03.2012 No. 60 en el nombramiento de una pensión de jubilación anticipada por vejez, el demandante Tarasov V.A. negado por la falta de la experiencia laboral preferencial necesaria de 12 años 6 meses; el tiempo de servicio que da derecho a una pensión de jubilación anticipada reconocido por el demandado por esta decisión ascendió a 3 años 6 meses 24 días (del 23/03/1989 al 19/10/1992 - capataz del equipo integrado de Reparación y Departamento de Construcción No. 1 del Fideicomiso de Reparación y Construcción del Distrito de Krasnopresnensky); los períodos de trabajo del demandante del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11 /1982 al 05/01/1987 en el cargo de albañil de SU -117 del Trust "Mostroy No. 6" no fueron contados por la comisión en la antigüedad, dando derecho a la designación anticipada de un anciano pensión laboral, ya que los documentos presentados por el demandante y libro de trabajo no hay información sobre el trabajo en un equipo de albañiles y no hay una orden para crear un equipo de albañiles (expediente 23-28). Como se ve en el libro de trabajo del demandante, Tarasov The.A. 11/08/1977 matriculado como albañil 4 categoría; 04/03/1981 Tarasov VA asignado la 5ª categoría de albañil; El 4 de enero de 1987 fue despedido de conformidad con el artículo 31 del Código del Trabajo de la RSFSR (folio 12).
Según el certificado de archivo No. T / 77 del 21 de diciembre de 2011, según los documentos del Departamento de Construcción No. 1177 del fideicomiso Mosstroy No. 6 (SU-117 MS-6) de Glavmosstroy Tarasov V.A. figura como albañil de 4ª categoría desde el 11/08/1977 (orden N° 127K de fecha 17/08/1977). La Orden N° 45 del 23/03/1981 no se encuentra en el libro de órdenes de personal; desestimado desde el 05/01/1987 (Orden No. 1K del 04/01/1987); según cuentas personales de salarios figura como albañil; trabajaba tiempo completo, tiempo completo, no combinaba profesiones, no tomaba licencia por estudios, SU-117 fue liquidada como resultado de la quiebra como parte de una organización matriz sin sucesor legal (folio de caso 29).
Como se ve en la orden del departamento de construcción No. 117 del Fideicomiso "Mosstroy No. 6" No. 221-k con fecha 03.11.1983, debido a las necesidades de producción y una gran cantidad de trabajadores en el edificio No. 41, Tarasov V.A. nombrado capataz de la brigada del complejo desde el 01/11/1983 (expediente 66).
De acuerdo con la orden No. 142 del 05/07/1985, Tarasov V.A. fue nombrado capataz de una brigada integrada desde el 01/07/1985 debido a las necesidades de producción y la ausencia de un capataz en las instalaciones del centro público del distrito agrícola "Zarechye" (folio 67).
De la orden del departamento de construcción No. 117 del Mosstroy No. 6 Trust No. 170-k con fecha 11/08/1983, se deduce que la brigada del cuerpo No. 41 en la ciudad de Solntsevo consta de 12 personas (caso hoja 68).
De acuerdo con la orden N° 132-k de fecha 20/06/1986, por necesidades de producción, suministro centralizado de mercancías y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de instalaciones, se declaró día libre como día hábil en las siguientes instalaciones : RIC en Solntsevo - 17 personas (l .d. 69).
Como se desprende de la orden del departamento de construcción No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 No. 198-k del 12 de noviembre de 1981, por necesidades de producción, entrega centralizada de bienes a las instalaciones y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de las instalaciones, se declaran días libres trabajando en la instalación - un albergue en la ciudad de Solntsevo - 40 personas, OGM - 3 personas (hoja de caso 70).
Según orden No. 117k de fecha 14 de junio de 1985, departamento de construcción No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6, por necesidades de producción, entrega centralizada de bienes a instalaciones y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de instalaciones, días Se declaran fuera de servicio en la instalación: 40 cuerpos - 35 personas (folio 71).
De la orden No. 156-K con fecha 02/09/1981, se deduce que Tarasov V.A. se asignaron las funciones del capataz de la brigada del complejo (folio 72).
Especificado circunstancias reales Los casos no fueron controvertidos por las partes y están confirmados por los materiales escritos del caso, a saber: una copia del libro de trabajo del actor, copias de órdenes, referencias de archivo.
En la audiencia Tarasov The.A. Explicó que desde el 11/08/1977 a la fecha se desempeña como albañil como parte de un equipo de albañiles, y a lo largo de su actividad ha ido construyendo edificios residenciales, y en 1981 su equipo de albañiles levantó instalaciones olímpicas, sin embargo , la demandada injustificadamente no incluyó períodos de trabajo en la duración del servicio que dan derecho a una pensión de vejez laboral anticipada, en relación con lo cual la actora solicitó declarar ilegal la decisión de la comisión en materia de pensiones de fecha 22 de marzo de 2012 , para incluir períodos de trabajo como albañil en el período de gracia, para obligar desde el momento de la aparición del derecho a su nombramiento, es decir, desde el 22/01/2012, desde que cumplió 55 años.
En la audiencia el representante de la acusada Malyutina C.GN. contra la satisfacción reclamación (es objetó, señalando que los documentos presentados por el demandante confirman solo el trabajo del demandante como albañil, pero no prueban el hecho del trabajo de Tarasov The.A. como parte de una brigada de albañiles, en relación con lo cual creía que al demandante se le había negado justificadamente el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, ya que no tenía la experiencia especial requerida en trabajos con condiciones laborales difíciles, y solicitó negarse a satisfacer las pretensiones.
El tribunal encuentra en el argumento de la actora que durante los períodos del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, trabajó como albañil como parte de un equipo de albañiles, en relación con los períodos de su trabajo en SU-117 Trust Mosstroy No. 6 están sujetos a inclusión en un especial antigüedad y se le debe otorgar una pensión de jubilación anticipada, ya que cuenta con la antigüedad exigida de 12 años 6 meses - justificadas, y las objeciones del representante de la demandada de que la actora no confirmó la modalidad de trabajo como parte de un equipo de albañiles son insostenibles, por los siguientes motivos.
Según el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base para sus reclamos y objeciones, a menos que la ley federal disponga lo contrario.
En virtud del art. 55 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa las pruebas en el caso se obtienen en prescrito por la ley el procedimiento de información sobre los hechos, en virtud del cual el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias que fundamenten las pretensiones y objeciones de las partes, así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración y resolución del caso. Esta información puede obtenerse de las explicaciones de las partes y de terceros, las declaraciones de testigos, pruebas escritas y materiales, grabaciones de audio y video, peritajes.
De las órdenes de SU No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 No. 221-k del 11.03.1983, No. 142 del 05.07.1985, No. 132-k del 20.06.1986, No. 198-k del 12.11 .1981, No. 117k de fecha 14/06/1985, No. 156-K de fecha 02/09/1981, se ve que durante estos períodos el liderazgo del equipo de albañiles se confió a varios empleados, incluido el demandante Tarasov VA , debido a la ausencia de uno u otro período del jefe de la brigada, se anunció la necesidad de producción para entrar lugar de trabajo los fines de semana como parte de brigadas integradas, en relación con lo cual la corte concluye que durante los períodos señalados se crearon brigadas de albañiles en SU-177 del Fideicomiso Mosstroy No. 6, y también existieron unidades especializadas de albañiles de brigadas integradas. Dado que durante los períodos en disputa en el SU-117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 hubo brigadas de albañiles, así como unidades especializadas de albañiles de brigadas complejas, el tribunal considera que los períodos de trabajo del actor desde el 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, están sujetas a inclusión en el tiempo de servicio que da derecho a los beneficios de jubilación anticipada, toda vez que la designación de pensiones laborales anticipadas a los empleados empleados en industrias con condiciones laborales difíciles no puede depender de la presencia o ausencia de una lista de nombres de empleados de estas brigadas o enlaces . En tales circunstancias, los períodos de trabajo de Tarasov V.A. en el cargo de albañil SU-117 del fideicomiso Mosstroy No. 6 del 11/08/1977 al 22/07/1979 (1 año 11 meses 12 días), del 16/08/1979 al 03/01/1981 ( 1 año 4 meses 18 días), del 09.01.1981 al 31/10/1982 (1 año 9 meses 23 días), del 06/11/1982 al 05/01/1987 (4 años 2 meses) están sujetos a inclusión en el tiempo de servicio que da derecho a la designación anticipada de una pensión.
Cuando se incluye en la duración preferencial del servicio del período de trabajo anterior, la duración del servicio de Tarasova V.A. en el trabajo con condiciones laborales difíciles será más de 12 años 6 meses, lo que no fue cuestionado por el representante del demandado en la audiencia, es decir, se cumple una de las condiciones necesarias.
De acuerdo con la copia enviada del libro de trabajo, la experiencia de seguros Tarasova The.A. tiene más de 25 años, sin embargo, al momento de presentar la solicitud ante el Fondo de Pensiones, el demandante era menor de 55 años.
En virtud del h.1 artículo. 19 de la Ley "Sobre Pensiones Laborales en la Federación Rusa", una pensión laboral se asigna a partir de la fecha de solicitud de la pensión especificada, pero no antes de la fecha de aparición del derecho a dicha pensión.
Ya que en virtud del h.1 artículo. 19 de la Ley "Sobre Pensiones Laborales en la Federación de Rusia", se asigna una pensión laboral a partir de la fecha de solicitud de la pensión especificada, pero no antes de la fecha de aparición del derecho a la pensión especificada, y el solicitante tiene derecho a una pensión laboral anticipada al cumplir 55 años - 22 de enero de 2012, luego Tarasov V.A. una pensión debe asignarse desde el momento en que surge el derecho a su designación, es decir, desde el 23 de enero de 2012.
Con base en lo anterior, guiado por el artículo.Artículo. 194-198 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, tribunal
DECIDIDO:reconocer la decisión de la Comisión de Asuntos de Pensiones de la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 3 de una institución estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú con fecha de marzo 22, 2012 para negarse a asignar una pensión laboral anticipada a Vladimir Alekseevich Tarasov ilegal;
obligar agencia del gobierno- El Departamento Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú para contar el trabajo de Vladimir Alekseevich Tarasov como albañil del Departamento de Construcción No. 117 "Mosstroy No. 6" del 11.08.1977. al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, como trabajo dando la derecho a la jubilación anticipada por vejez; obligar a la Institución Estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú a nombrar a Tarasov Vladimir Alekseevich una pensión de jubilación anticipada desde el momento en que surge el derecho a su nombramiento - a partir del 23 de enero de 2012.
La decisión puede ser apelada ante el Tribunal de la Ciudad de Moscú dentro de un mes. La apelación se presenta ante el Tribunal de Distrito de Basmanny de Moscú.
Juez Basmanny Tribunal de Distrito Moscú Kurnosova O.A.
Etiquetas: recurso contra la decisión del fondo de pensiones, práctica de jubilación anticipada
¿Existen precedentes judiciales cuando el tribunal falla a favor de un empresario que ha cesado sus operaciones, para que no pueda pagar primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (el fondo de pensiones presentó una demanda contra el antiguo IP por el pago de las primas de seguro para el tercer y cuarto trimestre de 2013, el IP no pagó estas primas de seguro de manera oportuna y cesó sus operaciones en febrero de 2014)?
Pregunta a un abogado (en línea): ¿Existen precedentes judiciales cuando un tribunal decide a favor de un empresario que ha cesado sus operaciones para que no pueda pagar las primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (el fondo de pensiones presentó una demanda contra ex empresario individual para el pago de primas de seguro del 3er y 4to trimestre de 2013, el empresario individual no pagó estas primas de seguro en tiempo y forma, la actividad cesó en febrero de 2014)?
Consulta legal:
La práctica judicial se desarrolla a favor del empresario en los siguientes casos:
De hecho, IP cesó sus operaciones, pero buenas razones no pudo registrar la terminación de manera oportuna.
El Fondo de Pensiones violó los términos y/o procedimiento para el cobro de deudas.
Detalles abajo.
Circunstancias extraordinarias
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en la Sentencia N 164-O del 12 de abril de 2005, reconoció la existencia de casos en los que, al término efectivo actividad empresarial ciudadano por circunstancias insuperables no pudo renunciar oportunamente al estatus empresario individual en establecido legislación actual bueno. En estos casos, el ciudadano no se ve privado de la oportunidad, previa presentación de una reclamación de pago de primas de seguro atrasadas por el período correspondiente, para proteger sus derechos, dar argumentos y objeciones, presentar documentos y otra información que confirme las circunstancias especificadas. En este caso, el tribunal está obligado a tomar en cuenta las circunstancias relacionadas con el incumplimiento de la obligación, incluida la prueba presentada por el ciudadano de la existencia de circunstancias de carácter excepcional (extraordinario) que no le permitieron solicitar oportunamente registro estatal cese de actividades empresariales.
Como se desprende de las explicaciones de carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 11.04.2006 N 107 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de las disposiciones del Artículo 28 de la Ley Federal "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", el tribunal, considerando disputas relacionadas con la recuperación de atrasos de un empresario individual (asegurado) en primas de seguros, en el caso de que este último presente evidencia de la existencia de circunstancias de carácter excepcional (extraordinario) que no le permitieron presentar una solicitud de estado el registro de la terminación de las actividades comerciales en forma oportuna, no debe limitarse a determinar el hecho de la violación de la obligación de pagar las primas de seguros por el período correspondiente.
Al establecer tales circunstancias, el tribunal puede decidir que no hay motivos para recuperar de un empresario individual (persona asegurada) que no lleva a cabo actividades empresariales, los atrasos en las primas de seguros por el período en que ocurrieron las circunstancias relevantes.
Los tribunales reconocen como circunstancias extraordinarias las siguientes:
cumpliendo una pena de prisión (Decreto de la Federación Corte de arbitraje Distrito Noroeste de 16 de noviembre de 2009 N A05-4569/2009; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte de fecha 19 de noviembre de 2012 N F08-6555/12 en el caso N A63-3671/2012);
rehabilitación después de una lesión (Decreto de la Corte de Arbitraje del Distrito Noroeste del 22 de agosto de 2014 N F07-5725 / 14 en el caso N A05-13793 / 2013);
edad avanzada y discapacidad (Resolución de la Corte Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 15 de enero de 2013 N F04-6683/12 en el caso N A46-16939/2011);
tratamiento a largo plazo e incapacidad (Decreto de la Corte Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte del 24 de diciembre de 2012 N F08-7617 / 12 en el caso N A63-10825 / 2011; Resolución de la Corte Federal de Arbitraje del Distrito del Noroeste de 29 de noviembre de 2010 N F07 -12149/2010 en el expediente N A66-2909/2010; sentencia de apelación SC por asuntos civiles Tribunal Regional de Ryazan con fecha 02 de julio de 2014 en el caso No. 33-1105);
cuidado a largo plazo de un empresario para su madre, que ha cumplido 91 años (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte del 31 de mayo de 2012 N F08-2653 / 12 en el caso N A53-19608 / 2011) ;
la ausencia real de actividades comerciales por parte de un pensionado por vejez (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga del 27 de diciembre de 2010 en el caso N A65-8697 / 2010);
licencia parental (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de los Urales del 20 de junio de 2006 N Ф09-5356 / 06-С1);
siendo tratado en un hospital (Sentencia de apelación del IC en casos civiles del Tribunal Regional de Nizhny Novgorod con fecha 9 de octubre de 2012 en el caso N 33-7473).
Así, si el empresario prueba ante el tribunal que, por circunstancias insalvables, no pudo a su debido tiempo rescindir el estado de un empresario individual de manera oportuna: el reclamo de PF puede ser denegado.
Violación de plazos y procedimientos
De acuerdo con posicion legal, establecido en el Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2013 N 333/13, previsto en los artículos 19, 20 de la Ley N 212-FZ medidas para el cobro forzoso de deudas en seguros primas, sanciones y multas a cargo de Dinero en cuentas bancarias y a expensas de otros bienes de un contribuyente - una organización o un empresario individual - representanetapas sucesivas de un solo orden extrajudicial cobro de deudas por primas de seguros, sanciones y multas, y no independientes, procedimientos independientes.
La violación de este procedimiento y los términos de la solicitud ante el tribunal son motivos para desestimar el reclamo del Fondo de Pensiones (Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2013 N 333/13; Resolución del Arbitraje Corte Distrito Central de 17 de noviembre de 2014 N F10-3884/14 en el expediente N A68-588/2014; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de los Urales de 24 de enero de 2012 N F09-9312/11 en el caso N A71-4475/2011; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Centro de 28 de agosto de 2012 N F10-2556/12 en el caso N A64-7424/2011; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Centro de 25 de junio de 2012 N F10-1872/12 en el caso N A23-3857/2011).
<*>Erofeeva V.O. Análisis de la práctica judicial en los casos relacionados con la defensa de los derechos pensionales de los ciudadanos.Erofeeva O.V., competidor de la Academia Estatal de Derecho de Moscú.
Palabras clave: protección judicial, derecho a pensión de los ciudadanos, provisión de pensiones, práctica de arbitraje, Tribunal Supremo, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El autor del artículo revela los problemas en la práctica judicial en consideración de disputas de ciudadanos en el ámbito de la ley de pensiones en el ejemplo de la región de Moscú.
Palabras clave: defensa judicial, derecho de pensión de los ciudadanos, seguridad de pensión, práctica judicial, tribunales europeos.
Relevancia protección judicial derechos de pensión de los ciudadanos ha aumentado considerablemente desde la implementación reforma de pensiones llevado a cabo sobre la base de todo un paquete de leyes y reglamentos federales, cuando los ciudadanos comenzaron a solicitar en masa a los tribunales. Además, hubo tales apelaciones ante los tribunales jurisdicción general, al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, así como al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Hablando sobre el derecho garantizado de los ciudadanos a las pensiones, cabe señalar que una parte importante de las cuestiones con las que los rusos recurren al Tribunal Europeo de Derechos Humanos se refiere a sus derechos socioeconómicos y, en particular, a los derechos de pensión.
Al analizar las estadísticas judiciales de los tribunales de jurisdicción general, cabe señalar que el número de solicitudes de ciudadanos para el restablecimiento de un derecho de pensión violado ha aumentado significativamente desde la introducción de la nueva legislación sobre pensiones. Por lo tanto, la proporción de casos de pensión de todos los casos civiles en el período de 2003 a 2005 inclusive aumentó de 0,9 a 3,8% (2005), luego de 2006 a 2008 disminuyó ligeramente, de 2,5% a 1,9% respectivamente. Esta disminución se explica porque han pasado siete años y la situación se ha estabilizado más o menos debido a la práctica establecida de aplicación. El indicador cuantitativo de la dinámica de recepción de tales casos en los tribunales es el siguiente: en 2003 - 46104 casos fueron recibidos por los tribunales de jurisdicción general para su consideración, en 2004 - 83834 casos, en 2005 - 252034 casos, en 2006 - 181498 casos, en 2007 - 130224 casos, en 2008 - 95804 casos. El número de reclamaciones satisfechas oscila entre el 89 % y el 93,5 %, lo que, en nuestra opinión, demuestra, en primer lugar, problemas no tanto en la aplicación de la ley, sino en la calidad de la legislación.
Desde la conformación en 2005 del cuerpo judicial de trabajo y asuntos Sociales Colegio Judicial en los casos civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, la gran mayoría de las quejas en forma de supervisión recibidas por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa son quejas sobre violaciones de la legislación sobre pensiones. Su número en 2007 fue 4.626, en 2008 - 5.108. el numero mas grande casos derivados específicamente de las relaciones jurídicas previsionales. Su número ascendió al 40% del número total de todas las categorías de casos considerados (que incluyen casos laborales, sobre compensación por daños causados a la vida o la salud; disputas relacionadas con la recuperación de beneficios y otros pagos, incluidas disputas de víctimas de Chernobyl)<1>.
<1>Datos estadísticos Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa.
El exceso en el número de casos en esta categoría en comparación con otros casos ha persistido durante varios años e indica que la mayoría de los errores judiciales también los cometen los jueces al aplicar la legislación sobre pensiones. ¿Cómo se puede explicar esto? La razón principal, en nuestra opinión, es que la legislación de pensiones con cada nueva acto adoptado se vuelve cada vez más difícil e inaccesible incluso para quienes cuentan con una formación jurídica superior, sin mencionar a la población, la cual, en el proceso de ejercicio de los derechos otorgados, actúa como uno de los partícipes de las relaciones previsionales.
En mi presentación, me gustaría llamar la atención sobre línea completa los problemas más agudos que surgen en la práctica judicial al considerar las disputas de los ciudadanos sobre cuestiones de pensiones, que es probable que se actualicen durante la implementación de las nuevas leyes de pensiones.
Uno de ellos es el problema de la incertidumbre y la complejidad de muchos regulaciones legales lo que lleva a su comprensión ambigua, en relación con la cual la práctica de aplicación de la ley en los tribunales no es uniforme. Esto se debió a la necesidad objetiva de preparar explicaciones orientativas del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, que son de fundamental importancia para la práctica judicial.
Sin duda, el Decreto del 20 de diciembre de 2005 N 25, adoptado por el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa "Sobre algunas cuestiones que surgieron con los tribunales al considerar casos relacionados con el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho a pensiones laborales"<2>en general facilitó mucho a los tribunales la aplicación de leyes de pensiones complejas. Al mismo tiempo, hay que admitir que algunos de los temas planteados en el Decreto fueron objeto de acaloradas discusiones y suscitaron dudas entre los especialistas.
<2>Ver: Boletín de la Corte Suprema de la Federación Rusa. 2006. N 2.
Me gustaría detenerme en el más doloroso de ellos.
Estos incluyen el tema relacionado con la aplicación del párrafo 5 del art. 30 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 N 173-FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" en su edición anterior (en adelante, la Ley de pensiones laborales)<3>, fijando el procedimiento para determinar el capital de pensión estimado mediante la conversión de los derechos previamente adquiridos de las personas con derecho a una pensión de vejez anticipada de conformidad con el párrafo 1 del art. 27, párrs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la citada Ley.
<3>Ver: SZ RF. 2001. N 52 (parte 1). Arte. 4920.
La práctica de aplicación de la ley de los tribunales fue variada debido a la interpretación ambigua de esta disposición de la Ley de Pensiones Laborales. Algunos tribunales, considerando las reclamaciones de los ciudadanos a las autoridades de pensiones sobre el nuevo cálculo de las pensiones, no tuvieron en cuenta las disposiciones del párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales y se negaron a satisfacerlas, otros, satisfechos (principalmente los tribunales de la región de Moscú, que consideraron alrededor de 12,000 de tales reclamos), guiados por el contenido literal del párrafo 5 del art. treinta.
En la Resolución anterior del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa, se dio una explicación sobre la aplicación de esta norma. en las págs. “b” del inciso 13 de la Resolución indicó que el plazo previsto de pago de una pensión laboral de vejez para efectos del cálculo del capital previsional estimado a partir del 1 de enero de 2002 a los asegurados señalados en el inciso 1 del art. 27 y págs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la Ley Federal nombrada, con la aplicación de la experiencia en los tipos de trabajo relevantes, determinada de conformidad con el párrafo 1 del art. 30, aumenta por el número de años faltantes en la designación de pensión anticipada, hasta la edad establecida por el art. 7 de la Ley de Pensiones del Trabajo (para hombres y mujeres, respectivamente) a partir del 1 de enero de 2013. En otras palabras, el capital de pensión estimado para esta categoría de ciudadanos debe calcularse sin tener en cuenta el párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales.
En relación con esta aclaración, los tribunales de la Región de Moscú que satisficieron las demandas de los ciudadanos y recalcularon el monto de la pensión en la dirección de su aumento, comenzaron a revisar los que habían entrado en fuerza legal sentencias judiciales según circunstancias recién descubiertas, anulándolas y negando a los ciudadanos los requisitos antes señalados.
La situación actual provocó una protesta pública, como resultado de lo cual los jubilados de la región de Moscú organizaron protestas. Luego, una parte significativa de dichos pensionistas (cuyas pensiones fueron subestimadas) acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que aceptó sus demandas para su consideración y, en su Resolución del 15 de octubre de 2009, declaró una violación del Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, recuperando en orden una indemnización por daño moral a favor de cada solicitante de 2.000 euros (hay unos 40 ciudadanos así hasta el momento).
El ejemplo anterior es solo uno de muchos que muestran que la complejidad de la legislación previsional, así como un defecto en la propia norma legal, que no se elimine prontamente en la forma prescrita, pueden convertirse en las principales causas de vulneración de los derechos de los ciudadanos y conducir a a socavar la autoridad del estado, así como a costos adicionales para el tesoro de la Federación Rusa.
El legislador eliminó parcialmente la incertidumbre en este asunto solo mediante la Ley Federal del 30 de diciembre de 2008 N 319-FZ "Sobre las enmiendas a la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" (en adelante, la Ley del 30 de diciembre de 2008). 2008 N 319-FZ )<4>. Sin embargo, la citada Ley, lamentablemente, no preveía un mecanismo de recalculo de la pensión para aquellos pensionados que resultaron subestimados, ya que se calculó sin tener en cuenta el inciso 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales. Habiendo resuelto de manera inequívoca la cuestión de la determinación del capital de pensión estimado para las personas con derecho a pensión de vejez anticipada de conformidad con el párrafo 1 del art. 27, párrs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la Ley de pensiones laborales, la Ley de 30 de diciembre de 2008 N 319-FZ dispuso la retención del monto de la pensión solo para aquellos ciudadanos a quienes se calculó teniendo en cuenta el párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales. Esta decisión del legislador, en nuestra opinión, dio lugar a motivos de discriminación de los derechos de pensión de los ciudadanos que no alcanzaron orden judicial restitución del derecho vulnerado a determinar el monto de la pensión, teniendo en cuenta la norma anterior. En relación con la valorización de las pensiones a partir del 1 de enero de 2010, este problema puede volver a ser extremadamente agudo y dar lugar a nuevos reclamos por asuntos de pensiones.
<4>Ver: SZ RF. 2009. N° 1. Arte. 27
Otro problema, con cuya solución está relacionada una parte importante de las reclamaciones en casos de pensión, es la cuestión de la identidad de las profesiones, cargos y organizaciones ( divisiones estructurales) al momento de la asignación de una pensión de vejez laboral anticipada, si fueran renombrados.
Este problema se debe al hecho de que las listas recién adoptadas no preveían los nombres de todos los trabajos, profesiones, cargos que dan derecho a la jubilación anticipada, indicados en las listas previamente existentes, teniendo en cuenta sus nombres anteriores.
Como resultado de tal brecha, o más bien, una discrepancia en el nombre, los ciudadanos, por regla general, recurren al tribunal con una solicitud para establecer la identidad de la profesión precisamente en relación con la negativa a asignar una pensión de jubilación anticipada. En la mayoría de los casos, los tribunales fallan a favor de los ciudadanos.
por ejemplo, el tribunal reconoció el trabajo de un instructor de educación física en el "Internado básico de Shumerlinsk" de RGOU como idéntico en deberes funcionales el trabajo de un profesor de educación física en internado de educación general(Decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de julio de 2007 N 31-B07-10). Parecería obvio que estas profesiones son idénticas, pero los costes burocráticos existentes obligaban al ciudadano a acudir a los tribunales para acreditar este hecho jurídico.
En la actualidad, los representantes poder Ejecutivo en los medios de comunicación se destaca que la implementación de la norma de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 213-FZ "Sobre Modificaciones a Ciertos actos legislativos de la Federación Rusa y la invalidación de ciertos actos legislativos (disposiciones de actos legislativos) de la Federación Rusa en relación con la adopción de la Ley Federal "Sobre las contribuciones al seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el Fondo seguro Social RF, el Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio y los fondos territoriales de seguro médico obligatorio" (en adelante, la Ley del 24 de julio de 2009 N 213-FZ)<5>relativa a la valorización de las pensiones a partir del 1 de enero de 2010, deberá realizarse, de acuerdo con regla general, sin solicitar documentos que acrediten la antigüedad, sobre la base de los datos de antigüedad de que dispongan las autoridades que asignen las pensiones. Sin embargo, en muchos casos esto no será posible, ya que la Ley de Pensiones Laborales excluyó de la duración total del servicio muchos períodos incluidos en ella bajo la Ley previamente vigente del 20 de noviembre de 1990 N 340-1 "Sobre las Pensiones Estatales en Rusia". Federación" (en adelante, la Ley de fecha 20 de noviembre de 1990 N 340-1), en relación con la cual no hay pruebas relevantes en los casos de pensiones. Esta situación está cargada de una apelación masiva de los ciudadanos a los tribunales con respecto al establecimiento hechos legales.
<5>Ver: SZ RF. 2009. N° 30. Arte. 3739.
Así, una revisión de la práctica judicial en casos de pensiones en tribunales de jurisdicción general, Corte Constitucional RF y Tribunal Europeo sobre los derechos humanos, prueba convincentemente cuán objetivamente es necesario adoptar estándares bien definidos con plena observancia de todos los medios tecnica juridica para que la norma sea entendida sin ambigüedades por cualquier agente de la ley. Por tanto, se esperaba que el legislador las tuviera en cuenta y las plasmara en las nuevas leyes de forma suficientemente accesible y sencilla. Sin embargo, la Ley del 24 de julio de 2009 N 213-FZ, que en su mayor parte entrará en vigor el 1 de enero de 2010, en realidad consiste en reglas generales, es muy difícil de entender incluso para los especialistas, sin mencionar a los ciudadanos comunes. jubilados, lo que planteará muchos interrogantes y dificultades para práctica de aplicación de la ley, así como la interpretación ambigua de sus normas judicial. Se espera que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en los próximos seis meses comience a trabajar en la preparación de la Resolución del Pleno "Sobre las enmiendas a la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2005 N 25 “Sobre algunas cuestiones que se han presentado con los tribunales al conocer casos relacionados con el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho a las pensiones laborales.
En conclusión, refiriéndose a las estadísticas anteriores sobre el número de solicitudes de ciudadanos a los tribunales para la protección de los derechos de pensión, así como el número de solicitudes satisfechas, podemos decir que estas cifras son evidencia objetiva, indicando una necesidad objetivamente existente de una mayor mejora sistémica de la legislación sobre pensiones, que, por un lado, establecería un nivel decente provisión de pensiones, y por otro lado, garantizó a los ciudadanos la sencillez y accesibilidad del libre ejercicio de los derechos de pensión.
de hoy jurisprudencia en casos de pensiones prevé decisiones sobre reclamaciones de pensiones, teniendo en cuenta el análisis de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2005 No. 25.
Un aspecto importante es que el tribunal falló a favor de los demandantes en la mayoría de los casos de pensiones. Entonces, consideremos las principales reclamaciones aprobadas y satisfechas en su totalidad o en parte:
- Agregar un período de trabajo controvertido a la duración del servicio;
- Confirmación de ganancias promedio;
- Recálculo del monto de la pensión;
- Para obligar a las autoridades de Pensiones a pagar las pensiones antes de lo previsto en relación con el logro de edad de retiro, a partir de la fecha en que el pensionado presentó una solicitud al Fondo de Pensiones.
Cómo recuperar su derecho legal a una pensión
Todos los días, después del próximo recálculo de las pensiones, más y más conciudadanos puramente se sienten engañados. Y tras el nombramiento de las pensiones, los pensionistas se quedan con cantidades pequeñas, para nada con las que originalmente contaban.Los tribunales de la Federación Rusa han estado aceptando el mayor número de solicitudes de pensión durante mucho tiempo. Se ha convertido en un fenómeno de masas. característica común toda esta seguidilla de casos es su resolución positiva a favor de los pensionados.
Al mismo tiempo, el monto de la pensión después de su revisión en la corte puede cambiar significativamente, desde una pequeña cantidad hasta varios miles de rublos. También es necesario tener en cuenta el considerable monto de la compensación por la pensión calculada incorrectamente por el Fondo de Pensiones. Por lo tanto, si tiene dudas vagas sobre el monto de los pagos de pensiones calculado incorrectamente, acuda inmediatamente a los tribunales sin dudarlo durante mucho tiempo.
Un ejemplo de una demanda para recalcular el monto de la pensión.
Irina Nikolaevna, una jubilada que trabaja, aumentó su antigüedad y presentó una demanda contra el Fondo de Pensiones de la Región de Moscú para recalcular el monto de los pagos de pensiones en junio de 2010. El tamaño de su pensión iba a ser significativamente una cantidad grande con el cálculo de las pensiones en base al salario medio de 2009.Sin embargo, el Fondo de Pensiones recalculó la pensión con base en el salario promedio de 2007.
La demanda de Irina Nikolaevna fue satisfecha por completo por el tribunal en julio de 2009 y ordenó al Fondo de Pensiones que recalculara la pensión, teniendo en cuenta el monto de la pensión promedio para 2009, así como pagar los montos de pagos insuficientes de años anteriores y pagar un nueva pensión al demandante en el mes siguiente al actual. Por lo tanto, el resultado es obvio.
Relaciones jurídicas de vivienda son de gran diversidad. Para cualquier persona, su vivienda es de gran valor y todos entran en esa relación. Muchos miembros...
El problema que se considera en este artículo es actual y relevante. Se trata de casos atroces de almacenamiento, distribución y consumo de estupefacientes. Nosotros no...
Si hablamos de disputas con el Fondo de Pensiones, cuya práctica judicial en Moscú es extensa, se puede observar lo siguiente. Estos casos no son uniformes. Algunos de ellos están relacionados con actividades empresariales. Otros - con.
Muy a menudo, las autoridades de pensiones hacen actividades ilegales y soportar decisiones ilegales que es establecido por los tribunales de varios niveles. Es decir, tiene sentido apelar contra una acción o decisión organismo de la UIF siempre hay. Lo principal es contar con el apoyo de un abogado calificado. De preferencia alguien que se especialice en disputas de fondos de pensiones. Al prepararse para una disputa, debe estudiar no solo las normas de las leyes, sino también los estatutos, familiarizarse con práctica judicial publicado los tribunales superiores. En particular, sobre las cuestiones de la asignación de una pensión, muchas aclaraciones provienen de Corte Suprema de la Federación Rusa, examinando los errores de los tribunales inferiores.
Características de la práctica de un abogado en disputas con el Fondo de Pensiones
Se advierte más arriba que la mejor opción- participación de un abogado de perfil estrecho en una disputa con la UIF. Es mucho mejor cuando los derechos son defendidos por un especialista experimentado y versado en la materia. Un ciudadano común puede confundirse en una gran cantidad de normas jurídicas que regulan la situación y, si no son contradictorias, no se complementan y explican muy bien. La dificultad radica en el hecho de que la posición del Fondo de Pensiones ahora es algo diferente que antes. Si antes la UIF, de hecho, no se opuso a la satisfacción de los reclamos de los demandantes, ahora las disputas con las autoridades de pensiones son una verdadera batalla. Los abogados que trabajan para el estado no renunciarán a un solo rublo extrapresupuestario sin luchar. ¡¿Qué hacer?! Difícil situación económica.
Los litigios sobre tales disputas, ahora, rara vez cuestan una sesión. Hay 3, 5 y, a veces, 8. Tenemos que designar exámenes complejos, interrogar a una gran cantidad de testigos. Particularmente voluminoso es el trabajo en la etapa de preparación de un reclamo para su presentación ante el tribunal. Los abogados tienen que pasar mucho tiempo en los archivos, reuniendo evidencia en el caso, haciendo muchas solicitudes. Por ejemplo, si una persona dice serlo, entonces necesita confirmar su experiencia. No todas las personas viven y trabajan toda su vida en una ciudad en un lugar de trabajo. Y Rusia es un país grande. Mientras está en Moscú, a veces tiene que hacer solicitudes de Lejano Oriente, a Siberia, etc.
Características de las disputas relacionadas con el nombramiento de una pensión.
Naturalmente, mientras dure la disputa, no debe esperarse ningún pago al ciudadano. Sin embargo, en caso de una apelación exitosa, recibirá todos los pagos adeudados. Más tarde, después de que la decisión judicial entre en vigor, pero recibirá. Es importante observar una formalidad: solicitar el nombramiento y pago de una pensión. En la práctica, también hay muchas otras sutilezas que los abogados conocen bien, pero que, lamentablemente, sus clientes no siempre conocen.
¿Cómo puede ayudar el abogado de pensiones de AK "Sodeistvie"?
- Analiza detalladamente todas las circunstancias del caso.
- Llevar a cabo acciones legales detalladas.