<*>Erofeeva V.O. Análisis de la práctica judicial en los casos relacionados con la defensa de los derechos pensionales de los ciudadanos.

Erofeeva O.V., competidor de la Academia Estatal de Derecho de Moscú.

Palabras clave: tutela judicial, derecho a pensión de los ciudadanos, provisión de pensiones, práctica judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El autor del artículo revela los problemas en la práctica judicial en consideración de disputas de ciudadanos en el ámbito de la ley de pensiones en el ejemplo de la región de Moscú.

Palabras clave: defensa judicial, derecho de pensión de los ciudadanos, seguridad de pensión, práctica judicial, tribunales europeos.

Relevancia protección judicial derechos de pensión de los ciudadanos ha aumentado considerablemente desde la implementación reforma de pensiones llevado a cabo sobre la base de todo un paquete de leyes y reglamentos federales, cuando los ciudadanos comenzaron a presentar sus solicitudes en masa ante los tribunales. Además, hubo tales apelaciones ante los tribunales de jurisdicción general, ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, así como ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Hablando sobre el derecho garantizado de los ciudadanos a las pensiones, cabe señalar que una parte importante de las cuestiones con las que los rusos recurren al Tribunal Europeo de Derechos Humanos se refiere a sus derechos socioeconómicos y, en particular, a los derechos de pensión.

Al analizar las estadísticas judiciales de los tribunales de jurisdicción general, cabe señalar que el número de solicitudes de ciudadanos para el restablecimiento de un derecho de pensión violado ha aumentado significativamente desde la introducción de la nueva legislación sobre pensiones. Así, la proporción de casos de pensión de todos los casos civiles en el período de 2003 a 2005 inclusive aumentó de 0,9 a 3,8% (2005), luego de 2006 a 2008 disminuyó ligeramente, de 2,5% a 1,9% respectivamente. Esta disminución se explica por el hecho de que han pasado siete años y la situación se ha estabilizado más o menos debido a la práctica establecida de aplicación. El indicador cuantitativo de la dinámica de recepción de tales casos en los tribunales es el siguiente: en 2003 - 46104 casos fueron recibidos por los tribunales de jurisdicción general para su consideración, en 2004 - 83834 casos, en 2005 - 252034 casos, en 2006 - 181498 casos, en 2007 - 130224 casos, en 2008 - 95804 casos. El número de reclamaciones satisfechas oscila entre el 89 % y el 93,5 %, lo que, en nuestra opinión, demuestra, en primer lugar, problemas no tanto en la aplicación de la ley, sino en la calidad de la legislación.

Desde la conformación en 2005 del cuerpo judicial de trabajo y asuntos Sociales Colegio Judicial en asuntos civiles Corte Suprema RF, la gran mayoría de las quejas de supervisión recibidas por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa son quejas sobre violaciones de la legislación sobre pensiones. Su número en 2007 fue 4.626, en 2008 - 5.108. el numero mas grande casos derivados específicamente de las relaciones jurídicas previsionales. Su número ascendió al 40% del número total de todas las categorías de casos considerados (que incluyen casos laborales, sobre compensación por daños causados ​​a la vida o la salud; disputas relacionadas con la recuperación de beneficios y otros pagos, incluidas disputas de víctimas de Chernobyl)<1>.

<1>Datos estadísticos Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

El exceso en el número de casos en esta categoría en comparación con otros casos ha persistido durante varios años e indica que la mayoría de los errores judiciales también los cometen los jueces al aplicar la legislación sobre pensiones. ¿Cómo se puede explicar esto? La razón principal, en nuestra opinión, es que la legislación de pensiones con cada nueva acto adoptado se vuelve cada vez más difícil e inaccesible incluso para quienes cuentan con una formación jurídica superior, sin mencionar a la población, la cual, en el proceso de ejercicio de los derechos otorgados, actúa como uno de los partícipes de las relaciones previsionales.

En mi presentación, me gustaría llamar la atención sobre línea completa los problemas más agudos que surgen en la práctica judicial al considerar las disputas de los ciudadanos sobre cuestiones de pensiones, que es probable que se actualicen durante la implementación de las nuevas leyes de pensiones.

Uno de ellos es el problema de la incertidumbre y complejidad de muchas normas jurídicas, lo que conduce a su comprensión ambigua, y por lo tanto, la práctica de aplicación de la ley en los tribunales no es uniforme. Esto se debió a la necesidad objetiva de preparar explicaciones orientativas del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, que son de fundamental importancia para la práctica judicial.

Sin duda, el Decreto del 20 de diciembre de 2005 N 25, adoptado por el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa "Sobre algunas cuestiones que surgieron con los tribunales al considerar casos relacionados con el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho a pensiones laborales"<2>en general facilitó mucho a los tribunales la aplicación de leyes de pensiones complejas. Al mismo tiempo, hay que admitir que algunos de los temas planteados en el Decreto fueron objeto de acaloradas discusiones y suscitaron dudas entre los especialistas.

<2>Ver: Boletín de la Corte Suprema de la Federación Rusa. 2006. N 2.

Me gustaría detenerme en el más doloroso de ellos.

Estos incluyen el tema relacionado con la aplicación del párrafo 5 del art. 30 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 N 173-FZ "Sobre las pensiones laborales en Federación Rusa"en su redacción anterior (en adelante - la Ley de Pensiones del Trabajo)<3>, por el que se fija el procedimiento para la determinación del capital de pensión estimado mediante la conversión de los derechos previamente adquiridos de las personas con derecho a jubilación anticipada vejez de conformidad con el apartado 1 del art. 27, párrs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la citada Ley.

<3>Ver: SZ RF. 2001. N 52 (parte 1). Arte. 4920.

La práctica de aplicación de la ley de los tribunales fue variada debido a la interpretación ambigua de esta disposición de la Ley de Pensiones Laborales. Algunos tribunales, considerando las reclamaciones de los ciudadanos a las autoridades de pensiones sobre el nuevo cálculo de las pensiones, no tuvieron en cuenta las disposiciones del párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales y se negaron a satisfacerlas, otros, satisfechos (principalmente los tribunales de la región de Moscú, que consideraron alrededor de 12,000 de tales reclamos), guiados por el contenido literal del párrafo 5 del art. treinta.

En la Resolución anterior del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, se dio una explicación sobre la aplicación de esta norma. en las págs. “b” del inciso 13 de la Resolución indicó que el plazo previsto de pago de una pensión laboral de vejez para efectos del cálculo del capital previsional estimado a partir del 1 de enero de 2002 a los asegurados señalados en el inciso 1 del art. 27 y págs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la Ley Federal nombrada, con la aplicación de la experiencia en los tipos de trabajo relevantes, determinada de conformidad con el párrafo 1 del art. 30, aumenta por el número de años faltantes en la designación de pensión anticipada, hasta la edad establecida por el art. 7 de la Ley de Pensiones del Trabajo (para hombres y mujeres, respectivamente) a partir del 1 de enero de 2013. En otras palabras, el capital de pensión estimado para esta categoría de ciudadanos debe calcularse sin tener en cuenta el párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales.

En relación con esta aclaración, los tribunales de la Región de Moscú que satisficieron las demandas de los ciudadanos y recalcularon el monto de la pensión en la dirección de su aumento, comenzaron a revisar los que habían entrado en efecto legal sentencias judiciales según circunstancias recién descubiertas, anulándolas y negando a los ciudadanos los requisitos antes señalados.

La situación actual provocó una protesta pública, como resultado de lo cual los jubilados de la región de Moscú organizaron protestas. Luego, una parte significativa de dichos pensionistas (cuyas pensiones fueron subestimadas) acudieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que aceptó sus demandas para su consideración y, en su Resolución del 15 de octubre de 2009, declaró una violación del Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, recuperando en orden una indemnización por daño moral a favor de cada solicitante de 2.000 euros (hay unos 40 ciudadanos así hasta el momento).

El ejemplo anterior es sólo uno de los muchos que muestran que la complejidad de la legislación sobre pensiones, así como el defecto de la norma juridica, que no se eliminan rápidamente de la manera prescrita, pueden convertirse en las principales causas de violación de los derechos de los ciudadanos y llevar a socavar la autoridad del estado, así como a costos adicionales para la tesorería de la Federación Rusa.

El legislador eliminó parcialmente la incertidumbre en este asunto solo mediante la Ley Federal del 30 de diciembre de 2008 N 319-FZ "Sobre las enmiendas a la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" (en adelante, la Ley del 30 de diciembre de 2008). 2008 N 319-FZ )<4>. Sin embargo, la citada Ley, lamentablemente, no preveía un mecanismo de recalculo de la pensión para aquellos pensionados que resultaron subestimados, ya que se calculó sin tener en cuenta el inciso 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales. Habiendo resuelto de manera inequívoca la cuestión de la determinación del capital de pensión estimado para las personas con derecho a pensión de vejez anticipada de conformidad con el párrafo 1 del art. 27, párrs. 7 - 13 p.1 art. 28 de la Ley de pensiones laborales, la Ley de 30 de diciembre de 2008 N 319-FZ dispuso la retención del monto de la pensión solo para aquellos ciudadanos a quienes se calculó teniendo en cuenta el párrafo 5 del art. 30 de la Ley de pensiones laborales. Esta decisión del legislador, en nuestra opinión, dio lugar a motivos de discriminación de los derechos de pensión de los ciudadanos que no alcanzaron en orden judicial restitución del derecho vulnerado a determinar el monto de la pensión, teniendo en cuenta la norma anterior. En relación con la valorización de las pensiones a partir del 1 de enero de 2010, este problema puede volver a agudizarse y dar lugar a nuevos juicios. asuntos de pensiones.

<4>Ver: SZ RF. 2009. N° 1. Arte. 27

Otro problema, con cuya solución está relacionada una parte importante de las reclamaciones en casos de pensiones, es la cuestión de la identidad de las profesiones, cargos y organizaciones ( divisiones estructurales) al momento de la asignación de una pensión de vejez laboral anticipada, si fueran renombrados.

Este problema se debe al hecho de que las listas recién adoptadas no preveían los nombres de todos los trabajos, profesiones, puestos que dan derecho a la jubilación anticipada, indicados en las listas previamente existentes, teniendo en cuenta sus nombres anteriores.

Como resultado de tal brecha, o más bien, una discrepancia en el nombre, los ciudadanos, por regla general, recurren al tribunal con una solicitud para establecer la identidad de la profesión precisamente en relación con la negativa a asignar una pensión de jubilación anticipada. En la mayoría de los casos, los tribunales fallan a favor de los ciudadanos.

por ejemplo, el tribunal reconoció el trabajo de un instructor de educación física en el "Internado Básico de Shumerlinsk" de RGOU como idéntico en deberes funcionales el trabajo de un profesor de educación física en internado de educación general(Decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 30 de julio de 2007 N 31-B07-10). Parecería obvio que estas profesiones son idénticas, pero los costes burocráticos existentes obligaban al ciudadano a acudir a los tribunales para acreditar este hecho jurídico.

En la actualidad, los representantes poder Ejecutivo en los medios se destaca que la implementación de la norma de la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 213-FZ "Sobre Modificaciones a Ciertos actos legislativos de la Federación Rusa y la invalidación de ciertos actos legislativos (disposiciones de actos legislativos) de la Federación Rusa en relación con la adopción de la Ley Federal "Sobre las contribuciones al seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el Fondo seguro Social RF, el Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio y los fondos territoriales de seguro médico obligatorio" (en adelante, la Ley del 24 de julio de 2009 N 213-FZ)<5>en cuanto a la valorización de las pensiones a partir del 1 de enero de 2010, deberá realizarse, de acuerdo con regla general, sin solicitar documentos que acrediten la antigüedad, sobre la base de los datos de antigüedad de que dispongan las autoridades que asignen las pensiones. Sin embargo, en muchos casos esto no será posible, ya que la Ley de Pensiones del Trabajo excluye del régimen general antigüedad muchos períodos incluidos en él en virtud de la Ley anterior del 20 de noviembre de 1990 N 340-1 "Sobre las pensiones estatales en la Federación Rusa" (en adelante, la Ley del 20 de noviembre de 1990 N 340-1), en relación con la cual en pensión los casos carecen de pruebas pertinentes. Esta situación está plagada de un recurso masivo de los ciudadanos ante los tribunales en relación con el establecimiento de hechos jurídicos.

<5>Ver: SZ RF. 2009. N° 30. Arte. 3739.

Por lo tanto, una revisión de la práctica judicial en casos de pensiones en los tribunales de jurisdicción general, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y Tribunal Europeo sobre los derechos humanos, prueba convincentemente cuán objetivamente es necesario adoptar estándares bien definidos con plena observancia de todos los medios tecnica juridica para que la norma sea entendida sin ambigüedades por cualquier agente de la ley. Por tanto, se esperaba que el legislador las tuviera en cuenta y las plasmara en las nuevas leyes de forma suficientemente accesible y sencilla. Sin embargo, la Ley del 24 de julio de 2009 N 213-FZ, que en su mayor parte entrará en vigor el 1 de enero de 2010, en realidad consiste en reglas generales, es muy difícil de entender incluso para los especialistas, sin mencionar a los ciudadanos comunes. jubilados, lo que planteará muchos interrogantes y dificultades para práctica de aplicación de la ley, así como la interpretación ambigua de sus normas judicial. Se espera que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en los próximos seis meses comience a trabajar en la preparación de la Resolución del Pleno "Sobre las enmiendas a la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2005 N 25 “Sobre algunas cuestiones que se han presentado con los tribunales al conocer casos relacionados con el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho a las pensiones laborales.

En conclusión, refiriéndose a las estadísticas anteriores sobre el número de solicitudes de ciudadanos a los tribunales para la protección de los derechos de pensión, así como el número de solicitudes satisfechas, podemos decir que estas cifras son evidencia objetiva, indicando una necesidad objetivamente existente de una mayor mejora sistémica de la legislación sobre pensiones, que, por un lado, establecería un nivel decente provisión de pensiones, y por otro lado, garantizó a los ciudadanos la sencillez y accesibilidad del libre ejercicio de los derechos de pensión.

El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró la Revisión de la práctica de resolver disputas por tribunales de arbitraje relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, y de conformidad con el Artículo 16 de la Ley Federal ley constitucional"Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa" informa a los tribunales de arbitraje sobre las recomendaciones desarrolladas.

Descripción general de la práctica de resolver disputas por tribunales de arbitraje relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa

1. Las disposiciones del Código Fiscal de la Federación Rusa, incluidas las reglas que establecen el procedimiento para cobrar atrasos a expensas de Dinero y otros bienes del pagador.

La sucursal del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia solicitó tribunal de arbitraje con una reclamación contra una sociedad de responsabilidad limitada (en lo sucesivo, la empresa) para la recuperación de la deuda de las primas de seguros y sanciones por la transferencia tardía de las primas.
De los escritos presentados ante el tribunal se desprende que la actora había verificado la corrección y puntualidad del pago de las primas del seguro por parte de la empresa, por lo que el Fondo de Pensiones tomó la decisión de cobrar la deuda por aportes y sanciones a la empresa. . legalidad decisión la sociedad no discutía. En relación con la falta de fondos en la cuenta de liquidación del demandado, el demandante en el escrito de demanda solicitó la ejecución hipotecaria de la propiedad del demandado.
El Tribunal de Arbitraje, de conformidad con el párrafo 1 del Artículo 85 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, dio por terminado el procedimiento del caso por las siguientes razones.
El párrafo 7 del artículo 9 del Código Fiscal de la Federación de Rusia (en adelante, el Código Fiscal) establece que los organismos de los fondos estatales no presupuestarios, que incluyen el Fondo de Pensiones, son participantes en las relaciones, regulado por la ley sobre impuestos y tasas, y de conformidad con el artículo 34.1 del Código Tributario, en los casos en que la legislación sobre impuestos y tasas imponga obligaciones de control tributario a los órganos de fondos extrapresupuestarios del Estado, estos órganos gozan de los derechos y asumen los deberes de autoridades fiscales previstas por el Código Tributario.
El Reglamento sobre el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, aprobado por Decreto del Consejo Supremo de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 1991 N 2122-I, establece que el Fondo de Pensiones garantiza el control sobre el recibo oportuno y completo de las primas de seguro.
Por lo tanto, los requisitos de la primera parte del Código Tributario se aplican a las relaciones relacionadas con el pago de primas de seguro al Fondo de Pensiones, y los órganos del Fondo de Pensiones gozan de los derechos y asumen las responsabilidades de las autoridades fiscales. A su vez, los actos legislativos especiales que determinen los contribuyentes de las cotizaciones y establezcan la base imponible, el período impositivo, las tasas, el procedimiento para el cálculo, el procedimiento y los plazos para el pago de las cotizaciones al Fondo de Pensiones, son de aplicación hasta el entrada en vigor de la segunda parte del Código de Nagogovy.
El artículo 45 del Código Tributario regula el cumplimiento de la obligación de pagar un impuesto o tasa. El párrafo 1 de este artículo establece que la falta de cumplimiento o ejecución indebida la obligación de pagar impuestos es la base para enviar por parte del organismo del fondo extrapresupuestario estatal al contribuyente una demanda de pago de impuestos. En caso de falta de pago o pago incompleto del impuesto dentro del plazo establecido, el impuesto se recauda de los fondos depositados en las cuentas bancarias del contribuyente en la forma prevista por los artículos 46 y 48 del Código Tributario, así como recaudando el impuesto en el a expensas de otros bienes del contribuyente en la forma prevista en los artículos 47 y 48 del Código Tributario*.
En este sentido, si la organización pagadora no tiene fondos, el cobro de los atrasos lo realiza la sucursal del Fondo de Pensiones a expensas de otros bienes del pagador de contribuciones en la forma prescrita por el Código Tributario, sin aplicar a la Corte de arbitraje.

2. La base para el cálculo por parte del empleador de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones son solo los pagos devengados al empleado en relación con el desempeño de las funciones laborales, la remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto es el desempeño del trabajo y el prestación de servicios, así como bajo acuerdos de derechos de autor.

abierto sociedad Anónima(en adelante, la empresa) solicitó al tribunal de arbitraje una demanda de reconocimiento decisiones inválidas sucursales del Fondo de Pensiones sobre el cobro de deudas por primas de seguros y multas por transferencia tardía de cotizaciones.
De los documentos presentados ante el tribunal, se deduce que la empresa realizó pagos: a los ganadores del concurso de arte amateur; varios empleados para actividades sociales activas; a todos los empleados en relación con la celebración del Año Nuevo.
Según la sucursal del Fondo de Pensiones, el demandante debería haber acumulado primas de seguro para estos pagos, ya que, en virtud de la Ley Federal del 5 de febrero de 1997 N 26-FZ "Sobre las tarifas de primas de seguro al Fondo de Pensiones del Federación Rusa, el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, el Fondo Estatal de Empleo de la Federación Rusa y los Fondos de Seguro Médico Obligatorio para 1997", estas contribuciones se pagan de todos los tipos de pagos acumulados a favor de los empleados por cualquier razón, independientemente de fuentes de financiamiento.
La lista de pagos por los cuales no se cobran contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (en adelante, la Lista), aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de 07.05.97 N 546 (modificado y complementado) , no contiene tales tipos de pagos que son realizados por una sociedad anónima.

De conformidad con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa ... para 1997", a las organizaciones de empleadores se les fija una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados en favor de los empleados por todos los conceptos, independientemente de las fuentes de financiación, incluidas las retribuciones en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de contratos de derechos de autor (se mantuvo el mismo procedimiento en 1998- 2000).
Debe tenerse en cuenta que, en virtud del Artículo 100 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre las Pensiones Estatales en la Federación Rusa", las ganancias para calcular una pensión incluyen todos los tipos de pagos (ingresos) recibidos en relación con el desempeño de trabajo (funciones oficiales) previsto en el artículo 89 de la Ley, por el cual se devengan aportes de seguro al Fondo de Pensiones.
Por lo tanto, legislación actual no se establece que el objeto del cálculo de las cotizaciones al Fondo de Pensiones sea algún ingreso. La base para el cálculo de las primas de seguro al Fondo de Pensiones son los pagos devengados a un empleado por un determinado resultado laboral(ejecución de funciones oficiales, realización de trabajos, prestación de servicios).
En consecuencia, la Lista aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa establece excepciones no de los ingresos recibidos por individuos, sino de los pagos devengados a los empleados en relación con el desempeño de su trabajo (funciones oficiales).
Los pagos a los ganadores del concurso de arte amateur, los pagos a los empleados por actividades sociales activas, así como en relación con la celebración del Año Nuevo, en su contenido, no son pagos en relación con el desempeño de sus funciones laborales por parte de los empleados.
Los documentos presentados por el demandante confirman que los pagos anteriores son únicos. Los pagos recibidos por los empleados no se incluyeron en los costos laborales.
En este sentido, la posición de la sucursal del Fondo de Pensiones en este caso es infundado.
De los materiales de otro caso se deduce que la organización de empleadores (demandante) pagó a los empleados por tratamiento ambulatorio. Según el demandante, no tenía fundamento para calcular primas de seguros al Fondo de Pensiones, ya que estos pagos no están relacionados con el desempeño de sus funciones oficiales por parte de los empleados, sino con el hecho mismo de haber relaciones laborales entre la organización y los individuos no es la base para la conclusión de que todos los pagos que se devengan a estos individuos, en esencia, representan la remuneración de su trabajo.
Objetando la posición del demandante, la sucursal del Fondo de Pensiones señaló lo siguiente. Como resultado de la verificación de la corrección y oportunidad del pago por parte del reclamante de las primas del seguro al Fondo de Pensiones, se constató que los pagos antes mencionados fueron realizados a todos los empleados, teniendo en cuenta los resultados de su trabajo del último mes. de trabajo y la duración del servicio, con excepción de los trabajadores a tiempo parcial, las mujeres con licencia parental un hijo, los empleados que cometieron infracciones de la disciplina laboral (ausentismo, ir a trabajar en estado de embriaguez, etc.), mientras que los pagos fueron teniendo en cuenta los días que el empleado estuvo de baja por enfermedad.
Así, los pagos a los empleados por tratamiento están relacionados con las relaciones laborales, es decir, el horario de trabajo, las normas internas de trabajo y el propio contrato de trabajo.
Las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones se calculan a partir de todo tipo de pagos devengados al trabajador en relación con el desempeño de sus funciones laborales, con excepción de los pagos especificados en la Lista. Sin embargo, la Lista incluye únicamente aquellos pagos por tratamiento que se realizan en los casos previstos por la ley, por lo que la Lista no se aplica a las relaciones en cuestión.
Una vez valorados los argumentos de las partes, el tribunal arbitral desestimó la demanda de nulidad de la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar deudas por primas de seguros.

3. Beneficios proporcionados por el empleador a sus empleados en forma de uso gratuito de los servicios de un tercero, exención de obligaciones patrimoniales a un tercero, etc. sólo entonces se incluyen en la base de cálculo de las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones, cuando, atendiendo a las circunstancias de un caso particular, dichas prestaciones pueden ser consideradas como remuneración de los empleados en relación con el desempeño de su trabajo (funciones oficiales).

Un banco comercial (en adelante, el banco) interpuso una demanda ante un tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar deudas por primas de seguros y multas por transferencia tardía de primas y sanciones financieras.
De los documentos presentados al tribunal se desprende que la sucursal del Fondo de Pensiones verificó la corrección y puntualidad del pago de las primas de seguro por parte del banco al Fondo de Pensiones, como resultado de lo cual se estableció lo siguiente.
El banco celebró un contrato con la institución educativa, según el cual esta última estaba obligada a capacitar a los empleados del banco en una determinada especialidad, y el banco se comprometía a pagar la capacitación de los empleados una vez cada seis meses.
Según la sucursal del Fondo de Pensiones, por los montos transferidos a la institución educativa, el banco estaba obligado a devengar y pagar primas de seguros al Fondo de Pensiones.
El demandado justificó su posición por el hecho de que, en virtud de la Ley Federal "Sobre las tasas de cotizaciones de seguros al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa... para 1997", dichas cotizaciones se pagan de todos los tipos de pagos devengados en favor de los empleados por todos los motivos, independientemente de las fuentes de financiación.
La lista de pagos por los que no se cobran cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones no contiene tipos de pagos tales como pagos por capacitación de empleados.
En virtud de la cláusula 10 de la Lista, no se cobran primas de seguro sobre las cantidades pagadas en compensación por gastos adicionales relacionados con el desempeño de las funciones laborales de los empleados. Sin embargo, la actora, a juicio del Fondo de Pensiones, no probó que estos pagos sean reembolso de dichos gastos.
El tribunal arbitral satisfizo las pretensiones del banco, motivando su decisión de la siguiente manera.
De acuerdo con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997", una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados a favor de los empleados por todos los motivos. , independientemente de las fuentes de financiación, se establece para las organizaciones de empleadores, incluida la remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto es la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor (el mismo procedimiento se mantuvo en 1998- 2000).
Teniendo en cuenta las disposiciones del Artículo 100 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre las Pensiones Estatales en la Federación Rusa", la base para calcular las primas de seguro debe reconocerse como pagos acumulados a favor de los empleados, así como la provisión de otros beneficios. a los empleados cuando tales pagos y beneficios son salarios.
La institución educativa cumplió con sus funciones de acuerdo con el acuerdo celebrado con el banco. Todos los cálculos se realizaron entre entidades legales. No hubo devengos, y mucho menos pagos a favor de los empleados, por lo que las disposiciones establecidas en la Lista (incluido el párrafo 10) no son relevantes para este caso.
Los documentos presentados por el demandante confirman que los pagos anteriores no eran remuneración por el trabajo y no estaban incluidos en el costo de la remuneración por parte del banco.
El mero hecho de la existencia de una relación laboral entre el banco y los empleados no es motivo para concluir que todos los beneficios proporcionados a estos empleados son, en esencia, una remuneración por su trabajo.

4. Los organismos del Fondo de Pensiones tienen derecho a calcular de forma independiente las primas de seguro en función de talla minima salario, sólo en los casos previstos por la ley.

Una sociedad de responsabilidad limitada (en adelante, la sociedad) interpuso una demanda ante un tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar la deuda de las primas de seguros y las sanciones por la transferencia tardía de las primas.
De los documentos presentados ante el tribunal se deduce que, debido a la difícil situación financiera, la empresa no calculó y, en consecuencia, no pagó salarios a los empleados durante un determinado período. La sucursal del Fondo de Pensiones realizó una auditoría del pago de las primas de seguros, incluso para este período. La sucursal del Fondo de Pensiones consideró que la empresa, de conformidad con lo dispuesto derecho laboral debería haber estado en sin fallar calcular los salarios mensuales sobre la base del salario mínimo (artículos 2, 15, 78 y 96 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia) y pagar las primas de seguro a partir de este monto.
El tribunal arbitral satisfizo las pretensiones de la empresa, motivando su decisión de la siguiente manera.
De acuerdo con el párrafo "a" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997", una tasa del 28 por ciento de los pagos acumulados a favor de los empleados por todos los motivos. , independientemente de las fuentes de financiación, se establece para las organizaciones de empleadores, incluida la remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto es la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor.
Así, la base para el pago por parte de las organizaciones de empleadores de las cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones son los pagos efectivamente devengados a los empleados.
El procedimiento para el pago de primas de seguro (cláusula 4.3) establece que los empleadores que, en virtud de las condiciones de trabajo, han establecido salarios para el trabajo en función de los resultados finales del trabajo de conformidad con la legislación de la Federación Rusa, pagan primas de seguro al Fondo de Pensiones de los pagos anticipados de los salarios de los empleados por todos los motivos, independientemente de las fuentes de financiación el día de los acuerdos reales con los empleados por los pagos especificados, pero mensualmente no menos que el monto de las primas de seguro calculadas sobre la base del salario mínimo.
En ausencia de pagos anticipados, las primas de seguro devengadas sobre la base del salario mínimo se pagan a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes en que no se pagaron salarios.
Dado que en este caso el demandante no estableció, de conformidad con la legislación de la Federación Rusa, el pago del trabajo basado en los resultados finales del trabajo, y no acumuló salarios a los empleados por otros motivos, no tenía la obligación de pagar primas de seguro basadas en el salario mínimo.

5. La obligación de pagar las primas del seguro al Fondo de Pensiones nace de la organización empleadora, independientemente de que las devengadas salario o no.

Una sociedad anónima cerrada (en lo sucesivo, la empresa) presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de cobrar sanciones por el pago tardío de las primas de seguros.
De los documentos presentados ante el tribunal se desprende que la empresa pagaba los salarios a los empleados mensualmente, pero los pagaba de manera irregular. Las cotizaciones del seguro al Fondo de Pensiones por un monto del 28 por ciento de los pagos devengados a los empleados fueron transferidos por la empresa el día en que se pagaron efectivamente los salarios. Teniendo en cuenta que a la fecha de la auditoría la empresa no tenía deudas por primas de seguros, la sucursal del Fondo de Pensiones tomó la decisión de cobrar multas.
El Tribunal de Arbitraje desestimó la demanda, motivando su decisión de la siguiente manera.
En virtud de la cláusula 4 del Procedimiento para el pago de primas de seguros, los pagadores de primas de seguros - patrones, con excepción de los patrones que hayan establecido otros procedimientos y plazos para el pago de conformidad con este Procedimiento, pagan las primas de seguros simultáneamente con el recibo (transferencia) de bancos y otros entidades de crédito fondos destinados a la realización de pagos a favor de los empleados, incluidos anticipos y pagos únicos, por cualquier concepto. En este caso, la liquidación definitiva de los pagos al Fondo de Pensiones deberá efectuarse a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes por el que se devenguen las primas del seguro.
De acuerdo con la cláusula 6 del Procedimiento para el pago de primas de seguros después del vencimiento del plazos pago de las primas de seguros, el importe impagado se considera atraso y se recupera de los pagadores de las primas de seguros con el devengo de las sanciones.
Por lo tanto, independientemente de si los salarios devengados se pagaron o no a los empleados, las primas de seguro deben ser transferidas por el empleador a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes en que se devengaron las primas de seguro.

6. La exención del pago de primas de seguros, que corresponde al empleador, no releva a éste de la obligación de retener las primas de seguros a los ciudadanos trabajadores y de trasladar estas cotizaciones al Fondo de Pensiones.

La organización pública de discapacitados solicitó al tribunal de arbitraje una reclamación para invalidar la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones sobre el cobro de deudas sobre primas de seguros y sanciones por transferencia tardía de contribuciones.
El tribunal de primera instancia satisfizo el reclamo del demandante, afirmando que, de conformidad con el Artículo 3 de la Ley Federal "Sobre las tasas de contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa ... para 1997", las organizaciones públicas de discapacitados y los pensionistas están exentos del pago de cotizaciones de seguro al Fondo de Pensiones. Corte Tribunal de Apelación revocó la decisión del tribunal de primera instancia y desestimó la demanda por los siguientes motivos.
De acuerdo con lo establecido en el Procedimiento para el pago de primas de seguros, los ciudadanos son pagadores independientes de primas. En virtud del inciso "e" del artículo 1 de la citada Ley para los ciudadanos ( individuos) trabajando en contratos de trabajo, así como a los que perciban una remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución de obras y la prestación de servicios, así como en virtud de contratos de derechos de autor, una tarifa del 1 por ciento de los pagos que se devenguen a su favor por todos los conceptos, independientemente de las fuentes de financiación, se establece.
La cláusula 4 del Procedimiento para el pago de primas de seguros establece el procedimiento y términos para el pago de primas de seguros por parte de los patrones al Fondo de Pensiones. A su vez, este párrafo establece que de la misma forma, los patrones acumulan y retienen primas de seguro obligatorias para los empleados, incluidos los trabajadores pensionados.
Por lo tanto, los empleadores están obligados no solo a pagar las primas de seguro (como pagadores de primas), sino también a retener las primas de seguro obligatorias de los empleados por un monto del 1 por ciento de los pagos acumulados y transferirlos al Fondo de Pensiones.
En este sentido, la decisión de la sucursal del Fondo de Pensiones de recuperar de organización pública discapacitados contribuciones no retenidas de los ciudadanos que trabajan bajo contratos de trabajo, y las sanciones es legal.

7. El pago de las primas de seguros al Fondo de Pensiones por parte de los empresarios individuales se realiza con cargo al monto de los ingresos que percibieron, los cuales sólo podrán ser minorados por el monto de los gastos asociados al actividad empresarial.

De los documentos presentados ante el tribunal, se deduce que el empresario individual no hizo aportes al seguro al Fondo de Pensiones durante el período del informe. En apoyo de la legitimidad de sus acciones, el demandado se refirió a lo siguiente.
De conformidad con el subpárrafo "c" del párrafo 6 del artículo 3 de la Ley de la Federación Rusa del 7 de diciembre de 1991 N 1998-1 "Sobre el impuesto sobre la renta de personas físicas" Ingresos totales, recibida por las personas naturales durante el período gravable, se reduce por las cantidades enviadas por las personas naturales que sean promotores o compradores, según sus solicitudes escritas presentadas por estas personas en autoridad fiscal en el lugar de residencia permanente, para nuevas construcciones o la adquisición de un edificio residencial en el territorio de la Federación Rusa, dentro de los límites de 5,000 veces el monto del salario mínimo establecido por ley, tomado en cuenta por un período de 3 años .
En tales circunstancias, el demandado consideró que tenía derecho a reducir el monto de los ingresos que percibía, a partir de los cuales se calculan las primas del seguro para el Fondo de Pensiones, en una cantidad igual al costo del apartamento.
El Tribunal Arbitral satisfizo plenamente las pretensiones, coincidiendo con los siguientes argumentos de la sucursal del Fondo de Pensiones.
La acumulación y el pago de las primas de seguro al Fondo de Pensiones se lleva a cabo de conformidad con leyes especiales que regulan las relaciones jurídicas de los organismos del Fondo de Pensiones con los pagadores de primas de seguro.
De conformidad con el apartado 4.7 del Procedimiento para el pago de primas de seguros, los empresarios individuales pagan primas de seguros a partir del monto de los ingresos que reciben, menos los costos asociados con su extracción, dentro de los límites de tiempo que la legislación determina para esta categoría de ciudadanos trabajadores. de la Federación de Rusia sobre el impuesto sobre la renta de las personas físicas.
El Capítulo IV de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Impuesto sobre la Renta Personal" determina el procedimiento para la tributación de la renta personal recibida durante año del calendario en relación con la realización de cualquier tipo de actividad empresarial. Al mismo tiempo, los gastos de los empresarios individuales incluyen los montos de los gastos incurridos en relación con la composición de los gastos incluidos en el costo de los productos (obras, servicios) determinados por el Gobierno de la Federación Rusa.
Por lo tanto, los empresarios individuales están obligados a calcular las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones a partir del monto de los ingresos que reciben, teniendo en cuenta los costos incurridos en relación con la composición de los costos incluidos en el costo de los productos (obras, servicios). Al mismo tiempo, las deducciones previstas por la Ley de la Federación de Rusia "Sobre el impuesto sobre la renta de personas físicas" no reducen los ingresos recibidos para calcular las primas de seguro.
Dado que los gastos del demandado por la compra de un apartamento no están relacionados con la actividad empresarial, no deben reducir la cantidad de ingresos a partir de la cual se calculan las primas de seguro.
Las primas de seguro en forma de anticipo se pagan el 15 de julio, el 15 de agosto, el 15 de noviembre y, finalmente, el 15 de julio del año siguiente al del informe.
De acuerdo con la cláusula 6 del Procedimiento para el pago de primas de seguros, luego del vencimiento de los plazos establecidos, el monto impagado se considera mora y se cobra con el devengo de las multas.

8. Un empresario individual está obligado a pagar primas de seguro al Fondo de Pensiones por el monto de los ingresos recibidos menos los costos asociados con su extracción, independientemente de que utilice mano de obra empleados o no.

La sucursal del Fondo de Pensiones recurrió al tribunal de arbitraje con una demanda contra un empresario individual para la recuperación de atrasos en las primas de seguros y sanciones por transferencia tardía de primas.
De los documentos presentados al tribunal se desprende que el demandado utilizaba en sus actividades mano de obra de trabajadores contratados, es decir, era empleador. En virtud de los requisitos del párrafo dos del párrafo "b" del Artículo 1 de la Ley Federal "Sobre las tasas de las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ... para 1997" (en lo sucesivo, la Ley), la demandada pagó aportes de los pagos devengados a favor de los trabajadores.
Según la rama del Fondo de Pensiones, un empresario individual, además de las contribuciones especificadas, también debía pagar contribuciones del monto de los ingresos recibidos, menos los costos asociados con su extracción. Este requisito se desprende de lo dispuesto en el primer párrafo del inciso “b” del artículo 1 y del artículo 2 de la Ley.
Corte de Arbitraje en Satisfacción reclamación (es sucursal del Fondo de Pensiones se negó, motivando su decisión de la siguiente manera.
De conformidad con el inciso “b” del artículo 1 de la Ley, la tasa de cotización del seguro al Fondo de Pensiones para los empresarios individuales se fija en el 20,6 por ciento de los ingresos de sus actividades. A su vez, en virtud del artículo 2 de la Ley, el devengo y pago de las primas de seguro por parte de los empresarios individuales se realiza a partir del monto de la renta percibida, menos los costos asociados a su extracción.
El segundo párrafo del inciso “b” del artículo 1 de la Ley establece que las categorías de pagadores señaladas en el inciso uno del inciso “b” del inciso “b”, que incluyen a los empresarios individuales que utilicen la mano de obra de sus empleados en sus actividades, que es decir, sean empleadores, paguen primas de seguro al Fondo de Pensiones por un monto del 28 por ciento de los pagos que se devenguen a favor de los trabajadores por todos los conceptos, incluidas las retribuciones en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la realización del trabajo y la prestación de servicios, así como bajo acuerdos de derechos de autor.
Así, el requisito establecido en el segundo párrafo del inciso “b” de la Ley es especial en relación con el requisito establecido en el primer párrafo.
Para un empresario individual, la obligación de pagar contribuciones de los montos de los ingresos recibidos, menos los costos asociados con su extracción, surge solo cuando no utiliza el trabajo de los empleados (y, en consecuencia, no paga contribuciones de los pagos acumulados a los empleados ). De lo contrario, un empresario individual tenía que pagar primas de seguro dos veces: tanto a una tasa del 20,6 por ciento como a una tasa del 28 por ciento.
El Tribunal de Apelación anuló la decisión del Tribunal de Primera Instancia y satisfizo plenamente las reclamaciones de la sucursal del Fondo de Pensiones por los siguientes motivos.
De conformidad con lo dispuesto en la Ley, el empresario individual es un pagador independiente de las primas de seguros al Fondo de Pensiones. Al mismo tiempo, cotiza con los montos de las rentas percibidas, menos los costos asociados a su extracción, independientemente de que utilice o no la mano de obra de trabajadores asalariados.
En el caso de que un empresario individual, siendo un empleador, pague por el trabajo de los empleados o pague una remuneración en virtud de contratos de derecho civil, cuyo objeto sea la ejecución del trabajo y la prestación de servicios, así como en virtud de acuerdos de derechos de autor, tiene deber adicional sobre el pago de las cotizaciones. La base para el cálculo de dichas contribuciones son los pagos devengados a los empleados.
Así, el primer párrafo y el segundo párrafo del inciso “b” del artículo 1 de la Ley establecen diversas causales de pago empresario individual aportes al Fondo de Pensiones. Para cada uno de estos motivos, existen tasas correspondientes de primas de seguro. En este sentido, el demandado tuvo que pagar aportes en dos ocasiones: por un monto del 20,6 por ciento de los ingresos y del 28 por ciento de los pagos devengados a los empleados.

* El segundo párrafo del párrafo 1 del artículo 47 del Código Fiscal de la Federación de Rusia entró en vigor el 1 de enero de 2000.

GENERALIZACIÓN

práctica judicial sobre demandas de particulares,

presentado al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa por 6 meses de 2010

De acuerdo con el plan de trabajo para el tercer trimestre de 2010, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul resumió los casos civiles considerados relacionados con la legislación de pensiones durante 6 meses de 2010 para establecer la cantidad y calidad de la consideración de casos civiles sobre reclamos contra la Institución Estatal. - la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk, el número de actos judiciales apelados y los resultados de la audiencia de casación, el uso de los resultados de la generalización para eliminar deficiencias en el trabajo posterior.

Durante 6 meses de 2010, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul completó la producción de 677 casos civiles, de los cuales 536 casos fueron considerados con una decisión y 45 casos civiles fueron terminados.

Durante este período, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul completó la producción de 18 casos civiles sobre reclamos de individuos presentados contra el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, lo que representa el 2,6% del número total de casos civiles considerados durante 6 meses de 2010.

De acuerdo con los casos civiles considerados en el 1er semestre de 2010, relacionados con el ejercicio por parte de los ciudadanos del derecho a una pensión laboral, el tribunal tomó decisiones principalmente para satisfacer los reclamos de los pensionados.

El principal acto legal regulatorio en la Federación Rusa que regula las relaciones legales en el campo de la legislación de pensiones es hoy la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" (modificada el 1 de enero de 2001), que establece los motivos para la aparición y procedimiento para la implementación del derecho a pensiones laborales de las personas aseguradas en el sistema de seguro previsional obligatorio. Es la Ley Federal del 01.01.2001 No. juega un papel decisivo en la provisión de pensiones para la población de la Federación Rusa.

La pensión laboral se entiende como una mensualidad pago en efectivo para indemnizar a los ciudadanos por los salarios u otros ingresos que percibían los asegurados antes de la constitución de su pensión laboral o perdidos por los familiares inválidos de los asegurados a causa de la muerte de éstos, cuyo derecho se determina de conformidad con el condiciones y normas establecidas por la Ley Federal del 01.01.2001 .

Asimismo, cabe señalar que las relaciones jurídicas previsionales son de largo plazo, lo que obliga a la aplicación de las normas de la legislación previsional vigente antes del 1 de enero de 2002 en relación con aquellos derechos pensionarios que hayan sido adquiridos por ciudadanos que ejerzan actividades laborales. , tanto antes de esta fecha como después de la entrada en vigor de la Ley Federal -173. Al mismo tiempo, la evaluación de los derechos de pensión ganados antes del 1 de enero de 2002 se lleva a cabo de acuerdo con las normas de la legislación anterior y las que surgieron después de esta fecha, de acuerdo con las nuevas.

Al considerar casos de esta categoría, en primer lugar, el tribunal se guió por las normas de la Constitución de la Federación Rusa.

De conformidad con la Parte 2 del Artículo 39 de la Constitución de la Federación Rusa, las pensiones estatales se establecen por ley.

El artículo 18 de la Constitución de la Federación Rusa proclama los derechos y libertades del hombre y del ciudadano como directamente aplicables. Determinan el significado, el contenido y la aplicación de las leyes, las actividades de las autoridades legislativas y ejecutivas, Gobierno local y son provistos de justicia.

Dado que la mayoría de las disputas en los tribunales estaban relacionadas con la designación de una pensión laboral antes de lo previsto debido a la antigüedad en el servicio, el tribunal, al considerar tales disputas, también se guió por las normas del art. Los artículos 15, 17, 19, 55 de la Constitución de la Federación Rusa, que proclaman la seguridad jurídica y la previsibilidad de la política legislativa en el campo de la provisión de pensiones asociada con ella.

Además, al considerar casos civiles de esta categoría, las normas contenidas en los decretos del Gobierno de la Federación de Rusia que están actualmente en vigor, necesarias para determinar los derechos de los ciudadanos a la designación de una pensión antes de lo previsto por la antigüedad. , fueron tomados en cuenta.

Al mismo tiempo, cabe señalar que, dados los principios de igualdad y justicia definidos en la Constitución de la Federación de Rusia, en los que se basa el ejercicio de los derechos y libertades humanos y civiles en la Federación de Rusia, como principio jurídico y Estado de bienestar, incluido el derecho a pensiones, el tribunal, al conocer de los litigios, aplicó también la legislación vigente para el período en que el ciudadano tenía derecho a incluir un determinado período de trabajo en la antigüedad especial.

Por lo tanto, el tribunal se guió, en particular, por las normas del Decreto del Consejo de Ministros de la URSS de 01.01.01 No. 000 al considerar disputas sobre el nombramiento de una pensión laboral antes de lo previsto para maestros y trabajadores médicos; Decretos del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.01 No. 000 y No. 000.

Reclamaciones de reconocimiento del derecho a una pensión laboral anticipada por vejez.

El tribunal de la ciudad de Chebarkul durante 6 meses de 2010 completó la producción de 10 casos civiles sobre reclamos de personas presentados contra la Institución Estatal - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y la región de Chebarkul Región de Cheliábinsk, de los cuales 5 reclamaciones se cumplieron en su totalidad, 3 escritos de demanda se cumplieron parcialmente, 2 escritos de demanda quedaron sin consideración por parte del tribunal sobre la base del art. 222 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, es decir, las partes que no solicitaron el juicio del caso en su ausencia no comparecieron en una convocatoria secundaria.

Los motivos de las negativas del acusado GU - la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk en el nombramiento anticipado de una pensión laboral de vejez fueron:

1. La lista aprobada por la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01.01.01 No. acto legal no se ha aplicado en el territorio de la Federación Rusa desde el 1 de octubre de 1993.

Por lo tanto, satisfaciendo los reclamos del demandante contra la Institución Estatal - la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y el distrito Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk sobre declarar ilegal y cancelar las actas de la reunión de la comisión para considerar el aplicación de los derechos de pensión de los ciudadanos en términos de negarse al demandante a incluir en la experiencia laboral que da derecho a la designación de una pensión de jubilación anticipada de conformidad con el apartado 19 del apartado 1 del art. 27 de la Ley Federal de 01.01.01 No. 000 -FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" para el período de trabajo del 16/09/1978 al 21 de septiembre de 1979: un líder pionero en una escuela secundaria; sobre la cancelación de la decisión de la GU UPFR de negarse a establecer una pensión; sobre la obligación del demandado de incluir en el tiempo de servicio en los tipos de trabajo correspondientes; sobre la obligación del demandado de designar una pensión de vejez laboral anticipada, el tribunal concluyó que el período en disputa está sujeto a la inclusión en la duración del servicio, ya que, según la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 01.01. 01 N° 2-P con referencia a Resolución del 01.01.01 N° 8-P y Determinación del 01.01.01, ciudadanos que adquirieron derecho a pensión antes de la introducción de un nuevo regulacion legal, conservar los derechos a pensión previamente adquiridos en los términos de la legislación vigente en el momento de la adquisición del derecho.

Dado que los períodos de trabajo del líder pionero del 16 de septiembre de 1978 al 21 de septiembre de 1979 se refieren al período en que la Lista de instituciones, organizaciones y cargos en los que el trabajo da derecho a una pensión por servicio prolongado, aprobado por Decreto de la Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01.01.01 No. 000, por lo tanto, de conformidad con el Reglamento sobre el procedimiento para calcular la antigüedad en el servicio para asignar pensiones por servicio prolongado a los trabajadores en educación y atención médica, trabajo en escuelas como full- El tiempo de los líderes pioneros está sujeto a compensación en la duración del servicio de los maestros y otros trabajadores en la educación.

Así, como consideró el tribunal, la demandante Volgina tenía derecho a compensar el período de trabajo especificado en la duración especial del servicio, y el hecho de que la legislación cambió en el momento en que se decidió la cuestión de su derecho a la jubilación anticipada, lo que puso la demandante en una posición desigual con los empleados que realizaban funciones similares, pero los que se jubilaron antes no deben violar su legítimo derecho.

Por caso civil en una demanda contra la GU-PFR por el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, el tribunal no estuvo de acuerdo con la negativa de la demandada de incluir los períodos de trabajo de la demandante como líder pionero senior en la escuela y reconoció la posición de la demandada como infundado que en la sección "Nombres de cargos" de la Lista, aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.2001 No. 000, contiene una lista exhaustiva de cargos, cuyo trabajo da derecho a la designación anticipada de una pensión laboral de vejez de conformidad con el párrafo 19 del párrafo 1 del art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" y, en la sección especificada de la Lista, no se proporciona el puesto de "líder pionero principal".

tribunal, teniendo en cuenta posicion legal exponer Corte Constitucional de la Federación Rusa en la resolución del 01.01.01 No. 2-P y la prevención de retroactivo de la ley, llegó a la conclusión de que durante el período de trabajo del 26/07/2985, 30/08/1990, la Lista de instituciones, organizaciones y cargos en los que el trabajo da derecho a una pensión por servicio prolongado, aprobado por estaba en vigor el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01/01/01 No. 000, de conformidad con el párrafo 2 del Reglamento por el cual se cuenta la experiencia laboral de los maestros y otros trabajadores educativos, incluido el trabajo en colegios , escuelas, campamentos de pioneros y orfanatos como líderes pioneros de tiempo completo. Por tanto, el tribunal consideró antijurídica la negativa de la demandada en esta parte, ya que la demandante tenía derecho a recibir una pensión en condiciones ventajosas, y el hecho de que en el momento de considerar la cuestión del derecho a la jubilación anticipada de la demandante, la había cambiado la legislación no debería vulnerar su derecho, ya que la actora no podía prever que en el futuro cambiaría la legislación y se vería privada del derecho a la designación anticipada de una pensión de jubilación.

El tribunal consideró que no se incluyeron en la duración del servicio en los tipos de trabajo relevantes, los períodos de presencia del demandante en la sesión y en los exámenes estatales, argumentando que por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.2001 No. 000, la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. , que fijó el procedimiento para acreditar la experiencia pedagógica especial del tiempo de estudio en la educación superior y secundaria. Instituciones educacionales, si fue inmediatamente precedida e inmediatamente seguida por la actividad pedagógica.

2. El demandante no presentó documentos que acrediten que su actividad está calificada como media Personal medico y pruebas de que la estación de ambulancias de la ciudad era una institución médica.

Reclamar GU - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y el distrito de Chebarkul de la región de Chelyabinsk sobre el reconocimiento de la decisión del demandado de negarse a establecer una pensión de jubilación anticipada de conformidad con el párrafo 20 del párrafo 1 del art. 27 ley Federal“Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa, satisfecho en su totalidad, ya que el tribunal determinó que, de acuerdo con la Lista de profesiones y puestos de trabajadores de la salud, aprobada por el Decreto del Consejo de Ministros de la RSFSR de 01.01.01 No. 000, se otorga el derecho a una pensión por servicio prolongado, independientemente de los títulos de trabajo, y el personal paramédico que realiza actividades médicas y otras en instituciones médicas. En cuanto al período de trabajo del demandante en la estación de ambulancias de la ciudad de Rudny como paramédico desde el 30 de marzo de 1979 hasta el 21 de marzo de 1991, según los certificados de la KGKP "Estación de ambulancias de la ciudad de Rudny" del Departamento de Salud de la Akimat de la región de Kostanay de la República de Kazajstán, en el período de 1979 a 1990, la estación de ambulancias de la ciudad de Rudny fue una institución médica y preventiva que brinda servicios de emergencia atención médica población en etapa prehospitalaria, transporte de heridos y enfermos que necesitan ser transportados en ambulancia.

3. No se computa en la experiencia especial el tiempo que el demandante estuvo de licencia parental (desde el 15 de junio de 1991 hasta el 24 de agosto de 1992) hasta cumplir los tres años de edad, ya que de acuerdo con la Explicación del Comité Estatal de Trabajo de la URSS y el Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión del 01.01.01 No. 23 / 24-11, solo el período parcialmente pagado de las vacaciones especificadas (1,5 años) se cuenta en la duración del servicio en la especialidad. Los períodos de estancia del demandante en cursos de formación avanzada y viajes de negocios tampoco pueden tenerse en cuenta en la duración especial del servicio, ya que lo especificado no está previsto en las Reglas para el cómputo de los períodos de trabajo que dan derecho a la designación anticipada de un antiguo - pensión laboral de edad de acuerdo con el art. 27 y el artículo 28 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia", que establece una lista exhaustiva de dichos períodos.

Un análisis del estudio de los casos civiles de esta categoría muestra que el problema de no incluir la licencia parental en la experiencia laboral especial es muy común, en particular cuando se trata de médicos y personal docente mujeres, tradicionalmente mayoría. Por lo general, como muestra la práctica, tales requisitos son satisfechos por el tribunal, lo que indica una dirección bastante estable de la práctica judicial sobre este tema.

Cabe señalar que el tribunal sustentó su posición en el hecho de que el artículo 167 del Código del Trabajo, dedicado a la licencia por cuidado de hijo, en su versión original preveía la inclusión de esta licencia en la experiencia laboral general y continua, así como como en la experiencia laboral en la especialidad. Este artículo fue modificado por la Ley del 01.01.01, que excluyó la posibilidad de incluir la licencia parental en el tiempo de servicio en la especialidad en el caso de otorgamiento de pensión en condiciones preferenciales. Esta Ley entró en vigor el 6 de octubre de 1992. Así, si la licencia fue utilizada antes del 06 de octubre de 1992, el tribunal la incluyó en el tiempo de servicio en la especialidad. Al mismo tiempo, también se refirió a principios de derecho tales como la no admisión de discriminación y la prohibición de la retroactividad de la ley.

Así, por la decisión del Tribunal de la Ciudad de Chebarkul sobre la demanda (durante el período de trabajo de 1988 a 2009 fue maestra), sobre el reconocimiento decisión ilegal Dirección General del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en términos de denegación de crédito para los períodos especiales de antigüedad del 15 de junio de 1991 al 24 de agosto de 1992 - estar de licencia para cuidar a un niño hasta que cumpla los tres años, y estando en el curso de 1996 a 2007 5 veces en cursos de formación avanzada y en viaje de negocios, las pretensiones fueron satisfechas en su totalidad, ya que el juzgado concluyó que el demandante estuvo de baja parental hasta cumplir los tres años de edad en el periodo de tiempo que tuvo lugar antes del 06 de octubre de 1992, por lo tanto, este período se cuenta en el tiempo de servicio en la especialidad sin restricción alguna. El tribunal también consideró que, dado que la aprobación de los cursos de formación avanzada pertinentes sobre la base de la orden del jefe es una parte obligatoria del trabajo del trabajador y de conformidad con el art. 187 del Código Laboral de la Federación Rusa, cuando un empleador envía a un empleado a una capacitación avanzada con un descanso del trabajo, conserva su lugar de trabajo y el salario promedio en su lugar de trabajo principal, y también que durante el tiempo que el demandante estaba en cursos, el empleador hizo contribuciones apropiadas al fondo de pensión, los períodos que el demandante estuvo en cursos están sujetos a la inclusión en la duración especial del servicio requerida para el nombramiento de una pensión de vejez de conformidad con el párrafo 19 del párrafo 1 de Arte. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa".

4. No prueba de pleno empleo, incluida la falta de datos sobre la naturaleza y condiciones del trabajo.

Muy a menudo, los ciudadanos, al solicitar una pensión de vejez por jubilación anticipada, se enfrentan al hecho de que ciertos períodos de trabajo el Fondo de Pensiones se niega a contarlos en la duración del servicio. En este caso, el problema es, por regla general, que no hay documentos o el Fondo de Pensiones no tiene suficientes documentos disponibles para establecer indiscutiblemente un período determinado.

El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul satisfizo las pretensiones contra la GU-UPFR de reconocimiento del derecho a una pensión de vejez anticipada, porque sobre la base de las pruebas presentadas, en particular, ordena, un extracto del libro de personal del taller, una tarjeta personal , protocolos para la medición de factores meteorológicos en el taller, mesas de personal, planos de la sección de prensa del taller, testimonios, el tribunal concluyó que en los períodos del 12.05.1989 al 31.03.1999 y del 10.04.1999 al 26.06.2000, el actor trabajó como operador de grúa en un sitio de trabajo en caliente, es decir, de la profesión prevista en la Lista No. 1 (aprobada por el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 000 y el Decreto del Gabinete de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 10) , y las horas realmente trabajadas durante los períodos indicados de su trabajo, a saber, 9 años 3 meses 2 días , deben incluirse en la antigüedad especial, dando derecho al nombramiento de una pensión de jubilación anticipada de acuerdo con el párrafo 1 de el apartado 1 del art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa".

El Tribunal Municipal de Chebarkul, satisfaciendo parcialmente la pretensión de reconocimiento del derecho a una pensión de jubilación anticipada y estableciendo que, de conformidad con las Reglas de Cálculo y Confirmación experiencia en seguros para el establecimiento de las pensiones laborales (aprobado por el PP del 01.01.01), al computar la antigüedad adquirida por un trabajador antes de su inscripción como asegurado, los períodos de trabajo se acreditan mediante documentos emitidos por el empleador, en particular, un libro de trabajo, reconoció el hecho de que el actor trabajó en períodos controvertidos en el puesto de soldador eléctrico con el documento especificado. Además, la Lista No. 2 (aprobada por el Consejo de Ministros de la URSS con fecha 01.01.01 No. 000) preveía el derecho a la jubilación anticipada para soldadores eléctricos sin ninguna condición.

El tribunal reconoció como justificada la negativa del demandado a no contabilizar los períodos en disputa del trabajo del demandante como soldador de gas y eléctrico (soldador eléctrico y de gas) debido a la falta de documentos que confirmen el empleo permanente a tiempo completo en este puesto.

En otro caso, como base para excluir el período de trabajo del demandante en disputa, la comisión para el nombramiento de una pensión señaló el hecho de que los documentos disponibles en la empresa no confirman el empleo constante del demandante en los trabajos provistos. por la Lista No. 2 de 1991 (aprobada por decisión del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 000 y Resolución del Gabinete de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 10) durante el período en disputa.

El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, en el caso de una demanda contra el GU-PFR por reconocer el derecho a una pensión anticipada de vejez, aceptó el testimonio de testigos que trabajaban junto con el demandante, quienes confirmaron que este último trabajaba directamente a tiempo completo. como reparador en un sitio de trabajo en caliente en un taller de forja y estampado. El tribunal no tomó como base para la decisión los argumentos del representante del demandado de que no se permite el procedimiento para confirmar la naturaleza del trabajo sobre la base del testimonio de testigos, ya que, en opinión del tribunal, estas circunstancias se confirmaron durante sesión de la corte al examinar la totalidad de las pruebas, incluida la tarjeta personal del demandante, el libro de personal del taller, el libro de trabajo del demandante, de lo que se deduce que llevó a cabo reparaciones del horno, equipo de prensado y forja en el sitio caliente - la sección de forja de el taller de forja y estampación No. 1.

5. El puesto no está previsto en la Relación de puestos que dan derecho a una pensión laboral preferente.

El tribunal de la ciudad de Chebarkul, satisfaciendo parcialmente las pretensiones del demandante ante el GU PFR sobre el reconocimiento del derecho a una pensión laboral anticipada de vejez y declarándolo ilegal y anulando la decisión del demandado de negarse a otorgar una pensión laboral anticipada de vejez como persona, llegó a la conclusión de que la demandante tenía derecho a las pensiones de vejez de nombramiento anticipado, porque durante los períodos controvertidos se dedicó a actividades de salud pública en instituciones de salud en el departamento quirúrgico como enfermera en un batallón separado de las Fuerzas Armadas de la URSS, donde se desempeñó en su especialidad.

De conformidad con el párrafo 1 de la Lista aprobada por el Consejo de Ministros de la RSFSR con fecha 01.01.01 No. 000, el tribunal reconoció la posición del demandante, relacionada con el personal de enfermería, independientemente del título de la posición de las instituciones médicas de todas las formas de propiedad.

Sin embargo, el tribunal no encontró fundamento para incluir en la antigüedad especial con carácter preferente los períodos de trabajo de la demandante como enfermera en el pelotón de curas quirúrgicas, ya que la demandante no acreditó su trabajo en el departamento de cirugía del hospital y , no se contó con información sobre la pertenencia de la unidad militar a la institución de tratamiento y profilaxis.

El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul dejó sin consideración dos escritos de demanda contra el Fondo de Pensiones del Estado de la Federación de Rusia, ya que los demandantes, que no solicitaron que se escuchara el caso en su ausencia, no comparecieron en una citación secundaria, y el demandado no exigió que el caso fuera considerado en cuanto al fondo:

Al GUUPF RF sobre el nombramiento de una pensión de jubilación anticipada por vejez;

A la Dirección General de la UPF de la Federación Rusa sobre el reconocimiento del derecho a una pensión de jubilación anticipada por vejez.

Un estudio de la práctica judicial mostró que, independientemente de si la autoridad de pensiones realizó una auditoría en relación con el período de empleo de un ciudadano después de que presentó una solicitud a la Dirección General de la UPF de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y Chebarkulsky distrito, más tarde fue acreditado por el tribunal a una antigüedad especial en el servicio, compensando así la falta de antigüedad en el servicio requerida.

El tribunal, habiendo establecido en el curso del procedimiento que actividad laboral durante este período está sujeta a la compensación de la antigüedad especial, legítimamente derivada del hecho de que tan pronto como se hubiera calculado la antigüedad necesaria en el momento en que se tomó la decisión de PFR, todas las condiciones y causales para la asignación anticipada de una pensión laboral establecida por el legislador fueron satisfechas y, por lo tanto, motivos legales a la negativa al ciudadano en el nombramiento de una pensión, el demandado no tenía.

De los casos considerados por el Tribunal de la Ciudad de Chebarkulsky de esta categoría, las disputas sobre reclamos de individuos contra el Fondo de Pensiones ocupan un lugar especial para reconocer como ilegal la decisión de negarse a incluir períodos de trabajo en disputa en el seguro y la duración general del servicio. de personas por infracción de las normas de la Instrucción sobre el procedimiento de mantenimiento libros de trabajo en empresas, instituciones y organizaciones.

Entonces, en el caso, el demandado del GU-UPF de la Federación Rusa se negó a incluir al demandante en el seguro y la experiencia general del período de trabajo de este último como vendedor, motivando la negativa por el hecho de que las entradas en el libro de trabajo se realizaron en violación de las disposiciones de la Instrucción sobre el procedimiento para mantener libros de trabajo en empresas, instituciones y organizaciones, aprobado por el Decreto del Comité Estatal de Trabajo de la URSS de fecha 01.01.01 No. 000, en particular, allí no hubo registro de reorganización empresa municipal"Lakomka" en LLP "Lakomka", un registro del despido del demandante que, según el demandado, pone en duda el hecho mismo del despido.

El tribunal de la ciudad de Chebarkul, al tomar una decisión sobre el caso, se refirió al Reglamento sobre el procedimiento para confirmar la antigüedad en el servicio para el nombramiento de una pensión en la RSFSR, aprobado por Orden del Ministerio. seguridad Social RSFSR de fecha 01.01.2001 No. 000, que determinó que en ausencia de documentos sobre la experiencia laboral existente y la imposibilidad de obtenerlos debido a la liquidación completa de la empresa, institución, organización o falta de datos de archivo por otros motivos, el la experiencia laboral se establece sobre la base de las pruebas de al menos dos testigos que conocen al solicitante a través del trabajo conjunto con él en la misma empresa y que tienen documentos sobre su trabajo durante el período respecto del cual confirman el trabajo del solicitante. Así, el período de trabajo, teniendo en cuenta lo dispuesto en la cláusula 32 de las Reglas para calcular y confirmar el período de seguro para establecer una pensión laboral, ambos testigos que saben de trabajo conjunto con ella confirmaron el hecho del trabajo de la demandante a partir del 25 de marzo. , 1992 al 26 de julio de 1994., la pérdida de documentos ocurrió por causas ajenas a la actora, y en parte de la obligación de la demandada de contar el período dado de su trabajo en el seguro y experiencia general, el tribunal cumplió con los requisitos.

El tribunal se negó a satisfacer la demanda en términos de incluir el período del 27 de julio de 1994 al 18 de octubre de 1994 en la experiencia general y de seguros del demandante, ya que durante este período no se confirmó el trabajo del demandante en Lakomka LLP y esto plazo no puede establecerse a partir del testimonio, ya que los testigos no tenían documentos sobre su trabajo durante el tiempo señalado, junto con el actor.

Del mismo modo, se confirmaron los controvertidos períodos de trabajo en la demanda contra la Dirección General del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa sobre la inclusión de períodos de trabajo en la duración del servicio para el nombramiento de una pensión laboral.

Reclamaciones de restablecimiento del plazo para solicitar el recibo del ahorro previsional.

De acuerdo con el párrafo 9 de las Reglas para el pago por parte del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia a los sucesores legales del asegurado fallecido de los ahorros de pensión contabilizados en la parte especial de la cuenta personal individual (aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 01.01.01 No. la recepción de los ahorros de pensión se realiza antes de que expiren los 6 meses a partir de la fecha de fallecimiento del asegurado mediante la presentación en cualquier organismo territorial Fondo a elección del sucesor de la solicitud. El plazo para presentar una solicitud de pago del ahorro previsional podrá ser restablecido judicialmente a petición del causahabiente que haya incumplido dicho plazo.

Por lo tanto, en un reclamo contra el Fondo de Pensiones del Estado de la Federación Rusa para la restauración del plazo para presentar una solicitud para recibir ahorros de pensión, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, satisfaciendo los reclamos en su totalidad, reconoció el respeto del demandante por no cumplir con el plazo para aplicando al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa circunstancias tales como la enfermedad del demandante después de la muerte de un cónyuge , cuidado de una madre anciana y registro de discapacidad a un sobrino. Todas las circunstancias fueron confirmadas. declaración del testigo incluido el documental.

En el caso de una demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa para la restauración de la fecha límite para solicitar el recibo del ahorro de pensión, el tribunal, satisfaciendo las demandas de la demandante, reconoció la prudencia de no cumplir con la fecha límite, ya que ella no saber sobre el establecimiento de un período de 6 meses, volvió a emitir el certificado de defunción de su esposo en relación con cometió un error, estaba enfermo y está enfermo en este momento, el estado de salud no permitía salir de casa por largo tiempo Además, ella no trabajaba y no tenía la oportunidad financiera de viajar a la ciudad de Chebarkul.

Reclamaciones de reconocimiento del derecho a una pensión estatal.

El tribunal de la ciudad de Chebarkul desestimó la demanda contra GU-PFR, el Comisariado Militar Regional de la Región de Chelyabinsk, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, unidad militar No. 000 para establecer el hecho de contraer la enfermedad en relación con la realización de deberes servicio militar (lesión militar); sobre el reconocimiento del derecho a una pensión estatal de invalidez por lesión militar y el recálculo de la pensión estatal, ya que no ve fundamento para acreditar que el actor recibió una lesión militar por falta de prueba de la misma hecho y circunstancias de tal daño, la falta de información confiable documentos oficiales unidad militar y referencias de archivo. Asimismo, el tribunal, motivando su negativa, llegó a la conclusión de que las explicaciones de la actora y las declaraciones de los testigos, que son evidencia inadmisible, solo confirmado causalidad enfermedad, establecida por el VVK, y no Bobin recibiendo una lesión militar. presentado a la corte tarjeta médica, tampoco puede ser evidencia de una lesión militar, ya que las entradas en ella se realizaron después del servicio militar y el traslado a la reserva, y reflejaron el estado de salud, y no la lesión, lesión, conmoción cerebral. Además, se asigna la pensión de invalidez estatal, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 8 de la Ley Federal de 01.01.01 "Sobre la provisión de pensiones estatales en la Federación Rusa", es decir, el derecho a recibir una pensión estatal en el especificado base se ha realizado.

pleitos ex ciudadanos otros estados sobre el nombramiento de una pensión de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa.

Al negarse a satisfacer la demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa sobre el derecho a una pensión, el tribunal consideró que el motivo de la negativa de la demandada a asignar una pensión a la demandante era el hecho de que esta última, a petición personal de ella , se le concedió una renovación del pago de pensiones en la República de Bielorrusia, según lo establecido por el Tratado de fecha 01.01.01 entre la Federación Rusa y la República de Bielorrusia sobre cooperación en el campo de la seguridad social. Dado que el apartado 3 del artículo 24 del Tratado establece que cuando se traslade del territorio de una Parte Contratante al territorio de otra para la residencia de un pensionista que tenga un registro de seguro (laboral) íntegramente elaborado en el territorio de una de las Partes Contratantes Partes, a petición suya y sobre la base de una solicitud, el pago de una pensión continúa al Contratante La parte que designó la pensión, sin aplicar las reglas. de este acuerdo por lo tanto, esta elección es final y no está sujeta a revisión.

Según el tribunal, la demandante hizo una elección consciente al ejercer su derecho a recibir una pensión en virtud de la legislación de la República de Bielorrusia, y dado que la ley no prevé la posibilidad de revisarla, se negó a satisfacer la demanda en su totalidad. .

El tribunal de la ciudad de Chebarkul dejó sin consideración el reclamo al GU-UPF de la Federación Rusa, Kuznitsa ”para aclarar la naturaleza y las condiciones del trabajo, sobre la base del art. 222 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, es decir, las partes que no solicitaron el juicio del caso en su ausencia no comparecieron en una convocatoria secundaria.

El procedimiento en un caso civil sobre una demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa para el restablecimiento del monto de una pensión se terminó debido a la negativa del demandante a presentar una demanda.

Una generalización de la práctica judicial ha demostrado que los casos de negativa a satisfacer las pretensiones de los demandantes de esta categoría, en el marco de esta generalización, son extremadamente raros.

EN casación las decisiones del tribunal de la ciudad de Chebarkul no fueron apeladas.

Al considerar casos de esta categoría, los jueces del Tribunal de la Ciudad de Chebarkul prepararon cuidadosamente los casos para el juicio, es decir, resolvieron correctamente la cuestión de la composición de las personas que participan en el caso, determinaron la ley que se debe seguir para resolver el caso, correctamente determinadas las circunstancias jurídicamente significativas que son importantes para los casos y sujetas a prueba por las partes, correctamente aplicadas e interpretadas las normas de pensión y ley civil, asegurando así una correcta protección legal derechos y intereses legítimos personas que acuden a los tribunales para la protección de sus derechos.

Tribunal de la ciudad de Chebarkul

¿Crees que eres ruso? ¿Nacido en la URSS y cree que es ruso, ucraniano, bielorruso? No. Esto no es verdad.

En realidad eres ruso, ucraniano o bielorruso. Pero te crees judío.

¿Juego? Palabra equivocada. La palabra correcta es "impresión".

Un recién nacido se asocia con aquellos rasgos faciales que observa inmediatamente después del nacimiento. Este mecanismo natural es característico de la mayoría de los seres vivos con visión.

Los recién nacidos en la URSS durante los primeros días vieron a su madre durante un tiempo mínimo de alimentación, y la mayor parte del tiempo vieron las caras del personal del hospital de maternidad. Por una extraña coincidencia, eran (y siguen siendo) en su mayoría judíos. La recepción es salvaje en su esencia y eficacia.

Toda tu infancia te preguntaste por qué vives rodeado de gente no nativa. Los judíos raros en tu camino podrían hacer cualquier cosa contigo, porque te sentías atraído por ellos, mientras que otros eran repelidos. Sí, incluso ahora pueden.

No puede arreglar esto: la imprimación es única y de por vida. Es difícil de entender, el instinto se formó cuando aún estabas muy lejos de poder formular. De ese momento no se han conservado palabras ni detalles. Solo los rasgos faciales permanecieron en las profundidades de la memoria. Esos rasgos que consideras tu familia.

3 comentarios

Sistema y Observador

Definamos un sistema como un objeto cuya existencia no está en duda.

Un observador de un sistema es un objeto que no forma parte del sistema que observa, es decir, determina su existencia, incluso a través de factores independientes del sistema.

Desde el punto de vista del sistema, el observador es una fuente de caos, tanto las acciones de control como las consecuencias de las mediciones observacionales que no tienen una relación causal con el sistema.

Un observador interno es un objeto potencialmente alcanzable por el sistema en relación al cual es posible la inversión de los canales de observación y control.

Un observador externo es incluso un objeto potencialmente inalcanzable para el sistema, ubicado más allá del horizonte de eventos del sistema (espacial y temporal).

Hipótesis #1. El ojo que todo lo ve

Supongamos que nuestro universo es un sistema y tiene un observador externo. Entonces, las mediciones observacionales pueden tener lugar, por ejemplo, con la ayuda de la "radiación gravitatoria" que penetra el universo desde todos los lados desde el exterior. La sección transversal de captura de la "radiación gravitacional" es proporcional a la masa del objeto, y la proyección de la "sombra" de esta captura sobre otro objeto se percibe como una fuerza de atracción. Será proporcional al producto de las masas de los objetos e inversamente proporcional a la distancia entre ellos, lo que determina la densidad de la "sombra".

La captación de "radiación gravitatoria" por parte de un objeto aumenta su aleatoriedad y es percibida por nosotros como un paso del tiempo. Un objeto que es opaco a la "radiación gravitacional", cuya sección transversal de captura es mayor que el tamaño geométrico, dentro del universo parece un agujero negro.

Hipótesis #2. Observador Interno

Es posible que nuestro universo se esté mirando a sí mismo. Por ejemplo, usar pares de partículas entrelazadas cuánticas separadas en el espacio como estándares. Entonces el espacio entre ellos se satura con la probabilidad de la existencia del proceso que generó estas partículas, que alcanza su máxima densidad en la intersección de las trayectorias de estas partículas. La existencia de estas partículas también significa la ausencia de una sección transversal de captura suficientemente grande en las trayectorias de los objetos capaces de absorber estas partículas. Los supuestos restantes siguen siendo los mismos que para la primera hipótesis, excepto:

Flujo de tiempo

La observación externa de un objeto que se acerca al horizonte de eventos de un agujero negro, si el "observador externo" es el factor determinante del tiempo en el universo, se ralentizará exactamente el doble: la sombra del agujero negro bloqueará exactamente la mitad de las posibles trayectorias. de “radiación gravitacional”. Si el factor determinante es el "observador interno", entonces la sombra bloqueará toda la trayectoria de interacción y el flujo de tiempo para un objeto que cae en un agujero negro se detendrá por completo para una vista desde el exterior.

Asimismo, no se excluye la posibilidad de combinar estas hipótesis en una u otra proporción.

Todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, independientemente de la presencia o ausencia de antigüedad, deben recibir una pensión. Su valor depende de varios factores.

¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:

SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.

es rápido y GRATIS!

El proceso de formación se fija a nivel legislativo. Es importante señalar que hoy acumulación de pensiones se puede obtener de diferentes formas.

Solo vale la pena señalar que la UIF a menudo viola la ley de varias maneras.

Con permiso situación similar deberá ponerse en contacto con el jefe de la sucursal de la UIF en una región en particular.

Pero vale la pena recordar que no siempre es posible resolver el problema pacíficamente. En este caso, la solución puede ser acudir a los tribunales.

Pero debe recordarse que los litigios a menudo requieren mucho tiempo y dinero.

Sobre todo si se trata de una disputa con un fondo de pensiones. La mejor solución es obtener asesoramiento legal previo.

Momentos basicos

Hoy en día, en el territorio de la Federación de Rusia funciona un sistema especial de ahorro de pensiones: permite que los ciudadanos que trabajan, al llegar a cierta edad, reciban pagos especiales del estado.

Al mismo tiempo, las pensiones en sí son de varios tipos diferentes:

• por invalidez;
• vejez;
• designado en caso de pérdida de un sostén de familia.

El proceso de formación de cada pensión individual es significativamente diferente al de las demás. La situación es similar con su tamaño.

El pago de la pensión se puede realizar de varias formas:

• a la vez - en un pago (posible solo en algunos casos especiales);
• mensual.

Al calcular el monto de la pensión, se calcula en puntos especiales de pensión. El costo de cada uno se indexa anualmente.

Esta es una forma de mantener el tamaño. contribuciones a las pensiones al mismo nivel que la inflación.

Para los ciudadanos cuya pensión comenzó a formarse antes de la introducción del sistema de puntos, el monto total se convirtió en puntos sin ninguna pérdida.

Lo que es

El derecho a recibir una pensión adecuada surge cuando se cumplen las siguientes condiciones:

El factor más significativo que tiene el máximo impacto en la cantidad de acumulaciones es la cantidad de dichos puntos.

Depende de dos factores muy importantes:

• el número total de todas las contribuciones acumuladas del empleador de un pensionado en particular;
• duración del empleo oficial.

Al mismo tiempo, la cantidad requerida para calcular una pensión aumentará cada vez más cada año:

2016	Al menos 7,8
2021	Al menos 10

Un ciudadano que planee recibir una pensión debe familiarizarse de antemano con el número requerido de tales puntos para recibir una pensión.

Esto le permitirá calcular de forma independiente y anticipada el importe de su futura pensión. El tipo elegido juega un papel importante en la formación de la provisión de pensiones.

Por ejemplo, si solo se forma la parte del seguro, entonces el número máximo de puntos dentro de un año será solo 10. La UIF utilizará todas las contribuciones para formar la parte del seguro.

Qué buscar

Si un ciudadano empleado oficialmente elige de forma independiente la formación de dos tipos de provisión de pensión al mismo tiempo (seguro, capitalizado), entonces el número máximo de puntos por año será de 6,25.

La razón de ello es la deducción del 27,5% del importe de las cotizaciones de tipo seguro a favor del ahorro de tipo pensión.

Un factor importante en la formación de una pensión es el año de nacimiento del futuro pensionista. Si un ciudadano nació en 1967 o después, puede elegir la opción de pensión en cualquier momento.

Por ejemplo, negarse a la formación de acumulativo. Asimismo, el 6% de las aportaciones de carácter asegurador se destinará a una pensión de tipo asegurador.

A los ciudadanos del año de nacimiento indicado anteriormente se les cobrarán cotizaciones de seguro de pensión a partir del 01.01.15.

Desde el momento de la primera devengo, dentro de los 5 años siguientes, se podrá optar por la prestación previsional adecuada.

Si por alguna razón un ciudadano no ha alcanzado la edad de 23 años en este momento, entonces este período se incrementará por la cantidad de tiempo hasta que alcance esta edad.

Al hacer una elección a favor de cualquier opción particular para la provisión de pensiones, debe tenerse en cuenta que la parte del seguro aumentará constantemente debido a las indexaciones anuales.

Además, este proceso está garantizado por la política del Estado. La parte financiada es administrada por compañías especiales: fondos de pensiones no estatales.

El tamaño de este componente de la pensión depende principalmente del éxito de la cartera de inversiones elegida. Pero al mismo tiempo, el futuro pensionista no debe preocuparse.

Esta parte de la pensión debe estar asegurada. Conseguirlo por debajo del valor establecido en la legislación será sencillamente imposible.

Para las personas que nacieron antes de 1967, simplemente no hay posibilidad de elegir una opción de pensión.

El monto acumulado se puede calcular de la siguiente manera: número total de puntos de pensión × valor del primer punto de pensión en el período actual + monto fijo;

SP=IPK×SIPK+FV, donde

Para el año 2016, las siguientes variables han establecido equivalentes de efectivo:

Hay que tener en cuenta que a la hora de formalizar el pago se tiene en cuenta indefectiblemente el coste de un punto por cada año individual.

Por ejemplo, en 2016, la fórmula de acumulación se verá así:

IPK×74.2+4 558

• personas discapacitadas del 1er grupo;
• personas mayores de 80 años;
• tener cierta antigüedad en el servicio o residir permanentemente en condiciones Extremo norteáreas equiparadas a él.

Se aplica cualquier pago fijo o un multiplicador especial. También se le llama "Norte".

Normativa actual

Hoy, puede averiguar cómo se forma su propia pensión de varias maneras:

Puede averiguar con el mayor detalle posible con explicaciones cómo se forma una determinada pensión en la sucursal más cercana del PFR.

Empleados esta institución están obligados a proporcionar la información más detallada sobre este asunto a todos los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan solicitado. Con el autocálculo, existe una alta probabilidad de cometer errores.

El procedimiento para resolver disputas sobre cuestiones de pensiones.

juicios sobre disputas de pensiones bastante complejo, no siempre inequívoco. Es por eso que primero debe resolver todos los matices principales.

La formulación de una demanda es una de las principales etapas del procedimiento. El recurso también debe efectuarse en el marco de las normas legislativas.

También es importante asegurarse de que todos los documentos necesarios estén disponibles en este caso. Litigio relacionados con las pensiones son tan complejos como los relacionados con la tierra.

Presentar una apelación

El procedimiento para presentar una apelación contra una decisión judicial es estándar. Incluye pasos:

• preparación de los documentos necesarios;
• pago deber estatal;
• redactar el propio recurso;
• presentación de documentos al tribunal y designación de una sesión judicial.

Periodo límite

Vale la pena recordar que hay un límite de tiempo establecido. periodo límite sobre casos judiciales. El plazo estándar para tales casos es de 3 años.

Este momento está regulado por el Artículo No. 196 del Código Civil de la Federación Rusa. Además, con anticipación sobre el tiempo, debe familiarizarse con los siguientes documentos reglamentarios:

• Art. No. 245-250 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa;
• Art. No. 254-258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

El monto del impuesto estatal.

El monto de la tarifa estatal en caso de que se considere el caso sobre la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa dependerá del monto del reclamo.

Práctica de arbitraje

Sentencia N° 33-12117/2017 de 11 de septiembre de 2017 en el proceso N° 33-12117/2017. El ciudadano P. presentó un reclamo para que se le asignara una pensión a partir de los 60 años, debido a la experiencia laboral en caliente.

El tribunal consideró que la UIF se negó legítimamente a proporcionar una pensión a partir de los 60 años. Como edad de retiro ocurre en el caso de un hombre solo a partir de los 65 años, mientras que la experiencia caliente está prácticamente ausente.

Video: abogados con experiencia sobre la solución de controversias