Todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, independientemente de la presencia o ausencia de experiencia laboral, en sin fallar recibir una pensión. Su valor depende de varios factores.
¡Queridos lectores! El artículo habla de soluciones típicas. asuntos legales pero cada caso es individual. Si quieres saber cómo resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:
SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24/7 y 7 días a la semana.
es rápido y ES GRATIS!
El proceso de formación se fija a nivel legislativo. Es importante señalar que hoy acumulación de pensiones se puede obtener de diferentes formas.
Solo vale la pena señalar que la UIF a menudo viola la ley de varias maneras.
Con permiso situación similar deberá ponerse en contacto con el jefe de la sucursal de la UIF en una región en particular.
Pero vale la pena recordar que no siempre es posible resolver el problema pacíficamente. En este caso, la solución puede ser acudir a los tribunales.
Pero debe recordarse que los litigios a menudo requieren mucho tiempo y dinero.
Sobre todo si se trata de una disputa con un fondo de pensiones. La mejor solución es obtener asesoramiento legal previo.
Momentos basicos
Hoy en el territorio Federación Rusa existe un sistema especial de ahorro de pensiones: permite a los ciudadanos que trabajan, al llegar a cierta edad, recibir pagos especiales del estado.
Al mismo tiempo, las pensiones en sí son de varios tipos diferentes:
- por invalidez;
- vejez;
- designado en caso de pérdida de un sostén de familia.
El proceso de formación de cada pensión individual es significativamente diferente al de las demás. La situación es similar con su tamaño.
El pago de la pensión se puede realizar de varias formas:
- a la vez - en un pago (posible solo en algunos casos especiales);
- mensual.
Al calcular el monto de la pensión, se calcula en puntos especiales de pensión. El costo de cada uno se indexa anualmente.
Esta es una forma de mantener el tamaño. contribuciones a las pensiones al mismo nivel que la inflación.
Para los ciudadanos cuya pensión comenzó a formarse antes de la introducción del sistema de puntos, el monto total se convirtió en puntos sin ninguna pérdida.
Lo que es
El derecho a recibir una pensión adecuada surge cuando se cumplen las siguientes condiciones:
El factor más significativo que tiene el máximo impacto en la cantidad de acumulaciones es la cantidad de dichos puntos.
Depende de dos factores muy importantes:
- el número total de todas las contribuciones acumuladas del empleador de un pensionado en particular;
- duración del empleo oficial.
Al mismo tiempo, la cantidad requerida para calcular una pensión aumentará cada vez más cada año:
| 2016 | Al menos 7,8 |
| 2021 | Al menos 10 |
Un ciudadano que planee recibir una pensión debe familiarizarse de antemano con el número requerido de tales puntos para recibir una pensión.
Esto le permitirá calcular de forma independiente y anticipada el importe de su futura pensión. El tipo elegido juega un papel importante en la formación de la provisión de pensiones.
Por ejemplo, si solo se forma la parte del seguro, entonces el número máximo de puntos dentro de un año será solo 10. La UIF utilizará todas las contribuciones para formar la parte del seguro.
Qué buscar
Si un ciudadano empleado oficialmente elige de forma independiente la formación de dos tipos de provisión de pensión al mismo tiempo (seguro, capitalizado), entonces el número máximo de puntos por año será de 6,25.
La razón de ello es la deducción del 27,5% del importe de las cotizaciones de tipo seguro a favor del ahorro de tipo pensión.
Un factor importante en la formación de una pensión es el año de nacimiento del futuro pensionista. Si un ciudadano nació en 1967 o después, puede elegir la opción de pensión en cualquier momento.
Por ejemplo, negarse a la formación de acumulativo. A su vez, el 6% de las aportaciones de carácter asegurador se destinará a una pensión de tipo asegurador.
Para ciudadanos del año de nacimiento arriba indicado, pensión primas de seguro se cobrará a partir del 01/01/15.
Desde el momento de la primera devengo, dentro de los 5 años siguientes, se podrá optar por la prestación previsional adecuada.
Si por alguna razón un ciudadano no ha alcanzado la edad de 23 años en este momento, entonces este período se incrementará por la cantidad de tiempo hasta que alcance esta edad.
Al hacer una elección a favor de cualquier opción particular para la provisión de pensiones, debe tenerse en cuenta que la parte del seguro aumentará constantemente debido a las indexaciones anuales.
Además, este proceso está garantizado por la política del Estado. La parte financiada es administrada por compañías especiales: fondos de pensiones no estatales.
El tamaño de este componente de la pensión depende principalmente del éxito de la cartera de inversiones elegida. Pero al mismo tiempo, el futuro pensionista no debe preocuparse.
Esta parte de la pensión debe estar asegurada. Conseguirlo por debajo del valor establecido en la legislación será sencillamente imposible.
Para las personas que nacieron antes de 1967, simplemente no hay posibilidad de elegir una opción de pensión.
El monto acumulado se puede calcular de la siguiente manera: número total de puntos de pensión × valor del primer punto de pensión en el período actual + monto fijo;
SP=IPK×SIPK+FV, donde
Para el año 2016, las siguientes variables han establecido equivalentes de efectivo:
Hay que tener en cuenta que a la hora de formalizar el pago se tiene en cuenta indefectiblemente el coste de un punto por cada año individual.
Por ejemplo, en 2016, la fórmula de acumulación se verá así:
IPK×74.2+4 558
- personas discapacitadas del 1er grupo;
- personas mayores de 80 años;
- tener cierta antigüedad en el servicio o residir permanentemente en condiciones Extremo norteáreas equiparadas a él.
Se aplica cualquier pago fijo o un multiplicador especial. También se le llama "Norte".
Normativa actual
Hoy, puede averiguar cómo se forma su propia pensión de varias maneras:
Puede averiguar con el mayor detalle posible con explicaciones cómo se forma una determinada pensión en la sucursal más cercana del PFR.
Empleados esta institución están obligados a proporcionar la información más detallada sobre este asunto a todos los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan solicitado. Con el autocálculo, existe una alta probabilidad de cometer errores.
El procedimiento para resolver disputas sobre cuestiones de pensiones.
juicios sobre disputas de pensión bastante complejo, no siempre inequívoco. Es por eso que primero debe resolver todos los matices principales.
La formulación de una demanda es una de las principales etapas del procedimiento. El recurso también debe efectuarse en el marco de las normas legislativas.
También es importante asegurarse de que todos los documentos necesarios estén disponibles en este caso. Los litigios relacionados con las pensiones son tan complejos como los litigios sobre tierras.
Presentar una apelación
El procedimiento para presentar una apelación contra una decisión judicial es estándar. Incluye pasos:
- preparación de los documentos necesarios;
- pago deber estatal;
- redactar el propio recurso;
- presentación de documentos ante el tribunal y nombramiento sesión de la corte.
Periodo límite
Vale la pena recordar que hay un límite de tiempo establecido. periodo límite sobre casos judiciales. El plazo estándar para tales casos es de 3 años.
Este momento está regulado por el Artículo No. 196 del Código Civil de la Federación Rusa. Además, con anticipación sobre el tiempo, debe familiarizarse con los siguientes documentos reglamentarios:
- Art. No. 245-250 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa;
- Art. No. 254-258 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
El monto del impuesto estatal.
El monto de la tarifa estatal en caso de que se considere el caso sobre la decisión del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa dependerá del monto del reclamo.
Práctica de arbitraje
Sentencia N° 33-12117/2017 de 11 de septiembre de 2017 en la causa N° 33-12117/2017. El ciudadano P. presentó un reclamo para que se le asignara una pensión a partir de los 60 años, debido a la experiencia laboral en caliente.
El tribunal consideró que la UIF se negó legítimamente a proporcionar una pensión a partir de los 60 años. Dado que la edad de jubilación llega en el caso de un hombre solo a partir de los 65 años, mientras que prácticamente no hay experiencia caliente.
Video: abogados con experiencia sobre la solución de controversias
SOLUCIÓN
En nombre de la Federación Rusa 15 de junio de 2012 Moscú
Tribunal de Distrito de Basmanny de Moscú
como parte del juez presidente Moskalenko M.S.,
bajo el secretario Zarzhitskaya E.Yu.,
con la participación del demandante Tarasov V.A.,
representantes del reclamante Gadzhieva G. K., Tarasova OV,
representante del demandado de la Dirección General fondo de pensiones RF No. 10 para Moscú y la región de Moscú por poder de Malyutina S.N.,
Habiendo considerado en audiencia pública un caso civil No. 2-2012/12 sobre la demanda de Vladimir Alekseevich Tarasov contra la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú sobre el reconocimiento de la decisión de rechazar para nombrar un temprano pensión laboral ilegal, incluidos los períodos de trabajo en la duración del servicio, la obligación de designar una pensión de jubilación anticipada,
CONFIGURAR:
Tarasov V. A. presentó una demanda contra la Institución Estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú (en adelante - GU PFR No. 10) para invalidar la decisión de negarse a otorgar una pensión de jubilación anticipada, incluir períodos de trabajo en la duración del servicio, obligar a designar una pensión de jubilación anticipada.
En apoyo de sus reclamos aclarados, el demandante indicó que en marzo de 2012 solicitó al Departamento No. 3 del Fondo Principal de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, sin embargo, por la decisión de la Comisión de Asuntos Previsionales N° 60 de fecha 22.03 el derecho a la designación anticipada de una pensión laboral, los períodos de su trabajo están excluidos del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 01 /03/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1982 .1987 en el puesto de albañil en el SU-117 equipo de albañiles del Mosstroy No .6 Fideicomiso, y se le negó una pensión por la falta de la antigüedad necesaria, dando derecho a la designación anticipada, en relación con lo cual el actor solicita que se reconozca la decisión de la comisión de pensiones cuestiones del 22 de marzo de 2012 ilegal , cuentan los períodos de trabajo en el cargo de albañil como un período de carencia, obligan a asignar una pensión de vejez laboral anticipada desde el momento en que nace el derecho a su nombramiento, es decir, a partir del 22 enero de 2012. Demandante Tarasov The.A. y sus representantes Gadzhiev G.K., Tarasova O.V. en la audiencia fueron, alegaciones aclaradas apoyadas en su totalidad.
El representante del acusado GU PFR No. 10 para Moscú y la Región de Moscú - Malyutina S.N. compareció en la sesión del tribunal, no reconoció los reclamos por los motivos establecidos en la decisión de la comisión de asuntos de pensiones de la Oficina No. 3 de la Institución Estatal - Dirección Principal del PFR No. 10 para Moscú y la Región de Moscú No. declaración de demanda, indicando que los períodos de trabajo en disputa no pueden ser incluidos en el cómputo del período de beneficio, ya que el actor no aportó documentos que acreditaran su trabajo como albañil en el equipo de albañiles.
Tribunal después de escuchar a las partes, examinando los materiales escritos del caso, concluye que los requisitos Tarasova The.A. son elegibles por las siguientes razones.
El artículo 7 de la Ley Federal "Sobre las Pensiones Laborales en la Federación de Rusia" establece que los hombres que hayan cumplido 60 años y las mujeres que hayan cumplido 55 años tienen derecho a una pensión laboral de vejez.
De acuerdo con los párrafos. 2 p.1 art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", se asigna una pensión laboral de vejez antes de alcanzar la edad establecida por el art. 7 de esta Ley Federal, Siguiente persona: hombres al cumplir 55 años y mujeres al cumplir 50 años, si han trabajado en trabajos con condiciones laborales difíciles durante al menos 12 años, 6 meses y 10 años, respectivamente, y tienen un historial de seguro de al menos 25 y 20 años, respectivamente.
El Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de julio de 2002 No. 537 establece que en caso de nombramiento anticipado de conformidad con el art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" se aplican las Listas de industrias, profesiones y cargos aprobadas por el Gabinete de Ministros de la URSS, el Consejo de Ministros de la RSFSR y el Gobierno de la Federación Rusa.
Así, de acuerdo al Listado N° 2 de Producción, trabajos, profesiones, cargos e indicadores con condiciones laborales nocivas y difíciles, empleo en el que se da derecho a una pensión de vejez en condiciones preferenciales, aprobado por Decreto de Consejo de Ministros de la URSS del 26.01.1991. N° 10, el derecho a la designación anticipada de una pensión laboral de vejez de conformidad con los incisos. 2 p.1 art. 27 ley Federal“Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa” No. 173-ФЗ tiene: albañiles que trabajan constantemente en brigadas de albañiles y en unidades especializadas de albañiles de brigadas complejas (código de profesiones 2290000a-12680).
De acuerdo con la cláusula 4 de las Reglas aprobadas por el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia No. 516 del 11 de julio de 2002, la experiencia laboral que da derecho a la designación anticipada de una pensión laboral de vejez incluye períodos de trabajo realizados constantemente durante todo el año. tiempo de trabajo.
Así, de la legislación previsional se desprende que para asignar una pensión de vejez laboral anticipada, los trabajadores ocupados en trabajos con condiciones laborales difíciles deben cumplir tres condiciones, a saber: haber cumplido los 55 años (para los hombres); experiencia laboral en trabajos con condiciones laborales difíciles durante al menos 12 años 6 meses (para hombres); experiencia en seguros de al menos 25 años (para hombres).
En la audiencia fijada, ese 23 de diciembre de 2011 año Tarasov The.A. solicitó a la Oficina No. 3 de la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú para el nombramiento de una pensión de vejez de jubilación anticipada por servicio prolongado sobre la base de subp. 2 p.1 art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", en relación con el desarrollo del servicio preferencial de 12 años y 6 meses en el trabajo con condiciones laborales difíciles.
Por decisión de la comisión sobre cuestiones de pensiones del 22 de marzo de 2012, No. 60, en el nombramiento de una pensión de jubilación anticipada por vejez, el demandante Tarasov V.A. negado por la falta de la experiencia laboral preferencial necesaria de 12 años 6 meses; el tiempo de servicio que da derecho a una pensión de jubilación anticipada reconocido por el demandado por esta decisión ascendió a 3 años 6 meses 24 días (del 23/03/1989 al 19/10/1992 - capataz del equipo integrado de Reparación y Departamento de Construcción No. 1 del Fideicomiso de Reparación y Construcción del Distrito de Krasnopresnensky); los períodos de trabajo del demandante del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11 /1982 al 05/01/1987 en el cargo de albañil de la SU -117 del Fideicomiso "Mostroy No. 6" no fueron contados por la comisión en el tiempo de servicio, dando derecho al nombramiento anticipado de un antiguo- pensión laboral de edad, ya que los documentos y libro de trabajo presentados por el demandante no contienen información sobre el trabajo en un equipo de albañiles y no hay una orden para crear un equipo de albañiles (l .d. 23-28). Como se ve en el libro de trabajo del demandante, Tarasov The.A. 11/08/1977 matriculado como albañil 4 categoría; 04/03/1981 Tarasov VA asignado la 5ª categoría de albañil; El 4 de enero de 1987 fue despedido de conformidad con el artículo 31 del Código del Trabajo de la RSFSR (folio 12).
Según el certificado de archivo No. T / 77 del 21 de diciembre de 2011, según los documentos del Departamento de Construcción No. 1177 del fideicomiso Mosstroy No. 6 (SU-117 MS-6) de Glavmosstroy Tarasov V.A. figura como albañil de 4ª categoría desde el 11/08/1977 (orden N° 127K de fecha 17/08/1977). La Orden N° 45 del 23/03/1981 no se encuentra en el libro de órdenes de personal; desestimado desde el 05/01/1987 (Orden No. 1K del 04/01/1987); según cuentas personales de salarios figura como albañil; trabajaba tiempo completo, tiempo completo, no combinaba profesiones, no tomaba licencia por estudios, SU-117 fue liquidada como resultado de la quiebra como parte de una organización matriz sin sucesor legal (folio de caso 29).
Como se ve en la orden del departamento de construcción No. 117 del Mosstroy No. 6 Trust No. 221-k con fecha 03.11.1983, debido a las necesidades de producción y una gran cantidad de trabajadores en el edificio No. 41, Tarasov V.A. nombrado capataz de la brigada del complejo desde el 01/11/1983 (expediente 66).
De acuerdo con la orden No. 142 del 05/07/1985, Tarasov V.A. fue nombrado capataz de una brigada integrada desde el 01/07/1985 debido a las necesidades de producción y la ausencia de un capataz en las instalaciones del centro público para la agricultura "Zarechye" (folio 67).
De la orden del departamento de construcción No. 117 del Mosstroy No. 6 Trust No. 170-k con fecha 11/08/1983, se deduce que la brigada del cuerpo No. 41 en la ciudad de Solntsevo consta de 12 personas (caso hoja 68).
De acuerdo con la orden N° 132-k de fecha 20/06/1986, por necesidades de producción, suministro centralizado de mercancías y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de instalaciones, se declaró día libre como día hábil en las siguientes instalaciones : RIC en Solntsevo - 17 personas (l .d. 69).
Como se desprende de la orden del departamento de construcción No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 No. 198-k del 12 de noviembre de 1981, por necesidades de producción, entrega centralizada de bienes a las instalaciones y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de las instalaciones, se declaran días libres trabajando en la instalación - un albergue en la ciudad de Solntsevo - 40 personas, OGM - 3 personas (hoja de caso 70).
Según orden No. 117k de fecha 14 de junio de 1985, departamento de construcción No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6, por necesidades de producción, entrega centralizada de bienes a instalaciones y su descarga, mantenimiento de unidades de calefacción y puesta en marcha de instalaciones, días Se declaran fuera de servicio en la instalación: 40 cuerpos - 35 personas (folio 71).
De la orden No. 156-K con fecha 02/09/1981, se deduce que Tarasov V.A. se asignaron las funciones del capataz de la brigada del complejo (folio 72).
Las circunstancias de hecho del caso indicadas no fueron controvertidas por las partes y están confirmadas por los materiales escritos del caso, a saber: una copia del libro de trabajo del actor, copias de órdenes, certificados de archivo.
En la audiencia Tarasov The.A. Explicó que desde el 11/08/1977 a la fecha se desempeña como albañil como parte de un equipo de albañiles, y a lo largo de sus actividades ha ido construyendo edificios residenciales, y en 1981 su equipo de albañiles construyó instalaciones olímpicas, sin embargo , la demandada injustificadamente no incluyó períodos de trabajo en la duración del servicio que dan derecho a una pensión de vejez laboral anticipada, en relación con lo cual la actora solicitó declarar ilegal la decisión de la comisión en materia de pensiones de fecha 22 de marzo de 2012 , para incluir períodos de trabajo como albañil en el período de gracia, para obligar desde el momento de la aparición del derecho a su nombramiento, es decir, desde el 22/01/2012, desde que cumplió 55 años.
En la audiencia el representante de la acusada Malyutina C.GN. contra la satisfacción reclamación (es objetó, señalando que los documentos presentados por el demandante confirman solo el trabajo del demandante como albañil, pero no prueban el hecho del trabajo de Tarasov The.A. como parte de una brigada de albañiles, en relación con lo cual consideró que al demandante se le había negado justificadamente el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, por no contar con la antigüedad especial requerida en trabajos con condiciones laborales difíciles, y pidió que se negara a satisfacer las reclamaciones.
El tribunal encuentra en el argumento de la actora que durante los períodos del 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, trabajó como albañil como parte de un equipo de albañiles, en relación con los cuales los períodos de su trabajo en SU-117 de Trust Mosstroy No. 6 están sujetos a inclusión en un especial antigüedad y se le debe otorgar una pensión de jubilación anticipada, ya que tiene la antigüedad exigida de 12 años 6 meses - justificadas, y las objeciones del representante de la demandada de que la actora no confirmó la modalidad de trabajo como parte de un equipo de albañiles son insostenibles, por los siguientes motivos.
Según el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base para sus reclamos y objeciones, a menos que la ley federal disponga lo contrario.
En virtud del art. 55 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la evidencia en un caso es información sobre los hechos obtenidos de la manera prescrita por la ley, sobre la base de la cual el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias que justifican las reclamaciones y objeciones de las partes. , así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración y resolución del caso. Esta información puede obtenerse de las explicaciones de las partes y de terceros, las declaraciones de testigos, pruebas escritas y materiales, grabaciones de audio y video, peritajes.
De las órdenes de SU No. 117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 No. 221-k del 11.03.1983, No. 142 del 05.07.1985, No. 132-k del 20.06.1986, No. 198-k del 12.11 .1981, No. 117k de fecha 14/06/1985, No. 156-K de fecha 02/09/1981, se ve que durante estos períodos el liderazgo del equipo de albañiles se confió a varios empleados, incluido el demandante Tarasov VA , por la ausencia de uno u otro período del jefe de brigada, se anunció la necesidad de entrar en producción lugar de trabajo los fines de semana como parte de brigadas integradas, en relación con lo cual la corte concluye que durante los períodos señalados se crearon brigadas de albañiles en SU-177 del Fideicomiso Mosstroy No. 6, y también existieron unidades especializadas de albañiles de brigadas integradas. Dado que durante los períodos en disputa en el SU-117 del Fideicomiso Mosstroy No. 6 hubo brigadas de albañiles, así como unidades especializadas de albañiles de brigadas complejas, el tribunal considera que los períodos de trabajo del actor desde el 11/08/1977 al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, están sujetos a inclusión en el tiempo de servicio que da derecho a los beneficios de jubilación anticipada, toda vez que la designación de pensiones laborales anticipadas a los empleados empleados en industrias con condiciones laborales difíciles, no puede hacerse dependiente de la presencia o ausencia de una lista de nombres de empleados de estas brigadas o Enlaces. En tales circunstancias, los períodos de trabajo de Tarasov V.A. en el cargo de albañil SU-117 del fideicomiso Mosstroy No. 6 del 11/08/1977 al 22/07/1979 (1 año 11 meses 12 días), del 16/08/1979 al 03/01/1981 ( 1 año 4 meses 18 días), del 09.01.1981 al 31/10/1982 (1 año 9 meses 23 días), del 06/11/1982 al 05/01/1987 (4 años 2 meses) están sujetos a inclusión en el tiempo de servicio, dando derecho a la designación anticipada de una pensión.
Cuando se incluye en la duración preferencial del servicio del período de trabajo anterior, la duración del servicio de Tarasova V.A. en el trabajo con condiciones laborales difíciles será más de 12 años 6 meses, lo que no fue cuestionado por el representante del demandado en la audiencia, es decir, se cumple una de las condiciones necesarias.
De acuerdo con la copia enviada del libro de trabajo, la experiencia de seguros Tarasova The.A. tiene más de 25 años, sin embargo, al momento de presentar la solicitud ante el Fondo de Pensiones, el demandante era menor de 55 años.
En virtud del h.1 artículo. 19 de la Ley "Sobre Pensiones Laborales en la Federación Rusa", una pensión laboral se asigna a partir de la fecha de solicitud de la pensión especificada, pero no antes de la fecha de aparición del derecho a dicha pensión.
Ya que en virtud del h.1 artículo. 19 de la Ley "Sobre Pensiones Laborales en la Federación Rusa", una pensión laboral se asigna a partir de la fecha de solicitud de la pensión especificada, pero no antes del día en que surge el derecho a la pensión especificada, y el demandante tiene derecho a una pensión laboral anticipada al cumplir 55 años - 22 de enero de 2012, luego Tarasov V.A. una pensión debe asignarse desde el momento en que surge el derecho a su designación, es decir, desde el 23 de enero de 2012.
Con base en lo anterior, guiado por el artículo.Artículo. 194-198 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, tribunal
DECIDIDO:reconocer la decisión de la Comisión de Asuntos de Pensiones de la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 3 de una institución estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú con fecha de marzo 22, 2012 para negarse a asignar una pensión laboral anticipada a Vladimir Alekseevich Tarasov ilegal;
obligar agencia del gobierno- El Departamento Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para Moscú y la Región de Moscú para contar el trabajo de Vladimir Alekseevich Tarasov como albañil del Departamento de Construcción No. 117 "Mosstroy No. 6" del 11.08.1977. al 22/07/1979, del 16/08/1979 al 03/01/1981, del 09/01/1981 al 31/10/1982, del 06/11/1982 al 05/01/1987, como trabajo dando la derecho a la jubilación anticipada por vejez; obligar a la Institución Estatal - la Dirección Principal del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa No. 10 para la ciudad de Moscú y la Región de Moscú a nombrar a Tarasov Vladimir Alekseevich una pensión de jubilación anticipada desde el momento en que surge el derecho a su nombramiento - a partir del 23 de enero de 2012.
La decisión puede ser apelada ante el Tribunal de la Ciudad de Moscú dentro de un mes. La apelación se presenta ante el Tribunal de Distrito de Basmanny de Moscú.
Juez Basmanny Tribunal de Distrito Moscú Kurnosova O.A.
Etiquetas: recurso contra la decisión del fondo de pensiones, práctica de jubilación anticipada
GENERALIZACIÓN
litigios sobre reclamaciones individuos,
presentado al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa por 6 meses de 2010
De acuerdo con el plan de trabajo para el tercer trimestre de 2010, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul resumió los casos civiles considerados relacionados con la legislación de pensiones durante 6 meses de 2010 para establecer la cantidad y calidad de la consideración de casos civiles sobre reclamos contra la Institución Estatal. - la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk, el número de actos judiciales apelados y los resultados de la audiencia de casación, el uso de los resultados de la generalización para eliminar deficiencias en el trabajo posterior.
Durante 6 meses de 2010, el tribunal de la ciudad de Chebarkul completó la producción de 677 casos civiles, de los cuales 536 casos se consideraron con una decisión y 45 casos civiles se suspendieron.
Durante este período, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul completó la producción de 18 casos civiles sobre reclamaciones de personas presentadas contra el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, lo que representa el 2,6% del número total de casos civiles considerados durante 6 meses de 2010.
Según los revisados en el 1er semestre de 2010 asuntos civiles relacionado con la realización por parte de los ciudadanos del derecho a una pensión laboral, principalmente el tribunal tomó decisiones sobre la satisfacción de los reclamos de los pensionistas.
El principal acto legal regulatorio en la Federación Rusa que regula las relaciones legales en el campo de la legislación de pensiones es hoy la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" (modificada el 1 de enero de 2001), que establece los motivos para la aparición y procedimiento para la implementación del derecho a pensiones laborales de las personas aseguradas en el sistema de seguro previsional obligatorio. Es la Ley Federal del 01.01.2001 No. juega un papel decisivo en la provisión de pensiones para la población de la Federación Rusa.
La pensión laboral se entiende como una mensualidad pago en efectivo para indemnizar a los ciudadanos por los salarios u otros ingresos que percibían los asegurados antes de la constitución de su pensión laboral o perdidos por los familiares inválidos de los asegurados a causa de la muerte de éstos, cuyo derecho se determina de conformidad con el condiciones y normas establecidas por la Ley Federal del 01.01.2001 .
Asimismo, cabe señalar que las relaciones jurídicas previsionales son de largo plazo, lo que obliga a la aplicación de las normas de la legislación previsional vigente antes del 1 de enero de 2002 en relación con aquellos derechos pensionarios que hayan sido adquiridos por ciudadanos que ejerzan actividades laborales. , tanto antes de esta fecha como después de la entrada en vigor de la Ley Federal -173. Al mismo tiempo, la evaluación de los derechos de pensión ganados antes del 1 de enero de 2002 se lleva a cabo de acuerdo con las normas de la legislación anterior y las que surgieron después de esta fecha, de acuerdo con las nuevas.
Al considerar casos de esta categoría, en primer lugar, el tribunal se guió por las normas de la Constitución de la Federación Rusa.
De conformidad con la Parte 2 del Artículo 39 de la Constitución de la Federación Rusa, las pensiones estatales se establecen por ley.
El artículo 18 de la Constitución de la Federación Rusa proclama los derechos y libertades del hombre y del ciudadano como directamente aplicables. Determinan el significado, el contenido y la aplicación de las leyes, las actividades de los poderes legislativo y poder Ejecutivo, Gobierno local y son provistos de justicia.
Dado que la mayoría de las disputas en los tribunales estaban relacionadas con la designación de una pensión laboral antes de lo previsto debido a la antigüedad en el servicio, el tribunal, al considerar tales disputas, también se guió por las normas del art. Los artículos 15, 17, 19, 55 de la Constitución de la Federación Rusa, que proclaman la seguridad jurídica y la previsibilidad de la política legislativa en el campo de la provisión de pensiones asociada con ella.
Además, al considerar casos civiles de esta categoría, las normas contenidas en los decretos del Gobierno de la Federación de Rusia que están actualmente en vigor, necesarias para determinar los derechos de los ciudadanos a la designación de una pensión antes de lo previsto por la antigüedad. , fueron tomados en cuenta.
Al mismo tiempo, cabe señalar que, dados los principios de igualdad y justicia definidos por la Constitución de la Federación Rusa, en los que se basa el ejercicio de los derechos humanos y civiles y las libertades en la Federación Rusa, como derecho y Estado de bienestar, incluido el derecho a pensiones, el tribunal, al conocer de los litigios, aplicó también la legislación vigente para el período en que el ciudadano tenía derecho a incluir un determinado período de trabajo en la antigüedad especial.
Por lo tanto, el tribunal se guió, en particular, por las normas del Decreto del Consejo de Ministros de la URSS de 01.01.01 No. 000 al considerar disputas sobre el nombramiento de una pensión laboral antes de lo previsto para maestros y trabajadores médicos; Decretos del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.01 No. 000 y No. 000.
Reclamaciones de reconocimiento del derecho a una pensión laboral anticipada por vejez.
El tribunal de la ciudad de Chebarkul durante 6 meses de 2010 completó la producción de 10 casos civiles sobre reclamos de personas presentados contra la Institución Estatal - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y la región de Chebarkul Región de Cheliábinsk, de los cuales 5 reclamaciones se cumplieron en su totalidad, 3 escritos de demanda se cumplieron parcialmente, 2 escritos de demanda quedaron sin consideración por parte del tribunal sobre la base del art. 222 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, es decir, las partes que no solicitaron el juicio del caso en su ausencia no comparecieron en una convocatoria secundaria.
Los motivos de las negativas del acusado GU - la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk en el nombramiento anticipado de una pensión laboral de vejez fueron:
1. La lista aprobada por la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01.01.01 No. acto legal no se ha aplicado en el territorio de la Federación Rusa desde el 1 de octubre de 1993.
Por lo tanto, satisfaciendo los reclamos del demandante contra la Institución Estatal: la Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk sobre declarar ilegal y cancelar las actas de la reunión de la comisión para considerar la aplicación de los derechos de pensión de los ciudadanos en términos de negarse al demandante a ser incluido en la experiencia laboral que da derecho a la designación de una pensión de jubilación anticipada de conformidad con el párrafo 19 del párrafo 1 del art. 27 de la Ley Federal de 01.01.01 No. 000 -FZ "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" para el período de trabajo del 16/09/1978 al 21 de septiembre de 1979: un líder pionero en una escuela secundaria; sobre la cancelación de la decisión de la GU UPFR de negarse a establecer una pensión; sobre la obligación del demandado de incluir en el tiempo de servicio en los tipos de trabajo correspondientes; sobre la obligación del demandado de designar una pensión de vejez laboral anticipada, el tribunal concluyó que el período en disputa está sujeto a la inclusión en la duración del servicio, ya que, según la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 01.01. 01 N° 2-P con referencia a la Resolución del 01.01.01 N° 8-P y Determinación del 01.01.01, los ciudadanos que adquirieron derechos de pensión antes de la introducción de la nueva regulación legal conservan sus derechos previamente adquiridos a una pensión de conformidad con la términos de la legislación vigente en el momento de la adquisición del derecho.
Dado que los períodos de trabajo del líder pionero del 16 de septiembre de 1978 al 21 de septiembre de 1979 se refieren al período en que la Lista de instituciones, organizaciones y cargos en los que el trabajo da derecho a una pensión por servicio prolongado, aprobado por Decreto de la Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01.01.01 No. 000, por lo tanto, de conformidad con el Reglamento sobre el procedimiento para calcular la antigüedad en el servicio para asignar pensiones por servicio prolongado a los trabajadores en educación y atención médica, trabajo en escuelas como full- El tiempo de los líderes pioneros está sujeto a compensación en la duración del servicio de los maestros y otros trabajadores en la educación.
Por lo tanto, como consideró el tribunal, la demandante Volgina tenía derecho a compensar el período de trabajo especificado en la experiencia especial, y el hecho de que en el momento en que se emitió su derecho a jubilación anticipada la legislación ha cambiado, lo que puso a la demandante en una posición desigual con los empleados que desempeñaban funciones similares, pero jubilados antes, no debe violar su derecho legalmente surgido.
En un caso civil sobre una demanda contra el Fondo de Pensiones del Estado de la Federación de Rusia por el nombramiento de una pensión de vejez laboral anticipada, el tribunal no estuvo de acuerdo con la negativa del demandado a incluir los períodos de trabajo del demandante como líder pionero senior en la escuela y reconoció la posición del acusado como infundada que en la sección "Nombres de posiciones » La lista aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.2001 No. 000 contiene una lista exhaustiva de posiciones, cuyo trabajo da el derecho al nombramiento anticipado de una pensión laboral de vejez de conformidad con el párrafo 19 del párrafo 1 del art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" y, en la sección especificada de la Lista, no se proporciona el puesto de "líder pionero principal".
El tribunal, teniendo en cuenta la posición legal establecida por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en su resolución del 01.01.01 No. 2-P y la irretroactividad de la ley, llegó a la conclusión de que durante el período del 26.07. .2985 al 30.08.1990, la Lista de Instituciones , organizaciones y cargos, trabajo en el que da derecho a una pensión por servicio prolongado, aprobada por el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 01.01.01 No. 000, en De acuerdo con la cláusula 2 del Reglamento, la antigüedad en el servicio de los maestros y otros trabajadores de la educación se cuenta, entre otras cosas, el trabajo en colegios, escuelas, campamentos de pioneros y orfanatos como líderes pioneros de tiempo completo. Por tanto, el tribunal consideró antijurídica la negativa de la demandada en esta parte, ya que la demandante tenía derecho a recibir una pensión en condiciones ventajosas, y el hecho de que en el momento de considerar la cuestión del derecho a la jubilación anticipada de la demandante, la había cambiado la legislación no debería vulnerar su derecho, ya que la actora no podía prever que en el futuro cambiaría la legislación y se vería privada del derecho a la designación anticipada de una pensión de jubilación.
El tribunal consideró que no se incluyeron en la duración del servicio en los tipos de trabajo relevantes, los períodos de presencia del demandante en la sesión y en los exámenes estatales, argumentando que por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.2001 No. 000, la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. , que fijó el procedimiento para acreditar la experiencia pedagógica especial del tiempo de estudio en la educación superior y secundaria. Instituciones educacionales, si fue inmediatamente precedida e inmediatamente seguida por la actividad pedagógica.
2. El demandante no presentó documentos que acrediten que su actividad está calificada como media Personal medico y pruebas de que la estación de ambulancias de la ciudad era una institución médica.
Reclamar GU - Oficina del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en la ciudad de Chebarkul y el distrito de Chebarkulsky de la región de Chelyabinsk sobre el reconocimiento de la decisión del demandado de negarse a establecer una pensión de jubilación anticipada de acuerdo con el párrafo 20 del párrafo 1 de arte. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", satisfecho en su totalidad, ya que el tribunal determinó que, de conformidad con la Lista de profesiones y puestos de trabajadores de la salud, aprobada por el Decreto del Consejo de Ministros de la RSFSR con fecha 01.01.01 N° 000, se otorgó derecho a pensión por servicio prolongado, independientemente del título del cargo, y al personal paramédico que se desempeñe en actividades médicas y otras en instituciones médicas. En cuanto al período de trabajo del demandante en la estación de ambulancias de la ciudad de Rudny como paramédico del 30 de marzo de 1979 al 21 de marzo de 1991, según los certificados de la Empresa Estatal "Estación de Ambulancias de la Ciudad de Rudny" del Departamento de Salud de el Akimat de la región de Kostanay de la República de Kazajstán, en el período de 1979 a 1990, la estación de ambulancias de la ciudad de Rudny era una institución médica y preventiva que brinda servicios de emergencia atención médica población en etapa prehospitalaria, transporte de heridos y enfermos que necesitan ser transportados en ambulancia.
3. No se computa en la experiencia especial el tiempo que el demandante estuvo de licencia parental (desde el 15 de junio de 1991 hasta el 24 de agosto de 1992) hasta cumplir los tres años de edad, ya que de acuerdo con la Explicación del Comité Estatal de Trabajo de la URSS y el Consejo Central de Sindicatos de toda la Unión del 01.01.01 No. 23 / 24-11, solo el período parcialmente pagado de las vacaciones especificadas (1,5 años) se cuenta en la duración del servicio en la especialidad. Los períodos de estancia del demandante en cursos de formación avanzada y viajes de negocios tampoco pueden tenerse en cuenta en la duración especial del servicio, ya que lo especificado no está previsto en las Reglas para el cómputo de los períodos de trabajo que dan derecho a la designación anticipada de un antiguo - pensión laboral de edad de acuerdo con el art. 27 y el artículo 28 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia", que establece una lista exhaustiva de dichos períodos.
Un análisis del estudio de casos civiles de esta categoría muestra que el problema de no incluir la licencia parental en la experiencia laboral especial es muy común, especialmente en lo que se refiere a médicos y personal docente mujeres, tradicionalmente mayoría. Por lo general, como muestra la práctica, el tribunal cumple tales requisitos, lo que indica una dirección bastante estable de la práctica judicial sobre este tema.
Cabe señalar que el tribunal sustentó su posición en el hecho de que el artículo 167 del Código del Trabajo, dedicado a la licencia parental, en su versión original preveía la inclusión de esta licencia en la experiencia laboral general y continua, así como en el trabajo experiencia en la especialidad. Este artículo fue modificado por la Ley del 01.01.01, que descartó la posibilidad de incluir la licencia parental en el tiempo de servicio en la especialidad en el caso de otorgar una pensión en condiciones preferenciales. Esta Ley entró en vigor el 6 de octubre de 1992. Así, si la licencia fue utilizada antes del 06 de octubre de 1992, el tribunal la incluyó en el tiempo de servicio en la especialidad. Al mismo tiempo, también se refirió a principios de derecho tales como la no admisión de discriminación y la prohibición de la retroactividad de la ley.
Así, por la decisión del Tribunal de la Ciudad de Chebarkul sobre la demanda (durante el período de trabajo de 1988 a 2009 fue maestra), sobre el reconocimiento decisiones ilegales Dirección General del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en términos de denegación de crédito para los períodos especiales de antigüedad del 15 de junio de 1991 al 24 de agosto de 1992 - estar de licencia para cuidar a un niño hasta que cumpla los tres años, y estando en el curso de 1996 a 2007 5 veces en cursos de formación avanzada y en viaje de negocios, las pretensiones fueron satisfechas en su totalidad, ya que el juzgado concluyó que el demandante estuvo de baja parental hasta cumplir los tres años de edad en el periodo de tiempo que tuvo lugar antes del 06 de octubre de 1992, por lo tanto, este período se cuenta en el tiempo de servicio en la especialidad sin restricción alguna. El tribunal también consideró que, dado que la aprobación de los cursos de formación avanzada pertinentes sobre la base de la orden del jefe es una parte obligatoria de la actividad laboral del empleado y de conformidad con el art. 187 del Código Laboral de la Federación Rusa, cuando un empleador envía a un empleado a una capacitación avanzada con un descanso del trabajo, conserva su lugar de trabajo y promedio sueldo en el lugar principal de trabajo, y también que durante el tiempo que el demandante estuvo en los cursos el empleador hizo las contribuciones correspondientes al fondo de pensiones, los períodos que el demandante estuvo en los cursos están sujetos a la inclusión en el tiempo de servicio especial necesario para otorgar una pensión de vejez de acuerdo con la cláusula 19 cláusula 1 art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa".
4. No prueba de pleno empleo, incluida la falta de datos sobre la naturaleza y condiciones del trabajo.
Muy a menudo, al solicitar una pensión de vejez por jubilación anticipada, los ciudadanos se enfrentan al hecho de que ciertos períodos de trabajo el Fondo de Pensiones se niega a contarlos en la duración del servicio. En este caso, el problema es, por regla general, que no hay documentos o el Fondo de Pensiones no tiene suficientes documentos disponibles para establecer indiscutiblemente un período determinado.
El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul satisfizo las pretensiones contra la GU-UPFR de reconocimiento del derecho a una pensión de vejez anticipada, porque sobre la base de las pruebas presentadas, en particular, ordena, un extracto del libro de personal del taller, una tarjeta personal , protocolos para la medición de factores meteorológicos en el taller, mesas de personal, planos de la sección de prensa del taller, testimonios, el tribunal concluyó que en los períodos del 12.05.1989 al 31.03.1999 y del 10.04.1999 al 26.06.2000, el actor trabajó como operador de grúa en un sitio de trabajo en caliente, es decir, de la profesión prevista en la Lista No. 1 (aprobada por el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 000 y el Decreto del Gabinete de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 10) , y las horas realmente trabajadas durante los períodos indicados de su trabajo, a saber, 9 años 3 meses 2 días , deben incluirse en la antigüedad especial, dando derecho al nombramiento de una pensión de jubilación anticipada de acuerdo con el párrafo 1 de el apartado 1 del art. 27 de la Ley Federal "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa".
El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, satisfaciendo parcialmente la demanda de reconocimiento del derecho a una pensión de jubilación anticipada y estableciendo que, de conformidad con las Reglas de Cálculo y Confirmación experiencia en seguros para el establecimiento de las pensiones laborales (aprobado por el PP del 01.01.01), al computar la antigüedad adquirida por un trabajador antes de su inscripción como asegurado, los períodos de trabajo se acreditan mediante documentos emitidos por el empleador, en particular, un libro de trabajo, reconoció el hecho de que el actor trabajó en períodos controvertidos en el puesto de soldador eléctrico con el documento especificado. Además, la Lista No. 2 (aprobada por el Consejo de Ministros de la URSS con fecha 01.01.01 No. 000) preveía el derecho a la jubilación anticipada para soldadores eléctricos sin ninguna condición.
El tribunal reconoció como justificada la negativa del demandado a no contabilizar los períodos en disputa del trabajo del demandante como soldador de gas y eléctrico (soldador eléctrico y de gas) debido a la falta de documentos que confirmen el empleo permanente a tiempo completo en este puesto.
En otro caso, como base para excluir el período de trabajo del demandante en disputa, la comisión para el nombramiento de una pensión señaló el hecho de que los documentos disponibles en la empresa no confirman el empleo constante del demandante en los trabajos provistos. por la Lista No. 2 de 1991 (aprobada por decisión del Consejo de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 000 y Resolución del Gabinete de Ministros de la URSS del 01.01.2001 No. 10) durante el período en disputa.
El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, en el caso de una demanda contra el GU-PFR por reconocer el derecho a una pensión anticipada de vejez, aceptó el testimonio de testigos que trabajaban junto con el demandante, quienes confirmaron que este último trabajaba directamente a tiempo completo. como reparador en un sitio de trabajo en caliente en un taller de forja y estampado. El tribunal no tomó como base para la decisión los argumentos del representante del demandado de que no se permite el procedimiento de confirmación de la naturaleza del trabajo basado en el testimonio, ya que, a juicio del tribunal, estas circunstancias fueron confirmadas durante la sesión judicial al examinar un conjunto de pruebas, incluida la tarjeta personal del demandante, el libro de personal del taller, el libro de trabajo del demandante, del cual se deduce que realizó reparaciones en la sección caliente: la sección de forja del taller de forja y estampado No. 1, reparación de hornos, equipos de prensado y forja.
5. El puesto no está previsto en la Relación de puestos que dan derecho a una pensión laboral preferente.
El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, satisfaciendo parcialmente las pretensiones del demandante ante el GU PFR sobre el reconocimiento del derecho a una pensión laboral anticipada de vejez y declarándolo ilegal y anulando la decisión del demandado de negarse a otorgar una pensión laboral anticipada de vejez como persona, llegó a la conclusión de que la demandante tenía derecho a pensiones de vejez de nombramiento anticipado, porque durante los períodos controvertidos se dedicó a actividades para la protección de la salud pública en instituciones de salud en el departamento quirúrgico como enfermera en un batallón separado de la Fuerzas Armadas de la URSS, donde sirvió en su especialidad.
De conformidad con el párrafo 1 de la Lista aprobada por el Consejo de Ministros de la RSFSR con fecha 01.01.01 No. 000, el tribunal reconoció la posición del demandante, relacionada con el personal de enfermería, independientemente del título de la posición de las instituciones médicas de todas las formas de propiedad.
Sin embargo, el juzgado no encontró fundamento para incluir en la antigüedad especial con carácter preferente los períodos de trabajo de la demandante como enfermera en el pelotón de curas quirúrgicas, ya que la demandante no acreditó haber trabajado en el departamento de cirugía del hospital. , y no se contó con información sobre la pertenencia de la unidad militar a la institución de tratamiento y profilaxis.
El Tribunal de la Ciudad de Chebarkul dejó sin consideración dos escritos de demanda contra el Fondo de Pensiones del Estado de la Federación de Rusia, ya que los demandantes, que no solicitaron que se escuchara el caso en su ausencia, no comparecieron en una citación secundaria, y el demandado no exigió que el caso fuera considerado en cuanto al fondo:
Al GUUPF RF sobre el nombramiento de una pensión de jubilación anticipada por vejez;
A la Dirección General de la UPF de la Federación Rusa sobre el reconocimiento del derecho a una pensión de jubilación anticipada por vejez.
Un estudio de la práctica judicial mostró que, independientemente de si la autoridad de pensiones realizó una auditoría en relación con el período de empleo de un ciudadano después de que presentó una solicitud a la Dirección General de la UPF de la Federación Rusa en la ciudad de Chebarkul y Chebarkulsky distrito, más tarde fue acreditado por el tribunal a una antigüedad especial en el servicio, compensando así la falta de antigüedad en el servicio requerida.
El tribunal, habiendo establecido en el curso del procedimiento que actividad laboral durante este período está sujeta a compensación por la antigüedad especial, legítimamente derivada del hecho de que tan pronto como se hubiera calculado la antigüedad necesaria en el momento en que se tomó la decisión del PFR, se cumplieron todas las condiciones y causales para la asignación anticipada de una pensión laboral establecida por el legislador fueron satisfechas y, por lo tanto, motivos legales a la negativa al ciudadano en el nombramiento de una pensión, el demandado no tenía.
De los casos considerados por el Tribunal de la Ciudad de Chebarkulsky de esta categoría, las disputas sobre reclamos de individuos contra el Fondo de Pensiones ocupan un lugar especial para reconocer como ilegal la decisión de negarse a incluir períodos de trabajo en disputa en el seguro y la duración general del servicio. de personas por infracción de las normas de la Instrucción sobre el procedimiento de mantenimiento libros de trabajo en empresas, instituciones y organizaciones.
Entonces, en el caso, el demandado del GU-UPF de la Federación Rusa se negó a incluir al demandante en el seguro y la experiencia general del período de trabajo de este último como vendedor, motivando la negativa por el hecho de que las entradas en el libro de trabajo se realizaron en violación de las disposiciones de la Instrucción sobre el procedimiento para mantener libros de trabajo en empresas, instituciones y organizaciones, aprobado por el Decreto del Comité Estatal de Trabajo de la URSS de fecha 01.01.01 No. 000, en particular, allí no hubo registro de reorganización empresa municipal"Lakomka" en LLP "Lakomka", un registro del despido del demandante que, según el demandado, pone en duda el hecho mismo del despido.
El tribunal de la ciudad de Chebarkul, al tomar una decisión sobre el caso, se refirió al Reglamento sobre el procedimiento para confirmar la antigüedad en el servicio para el nombramiento de una pensión en la RSFSR, aprobado por Orden del Ministerio. seguridad Social RSFSR de fecha 01.01.2001 No. 000, que determinó que en ausencia de documentos sobre la experiencia laboral existente y la imposibilidad de obtenerlos debido a la liquidación completa de la empresa, institución, organización o falta de datos de archivo por otros motivos, el la experiencia laboral se establece sobre la base de las pruebas de al menos dos testigos que conocen al solicitante a través del trabajo conjunto con él en la misma empresa y que tienen documentos sobre su trabajo durante el período respecto del cual confirman el trabajo del solicitante. Así, el período de trabajo, teniendo en cuenta lo dispuesto en la cláusula 32 de las Reglas para el cálculo y confirmación de la antigüedad en el servicio para el establecimiento de una pensión laboral, ambos testigos que saben de trabajo conjunto con ella confirmaron el hecho de trabajo de la demandante a partir de marzo 25 de julio de 1992 al 26 de julio de 1994., la pérdida de documentos ocurrió sin culpa de la actora, y en parte de la obligación de la demandada de contar el período dado de su trabajo en el seguro y experiencia general, el tribunal cumplió con los requisitos .
El tribunal se negó a satisfacer la demanda en términos de incluir el período del 27 de julio de 1994 al 18 de octubre de 1994 en la experiencia general y de seguros del demandante, ya que durante este período no se confirmó el trabajo del demandante en Lakomka LLP y esto plazo no puede establecerse a partir del testimonio, ya que los testigos no tenían documentos sobre su trabajo durante el tiempo señalado, junto con el actor.
Del mismo modo, se confirmaron los controvertidos períodos de trabajo en la demanda contra la Dirección General del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa sobre la inclusión de períodos de trabajo en la duración del servicio para el nombramiento de una pensión laboral.
Reclamaciones de restablecimiento del plazo para solicitar el recibo del ahorro previsional.
De acuerdo con el párrafo 9 de las Reglas para el pago por parte del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia a los sucesores legales del asegurado fallecido de los ahorros de pensión contabilizados en la parte especial de la cuenta personal individual (aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 01.01.01 No. La recepción de los ahorros de pensión se lleva a cabo antes de la expiración de 6 meses a partir de la fecha de la muerte de la persona asegurada mediante la presentación de una solicitud a cualquier organismo territorial del Fondo a elección del sucesor del asegurado. solicitud. Se podrá restablecer el plazo para presentar una solicitud de abono de ahorro previsional orden judicial a petición del sucesor que no cumplió con dicho plazo.
Entonces, de acuerdo con el reclamo al Fondo de Pensiones del Estado de la Federación Rusa para la restauración de la fecha límite para solicitar el recibo de los ahorros de pensión, el Tribunal de la Ciudad de Chebarkul, satisfaciendo los reclamos en su totalidad, reconoció el respeto del demandante por no cumplir con la fecha límite. para solicitar al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa circunstancias tales como la enfermedad del demandante después de la muerte de su cónyuge, el cuidado de una madre anciana y el registro de discapacidad de un sobrino. Todas las circunstancias fueron confirmadas. declaración del testigo incluido el documental.
En el caso de una demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa para la restauración de la fecha límite para solicitar el recibo del ahorro de pensión, el tribunal, satisfaciendo las demandas de la demandante, reconoció la prudencia de no cumplir con la fecha límite, ya que ella no saber sobre el establecimiento de un período de 6 meses, volvió a emitir el certificado de defunción de su esposo en relación con cometió un error, estaba enfermo y está enfermo en este momento, el estado de salud no permitía salir de casa por largo tiempo Además, ella no trabajaba y no tenía la oportunidad financiera de viajar a la ciudad de Chebarkul.
Reclamaciones de reconocimiento del derecho a una pensión estatal.
El tribunal de la ciudad de Chebarkul desestimó la demanda contra el GU-PFR, el Comisariado Militar Regional de la Región de Chelyabinsk, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, la unidad militar No. lesión militar); sobre el reconocimiento del derecho a una pensión estatal de invalidez por herida militar y el recálculo de la pensión estatal, ya que no veía fundamento para acreditar que el actor recibió una herida militar por falta de prueba de la misma el hecho y las circunstancias de tal lesión, la falta de documentos oficiales unidad militar y referencias de archivo. Asimismo, el tribunal, motivando su negativa, llegó a la conclusión de que las explicaciones de la actora y las declaraciones de los testigos, que son evidencia inadmisible, solo confirmado causalidad enfermedad, establecida por el VVK, y no Bobin recibiendo una lesión militar. presentado a la corte tarjeta médica, tampoco puede ser evidencia de una lesión militar, ya que las entradas en ella se realizaron después del servicio militar y el traslado a la reserva, y reflejaron el estado de salud, y no la lesión, lesión, conmoción cerebral. Además, se asigna la pensión de invalidez estatal, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 8 de la Ley Federal de 01.01.01 "Sobre la provisión de pensiones estatales en la Federación Rusa", es decir, el derecho a recibir una pensión estatal en el especificado base se ha realizado.
pleitos ex ciudadanos otros estados sobre el nombramiento de una pensión de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa.
Al negarse a satisfacer la demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa sobre el derecho a una pensión, el tribunal consideró que el motivo de la negativa de la demandada a asignar una pensión a la demandante era el hecho de que esta última, a petición personal de ella , se le concedió una renovación del pago de pensiones en la República de Bielorrusia, según lo establecido por el Tratado de fecha 01.01.01 entre la Federación Rusa y la República de Bielorrusia sobre cooperación en el campo de la seguridad social. Dado que el apartado 3 del artículo 24 del Tratado establece que cuando se traslade del territorio de una Parte Contratante al territorio de otra para la residencia de un pensionado que tenga un registro de seguro (laboral) totalmente elaborado en el territorio de una de las Partes Contratantes Partes, a petición suya y sobre la base de una solicitud, el pago de una pensión continúa al Contratante La parte que designó la pensión, sin aplicar las reglas. de este acuerdo por lo tanto, esta elección es final y no está sujeta a revisión.
Según el tribunal, la demandante hizo una elección consciente al ejercer su derecho a recibir una pensión en virtud de la legislación de la República de Bielorrusia, y dado que la ley no prevé la posibilidad de revisión, se negó a satisfacer la demanda en su totalidad. .
El tribunal de la ciudad de Chebarkul dejó sin consideración el reclamo al GU-UPF de la Federación Rusa, Kuznitsa ”para aclarar la naturaleza y las condiciones del trabajo, sobre la base del art. 222 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, es decir, las partes que no solicitaron el juicio del caso en su ausencia no comparecieron en una convocatoria secundaria.
El procedimiento en un caso civil sobre una demanda contra el GU-UPF de la Federación Rusa para el restablecimiento del monto de una pensión se terminó debido a la negativa del demandante a presentar una demanda.
Una generalización de la práctica judicial ha demostrado que los casos de negativa a satisfacer las pretensiones de los demandantes de esta categoría, en el marco de esta generalización, son extremadamente raros.
V casación las decisiones del tribunal de la ciudad de Chebarkul no fueron apeladas.
Al considerar casos de esta categoría, los jueces del tribunal de la ciudad de Chebarkul prepararon cuidadosamente casos para litigio, a saber, la cuestión de la composición de las personas que participan en el caso se resolvió correctamente, se determinó la ley que debe seguirse para resolver el caso, se determinaron correctamente las circunstancias legalmente significativas relevantes para el caso y sujetas a prueba por las partes , las normas de pensión y ley civil, asegurando así una adecuada protección legal los derechos e intereses legítimos de las personas que recurren a los tribunales para la protección de sus derechos.
Tribunal de la ciudad de Chebarkul
17.01.2008Tribunal de Arbitraje de la Región de Vladimir
INFORMACIÓN GENERAL
prácticas de resolución de disputas que involucran órganos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa
1. Disposiciones generales
Esta revisión ha sido preparada de acuerdo con el plan de trabajo del Tribunal de Arbitraje de la Región de Vladimir para el primer semestre de 2007.
El tema de esta reseña es práctica de arbitraje Tribunal de Arbitraje de la Región de Vladimir para la consideración de casos que involucran a los órganos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para 2006.
Un análisis de la práctica judicial mostró que en 2006 se consideraron 7.634 casos relacionados con el Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, en comparación con 13.088 casos examinados por el tribunal en 2005.
Al mismo tiempo, el porcentaje del número de estas disputas del total de disputas consideradas derivadas de las relaciones jurídicas administrativas se mantuvo prácticamente en el mismo nivel, es decir, dentro del 70%.
El principal número de casos examinados en 2006 fueron casos sobre solicitudes organismos territoriales Fondo de Pensiones de la Federación Rusa sobre la recuperación de una multa de empresarios individuales, previsto en el Artículo 17 de la Ley Federal del 1 de abril de 1996 No. 27-FZ "Sobre la Contabilidad Individual (Personalizada) en el Sistema de Seguro de Pensiones Obligatorio" .
II. La práctica de considerar casos que involucran a los órganos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa
2.1. El tribunal de arbitraje devuelve la solicitud si combina varias reclamaciones que no están relacionadas entre sí, ya sea por la ocurrencia o por las pruebas presentadas.El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia solicitó al tribunal de arbitraje una solicitud a una sociedad anónima cerrada, en la que solicitó recuperar los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio para 2005, sanciones por retraso pago de dichas primas de seguros, así como sanciones por mora en el pago de las primas de seguros, cotizaciones de los años 2003 y 2004.
El Tribunal de Arbitraje devolvió la solicitud sobre la base de lo siguiente.
De acuerdo con el Artículo 130 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el demandante (solicitante) tiene derecho a combinar en una sola solicitud varias reclamaciones relacionadas entre sí por la ocurrencia o la evidencia presentada.
En la declaración recibida por el tribunal de arbitraje, el órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa combinó tres demandas, a saber: 1) para la recuperación de los atrasos en las primas de seguros para 2005 y sanciones sobre dichas primas; 2) sobre el cobro de multas por mora en el pago de primas de seguros para el año 2003; 3) sobre el cobro de sanciones por mora en el pago de las primas de seguros correspondientes al año 2004.
Estos requisitos no están relacionados entre sí ni por la razón de ocurrencia ni por la prueba presentada.
De conformidad con la cláusula 2 de la parte 1 del artículo 129 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, el tribunal de arbitraje devuelve el escrito de demanda si, al considerar la cuestión de aceptar el escrito de demanda, establece que varios reclamos contra uno o más demandados se combinan en una declaración de demanda, si estas demandas no están conectadas entre usted.
En vista de lo anterior, el tribunal de arbitraje volvió al órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa. esta declaración sobre la base de la cláusula 2 de la parte 1 del artículo 129 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (caso No. A11-726 / 2006-19 / SK2-04).
Del mismo modo, se devolvió una solicitud a la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, que contenía tres requisitos:
- sobre el cobro de multas por retraso en el pago de primas de seguro de 2002; sobre el cobro de multas por retraso en el pago de primas de seguro de 2003; sobre el cobro de multas por retraso en el pago de primas de seguro de 2005 (caso núm. A11-13703 / 2006 -SK2-04).
2.2. El reconocimiento por parte de una sociedad de responsabilidad limitada de la reclamación del organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia sobre el cobro de multas por pago atrasado de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio es la base para satisfacer la reclamación indicada si dicho reconocimiento cumple con el ley, no viola los derechos de otras personas y es aceptado por el tribunal de arbitraje.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa presentó una solicitud al tribunal de arbitraje para la recuperación de multas de una sociedad de responsabilidad limitada por el pago atrasado de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio durante 9 meses de 2006.
La sociedad de responsabilidad limitada reconoció el requisito del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
El tribunal de arbitraje determinó que el reconocimiento por parte de una sociedad de responsabilidad limitada de la reclamación mencionada no contradice la ley y no viola los derechos de otras personas y, por lo tanto, guiado por el Artículo 49 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, aceptó el reconocimiento. de una sociedad de responsabilidad limitada.
Esta circunstancia fue la base de la decisión del tribunal de satisfacer la demanda de la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (caso No. A11-12493/2006-K2-19/784).
2.3. Declaración del organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia sobre la recuperación de los atrasos en las primas de seguros de una persona jurídica tras los resultados de nueve meses año del calendario y multas por mora en el pago de las primas de seguros con base en los resultados del primer trimestre, seis meses y nueve meses del año calendario, satisfechas, ya que los hechos de falta de pago de las primas de seguros especificadas con base en los resultados de estos períodos de información dentro de los plazos establecidos son confirmados por los materiales del caso.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal de arbitraje recuperar de la empresa unitaria municipal los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio durante 9 meses de 2005 y las sanciones por el pago atrasado de las primas de seguro para el 1er trimestre, medio año y 9 meses de 2005 (al 30 de noviembre de 2006).
Habiendo considerado los materiales del caso, el tribunal de arbitraje llegó a la conclusión de que la solicitud está sujeta a satisfacción en relación con lo siguiente.
Una empresa unitaria municipal, en virtud del Artículo 2 de la Ley Federal No. 167-FZ del 15 de diciembre de 2001 "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", es una aseguradora del seguro de pensiones obligatorio y, de conformidad con la Parte 2 del Artículo 14 de dicha Ley, está obligado a pagar las primas de seguro de manera oportuna y en su totalidad. contribuciones al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa encontró que la empresa unitaria municipal no pagó fijar tiempo al presupuesto del Fondo de Pensiones de las primas de seguro de la Federación Rusa en base a los resultados de los períodos de informe de 2005 y no cumplió con el requisito del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa de pagar las primas de seguro especificadas y penas devengadas dentro del plazo establecido en las mismas.
De conformidad con el párrafo 2 del Artículo 24 de la Ley Federal No. 167-FZ del 15 de diciembre de 2001 "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", acumulación de primas de seguro calculadas desde el comienzo del período de facturación y la tasa de prima de seguro previsto en el artículo 22 de esta Ley. El monto del anticipo de las primas de seguros pagaderas para el mes en curso se determina teniendo en cuenta los montos de anticipos pagados anteriormente.
El pago de los anticipos se realiza mensualmente dentro del plazo establecido para la recepción de fondos del banco por salarios del último mes, o el día de la transferencia Dinero para los salarios de las cuentas del asegurado a las cuentas de los empleados, pero a más tardar el día 15 del mes siguiente al mes para el cual el pago por adelantado sobre primas de seguros.
Los datos sobre los montos calculados y pagados de los anticipos serán reflejados por el asegurado en el cálculo presentado a más tardar el día 20 del mes siguiente al mes del informe a la autoridad fiscal en el formulario aprobado por el Ministerio de la Federación Rusa para impuestos y tasas de acuerdo con el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
La diferencia entre los montos de los anticipos pagados por el período de informe (cálculo) y el monto de las primas de seguro pagaderas de acuerdo con el cálculo (declaración) se pagará a más tardar 15 días a partir de la fecha establecida para presentar el cálculo (declaración) para el período de informe (cálculo) período, o compensado con pagos futuros de primas de seguro o devolución al asegurado.
En consecuencia, el monto final de las primas de seguros por pagar se forma con base en los resultados de los períodos de reporte (liquidación).
El cumplimiento de la obligación de pago de la prima de seguro se asegura mediante las penalidades que se devengan por cada día natural de retraso en el cumplimiento de la obligación de pago de la prima de seguro, a partir del día siguiente al establecido para el pago de la prima de seguro (artículo 26 de la Ley Federal de 15 de diciembre de 2001 N° 167-FZ).
Dado que el hecho de la falta de pago a municipal empresa unitaria primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio está confirmado por los documentos disponibles en el caso y esencialmente no es impugnado por él, el tribunal de arbitraje satisfizo la solicitud del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en su totalidad (caso No. A11-868 / 2006-K2-18 / 149).
De manera similar se consideró el caso No. Al 1-12884/2006-K2-20/812.
2.4. Sobre el tema del plazo de prescripción para recuperar en los tribunales de las personas jurídicas los montos atrasados en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio y las sanciones sobre estas contribuciones, uno debe guiarse por el Artículo 48 del Código Fiscal de la Federación Rusa. El incumplimiento del plazo para el envío de la reclamación de pago de atrasos y (o) sanciones no implica una modificación del procedimiento de cómputo de los plazos preventivos para la ejecución de dichas cantidades.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal de arbitraje la recuperación de una cooperativa de producción agrícola (en lo sucesivo, la Cooperativa) de los atrasos en las primas de seguros para el seguro de pensiones obligatorio para los seis meses de 2005 y sanciones por atraso en el pago de primas de seguros para el seguro de pensión obligatorio para los años 2002, 2003, medio año 2005.
Antes de la aceptación acto judicial en el caso, el órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia renunció a las reclamaciones relativas al cobro de primas de seguro atrasadas correspondientes a los seis meses de 2005 y apoyó las reclamaciones en el resto del caso.
Dado que la denegación parcial no contradecía la ley y no violaba los derechos de otras personas, el tribunal de arbitraje la aceptó en virtud del artículo 49 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa con la terminación del procedimiento en esta parte de el caso sobre la base de la cláusula 4 de la Parte 1 del Artículo 150 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.
Por decisión del tribunal de arbitraje, las reclamaciones del Fondo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa fueron satisfechas en parte en relación con las multas por atrasos en las primas de seguros durante los seis meses de 2005 por el período de demora desde el 05/08/ 2005 al 31/08/2005, así como por la mora de las primas de seguros de los años 2002 y 2003 por el período de mora del 02/10/2005 al 31/08/2005.
El tribunal arbitral se negó a satisfacer el resto de las pretensiones relativas a sanciones por el transcurso del plazo fijado para el cobro judicial de las sanciones a las personas jurídicas por retraso en el pago de las primas de seguros.
El artículo 2 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el seguro de pensión obligatorio en la Federación Rusa" determina que las relaciones legales relacionadas con el pago de los pagos del seguro de pensión obligatorio, incluso en términos de ejercer control sobre su pago , están regulados por la legislación de la Federación de Rusia sobre impuestos y tasas, a menos que esta Ley disponga lo contrario.
El párrafo 2 del artículo 48 del Código Fiscal de la Federación Rusa establece que la autoridad fiscal puede presentar una declaración de reclamación por el cobro de impuestos a expensas de la propiedad de un contribuyente - un individuo ante el tribunal correspondiente dentro de los seis meses después de la expiración del plazo para cumplir con el reclamo de pago de impuestos, que debe enviarse al contribuyente en los términos previstos en el Artículo 70 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Esta disposición también se aplica al cobrar multas (cláusula 10 del artículo 48 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
Al mismo tiempo, el párrafo 3 del artículo 46 del Código Fiscal de la Federación Rusa, que establece el derecho autoridad fiscal, que no ha ejercido la autoridad para cobrar indiscutiblemente los atrasos de una persona jurídica, para presentar un reclamo similar con respecto a la persona especificada, no establece un período durante el cual deba llevar a cabo tal apelación.
En este sentido, como explicó el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en el párrafo 12 del Decreto del 28 de febrero de 2001 No. 5 "Sobre Ciertas Cuestiones de la Aplicación de la Primera Parte del Código Fiscal de la Federación Rusa ", sobre la base del principio de universalidad e igualdad de los impuestos (párrafo 1 del artículo 3 del Código Fiscal de la Federación de Rusia), los tribunales deben proceder de la universalidad de la voluntad del legislador, expresada en el párrafo 3 del artículo 48 del Código en relación con el plazo de prescripción para el cobro de impuestos atrasados en los tribunales, y guiarse por la disposición pertinente al considerar las reclamaciones para el cobro de atrasos de personas jurídicas.
Dado que, en virtud del artículo 25 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el seguro de pensión obligatorio en la Federación Rusa", el cobro de los atrasos en las primas de seguro y las multas lo llevan a cabo los órganos de Pensiones. Fondo de la Federación Rusa en un procedimiento judicial, basado en las disposiciones indicadas del Código Fiscal de la Federación Rusa y el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, sobre la cuestión del plazo de prescripción para recuperar cantidades de los atrasos y las sanciones sobre las primas de seguros de las personas jurídicas, uno debe guiarse por la disposición pertinente establecida en el párrafo 2 del artículo 48 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Los plazos establecidos en el párrafo 2 del artículo 48 del Código Fiscal de la Federación Rusa son restrictivos y no están sujetos a restauración.
Asimismo, el incumplimiento del plazo para interponer la demanda de pago de multas no implica una modificación del procedimiento de cómputo de los plazos preventivos para su ejecución (expediente N° Al 1-17304/2005-K2-19/752) .
En forma similar se consideró el caso No. Al 1-6542/2006-K2-18/432).
Las decisiones del tribunal de arbitraje de primera instancia no fueron apeladas.
2.5. El hecho de que un empresario individual no presente al organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia dentro del período prescrito la información necesaria para la implementación de la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio, implica hacerlo responsable según la Parte 3 del artículo 17 de la Ley Federal de 01.04.1996 No. 27-FZ "Sobre la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio".
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia solicitó al tribunal de arbitraje una solicitud de recuperación de empresario individual la multa prevista por el artículo 17 de la Ley Federal del 1 de abril de 1996 No. 27-FZ "Sobre la Contabilidad Individual (Personalizada) en el Sistema de Seguro de Pensiones Obligatorio".
El Tribunal de Arbitraje reconoció la reclamación de la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia como justificada en relación con lo siguiente.
De acuerdo con el subpárrafo 2 del párrafo 1 del Artículo 6 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", los empresarios individuales son aseguradores y de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 14 de dicha Ley están obligados a pagar las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio. De acuerdo con el artículo 28 de esta Ley, los empresarios individuales pagan el monto de las primas de seguro en forma de un pago fijo, cuyo monto mínimo se establece en 150 rublos. por mes, incluidos 100 rublos. para financiar la parte del seguro de la pensión laboral, 50 rublos. - financiar la parte financiada de la pensión laboral.
Párrafos 5.6 del Artículo 11 de la Ley Federal del 1 de abril de 1996 No. 27-FZ "Sobre la Contabilidad Individual (Personalizada) en el Sistema de Seguro de Pensiones Obligatorio" y el párrafo 38 de la Instrucción "Sobre el Procedimiento para Mantener Individual (Personalizado) Registro de información sobre las personas aseguradas a efectos del seguro de seguro de pensión obligatorio”, aprobado por el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia No. 318 de fecha 15 de marzo de 1997, se establece que una persona que paga de forma independiente las primas del seguro se somete al Seguro de pensión Abonar la información necesaria para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro previsional obligatorio, junto con una copia del comprobante de pago anualmente antes del 1 de marzo.
De lo anterior se desprende que los empresarios individuales deben presentar la información anterior para 2005 a más tardar el 1 de marzo de 2006.
En violación de las disposiciones anteriores de la Ley Federal y la Instrucción, un empresario individual, nacido en 1971, no presentó, dentro del plazo establecido por la ley, la información necesaria para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio para 2005.
De conformidad con la Parte 3 del Artículo 17 de la Ley Federal No. 27-FZ del 1 de abril de 1996, por no proporcionar dentro de los plazos establecidos la información necesaria para la implementación de la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio , las sanciones financieras se aplican a los asegurados en forma de una multa del 10 por ciento adeudada por el año de informe de los pagos al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
El hecho de que un empresario individual no proporcionó la información necesaria para la implementación de la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio está confirmado por los materiales del caso, no lo ha refutado y no lo ha impugnado en el tribunal de arbitraje.
En tales circunstancias, se satisfizo la reclamación de la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (caso No. A11-8501/2006-K2-19/601).
De manera similar se consideró el caso No. Al 1-6223/2006-K2-18/395.
Las decisiones del tribunal de arbitraje de primera instancia no fueron apeladas.
2.6. Al satisfacer una solicitud de recuperación de una multa de un empresario individual nacido en 1960 por no proporcionar la información necesaria para la implementación de la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio (Artículo 17 de la Ley Federal No. 27-FZ del 01.04.1996), en parte en relación con las primas de seguro para la parte financiada de la pensión fue denegada, porque, en virtud de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 M167-FZ, los empresarios individuales nacidos en 1966 y mayores en 2005 no estaban obligados a pagar primas de seguro en forma de un pago fijo para financiar la parte financiada de la pensión laboral.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia solicitó al tribunal de arbitraje una solicitud para recuperar de un empresario individual una multa prevista en el Artículo 17 de la Ley Federal No. 27-FZ del 1 de abril de 1996 "Sobre Individual (Personalizado ) Contabilidad en el Sistema de Seguro Obligatorio de Pensiones” por falta de entrega de información, necesaria para la implementación de la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro obligatorio de pensiones.
El Tribunal de Arbitraje satisfizo el reclamo del Organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa con respecto a la multa por no proporcionar información sobre las primas de seguro en forma de un pago fijo destinado a financiar la parte del seguro de la pensión laboral, y se negó a satisfacer la pretensión relativa a la multa por falta de información sobre primas de seguro en forma de pago fijo destinado a financiar la parte financiada de la pensión laboral.
Al hacerlo, el tribunal de arbitraje partió de lo siguiente.
La cláusula 2 de las Reglas para el pago de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio en forma de un pago fijo en el monto mínimo, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de septiembre de 2005 No. 582, establece que el mínimo la cantidad de un pago fijo para financiar el seguro y la parte financiada de una pensión laboral es de 150 rublos. por mes, de los cuales 100 rublos. se dirige a financiar la parte del seguro de la pensión laboral, 50 rublos. - financiar la parte financiada de la pensión laboral.
En la Sentencia No. 164-0 del 12 de abril de 2005, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa indicó que los empresarios individuales nacidos en 1966 y más (y en 2002-2004 - hombres nacidos en 1952 y más y mujeres nacidas en 1956 y más) para adquirir derechos de pensión debe pagar primas de seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en forma de un pago fijo en la cantidad establecida por el Artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ, solo en la parte destinada a financiar la parte aseguradora de la pensión laboral.
En consecuencia, un pago fijo destinado a financiar la parte financiada de la pensión laboral es obligatorio para las personas nacidas en 1967 y antes.
V este caso un empresario individual, nacido en 1960, es uno de los empresarios individuales que están obligados a pagar primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio en forma de pago fijo solo en la parte destinada a financiar la parte de seguro de la pensión laboral, es decir, en la cantidad de 1200 rublos. anualmente.
De conformidad con el Artículo 11 de la Ley Federal del 1 de abril de 1996 No. 27-FZ "Sobre la Contabilidad Individual (Personalizada) en el Sistema de Seguro de Pensiones Obligatorio" y la cláusula 38 de la Instrucción "Sobre el Procedimiento para Mantener Individual (Personalizado) Registro de información sobre las personas aseguradas a los fines del seguro de pensión obligatorio ”, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 15 de marzo de 1997 No. 318, una persona que paga primas de seguro por su cuenta envía al Fondo de Pensiones la información necesaria para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema estatal de seguros de pensiones, junto con una copia del documento de pago anual en tiempo hasta el 1 de marzo.
Según lo establecido por la corte de arbitraje, el empresario individual no presentó la información requerida para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema estatal de seguro de pensiones para el año 2005 dentro del plazo establecido por la ley.
En relación con lo anterior, el tribunal de arbitraje consideró legal llevarlo ante la justicia en virtud de la parte 3 del artículo 17 de la Ley Federal No. 27 del 01.04.1996 en forma de una multa por el monto del 10 por ciento de los pagos adeudados a el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para el año de informe, dirigido a financiar la parte del seguro de la pensión laboral (Caso No. A11-4682/2006-K2-20/409).
La decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia no fue apelada.
2.7. Los empresarios individuales que son jubilados militares no pagan primas de seguro en forma de un pago fijo al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia y, por lo tanto, no deben ser responsables según el Artículo 17 4 de la Ley Federal No. en la pensión obligatoria. sistema de seguros
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal de arbitraje la recuperación de una multa de un empresario individual, prevista en el Artículo 17 de la Ley Federal del 1 de abril de 1996 No. para la implementación de individual (personalizado ) contabilidad en el sistema de seguro obligatorio de pensiones.
Habiendo estudiado los materiales del caso, el tribunal de arbitraje de primera instancia no encontró motivos para satisfacer la solicitud por las siguientes razones.
De conformidad con el subpárrafo 2 del párrafo 1 del Artículo 6 de la Ley Federal No. 167-FZ del 15 de diciembre de 2001 "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", los empresarios individuales son aseguradores del seguro de pensiones obligatorio y de conformidad con el párrafo 2 de El artículo 14 de la citada Ley están obligados a pagar cotizaciones al seguro de pensiones obligatorias. De acuerdo con el artículo 28 de esta Ley, los empresarios individuales pagan el monto de las primas de seguro en forma de un pago fijo, cuyo monto mínimo se establece en 150 rublos. por mes, incluyendo: 100 rub. - para financiar la parte del seguro de la pensión laboral, 50 rublos. - financiar la parte financiada de la pensión laboral.
De acuerdo con los párrafos 5, 6 del Artículo 11 de la Ley Federal de 01.04.1996 No. 27-FZ y el párrafo 38 de la Instrucción "Sobre el procedimiento para mantener registros individuales (personalizados) de información sobre las personas aseguradas a los efectos de pensión obligatoria seguro", aprobado por el Decreto
del Gobierno de la Federación de Rusia No. 318 del 15 de marzo de 1997, una persona que paga las primas de seguro de forma independiente presenta al Fondo de Pensiones la información necesaria para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio, junto con una copia del documento de pago anualmente antes del 1 de marzo del año siguiente al que se informa.
En virtud del artículo 1 de la Ley Federal N° 27-FZ del 1 de abril de 1996, los empresarios individuales se clasifican como personas físicas que pagan primas de seguros de forma independiente.
De lo anterior se desprende que el empresario individual estaba obligado a presentar la información anterior para 2005 a más tardar el 01.03.2006.
En violación de las disposiciones anteriores de la Ley Federal y las Instrucciones
un empresario individual no presentó, dentro del período establecido por la ley, la información necesaria para la contabilidad individual (personalizada) en el sistema de seguro de pensión obligatorio para 2005, que sirvió de base para la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para tomar una decisión para hacerlo responsable sobre la base del artículo 17 de la Ley Federal de fecha 01/04/1996 No. 27-FZ.
Mientras tanto, según lo establecido por el tribunal de arbitraje, a un empresario individual se le otorgó una pensión de antigüedad de conformidad con la Ley de la Federación Rusa del 12 de febrero de 1993 No. servicio militar, servicio en los órganos de asuntos internos, el Estado servicio de Bomberos, autoridades de control de drogas y sustancias psicotrópicas, instituciones y órganos de justicia penal sistema ejecutivo, y sus familias”, lo que consta en el certificado de la Comisaría Militar.
A diferencia del derecho a una pensión laboral, que se realiza en caso de pago de primas de seguros, el derecho a una pensión estatal no está asociado por el legislador al pago de primas de seguros.
De conformidad con la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 166-FZ "Sobre la provisión de pensiones estatales en la Federación Rusa", que establece los motivos para el surgimiento del derecho a una provisión de pensiones estatales y el procedimiento para su designación, el el pago de estas pensiones se financia a expensas de presupuesto federal.
Según dicha Ley, tienen derecho a una pensión en virtud de la previsión estatal de pensiones, en particular, el personal militar, al que esta Ley también incluye el personal privado y al mando de los órganos del interior, los fiscales (artículo 2, inciso 2 del párrafo 1 de artículo 4); las pensiones estatales (por tiempo de servicio o invalidez) se les asignan de la manera prescrita por la Ley de la Federación Rusa de fecha 12 de febrero de 1993 No. 4468-1 "Sobre pensiones para personas que han completado el servicio militar, el servicio en el interior de asuntos públicos, Bomberos del Estado, órganos de control de la circulación de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, instituciones y organismos penitenciario y sus familias" (artículo 8, párrafo 1).
Clasificando como personas cubiertas por el seguro de pensión obligatorio (personas aseguradas) a los ciudadanos autónomos, incluidos los empresarios individuales y los abogados, y fijando que son al mismo tiempo asegurados por el seguro de pensión obligatorio y están obligados a pagar el presupuesto de la Pensión Fondo de primas de seguro de la Federación de Rusia, el legislador no previó ninguna excepción para aquellos de ellos que ya han sido asignados y pagados pensiones para pensiones estatales.
La extensión del seguro previsional obligatorio a los empresarios individuales y abogados que son militares jubilados tiene por objeto, por tanto, garantizarles la posibilidad de adquirir el derecho a recibir una pensión laboral ya elegir pensión.
Mientras tanto, el pago de las primas de seguros en forma de pago fijo en la cantidad determinada por los párrafos 2, 3 del artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ, a pesar de que la legislación actual no prever la transferencia de fondos del presupuesto federal al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia para la formación del capital de pensión estimado en la transición de un jubilado militar a una pensión laboral; en la mayoría de los casos, no les permite recibir una pensión laboral en una cantidad superior a su pensión militar.
Por lo tanto, el establecimiento de la obligación de los empresarios y abogados individuales - jubilados militares de entablar relaciones legales para el seguro de pensión obligatorio y pagar las primas del seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa como garantía que les brinda la oportunidad de elegir una pensión pierde todo sentido, ya que la elección como tal en tales casos no se espera.
La legislación vigente no contiene reglas que permitan el pago a dichas personas si han alcanzado los límites establecidos con carácter general. edad de retiro y tener el período de seguro necesario, además de la pensión estatal y la parte de seguro de la pensión laboral, el derecho a recibirla sólo puede ser ejercido por personas con derecho a recibir dos pensiones simultáneamente.
Así, los empresarios individuales y los abogados - jubilados militares, que pagan primas de seguros en igualdad de condiciones con los empresarios individuales y los abogados que reciben una pensión laboral, se encuentran en una peor posición en comparación con ellos.
Estas posiciones legales están expresadas por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la Sentencia No. 223-0 del 24 de mayo de 2005, según la cual interrelacionado regulaciones el subpárrafo 2 del párrafo 1 del Artículo 6, el párrafo 1 del Artículo 7, el párrafo 2 del Artículo 14 y los párrafos 1-3 del Artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en Rusia Federación" en la parte en la que imponen a los empresarios individuales y abogados que son jubilados militares, la obligación de pagar primas de seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa
Federación en forma de pago fijo para financiar el seguro y partes financiadas de la pensión laboral en ausencia de la regulación actual regulacion legal un mecanismo legal apropiado que les garantice la provisión de cobertura de seguro adecuada, teniendo en cuenta los montos de las primas de seguro pagadas y el aumento, por lo tanto, de los pagos de pensión recibidos, - en virtud de las posiciones legales expresadas por la Corte Constitucional de Rusia Federación en las Resoluciones N° 7-P de fecha 24.02.1998, de fecha 23.12.1999 N° 18-P, de fecha 07.03.2004 N° 11-P y de fecha 23.12.2004 N° 19-P y esta Definición, se reconocen como no sujetos a aplicación ya que no cumplen con la Constitución de la Federación Rusa.
En tales circunstancias, no había motivos legales para cobrar una multa a un empresario individual (caso No. A 11-93 24/2006-K2-18/654).
La decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia no fue apelada.
Asimismo, se consideró el caso No. A11-14407/2005-K2-19/551, decisión que la instancia de casación dejó sin cambios.
2.8. Las primas de seguro en forma de pago fijo no se cobran a un empresario individual por el período durante el cual no llevó a cabo una actividad empresarial en relación con el cuidado de un niño hasta que alcance la edad de un año y medio. La determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 12 de mayo de 2005 No. 182-0 se aplicará al considerar las disputas de los tribunales, independientemente del período por el cual se cobran los atrasos en el pago de las primas de seguros.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal de arbitraje una solicitud para recuperar de un empresario individual los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio en forma de pago fijo para 2004 y multas por pago tardío de estos contribuciones.
El Tribunal de Arbitraje satisfizo el reclamo de la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
Al considerar la solicitud de un empresario individual debido a circunstancias recién descubiertas, el tribunal de arbitraje de primera instancia revocó dicha decisión y se negó a satisfacer el reclamo sobre la base de lo siguiente.
De conformidad con el subpárrafo 2 del párrafo 1 del Artículo 6 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", los empresarios individuales son aseguradores y de acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 14 de dicha Ley están obligados a pagar las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio. De acuerdo con el artículo 28 de esta Ley, los empresarios individuales pagan el monto de las primas de seguro en forma de un pago fijo, cuyo monto mínimo se establece en 150 rublos. por mes, incluidos 100 rublos. para financiar la parte del seguro de la pensión laboral, 50 rublos. - financiar la parte financiada de la pensión laboral.
El plazo para pagar la prima de seguro en forma de pago fijo se establece en el párrafo 4 del Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 11 de marzo de 2003 No. 148 "Sobre la aprobación de las reglas para calcular y pagar las primas de seguro para seguro de pensión obligatorio en forma de pago fijo por un monto superior al monto mínimo de un pago fijo". El pago del año en curso vence a más tardar el 31 de diciembre del año respectivo. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el hecho de que el párrafo 3 del artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el seguro de pensión obligatorio en la Federación de Rusia" determina el monto de un pago fijo por mes, el asegurado tiene derecho a pagar las cotizaciones tanto en cuotas como en una sola vez para este año.
La obligación de los empresarios individuales de pagar primas de seguro en forma de pago fijo no está supeditada por esta Ley al hecho de que mantengan actividad empresarial y recibir ingresos y no cambia debido a la falta de fondos (ingresos) del empresario.
De acuerdo con el párrafo 2 del Artículo 25 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ, el cobro de los atrasos en las primas de seguros lo llevan a cabo los órganos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en un procedimiento judicial.
En virtud del artículo 11 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 No. 173-F3 "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", el período de cuidado de uno de los padres para cada niño hasta que alcancen la edad de un año y un medio año, pero no más de tres años en total.
Las disposiciones del Artículo 11 de la Ley Federal del 17 de diciembre de 2001 No. 173-F3 "Sobre las pensiones laborales en la Federación de Rusia" sobre la compensación del período de seguro del período de cuidado de un niño hasta la edad de uno y un medio año y en las condiciones para dicha compensación se aplica a todas las personas aseguradas de conformidad con la Ley Federal No. 167-FZ del 15 de diciembre de 2001.
Los aseguradores no pagan un pago fijo por el período durante el cual no realizaron actividades relevantes en relación con el cuidado de un niño hasta que cumpla un año y medio.
Por lo tanto, los empresarios individuales tienen derecho a no pagar el monto de las contribuciones al seguro al presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia en forma de un pago fijo para financiar el seguro y las partes financiadas de la pensión laboral durante el período durante el cual no llevó a cabo una actividad empresarial en relación con el cuidado de un niño antes de que cumpla un año y medio de edad.
Disposiciones normativas del artículo 28 de la Ley Federal de 15 de diciembre de 2001 N° 167-FZ en relación con lo dispuesto en su artículo 17, así como de los artículos 2, 3, 10, 11 de la Ley Federal de 17 de diciembre de 2001 N° 173-F3 "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa" según su significado constitucional y legal, revelado por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la Sentencia del 12.05.2005 No. 182-0, no implica el cobro del seguro primas de un empresario individual en forma de pago fijo por el período durante el cual no llevó a cabo actividad empresarial debido a la partida de un hijo hasta que cumpla un año y medio.
De acuerdo con el artículo 79 de la Ley Federal ley constitucional de fecha 12/07/1994 "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" La Decisión No. 182-O de fecha 12/05/2005 entró en vigor inmediatamente después de su anuncio y, por lo tanto, está sujeta a aplicación al considerar disputas por tribunales de arbitraje, independientemente del período por el cual el organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa pagó las primas de seguro.
Dado que, al conocer el presente caso, un empresario persona física presentó partida de nacimiento el 14/06/2003 y auto en el que consta que desde el 21/08/2003 se encuentra en excedencia para cuidar a un hijo hasta que éste cumpla un año y medio, la El tribunal de arbitraje, guiado por los actos legislativos mencionados, se negó a satisfacer el requisito establecido en función de los resultados de la revisión de la decisión debido a circunstancias recién descubiertas.
Por decisión del tribunal de arbitraje de la instancia de casación, se confirmó la decisión del tribunal de primera instancia (caso núm. A11-12116/2005-K1-5/533).
2.9. Falta por parte de la autoridad territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa la fecha límite para responsabilizar a un empresario individual en virtud del párrafo 1 del Artículo 27 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 M167-FZ "Sobre el Seguro Obligatorio de Pensiones en la Federación Rusa" es la base para negarse a satisfacer la pretensión de una multa.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa solicitó al tribunal de arbitraje la recuperación de una multa de un empresario individual, prevista en el párrafo 1 del Artículo 27 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ " Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación de Rusia", al que se le negaron los enlaces a lo siguiente.
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 11 de la Ley Federal No. 167-FZ del 15 de diciembre de 2001, el registro de los asegurados - personas que han celebrado contratos de trabajo con empleados, en los órganos territoriales del asegurador es obligatoria y se lleva a cabo dentro de los treinta días siguientes a la fecha de celebración de los contratos correspondientes.
Propietario único que contrató empleados, en realidad presentó una solicitud de registro como empleador (asegurado) al organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa con un intervalo de más de 90 días establecido por esta Ley.
De acuerdo con el párrafo 1 del Artículo 27 de la Ley Federal No. 167-FZ de fecha 15 de diciembre de 2001, la violación del tomador del seguro del período de registro establecido por el Artículo 11 de esta Ley con el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa por más de 90 días implica un multa por un monto de 10 mil rublos.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, habiendo establecido el hecho de que un empresario individual violó el período de registro establecido por el Artículo 11 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. mil rublos.
Falla Interesado el requisito de pagar la multa dentro del plazo prescrito sirvió de base para la apelación del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia ante el tribunal de arbitraje.
Durante la consideración de este caso, el tribunal arbitral llegó a
concluyó que el organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa responsabilizó al empresario individual después de la expiración del período de prescripción establecido por el Artículo 113 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
El seguro de pensión, incluso en términos de ejercer control sobre su pago, está regulado por la legislación de la Federación Rusa sobre impuestos y tasas, a menos que esta Ley disponga lo contrario.
De acuerdo con el artículo 113 del Código Fiscal de la Federación Rusa, una persona no puede ser considerada responsable por cometer un delito fiscal si desde la fecha de su comisión o desde Día siguiente después de la finalización del período impositivo durante el cual se cometió este delito, han transcurrido tres años (prescripción).
Cómputo del plazo de prescripción desde la fecha de la comisión de un delito fiscal
se aplica a todos los delitos fiscales, excepto los previstos en los artículos 120 y 122 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Como se puede ver en el expediente del caso y establecido por el tribunal de arbitraje, un empresario individual tenía que registrarse en la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa antes del 29.01.2003, la decisión de llevarlo ante la justicia se tomó el 20.04. 2006.
Por lo tanto, el día en que el órgano territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia tomó la decisión de responsabilizar a un empresario individual, había expirado el período de tres años para hacerlo responsable.
Por decisión del tribunal de arbitraje de la instancia de casación, se confirmó la decisión del tribunal de primera instancia (caso núm. A11-5584/2006-K2-24/411).
2.10. código incorrecto clasificación presupuestaria no puede considerarse como falta de pago de las primas de seguro, ya que los pagos obligatorios fueron recibidos por el presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa presentó ante el tribunal de arbitraje una solicitud para recuperar de un empresario individual los atrasos en las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio para 2004 y las multas sobre dichas primas.
El Tribunal de Arbitraje desestimó la demanda sobre la base de lo siguiente.
De acuerdo con el Artículo 28 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", los empresarios individuales pagan primas de seguro en forma de pago fijo.
La fecha límite para pagar un pago fijo para el año en curso está prevista en el párrafo 4 de las Reglas para el cálculo y pago de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio en forma de pago fijo en un monto que exceda el monto mínimo de un pago fijo , aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de fecha 11 de marzo de 2003 No. 148, y se establece a más tardar el 31 de diciembre del año en curso.
De conformidad con el artículo 26 de la Ley Federal de 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ, el cumplimiento de la obligación de pagar las primas de seguro está asegurado por las multas que el asegurado debe pagar si los montos de las primas de seguro adeudadas se pagan después de la plazos establecidos. Las sanciones se devengan por cada día natural de retraso en el cumplimiento de la obligación de pago de las primas de los seguros, a partir del día siguiente al establecido para el pago de las primas de los seguros. Se supone que la tasa de interés de las multas es igual a tres centésimos de la tasa de refinanciación del Banco Central de la Federación Rusa vigente durante este período.
El artículo 2 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ determina que las relaciones jurídicas asociadas con el pago pagos obligatorios para el seguro de pensión obligatorio, incluso en términos de ejercer control sobre su pago, están regulados por la legislación de la Federación de Rusia sobre impuestos y tasas, a menos que esta Ley disponga lo contrario.
De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 45 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, el contribuyente está obligado a cumplir de forma independiente la obligación de pagar impuestos, a menos que la legislación sobre impuestos y tasas disponga lo contrario.
En virtud del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación Rusa, se extingue la obligación de pagar un impuesto y (o) tasa, incluso en relación con el pago de un impuesto y (o) tasa por parte de un contribuyente o un contribuyente.
Del significado de estos artículos se desprende que la obligación del asegurado de pagar contribuciones al presupuesto se considera cumplida desde el momento en que los fondos son recibidos por el presupuesto correspondiente del Fondo de Pensiones.
El tribunal de arbitraje encontró que los pagos fijos para 2004 fueron pagados por el empresario individual en su totalidad ya tiempo, mientras que cometió un error al indicar el código de clasificación del presupuesto.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa no discutió el hecho de la recepción de fondos en el presupuesto del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
Dado que la legislación vigente no hace depender la ocurrencia de la morosidad de la corrección de la indicación por parte del pagador del código de clasificación presupuestaria, sino de los códigos de clasificación presupuestaria por los que el empresario individual debería haber pagado las primas de seguros en forma de pago fijo, y los códigos de clasificación presupuestaria por los cuales se pagaron realmente estas primas de seguro, son los códigos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el tribunal de arbitraje reconoció la obligación de pagar las primas de seguro en forma de un pago fijo a tiempo como cumplido por un empresario individual .
Mediante decisiones de los tribunales de arbitraje de las instancias de apelación y casación, se confirmó la decisión del tribunal de primera instancia (caso Nº A11-13798/2005-K2-25/491).
2.11. Dado que en ese momento el órgano territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia tomó la decisión de recuperar de un empresario individual los atrasos en las primas de seguro y las sanciones sobre dichas primas, las primas de seguro en disputa se pagaron en su totalidad y a tiempo, el tribunal declaró legítimamente ilegal tal decisión.
Un empresario individual presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje para que se reconozca como ilegal la decisión del órgano territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia de recuperarle los atrasos en las primas de seguros y las sanciones correspondientes a dichas primas.
El Tribunal de Arbitraje de Primera Instancia reconoció la reclamación del empresario individual como justificada sobre la base de lo siguiente.
De acuerdo con las Reglas para el pago de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio en forma de pago fijo en el monto mínimo, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 26 de septiembre de 2005 No. 582, un pago fijo en la totalidad se paga a más tardar el 31 de diciembre del año calendario en curso.
De acuerdo con los Artículos 25 y 25.1 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", la decisión de cobrar los atrasos en las primas de seguros y las multas la tomará el organismo territorial de la Fondo de Pensiones de la Federación Rusa si el asegurado tiene una deuda para pagar las primas del seguro.
De la decisión impugnada por el empresario individual, se puede ver que se tomó en relación con la expiración del período para cumplir con el requisito del organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para el pago de atrasos en las primas de seguros y sanciones
Por su parte, según se desprende del expediente y establecido por el tribunal arbitral, la obligación de pagar las primas del seguro de pensión obligatoria para el seguro y las partes financiadas de la pensión laboral del año 2005 fue cumplida por un empresario individual en su totalidad ante el Órgano Territorial de la El Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia formalizó este requisito y hasta su decisión, que se confirma mediante órdenes de pago que indican en ellas el propósito del pago "seguro y partes financiadas de la pensión laboral para 2005".
Las órdenes de pago disponibles en el caso indican que el empresario individual pagó las primas de seguro de 2003 y 2004 en su totalidad, lo que permitió al tribunal de arbitraje concluir que el organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa no tenía fundamentos legales para compensar parte de la cantidad recibida contra el pago de primas de seguros por el año 2004.
No se discute el hecho de la recepción de pagos al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa por parte del organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
Por lo tanto, en el momento de la decisión impugnada, las primas de seguro de 2005 fueron pagadas por el empresario individual en su totalidad y, por lo tanto, la decisión del órgano territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en términos de primas de seguro para la parte de seguro de la pensión laboral, así como en términos de acumulación de multas por este monto, no cumple con la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 No. 167-FZ y fue declarada ilegal por el tribunal de arbitraje (caso No. A11-5723 / 2006 -K2-19 / 510
La decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia no fue apelada.
2.12. arbitraje código procesal La Federación Rusa y otras leyes federales no contienen una referencia directa a la resolución de disputas que involucran abogados que han establecido oficinas de abogados en tribunales de arbitraje.
El abogado se dirigió al tribunal de arbitraje con una solicitud de reconocimiento. decisiones inválidas y resoluciones de la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
El Tribunal Arbitral devolvió dicha solicitud y procedió de la siguiente manera.
De conformidad con el párrafo 2 del Artículo 29 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, los tribunales de arbitraje consideran en la orden procedimientos administrativos disputas económicas que surjan de relaciones administrativas y otras relaciones legales públicas y otros casos relacionados con la implementación por parte de organizaciones y ciudadanos de empresas y otros actividad económica, incluida la impugnación de actos jurídicos no normativos de órganos el poder del Estado de la Federación Rusa, autoridades públicas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, gobiernos locales, decisiones y acciones (inacción) agencias gubernamentales, autoridades locales, otros organismos y funcionarios afectando los derechos y intereses legítimos el solicitante en el ámbito empresarial y otras actividades económicas;
En virtud de la Parte 2 del Artículo 1 de la Ley Federal de la Federación Rusa del 31 de mayo de 2002 No. 63-FZ "Sobre la Abogacía y el Colegio de Abogados en la Federación Rusa" Abogacía no es emprendedor.
Por lo tanto, la solicitud del abogado no está sujeta a consideración en el tribunal de arbitraje.
La decisión del tribunal de arbitraje Tribunal de Apelación el fallo del tribunal de primera instancia no se modificó (caso núm. A11-5333/2006-K2-24/SK2-04).
2.13. La inacción impugnada por la sociedad anónima afecta los derechos de las personas físicas (empleados de la empresa) involucradas en la producción del superplastificante C-3 a la provisión preferencial de pensiones, y no está relacionada con las actividades empresariales y otras actividades económicas de la sociedad anónima, y por lo tanto la disputa no está sujeta a consideración en la corte de arbitraje.
La sociedad anónima presentó una solicitud ante el tribunal de arbitraje para reconocer como ilegal la inacción del organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa en relación con la determinación del derecho a la provisión de pensión preferencial para los empleados involucrados en la producción de superplastificante C- 3, y reconocer el derecho de los empleados sociedad Anónima para la provisión previsional preferencial de acuerdo con las listas de nocividad N° 1 y N° 2 de acuerdo con las normas aprobadas Experiencia estatal lista en el período del 02.06.2003 al 01.01.2006.
En apoyo de los requisitos establecidos, la sociedad anónima señaló la ausencia de una decisión del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa sobre el derecho (o la denegación del mismo) a la provisión de pensión preferencial para los empleados involucrados en la producción de superplastificante C-3, que debió ser tomado en base a los resultados de una auditoría documental, acto ejecutado y adición a la misma.
Esta inacción, en opinión de la sociedad anónima, no permite que sus empleados ejerzan el derecho a la provisión de pensión preferencial de acuerdo con las listas de nocividad No. 1 y No. 2, previstas por la Ley de la Federación Rusa. del 17 de diciembre de 2001 No. 173-Ф3 "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa".
El tribunal arbitral dio por terminado el procedimiento sobre el caso debido a la falta de jurisdicción de esta disputa al tribunal arbitral y procedió de la siguiente manera.
De conformidad con los Artículos 1, 27, 29, 198 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el tribunal de arbitraje tiene jurisdicción sobre disputas relacionadas con la implementación de actividades empresariales y otras actividades económicas por parte de entidades económicas y sobre la violación de los derechos y legítimos intereses de las entidades económicas en el ámbito empresarial y otras actividades económicas.
En tanto, al conocer el caso por el tribunal arbitral, se estableció que los requisitos señalados por la sociedad anónima se relacionan con el tema de la determinación del derecho a la cobertura previsional preferencial de los trabajadores involucrados en la producción del superplastificante C-3, de conformidad con las listas de peligros No. 1 y No. 2 según la lista aprobada por el Departamento de Trabajo de Experiencia Laboral del Estado de la Administración de la Región de Vladimir, en el período del 02/06/2003 al 01/01/2006.
Este tema es importante cuando se asignan pensiones de jubilación anticipada a empleados específicos (individuos) en relación con condiciones especiales labor.
El procedimiento y las condiciones para asignar una pensión laboral de vejez antes de alcanzar la edad establecida, previstas por la Ley de la Federación Rusa del 17 de diciembre de 2001 No. 173-F3 "Sobre las pensiones laborales en la Federación Rusa", no están relacionadas. al hecho de que una sociedad anónima lleva a cabo actividades empresariales y otras actividades económicas.
Al considerar este caso, el tribunal de arbitraje no estableció que la inacción impugnada del órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa viole los derechos e intereses legítimos de la sociedad anónima directamente en el ámbito de sus actividades empresariales y económicas. , crea cualquier Consecuencias negativas para llevar a cabo actividades empresariales y otras actividades económicas.
Ni el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia ni otras leyes federales prevén la posibilidad de que un tribunal de arbitraje considere los casos relacionados con la determinación del derecho a la provisión de pensión preferencial para los empleados antes de que alcancen la edad establecida en el Artículo 7 de la Ley de la Federación Rusa del 17 de diciembre de 2001 No. 173-Ф3 "О pensiones laborales en la Federación Rusa", y con el reconocimiento del derecho de las personas - empleados de una sociedad anónima a la cobertura de pensión preferencial, y tampoco otorgan sociedades anónimas el derecho a acudir a un tribunal de arbitraje con demandas similares en defensa de individuos específicos.
Por decisión del tribunal de arbitraje de instancia de apelación, se dejó sin cambios el fallo del tribunal de arbitraje de primera instancia (caso núm. A11-18696/2005-K2-19/779).
2.14. Uso parcela sin documentos debidamente ejecutados de título de propiedad de la tierra conlleva la imposición de una multa administrativa.
El organismo territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa se dirigió al tribunal de arbitraje con una declaración impugnando la decisión del Jefe inspector estatal sobre el uso y protección de la tierra al llevar a la responsabilidad administrativa prevista en el Artículo 7.1 del Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas.
El Tribunal Arbitral desestimó la pretensión planteada, partiendo de lo siguiente.
De conformidad con el Artículo 7.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, la ocupación no autorizada de un terreno o el uso de un terreno sin documentos de propiedad debidamente ejecutados para el terreno y, si es necesario, sin documentos que autoricen la implementación. actividad económica implicará la imposición de multa administrativa a las personas jurídicas de cien a doscientos dimensiones mínimas salarios.
El delito previsto en este artículo se cernirá sobre el procedimiento de delimitación de los derechos de predio y de su debido registro.
Un análisis del objeto y el lado objetivo de la composición especificada de la infracción administrativa nos permite concluir que el uso de un terreno sin títulos de propiedad debidamente otorgados debe entenderse como el uso de un terreno realizado con el permiso del propietario o de una persona autorizada por él, pero asociado al incumplimiento de la obligación establecida por la ley sobre el registro de títulos de propiedad de la tierra.
Por lo tanto, si la ley establece la obligación de una persona de redactar documentos de título de propiedad de la tierra, entonces el uso de una parcela de tierra sin registro de tales documentos formas esta composicion infracción administrativa.
Artículo 36 Código de tierra Entidades jurídicas de la Federación Rusa propietarias, uso libre, gestión económica o gestión operativa de edificios, estructuras, estructuras ubicadas en terrenos que se encuentran en estado o propiedad municipal adquirir los derechos sobre estos terrenos de conformidad con este Código (párrafo 1).
Si el edificio (locales en él), ubicado en un terreno indivisible, pertenece a varias personas en el derecho de propiedad, estas personas tienen derecho a adquirir este terreno en común propiedad compartida o arrendamiento con una pluralidad de personas en el lado del inquilino, a menos que se disponga lo contrario en este Código, las leyes federales (párrafo 3 del Artículo 36 del Código de Tierras de la Federación Rusa).
Si los locales de un edificio situado en un terreno indivisible pertenecen a una persona con derecho de propiedad, a otras personas con derecho de gestión económica o a todas las personas con derecho de gestión económica, estas personas tienen derecho a adquirir este terreno en arrendamiento con una pluralidad de personas al lado del arrendatario, a menos que este Código, las leyes federales dispongan lo contrario. Al mismo tiempo, se concluye un contrato de arrendamiento de un terreno sujeto al consentimiento de las partes para la celebración de este acuerdo de otros titulares de derechos de locales en este edificio (párrafo 3 del Artículo 36 del Código de Tierras de la Federación Rusa ).
Empresas estatales federales e instituciones estatales o municipales: los propietarios de locales en este edificio tienen derecho uso limitado un terreno para el ejercicio de sus derechos sobre los locales que les pertenecen (párrafo 3 del artículo 36 del Código de Tierras).
Si los locales en un edificio ubicado en un terreno indivisible se asignan a varias empresas estatales federales y estatales o instituciones municipales, este terreno se proporciona a una de estas personas sobre la base de la decisión del propietario del terreno para uso permanente (ilimitado), y la otra de estas personas tiene derecho a un uso limitado del terreno para ejercer su derechos a los locales asignados a ellos (párrafo 4 del Artículo 36 del Código de Tierras de la Federación Rusa).
El procedimiento para adquirir derechos sobre un terreno se define en los párrafos 5 a 8 del artículo 36 del Código de Tierras de la Federación Rusa.
El derecho a un terreno surge desde el momento de la inscripción de acuerdo con el procedimiento establecido de los derechos correspondientes al mismo.
El Tribunal de Arbitraje determinó que la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa utiliza el terreno (con un área aproximada de 278 metros cuadrados) directamente con la colocación de edificios de patio en él y el terreno (con un área aproximada de 556,5 metros cuadrados) junto con los propietarios de otros locales ubicados en el edificio del edificio de servicios administrativos de una sucursal de una sociedad anónima abierta, algunos de los cuales le fueron transferidos para su gestión operativa.
En presencia de estas circunstancias, como consideró el tribunal de arbitraje, el organismo Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, en virtud del Artículo 36 del Código de Tierras de la Federación Rusa, estaba obligado a emitir en la forma prescrita documentos de título para el solar como en la parte ocupada por los edificios del propio patio y realmente utilizada directamente por él (aproximadamente con una superficie de 278 metros cuadrados), y en la parte en la que se ubica el edificio con la presencia en él de una parte del local que le pertenece a la derecha gestión operativa(superficie aproximada 556,5 metros cuadrados).
El tribunal arbitral de la instancia de casación lo consideró improcedente circunstancias reales y de la prueba disponible en el caso, la conclusión del tribunal arbitral de primera instancia en relación con el terreno con una superficie aproximada de 556,5 metros cuadrados, sobre el cual se ubica el edificio, propiedad de varias personas, incluido el Órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa.
Como señaló el tribunal de arbitraje de la instancia de casación, la Autoridad Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa tomó todas las medidas a su alcance para obtener los títulos de propiedad de este terreno indivisible, lo que permitió concluir que no había culpabilidad en sus acciones.
En virtud de la Parte 2 del Artículo 2.1 del Código de la Federación de Rusia sobre Infracciones Administrativas entidad es responsable de cometer un delito administrativo si se establece que tuvo la oportunidad de cumplir con las reglas y normas para cuya violación establece el Código de la Federación de Rusia sobre delitos administrativos responsabilidad administrativa, pero esta persona no tomó todas las medidas que dependían de él para cumplirlas.
Al mismo tiempo, el tribunal de arbitraje de la instancia de casación reconoció la conclusión del tribunal de arbitraje de primera instancia respecto de un terreno con una superficie aproximada de 278 metros cuadrados, utilizado directamente por el órgano Territorial del Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia, ya que no proporcionó pruebas suficientes que indicaran que había tomado medidas para obtener títulos de propiedad para él.
En vista de lo anterior, se confirmó la decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia (caso No. A11-18645/2005-K2-19/772).
tercero Conclusiones sobre los resultados de la generalización
Como muestra la revisión de la práctica de resolución de disputas que involucran a los órganos del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, los problemas de la práctica de aplicación de la ley se resuelven teniendo en cuenta la uniformidad de la aplicación de la legislación actual y teniendo en cuenta las recomendaciones desarrolladas tanto por el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en la Carta de Información No. 79 del 11 de agosto de 2004 "Revisión de la práctica de resolución de disputas relacionadas con la aplicación de la legislación sobre el seguro de pensión obligatorio", y el Presidium del Tribunal Federal de Arbitraje de el Distrito Volga-Vyatka en el Decreto de fecha 22.12.2006.
Me gustaría señalar lo siguiente.
Según los resultados de los casos examinados en 2006 con la participación del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el número principal de casos fueron casos de solicitudes de los órganos territoriales del Fondo de Pensiones de la Federación Rusa para la recuperación de una multa de empresarios individuales, previsto en el artículo 17 de la Ley Federal N° de registro individual (personalizado) en el sistema de seguro obligatorio de pensiones".
Como ha puesto de manifiesto el análisis de casos de esta categoría, tales casos son esencialmente indiscutibles, es decir, no tienen carácter controvertido, en la mayoría de los casos fueron considerados en el procedimiento simplificado y no fueron recurridos en el recurso y (o) casación procedimiento.
Sin embargo, la carga de trabajo de los jueces debido a tales casos ha aumentado significativamente, lo que a su vez afectó la consideración de casos de otras categorías de naturaleza contenciosa.
Además, la recuperación de tales multas en los tribunales no proporciona un mecanismo legal único para responsabilizar en el sistema de seguro de pensión obligatorio.
En relación con lo anterior, parece oportuno que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa Duma estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa del proyecto de Ley Federal "Sobre las Enmiendas a Ciertos actos legislativos de la Federación de Rusia sobre el seguro de pensiones obligatorio en términos de cobro de primas de seguro, sanciones y multas atrasadas.
El mencionado proyecto de Ley Federal propone modificar el artículo 17 de la Ley Federal N° 27-FZ de 1 de abril de 1996, con el objeto de cobro extrajudicial montos de las sanciones sobre los pagos obligatorios.
Así, si se aprueba la referida Ley Federal, se dispondrá un mecanismo jurídico unificado de responsabilidad en el sistema de seguro previsional obligatorio.
Presidente
composición judicial
LM Davydova
¿Existen precedentes judiciales cuando un tribunal decide a favor de un empresario que ha cesado sus operaciones para que no pueda pagar las primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación de Rusia (el fondo de pensiones presentó una demanda contra un ex empresario individual por el pago de primas de seguro para el 3 y 4 trimestre de 2013, el empresario individual no pagó estas primas de seguro en tiempo y forma, la actividad cesó en febrero de 2014)?
Pregunta a un abogado (en línea): ¿Existen precedentes judiciales cuando un tribunal decide a favor de un empresario que ha cesado sus operaciones para que no pueda pagar las primas de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa (el fondo de pensiones presentó una demanda contra ex empresario individual para el pago de primas de seguro del 3er y 4to trimestre de 2013, el empresario individual no pagó estas primas de seguro en tiempo y forma, la actividad cesó en febrero de 2014)?
Consulta legal:
La práctica judicial se desarrolla a favor del empresario en los siguientes casos:
De hecho, IP cesó sus operaciones, pero buenas razones no pudo registrar la terminación de manera oportuna.
El Fondo de Pensiones violó los términos y/o procedimiento para el cobro de deudas.
Detalles abajo.
Circunstancias extraordinarias
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en la Sentencia No. 164-O del 12 de abril de 2005, reconoció la existencia de casos en los que, tras la terminación efectiva de la actividad empresarial, un ciudadano, debido a circunstancias insuperables, no podía renunciar oportunamente al estado. de un empresario individual en el establecimiento legislación actual bueno. En estos casos, el ciudadano no se ve privado de la oportunidad, previa presentación de una reclamación de pago de primas de seguro atrasadas por el período correspondiente, para proteger sus derechos, dar argumentos y objeciones, presentar documentos y otra información que confirme las circunstancias especificadas. En este caso, el tribunal está obligado a tomar en cuenta las circunstancias relacionadas con el incumplimiento de la obligación, incluida la prueba presentada por el ciudadano de la existencia de circunstancias de carácter excepcional (extraordinario) que no le permitieron solicitar oportunamente registro estatal cese de actividades empresariales.
Como se desprende de las explicaciones de carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 11.04.2006 N 107 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de las disposiciones del Artículo 28 de la Ley Federal "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa", el tribunal, considerando disputas relacionadas con la recuperación de atrasos de un empresario individual (asegurado) en primas de seguros, en el caso de que este último presente evidencia de la existencia de circunstancias de carácter excepcional (extraordinario) que no le permitieron presentar una solicitud de el registro estatal de terminación de la actividad comercial, no debe limitarse solo a una declaración del hecho de violación de la obligación de pagar las primas de seguro por el período correspondiente.
Al establecer tales circunstancias, el tribunal puede decidir que no hay motivos para recuperar de un empresario individual (persona asegurada) que no lleva a cabo actividades empresariales, los atrasos en las primas de seguros por el período en que ocurrieron las circunstancias relevantes.
Los tribunales reconocen como circunstancias extraordinarias las siguientes:
cumpliendo una pena de prisión (sentencia del Tribunal Federal de Arbitraje Distrito Noroeste de 16 de noviembre de 2009 N A05-4569/2009; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte de fecha 19 de noviembre de 2012 N F08-6555/12 en el caso N A63-3671/2012);
rehabilitación después de una lesión (Decreto de la Corte de Arbitraje del Distrito Noroeste del 22 de agosto de 2014 N F07-5725 / 14 en el caso N A05-13793 / 2013);
vejez e invalidez (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 15 de enero de 2013 N F04-6683/12 en el caso N A46-16939/2011);
tratamiento a largo plazo e incapacidad (Decreto de la Corte Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte del 24 de diciembre de 2012 N F08-7617 / 12 en el caso N A63-10825 / 2011; Resolución de la Corte Federal de Arbitraje del Distrito del Noroeste de 29 de noviembre de 2010 N F07 -12149/2010 en el expediente N A66-2909/2010; sentencia de apelación Comité de Investigación de Casos Civiles del Tribunal Regional de Ryazan con fecha 02 de julio de 2014 en el caso No. 33-1105);
cuidado a largo plazo de un empresario para su madre, que ha cumplido 91 años (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte del 31 de mayo de 2012 N F08-2653 / 12 en el caso N A53-19608 / 2011) ;
la ausencia real de actividades comerciales por parte de un pensionado por vejez (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga del 27 de diciembre de 2010 en el caso N A65-8697 / 2010);
licencia parental (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de los Urales del 20 de junio de 2006 N Ф09-5356 / 06-С1);
siendo tratado en un hospital (Sentencia de apelación del IC en casos civiles del Tribunal Regional de Nizhny Novgorod con fecha 09 de octubre de 2012 en el caso N 33-7473).
Así, si el empresario prueba ante el tribunal que, por circunstancias insalvables, no pudo extinguir la condición de empresario individual en tiempo y forma, la pretensión de la PF podrá ser denegada.
Violación de plazos y procedimientos
De acuerdo con posicion legal establecido en el Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2013 N 333/13, previsto en los Artículos 19, 20 de la Ley N 212-FZ medidas para la ejecución de deudas sobre primas de seguros, sanciones y multas de dinero en efectivo en cuentas bancarias y a expensas de otros bienes de un contribuyente - una organización o un empresario individual - representanetapas sucesivas de un procedimiento extrajudicial unificado para el cobro de deudas por primas de seguros, sanciones y multas, y no independientes, procedimientos independientes.
La violación de este procedimiento y los términos de la solicitud ante el tribunal son motivos para desestimar el reclamo del Fondo de Pensiones (Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 28 de mayo de 2013 N 333/13; Resolución del Arbitraje Corte Distrito Central de 17 de noviembre de 2014 N F10-3884/14 en el expediente N A68-588/2014; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de los Urales de 24 de enero de 2012 N F09-9312/11 en el caso N A71-4475/2011; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Centro de 28 de agosto de 2012 N F10-2556/12 en el caso N A64-7424/2011; Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Centro de 25 de junio de 2012 N F10-1872/12 en el caso N A23-3857/2011).