El término "libertad de contrato" en Código Civil La Federación Rusa fue inicialmente mencionada en su primer artículo como uno de los principios fundamentales del derecho civil (Artículo 1, Cláusula 1 del Código Civil).
Con una interpretación literal del término anterior, se puede llegar a la conclusión: ciudadanos y entidades legales, todos y sin excepción, tienen derecho a celebrar (o no celebrar) cualquier acuerdo con cualquier persona y en cualquier condición. Nadie tiene derecho a forzarlos o rechazar su celebración.
Bien, querido lector, si está de acuerdo con esta interpretación, cerremos el código, limitémonos al término declarado en él y tratemos de considerar la libertad de contratación como una libertad absoluta, no limitada por nadie ni por nada.
Pero primero, tratemos de responder a las preguntas: bajo tal libertad contractual, por ejemplo, ¿se suministrará continuamente calor y electricidad a nuestros hogares, podremos comprar libremente, a los mismos precios para todos, los bienes que se encuentran en los escaparates en ¿historias?
Es posible que algunos lectores encuentren estas preguntas irrelevantes para la libertad de contrato.
Por desgracia, existe una relación, y la más directa, ya que recibimos calor y electricidad sobre la base de contratos de suministro de calor y energía, y la compra de bienes en las tiendas se realiza en la gran mayoría de los casos bajo acuerdos de compra y venta minorista.
Y esto significa que los vendedores, si interpretamos correctamente la libertad de contratar, tenemos el mismo derecho a ella que nosotros, consumidores de bienes y servicios. Tienen derecho tanto a celebrar dichos contratos con nosotros como a negarse a celebrarlos.
Es posible que en este último caso, nos veamos obligados a congelarnos a la luz de las velas en nuestras casas y comer lo que Dios mande, pues. el vendedor de la tienda donde vamos a comprar tendrá todo el derecho de mostrarnos la puerta.
Afortunadamente, rara vez nos encontramos con tales extremos, y en mayor medida gracias al legislador, que no sólo proclamó y garantizó la libertad de contratar, sino que también la limitó, incluso para proteger al consumidor como parte débil del contrato.
El principio de la libertad de contratación se especifica en el artículo 421 del Código Civil: los ciudadanos y las personas jurídicas son libres de celebrar un contrato; no se permite la coacción a su celebración.
Por su parte, la misma norma jurídica también delimita los límites libertad contractual: la coacción para celebrar un contrato está permitida si la obligación de celebrarlo está prevista por el Código Civil, la ley o una obligación voluntariamente aceptada.
Los sujetos de las relaciones jurídicas, que están obligados a celebrar un convenio con todo aquel que les es aplicable, se nombran en el artículo 426 y demás artículos del Código Civil. Estos incluyen organizaciones comerciales dedicadas al suministro de energía, comercio minorista, transporte en transporte público, servicios médicos, Servicio de hotel y otras actividades.
Los acuerdos celebrados por estas organizaciones se denominan
La ley contiene una prohibición directa de negarse a celebrar contrato publico. Si organización comercial aún se niega a celebrar un contrato, entonces la otra parte tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal no solo con el requisito de obligar a su celebración, sino también con una reclamación por daños y perjuicios.
Por lo tanto, no debe apresurarse a instalar estufas de leña en sus apartamentos.
Del único ejemplo de restricción de la libertad contractual dado aquí, ya se puede concluir que no hay libertad absoluta de contrato. Tampoco existe tal libertad en otros países, ya que conducirá inevitablemente al colapso de la economía de cualquier estado y creará caos en las relaciones sociales.
El legislador no desconoció las condiciones que se incluyen por las partes en los contratos.
Por regla general En consonancia con el principio legítimo de la libertad de contratación, estos términos se incluyen en ella a discreción de las partes.
Pero si el contenido específico de la condición relevante está imperativamente prescrito por ley u otra acto normativo, la discrecionalidad de las partes no puede tener lugar.
En muchos casos, la ley da a elegir a las partes: incluir en el contrato una condición distinta de la prevista por la norma jurídica, o excluir por completo su aplicación.
Tal regla se aplicará sólo si las partes no llegan a un acuerdo sobre la exclusión de la condición normativa o sobre la aceptación de una condición que difiere de la normativa.
El lector interesado en el derecho probablemente habrá adivinado que aquí estamos hablando de normas dispositivas, es decir, regulaciones legales, que contienen varias opciones para que las partes ejerzan sus derechos y obligaciones.
En los casos en que los términos del contrato no estén determinados por las partes o por una norma dispositiva, los términos correspondientes serán determinados por la aduana. volumen de negocios aplicables a la relación de las partes.
Una obligación voluntariamente asumida de celebrar un contrato también es bastante legítima para ser considerada como una restricción a la libertad de contratar. Por ejemplo, el tribunal puede obligar a la persona que ha celebrado a celebrar el contrato principal si esta persona se niega a celebrarlo (artículo 429, inciso 4 del Código Civil).
Esto significa que las partes mismas, además, independientemente unas de otras y del Estado que actúe como su soberano, tienen derecho a decidir si entablan relaciones contractuales entre sí. Esta posibilidad se destaca especialmente en las reglas sobre la capacidad jurídica del sujeto principal de esta industria: un ciudadano (es decir, el artículo 18 del Código Civil, que nombró la posibilidad de realizar transacciones y participar en obligaciones como parte de la capacidad jurídica de los ciudadanos ), y se presume ciertamente al ejercer la personería jurídica de las personas jurídicas, especialmente aquellas que se dedican a actividades comerciales. Para estos últimos, todos sus actividad juridica. Pero para otras personas jurídicas, el entablar relaciones contractuales es parte integral de sus actividades, cualquiera que sea su naturaleza.
En segundo lugar, al dar a las partes la oportunidad de celebrar cualquier contrato, tanto previsto como no previsto por la ley u otros actos jurídicos. Así, las partes pueden casos necesarios crear de forma independiente cualesquiera modelos de contratos que no contradigan la legislación vigente.
Finalmente, en tercer lugar, en la libertad de las partes para determinar los términos del contrato que celebren, incluido el construido según el modelo previsto en la legislación. El único requisito para las partes es también en este caso que la condición elegida de esta manera no contradiga la ley u otras actos legales. En particular, la discrecionalidad de las partes no puede tener lugar si el contenido de la condición está prescrito por ley u otros actos jurídicos.
El Código reconoce así, en principio, que la celebración de un contrato bajo coacción es inaceptable. Este rechaza el sistema de contratos planificados que ha prevalecido durante muchos años, que cubría todos los ámbitos con diversos grados de rigidez. vida económica país. Ella le dio el derecho a la apropiada cuerpo ejecutivo- del ministerio y departamento cuyas organizaciones produjeron productos, realizaron trabajos o prestaron servicios, al Consejo de Ministros de la URSS - para emitir actos administrativos (fondos, órdenes, listas de títulos, planes de transporte, etc.) dirigidos a futuras contrapartes (fondos , autos, listas de títulos, planes de transporte, etc.) que obligan al destinatario del acto a celebrar un contrato, cuyo contenido estaba predeterminado por el propio acto. Como ya se ha señalado, la conclusión lógica de este sistema eran los acuerdos celebrados en forma de aceptación para la ejecución de la orden, en virtud de los cuales las partes no tenían nada que pactar en absoluto, y podían manifestar su voluntad de celebrar un acuerdo entre ellas a través de silencio mutuo. El silencio de los destinatarios del acto urbanístico durante el plazo establecido se equiparaba al consentimiento para celebrar un acuerdo sobre las condiciones previstas en el acto. Para un panorama más completo del sistema descrito, también merece señalarse que la elusión del destinatario de celebrar un contrato fue considerada una infracción administrativa que implicaba el pago de una multa a los ingresos del Estado.
La influencia del acto urbanístico sobre los contratos continuó incluso después de su celebración, por lo que su modificación cambiaba automáticamente el contenido de los contratos, y la anulación del acto suponía su extinción igualmente automática. Arte. 159 del Código Civil 64, que en su versión original disponía que “por este acto se determina el contenido de la obligación nacida del acto de planear la economía nacional”, y “el contenido del contrato celebrado sobre la base del acto planeado”. tarea debe corresponder a esta tarea”. Y recién en 1988, el efecto de esta norma quedó en cierto modo limitado, ya que la necesidad de cumplir con la tarea planificada fue sustituida por la misma necesidad de cumplir con todos los objetivos planificados solo al “orden estatal”.
La denegación de contratos basados en el plan se llevó a cabo consistentemente por primera vez ya en los Fundamentos de la Legislación Civil de 1991. Se excluyó de esta ley cualquier mención al plan, y los contratos comerciales, que, de acuerdo con su definición legal, debería haberse concluido sobre la base de y en cumplimiento del plan (es decir, entrega, la contratación pública productos agrícolas, contrato de construcción de capital, transporte de bienes pertenecientes a organizaciones), se han convertido en variedades del contrato de derecho civil habitual: suministro y contratación - contratos de venta, contratos de construcción de capital - contratos de construcción, transporte de bienes propiedad de organizaciones - contratos de transporte. Al mismo tiempo, la individualización de los tipos de contratos enumerados se llevó a cabo exclusivamente utilizando características legales. Los cambios anteriores en la regulación legal de los contratos se concretaron en el Código Civil.
El principio de libertad de contratación está estrechamente relacionado con el principio de "libre circulación" de los objetos de los contratos. Este último está consagrado en el art. 8 de la Constitución de la Federación Rusa: "La unidad del espacio económico, la libre circulación de bienes, obras y recursos financieros están garantizados en la Federación Rusa ..." La norma correspondiente se reproduce en el Código Civil y se especifica aquí . Con este fin, el Código (cláusula 3, artículo 1) dispuso que cualquier restricción en el movimiento de bienes y servicios puede introducirse solo por ley federal y solo cuando resulte necesario para garantizar la seguridad, proteger la vida y la salud humana, proteger la naturaleza y Propiedad cultural. Algunos ejemplos son las restricciones al movimiento de obras y servicios causadas por epidemias o epizootias, desastres naturales, operaciones militares en el territorio del país, etc.
El requisito especificado corresponde al párrafo 1 del art. 7 de la Ley "Sobre competencia y restricción de actividades de monopolio en los mercados de productos básicos", que no permite la emisión de actos o la realización de acciones que establezcan prohibiciones sobre la venta (compra, intercambio, adquisición) de bienes de una región del ruso Federación (república, territorio, región, distrito, ciudad, distrito en la ciudad) a otra. Una regla similar está contenida en varias leyes especiales. Así, en particular, la Ley de Adquisición y Suministro de Productos Agrícolas, Materias Primas y Alimentos para necesidades del estado de 26 de octubre de 1994 dispuso: “En todo el territorio Federación Rusa se garantiza la libre circulación de productos agrícolas, materias primas y productos alimenticios”.
A la restricción del contenido de los contratos se asocia la prohibición de determinadas condiciones contractuales relativas a la responsabilidad por incumplimiento de los contratos. Entonces, en particular, estamos hablando de una limitación o eliminación de responsabilidad preacordada por la violación intencional de una obligación (cláusula 4, artículo 401 del Código Civil) o un acuerdo sobre la limitación del monto de la responsabilidad de un deudor bajo un acuerdo en el que un ciudadano actúa como acreedor, siempre que el monto de la responsabilidad esté definido por la ley, y el acuerdo en sí se haya celebrado antes de que ocurran las circunstancias que dieron lugar a la responsabilidad (inciso 2, artículo 400 del Código Civil). Otros casos incluyen la prohibición de celebrar acuerdos que prevean la novación en relación con las obligaciones de reparar los daños causados a la vida o la salud de los ciudadanos, así como de pagar alimentos (inciso 2 del artículo 414 del Código Civil), para celebrar nuevos contratos de arrendamiento. acuerdos, sin esperar un año desde el momento de la expiración del anterior, si el arrendador se negó al arrendatario a renovar el contrato (cláusula 1 del artículo 621 del Código Civil) o se negó a celebrar un contrato de seguro de propiedad en ausencia de interés en la preservación de los bienes del asegurado (inciso 2 del artículo 930 del Código Civil), etc.
Si bien la regla general sobre la capacidad jurídica de los ciudadanos y personas jurídicas excluye la posibilidad de celebrar contratos contrarios a la ley, los límites de esta prohibición en relación con los contratos se amplían en cierto modo. Quiere decir que en virtud del art. Arte. 421 y 422 del Código Civil, los términos del contrato deben cumplir no solo con la ley, sino también con otros actos legales (estos últimos incluyen, en virtud del Artículo 3 del Código Civil, los decretos del Presidente de la Federación Rusa que no contradigan el Código y otras leyes, así como las resoluciones del Gobierno de la Federación Rusa, emitidas sobre la base y de conformidad con el Código, otras leyes y decretos del Presidente de la Federación Rusa).
De importancia clave para la restricción de la libertad de contratación es lo dispuesto en el forma general la regla sobre la nulidad de las transacciones que no se ajusten a la ley u otro acto jurídico, y el establecimiento de casos especiales de nulidad de las transacciones que se realicen con un fin manifiestamente contrario a los fundamentos del orden público y las buenas costumbres, como así como imaginarios y fingidos.
El propio Código Civil también destaca la prohibición del uso de los derechos civiles para restringir la competencia, así como el abuso de posición dominante en el mercado (inciso 1, artículo 10 del Código Civil).
La libertad de contratación sólo podría volverse absoluta si el propio Código y todos los publicados de conformidad con él actos legales consistía exclusivamente en normas dispositivas y facultativas. Pero no es difícil prever que tal camino implicaría la muerte inmediata de la economía del país, sus programas sociales y otros, y junto con ellos hundiría a la propia sociedad en el caos. No es casualidad que la legislación de ninguno de los países que han existido en la historia haya tomado este camino.
De interés son las opiniones de G.F. Shershenevich. En primer lugar, llamó la atención sobre el papel de la libertad de contrato en la sociedad moderna: “Con la destrucción de los últimos vestigios de dependencia personal, se establecen la libertad completa del individuo y la igualdad legal. La libertad de contratación, con la eliminación de las restricciones subjetivas, así como del formalismo, se ha convertido, junto al derecho de propiedad privada, en uno de los principales cimientos de la modernidad. orden legal". Pero esto no le impidió prestar atención a otra cosa: “La libertad ilimitada de contratar, que recientemente se ha propuesto como condición necesaria para la vida civil y el principio fundamental de la política legislativa, se ha visto recientemente sujeta a restricciones bajo la creciente presión de interés público.”
En definitiva, la restricción de la libertad de contratación persigue uno de tres objetivos. Como se muestra en el ejemplo normas imperativas, esto es, en primer lugar, la protección de la parte más débil (débil), que comienza desde la etapa de celebración de un contrato y termina con su ejecución y responsabilidad por violación.
En segundo lugar, es la protección de los intereses de los acreedores, cuya amenaza puede tener un efecto devastador en la circulación civil. Esto se refiere, en particular, al destino de muchos bancos que otorgaron préstamos a "empresas infladas", así como a numerosos ciudadanos que otorgaron sus préstamos a las mismas instituciones de crédito. dinero en efectivo. La notoria “crisis de impago”, que se ha convertido en el flagelo de nuestra economía, también ha confirmado la necesidad de los acreedores en la protección jurídica de hoy.
Finalmente, en tercer lugar, la protección de los intereses del Estado, expresando de forma concentrada los intereses de la sociedad.
Al evaluar la consideración de las posiciones asumidas o asumidas por las partes en el contrato que han celebrado, debe tenerse en cuenta que la libertad económica y la libertad jurídica para celebrar un contrato no siempre coinciden. Por ello, es posible que una de las partes, bajo la influencia de diversos factores económicos (déficit ciertos tipos productos, obras y servicios, falta de sana competencia, etc.) se ve obligada a aceptar las condiciones que le ofrece la contraparte. Y esto a pesar del derecho que le otorga la ley de no aceptar la oferta.
Para eliminar el efecto de tales factores, se hace necesario apartarse del principio de igualdad jurídica y, por tanto, formal. Si existen suficientes requisitos previos para esto, el legislador otorga ciertas ventajas a la parte más débil al celebrar un acuerdo, determinar su contenido, la posibilidad de cambiarlo o rescindirlo.
La protección de los intereses de los acreedores se dedica a muchas normas no sólo de derecho contractual, sino también, más ampliamente, del derecho de las obligaciones. Baste mencionar creado únicamente en interés del acreedor (en ruso derecho prerrevolucionario no accidentalmente llamado "fideicomisario") la institución de medios para asegurar obligaciones. Algunos de ellos simplifican el uso de incentivos a la propiedad (decomiso, depósito), otros conducen a la aparición de otro deudor (fianza y garantía bancaria), y aún otros se basan en el hecho de que “la confianza en una persona” (es decir, un deudor ) se reemplaza por “fideicomiso en una cosa” (prenda y retención) (ver detalles en el capítulo V).
Un ejemplo de protección de derechos y intereses legítimos pueden servir a terceros ya la sociedad en su conjunto el art. 566 del Código Civil. Este artículo, teniendo en cuenta la importancia de las relaciones de compraventa de la empresa, introdujo restricciones a la aplicación de las reglas sobre las consecuencias de la nulidad de las transacciones y sobre la modificación o terminación del contrato de compraventa (es decir, la devolución o recuperación en especie de lo recibido en virtud del acuerdo por una o ambas partes). Como circunstancias susceptibles de acarrear las consecuencias señaladas -la inaplicación de las normas imperativas del propio Código Civil, se prevé que tales consecuencias vulneren significativamente los derechos e intereses legalmente tutelados de los acreedores -vendedor y comprador, otras personas y contrario a los intereses públicos. Entre otras personas, se entiende claramente, en particular, los empleados del empresario.
ley civil incluye no sólo las restricciones a la libertad de contratación, sino también los límites de tales restricciones. Estamos hablando del apartado 2 del art. 1 del Código Civil, que, habiendo proclamado la libertad de los participantes en el volumen de negocios para establecer sus derechos y obligaciones sobre la base de un contrato y para determinar los términos de un contrato que no contradigan la ley, permite la restricción de los derechos civiles únicamente sobre la base de ley Federal y al mismo tiempo contiene una cierta lista de objetivos para cuyo logro se pueden introducir restricciones. Esta lista incluye la protección de los fundamentos del orden constitucional, la moral, la salud, los derechos e intereses legítimos de los demás, velando por la defensa de la patria y la seguridad del Estado.
La fijación en el Código Civil de un determinado marco para la introducción de restricciones apropiadas puede ser importante, en particular, en el caso de una disputa relacionada con la “imposibilidad legal” de cumplir una obligación. Se refiere a los casos en que un acto normativo adoptado por una autoridad pública introdujo prohibiciones cuya observancia excluye la posibilidad de que el deudor cumpla la obligación. En tal situación, por ejemplo, puede haber una empresa que importe bienes, cuya importación al país fue posteriormente prohibida, o un empresario privado de una licencia. El tribunal que conozca de las controversias surgidas en relación con la escasez de suministro apreciará en esta situación la legalidad del acto de que se trate, guiándose por lo dispuesto inicialmente en el apartado 3 del art. 1 del Código.
El valor de la libertad contractual se reduce en última instancia al hecho de que los participantes en el volumen de negocios tienen la oportunidad de decidir si se firmará un contrato entre ellos y, en caso afirmativo, cuál será su contenido. Al mismo tiempo, la libertad individual, que es la base de la libertad de contrato, es relativa. A la hora de tomar una decisión adecuada, los ciudadanos y las personas jurídicas deben guiarse por las leyes existentes al respecto. La ley en este caso actúa como restrictiva de la libertad de contratación.
La normativa vigente en el país determina la necesidad de vestir relaciones civiles en forma de contrato y cumplir con el procedimiento para su celebración; v casos individuales formulan, directa o indirectamente, los términos de los contratos (por ejemplo, sobre precio, calidad, etc.), y también prevén las consecuencias del incumplimiento por parte de las contrapartes de sus obligaciones.
Estas y todas las demás restricciones a la libertad de contratación pueden resumirse en dos grupos. En algunos casos, tales restricciones son negativas, mientras que en otros son positivas. Lo primero presupone la asignación en la ley de casos en los que se prevé de antemano entre quién y qué contratos no pueden celebrarse. Y estos últimos significan la celebración obligatoria de contratos y (o) la inclusión obligatoria de ciertas condiciones en ellos. Esas y otras restricciones pueden llevarse a cabo tanto sobre sujetos como sobre objetos.
Las restricciones sobre los sujetos se relacionan principalmente con el hecho de que ciertos tipos de contratos están diseñados solo para la participación de empresarios. Por ejemplo, en un contrato de compraventa minorista, son ellos quienes deben actuar del lado del vendedor, en un contrato de hogar -del lado del contratista, en un contrato de suministro o concesión comercial- de ambos lados. Las restricciones a que se refieren los casos anteriores se dan para que gran importancia que sirvan como signos constitutivos del correspondiente tipo (género) de contratos, y por ello se incluyen en su definición (es decir, respectivamente, el párrafo 1 del artículo 492, el párrafo 1 del artículo 730 506 y el párrafo 1 del artículo 1027 Código Civil) .
En cuanto a las personas jurídicas, la misma restricción puede asociarse a la capacidad jurídica especial que se ha conservado para las organizaciones sin fines de lucro y de cierto tipo mercantil, esto es, limitada por los fines de sus actividades, consagrados en los documentos constitutivos. Las mismas restricciones son, por ejemplo, las reglas que prohíben la celebración de ciertos acuerdos por parte de bancos, organizaciones de seguros y bolsas de productos básicos. La legislación contiene algunas otras normas prohibitivas similares.
Para ser justos, debe tenerse en cuenta que las restricciones en la composición del tema no siempre están justificadas. Así, es poco acertado limitar el leasing financiero exclusivamente al ámbito de la actividad empresarial (artículo 666 del Código Civil), aunque se sabe que el leasing es ampliamente utilizado en muchos países específicamente en relación con los consumidores - ciudadanos (principalmente en relación a los coches).
De particular importancia son las restricciones asociadas con la introducción de un procedimiento de concesión de licencias. Esto significa que ciertos tipos de actividades, no solo empresariales, sino también fuera de ella, pueden ser realizadas por quienes tienen un permiso especial: una licencia. Entonces, solo ellos pueden celebrar ciertos contratos. Si bien esta circunstancia sólo se destaca específicamente en el apartado 1 del art. 49 del Código Civil y, por lo tanto, se aplica solo a las personas jurídicas, esto se aplica igualmente a los empresarios - ciudadanos. Esta conclusión se deriva del apartado 3 del art. 23 del Código Civil, en virtud del cual a actividad empresarial ciudadanos, realizadas sin formar una persona jurídica, se aplican las normas del Código que regulan las actividades de las personas jurídicas que son organizaciones comerciales (a menos que se desprenda lo contrario de la ley, otros actos jurídicos o la esencia de la relación jurídica) .
Antes de la adopción del nuevo Código Civil, la lista de actividades sujetas a licencia se determinaba en diferentes niveles. Por lo tanto, se aprobó una lista aproximada de 27 tipos de actividades que requieren licencia de conformidad con el Decreto del Consejo de Ministros de la Federación Rusa del 27 de mayo de 1993 "Sobre los poderes de las autoridades ejecutivas de territorios, regiones, entidades autónomas, ciudades significado federal sobre la concesión de licencias a determinados tipos de actividades”.
Sin embargo, como ya se señaló, el Código Civil (artículo 49) estableció un procedimiento diferente: solo la ley puede determinar los tipos de actividades que una persona jurídica puede realizar solo con una licencia.
En algunos casos, esto es lo que sucede. En particular, la Ley de 25 de enero de 1995 "Sobre la información, la informatización y la protección de la información" estipula que las actividades de las organizaciones que se especializan en la formación de recursos de información federales y (o) recursos de información de gestión conjunta sobre la base de acuerdos son sujeto a licencia, la Ley del 20 de enero de 1995 "Sobre las Comunicaciones" - las actividades de las personas físicas y jurídicas que están asociadas con la prestación de servicios de comunicación. La Ley del 21 de febrero de 1992 "Sobre el Subsuelo" establece que se necesita una licencia para obtener derechos de uso del subsuelo, y la Ley del 5 de junio de 1996 "Sobre el regulación estatal en el campo de las actividades de ingeniería genética” – para participar en esta actividad. El Código Aéreo de la Federación Rusa (Artículo 9) establece una lista de tipos de actividades sujetas a licencia en el campo de la aviación.
Con respecto a ciertos tipos de contratos, la necesidad de que una de las partes obtenga una licencia está prevista en el propio Código Civil. Se refiere a las casas de empeño (inciso 1 del artículo 358), aseguradoras (inciso 1 del artículo 358), aseguradoras (inciso 1 del artículo 358), agentes financieros (artículo 825), bancos que captan fondos en depósitos (inciso 1 del artículo 835), organizaciones de crédito y otras que abren cuentas bancarias (inciso 4 del artículo 845), depósitos públicos (inciso 1 del artículo 908), etc.
En una serie de acuerdos, un ciudadano debe actuar necesariamente como una de las partes. Esto se refiere, en particular, al arrendatario en el contrato de vivienda (inciso 1, artículo 677 del Código Civil). Si el arrendatario de dicho local destinado a vivienda es una persona jurídica, el local debe ser utilizado para la residencia de ciudadanos, y el contrato con la persona a quien se transfirió el local no puede ser reconocido como un acuerdo alquiler de vivienda; teniendo en cuenta la naturaleza de las relaciones que se desarrollan entre las partes, éste debe ser, por regla general, un contrato de arrendamiento (párrafo 2 del artículo 671 del Código Civil). En consecuencia, lo dispuesto en el art. 34 del Código Civil (“Renta”), y no el Cap. 35 del Código Civil (“Arrendamiento de vivienda”).
Algunos artículos del Código Civil excluyen la posibilidad de que ciertos tipos de personas jurídicas actúen como parte de un acuerdo. Por ejemplo, el apartado 1 del art. 1015 del Código Civil no permite la participación en el contrato de fideicomiso de administración de bienes de un organismo estatal o gobierno local; el apartado 2 del art. 690 del Código Civil prohíbe la transferencia por parte de una organización comercial de su propiedad para uso gratuito a su fundador, participante, gerente, miembro de sus órganos de administración o control. En cualquiera de los dos casos, la infracción del correspondiente requisito conlleva el reconocimiento del contrato celebrado como inválido, además, nulo. La celebración de un contrato de donación con personas que, en virtud del art. 575 del Código Civil, está prohibido actuar como donante.
El propio Código Civil (inciso 1, artículo 260) contiene una regla general, en virtud de la cual la enajenación, y por ende la celebración de convenios conexos, sólo se permite en relación con tierras que no estén limitadas en circulación o no retiradas de ella. A su vez, en virtud del apartado 2 del art. 129 del Código Civil, los tipos de objetos de los derechos civiles, que no pueden estar en circulación, deben ser indicados directamente en la ley. Se refiere a la restricción de la rotación de ciertos objetos con indicación de las personas a quienes pueden pertenecer, así como la venta de los mismos bajo permiso especial en la forma prescrito por la ley. Entonces, la Ley del 13 de diciembre de 1996 "Sobre armas" enumera los tipos de armas civiles y de servicio, cuya circulación en el territorio de la Federación Rusa es limitada. La misma Ley establece el derecho a comprar armas para organizaciones paramilitares estatales separadas, personas jurídicas con tareas estatutarias especiales, así como para ciudadanos de la Federación Rusa y extranjeros. Sigue en vigor el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 22 de febrero de 1992 "Sobre los tipos de productos (obras, servicios) y desechos de producción, cuya libre venta está prohibida". Entre otras cosas, la Lista de tipos de productos y desechos de producción adjunta al Decreto, cuya libre venta está prohibida, incluye cohetes y complejos espaciales, uranio, otros materiales fisionables y productos elaborados a partir de ellos, venenos y sustancias estupefacientes, alcohol etílico , medicamentos, con excepción de las hierbas medicinales, etc.
Una de las variedades de excepciones a la libertad de contratar es el establecimiento de diversos tipos de ventajas. Con una actitud general, en principio negativa, hacia tal práctica (entendiendo, en particular, la prohibición de una organización comercial contenida en el párrafo 1 del artículo 426 del Código Civil de dar preferencia a una persona sobre otra en relación con la celebración de un contrato público), en varios casos se legalizan tales excepciones. Tal posibilidad en relación con los contratos públicos está permitida por el art. 426 del Código Civil.
La Ley “Sobre Competencia y Restricción de la Actividad Monopólica” (cláusula 1, artículo 7) contiene una prohibición general sobre la provisión irrazonable de impuestos y otros beneficios a ciertas entidades económicas que las colocan en una posición preferencial en relación con otras entidades económicas que operan en el mercado del mismo producto.
Un tipo especial de restricción está asociado a los derechos que se confieren a Comité Estatal sobre política antimonopolio y apoyo a nuevas estructuras económicas, así como a sus autoridades locales. En particular, se refiere al derecho que se les otorga de dictar órdenes de cese en la venta de mercancías con vida útil vencida o mercancías (ejecución de obra) para las que deban establecerse, pero no establecidas, fechas de caducidad o vida útil en la suspensión de la venta de bienes (ejecución de obra, prestación de servicios) a falta de información fidedigna y suficiente sobre el producto (obra, servicio), etc. En todos estos casos, se trata de sanciones por infracciones establecidas por el Código Civil y otras leyes que se relacionen con los contratos relevantes.
Como ya se ha dicho, el objeto del contrato, así como cualquier otra relación jurídica, no pueden ser cosas que estén legalmente o de otro modo retiradas de la circulación. Además, algunos objetos especificados en la ley o en la forma prescrita por ella pueden pertenecer sólo a un cierto círculo de personas oa personas que hayan recibido un permiso especial.
De conformidad con el art. 1.2 de la Ley "Del Subsuelo" las parcelas del subsuelo no pueden ser objeto de enajenación, donación, herencia, aportación, prenda o enajenación en ninguna otra forma. El derecho de uso del subsuelo podrá ser enajenado o transferido de una persona a otra en la medida en que su circulación esté permitida por las leyes federales.
En algunos casos, ambas restricciones se utilizan en el mismo contrato. Un ejemplo son las reglas sobre un contrato de prenda. En particular, estipulan que sólo puede actuar como pignorante de una cosa su dueño o aquel a quien corresponda la cosa en derecho de gestión económica, y como pignorante de derechos aquel a quien corresponda este derecho (artículo 335 del Código Civil). Al mismo tiempo, además de los bienes retirados de la circulación, también los créditos que están indisolublemente ligados a la personalidad del acreedor, y los bienes de los ciudadanos sobre los cuales la ejecución está prohibida o limitada por la ley (es decir, en particular, los más bien Apéndice 1 obsoleto de Civil código procesal RSFSR 1964 "Lista de tipos de propiedad de los ciudadanos, que no pueden gravarse en documentos ejecutivos".
Hay muchos otros actos especiales destinados a excluir la posibilidad de celebrar contratos que también están relacionados con la enajenación de ciertos tipos de bienes. Por ejemplo, la transferencia, el intercambio de acciones (acciones o sus partes, acciones) entre personas jurídicas en los capitales autorizados (fondos) de los cuales la participación del estado o propiedad municipal supera el 25 por ciento. La misma prohibición existe con respecto a la venta anticipada de bloques de acciones de propiedad federal en sociedades anónimas creadas en el proceso de privatización de empresas que producen productos (bienes, servicios) que son de importancia estratégica para garantizar seguridad nacional países de acuerdo con la Lista aprobada por el Gobierno de la Federación Rusa (Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 11 de mayo de 1995 "Sobre las medidas para asegurar la admisión garantizada a presupuesto federal producto de la privatización).
Finalmente, la restricción de la libertad de los contratos puede estar relacionada con su fundación. Se entiende que la característica esencial de muchos tratados es su propósito. En este sentido, las partes podrán celebrar contratos según el modelo que hayan elegido sólo si la base de un contrato particular corresponderá al objeto indicado en relación con este modelo. Así, por ejemplo, para los contratos de venta al por menor y de servicios al consumidor, es igualmente obligatorio que estos contratos estén destinados a satisfacer las necesidades correspondientes (inciso 1 del artículo 492 del Código Civil e inciso 1 del artículo 730 del Código Civil) . En caso contrario, el contrato no puede ser considerado ni como venta al por menor ni como contrato de hogar, por lo que sólo se aplicarán a las relaciones de las partes las disposiciones generales sobre la compraventa y las disposiciones generales sobre el contrato, como ya se ha señalado. El mismo requisito es más estricto en un contrato basado en un concurso público. En virtud del apartado 2 del art. 1057 del Código Civil, este contrato debe tener por objeto la consecución de algún fin socialmente útil.
Una restricción positiva de la libertad, como ya se ha señalado, se expresa en el hecho de que la celebración de un contrato o la inclusión en él cierta condición obliga a una o ambas partes.
El artículo 421 del Código Civil permite la coacción para celebrar un contrato sólo si hay indicaciones en el código, en la ley o en una obligación voluntariamente aceptada. En todos estos casos, estamos hablando de la aparición de la obligación de la persona relevante en relación con la futura contraparte de celebrar fijar tiempo y en a su debido tiempo definido contrato civil. Independientemente de si, en los casos apropiados, la ley sirve como base para el surgimiento de una obligación (como enfatizó MM Agarkov, cuando dicen “obligaciones de la ley, significan una obligación que surge de un cierto hecho jurídico previsto en la ley , que no es un acuerdo ni una transacción unilateral, no un agravio") o acuerdo de las partes (en tales casos estamos hablando de un contrato preliminar), la obligación correspondiente está asegurada por la necesidad de una persona que eludió la celebración de un contrato vinculante para que indemnice a la otra parte por los perjuicios causados (inciso 4 del artículo 445 del Código Civil), y si así lo dispone la ley o el contrato, entonces el pago de una multa. Finalmente, puede surgir la cuestión del cumplimiento y la obligación de celebrar un contrato en especie.
Vitryansky V. V. Derecho contractual. 2006
La libertad de contrato en general y la libertad de celebrar un contrato específico no pueden ser absolutas, porque una persona que vive en sociedad no puede ser absolutamente libre. Debe cumplir con las reglas de esta sociedad, según las cuales la libertad de uno no debe violar la libertad de otro.
Por lo tanto, la ley establece límites al libre albedrío de los participantes circulación civil dispuestos a entablar una relación contractual entre sí. En nuestra opinión, la base para la intervención estatal en la regulación relaciones contractuales puede haber disposiciones de la Parte 2, Cláusula 2, Artículo 1 del Código Civil de la Federación Rusa, a saber: la necesidad de proteger los fundamentos orden constitucional, la moral, la salud, los derechos y los intereses legítimos de otras personas, asegurando la capacidad de defensa del país y la seguridad del Estado.
Al mismo tiempo, al establecer el marco para el comportamiento permisible de los participantes en las relaciones jurídicas contractuales, el estado debe limitar su interferencia arbitraria en los asuntos privados para evitar un retorno a los métodos administrativos de comando previamente existentes para administrar la economía. Zhane AD Celebración de un contrato de derecho civil // Derecho y Economía. 2004. Nº 9. Pág. 18.
En primer lugar, tales excepciones ya se relacionan con el tema principal: la libertad para celebrar un contrato. Así, el legislador determina los casos de la celebración obligatoria de un contrato, que es también una restricción a la libertad del contrato, por ejemplo, los contratos por necesidades públicas, obliga a las partes a cumplir con normas imperativas que no pueden ser ignoradas por los socios. en el acuerdo Bogdanova E. Obligación de celebrar un acuerdo // Derecho y Economía. 2005. Nº 1. S. 11 - 13.
Artículo especial del Código Civil - art. 445 del Código Civil de la Federación Rusa está dedicado a una de las opciones para la formación de contratos. Ya desde su título “Conclusión de un acuerdo en sin fallar Puede verse que es una excepción a las reglas generales que establecen la autonomía de la voluntad de las partes al celebrar los contratos.
Como se ha señalado reiteradamente, en nuestro país durante mucho tiempo la situación en la circulación civil fue directamente opuesta a la consagrada en el nuevo Código: la regla general era conclusión obligatoria contratos, y lo que estaba dentro del marco de la libertad de contratación era sólo una excepción. Esto significa que sólo la celebración de contratos en las relaciones con la participación de los ciudadanos podría considerarse realmente libre. En todos los demás casos, la libre celebración de contratos era posible, principalmente, solo en casos extremadamente raros, cuando el objeto del contrato eran bienes, obras y servicios retirados de la distribución prevista y por esta razón vendidos a discreción del fabricante de los bienes (oferta y organización del hogar), respectivamente, una empresa que realiza trabajos o presta servicios, etc.
El artículo 445 del Código Civil es uno de los que, sin definir el ámbito de su aplicación, se limitan a referirse a las normas pertinentes dictadas al respecto. Concediendo particular importancia al principio mismo de la libertad de contratación, que forma la base del derecho contractual moderno en el país, este artículo dispone: la celebración obligatoria de un contrato sólo es posible si la norma pertinente se adopta a nivel del Código Civil de la Federación Rusa u otra ley.
Las excepciones a las normas sobre libertad de contratación, que permiten la posibilidad de exigir la celebración de un contrato sin excepción, en el propio Código Civil se asocian principalmente a las construcciones especiales de los contratos preliminares y públicos. Una de las diferencias entre estas dos interpretaciones es que, en el primer caso, cualquiera de las partes puede, en principio, hacer uso del derecho a exigir la compulsión para celebrar un contrato, y en el segundo caso, solo una de ellas, la contraparte de un organización comercial que cumpla las condiciones previstas en el art. 426 CC presentado. En consecuencia, las referencias directas al art. 445 del Código Civil están contenidas en el art. 426 del Código Civil (“Contrato Público”) y el art. 429 del Código Civil (“Acuerdo Preliminar”).
Así, siempre que el Código Civil se refiera a determinados tipos (tipos) de contratos como públicos, ello significa que están sujetos al régimen establecido en el art. 445 GR. Mukhamedova N. F. La libertad del contrato como condición para la celebración y sus límites // Garantizar los derechos y libertades del hombre y del ciudadano. 2008. Parte 5. Pág. 68.
Entonces, inválidos, además, nulos, deben considerarse, por ejemplo, los acuerdos de los participantes en una sociedad plena que prevén una renuncia al derecho o restricción del derecho de uno de ellos a conocer toda la documentación para la realización de el negocio de la sociedad (inciso 3 del artículo 71 del Código Civil), participar en la distribución de las ganancias y pérdidas de dicha sociedad (inciso 1 del artículo 74 del Código Civil), eliminación o limitación de responsabilidad de los participantes en un sociedad plena por sus deudas o renuncia al derecho de separarse de la sociedad (inciso 3 del artículo 75 y inciso 2 del artículo 77 del Código Civil).
La restricción del contenido de los tratados está asociada a la prohibición de ciertos términos contractuales relativo a la responsabilidad por incumplimiento de contrato. Entonces, en particular, estamos hablando de una limitación o eliminación de responsabilidad preacordada por la violación intencional de una obligación (cláusula 4, artículo 401 del Código Civil) o un acuerdo sobre la limitación de la responsabilidad del deudor en virtud de un acuerdo en los que el acreedor sea ciudadano, siempre que el monto de la responsabilidad definido por la ley, y el propio convenio hayan sido celebrados antes de que ocurrieran las circunstancias que dieron origen a la responsabilidad (párrafo 2 del artículo 400 del Código Civil). Otros casos incluyen la prohibición de celebrar acuerdos que prevean la novación en relación con las obligaciones de reparar los daños causados a la vida o la salud de los ciudadanos, así como de pagar alimentos (inciso 2 del artículo 414 del Código Civil), para celebrar nuevos contratos de arrendamiento. acuerdos sin esperar un año a partir de la fecha de vencimiento del período de validez del anterior, si el propietario se negó a extender el contrato al inquilino (cláusula 1 del artículo 621 del Código Civil) o se negó a celebrar un contrato de seguro de propiedad si el asegurado no tenía interés en conservar los bienes (inciso 2 del artículo 930 del Código Civil), etc.
Si bien la regla general sobre la capacidad jurídica de los ciudadanos y personas jurídicas excluye la posibilidad de celebrar contratos contrarios a la ley, los límites de esta prohibición en relación con los contratos se amplían en cierto modo. Quiere decir que en virtud del art. Arte. 421 y 422 del Código Civil, los términos del contrato deben cumplir no solo con la ley, sino también con otros actos legales (estos últimos incluyen, en virtud del Artículo 3 del Código Civil, los decretos del Presidente de la Federación Rusa que no contradigan el Código y otras leyes, así como los decretos del Gobierno de la Federación Rusa emitidos sobre la base y de conformidad con la implementación del Código, otras leyes y decretos del Presidente de la Federación Rusa).
Son fundamentales para restringir la libertad de contratar la regla enunciada en su forma más general sobre la nulidad de las operaciones que no se ajusten a la ley u otro acto jurídico, y el establecimiento de supuestos especiales de nulidad de las operaciones que se realicen con finalidad manifiestamente contraria a los fundamentos del orden público y de la moral, además de imaginaria y fingida.
El propio Código Civil también destaca la prohibición del uso de los derechos civiles para restringir la competencia, así como el abuso de posición dominante en el mercado (inciso 1, artículo 10 del Código Civil). Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Derecho contractual. Provisiones generales(Libro 1). - M.: Estatuto, 2001. S. 176-177.
En definitiva, la restricción de la libertad de contratación persigue uno de tres objetivos. Como se mostró en el ejemplo de las normas imperativas, esta es, en primer lugar, la protección de la parte más débil (débil), que comienza desde la etapa de celebración de un contrato y termina con su ejecución y responsabilidad por violación.
En segundo lugar, es la protección de los intereses de los acreedores, cuya amenaza puede tener un efecto devastador en la circulación civil. Esto se refiere, en particular, al destino de muchos bancos que otorgaron préstamos a "empresas infladas", así como a numerosos ciudadanos que entregaron su dinero a las mismas instituciones de crédito. La notoria "crisis de los impagos", que se ha convertido en el flagelo de nuestra economía, ya ha confirmado la necesidad de los acreedores en la protección jurídica.
Finalmente, en tercer lugar, la protección de los intereses del Estado, expresando de forma concentrada los intereses de la sociedad.
La libertad de contratación sólo podría volverse absoluta si el propio Código y todos los actos jurídicos emitidos de conformidad con él consistieran exclusivamente en normas dispositivas y facultativas. Pero no es difícil prever que tal camino implicaría la muerte inmediata de la economía del país, sus programas sociales y otros, y junto con ellos hundiría a la propia sociedad en el caos. No es casualidad que la legislación de ninguno de los países que han existido en la historia haya tomado este camino.
El término "libertad de contrato" en el Código Civil de la Federación Rusa se mencionó inicialmente en su primer artículo como uno de los principios fundamentales del derecho civil (Artículo 1, Cláusula 1 del Código Civil).
Con una interpretación literal del término anterior, se puede llegar a la conclusión: los ciudadanos y las personas jurídicas, todos y sin excepción, tienen derecho a celebrar (o no celebrar) cualquier contrato con cualquier persona y bajo cualquier condición. Nadie tiene derecho a forzarlos o rechazar su celebración.
Bien, querido lector, si está de acuerdo con esta interpretación, cerremos el código, limitémonos al término declarado en él y tratemos de considerar la libertad de contratación como una libertad absoluta, no limitada por nadie ni por nada.
Pero primero, tratemos de responder a las preguntas: bajo tal libertad contractual, por ejemplo, ¿se suministrará continuamente calor y electricidad a nuestros hogares, podremos comprar libremente, a los mismos precios para todos, los bienes que se encuentran en los escaparates en ¿historias?
Es posible que algunos lectores encuentren estas preguntas irrelevantes para la libertad de contrato.
Por desgracia, existe una relación, y la más directa, ya que recibimos calor y electricidad sobre la base de contratos de suministro de calor y energía, y la compra de bienes en las tiendas se realiza en la gran mayoría de los casos bajo acuerdos de compra y venta minorista.
Y esto significa que los vendedores, si interpretamos correctamente la libertad de contratar, tenemos el mismo derecho a ella que nosotros, consumidores de bienes y servicios. Tienen derecho tanto a celebrar dichos contratos con nosotros como a negarse a celebrarlos.
Es posible que en este último caso, nos veamos obligados a congelarnos a la luz de las velas en nuestras casas y comer lo que Dios mande, pues. el vendedor de la tienda donde vamos a comprar tendrá todo el derecho de mostrarnos la puerta.
Afortunadamente, rara vez nos encontramos con tales extremos, y en mayor medida gracias al legislador, que no sólo proclamó y garantizó la libertad de contratar, sino que también la limitó, incluso para proteger al consumidor como parte débil del contrato.
El principio de la libertad de contratación se especifica en el artículo 421 del Código Civil: los ciudadanos y las personas jurídicas son libres de celebrar un contrato; no se permite la coacción a su celebración.
Mientras tanto, la misma norma jurídica también delimita los límites de la libertad contractual: se permite la coacción para celebrar un contrato si la obligación de celebrarlo está prevista por el Código Civil, la ley o una obligación voluntariamente aceptada.
Los sujetos de las relaciones jurídicas, que están obligados a celebrar un convenio con todo aquel que les es aplicable, se nombran en el artículo 426 y demás artículos del Código Civil. Estos incluyen organizaciones comerciales dedicadas al suministro de energía, comercio minorista, transporte público, servicios médicos, hostelería y otras actividades.
Los acuerdos celebrados por estas organizaciones se denominan
La ley contiene una prohibición directa de negarse a celebrar un contrato público. Sin embargo, si una organización comercial se niega a celebrar un acuerdo, entonces su otra parte tiene derecho a presentar una demanda ante el tribunal no solo con el requisito de obligar a su celebración, sino también con una reclamación por daños y perjuicios.
Por lo tanto, no debe apresurarse a instalar estufas de leña en sus apartamentos.
Del único ejemplo de restricción de la libertad contractual dado aquí, ya se puede concluir que no hay libertad absoluta de contrato. Tampoco existe tal libertad en otros países, ya que conducirá inevitablemente al colapso de la economía de cualquier estado y creará caos en las relaciones sociales.
El legislador no desconoció las condiciones que se incluyen por las partes en los contratos.
Como regla general, en consonancia con el principio legítimo de la libertad de contratación, estas condiciones se incluyen en el mismo a discreción de las partes.
Pero si el contenido específico de la condición relevante está imperativamente prescrito por ley u otro acto normativo, la discrecionalidad de las partes no puede tener lugar.
En muchos casos, la ley da a elegir a las partes: incluir en el contrato una condición distinta de la prevista por la norma jurídica, o excluir por completo su aplicación.
Tal regla se aplicará sólo si las partes no llegan a un acuerdo sobre la exclusión de la condición normativa o sobre la aceptación de una condición que difiere de la normativa.
El lector interesado en el derecho probablemente habrá adivinado que aquí estamos hablando de normas dispositivas, es decir, normas jurídicas, que contienen varias opciones para que las partes ejerzan sus derechos y obligaciones.
En los casos en que los términos del contrato no estén definidos por las partes o por una norma dispositiva, los términos pertinentes se determinarán por las prácticas comerciales aplicables a las relaciones de las partes.
Una obligación voluntariamente asumida de celebrar un contrato también es bastante legítima para ser considerada como una restricción a la libertad de contratar. Por ejemplo, el tribunal puede obligar a la persona que ha celebrado a celebrar el contrato principal si esta persona se niega a celebrarlo (artículo 429, inciso 4 del Código Civil).
Una idea correcta de una obligación debe estar igualmente alejada de los extremos de la primitiva "destinación" personal del deudor, y de los extremos de la "propiedad". La obligación no puede comprender la transformación del deudor en objeto, pero, por otra parte, no se limita a una simple relación de propiedad. Está forma jurídica relaciones entre personas-sujetos, y su meta común es el establecimiento de alguna obligación especial de uno de ellos en favor del otro, alguna conducta especial del deudor en interés del acreedor. Todos estamos obligados, en virtud de la regla general de derecho, a un determinado comportamiento común a todos en relación con los demás; todos estamos obligados a abstenernos de atentar contra la vida, la integridad corporal, la libertad, etc. de los demás; pero las relaciones más estrechas entre las personas a menudo crean la necesidad de una regulación más concreta del comportamiento mutuo, para el establecimiento de tales u otras normas especiales para él. Semejante reglas especiales y son obligaciones. Que hace deber especial deudor, asumido por él en virtud de un contrato o encomendado a él (en delitos) por la ley, es lo mismo, se determina condiciones específicas y las necesidades específicas de la vida; pero no se puede negar en modo alguno que toda obligación tiene por objeto crear alguna vinculación de la voluntad del deudor, para obligarle a una determinada conducta en interés del acreedor. Y en esta medida, en toda obligación hay un cierto elemento personal, que no puede ser ignorado. En algunas obligaciones es más, en otras es menos; en unos, el comportamiento estipulado en el contrato es más personal, en otros menos; pero así como cualquier comportamiento depende de la voluntad de una persona, cualquier obligación es una forma legalmente aceptable de presión sobre esta voluntad al crear alguna "motivación" adicional.
XV. Obligaciones de los contratos. El problema de la libertad contractual.
Los elementos esenciales del contrato: la voluntad y la voluntad y la cuestión de la discordia entre ellos (la cuestión de los vicios de la voluntad). El principio de la libertad contractual. Sus restricciones. El concepto de "orden público". El concepto de "buenas costumbres". El concepto de "buena conciencia". Los intentos de combatir la explotación económica, la historia de las leyes contra la usura y las últimas reglas generales contra los contratos de explotación. El carácter general de todos los intentos modernos de regular el principio de la libertad contractual y su fracaso fundamental y práctico
El problema de la libertad contractual
Un contrato, como hemos visto, por su propia finalidad es una forma de regular las relaciones entre los individuos de acuerdo con sus intereses y necesidades individuales. Es natural, por lo tanto, que la fuerza de construcción de cualquier contrato sea el acuerdo de las partes, es decir, su voluntad. Las consecuencias jurídicas del tratado proceden esencialmente precisamente porque fueron deseadas por los autores del tratado.
Pero la voluntad es un momento psíquico interno, que en sí mismo es esquivo para los extraños; para que la voluntad de una persona sirva de base para un acuerdo con otra, es necesario que se manifieste en algunos signos externos (palabras, escritura, acción) que permitan juzgar su presencia. En otras palabras, para el surgimiento de un contrato, como cualquier acto legal, no sólo es necesaria la voluntad, sino también la voluntad.
Sin embargo, por una variedad de razones, puede suceder que la voluntad expresada no corresponda a la voluntad interna, la voluntad, en base a signos externos, aparentes, no corresponderá a la voluntad real. Tales son los casos de reservas, lapsus lingüísticos, expresiones de voluntad en broma, etc. La persona quería comprar, pero por distracción dijo en lugar de "vender" "comprar"; en lugar de "vender por trece" escribió "vender por treinta", etc.
No menos frecuentes son los casos en que incluso la voluntad que es indiscutible en el momento de la celebración del contrato adolece de defectos tan esenciales que es difícil reconocerla como válida en el sentido verdadero. Tales son los casos de error, engaño, coerción. Tenía muchas ganas de comprar esta cosa, porque pensé que era oro, mientras que resultó ser cobre; Realmente prometí pagarte una cierta cantidad, pero solo porque me vi obligado a hacerlo por tu amenaza, etc.
En todo casos especificados tenemos ante nosotros en esencia un mismo fenómeno: la discordia entre la voluntad de lo real y la voluntad expresada, entre la voluntad y la voluntad. Y ante la ley, surge la pregunta de cómo ser en tales casos, a qué dar preferencia: ¿la voluntad expresada o la voluntad real?
La cuestión no suscita dudas cuando esta discordia era conocida por la parte contraria, por ejemplo, cuando la contraparte sabía que una reserva o error tipográfico se coló en las palabras o letra de quien expresó su voluntad; cuando se dio cuenta de que la promesa había sido hecha en broma; especialmente cuando el testamento fue causado por su propio engaño o amenaza. No hay absolutamente ningún motivo para reconocer una expresión de voluntad como vinculante para su autor en tales casos.
Pero la situación es sumamente complicada cuando la discordia entre la voluntad y la voluntad no era conocida ni podía ser conocida por la contraparte, cuando ésta tenía razón para considerar como real la voluntad expresada. Law se enfrenta entonces a un dilema extremadamente difícil. Por un lado, parece contrario a la naturaleza del contrato imponer al que expresó su voluntad un deber que en realidad no quiso; por otra parte, no se pueden ignorar los intereses de la contraparte, la cual, apoyándose en la voluntad, podría dar nuevos pasos comerciales y para la cual la destrucción del contrato puede ocasionar pérdidas muy graves.
Ya hemos mencionado que para ley antigua este problema no existia. El formalismo inherente a él (apoyado por la estricta formalidad de todas las transacciones) excluía la posibilidad de la cuestión misma de la voluntad interior, real: todo lo dicho solemnemente se convertía en ley; la fórmula de una promesa comercial a los ojos de una persona antigua no era una simple expresión de pensamientos, sino algo mucho más: una especie de hechizo místico, "fatalidad". Es natural, por tanto, que cada palabra de la fórmula solemne fuera inviolable, que toda ella recibiera una fuerza autosuficiente e indiscutible. "Ein Mann - ein Wort" - dice un viejo proverbio alemán; “Una palabra no es un gorrión; si sale volando, no lo atraparás”, responde el ruso. También hemos mencionado que, como resultado, incluso un trato realizado bajo coacción se consideraba indiscutible.
Pero gradualmente este formalismo se evapora; el significado autosuficiente de las palabras desaparece, y entonces el dilema antes indicado se presenta ante la ley en pleno desarrollo.
Ya los juristas romanos se ocuparon de ella; ya con ellos nos encontramos línea completa soluciones muy sutiles a él en casos individuales específicos, pero a pesar de todo, no dieron ninguna solución fundamental que sea indiscutible. Sigue siendo controvertido hasta el día de hoy.
A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, la opinión general de la jurisprudencia tendió a favorecer la voluntad sobre la voluntad. Basados en la idea señalada anteriormente de que el poder creativo de cualquier transacción radica en la verdadera voluntad de las partes, llegaron a la conclusión de que donde no hay tal voluntad, no puede haber duda sobre el efecto legal del contrato: hay sólo la apariencia de este último, y no su esencia.
A partir de la segunda mitad del siglo, sin embargo, esta llamada teoría de pura izquierda (reine Willenstheorie) comenzó a ser cuestionada y criticada cada vez más. El desarrollo de una rotación intensa, a veces incluso agitada, comienza a sentir esta teoría como un serio obstáculo. Cada vez con más energía y persistencia, se escuchan voces de que los intereses de las contrapartes inocentes no pueden ignorarse, que todo el curso de la circulación civil con su cadena continua de relaciones comerciales no puede sacrificarse a un error o error tipográfico individual. Toda persona tiene derecho a confiar en la voluntad de los demás, a confiar en ella como algo serio y real. Por otra parte, cada uno debe asumir la responsabilidad de todas sus acciones, de todas sus voluntades, del propio no sólo "ser", sino también "aparentar". Y bajo la influencia de estas consideraciones, la “teoría de la expresión” (Erklärungstheorie), o la “teoría de la confianza” (Vertrauenstheorie), o en otras palabras, la “teoría de la rotación” (Verkehrstheorie) se opuso a la “teoría de la voluntad”: el contrato debe ser reconocido como válido e inviolable.
Es fácil ver que esta última teoría es sólo un reflejo de la tendencia general que ya se ha discutido anteriormente y que, en el ámbito de la circulación real, condujo al establecimiento del principio de "Hand muss Hand wahren" en relación con bienes muebles y el principio de confianza pública de la nota patrimonial en relación con los bienes inmuebles. Tanto allí como aquí, la tendencia principal de esta corriente es la combinación de un efecto jurídico con tales u otros hechos externos, fácilmente reconocibles para los participantes en el volumen de negocios, la sanción de la "confianza en hechos externos" ("Vertrauen auf äussere Thatbestände" ).
Hay que decir, sin embargo, que si en la región derechos reales esta tendencia encuentra solo protestas aisladas, sus éxitos en el campo de los tratados están lejos de ser tan decisivos. Cierto, la "teoría volitiva" tuvo que renunciar a una parte significativa de su categórica, pero por otro lado, la "teoría de la confianza" en su irreconciliable absolutismo original ahora es defendida por relativamente pocos. El choque ha dado lugar a concesiones mutuas, y si la disputa entre las dos teorías continúa, es sólo en cuál de estos dos puntos de vista debe tomarse como base en forma de principio general de partida.
Sin entrar en una discusión detallada de esta disputa rica en varias dificultades, notamos solo lo siguiente.
En la actualidad, no cabe duda de que en todos los casos de errores, omisiones, etc., no se pueden ignorar los intereses de otra contraparte. Pero, ¿es correcto extraer de esto la conclusión que extrae la "teoría de la rotación" y exigir sobre esta base la plena validez del contrato? ¿Corresponde esto, de hecho, al principio de "buena conciencia" (Treu und Glauben), al que se refieren los representantes de esta teoría?
Creemos que no. Por supuesto, la contraparte de una persona que ha incurrido en error debe recibir una compensación por el daño que realmente sufrió, por el daño que se produjo por el hecho de confiar en la seriedad del testamento hecho a él. En otras palabras, tiene derecho a reclamar lo que se denomina "interés contractual negativo" (negatives Vertragsinteresse). Si, por ejemplo, le vendí una imagen, creyendo erróneamente que era solo una copia, cuando en realidad es un original valioso, entonces, por supuesto, estoy obligado a reembolsarle los costos incurridos por enviar personas o un taxi para transportarlo. Pero no hay motivo para ir más allá y darle derecho a exigir la cesión del cuadro en sí o el pago de su (por supuesto, elevado) coste, es decir, lo que se denomina "interés contractual positivo" (positives Vertragsinteresse) . El error de una persona no puede ser reconocido como base ética y social suficiente para el enriquecimiento a su costa por parte de otra. Si el principio de "buena conciencia" lo requiriera, sería en sí mismo de un valor muy dudoso.
De hecho, es precisamente este punto de vista el que última legislación. Únicamente se concede compensación por "interés contractual negativo" por el § 122 del Código alemán y, además, con la limitación de que este interés negativo no puede exceder de lo que la contraparte habría recibido en plena vigencia del contrato. La misma regla está contenida en el art. 33 de nuestro ruso (incluido en Duma estatal) proyecto de compromiso. Finalmente, el Código de Obligaciones de Suiza de 1911 asimila el mismo principio, pero con el siguiente añadido característico de este código: "cuando sea conforme a la justicia, el juez podrá conceder la indemnización de los daños ulteriores" (artículo 26: "Wo es der Billigkeit entspricht , kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Sin embargo, debe decirse que, en general, todas las normas del Código Suizo relativas al error están puestas bajo el control supremo de la "justicia": art. 25 dice que una referencia a un error generalmente es admisible solo cuando no contradice el comienzo de "Treu und Glauben". Pero, desviándose hacia la "teoría de la rotación" a este respecto, el Código suizo se desvía significativamente de ella de otra manera: mientras que el Código alemán y nuestro proyecto ruso imponen a la contraparte que ha incurrido en error la obligación incondicional de compensar por el negativo interés contractual, el Código Suizo reconoce esta obligación sólo si incurrió en error por su propia negligencia, es decir, si hay culpa de su parte (artículo 26). Pensamos que una u otra desviación no representa una mejora y que las normas del Código Alemán o nuestro proyecto merecen preferencia incondicional.
Por lo que se refiere, en particular, a la responsabilidad de una persona que ha incurrido en error sólo cuando hay culpa, es precisamente en relación con este caso que la objeción de los partidarios de la "teoría de la rotación" de que es improcedente plantear la cuestión de culpabilidad aquí es de pleno significado: todo el mundo, al entablar negociaciones comerciales con extraños y por lo tanto llamarlos a relaciones comerciales con él, asume naturalmente el riesgo de todas las pérdidas que pueden ocurrir a estos últimos como resultado de cualquier incorrección en su declaraciones. A este respecto, la "teoría de la rotación" ciertamente tiene razón; su exageración radica únicamente en que de ello deduce no la necesidad de compensar el "interés contractual negativo", sino la plena validez del contrato.
Por otro lado, limitar el derecho a impugnar un contrato celebrado bajo la influencia de un error solo en aquellos casos en que tal impugnación no contradiga el comienzo de "Treu und Glauben" priva a la norma misma de la ley de toda certeza. Ya hemos hablado del concepto de "Treu und Glauben" más arriba (Capítulo VI); tendremos que tocarlo a continuación, por lo que no nos detendremos en él ahora.
Sea como fuere, pero si dejamos de lado todas esas "desviaciones", entonces veremos que toda la legislación más reciente, en forma de principio básico en materia de contratos, reconoce el principio no de expresión, sino de voluntad. : sólo la voluntad consentida y genuina de las partes puede servir de base para el surgimiento de los derechos y obligaciones asumidos por el contrato. Y creemos que sólo ese punto de vista puede ser reconocido como correcto: en la vida normal del derecho civil, no es el accidente ciego de errores tipográficos, errores, etc., sino sólo la voluntad consciente y libre de las personas que pueden ser puestas como un agente activo y legislador. Sólo en el principio de la voluntad puede encontrar su propia expresión la idea de la autonomía privada del individuo, y el rechazo de este principio privaría ley civil ese hilo de Ariadna, el único que puede conducirlo por el intrincado laberinto de todo tipo de colisiones.
***
Todo contrato es el ejercicio de la autonomía privada, el ejercicio de esa libertad activa que constituye el presupuesto necesario del derecho civil mismo. En consecuencia, el principio supremo en todo este ámbito es el principio de libertad contractual. Junto con el inicio propiedad privada este principio es una de las piedras angulares de todo el orden civil moderno. La destrucción de este principio significaría la parálisis total de la vida civil, condenándola a la inmovilidad.
Pero este principio tiene su expresión negativa y su expresión positiva.
En primer lugar, con lado negativo, el principio de libertad contractual significa que nadie está obligado a celebrar un contrato contra su voluntad. Esta posición parece natural y, sin embargo, en derecho moderno se conocen casos en que adolece de ciertas limitaciones. Hay empresas que son monopolio en su ramo; a veces están en manos del Estado (correos, telégrafos), a veces son concesionadas sólo por este último (ferrocarriles). La aplicación de esta regla a los mismos colocaría a todos los particulares en completa dependencia de su arbitrariedad, por lo que se establece para ellos una obligación general de celebrar acuerdos en el ámbito de su actividad (la denominada Kontra hierungszwang). Rechazo servicios profesionales sin que buenas razones puede dar lugar a una reclamación por daños y perjuicios. Pero si se reconoce generalmente tal obligación de celebrar un contrato en relación con las empresas concesionarias, entonces en tiempos modernos se plantea la cuestión de extender esta obligación a todas las empresas en general que ofrecen sus servicios al público - farmacias, tiendas, taxistas parados en la calle, etc. Y parece que sería correcto: todo el mundo tiene derecho a esperar que esos se le prestarán los servicios que se ofrezcan al público en general; la apertura de la empresa al público también debe estar asociada con una obligación correspondiente.
En el lado positivo, el principio de libertad contractual significa el derecho de las personas a celebrar contratos de cualquier contenido. Esto es una consecuencia inevitable de la finalidad misma del contrato de servir como forma para definir las relaciones privadas, para la satisfacción de los intereses individuales. Y ya hemos visto cómo, con el tiempo, este lado positivo la libertad contractual se está expandiendo. Hemos visto cómo el derecho civil en desarrollo pasa de un sistema de solo ciertas contratos típicos(los denominados numerus clausus de los tipos contractuales) al reconocimiento general de la validez de todos los contratos, independientemente de su conformidad con uno u otro modelo regulado por la ley. Hablamos también de cómo está cayendo el prejuicio contra los contratos no patrimoniales. Junto con el crecimiento del individuo, se amplía también el contenido positivo del principio de la libertad contractual.
Pero al mismo tiempo es obvio que esta libertad no puede ser ilimitada. La ley no puede sancionar contratos por asesinato, por incitar a la rebelión contra las autoridades, etc.; significaría la destrucción del propio estado de derecho. Ciertas limitaciones del principio de libertad contractual son inevitables, y la única pregunta es hasta dónde pueden llegar y en qué términos pueden expresarse. Y esto abre ante nosotros un problema nuevo y extremadamente difícil, quizás uno de los problemas más difíciles de todo el derecho civil.
No hay duda, por supuesto, de que un acuerdo contrario a la ley es inaceptable: el Estado tiene derecho a determinar las condiciones necesarias albergues, y es natural que a los particulares no se les pueda dar la oportunidad de ir contra la ley y destruir el orden establecido por ella. Es igualmente natural, en particular, que la ley pueda imponer ciertas restricciones en el ámbito de los convenios privados, pueda prohibir, por ejemplo, la contratación de niños pequeños para el trabajo de fábrica, pueda establecer una jornada máxima de trabajo, etc. según ciertas consideraciones, el estado puede seguir el camino de estas restricciones más cerca o más lejos, y al mismo tiempo la libertad contractual de los individuos se estrechará y ampliará en consecuencia. Así como se habla de la elasticidad de los derechos de propiedad, se puede hablar de la elasticidad de la libertad contractual. Cada una de estas restricciones legales está, por supuesto, sujeta a evaluación en términos de su conveniencia y conveniencia, pero el principio mismo del estado de derecho, repetimos, no puede suscitar dudas.
El asunto, sin embargo, se complica en gran medida por el hecho de que en todas las legislaciones modernas el principio de libertad contractual está sujeto a restricciones no sólo por la ley, sino también por algunos otros criterios extrajurídicos. Como tales suelen ser "orden público" y "buenas costumbres". La ley, así, como si no confiara en su vigilancia, atrae algunas otras instancias en el papel de controladores adicionales. Pero, ¿en qué consisten?
Pasemos primero al concepto de "orden público" (ordre public, öffentliche Ordnung). El Código Napoleónico, que en su art. 1133 declaró que todo acto contrario a la orden publico, es ilegal (contiene "causa ilícita"). Siguiendo a él, el concepto de orden público aparece en nuestro I parte X tomo del Código de Leyes (artículo 1528) y pasa a nuestro proyecto de Código Civil en todas sus ediciones hasta el actual proyecto de obligaciones (artículo 50). Pero, por supuesto, no encontraremos la definición más cercana de este concepto en ninguna de estas legislaciones. No cabe duda de que el "orden social" se piensa aquí como algo distinto del que determina el derecho positivo (incluidas las normas administrativas), y también de lo que exigen las "buenas costumbres". Algo contrario al "orden público" puede ser, pues, algo que no esté prohibido por la ley y que no viole la "buena moral".