Perek bérvitákban. Gyakorlati jelentés: a könyvelés szervezése és a bérszámfejtés elemzése az OOO "seto st plus"-ban

Szergejeva Szvetlana, a peres ügyek osztályának vezetője

V ez a cikk A szerző a kérdést a munkavállaló azon próbálkozásaival kapcsolatos, hogy elbocsátáskor „szürke” bért szedjen be a munkáltatótól. A bírói gyakorlat áttekintése, valamint a bírósági eljárásban előterjesztett egyes bizonyítékok alkalmazott általi elemzése a bíróságok kritikus hozzáállását mutatja a felperes álláspontjával szemben. A szerző összefoglalja a bíróságok motivációit a munkavállalói követelmények teljesítésének megtagadása esetén.

A „szürke bér” kifejezés nem teljesen legális jellegű, és a munkavállalóknak történő pénzátutalásra utal, amelyet az adózás során nem vesznek figyelembe. Ilyen meghatározást tartalmaz a 2007. augusztus 8-án kelt, 15-08/075418 sz. levél „Az alacsony szintű megfigyelő szervezetekről fizetés».

A „szürke” béreket eleve nem ismerik el legálisnak, nem tükrözik a munkaszerződésben, ezért a jövőben nagyon nehéz behajtani a munkáltatótól, amikor a munkavállalót elbocsátják.

Ugyanakkor meglehetősen gyakoriak azok az esetek, amikor a munkavállalók a szerződésben megjelöltnél nagyobb összegű bérbevétel tényét próbálják bizonyítani. A legelterjedtebb bizonyítási módok összefoglalása után elemezzük, hogyan alakulhat ki egy szervezet álláspontja, amikor ennek megfelelő keresetet nyújtanak be vele szemben.

Az egyik tipikus fellebbezési helyzet a 33-109. sz. ügy, amelynek cselekményét és a bíróság főbb következtetéseit a Kirovi Területi Bíróság 2014. április 10-én kelt fellebbezési határozata tükrözi.

Tehát a munkavállaló szavai szerint két összegű bért kapott: hivatali, amelynek összege a szerződésben szerepel, és nem hivatalos. A „szürke” bér meglétét a munkavállaló tanúvallomásokkal, a munkáltató által a hitelfelvételről kiállított igazolással, valamint a munkavállaló munkáltatói szervezet főkönyvelőjével folytatott elektronikus levelezésével igazolta.

A bíróság a következőképpen értékelte ezt a bizonyítékot: a tanúvallomás az elfogadhatatlan bizonyíték ebben az esetben összhangban Művészet. 60 civil eljárási kódex RF és Művészet. 72 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

A kölcsön felvételére vonatkozó igazolás nem erősíti meg a felperes és a munkáltató között a felperesnek nyújtott pótbér kifizetéséről szóló szóbeli megállapodás folytatásáról szóló megállapodás fennállását, ezért nem lehet releváns bizonyíték.

A felperesnek a főkönyvelői munkakört betöltő személlyel folytatott elektronikus levelezése nem lehet releváns bizonyítéka a behajtandó bérhátralék összegének.

A jogalkalmazási gyakorlat szempontjából fontos következtetést von le a bíróság határozatában: pusztán az a tény, hogy bármely vállalkozásnál „szürke” fizetést fizetnek, nem alapja annak beszedésének, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normáiból következik, hogy a törvény csak a hivatalos béreknek ad jogi jelentőséget (a munkabér 136. cikke). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve), amellyel kapcsolatban még akkor sem, ha elegendő adat áll rendelkezésre az ilyen fizetésekről, ez nem vonhatja maga után ilyen összegek beszedését a munkavállaló béreként. Az informális bérek kifizetése semmilyen pozitív jogi következménnyel nem jár.

Egy másik jogvitában, amelyet az Omszki Területi Bíróság 2014. december 10-én kelt, a 33-8117 / 2014. sz. ügyben hozott fellebbviteli ítéletében tárgyaltak, a felperes-alkalmazott álláspontja alátámasztására bemutatta az Omszkstat igazolását a havi átlagbérről. szervezetek alkalmazottainak száma tevékenység típusa szerint. E bizonyítékok relevanciáját, elfogadhatóságát és megbízhatóságát értékelve a bíróság megjegyezte, hogy a nyomdaipari szervezetek alkalmazottainak átlagos havi névleges felhalmozott bérére vonatkozó Omskstat adatai szintén nem szolgálhatnak bizonyítékul a felperes ilyen bérének meglétére egy adott LLC-ben, mivel a nak nek Művészet. 129 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve bérek (munkavállaló javadalmazása) - a munkavállaló képzettségétől, az elvégzett munka összetettségétől, mennyiségétől, minőségétől és körülményeitől függő munkáért járó díjazás, valamint kompenzációs kifizetések (további fizetések és juttatások). kompenzációs jellegű, ideértve a szokásostól eltérő körülmények között végzett munkát, speciális munkavégzést éghajlati viszonyok valamint a radioaktív szennyezésnek kitett területeken és egyéb kompenzációs jellegű kifizetések és ösztönző kifizetések (kiegészítő kifizetések és ösztönző jellegű juttatások, prémiumok és egyéb ösztönző kifizetések), így ezekre a körülményekre való hivatkozás nem érdemel figyelmet.

Részeként Fellebbezési határozat A Szverdlovszki Területi Bíróság 2014. október 1-jei 33-12812 / 2014. sz. ügyben hozott ítéletében a bíróság az olyan bizonyítékokat is bírálja, mint a bérjegyzék, rámutatva, hogy a pénzeszközök átvételekor a bérjegyzékek nem utalnak arra, hogy a munkavállalóknak kifizetett pénzeszközök bérek voltak. fizetés, mivel ezek a dokumentumok nem jelzik a céljukat, nem kizárt a munkavállalóknak olyan pénzeszközök kifizetése, amelyek nem bérek.

Így a munkáltatói álláspont kialakításának kulcsfontosságú érve a következő: először is az az érv, hogy a fizetés "szürke" részét képező, a szerződésben nem szereplő juttatások nem tekinthetők jogilag jelentősnek, mivel nincs felhalmozásuk jogalapja (munkaszerződés módosítása, vagy más megállapodás megkötése a béremelésről). Másodszor, a magyarázatok, a tanúkihallgatások nem erősítik meg a "szürke" kifizetések konkrét összegét, és a "szürke" kifizetések létezésének ténye, amint azt korábban megjegyeztük, nem alapja azok beszedésének.

A fent bemutatott esetek a vita kedvező kimenetelét mutatják az alperes munkáltató számára. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a munkavállaló minden próbálkozást megtesz a behajtásra, ez lehetséges, beleértve az adóhatósághoz történő fellebbezést is a „gátlástalan” személyi jövedelemadó-fizető ellenőrzése érdekében.

Az adóhatóság pedig ellenőrzést végezhet annak érdekében, hogy azonosítsa a munkavállalóknak az adózás során figyelembe nem vett többletbefizetéseit. A választottbírósági gyakorlat ebben az ügyben eltér a bíróságok gyakorlatától. általános joghatóság.

Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. április 18-án kelt, F09-2775 / 07-C2 számú, A50-17027 / 06. sz. ügyben hozott rendeletéből az következik, hogy az adóellenőrzés során kiderült, hogy az alperes ténylegesen kifizette a javára. nak,-nek magánszemélyek készpénzzel nem számoltak el teljes mértékben.

Az első- és másodfokú bíróságok ebben az ügyben ennek hiányára hivatkoztak számviteli dokumentumok, a "nem hivatalos" bérek kifizetését, elszámolását vagy kiadását igazolja, annak nagyságát. Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata azonban visszavonta a kiadott bírósági aktusokat, rendeletét tanúkihallgatási jegyzőkönyvekkel motiválva, amelyeket egy helyszíni adóellenőrzés során állítottak össze, az egyik alkalmazott jövedelmi igazolásával, amelyet a banknak benyújtottak. kölcsön, bérjegyzékek és pénztári utalványok a bérek kifizetésére. Ezen dokumentumok szövegéből az következett, hogy a munkabér átvételére vonatkozó aláírásokat a munkavállalók két nyilatkozatban rögzítették, míg eleinte a ténylegesen átvett munkabérről szóló ívre az aláírást, később pedig egy nyilatkozatot hoztak, amelyen feltüntették a munkaszerződés feltételeinek megfelelő bérösszegeket.

Vannak más példák is, amikor a bíróság megállapította a nem hivatalos kifizetések tényét. Főleg közben bírói tárgyalás az A82-12214 / 2007-27 sz. ügyben (az ügy vizsgálatának eredményét tükrözi a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. április 17-i határozata az A82-12214 / 2007 sz. -27), az adóhatóság megkeresésére 28 tanút hallgattak ki és hallgattak ki (!), közülük 25 fő igazolta, hogy két nyilatkozat szerint munkabért fizettek. A tanúknak a nekik kifizetett munkabér összegére vonatkozó vallomását megerősítették a Munkaügyi Központ tájékoztatása is a vállalkozásnál a betöltetlen álláshelyekre várható bérekről.

A választottbírósági gyakorlatban a különböző körzetekben léteznek más bírói aktusok is, amelyek szerint az eljárás során „szürke” kifizetéseket állapítottak meg ( Rendelet Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2008. október 30-án kelt: F09-12287 / 06-C2, az A71-4961 / 06. sz. ügyben, Rendelet A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2012. január 18-án kelt, az A40-71623 / 10-111-46 számú ügyben).

A bírói gyakorlat egészét elemezve azt tapasztaljuk, hogy az általános hatáskörű bíróságok a nem hivatalos munkabér visszakövetelésével kapcsolatos jogviták eldöntésekor egyértelműen ragaszkodnak a munkáltató álláspontjához. A választottbírósági gyakorlat kétértelmű lehet, és az általános illetékességű bíróságokon a döntés alapjául szolgáló érveket nem mindig érzékeli egyformán a választottbíróság.

Ugyanakkor fontos figyelembe venni, hogy a választottbíróságon tárgyalt vitában eltérő a résztvevők összetétele, pl. nem foglalkozik közvetlenül a munkáltató és a munkavállaló közötti vitával, és az ebben az esetben megállapított körülmények sem mindig sérelmesek. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha a dolgozó kezdeményez adóellenőrzés munkáltatójának, aminek következtében a munkavállaló bérének alulbecslése miatt téves adóalap-számításra derül fény, és ezt követően a bíróság jogszerűnek ismeri el az ilyen döntést, akkor a bírói aktus nem érinti a munkavállaló és a munkáltató közötti jogviszonyt.

(3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 61. §-a szerint a polgári ügy elbírálásakor figyelembe kell venni a fél által megállapított körülményeket. jogi hatályát A választottbíróság döntése nem bizonyítható és nem támadható meg olyan személyek által, akik részt vettek abban az ügyben, amelyet a választottbíróság eldöntött.

Egy ügy mérlegelésekor választottbírósági eljárás tanúként bevonható az a munkavállaló, akinek nem fizették ki a fizetés "szürke" részét. Míg a tanú nem érintett személy az ügyben. Az ügyben részt vevő személyek összetételét az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 34. cikke határozza meg, és magában foglalja a feleket, harmadik feleket, az ügyészt, a jogok, szabadságok védelméért és a bírósághoz forduló személyeket. jogos érdekei más személyek vagy az eljárásba belépők, hogy az előírt indokokkal véleményt nyilvánítsanak, 46 és 47 pontja szerint, a kérelmezők és egyéb érdekelt felek speciális gyártáshoz.

Így az általános hatáskörű bíróság a munkavállaló és a munkáltató közötti jogvitát elbírálva önállóan jogosult következtetéseket levonni, bizonyítékokat értékelni, és nem kötődik a választottbíróság által a munkaviszony kérdésének elbírálása során tett következtetésekhez. helytelen elhatárolás a munkáltató fizetése.

Általánosságban elmondható, hogy ennek a kérdésnek az elemzése a munkáltató számára kedvező eredményt mutat, amikor a munkavállaló „szürke” bért próbál beszedni. E kérdés morális vonatkozásainak figyelembe vétele és a munkavállaló és a munkáltató közötti jogviszonyok jogi kultúrájától való elvonatkoztatás nélkül gyakorlatilag lehetetlen bizonyítékot képezni a munkavállaló számára.

A munkáltató viszont, mint bármely más jogalany, köteles a bérszámítás során kizárólag formai indokoktól vezérelni. Ennek megfelelően az elbocsátáskor a munkáltatónak egyszerűen nincs joga a kifizetések összegének növelésére és a szerződésben megállapított összegnél nagyobb összegű számítás elvégzésére.

Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke a résztvevők jóhiszeműsége civil kapcsolatokés tetteik ésszerűségét feltételezik. Ebből következően semmi sem akadályozta meg magát a munkavállalót abban, hogy ésszerűen és saját érdekei szerint járjon el abban, hogy ne írja alá a szerződést, ha az a munkavállaló számára elfogadhatatlan mértékű díjazást jelez. A jóhiszeműség vélelme a munkáltató számára azt jelenti, hogy megfelelően járt el Munkatörvényés a szerződéses fizetési feltételek.

A munkáltatónak szóló speciális ajánlásokkal kapcsolatban védekezésének fő érveként meg kell jegyezni - ez az, hogy nincs megállapodás a munkavállaló által behajtani kívántnál többről, a bérek összegéről. Csak a hivatalos illetmény jár jogi következményekkel. Ezért még akkor is, ha a munkavállaló és a munkáltató közötti vitában bebizonyosodik a „szürke” kifizetés ténye, ez a tény nem befolyásolja az ügy kimenetelét.

A munkabér nemfizetéséért való felelősség kérdései

Ez az anyag a jelenlegi oroszországi jogszabályok normái alapján készült, figyelembe véve a kialakult bírói gyakorlatot. Ha szükséges, biztosítsa jogi segítségnyújtás bérbeszedés kérdésében a Domkiny & Társai Ügyvédi Iroda ezen a jogterületen szakmai szakterülettel rendelkező jogászaihoz fordulhat.

H Az alkalmazottak bérének elmulasztása meglehetősen gyakori a magán kereskedelmi és költségvetési szervezeteknél. A fizetés elmulasztása alatt egyrészt a bérfizetés késedelmét értjük, függetlenül a késedelem okaitól, másrészt a munkavállaló szándékos bérfosztását különböző ürügyekkel. Az a munkavállaló, aki jogainak ilyen megsértésével szembesül, minden rendelkezésre álló jogi eszközzel megvédheti magát, és meg is kell védenie magát, és gátlástalan munkáltatót bíróság elé állítani.

A munkajog normáit megszegő munkáltatók és szervezetek vezetői (tisztviselői) közigazgatási, büntetőjogi és anyagi felelősségre vonhatók. Emellett az ingatlan tulajdonosa fegyelmi szankciókat is alkalmazhat az intézményvezetővel szemben.

A munkáltató adminisztratív felelőssége a munkabér nemfizetéséért

NAK NEK adminisztratív felelősség Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 5.27. cikke szerint olyan személyeket vonhatnak be, akik megsértették a munkaügyi jogszabályokat, beleértve a bérfizetés késedelmét. Felelősségi intézkedésként a jogalkotó rendelkezik a kiszabásról közigazgatási bírság:

a tisztviselőkre ezer és ötezer rubel közötti összegben;

· jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára - ezer és ötezer rubel között, vagy a tevékenység felfüggesztése legfeljebb 90 napig;

· a jogalanyok- harmincezertől ötvenezer rubelig vagy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb 90 napig.

A munkaügyi és munkavédelmi jogszabályok év közbeni ismételt megsértése hivatalos, korábban alávetett közigazgatási büntetés hasonlóért közigazgatási szabálysértés, egytől három évig terjedő eltiltással jár (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 4.5. cikkének 3. pontja és 5.27. cikkének 2. pontja).

A munkáltató büntetőjogi felelőssége a munkabér nemfizetéséért.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145.1. cikke szerint a bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások és egyéb kifizetések elmulasztása esetén a szervezet vezetője (fiók, képviseleti iroda vezetője, egyéb különálló szervezet vezetője) szerkezeti egység) eljárás indulhat. A munkabér meg nem fizetése csak abban az esetben von maga után büntetőjogi felelősséget, ha a szervezetnek van pénzeszköze, és a fizetés elmaradása a szervezet vezetőjének önérdekből vagy egyéb személyes érdekből ered.

Három hónapot meghaladó munkabér, nyugdíj, ösztöndíj, pótlék és egyebek részleges (a fizetendő összeg felénél kisebb összegű befizetés) elmulasztása esetén törvényes az ezeknek a vezetőknek történő kifizetéseket a következők fenyegetik:

120 000 rubelig terjedő bírság. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében legfeljebb egy évig;

Bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság legfeljebb egy évre történő elvonása;

Egy évig terjedő szabadságvesztés.

Abban az esetben, ha a bért, nyugdíjat, ösztöndíjat, pótlékot és egyéb, törvényben meghatározott kifizetést több mint két hónapig nem fizetik teljes mértékben, vagy a szövetségi törvényben megállapított minimálbérnél alacsonyabb összegű bért több mint két hónapig nem fizetnek ki:

pénzbírság 100 000 és 500 000 rubel között. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében legfeljebb három évig;

Három évig terjedő szabadságvesztés bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával vagy anélkül, legfeljebb három évig terjedő időtartamra.

Ha a fizetés (részleges vagy teljes) elmulasztása súlyos következményekkel járt, a szervezet (fióktelep, képviselet, külön szervezeti egység) vezetője az alábbiak szerint büntethető:

pénzbírság 200 000 és 500 000 rubel között. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében egy évtől három évig terjedő időtartamra;

Két évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával vagy anélkül, legfeljebb öt évig terjedő időtartamra.

Így mind a közigazgatási, mind a büntetőjogi felelősség csak bűnösség fennállása esetén következhet be.

Ha a munkabér kifizetése késik, a vezetőhöz fordulhat a jogsérelem megszüntetése iránti kérelemmel, egyébként pedig ígéretet tesz arra, hogy a vezető büntetőjogi felelősségre vonása érdekében a rendvédelmi szervekhez fordul. Ha ezt a dokumentumot helyesen állítják össze, akkor valószínűleg a vezetőség felveszi a kapcsolatot. A jövő havi, negyedéves kifizetési ígéretekben nem szabad megbízni. A szervezet vezetésének az adósság megfizetésére irányuló szándékának valódi visszaigazolása a tartozás, ha nem is teljes, de legalább egy részének kifizetése lesz. Ha nem a bosszú a cél, hanem a becsületesen megkeresett pénz megszerzése, akkor érdemes minden alkalmat kihasználni, hogy mielőbb megkapja a fizetéshátralékot.

A munkavállalónak van egy másik módja is a munkáltató befolyásolására, különösen hatékony jelentős számú munkavállalóval szembeni tartozása esetén. A munkavállaló élhet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 142. cikkének 2. részében biztosított jogával, és felfüggesztheti a munkát, ha a bérek kifizetése 15 napot meghaladó késedelmet szenved. Nagyon fontos, hogy az ilyen helyzetet írásos dokumentumokban megfelelően dokumentálják - a munkavégzés meghatározott okból történő felfüggesztéséről a munkáltatót írásban értesíteni kell. Felhívjuk figyelmét, hogy a munkavállaló felfüggesztheti a munkát a fizetés pillanatáig, függetlenül a munkáltató hibájától (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i 2. sz. rendeletének 57. bekezdése)

A munka felfüggesztése nem megengedett:

· a hadiállapot és a rendkívüli állapot bevezetésének időszakában;

· az ország védelmét és az állambiztonságot, a készenléti mentést, a kutatás-mentést biztosító katonai szervekben és szervezetekben, tűzoltás, megelőzése vagy megszüntetése a természeti katasztrófákés vészhelyzetek, v rendvédelmi szervek;

· köztisztviselők;

· közvetlenül kiszolgáló szervezetekben veszélyes fajok gyártási eszközök. Ugyanakkor az ilyen szervezetek azon alkalmazottai, akiknek a bérek időbeni és teljes kifizetéséhez való jogát megsértették, a munkaügyi vitabizottsághoz, a bírósághoz vagy a hatóságokhoz fordulhatnak. állami felügyeletés a munkajog betartásának ellenőrzése (Definíció Alkotmánybíróság Orosz Föderáció, 2010. október 19-i N 1304-О-О);

· a lakosság életének biztosításában (energiaellátás, fűtés-hőellátás, vízellátás, gázellátás, hírközlés, mentő- és sürgősségi ellátó állomások) közreműködő munkavállaló.

A munkavégzés felfüggesztésének ideje alatt a munkavállalónak joga van a munkahelyéről távol maradni. Egy alkalmazott, aki hiányzott munkaidő a munkavégzés szüneteltetése ideje alatt a munkahelyen köteles legkésőbb a következő munkanapon munkába állni, miután a munkáltató írásbeli értesítést kapott arról, hogy a munkavállaló munkába lépésének napján készen áll a késedelmes munkabér kifizetésére.

Az a kérdés, hogy a munkáltató köteles a munkavállalónak munkabért fizetni a munkavégzés felfüggesztésének idejére eltérő értelmezés. A Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálat 2006. október 4-i 1661-6-1 sz. levele szerint a munkavégzés felfüggesztése alatt az Art. 2. részében előírt módon. A Kódex 142. cikke értelmében a munkavállalónak nem szabad bért felhalmozni.

Arbitrázs gyakorlat ebben a kérdésben nagyon kétértelmű. Lehetséges ilyen lehetőségeket azonosítani a probléma megoldására bírói:

· törvény nem rendelkezik fizetési lehetőségről a felfüggesztés időtartamára munkaügyi tevékenység;

· ha a munkavállaló fizetés hiánya miatt nem dolgozik, a munkavégzés felfüggesztését állásidőként, azaz az átlagbér 2/3-át a munkáltató köteles megfizetni;

· az a munkavállaló, aki a munkabér kifizetésének 15 napot meghaladó késedelme miatt kényszerült a munkavégzés felfüggesztésére, átlagkereset pontjában megállapított összegű kamat (pénzbeli kártérítés) fizetésével a késedelem teljes időtartamára. 236. §-a alapján.

Ez utóbbi álláspontot tükrözi a 2009. IV. negyedévi jogalkotási és bírói gyakorlat felülvizsgálata (elnökségi rendelettel jóváhagyva). Legfelsőbb Bíróság RF dátum: 2010.03.10). Kimondja, hogy a munkavégzés megtagadása törvényben előírt kényszerintézkedés, amelynek célja, hogy a munkáltatót arra ösztönözze, hogy biztosítsa a munkaszerződésben meghatározott munkabér kifizetését a munkavállalók részére. határidőket. Ez a jog magában foglalja az elkövetett jogsértés munkáltató általi megszüntetését és a késedelmes összeg kifizetését.

Az Mt. 236. §-ából az következik, hogy a munkabér fizetésének késedelme esetén a munkáltató köteles azt kamat (pénzbeli ellentételezés) fizetésével a cikkben meghatározott összegben megfizetni. A munkavállalónak fizetett pénzbeli ellentételezés összege kollektív szerződéssel növelhető.

Így a munkáltató felelőssége a bérfizetés késedelméért nemcsak a munkavállaló által kapott kereset megtérítését, hanem többletkamat (pénzbeli kompenzáció) fizetését is magában foglalja. A munkáltató felelősségének megnevezett mértéke attól függetlenül fennáll, hogy a munkavállaló élt-e a munkavégzés felfüggesztésének jogával. Ugyanakkor, mivel Munka Törvénykönyve eltérő megállapodás hiányában a munkavállalónak joga van az átlagkereset megtartására a fizetési késedelem teljes idejére, ideértve a munkaköri szünetelés idejét is.

A fentiek alapján az a munkavállaló, aki 15 napot meghaladó bérfizetési késedelem miatt kényszerült a munkavégzés abbahagyására, a munkáltató köteles megtéríteni azt az átlagkeresetét, amelyet a munkabér teljes időtartama alatt meg nem kapott. pontjában megállapított összegű kamat (pénzbeli ellentételezés) fizetésének késedelme. 236. §-a alapján.

A kompenzáció minimális összege nem lehet kevesebb, mint az Orosz Föderáció Központi Bankja által a késedelem időtartama alatt érvényes refinanszírozási kamatláb 1/300-a a nem időben kifizetett összegek tekintetében minden egyes késedelem napjára, a következő naptól számítva. a fizetés esedékessége és a tényleges elszámolás napjával végződő (beleértve). Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve meghatározza minimális méret pénzbeli kompenzáció. A pénzbeli ellentételezés összege megemelhető, ha azt a kollektív, ill munkaszerződés.

Abban az esetben, ha az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikkének megfelelően a pénzbeli kompenzáció tartozásának visszafizetésével egyidejűleg nem fizet a munkavállalónak, a bírósághoz fordulhat azzal a kéréssel, hogy a munkáltatót kérje. felelősség a bérhátralék kamat fizetése tekintetében.

A pénzbeli kártérítés fizetési kötelezettsége a munkáltatót terheli a munkavállalót megillető fizetési késedelem első napjától, és nem az ő hibájából.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 236. cikkéből következik, hogy anyagi kompenzáció a munkavállalót megillető kifizetéseken elhatárolt, azaz után kapott összegekről személyi jövedelemadó levonása. A kifizetett kártérítés az Art. (3) bekezdése alapján adómentes jövedelem. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 217. cikke, függetlenül attól, hogy ezt kollektív vagy munkaszerződés előírja-e vagy sem. Ha a meghatározott kompenzáció meghaladja az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által megállapított minimális összeget, akkor a többletösszeg nem tartozik a személyi jövedelemadó hatálya alá (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. november 28-i levele N 03-04-05 -01 / 450).
4. rész – A bírói gyakorlat olyan, hogy jobb, ha a munkáltató nem gondol arra, hogyan ne tudjon bért fizetni
5. rész -
6. rész -
...
23. rész -
24. rész -
25. rész -

A nemfizetés kérdése a mai napig aktuális hazánkban. A bérek behajtása a bíróságokon tárgyalt ügyek meglehetősen gyakori kategóriája

A munkavállaló bérét a munkaszerződés szabályozza a szerint operációs rendszer bérek (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 135. cikke). A munkaerő javadalmazási rendszereit kollektív szerződések, szerződések, helyi megállapodások határozzák meg előírások a munkaügyi jogszabályoknak és egyéb szabályozásoknak megfelelően jogi aktusok, .

Nézzük meg, milyen típusú jogviták fordulnak elő a leggyakrabban a bírói gyakorlatban a bérek behajtásával kapcsolatban.

A munkabér behajtásáról szóló viták a munkáltató javára

A munkabér visszakövetelése körüli vitákban a munkáltató javára indul pereskedés leggyakrabban olyan esetekben, amikor a munkavállaló nem tudta bizonyítani a munkaviszony fennállását. Például területi vezető beosztásban dolgozni, amikor a munkakönyvet postán küldték el, a munkaszerződést nem írták alá.
Ezekben az esetekben a kérelmező nem rendelkezik munkaszerződéssel vagy annak megfelelően hiteles másolatával, nincs más bizonyíték a munkáltatóval való tényleges munkaszerződés megkötésére, nincsenek dokumentumok a teljesített bérkifizetésekről.

A bérszámfejtési viták másik kategóriája, amelyben a bíróság a munkáltató javára dönt, az, amikor a kérelmező indokolatlanul összekeveri a polgári jogi ügyleteket a munkaviszonnyal. Például egy építési csapat szerződést ír alá építési szerződés havi fizetéssel.

A munkavállaló az állásra jelentkezéskor gondosan ellenőrizze munkaviszonyának munkáltatói nyilvántartásba vételét, és kerülje a polgári vagy személyes jogviszonyt. A megfelelően formalizált munkaviszonyok hiánya a munkavállaló és a munkáltató közötti ilyen kapcsolatok bíróság előtti bizonyításának lehetetlenségéhez, és általában a kielégítés megtagadásához vezet. állítja a bérek behajtásáról.

A megemelt összegű bérek behajtásával kapcsolatos viták,
pótlékok és túlórák

A munkaügyi jogszabályok több esetet írnak elő a megemelt munkadíj fizetésére. Ez a szokásostól eltérő feltételekkel fizetendő bér, köztük vannak viták:
- Túlóra díjának megtérítése. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 99. §-a szerint a túlóra munkavégzésnek minősül, ez a munkavállaló számára megállapított munkaidőn kívüli munka: napi munka (műszak), valamint a munkaidő összesített elszámolásával - a normál munkavégzési számot meghaladóan. óra az elszámolási időszakra.

A túlóra díjazás mértékét a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 152. §-a: az első két munkaórában - legalább másfélszeres, a további órákban - legalább kétszerese.

A túlórákért fizetendő konkrét összegeket kollektív szerződés és más helyi szabályozás vagy munkaszerződés határozhatja meg. A túlóra díja a munkavállaló kérésére pótpihenő biztosításával helyettesíthető.
- a hétvégi munkabér beszedéséről és ünnepek. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 153. cikke a hétvégi vagy munkaszüneti napokon végzett munka fizetése tekintetében;
- a gyógyulásról megemelt fizetéséjszakai munkához.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 154. cikke szerint az éjszakai munkát magasabb díjazásban, de nem alacsonyabban fizetik, mint a munkaügyi jogszabályok és más szabályozó jogi aktusok. Az éjszakai munka minimálbérét az Orosz Föderáció kormánya határozza meg, figyelembe véve az orosz háromoldalú szabályozó bizottság véleményét. társadalmi és munkaügyi kapcsolatok. Az éjszakai munkáért járó béremelés konkrét összegeit kollektív szerződés, helyi jogszabály határozza meg, amelyet a vélemény figyelembevételével fogadnak el. képviselő testület alkalmazottak, munkaszerződés.

kormányrendelet Orosz Föderáció 2008. július 22-én kelt N 554 „Az éjszakai munkáért járó béremelés minimális mértékéről” megállapította, hogy az éjszakai munkavégzés (22:00-06:00) minimálbér-emelése az óradíj 20%-a (illetmény (hivatalos). bér) munkaóránként számolva) minden éjszakai munkaórára.
Az ilyen jellegű jogviták - a megemelt összegű munkabér, pótdíjak és pótlékok behajtásáról - joggal betudhatóak az el nem számolt és ki nem fizetett munkabérek behajtásával kapcsolatos jogviták egyik alfajához. Ugyanakkor számos oka van a viták kialakulásának.

Az e jogvitákkal kapcsolatos bírói gyakorlatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről szóló rendeletének 56. szakasza határozza meg. Föderáció”, amikor a munkavállaló keresetére ügyet vizsgálnak, munkaügyi kapcsolatok amellyel nem szűntek meg, a felhalmozott, de ki nem fizetett munkabér visszakövetelése kapcsán figyelembe kell venni, hogy a munkáltató azon nyilatkozata, miszerint a munkavállaló elmulasztotta a bírósághoz fordulás határidejét, önmagában nem szolgálhat alapjául a munkabér megtagadásának. követelés kielégítésére, mivel in ez az eset a bírósághoz fordulás határideje nem csúszott el, mivel a jogsértés folytatódó jellegű, és a munkáltató kötelezettsége, hogy időben és maradéktalanul fizesse ki a munkavállalónak a bért, még inkább a késedelmes összegeket, a teljes időtartam alatt fennáll. a munkaszerződéstől.

A bekezdés elején a munkavállaló felhalmozott, de ki nem fizetett bérére vonatkozó kifejezést használták. Önmagában azonban a munkabér elhatárolásának és nemfizetésének feltüntetése nem érinti a munkáltatónak a munkavállalóval szembeni fizetési kötelezettségének folyamatos jellegét, ideértve a munkaszerződésben meghatározott hivatalos illetmény egy részét is, a teljes időtartam alatt. a munkaszerződés időtartama. Az Art. Kiadják az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 122. számú törvényét az alkalmazottak felhalmozott, de ki nem fizetett munkabérének behajtására irányuló követelésekről bírósági végzés. A bírósági végzés az elévüléstől függetlenül születik, ha nincs jogvita a felek között. A Plénum 56. paragrafusa olyan munkavállaló perének tárgyalására vonatkozik, akivel a munkaviszony nem szűnt meg. Igénybejelentés a felek között a munkabér behajtásával kapcsolatos vita esetén benyújtott. Ezért ha vita van a felek között, a bírósági végzés nem kerül kiadásra, és a munkavállaló bírósághoz fordul perrel.

A munkavállalói igények többségében valamivel hosszabb időszak van, mint az elbocsátást megelőző három hónap. A munkavállaló által a meghatározott időszakra (több mint három hónappal az elbocsátás előtt) kifizetetlen bérrészre vonatkozó tartozás behajtására irányuló követelés bemutatása azt jelzi, hogy a felek között vita van. Ezért a keletkezett kapcsolatokra az 56. bekezdés vonatkozik.

pontjában foglaltak elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 395. cikke a következőkhöz vezet: az egyéni munkaügyi vitát elbíráló testület elismerése esetén, pénzbeli követelések munkavállaló indokolta, hogy teljes mértékben elégedettek. Ebben az esetben a „teljes mértékben” kifejezés azt jelenti, hogy „a teljes fizetés nélküli időszakra”. Az a munkavállaló, aki a munkabér elmulasztásával szembesül, tulajdonképpen a bére kifizetésének időpontját követő első naptól tud a jogsérelemről. rendelkezéseinek elemzésének összessége. 392. §-a (körülbelül három hónapos elévülési idő), valamint a Mt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 395. cikke (a teljesítendő követelések teljes összegéről) nem felel meg a bíróságok által ténylegesen hozott határozatoknak. A bírói gyakorlat alapján a bíróság minden olyan munkavállalótól megtagadhatja a keresetet, akinek több mint három hónapja nem fizetett bért. A Ptk. 395. §-a nem felel meg a bíróság fenti következtetésének.
Nyilvánvalóan az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikke értelmében nem kell alkalmazni a három hónapos határidőt a bírósághoz a bérek behajtására irányuló kereset benyújtására. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságától azonban még nincsenek releváns magyarázatok. Ezt a konfliktust pedig a bíróságok továbbra is a Kbt. alkalmazása javára oldják fel. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 392. cikke az el nem számolt és ki nem fizetett bérek behajtásával kapcsolatos vitákra.

A fősudáz fenti fejtegetései kapcsán hosszú időszak gyakorlatilag lehetetlen.

2016. október 03-tól azonban hatályba lépnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének módosításai, amelyek szerint a bérek és egyéb kifizetések behajtásával kapcsolatos viták elévülési ideje 1 év lesz.

Viták a bérek helytelen kiszámításával kapcsolatban

A bérek behajtása hibás időbeli elhatárolása miatt sokkal ritkábban fordul elő a bíróságokon. A vita lényege, hogy a munkáltatót a bérek újraszámítására kényszerítsék. Például a megállapított együtthatók használatának mellőzésével kapcsolatos viták tarifális megállapodások. A bíróságok az ilyen jogvitákban kiesett munkabéreket behajtják a munkáltatóktól, de három hónapos keresetindítási határidőn belül.

Díjviták

A viták lényege abban rejlik, hogy a munkavállalónak sem a munkavégzés során, sem az elbocsátást követően nem fizették ki a helyi szabályozási aktusban előírt prémiumot vagy a fizetés részét képező prémiumot. A pályázók gyakran nem ismerik a helyi törvények tartalmát, és indokolatlan vitát indítanak. A helyi törvények, a munkaszerződés előírásai szerint a munkavállaló bónusz összege ésszerűen csökkenthető (például jelenléte miatt). fegyelmi eljárás a beszámolási időszakban vagy a pótlék számításának időszakában keresőképtelenség fennállása miatt). Az év végi bónusz csak azoknak a munkavállalóknak fizethető ki, akiknél meghatározott szolgálati idő van ennél a vállalkozásnál.

A munkavállalóknak fizetett bónuszokról szóló szabályzat előírhatja a munkavállalók havi prémium kifizetését. A havi bónusz olyan ösztönző kifizetés, amely nem szerepel a garantált bérrendszerben. Az ilyen jutalom csökkentésének alapjaként a szankciók megléte mellett fel lehet tüntetni a vállalkozásnál a munkavégzés elmulasztását rokkantság, a munkából való távollét vagy a munkavállaló által a szükséges mennyiségű munka elvégzésének elmulasztása esetén. . Ebből következik, hogy a munkavállalónak a peres eljárás megkezdése előtt alaposan meg kell ismerkednie a jutalmazási eljárásra vonatkozó helyi szabályozásokkal.

A bérek behajtásával kapcsolatos vitákkényszerjárás során

Azokban az esetekben törvénytelen elbocsátás munkavállaló, a munkavállaló jogellenes elmozdítása, a kiadás késedelme munkakönyv a munkavállaló a kényszerű távollét során történik

A bírósági gyakorlat az ilyen jogvitákban az, hogy a munkavállaló munkába történő visszahelyezésekor a bíróságok mindig behajtják a munkáltatótól a kényszerű távollét teljes idejére eső átlagkeresetet. Gyakran azonban munkaszerződéssel csekély fizetést állapítottak meg, és a munkavállalónak sokkal többet fizettek borítékban. Ilyen esetekben a bíróság a munkaszerződés feltételei alapján szedi be az átlagkeresetet ...

A késedelmes bérfizetési kamat behajtásával kapcsolatos viták

Külön-külön nagyon ritkán élnek késedelmes bérfizetési kamat behajtási igények. Ezeket a követeléseket gyakrabban a ki nem fizetett munkabér behajtására irányuló keresetekkel egyidejűleg nyújtják be. De senki sem tiltja meg a munkavállalónak (az elévülési idő függvényében), hogy a fő követeléstől elkülönítve ilyen igényeket tegyen.

Az ilyen viták oka a bérek rendszeres késedelmes kifizetése vagy az elbocsátás utáni végtörlesztés, valamint az alulfizetett munkabér munkáltatótól a munkavállaló javára történő behajtásáról szóló pozitív bírósági határozat megléte.

A Munka Törvénykönyve kimondja, hogy a késedelmes bérfizetésért a munkavállalónak a banki refinanszírozási kamat 1/300-ának megfelelő kamatot kell fizetni minden késedelmes nap után. Nagyon csekély összegekről van szó, ezért sok olyan munkavállaló, aki bérbehajtási igénnyel fordul bírósághoz, nem kér kamatot a késedelmes bérfizetésért.

Megjegyzendő, hogy 2016. október 03-tól a késedelmes bérfizetés kamata 1/150-re emelkedik, és ezzel egyidejűleg nem a refinanszírozási kamat, hanem az irányadó kamat. 2016 júliusában ez 10,5%.

Az adósság összegét a következő képlet határozza meg:
Tartozás összege × lejárt napok száma × 1: 150 × 10,5%
Így július első felében a kompenzáció a következőképpen alakul:
15 000 × 30 × 1: 150 × 10,5% = 315 ₽.

A második félévben az összeg a következő lesz:
15 000 × 17 × 1: 150 × 10,5% = 178,5 ₽

A kompenzáció teljes összege 493,5 ₽ (315 + 178,5).

A végkielégítés behajtásával kapcsolatos viták ésegyéb kifizetések elbocsátáskor

A végkielégítés elmaradásával, a végkielégítések összegével kapcsolatos viták szintén ritkák.

Az elbocsátással kapcsolatos kifizetésekkel kapcsolatos minden típusú vita (beleértve azokat is, amelyek nem a munkavállaló kezdeményezésére jöttek) összeférhetetlenek a jogszabályokkal, a helyi jogszabályok rendelkezéseivel és a munkavállalók kérelmeivel. Gyakran előfordul, hogy a munkavállalók nem értenek egyet a felhalmozott összegekkel. A gyakorlat azt mutatja, hogy megközelítőleg azonos számú eset fordul elő, amikor a munkáltató indokolatlanul megtagadja a végkielégítés kifizetését, illetve a törvényes megtagadás esete. A legnehezebb esetek a különböző rendeletek rendelkezéseinek vitatható alkalmazása. Ebben az esetben a felmerült vita a bíróság elé kerül.

Az ilyen viták oka a jogalkotási aktusok rendelkezéseinek félreértése és alkalmazása.

A munkavállalónak alaposan át kell tanulmányoznia a jogszabályokat, a bírói gyakorlatot az alaptalan igények megelőzése érdekében. Vitás esetén kívánatos azt békés úton rendezni. A konfliktus békés rendezése megmenti a vita mindkét oldalát, mind az időt, mind a bíróság előtti eljárás költségeit.

Az átlagkereset kifizetésével kapcsolatos vitákmunkakönyv kiadásának késedelme miatt

Gyakran előfordul, hogy a kérelmező állításait az ilyen vitákban semmi sem erősíti meg. Ahhoz, hogy a bíróság eleget tudjon tenni ezeknek a követelményeknek, szükséges, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 234. cikke, nevezetesen. a munkavállalónak bizonyítania kell, hogy a munkakönyv kiállításának késedelme akadályozta a jelentkezőt az elhelyezkedésben. A vita bírósági tárgyalásáig a kérelmező gyakran nem foglalkozott bizonyítékok gyűjtésével, vagyis azzal, hogy a munkáltatók elutasítsák a felvételét, mert nem volt munkakönyve. A gyakorlatban az ilyen bizonyítékok beszerzése korántsem egyszerű. A munkaadók gyakran nem veszik észre, hogy egy alkalmazott jelentkezett náluk munkavállalásra. Az írásbeli megtagadás hiánya megfosztja a munkavállalót attól a lehetőségtől, hogy bizonyítékot nyújtson be munkaképességének megfosztásáról.

Sőt, vannak olyan esetek, amikor maga a munkavállaló a hibás azért, mert nem kapta meg a munkakönyvet, vagy kifejezetten megteremtette annak feltételeit. Ebben az esetben azonban az eset körülményeinek alapos bírósági vizsgálata segít a munkáltatónak elkerülni az indokolatlanul megítélt fizetési átlagkereset összegét.

Így, amint azt a bírói gyakorlat is bebizonyította, elég sok vita folyik a bérek behajtásáról. Minden vitatípust a tárgya, a kereset alapja jellemez. A viták okai is eltérőek. Ugyanakkor azt, hogy egy adott vita esetén a munkáltató milyen döntéseket hozhat, nem mindig csak a jogállamiság határozza meg, hanem a jogi és pénzügyi kockázatok célszerűsége és mértéke is, amelyet minden munkáltató maga dönt.

Fotó: www.depo.ua

Az elmúlt években végzett szociológiai kutatások azt mutatják, hogy egyre több orosz kapja meg a fizetését "borítékban". Egy ilyen javadalmazási rendszer előnyös a munkáltató számára, de maguk a munkavállalók ritkán panaszkodnak rá. Konfliktushelyzet esetén azonban problémás lesz az ilyen kifizetések tényét bíróság előtt bizonyítani. A Pravo.ru szakértőkkel együtt tanulmányozta a bűnüldözési gyakorlatot a "szürke" bérek beszedésének eseteiben, és számos tippet állított össze a munkavállalók számára a munkáltatóval való pereskedés esetére.

A bíróságok hozzáállása és a szükséges bizonyítékok

Tavaly szakemberek Orosz Akadémia A Nemzetgazdaság és Közszolgálat (RANEPA) nagyszabású tanulmányt végzett annak megállapítására, hogy hány orosz kap "szürke fizetést". Eredményei szerint 2016-ban az állampolgárok mintegy 45 százaléka vett fel legalább egyszer borítékban bevételt, 29 százalékuk pedig havonta. A munkáltatók illegális kifizetéseket állapítanak meg alkalmazottaiknak, hogy csökkentsék a költségvetésbe befizetett adókat. Így a cégeknek lehetőségük van az alkalmazottak fizetésére nagyobb összegeket. Egy ilyen rendszer sok alkalmazottnak megfelel, de csak egyelőre. A problémák a fejjel való konfliktussal és az azt követő elbocsátással kezdődnek. Ilyenkor azt kockáztatja az a munkavállaló, akinek „borítékban” fizetnek fizetést, hogy csak a munkaszerződésben meghatározott hivatalos részt kapja meg – figyelmeztet. A "Starinskiy, Korchago and Partners" bár elnöke, Evgeniy Korchago.

Mi az a "szürke fizetés"?

A munkaadója által kifizetett fizetés egy borítékban. Az ilyen díjazás jogellenes és nem adóköteles.

Behajtható a munkáltatótól a ki nem fizetett "szürke" fizetés bírósági úton?

Igen ám, de a bíróságok nagyon ritkán döntenek az alkalmazottak javára.

Miért tagadják meg általában a bíróságok a "szürke" bérek beszedését?

A bíróságok arra hivatkoznak, hogy a törvény csak a hivatalos illetménynek ad jogi jelentőséget, a "szürke" pénzből pedig semmilyen jogkövetkezmény nem keletkezik.

A különösen elvhű állampolgárok igyekeznek visszaszerezni az elveszett pénzt bírói végzés. De ezt megtenni nem olyan egyszerű. A bíróságok leggyakrabban megtagadják a „szürke” kifizetések odaítélését az alkalmazottaknak. Megjegyzi, Themis minisztereinek álláspontja a tárgyalt kérdésben meglehetősen egyértelmű Anna Fufurina, vezető munkatárs: "A bíróságok megtagadják a keresetek kielégítését, mivel a nem hivatalos bérek kifizetése semmilyen pozitív jogilag jelentős következménnyel nem járhat." Az ügyvéd szavai megerősítik rendészeti gyakorlat. A Kirovi Területi Bíróság megtagadta a ki nem fizetett „szürke” fizetés behajtását a munkavállaló javára (33-1091/2014. sz. ügy).

A fellebbezés úgy ítélte meg, hogy az alkalmazottakkal való ilyen elszámolási rendszer megléte a vállalkozásnál önmagában nem ok arra, hogy a hiányzó pénzt a felperesnek ítéljék meg. "Szürke" fizetés nem jöhet számításba törvényes fizetés munkás munkaereje – hangsúlyozta a fellebbviteli bíróság. Bár ebben az ügyben a kérelmező komoly bizonyítékokat gyűjtött össze: mind a nem hivatalos bérszámítási nyilatkozatokat, mind a főkönyvelővel folytatott levelezést, és bíróság elé állította volt kollégáit-tanúit, akik megerősítették a kérelmező érveit. De minden haszontalannak bizonyult.

Milyen dokumentumokkal lehet igazolni a pénz kifizetését?

bérszámfejtési/elszámolási kimutatások;
számla készpénzes utalvány;
tanúvallomások;
megrendelések fénymásolatai;
munkaköri leírás;
elektronikus nyilatkozatok;
elektronikus levelezés;
álláshirdetések a fizetés összegének feltüntetésével;
jegyzettömbök bejegyzésekkel / jegyzetfüzetek fizetési megjegyzésekkel.

Hogyan akadályozhatja meg a munkáltató a munkavállalót abban, hogy bizonyítékokat gyűjtsön?

A munkáltató megpróbál megsemmisíteni minden olyan írásos bizonyítékot, amely megerősíti a "szürke" bérek kifizetését a cégben.

Mik az írásos bizonyítékok hátrányai?

Információ hiány. A rendelkezésre álló dokumentumok nem mindig igazolják a havonta kifizetett fizetés konkrét összegét.

A dolgozóknak azonban ilyen esetekben is van esélyük a sikerre. Ahhoz, hogy nyerjen egy ilyen folyamatban, lenyűgöző mennyiségű mindenféle bizonyítékot kell elkészítenie. Ez lehet írásos dokumentum és a cég korábbi vagy jelenlegi alkalmazottainak vallomása is. Fontos bizonyítani, hogy a borítékban utalt pénz pontosan a fizetés volt – magyarázza Marina Kostina, ügyvéd YUG "". Vagyis a munkavállalónak azzal kell érvelnie, hogy az ilyen jövedelmet havonta azonos összegben fizették ki, vagy azonos módon határozták meg. A behajtásra igényelt összeg megerősítéséhez akár az álláshirdetésre is hivatkozhat, amely szerint a céghez érkezett. Korchago.

Mentőlapok és egyéb trükkök

A szervezetek gyakran tartanak informális nyilatkozatokat, ahol rögzítik a "szürke" fizetések kiadását, mondja Irina Adamova KA "" vezető partnere. Ha a munkavállalónak sikerül ilyen papírokat beszereznie, akkor ez jó érv lehet a bíróságon – magyarázza Korchago. A szakértő véleményét élénken erősíti meg a Nyizsnyij Novgorodi Területi Bíróság határozata. A 33-3645/2016. számú ügyben a fellebbezés elfogadható bizonyítéknak tekintette azokat a nem hivatalos nyilatkozatokat, amelyek a „szürke” fizetés nagyságát jelölték meg. A bíróság figyelembe vette, hogy az említett papírokon az igazgató aláírása és a cég pecsétje szerepel. Fellebbviteli bíróság a munkavállaló követelését részben kielégítette, és a javára behajtotta a ki nem fizetett jövedelmet.

A bizonyítékok hatékonyak?

Igen, általános joghatóságú bírák munkaügyi viták sokkal gyakrabban hallgatnak tanúkat, mint Themis szolgáit választottbíróságok a gazdasági ügyek bármely kategóriájában.

Elég a tanúk története?

Nem, a bíróságok ezeket más írásos bizonyítékokkal együtt veszik figyelembe.

Tanúkat lehet hívni? volt alkalmazottai cégek?

Igen, megéri.

Célszerű közvetett bizonyítékokat bemutatni a bíróságnak. Különösen maguk a borítékok, amelyekben az alkalmazott pénzt kapott. De rá kell írni a munkás nevét és a kifizetett összeget – magyarázza Korchago. Bár Oksana Peters, ügyvezető partner figyelmeztet, hogy az említett dokumentumokat a munkáltató saját magát védve könnyen megsemmisítheti. Ezért azt tanácsolja a dolgozóknak, hogy aktívabban használják ki az intézetet tanúvallomás ilyen esetekben az alkalmazottaknak aktívabban kell igénybe venniük a tanúvallomások intézetét. Nem minden munkavállaló mer azonban bíróság előtt beszélni még a volt munkaadója tevékenységéről sem. A Roman Adilkhanov vezető munkatárs, Nemzeti Jogi Társaság sőt azt állítja, hogy Themis szolgái bizalmatlanok a cég jelenlegi és volt alkalmazottainak történeteivel szemben, továbbra is írásos megerősítést követelnek. Az ideális megoldás a bizonyítékok összegyűjtése.

Van egy okosabb módszer is. Az alkalmazottak a megállapított tényeket más esetekben is felhasználhatják. A munkáltató és az adóhatóság között a személyi jövedelemadó többletterhével kapcsolatos vitákról van szó – magyarázza Adilkhanov. Az A53-3905/2011. sz. ügyben a Felügyelőség a szervezettől elkobzott nem hivatalos bérjegyzékeket nyújtotta be a bíróságnak. Az említett dokumentumok arról tanúskodtak, hogy a cég dolgozóinak fizetését "borítékban" fizették ki. A választottbíróságok elfogadták ezeket a bizonyítékokat, és további adókat állapítottak meg a cégnek.

Milyen egyéb bizonyítékokat kell felhasználni a bíróságon?

Más bírósági ügyekből származó bizonyítékok, ha a munkáltató pert indít az adóhivatal ellen. Azokról az eljárásokról van szó, amelyekben az ellenőrzés többletadót állapít meg a cégnél.

Van valami extra biztosítási lehetőség?

Igen, érdemes a munkaszerződéshez további bizalmas megállapodást kötni a munkáltatóval. Egy ilyen dokumentumban fel kell tüntetni, hogy a munkavállaló fizetése nem lesz alacsonyabb egy bizonyos összegnél.

De még ha a kérelmező megnyeri is a pert a munkáltatójával szemben, a felperesnek is ki kell fizetnie. Alapján Roman Shishkin, az adóügyi gyakorlat vezetője, a Szövetségi Adószolgálat bírósághoz fordulhat annak érdekében, hogy a munkavállalót felelősségre vonja az adófizetés elmulasztása miatt.

Bevezetés

1. Általános tulajdonságok SETO-ST Plus LLC

1.1 A SETO-ST Plus LLC céljai és fő tevékenységei

1.2 Vállalatirányítási struktúra

1.3 Gazdasági mutatók

2. A SETO ST Plus LLC-nél a könyvelés és a bérszámfejtés szervezése

2.1 Fizetési rendszer, dokumentálásaés bérszámfejtési eljárások

2.2 A SETO ST Plus LLC béreinek elemzése

3. A SETO ST Plus LLC bérrendezésének fejlesztése

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Ez a munka a SETO - ST Plus Korlátolt Felelősségű Társaság egyetemi gyakorlatáról szóló beszámoló.

A modern piacgazdaság megköveteli a vállalkozásoktól a termelés hatékonyságának, a termékek és szolgáltatások versenyképességének növelését a tudományos és technológiai fejlődés vívmányainak bevezetése alapján, hatékony formák menedzsment és termelésirányítás, rossz gazdálkodás leküzdése, vállalkozói készség fokozása, kezdeményezőkészség. Kidolgozzák a vállalkozás fejlesztési stratégiáját és taktikáját, megindokolják a terveket, vezetői döntéseket, nyomon követik azok végrehajtását, meghatározzák a termelési hatékonyság növelésére szolgáló tartalékokat, értékelik a vállalkozás, divíziói és alkalmazottai teljesítményét.

A gyakorlat relevanciája kétségtelen. A piacgazdaságra fókuszáló új gazdasági mechanizmusok kialakításával összefüggésben az ipari vállalkozások szembesülnek azzal az igénysel, hogy új módon, a piac törvényszerűségeit és követelményeit figyelembe véve, egy újfajta gazdasági magatartás elsajátításával, minden szempontot alkalmazkodva dolgozzanak. termelési tevékenységek a változó helyzethez. Ebben a tekintetben nő az egyes alkalmazottak hozzájárulása a vállalkozás tevékenységének végső eredményeihez. A különféle tulajdonformájú vállalkozások egyik fő feladata a felkutatás hatékony módszerek munkaerő-gazdálkodás, az aktiválás biztosítása emberi tényező. A kulcsfontosságú helyet a termelékenység növelésének, a kreatív kezdeményezőkészség növelésének, valamint a munkavállalók ösztönzésének és motiválásának módjainak meghatározása foglalja el.

Az alapképzés célja a tudományágak tanulmányozása során megszerzett elméleti ismeretek és készségek megszilárdítása és elmélyítése, amely hozzájárul a szakember - közgazdász szakmai fejlődéséhez.

Az alapképzés fő feladatai:

A tanulási folyamatban megszerzett elméleti ismeretek megszilárdítása, rendszerezése, konkretizálása a SETO ST Plus LLC munkatapasztalatainak tanulmányozása alapján;

Munkahelyi pénzügyi munkában szerzett tapasztalatszerzés, készségek fejlesztése önálló munkavégzés normatív-módszertani, referencia anyagokkal, statisztikai jelentésekkel és szakirodalommal;

Szakdolgozatíráshoz szükséges anyagok gyűjtése, általánosítása, rendszerezése.

Ebben a cikkben a kutatás tárgya a SETO ST Plus LLC. bérelszámolásának és elemzésének megszervezése lesz.

A vizsgálat tárgya a SETO-ST Plus LLC nyomdája, Petropavlovsk-Kamchatsky.

Ez a munka leírási és összehasonlítási módszereken, példákon és gazdasági elemzési módszereken alapul. A tanulmány témájának feldolgozásakor a Petropavlovsk-Kamchatsky "SETO-ST Plus" LLC vállalkozás számviteli és adóbevallási gyakorlatát és adatait használták.

A célokkal és célkitűzésekkel összhangban tézis három fejezetre oszlik, ami a szerkezetét alkotja. Az első fejezet röviden bemutatja a vállalkozás szervezeti és gazdasági jellemzőit, amelyek alapján a kutatást elvégeztem. A második fejezet gyakorlati adatok felhasználásával ad elemzést. A harmadik fejezet a menedzsmentelemzés módszereit tárgyalja annak érdekében, hogy a SETO ST Plus LLC példáján feltárja a javadalmazási szervezés hatékonyságának javításának lehetőségét.

Ez a téma széles körben képviselteti magát az oktatási és tudományos irodalomban. A munka megírásakor 20 forrást használtam fel. A fő források segítettek megérteni az egyetemi gyakorlat témáját: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, tankönyvek: Abalkin L.I., Gryaznova A.G. "A piacgazdaság enciklopédiája", Bakanov M.I., Sheremet A.D. "A gazdasági elemzés elmélete", Savitskaya G.V. "Elemzés gazdasági aktivitás vállalkozások", tankönyvek: Astakhov V.P. "Elmélet könyvelés", Kondrakov N.P. "Könyvelés".

1. A SETO ST Plus LLC általános jellemzői

1.1 A SETO ST Plus LLC céljai és fő tevékenységei

A SETO-ST Plus nyomda 1991. április 17-én alakult. Szervezeti szerint jogi forma gazdasági tevékenysége korlátolt felelősségű társaság. A nyomdát a Petropavlovsk-Kamchatsky Regisztrációs Kamara jegyezte be 1997. március 18-án. A társaság jegyzett tőkéje 47 000 rubel. A SETO-ST Plus LLC fő alapító okirata az alapító okirat és a vállalkozás alapító okirata.

A vállalkozás fő tevékenységei: nyomdai és nyomdai termékek (naptárak, plakátok, újságok, füzetek, szórólapok, névjegykártyák, fejléces termékek, címkék, matricák, képeslapok, oklevelek, köszönőlevelek, oklevelek stb.) gyártása; könyvgyártás; bélyegzők és pecsétek gyártása; reklámozási és reprezentációs szolgáltatások; papír- és kartondobozok és papír- és kartontermékek gyártása.

A vállalkozás három műhelyt foglal magában: nyomtatás, kötés, varrás; számítástechnikai részleg; fotólabor; rendelési táblázat; számvitel és ügyintézés.

A vállalkozás fő láncszemei a nyomdák és kötözők, amelyekben a főbb termékeket gyártják.

A segédgyártáshoz fotólabor és számítástechnikai részleg tartozik.

Irodai rendelések és könyvelés - a fő- és segédtermelés kiszolgálására szolgáló alosztályok.

A nyomda összterülete 826,4 m 2, ebből 413,2 m 2 a főtermelés, 247,92 m 2 a segédtermelés.

A nyomdában az alábbi berendezések kerültek beépítésre: MARK-2 szalagofszet nyomdagép, Romajor és 5POL-54-1 íves ofszet nyomdagépek, két PT-4 lapos nyomdagép, aranyozó nyomógép, kartonvágó gép, ill. három egykés papírvágó gép, egy feszítőgép hálók a keretekhez, papírvágó gép. A könyvkötőben két drótfűzőgép, egy varrat nélküli fűzőgép, egy dobozfűzőgép, egy foltvarrógép, egy laminálógép, egy saroklekerekítő gép, egy névjegykártya melegbélyegző gép, egy karton keresztvágó gép, egy kötőgép, ill. krimpelőprés.

A fotólaborban van egy gép az ofszet lemezek megvilágítására, egy sablongép, egy reprodukciós kamera és hat ultraibolya megvilágító.

A számítástechnikai részleg számítógépeket, dobszkennert, fotókiadó eszközt és két szerkesztőasztalt, egy Canon NP 1215 fénymásolót és egy másológépet használ.

1.2 Vállalatirányítási struktúra

A SETO ST Plus LLC-t az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével és másokkal összhangban hozták létre jogalkotási aktusok Az Orosz Föderáció a gazdasági és kereskedelmi tevékenység végzése, valamint a nyereségszerzés céljából önálló mérleggel, elszámolási és egyéb bankszámlákkal, nevével ellátott körpecséttel, bélyegzővel, fejlécekkel és cégnévvel rendelkezik.

A vállalkozás tevékenysége során tevékenységét az alábbiak szerint szabályozza:

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya.

2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

3. szövetségi törvény 1998. február 8-án kelt 14-FZ "A korlátolt felelősségű társaságokról"

Az Enterprise OOO "SETO ST Plus" szervezeti és jogi formája - Korlátolt Felelősségű Társaság (LLC).

A Társaság ügyvezető és ellenőrző szervei a Résztvevők gyűlése. Az Egyesület évente egy alkalommal taggyűlést tart, függetlenül az egyéb ülésektől. A találkozót összehívják vezérigazgató társaság, a könyvvizsgáló bizottság vagy legalább 2 résztvevő kérésére. Az ülés a résztvevők közül könyvvizsgáló bizottságot választ a társaság pénzügyi-gazdasági tevékenységének ellenőrzésére.

A Társaság jelenlegi tevékenységének irányítását és a közgyűlési határozatok végrehajtását a Társaság megválasztott igazgatója látja el. Általános találkozó Résztvevők. Az igazgató irányítja a Társaság jelenlegi tevékenységét a Társaság Alapszabályában meghatározott hatáskörben, a vezetési egység alapján.

1.3 Gazdasági mutatók

A SETO-ST Plus LLC befektetett eszközei: egy épület, két ideiglenes építmény, berendezések és telek. Tulajdonjog szerint ennek a vállalkozásnak minden tárgyi eszköze saját. Ezek közül a berendezések aktívnak minősülnek, mert. közvetlenül érinti a munka tárgyát. Minden egyéb tárgyi eszköz (épület, építmény és telek) passzívnak minősül, mert. alkotnak a szükséges feltételeket a gyártási folyamat normál menetéhez.

A "SETO-ST Plus" LLC vállalkozás befektetett eszközeinek összértéke 2009.01.01-én. 406 422,14 rubelt tett ki, beleértve a befektetett termelési eszközök költségét - 178 621,14 rubelt, ami az állóeszközök teljes összegének 43,9% -a; a nem termelő tárgyi eszközök aránya pedig 56,1%, ami összesen 227 801 rubelt jelent.

A vállalkozás ellátottságának szintjét jellemző általánosító mutatók a fő termelési eszközök a tőke-munka arány és a munkaerő technikai felszereltsége.

Ennek a vállalkozásnak a tőke-munka aránya:

406422,14 / 18 = 22579 rubel.

A munkaerő műszaki felszereltségének (TV) mutatója 2008-ban:

TV \u003d 178621,14 / 18 \u003d 9923,4 rubel.

2008-ban a vállalkozás 5782093 rubelért gyártott termékeket.

Így a 2008. évi eszközarányos megtérülés elérte

5782093 / 406422,14 = 14,22 rubel

ez azt jelenti, hogy a befektetett termelési eszközök minden rubelére 14,22 rubel bevétel érkezett.

A SETO-ST Nyomda LLC munkatermelékenysége 2008-ban elérte

5782093 / 18 = 321227,38 rubel

Ennélfogva,

Fo \u003d 321227,38 / 22759 \u003d 14,22 rubel.

Az eszközök megtérülésének fordított mutatója a termelés tőkeintenzitása.

A termelés tőkeintenzitása ennél a vállalkozásnál 2008-ban elérte

Fe \u003d 515488 / 5782093 \u003d 0,089 rubel.

A tárgyi eszközök fizikai amortizációjának mértékének jellemzésére a tárgyi eszközök értékcsökkenési együtthatóját (Kn.f.) használjuk:

Kn.f. = I / Ps * 100 , ahol (6)

I - az állóeszközök értékcsökkenésének összege (halmozott értékcsökkenés) a működésük teljes időtartamára;

Ps - az állóeszközök kezdeti (könyvi) vagy pótlási költsége.

A "SETO-ST" LLC nyomda esetében az állóeszközök kezdeti költsége 515 488 rubel.

A SETO-ST Nyomda OOO befektetett eszközeinek értékcsökkenési leírási együtthatója 2009.01.01. ez:

109065,89 / 515488 *100 = 21,16%

Így a tárgyi eszközök eltarthatósága egyenlő:

Kg. f. = 100-Kn.f. (7)

Kg. f. = 100-21,16 = 78,84%

Az állóeszközök felhasználásának mutatói közé tartozik az állóeszközök 1 rubelére jutó nyereség mutatója is, amely 2008-ban a következő volt:

Rf = Pr / Fs, ahol (8)

Pr- profit

Фс - az állóeszközök átlagos éves költsége

A társaság nyeresége 2008-ban 113 550 rubelt tett ki.

Rf = 113550 / 406422,14 = 0,28 vagy 28%

Az elhatárolt értékcsökkenés összege 2009.01.01. 109655,86 rubel volt. A földekre nem vonatkozik értékcsökkenés.

2009.01.01-i állapot szerint a működő tőke teljes összege ennél a vállalkozásnál 1 024 265,6 rubelt tett ki.

1. táblázat - A SETO-ST Nyomda LLC forgótőkéjének szerkezete 2009.01.01-én

A működő tőke elemeinek összetétele	Összeg, dörzsölje.	Részesedés a teljes népességben, %

Termelő tartalékok
Befejezetlen gyártás
Jövőbeli kiadások
Rulírozó alapok (1. sor + 2. sor + 3. sor)
Késztermékek raktáron
Pénzeszközök a településeken
Készpénzben és bankszámlákon
Környezeti alapok (4.o.+5.o.+6.o.)
Teljes működő tőke

Ennél a vállalkozásnál a forgótőke képzésének forrásai a saját és kölcsönzött források.

A vállalkozásnál lévő szavatoló tőke összege 2009.01.01. összege - 295458,3 rubel, és kölcsönzött - 728812,17 rubel.

Határozzuk meg az OOO „SETO-ST Nyomda” forgóeszköz felhasználásának mutatóit 2008-ra. A forgótőke átlagos éves egyenlege 1 054 941,4 rubelt tett ki.

Kob \u003d 5782093 / 1054941,4 \u003d 5,65 rev.

D \u003d 360 / 5,65 \u003d 63,72 nap

Ugyanezek a mutatók 2007-ben: a forgótőke átlagos éves egyenlege - 1100854,9, ill.

Kob \u003d 7419009 / 1100854,9 \u003d 6,74

D \u003d 360 / 6,74 \u003d 53,4 nap

Fontos mutató hatékony felhasználása A forgótőke a forgalomban lévő pénzeszközök terhelési tényezője is. A termékértékesítésből származó bevétel 1 rubelére előlegezett forgótőke összegét jellemzi. Vagyis az aktuális tőkeintenzitást reprezentálja, i.e. forgóeszköz-költségek (kopejkában) 1 dörzsölés megszerzéséhez. értékesített termékek.

A forgalomban lévő pénzeszközök felhasználási tényezőjét a következő képlet határozza meg:

Кз = Qср / Vр * 100, ahol (9)

100 - rubel átutalás kopejkára.

Kz = 1054941,4 / 5782093 * 100 = 18 kopekka.

Ez azt jelenti, hogy 18 kopejka forgótőkét használtak fel 1 rubelért termékek előállítására.

Így a vizsgált vállalkozásban a forgótőke 2008-ban 5,65 forgalmat bonyolított le. Egy kör időtartama

63,72 nap volt. A 2007-es évhez képest a forgalom 1,09 forgalommal lassult, egy forgalom időtartama 10,3 nappal nőtt. A forgótőke forgalmának lassulása a források további vonzásához vezet a forgalomba, ami negatívan befolyásolja a termelés és a forgalmazás költségeit.

A forgalom lassulása következtében további 165 502 rubel összegű alapok kerültek bevonásra.

ΔQ \u003d Qpl - Qo

ΔQ = 5782093 / 6,74 - 5782093 / 5,65 \u003d 165502 rubel.

A fő dokumentum, amelyet ez a vállalkozás a termelési költségek kialakításakor vezérel, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (második rész), 2000.05.08., 25. fejezet.

Az összes gyártott termék előállítására vonatkozó költségbecslés elkészítésekor a vállalkozás a költségek gazdasági elemek szerinti csoportosítását alkalmazza. Az Orosz Föderáció adótörvényének megfelelően az elemzett vállalkozásnál az előállítási költséget alkotó összes költséget a gazdasági tartalom szerint csoportosítják a következő elemek szerint:

1) anyagköltségek (nyersanyagok és alapanyagok, segédanyagok, üzemanyag és energia stb.);

2) munkaerőköltségek;

3) szociális szükségletekre vonatkozó levonások;

4) tárgyi eszközök értékcsökkenése;

5) egyéb kiadások (reprezentációs kiadások, reklámköltségek, személyi képzési költségek stb.).

Bizonyos típusú termékek költségének kiszámításához az adott vállalkozás költségeit költségszámítási tételek szerint csoportosítják:

1) nyersanyagok és anyagok;

2) technológiai célú üzemanyag és energia;

3) a termelésben dolgozók bére;

4) szociális szükségletekre vonatkozó levonások;

5) berendezések karbantartásának és üzemeltetésének költségei;

6) általános vállalkozási költségek (rezsi);

7) vállalkozási költségek.

Ennél a vállalkozásnál a termelési költség számítási és elemzési módszerét alkalmazzák. A kibocsátási egységre jutó közvetlen költségeket számítások határozzák meg, a kibocsátási egységre jutó közvetett költségeket pedig arányosan osztják el.

2008-ban a közvetlen költségek összege 1954564,5 rubel vagy 34,5%, a közvetett költségek pedig 3713978,5, azaz 65,5% volt.

Az LLC "SETO-ST Nyomda" termékek előállításának költségszerkezetében a legnagyobb részt az anyagköltségek és a bérek foglalják el (vegyes termelés).

2. táblázat

2008-ban a SETO-ST, LLC nyomda gazdasági tevékenysége eredményeként 113 550 rubel nyereséget ért el. ez lényegesen alacsonyabb, mint az előző 2007-es évben.

A termék jövedelmezősége a tárgyévben a következő volt:

113550 / 5668543 * 100% = 2%

Az értékesítés jövedelmezősége 113550 / 5782093 * 100% = 1,96%

Ezek a számok 2007-ben a következők voltak:

A termék jövedelmezősége

1764877 / 5654132 * 100% = 31,2%;

A megvalósítás jövedelmezősége

1764877 / 7419009 * 100% = 23,8%

A beszámolási időszakban a termékek jövedelmezősége 29,2%-kal, az értékesítés jövedelmezősége 21,84%-kal csökkent. Az értékesítés volumene 22,1%-kal csökkent.

A tárgyi eszközök jövedelmezősége 2008-ban a következő volt:

113550 / 406422,14 * 100% = 27,9%

A működő tőke megtérülése:

113550 / 1054941,4 * 100% = 10,8%

3. táblázat - A SETO-ST Nyomda OOO 2008. évi gazdasági tevékenységének elemzése.

Mutatók	Évek, dörzsölje	Dinamika %
Mutatók

Termékek értékesítése, dörzsölje.
Teljes költség, dörzsölje.
Profit, dörzsölje.
Szám, fő

Munka termelékenysége, dörzsölje.
Átlagbér, dörzsölje.
Befektetett eszközök, dörzsölje.
Tőketermelékenység, dörzsölje.
Tőkeintenzitás, dörzsölje.
Forgótőke, dörzsölje.
Forgalom napokban

2. A SETO ST Plus LLC-nél a könyvelés és a bérszámfejtés szervezése

2.1 Fizetési rendszer, dokumentáció és bérszámfejtés

A SETO ST Plus LLC egyszerű, időalapú bérezési rendszert alkalmaz.

Az időarányos javadalmazási formánál a munkavállalót a ledolgozott órák után, képzettségétől függően illetik meg munkabér. Ez a rendszer a következő esetekben hatékony:

ha a munkavállaló nem tudja közvetlenül befolyásolni a kibocsátás növekedését;

ha a munkavállalók számát és munkaszervezését szabályozó normákat és szabványokat megfelelően megállapították;

ha a termelésnek nincsenek mennyiségi mutatói;

ha a munkavállaló által ténylegesen ledolgozott idő szigorú elszámolása meg van szervezve;

a dolgozók helyes számlázásával.

Az időarányos bérezésnél a fizetés meghatározott ledolgozott idő után történik, függetlenül az elvégzett munka mennyiségétől.

A munkavállalók keresetét úgy határozzák meg, hogy a kategóriája óra- vagy napidíját megszorozzák az általa ledolgozott órák vagy napok számával. A munkavállalók egyéb kategóriáinak keresete a következőképpen kerül meghatározásra: ha ezek a munkavállalók a hónap összes munkanapját ledolgozták, akkor fizetésük a számukra megállapított fizetés lesz; ha nem teljes számú munkanapot dolgoztak, akkor keresetüket úgy határozzák meg, hogy a megállapított mértéket elosztják a naptári napok számával, és az eredményt megszorozzák a vállalkozás költségére fizetett munkanapok számával.

Egy egyszerű időalapú bérrendszer biztosítja a bérszámítást a munkavállaló tarifakulcsa és az általa ledolgozott idő alapján, pl.

Zpovr \u003d CiTf,

ahol Сi a munkavállaló kategóriájának megfelelő óradíj;

Tf - a munkavállaló által a számlázási időszakban ledolgozott órák száma.

A munkabér összegének kiszámításakor minden ledolgozott órában a havi munkabér (illetve fizetés) és az ütemtervben meghatározott munkanapok száma alapján meghatározott átlagos órabér, pl. egy hónapban tetszőleges számú munkanapra a havi tarifa mértékét (bérét) fenn kell tartani. Az időarányos bérrendszer tehát képesítésének, és ebből következően bérkategóriájának javítására, a munkafegyelem betartására készteti a munkavállalót. Ez azonban lényegesen nem készteti a munkavállalót a munka termelékenységének és a munka minőségének növelésére. Ezért tiszta formájában ritkán használják a vállalkozásokban.

Bérek kiszámítására és kifizetésére szolgál egységes formák elsődleges számviteli dokumentumok, az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának 2004. május 5-i 1. számú rendeletével jóváhagyva.

A létszámtáblázat (T-3 számú nyomtatvány) a struktúra formalizálására, a létszám- ill létszám szervezetek. A létszámjegyzék tartalmazza a szerkezeti egységek, beosztások listáját, a létszámra vonatkozó információkat, a hivatalos fizetéseket, pótlékokat és a havi bérjegyzéket. A szervezet vezetője vagy az általa megbízott személy végzésével (utasításával) hagyja jóvá.

A létszámtáblázat módosítása a szervezet vezetőjének vagy az általa meghatalmazott személynek a rendelkezése (utasítása) szerint történik.

A munkavállaló szabadságának kiadásáról szóló rendelet (utasítás) (T-6 számú formanyomtatvány) és a munkavállalói szabadság kiadására vonatkozó utasítás (utasítás) (T - 6a sz. nyomtatvány) szolgál a munkavállalónak kiadott szabadságok nyilvántartására és nyilvántartására ( munkavállalók) a törvénynek, kollektív szerződésnek, a szervezet szabályzatának, munkaszerződésnek megfelelően. Egy alkalmazott állította össze személyzeti szolgáltatás vagy felhatalmazott személy, amelyet a szervezet vezetője vagy az általa meghatalmazott személy ír alá, átvételi elismervény ellenében közöljük a munkavállalóval. A végzés alapján a személyi kártyára, személyi számlára feljegyzések készülnek, valamint a szabadságért járó munkabér kiszámítása a T-60 „Jegyzetszámítás a munkavállaló szabadság kiadásáról” számú nyomtatványon történik.

A szabadság ütemezése (T-7 számú űrlap) úgy készült, hogy tükrözze az éves fizetett szabadságok elosztásának idejére vonatkozó információkat a szervezet összes strukturális részlegének alkalmazottai számára. naptári év hónapok szerint. Ünnepnapi menetrend – összefoglaló menetrend. Összeállításkor figyelembe veszi hatályos jogszabályok, a szervezet sajátosságai és a munkavállaló kívánságai.

A szabadságolási rendet a személyügyi szolgálat vezetője írja alá, egyeztetve a megválasztottakkal szakszervezeti testületés a szervezet vezetője vagy az általa megbízott személy hagyja jóvá.

Ha a szabadság idejét más időpontra halasztják, a munkavállaló és a szervezeti egység vezetőjének beleegyezésével a szabadság ütemezésében megfelelő változtatásokat kell végrehajtani.

A munkavállalói előléptetésről szóló rendelet (utasítás) (T-11 számú nyomtatvány) és a munkavállalók ösztönzésére vonatkozó utasítás (utasítás) (T-11a számú nyomtatvány) szolgál a sikeres ösztönzők összeállítására és elszámolására. munka. Annak a szervezetnek a szervezeti egysége vezetőjének előadása alapján, amelyben a munkavállaló dolgozik. A szervezet vezetője vagy az általa meghatalmazott személy aláírja, átvételi elismervény ellenében a munkavállalónak (munkavállalóknak) nyilatkozik. A megrendelés (utasítás) alapján a munkavállaló személyi igazolványába és munkakönyvébe megfelelő bejegyzés történik.

A munkaidő-nyilvántartást és a bérszámfejtést (T-12-es nyomtatvány) és a munkaidő-nyilvántartást (T-13-as nyomtatvány) használják a munkaidő-nyilvántartások készítésére, a munkafegyelem ellenőrzésére és a munkaügyi statisztikai jelentés elkészítésére. A T-12-es nyomtatvány a munkaidő-felhasználás rögzítésére szolgál, a T-13-as nyomtatvány csak a munkaidő-felhasználás rögzítésére szolgál.

A T-13 számú nyomtatványt az automatizált adatkezelés feltételei között használják. Számítástechnikai eszközökkel elkészíthetők a részben kitöltött adatokkal ellátott munkaidő-nyilvántartó űrlapok. Ebben az esetben a munkaidő-nyilvántartás formája az elfogadott adatfeldolgozási technológiának megfelelően változik.

A munkaidő-nyilvántartás a szervezet összes dolgozójára vonatkozik. Mindegyikhez hozzárendelnek egy meghatározott személyi számot, amelyet a munkaerő és a bérek elszámolására vonatkozó összes dokumentumban feltüntetnek. A munkaidő-nyilvántartás lényege a munkavállalók munkahelyi, munkahelyi jelenlétének, minden késésnek és hiányzásnak a napi nyilvántartása, az okok, valamint az állásidő és a túlóra megjelölésével.

A hiányzásról vagy késésről a munkaidő-nyilvántartásban a vonatkozó feljegyzés történik referencia dokumentumok a katonai nyilvántartó és sorozási hivatalba, bíróságra való beidézésről, átmeneti rokkantsági lapokról stb., amelyeket a dolgozók átadnak az időmérőknek; Az állásidőt leállási ívek, a túlórák pedig a művezetők névsorai szerint határozzák meg.

A szervezetekben a dolgozók fejlődésének elszámolását művezetők, művezetők és más, ezekkel a feladatokkal megbízott alkalmazottak végzik. A termelés elszámolására az elsődleges bizonylatok különféle formáit használják (az elvégzett munkára vonatkozó megrendelések, az elvégzett munkák nyilvántartása stb.).

A munkavállalók kezébe fizetendő bér összegének meghatározásához meg kell határozni a munkavállalók havi keresetének összegét, és ebből az összegből le kell vonni a szükséges összeget. Ezeket a számításokat általában a bérjegyzékben (T-49 számú nyomtatvány) végzik el, amely emellett a havi munkabér kifizetésének dokumentumaként is szolgál.

A kimutatás bal oldalán rögzítik a bérszámfejtési összegeket típusonként (darabmunka, idő, prémiumok és másfajta fizetés), illetve a jobb oldalon - a levonások fajtái és a kiadandó összeg szerint. A nyilatkozatban minden alkalmazotthoz egy sor van hozzárendelve.

Számos szervezetnél (különösen a nagyoknál) a bérszámfejtés helyett a bérszámfejtést (T-51-es nyomtatvány) és a bérszámfejtést (T-53-as nyomtatvány) külön használják. A bérjegyzék tartalmazza az összes számítást a munkavállalóknak fizetendő bérek összegének meghatározásához. A bérjegyzék csak a bérek kifizetésére szolgál. Ez tartalmazza az alkalmazottak nevét és kezdőbetűit, személyi számát, a fizetendő összegeket és a munkabér átvételéről szóló bizonylatot. Az elszámolás és a bérszámfejtés vagy az azt helyettesítő bérjegyzék a teljes hónapra vonatkozik a munkavállalókkal való elszámolásra.

A hónap első felére vonatkozó előleget általában bérszámfejtés alapján állítják ki. Az előleg összegét általában a tarifák vagy fizetések szerinti keresetek 40%-aként határozzák meg, figyelembe véve a munkavállaló által ledolgozott napokat.

A kiállított munkabér összegére kiadási pénztárbizonylat készül (T-KO-2 számú nyomtatvány), melynek száma és dátuma a kimutatás utolsó oldalán kerül feltüntetésre.

A bérnyilvántartási napló (T-53a számú nyomtatvány) a szervezet alkalmazottainak teljesített kifizetések bérszámfejtésére szolgál. Könyvelő vezeti.

A munkabér kiállításának időpontjával nem egybeeső kifizetések (nem ütemezett előlegek, szabadságösszegek stb.) pénztárbizonylatok alapján történik, melyeken "Egyszeri bérszámfejtés" van megjelölve.

Megjegyzés - a munkavállaló szabadságának megadásával kapcsolatos számítás (T-60 számú nyomtatvány) a munkavállalót járó bérek és egyéb kifizetések kiszámítására szolgál, ha éves fizetett vagy egyéb szabadságot kap.

2.2 A SETO ST Plus LLC béreinek elemzése

2008-ban a SETO-ST Nyomda átlagos alkalmazotti létszáma 29 fő volt. Ebből adminisztratív és vezetői személyzet - 8 fő és 21 fő - termelő személyzet.

A termelőszemélyzet részesedése a teljes létszámból 72,4%.

Ez a cég órabért alkalmaz.

A 2008-as béralap 1 895 284 rubelt tett ki. Ebből az adminisztratív és vezetői alkalmazottak bére 608 167 rubel, a termelő személyzet esetében pedig 1 287 117 rubel.

A vállalkozás alkalmazotti létszáma 2007-ben 33 fő volt, ebből az adminisztratív és vezetői létszám 9 fő, a termelői létszám 24 fő.

4. táblázat

A munka termelékenysége 2008-ban:

5782093/12/29 = 16615,2 rubel,

2007-ben pedig a munkatermelékenység volt

7419009/12/33 = 18734,9 rubel.

Az átlagkereset 2008-ban:

1895284 / 29 / 12 = 5446,2 rubel, 2007-ben:

2157806/33/12 = 5449 rubel.

A munkaerőköltség 2008-ban 1 895 284 rubelt tett ki. Ez 262522 rubel. kevesebb, mint tavaly (1895284 - 2157806).

A vállalkozás alkalmazotti létszámának csökkenése miatt a költségek 261 522 rubellel csökkentek.

(29-33) x 2157806/33 = -261552 rubel.

Az átlagbér változása miatt a vállalkozás költségei 970 rubellel csökkentek.

29 x (1859284/29 - 2157806/33) = - 970 rubel.

A 2008-ban fizetett adók teljes összege 173 463 rubel. A befizetett adók összege a tárgyévben az előző évhez képest 165 672 rubellel, 48,9%-kal csökkent.

2008-ban a SETO-ST Nyomda Kft. áttért az egyszerűsített adózási rendszerre. Sok adó fizetése helyett a vállalat egy adót fizet. A nyomdában 2008-ban az átlagos alkalmazotti létszám 29 fő volt. Az áruk (munkák, szolgáltatások) értékesítéséből származó bevétel 5 782 093 rubelt tett ki. Ingatlan eladásból származó bevétel és tulajdonjogok 2008-ban nem volt, így a teljes bevétel 2008-ban 5 782 093 rubel. Az egész éves bevétel összege nem haladja meg a 11 millió rubelt, és az alkalmazottak száma nem haladja meg a 100 főt, ezért az adótörvény szerint a vállalkozás egyszerűsített adózási rendszerben részesülhet.

Az adó mértéke 6%.

Az egyszerűsített adózási rendszerben nincs kedvezmény. A kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási díjának befizetése esetén az adó összege legfeljebb 50%-kal csökkenthető. Egyszerűsített adózási rendszer mellett a kötelező nyugdíjbiztosításra – a biztosítási és a tőkefedezeti részekre – csak 14 százalék kerül. Az egységes adó a nyugdíjjárulék szövetségi részét is magában foglaló UST-t, további 14%-ot váltja fel.

Meghatároztuk a 2008. évi bevétel összegét. Ezt az összeget meg kell szorozni a 6%-os adókulccsal, a kiszámított egyszeri adó összege 346 926 rubel lesz.

A beszámolási időszakra fizetett biztosítási díjak összege kötelező biztosítás(14%) 265 340 rubelt tett ki, de ez az összeg a kiszámított egyszeri adó több mint 50%-a, ezért az egyszeri adó összegének csökkentése érdekében 173 463 rubelt vesznek be a számításba, ami pontosan 50%. az egységes adó 346 926 rubel. A 2008-ra fizetendő adó összege 173 463 rubel volt.

3. A SETO ST Plus LLC javadalmazási rendszerének fejlesztése

A bérek főbb formáinak és rendszereinek megoszlásában végbemenő változások tükrözik a termelés technikai alapjainak, az ország gazdasági fejlettségi szintjének, valamint a gazdasági ágazatokban foglalkoztatott munkavállalók általános szakmai szerkezetének változását.

A termelési folyamatok komplex gépesítésére és automatizálására való áttérés, a kísérleti munka mennyiségének növekedése, a termékminőségre vonatkozó követelmények növekedése - mindez korlátozza a munkavállalók egyéni termelékenységének saját erőfeszítésekkel történő növelésének lehetőségét, ugyanakkor ugyanakkor. növeli a berendezések működésének és a ritmikus gyártási termékek meghatározott paramétereinek biztosítására vonatkozó követelményeket. Az új berendezések és új technológiák bevezetése, a termelési folyamatok gépesítése és automatizálása következtében növekszik a hagyományosan órabérrel fizetett dolgozók szakmáinak száma, mivel a munkájuk tartalma elsősorban a irányítása és ellenőrzése termelési folyamatokés egyértelműen a technika és a technológia szabályozza.

Az elmúlt évtizedben a darabmunka és az időarányos javadalmazási formák egyre nagyobb konvergenciája volt megfigyelhető. A darabdíjas fizetés – a világ és a hazai tapasztalatok tanúsága szerint – fokozatosan elveszíti a csak darabmunka szerinti fizetés tulajdonságait; a darabmunkások fizetésében a kollektív eredmények jelentősége felértékelődik. Az időalapú forma pedig a darabmunkaforma néhány tulajdonságával gazdagodik, fokozatosan átalakulva nemcsak a ledolgozott órákért, hanem a munka eredményéért is fizetési formává.

A bérformák és bérrendszerek alakulásának egyik legfontosabb irányzata a kollektív bérek szélesebb körű eloszlása.

Feltárása hazai és Tengerentúli élmény, a munkaügyi tudósok új bérrendszereket dolgoznak ki. Nézzünk meg egy ilyen példát.

A vizsgált javadalmazási modell középpontjában a különböző minőségű javadalmazási arányok (VSOTeRK) „villái” állnak. Minden alkalmazott, végzettségtől függően, több képesítési csoportra van osztva. Minden képzettségi csoport a bérarányok „villájának” meghatározott értékének felel meg. Természetesen minél magasabb a minősítési csoport, annál nagyobb az arányok "villája". Az anyagi ösztönzők megszervezésének egy ilyen mechanizmusa nemcsak a szükséges differenciálást biztosítja a különböző minőségű bérekben, különösen a munkavállalók és a vezetők, a különböző képzettségű szakemberek között, hanem – ami nagyon fontos – a valós bérek figyelembevételét is. munkajárulék és a munkavállaló tényleges teljesítménye.

Az LLC "ALK-SIB" alkalmazottai javadalmazásának javításának egyik módja az alkalmazottak anyagi érdeklődésének növelése. A vezetők, alkalmazottak, szakemberek fizetését célszerűbb tehát szerződéses formára utalni. Szerződés - különleges fajta olyan munkaszerződés, amelyben a felek a munkajogban előírtakon túlmenően meghatározzák a felek időtartamát, jogait, kötelezettségeit és felelősségét, a fizetési és munkaszervezési feltételeket, a szerződés felbontásának rendjét és feltételeit. a megállapodáshoz önállóan.

A szerződéses kölcsönrendszer lehetővé teszi a legképzettebb és legkreatívabban aktív szakemberek bevonását és megtartását, a vezetői létszám és összetétel rugalmas szabályozását, a szerződésben meghatározott feltételek mellett a felvett szakember munkájához való felelősségvállalás és kreatív hozzáállás növelését. A szerződés szerinti fizetést a munka összetettségének és felelősségének, a munkavállaló képzettségi szintjének és üzleti tulajdonságainak figyelembevételével állapítják meg.

Ami a raktárosokat és a raktárosokat illeti, itt változatos lehetőségeket tudunk kínálni a bérrendszer fejlesztésére. Például a fent említett VSOTERK rendszer. A munkavállaló díjazása ez a módszer közvetlenül függ legalább három feltételtől:

1) képesítése;

2) tényleges munkajárulék;

3) a vállalkozás eredményeit.

A VSOTeRK fejlesztési és bevezetési munkája során négy fő szakaszt lehet azonosítani a vállalatnál.

Ennek első lépése a vállalkozás számára az új bérmodellre való átállásra való felkészülésre vonatkozó megbízás kiadása, amely tartalmazza a bérszervezés átalakítása szükségességének főbb okait, az újonnan választott ösztönzési rendszer lényegét és előnyeit, a főbb végrehajtandó tevékenységeket, megjelölve az ütemezést és a végrehajtásért felelőst, jóváhagyják az előkészítő munkával foglalkozó bizottság összetételét stb.

A második lépés a vállalkozásnál a tarifamentes bérmodell bevezetéséről szóló rendelet, a különböző minőségű bérek arányrendszerének és egyéb szabályozó dokumentumok kidolgozása.

A harmadik szakasz az új bérmodellre való átállásról szóló rendelet kiadása, a kidolgozott tarifamentes bérrendszerről és az arányrendszerről, összetételről szóló rendelet elfogadása. tanúsító bizottság. A bizottság a divízióktól beérkezett javaslatok figyelembevételével és az új modellről szóló rendelet alapján a vállalkozás minden dolgozója számára külön-külön, eltérő minőségű javadalmazási arányszámokat hagy jóvá.

A negyedik szakasz - a javadalmazási szervezet hatékonyságát elemzi. A modell bevezetése után egy bizonyos idő elteltével, megfigyelések, felmérések, munkatársakkal folytatott beszélgetések alapján célszerű előzetesen értékelni az innováció hatékonyságát az anyagi ösztönzés szervezési rendszerében. Ez a bérrendszer segíti a munkavállalók hatékonyabb motiválását a munkára, ezzel is növelve érdeklődésüket.

Következtetés

A SETO-ST Printing House LLC a Kamcsatka régió nyomtatási szolgáltatási piacának egyik résztvevője. 2008-ban a kamcsatkai régióban a nyomdaipar egészében a következő gazdasági helyzet alakult ki.

Az ipar gazdasági helyzetének javulása ellenére a kereslet helyzete összességében romlott az év során.

A hazai piacon a rendelések mennyisége nem változott, a termelés rendelésekkel történő ellátását általában elégedettnek minősítették. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vállalkozások biztonságát készpénzben rosszabbodott.

A termelésre a legjelentősebb hatást a kereslet, a működő tőke rendelkezésre állása és a gazdasági tevékenység kockázatai gyakorolták.

2008 közepén mérséklődött az ágazat vállalkozásainak termékei és szolgáltatásai iránti kereslet növekedése. A vállalkozások működőtőke-ellátásának helyzete a régióban romlott. A régióban a vállalkozások gazdasági tevékenységének kockázatai csökkentek.

Általánosságban elmondható, hogy a termelési (forgalmi) költségek növekedése enyhén emelkedett.

A gyártott termékek árai az iparág egészében nem változtak.

A fizetések és elszámolások területén az év végére jelentősen javult a lejárt kintlévőségek helyzete.

Így a kamcsatkai régió gazdasági helyzete a nyomdaiparban nem volt túl kedvező, ami tükröződött az iparban működő vállalkozások, köztük a SETO-ST Plus LLC pénzügyi és gazdasági tevékenységének eredményeiben.

A vállalkozás gazdasági elemzésének eredményei alapján megállapítható, hogy a vállalkozás 2008-ban nagyon alacsony jövedelmezőséggel működött.

Az egyetemi gyakorlatról szóló jelentésben tárgyalt gyakorlati adatokat összegezve látható, hogy az értékesítési jövedelmezőség csökkenésének egyik fő oka a termelési és értékesítési költségek növekedése. A mutató csökkenésének másik oka a termékek és szolgáltatások termelési és értékesítési volumenének visszaesése. A termelés és az értékesítés volumenének csökkenése az állandó költségek részarányának növekedése miatt a termelés fajlagos költségének növekedését eredményezte. A probléma megoldásához folyamatosan fejleszteni kell a költséggazdálkodási mechanizmust.

A lehető legtöbb haszon megszerzése érdekében a technikai és társadalmi-gazdasági A fejlesztés során minden vállalkozásnak törekednie kell a termelési költségek – az önköltségi ár – minimalizálására. Ehhez folyamatosan figyelemmel kell kísérni a termékek előállításához és a szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó bevételek és költségek közötti összefüggést.

Az alkalmazott berendezések és technológia fejlesztésére irányuló egyes intézkedések azonban nem adják meg a megfelelő megtérülést a termelés és a munkaszervezés javítása nélkül. Ehhez a felhasználás javításával kapcsolatos tevékenységeket kell végezni munkaerő valamint a termelés és a munkaszervezés javításával kapcsolatos intézkedések. A munkaerő-felhasználás javításával kapcsolatos tevékenységek a következők: az optimális létszám meghatározása és fenntartása; a munkatermelékenység átlagbérhez képest meghaladó növekedésének biztosítása; a képzettségi szint emelése; progresszív javadalmazási rendszerek és formák alkalmazása; javulás szabályozási keret; a munkakörülmények javítása; motivációt biztosít a rendkívül eredményes munkához. A termelés és a munkaszervezés fejlesztésével kapcsolatos tevékenységek közé tartozik: a koncentráció, a specializáció, a termelés együttműködésének és diverzifikációjának elmélyítése, a vállalatirányítás szervezeti felépítésének javítása.

Bibliográfia

1. Polgári törvénykönyv RF, 1996. január 26-i 2. rész, 14-FZ (az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 1995. december 22-én fogadta el) (a 2005. március 21-i módosítással).

2. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, 2000. augusztus 5-i 117-FZ 2. rész (az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 2000. július 19-én fogadta el) (a 2004. december 30-i módosítással) (2005. április 1-jén hatályba lépett módosításokkal és kiegészítésekkel) .

3. Abalkin L.I., Gryaznova A.G. A piacgazdaság enciklopédiája. - M.: Oroszország útja, 2002.

4. Abryutina M.S., Grachev A.V. A vállalkozás pénzügyi-gazdasági tevékenységének elemzése. - M.: "Business and Service" Kiadó, 2000.

5. Asztakhov V.P. A számvitel elmélete. Rostov n / D: "MarT" Kiadói Központ, 2002.

6. Bakanov M.I., Sheremet A.D. A közgazdasági elemzés elmélete. - M. Pénzügy és statisztika, 1998.

7. Balabanov I.T. Egy gazdálkodó szervezet pénzügyeinek elemzése, tervezése. - M.: Pénzügy és statisztika, 1998.

8. Gruzinov V.P., Gribov V.D. Vállalati gazdaság. - M.: Pénzügy és statisztika, 1999.

9. Ermolovich L.L., Sivchik L.G., Tolkach G.V., Shchitnikova I.V. A vállalkozás gazdasági tevékenységének elemzése. - Minszk: Interpressservice; Ökoperspektíva, 2001.

10. Kondrakov N.P. Számvitel: Oktatóanyag- 5. kiadás átdolgozva és további - M: INFRA - M., 2005.

11. Piaci áttekintés. Ipar. 2007 - P-Kamcsatszkij, az Orosz Föderáció Központi Bankjának Kamcsatkai Régió Főigazgatósága, 2008.

12. Piaci áttekintés. A régió gazdasága. 2007 - P-Kamcsatszkij, az Orosz Föderáció Központi Bankjának Kamcsatkai Régió Főigazgatósága, 2008.

13. A közgazdasági elemzés menete. Szerk. Bakanova M.M., Sheremeta A.D. - M.: Pénzügy és statisztika, 1984.

14. Kisvállalkozások: szervezés, közgazdaságtan, számvitel, adók: Tankönyv egyetemeknek. - M.: UNITI - DANA, 2001.

15. Nosova S.S. Közgazdasági elmélet. - M.: "Dashkov és K" Kiadói és Kereskedelmi Vállalat, 2003.

16. Pjasztolov S.M. A vállalkozás pénzügyi-gazdasági tevékenységének elemzése. - M.: Mesterség, 2001.

17. Raitsky K.A. Vállalati gazdaság. - M.: Információs és megvalósítási központ. "Marketing", 2000.

18. Savitskaya G.V. A vállalkozás gazdasági tevékenységének elemzése. - Minszk: IP "Ekoperspektiva", 1998.

19. Savitskaya G.V. A vállalkozás gazdasági tevékenységének elemzése. - M.: INFRA-M, 2004.

20. Sheremet A.D., Saifulin R.S. Módszertan pénzügyi elemzés vállalkozások. - M.: INFRA - M, 1996.