Oktatóanyag a felsőoktatás állami oktatási szabványának követelményeit figyelembe véve állítottuk össze az 521400 - "Jogtudomány" irányába. A jelen kézikönyvben tárgyalt kérdések a polgári jogi normák alkalmazásának elméletének és gyakorlatának sürgető igényeit tükrözik a jelenlegi szakaszban.

Az országban végbemenő gazdasági változások, a magán- és jogi személyek növekvő bevonása a vagyonforgalomba, növekvő jelentősége magántulajdon, a tulajdon és a mások vagyonának használati jogának polgári jogi pályára való aktív bekapcsolódása, a tulajdonjogok engedményezésére vonatkozó széles körű jogi lehetőségek megjelenése, a járulékos felelősség számos fajtájának kialakulása és továbbfejlődése a tulajdonjog kialakulásával összefüggésben. Sürgős igényt okoz a jogi személyek és kiskorúak részvételével zajló piaci forgalom, az egyéni és egyéb engedélyezett kereskedelmi tevékenység finanszírozásának igénye, a kezdeti tőkefelhalmozás indítóállásának kialakítása, a kölcsönkapcsolatok alapján történő forráskeresés. tanulmányozásukért, elméleti megértésükért és bírói általánosításukért.

A gyakorlat azt mutatja, hogy még nem minden gyakorló ügyvéd sajátította el a polgári jog főbb intézményeinek komplex jogi eszköztárát, nem él maradéktalanul a Ptk. rendelkezései adta lehetőségekkel, aminek következtében számos hiba történik a jogalkalmazásban. polgári jogi normák, tulajdonjogok sérülnek, Oroszország (korlátozott) állampolgárai sérülnek, alkotmányos érdekeik és szükségleteik szenvednek.

Az ország természetes és jogi személyek jogainak és jogos érdekeinek védelmében különösen megnövekedett feladatok hárulnak a bíróságok hivatásos bírái elé. általános joghatóság, választottbíróságok, békebírók. A felsorolt ​​ügyvédi kategória a hivatásos ügyvédek legképzettebb kontingense, az ország polgárai és jogi személyek nagy reményeket fűznek hozzájuk vagyonvitáik minőségi elbírálásához, jogaik gyors és magas színvonalú védelméhez, helyreállításához. az igazságosságról.

Az igazságügyi statisztikák azonban azt mutatják, hogy a civil tudósok, a legmagasabb bírói szervek vezető tisztségviselőinek számos erőfeszítése ellenére eddig,

Az ország jogi karának oktatói körében számos igazságszolgáltatási tévedés tapasztalható, amelyek közül sok azt jelzi, hogy az ország ügyvédeinek, köztük a bíráknak fokozniuk kell erőfeszítéseiket a polgári jog elméletének és gyakorlatának elsajátítására.

A mély szakmai tudás nem a nulláról keletkezik, hanem a tanuló padjából kiindulva kezd formát ölteni és létrejön. És ma az ország jogi karjainak nehéz feladat előtt kell megtanítaniuk diákjaikat a polgári jog elméletének és gyakorlatának alapvető rendelkezéseire. nagyon fontos mesterképzésre.

Megjegyzendő, hogy az elévülési idő miatt a tulajdonjog megszerzésének olyan világhírű módja, mint a tulajdonjog megszerzése, közismert okokból nem működött hazánk szovjet időszakában. Az ügyvédek-glosszátorok jelenlegi feladata pedig az elévülés problémáinak gyors asszimilálása minden rendelkezésre álló eszközzel. Az egyik eszköz a megjelenés az Orosz Föderáció Művészeti Törvénykönyvében. 234 („szerzői elévülés”), amely a haszonélvezőnek (szerzőnek) törvényes lehetőséget biztosít a tulajdonában lévő ingatlan tulajdonjogának megszerzésére, ennek az ingatlannak a jóhiszemű, nyílt, megszakítás nélküli és vitathatatlan birtokba vételére a törvényben meghatározott időtartamra. az övé. Az ilyen lehetőség serkenti hazánk állampolgárának vagy jogi személynek a lelkiismeretes magatartását, gazdájának a senkihez való hozzáállását, segít megvédeni közismert igények alapján felmerült jogát harmadik személyek jogellenes cselekményeivel szemben, ill. egy valószínű tulajdonos. Arbitrázs gyakorlat javasolja, hogy a jövőben az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 234. cikke meg fogja találni méltó helyét a mindennapi gazdasági életben.

Számos vagyonkérdés is felmerül a paraszti (gazda) háztartásokat érintő birtokviták elbírálásakor. A piacgazdaságban a gazdálkodás a civil körforgás fontos szereplőjévé válik. Ezeknek a gazdaságoknak a megalakítása 1990-ben kezdődött a piacgazdaság fejlesztése, a tulajdon valamennyi formájának egyenlősége, a szervezeti és jogi irányítási formák sokfélesége felé vezető új irányvonal bejelentésével, valamint az RSFSR törvényének elfogadásával. „A paraszti (tanyasi) gazdaságról”.

A paraszti gazdálkodás egyedülálló jogi jelenség, amely jelentős nehézséget jelent a vagyonkérdések és a jogalanyok kutatói számára. A gazdaságnak szükségleteire átadott, valamint a gazdaság által bevétel, termék terhére megszerzett vagy kapott vagyon paraszti gazdaság, amelyet a törvényalkotó a paraszti gazdaság tulajdonává nyilvánított, ugyanakkor ugyanaz a vagyon közös tulajdon tárgya.

a háztartás tagjai. Más szóval, maga a gazdaság nem képezi a rá ruházott ingatlan tulajdonjogát, ellentétben a kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetek tulajdonjogával. A modern jogi doktrína szerint a paraszti gazdaság nem jogi személy, és vezetője eleve (automatikusan) egyéni vállalkozói státuszt szerez attól a pillanattól kezdve, amikor a gazdaságot az illetékes állami (önkormányzati) szerveknél nyilvántartásba veszik1.

Mindezt és azt is speciális célú az ingatlanok, beleértve a földterületeket, a termelőeszközöket, a paraszti gazdaság, mint a mezőgazdasági termelést szolgáló családi-munkatársulás egyedisége és eredetisége, e gazdaság vezetőjének különleges pozíciója és még sok más nehézséget okoz az elméleti fejlesztésben. valamint olyan kérdések gyakorlati alkalmazása, mint a parasztgazdaság tulajdonjoga, használata és elidegenítése (beleértve a földterületeket is), a tanyatulajdon öröklése stb.

 Szovjet időszak hazánk történelmében az elmaradottság miatt

è a magánjog alábecsülése, nem fordítottak kellő elméleti és gyakorlati figyelmet a mások tulajdonának (lakóhelyiségnek) személyi szolgalomként való hasznosításának lehetőségeire. Oroszország modern Polgári Törvénykönyve hangsúlyozza, hogy a személyi szolgalmi jogok (a római jog befogadása szerinti jó világhagyomány folytatásaként.)Þ.À .) származhat a lakás tulajdonosának a tulajdonossal együtt élő családtagjaitól (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 292. cikke), az örökhagyó által megjelölt személyektől (hagyatékosoktól)

â végrendeleti megtagadás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke), a bérleti díjból egy eltartottal kötött életfogytiglani megállapodás alapján (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 601. cikke). A szolgalmi jog – ezen belül a személyi – jogintézményének újraélesztése lehetővé teszi a modern résztvevő számára polgári jogi kapcsolatokat (szolgalmi szolgálatot) vagyoni (személyi) szükségleteinek jogalapon történő teljesebb kielégítése érdekében, a vagyontulajdonost (szolgabírót) pedig - hogy magatartására szélesebb körű jogi lehetőséget kapjon - vagyona vagy vagyoni joga igénybevételét. Ez tükröződött az Állami Duma által 2004. december 29-én elfogadott új LC RF-ben2.

1 Lásd: st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikke (SZ RF. 1994 No. 32. Art. 3301), valamint az Art. A "Parasztgazdaságról" szóló, 2003. június 11-i szövetségi törvény 1.5. pontja (az Orosz Föderáció 2003. június 16-i SZ. sz. 24. cikke, 2249. cikk).

2 Az Orosz Föderáció 2004. december 29-i lakásügyi törvénykönyve ¹ 188-FZ // SZ RF, 2005. január 3., 1. sz. (I. rész). Művészet. 14.

tulajdonjoguk feletti rendelkezés. Az ingatlanforgalom modern résztvevője teljesen legálisan bejuthat törvényesügyben vagy megegyezéssel (engedményezéssel) vagyoni jogát vagy annak egy részét a forgalom más résztvevőjére engedményezni kártérítés ellenében, ill. díjmentesen, ezáltal ráébredve alkotmányos rendelkezéseket ról ről gazdasági jogok Oroszország állampolgárai, ideértve a jogot, hogy képességeiket és vagyonukat szabadon használhassák vállalkozói és egyéb, törvényben nem tiltott gazdasági tevékenységekhez, vagyonuk birtoklásának, használatának és azzal való rendelkezésüknek a jogát saját belátásuk szerint és saját érdekükben (34-35. cikkek). az Orosz Föderáció alkotmánya). Tulajdonjogok mára a tulajdonnal együtt polgári jogok tárgyává és polgári jogi ügyletek tárgyává váltak.

Éppen ezért jelenleg rendkívül fontos, hogy jól megértsük és sikeresen átültessék a gyakorlatba a kötelezettségben a személyváltás mechanizmusát.

A hazai kiadványok, folyóiratok, monográfiák1 oldalain egyre gyakrabban vetődnek fel a kölcsönviszonyok, az állampolgárok és jogi személyek hitelezése, a törvényjavaslatok, az állami hitelezésben, hitelezésben való részvétel problémái. Természetesen a bírói gyakorlat, mint számos vitatott kérdés igazságának gyűjtője és kritériuma, szintén jelentős segítséget nyújthat e problémák megoldásában. Ezt a mesterképzésben részt vevő hallgatóknak tudniuk kell.

A vállalkozási tevékenység nagyszámú szervezeti és jogi formájának megjelenése az ország jogi színterén, a kereskedelmi (nem kereskedelmi) struktúrák és alapítóik (résztvevőik) között olyan kötelezettségek kialakulása, amelyek az utóbbiakra vonatkozó polgári jogi felelősséget vállalnak a vállalkozásukért. cselekmények (tétlenség), amelyek az általuk létrehozott üzleti partnerség számára veszteséget okoznak, Részvénytársaság, korlátolt felelősségű társaság, termelőszövetkezet, non-profit szervezet (intézmény stb.), életre hívta a modern tudományban és a Polgári Törvénykönyvben a leányvállalati társasági felelősség és az alapítók felelősségének jogi rendezésének szükségességét. intézmények, állami és egységes vállalatok tartozásai.

A szerződési szabadság értelmében az egyre nagyobb számú polgári jogi kötelezettség teljesítésének biztosítása érdekében az állampolgárok és jogi személyek vagyoni jogkörének (jogainak) bővülésével összefüggésben ez utóbbiak kisegítő kezesek lehetnek, majd -

1 Lásd például: Vitryansky V.V. Kölcsönszerződés: Általános rendelkezésekés bizonyos fajták szerződéseket. M.: Statut, 2004. S. 333.

alperesek más személyek cselekményeiért (tétlenségéért) vonatkozó megállapodások (szerződések) alapján. Az elmúlt években megnőtt a kiskorúak által elkövetett polgári jogi jogsértések aránya, akik gyakran nem rendelkeznek saját vagyonnal vagy bevétellel az elszenvedett veszteség megtérítéséhez. A szüleiknek (gyámoknak, vagyonkezelőknek) kell belemenniük az ügybe. Ezért nem véletlenül hívják fel az olvasók figyelmét a magánszemélyek és jogi személyek másodlagos felelősségére vonatkozó kérdésekre.

Yu.N. Andrejev, Dr. jurid. Tudományok, professzor, a Voronyezsi Területi Bíróság első minősítési osztályának szövetségi bírája;

N.D. Eriashvili, Ph.D. jogi Tudományok, a közgazdaságtan doktora Tudományok, az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetem Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének professzora;

ON A. Volkova, Ph.D. jogi Tudományok, egyetemi docens, vezető. A Modern Humanitárius Akadémia Polgári Jogi Tanszéke;

P.V. Alexy, Ph.D. jogi Tudományok, professzor, az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkvai Egyetem Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének vezetője.

1. fejezet

Megszerző elévülés, mint a tulajdonjogok megjelenésének alapja az Orosz Föderációban

1.1. Történelmi és jogi szerződő felírás szempontja

A tulajdonszerzés egyik eredeti módja az akvizitív recept, azaz tulajdonjogok megszerzése tulajdonjog korlátozásával (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 234. cikke).

A szerződő elévülés intézménye a jogalkotás történetének egyik legrégebbi intézménye. Annak érdekében, hogy a dolgok tulajdonjoga ne maradjon sokáig vagy örökké ismeretlen, az akvizíciós elévülés (usucapio) a római jogban a Quirite tulajdon megszerzésének módja volt olyan személy által, aki nem tulajdonosa a birtokolt dolognak, de teljesíti. törvényben meghatározott bizonyos feltételeknek. A 12 tábla törvényei ingatlanokra 2 éves, egyéb ingatlanokra egyéves elévülési időt állapítottak meg. A dolog tulajdonjogának létrejöttének egyetlen feltétele a meghatározott időtartam alatti elbirtoklás ténye volt. Ugyanakkor nem kellett bizonyítani sem a birtoklás jóhiszeműségét, sem az alapítás jogszerűségét. Az eltulajdonított dolgokra, erőszakkal elvitt dolgokra, az agnátok gyámsága alatt álló nő mancipált holmijára (ha az agnátok beleegyezése nélkül elidegenítették), valamint a temetkezéssel ellátott telkekre nem vonatkozott a szerződő elévülés. A római jogban a család minden szabad tagját, aki egy őstől származott férfi ágon, valamint azokat, akik örökbefogadás vagy házasság eredményeként kerültek a családba, a római jogban agnátusnak ismerték el.

Fokozatosan a római jog fejlődésével bonyolultabbá váltak az elévülés miatti tulajdonjogok kialakulásának feltételei, megjelentek az usucapio további feltételei. Így a szerződő elévülés jogosságának felismeréséhez megkövetelték a jogcím jogosságát, a birtoklás folytonosságát és a haszonélvező jóhiszeműségét. Úgy tekintették, hogy a dolog tulajdonjogának megszerzője jóhiszemű tulajdonos, ha

1 Ñì.: Pukhan I., Polenak-AkimovskayaÉN. Római jog (alaptankönyv): Per. a gúnyolódott. M.: Zertsalo, 1999. S. 154.

az elbirtoklás létesítése során a birtokbavétel tárgyának és módjának hiányosságairól nem kapott értesítést. Ha a haszonélvező a dolog megszerzése után tudomást szerzett ezekről a hiányosságokról, akkor ennek a dolognak ő lett a jogellenes tulajdonosa. A dolog megszerzőjének a fenti időszakban nyíltan és nyilvánosan kellett azt birtokolnia és tulajdonosként kezelnie. Az elévülés nem vezetett tulajdonjog létesítéséhez, ha a dolog tulajdonosa a határidő lejárta előtt ezt az elévülést felmondta: faágat letört, földre lépett, házat látogatott stb. Bemutatás igazolási igény nem volt alapja az elévülés törlésének, amelyre csak bírósági határozat alapján került sor. Azok a személyek, akik a szerzési idő alatt a dolog tulajdonjogának létrejöttéhez szükséges valamennyi feltételnek megfeleltek, az előírt idő lejárta után az adott ingatlan kvirit tulajdonjogának tulajdonosai lettek, és nem kellett bizonyítaniuk elődeik jogát a szerződésben. érvényesítési igény esete1.

Idővel a római jogban kialakult a kimúlt elévülés intézménye, melynek lényege nem a dolog hosszú távú birtoklása következtében létrejövő tulajdonjog megszerzése, hanem a tulajdonos követelésének a hosszan tartó kudarc következtében történő visszafizetése volt. hogy ilyen keresetet nyújtson be. A törvény már nem tesz különbséget az ingó és az ingatlan tulajdonjogának feltételei között, hanem 10 és 20 éves elévülési időt állapít meg a lakóhelytől függően (egy vagy több tartományban). Jusztinianus császár idejében a két intézmény összevonásra került: az ingó dolgoknál a 3 éves elévülési idő, az ingatlanoknál - 10 évre (azonos tartományban élőknek) és 20 évre (különböző tartományokban élő személyek esetében) a tartós birtoklás azonos feltételeiből: a dolog tényleges birtoklása, az elbirtoklás jóhiszeműsége, az elbirtoklás jogalapja, a dolog forgalomba hozatali képessége és távolléte. a dolog lefoglalásának (lopásának). Ugyanezen császár alatt 30 éves időszakot vezettek be, amely után a tulajdonos már nem érvényesíthetett igényt, és a tényleges tulajdonos megkapta a jogot arra, hogy a dolgot harmadik személyekkel szemben követelje2.

Azok az országok, amelyek nemzeti jogrendjük alapjául a római jogot fogadták el (Franciaország, Németország, Ausztria, Svájc stb.), átvették a római jog főbb rendelkezéseit az elévülésről3. Benne van ez az intézet

1 Pukhan I., Polenak-Akimovskaya M. római jog. S. 156.

2 További részletek: Karlova N.V., Mikheeva L.Yu. Beszerzési előírás és alkalmazásának szabályai (ConsultantPlus rendszerekben publikálásra előkészítve).

3 Lásd például a bekezdéseket 937-945 német polgári törvénykönyv; a svájci polgári törvénykönyv 728. szakasza; az osztrák polgári törvénykönyv 1432., 1451. paragrafusa; Művészet. A francia polgári törvénykönyv 2229., 2262-2265.

számos amerikai állam polgári törvénykönyve (például a kaliforniai polgári törvénykönyv 1007. paragrafusa). A francia jog szerint a vényköteles beszerzés csak az ingatlanokra vonatkozik. A megszerzési elévülési idő a tulajdonjog kezdetétől számított 30 év, amely után a tulajdonos még rosszhiszeműen sem köteles megjelölni az ingatlanszerzés okát, és tulajdonossá válik. Jóhiszemű birtoklás esetén a tulajdonjog átruházásáról szóló jogszabály alapján csökkentett elévülési idő van - 10 és 20 év, a tényleges tulajdonos lakóhelyétől függően a követelés tárgyához képest. (ugyanabban a megyében vagy különböző megyékben). A tulajdonos jóhiszeműsége vélelmezett, a haszonélvező rosszhiszeműségét a rosszhiszeműségre hivatkozónak kell bizonyítania. Ingó vagyontárgyra csak akkor alkalmazható elévülés, ha az elidegenítésre nem jogosulttól szerzett dolog jóhiszemű tulajdonosa, pl. amikor a dolgot ellopták a tulajdonostól vagy elvesztette. A dolog jóhiszemű tulajdonosa a dolog visszaszolgáltatására vonatkozó igény benyújtására a tulajdonosnak biztosított 3 éves határidő lejárta után válik tulajdonosává1.

 Németország és Svájc ingó vagyontárgyakat elévüléssel szerzett vagyoni értékű jogok egyetlen tárgya, amelynek időtartama 10 év, amely után a jóhiszemű tulajdonost ismerik el tulajdonosnak. Lelkiismeretes haszonélvezőnek kell tekinteni azokat a személyeket, akik súlyos gondatlanságot nem engedtek meg, és az elévülés ideje alatt tulajdonosnak tartották magukat. Az ezekben az országokban létező földnyilvántartási rendszer miatt az ingatlanok vényköteles megszerzése kizárt 2 .

 Angliában a tulajdonjog megszerzése elévüléssel csak az ingatlanokra vonatkozik, a feltétellel Az ingatlan 12 éves jóhiszemű birtoklása3.

 Az orosz forradalom előtti jogban a szerződő elévülésre vonatkozó normák a 15. század közepén jelentek meg. a Pszkov bírói chartában. E normatív aktus szerint az elévülés csak a mozdíthatatlan dolgok(telkekre) 4-5 évre, miközben legalább négy szomszédnak kellett megerősítenie

azt mondani, hogy „a tulajdonos tiszta, őrzi és birtokolja azt a földet, ill

1 Ñì.: Polgári és Reklám jog kapitalista államok. 3. kiadás / Rev. szerk. E.A. Vasziljev. M., 1993. S. 223.

2 Idő æå. C. 224.

3 Idő æå.

tej”, és senki sem emelt követelést a tulajdonos ellen, és ha igen, az eredménytelenül is járt. Az 1497-es Sudebnikben a földviták elévülési ideje három év volt, a nagyherceg földjei esetében pedig hat év1. A törvénykönyvben Orosz Birodalom volt Részletes leírás megszerzési elévülési feltételek, amelyek szerint „a dolognak tíz évig fennálló, vitathatatlan, nyugodt és megszakítás nélküli birtoklása tulajdonjoggá válik”2.

Valós problémák polgári jog

„A fejlesztés aktuális problémái” című nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagainak áttekintése Orosz törvényhozásés a bűnüldözés” (Ufa, 2009. április 24.)

2009. április 24-én a VEGU Akadémia Jogi Intézetében került megrendezésre a Nemzetközi (levelező) tudományos és gyakorlati konferencia "Az orosz jogalkotás és a bűnüldözés javításának aktuális problémái".

A konferencia főbb irányai között működött a polgári jogi szekció, amely felkeltette mind a polgári jogi intézmények polgári jogi szabályozásának területén tapasztalt szakemberek és tudósok, mind a polgári jogi problémák fiatal kutatóinak figyelmét. . A konferencia anyagait Moszkva, Orel, Jekatyerinburg, Szaratov, Csebokszari, Barnaul, Kirov, Ufa, Rosztov, Novgorod, Anapa, Jaroszlavl, Cseljabinszk és sok más kutató- és gyakorlati intézményei mutatták be.

A polgári jogi szekcióhoz benyújtott cikkek a polgári jogi keretek között vizsgált intézmények különféle megközelítéseit vizsgálták. A Szervező Bizottság megjegyzi, hogy az anyagok hagyományos és nem hagyományos megközelítéseket egyaránt tartalmaznak a vizsgált kérdések elméleti, módszertani és gyakorlati megalapozásához. A bemutatott anyag relevanciája, tudományos jellege, újszerűsége, a kutatás elméleti és gyakorlati jelentősége nem keltett kétséget.

A cikk dr. jogtudományok, az orosz-tádzsik (szláv) egyetem professzora Sh.M.Ismailov " Jogi szabályozás Dekhkan (farm) gazdaságok tevékenysége a Tádzsik Köztársaságban”. A dekhkan (farm) gazdaságokra épülő vállalkozói tevékenység kérdései mindig felkeltik a jogalkotók figyelmét, hiszen Tádzsikisztánban, ahol a lakosság több mint 70%-a él, a gazdaság agrárszektorának fejlesztése a gazdasági átalakulás egyik kiemelt területe. vidéki területek. Tádzsikisztánban az agrárreformok végrehajtása során a fő irányt a dekhkan (tanyasi) gazdaságok kialakítására vették. A dekhkan gazdálkodás, mint a mezőgazdasági vállalkozási forma azonban még nem vált a kollektív termelés alternatívájává, és nem bizonyította hatékonyságát. A dekhkan farmok megjelenésével az állam reményei a minőségileg új vidéki termelői réteg kialakítására, az élelmiszer-probléma sikeres megoldására és a megerősödés gazdasági alapjainak megteremtésére. élelmiszerbiztonság ország.

A jogtudomány doktorának, a történelemtudományok doktorának, a professzornak, a Jaroszlavli Állami Egyetem Munka- és Pénzügyi Jogi Tanszékének vezetőjének, A.M. Lushnikovnak „A munkavállaló személyes adatainak védelme: összehasonlító jogi elemzés” című cikke is jelentős. A szerző megjegyzi, hogy a munkavállalók személyes adatainak védelmével foglalkozó intézet újítás az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében (2001). Nagyrészt a nyugati jog alapján fogalmazódott meg. I. Ya. Kiselev volt az első orosz tudós, aki felhívta a figyelmet ennek az intézménynek a fontosságára, aki azt írta, hogy az emberi jogok és szabadságjogok nyugaton történő kiemelt figyelése miatt a munkajog problémája magában foglalja a munkavállalók védelmének kérdését a visszaélésekkel szemben. állam, vállalatok és magánszemélyek az alkalmazottakra vonatkozó információk gyűjtésével, tárolásával, feldolgozásával és felhasználásával kapcsolatban. Felhívták a figyelmet az Európa Tanács jogszabályaira (egyezmények és ajánlások) a munkaügyi kapcsolatokban az információs adatok védelméről. Egy másik ok, amely az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a 14. fejezet „A munkavállalók személyes adatainak védelme” megjelenéséhez vezetett, az emberi jogokkal kapcsolatos stratégiai megközelítés megváltoztatása volt az Orosz Föderáció alkotmányának szintjén, amely kimondta Az emberi jogok és szabadságjogok a legmagasabb érték, az emberi és állampolgári jogok elismerése, betartása és védelme pedig kötelességállam (2. cikk). Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint mindenkinek joga van a magánélethez, a személyes, családi titkokhoz, becsületének és jó hírnevének védelméhez. Egy személy magánéletére vonatkozó információk gyűjtése, tárolása, felhasználása és terjesztése a beleegyezése nélkül nem megengedett (23. cikk). Nyilvánvalóan a személyes adatok jogi védelme nem csak a munkajogot érinti, hanem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve lett az első olyan kodifikált jogszabály, amelynek szerkezetében külön fejezet található. Ezt elősegítette, hogy a 90-es évek közepe óta. 20. század kezdett formát ölteni összetett iparág jogszabály" információs törvény”, melynek egyik fő iránya a személyes titkok védelme volt.

A munkajog aktuális kérdéseinek témája folytatásaként a jogtudomány doktorának, a Jaroszlavli Állami Egyetem Munka- és Pénzügyi Jogi Tanszékének professzorának, M. V. Lushnikovanak „A munkafolyamat és a munka igazságosság kérdéséről” című cikkéhez fordulunk.

A széles körű munkafolyamat fogalmát V. N. Skobelkin és tanítványai elevenítették fel, akik úgy vélik, hogy eljött az ideje egy új, a munkajogi rendszerből kiemelkedő ág - a munkaügyi eljárásjog - kialakításának. Ugyanakkor a munkaügyi eljárásjog alatt „az állam által elismert minden szinten a nem önálló munkavégzés területén az eljárási és eljárási viszonyokat szabályozó jogi normák kombinációját kell érteni”. Kísérlet történik az új iparág tárgyának igazolására, annak módszerére, elveire, forrásaira, eljárási és eljárási jogviszonyaira stb.. Az iparág szerkezetében a szociális partnerség eljárási formái, helyi szabályalkotási eljárások, az ágazathoz kapcsolódó eljárások. a munkához való jog érvényesülése, munkaszerződés, díjazással, munkaidő és pihenőidő felhasználásával, a munkavállalók bevonásával a fegyelmi és felelősség, figyelembevétele egyéni és kollektív munkaügyi viták. Valójában a munkajog ágának hagyományos szerkezetének tartalma reprodukálódik, de hangsúlyt fektetve az eljárási normákra az alanyok munkajogainak és kötelezettségeinek végrehajtására. Nem is lehetett másként, hiszen a jog életformája nem szakadhat el tartalmától. E koncepció készítői azt az elképzelést fogalmazták meg, hogy minden eljárási és eljárási jellegű normát át kell vinni a Munka Törvénykönyvébe.

A cikkre nagy figyelmet fordított a jogász doktor, professzor, a polgári jogi szektor vezetője ill. civil procedúra Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozatának Filozófiai és Jogi Intézete A.V. Cikhotsky "Bírói hatalom a jogállamiság kialakulásának körülményei között".

Az igazságszolgáltatás funkcionális elemzése arra ösztönöz bennünket, hogy tanulmányozzuk társadalmi cél. Mit jelent ítélkezni? Ez azt jelenti, hogy engedélyezni kell a folyamatot? Nem, nem feltétlenül, mert megítélni azt jelenti, hogy kijelentjük egy bizonyos létezését jogi státusz. Az igazságszolgáltatás funkcióját az jellemzi, hogy magát a hatalmat (az államot/bíróságot) köti alanyi jog érvényesítése. A jogsértés megállapítása után az igazságszolgáltatás köteles azt védelem alá vonni. Az igazságszolgáltatás minden elemével együtt nem csak az igazságszolgáltatás eszköze. Ráadásul az erőfölény biztosításának eszköze államhatalom egy bizonyos államforma fenntartása. Ez a társadalmi szerep mind az igazságszolgáltatás lényegéből, mind az Orosz Föderáció alkotmányának szövegéből következik.

Ha az igazságszolgáltatás függetlensége működésének sajátja, akkor az kétféleképpen nyilvánulhat meg: egyrészt más hatalmi ágakkal való kapcsolatokban (a függetlenség külső megnyilvánulása), másrészt az igazságszolgáltatási rendszer elemei között (belső) függetlenség). A bírói függetlenség első típusa számos törvényben rögzített szabály meglétét feltételezi, amelyek szerint: a) a joggal kapcsolatos minden vita az igazságszolgáltatás hatáskörébe tartozik, azaz kizárt az alternatív joghatóság; b) nem hozhatók létre az Orosz Föderáció alkotmányában meghatározott bíróságokkal versengő kizárólagos bíróságok; c) egyetlen államnak vagy más politikai hatóságnak sincs joga peres eljárásba beavatkozni; d) semmilyen jogalany nem lehet jogától megfosztva bírósághoz forduljon minden olyan esetben, amikor úgy ítéli meg, hogy jogát valamilyen módon megsértették. Ez alól a szabály alól a törvény kivételeket ír elő, ezek nem érinthetik az állampolgárok jogait.

Nem kevésbé releváns egy doktorandusz, a Moszkvai Állami Jogi Akadémia jelentkezőjének cikke, M.S. XX század. A szerző szerint a 18. század végén és a 20. század elején e térségben az olajforrások feltárása és kitermelése kapcsán felmerült bérleti kapcsolatok témája ma is tudományos érdeklődésre tart számot.

A cikkben a szerző arra a következtetésre jut, hogy az egyetlen hiánya normatív aktus, amely a felvidékiek hagyományos lakóhelyein az altalaj olaj és egyéb ásványok kitermelése céljából történő felhasználásának rendjét szabályozza, megvan a maga negatív következménye. A Groznij olajipari régióban különösen sikerült a vállalkozóknak büntetlenül kijátszani a helyi szinten megállapított szabályokat, még a hatósági engedély megszerzése előtt kitermelni az olajat, és a legbarbárabb módon elfoglalni az olajtermő területeket, beleértve az állami tulajdont is. csalásban és spekulációban vesznek részt.

A jogi személyek felszámolásával kapcsolatos problémák tanulmányozásának eredeti megközelítését tükrözi A.N. adminisztratív felelősség valamint a megsértett jogok védelmét szolgáló intézkedések. A szerző megjegyzi, hogy a ma hazánkban kialakuló gazdasági világválság egyik természetes következménye a gazdálkodó szervezetek aktivitásának jelentős csökkenése, amely gyakran felszámolásukhoz vezet. Ráadásul a jogi személyek felszámolásának kezdeményezői gyakran nem maguk a cégtulajdonosok, hanem felhatalmazottak kormányzati szervek amelyek az állami és a közérdeket védve védik hazánk gazdaságát a fennálló gazdasági realitásokkal meg nem birkózó „külsős” cégektől. Ebben a tekintetben relevánsnak tűnik az állami szervek ilyen tevékenységeinek elméleti megértése, amely ma olyan széles körű gyakorlati használat.

A cikk szerzője arra a következtetésre jut, hogy a jogi személyek kényszer-felszámolása állami szervek követelése alapján, az indokoktól függően, vagy jogi felelősség, vagy védelmi intézkedés. A jogi felelősség intézkedéseként eljáró jogi személyek felszámolása a Ptk. 61. § (2) bekezdésében foglaltak alapján. Orosz Föderáció, a közjogi típusba tartozik és közigazgatási-jogi szankció. E tekintetben szükségesnek tűnik a megfelelő változtatások végrehajtása a jogi személyek felszámolási okainak polgári jogviszonyból történő áthelyezésével kapcsolatban. közigazgatási jog miközben az elsőben csak referencia normát tartanak fenn. A szervezetek fizetésképtelensége (csőd) miatti felszámolása nem rendelkezik jogi felelősségre vonás jeleivel, hanem a megsértett közrend helyreállítására szolgáló védelmi intézkedés.

Nem kevésbé érdekes cikket mutatott be A.A. értékes papírokat a FÁK-országok jogszabályai szerint: összehasonlító jogi elemzés”. A szerző megjegyzi, hogy az értékpapírok polgári jogi tárgyrendszerben elfoglalt helyének meghatározásával kapcsolatos számos kérdés továbbra is megoldatlan. Egyes esetekben a jogszabályok bizonyos dokumentumokat értékpapírnak neveznek, valójában azonban megfosztják őket a nyilvános megbízhatóságtól. Például a származékos értékpapírok meghatározása a nemzeti jogszabályokat a „szerződés”, „megállapodás”, „megállapodás”, „ügylet” kifejezések használatával (a belarusz „Származtatott értékpapírokra vonatkozó szabályzat” 6. és 11. cikkelye, Örményország „Értékpapír-forgalomról” szóló törvénye 21. cikkének 1. része) ).

A származékos értékpapírokat „ügyletnek”, „szerződésnek”, „megállapodásnak” nevezve a jogszabályok tulajdonképpen megfosztják őket a közmegbízhatóság tulajdonától. E vagyontól való megvonás, az Art. előírásai alapján. 190. és az Art. (2) bekezdése. 193. §-a és a nemzeti polgári törvénykönyvek vonatkozó cikkelyei, az opciókat és a határidős ügyleteket eltávolítja az értékpapírokból. A tanulmány alapján a szerző a következő következtetéseket fogalmazza meg: 1) a közmegbízhatóság tulajdonsága a legtöbb ország nemzeti jogszabályaiban az értékpapírra jellemző tulajdonság. volt Szovjetunió a Ptk.-mintát választották-e a nemzeti polgári törvénykönyvek kidolgozásának alapjául vagy sem; 2) a származtatott értékpapírok a FÁK-országok jelenlegi jogszabályai szerint nem nyilvánosak. Ennek hiánya nem teszi lehetővé, hogy ezeket a dokumentumokat a Ptk. 9. fejezete és a nemzeti polgári törvénykönyvek megfelelő fejezetei értelmében értékpapírnak tekintsék. Véleményünk szerint ezek a dokumentumok a cseretevékenység során alkalmazott speciális szerződéstípusok (adásvételi, csereszerződés stb.). Úgy tűnik, hogy e kapcsolatok szabályozását a kötelemjogi keretek között kell végrehajtani.

A polgári jogi szekcióban bemutatták az Uráli Állami Jogi Akadémia hallgatójának, N. A. Bondarchuknak „A transznacionális vállalatok státuszának jogi szabályozásának problémái” című cikkét. A transznacionális vállalatokkal kapcsolatos problémák a modern körülmények között egyfajta tesztként szolgálnak a különféle jogi eszközökkel a nemzetállamon kívül működő kereskedelmi szervezetek státusproblémáinak szabályozása, a főbb kérdések teljes sokoldalúságában és könnyedségében kiemelve. A transznacionális társaságok magánjogi státuszának kérdéseit nem tartalmazza a nemzetközi közjogi rendszer szabályozása. Ez a magánjog szférája, és a tőle idegen jogi eszközök alkalmazása elkerülhetetlenül megoldhatatlan elméleti és gyakorlati problémákat von maga után.

Végső soron kiderül, hogy az egyes államok nemzeti jogszabályai nem tudják teljes körűen szabályozni a TNC-k jogállását. Az állam jogszabályai csak a TNC azon részére vonatkoznak, amely a területén található, és kiderül, hogy a multinacionális vállalatoknak teljesen más alkalmazandó jogot kell alkalmazniuk minden egyes „leányvállalatukkal” kapcsolatban. Ezen túlmenően, a TNC-k állampolgárságának meghatározásához általánosan elfogadott kritérium hiánya konfliktusokhoz vezet a különböző országok nemzeti jogi normái között.

Ebből arra következtethetünk, hogy az egyes államok nemzeti jogszabályai nem képesek hatékony jogi szabályozást biztosítani a TNC-k magánjogi státuszára vonatkozóan. Ki kell emelni azt is, hogy ígéretes a normák nemzetközi jogi egységesítésének alkalmazása a TNC-k létrehozását és tevékenységét szabályozó nemzeti jog normáival együtt.

A polgári jogi rovat elé került az ágazati probléma szektor vezetőjének cikke jogpolitika Az Állam- és Jogtudományi Intézet szaratovi részlege Orosz Akadémia Tudományok, a jogtudomány kandidátusa, egyetemi docens E. V. Vavilina "A jogviszony fogalma és tartalma." A cikkben a szerző megjegyzi, hogy az "alanyi jog gyakorlása" és a "szubjektív kötelesség teljesítése" fogalmak teljesebb és pontosabb jellemzéséhez szükségesnek tűnik e fogalmak összefüggésbe hozása az őket egyesítő jogi jelenséggel, ami velük egy kategóriába tartozik, mégpedig a „jogviszony” fogalmával. A jogi értelemben vett jogviszony egy forma, vagyis az a jogi struktúra, amelyen belül az alanyi jogok gyakorlása és az alanyi kötelezettségek teljesítése történik. A jogviszony tehát nemcsak „résztvevőinek jogi interakciója”, „kölcsönhatásuk mértéke”, „összeköthetőségük”, „jogi kapcsolatuk”, „társadalmi kapcsolatuk”, „a benne lévő alanyok rendszerszintű kapcsolata”. Természetesen ezek a jellemzők helyesek, de kissé elvont.

Összegzésként a szerző arra a következtetésre jut, hogy a jogviszony olyan törvényben szabályozott társadalmi viszony, amelynek keretében alanyi jog gyakorlása és annak kölcsönösen megfelelő alanyi kötelesség teljesül. A jogviszony összetétele a következő elemeket tartalmazza: a) alanyok; b) tárgy; c) a szubjektív polgári jog gyakorlása (megvalósítása); d) szubjektív végrehajtása állampolgári kötelesség. Ha a jogviszonyok anyagi tartalmát a társadalmi viszonyok alkotják, akkor annak jogi tartalma, mint látszik, alanyi jogok és alanyi kötelezettségek azok közvetlen megvalósításában (közvetlen végrehajtás és végrehajtás).

A modern oroszországi gyűjtési tevékenység problémái továbbra is a fiatal tudósok figyelmének középpontjában állnak. Így E. A. Galkina, az Orosz Együttműködési Egyetem Cseboksary Szövetkezeti Intézetének Állami és Jogi Fegyelmi Tanszékére jelentkező „A gyűjtési tevékenységek jogi szabályozásának problémái az Orosz Föderációban” cikke tudományosan kifejezett tartalommal bír.

Az elfogadott definíció szerint a beszedés azonos típusú követelések streaming, többszörös beszedése egységes eljárások alkalmazásával. A behajtási irodák minden fejlett országban működnek, és olyan mechanizmust jelentenek, amely nemcsak a követelésekkel való hatékony munkát, hanem az adósságbehajtás költségeinek minimalizálását is lehetővé teszi.

A követelésbehajtás behajtási megközelítését meg kell különböztetni a jogitól, amelyben minden egyes előfordulási esetet elsősorban egyénileg közelítenek meg, és a jelenlegi jogszabályok által biztosított behajtási lehetőségek szempontjából mérlegelik. A behajtó irodák munkája nem korlátozódik a megfelelő jogi eszközök használatára ( bírósági végzések, követelés, végrehajtási eljárás), és elsősorban a pszichológiai befolyásolási módokat fedi le tárgyalás előtti szakaszban. Emellett a gyűjtési megközelítés magában foglalja a tevékenységek nagyobb egységesítését, ami nem teszi kötelezővé a speciális jogi ismeretek jelenlétét a munkavállalók körében.

A szerző külön törvény elfogadását szorgalmazza a behajtási tevékenységről annak érdekében, hogy jelentősen hozzájáruljon annak fejlődéséhez, meghatározza jogi határait és javítsa az érintett szolgáltatási piacon működő behajtási irodák szakmai színvonalát. Ezenkívül az Orosz Föderáció adótörvényének módosítását javasoljuk annak érdekében, hogy megoldást találjanak arra a problémára, hogy a szervezetek nem képesek a beszedési ügynökségek költségeit a költségekhez rendelni, és optimalizálni kell az adózást.

A Polgári Jogi Szekcióhoz érkezett egy cikk a jogtudomány kandidátusától, az Altáji Állami Egyetem Jogi Tanszékének adjunktusától, VG Glebovtól és a jogtudomány kandidátusától, az Altáj Állami Egyetem Jogi Tanszékének vezetőjétől, Yu.A. Mikhailenkotól „A A szervezet vezetőjének munkavégzésének és jogi felelősségének sajátosságai”. A szerzők megjegyzik, hogy a szervezet vezetőjének jogállása szabályozási szempontból összetett és ellentmondásos. Az első pillantásra magánjellegűnek tűnő munkaügyi kapcsolatai ágazati hovatartozásának meghatározásának feladata valójában a munka- és munkaügyi megkülönböztetési kritériumok szintjére megy. civil kapcsolatokáltalában, és nagyjából, és az iparágak tárgyainak elhatárolása. A vezető pozíciójának sajátossága mindenekelőtt azzal függ össze, hogy jogi személy testülete lévén különféle természetű kapcsolatokba lép más jogalanyokkal. Ugyanakkor maga a vezető nem válik e kapcsolatok alanyává, mivel cselekedeteivel közvetlenül szerzi meg a jogokat azon jogi személy számára, amelynek szerve. A kereskedelmi szervezet vezetőjének jelentős jogosítványai vannak a szervezet vagyonkezelésében, ami tág lehetőségeket nyit a visszaélésekre. A vezető felelősségének sajátossága, hogy nemcsak a valódi kárt, hanem az elmaradt hasznot is meg lehet téríteni.

A Moszkvai Humanitárius és Gazdasági Intézet Kirov Tagozata Polgári Jogi Fegyelmi Tanszékének vezető oktatójának cikkében I.N. jogintézmény, amelynek keretében megvalósul a jogvédelem és a szankció által biztosított következmények a jogsértő számára kedvezőtlenek. A felelősségnek az azonos feladatkörben végzett kényszerű, nem önként végzett teljesítésként való értelmezése családi bűncselekmények esetén büntetlenséghez vezet. V ez az eset csak a megsértett jogok védelméről beszélhetünk. A felelősség fő jele az elkövetőt érintő hátrányos következmények, amelyek a családjogban bizonyos személyi vagy vagyoni jellegű megfosztásokban fejeződhetnek ki.

A szerző alátámasztja azt az álláspontot, amely szerint a jogszabályok fejlesztésével a vonatkozó normák családi törvény két önálló részre kell osztani, amelyek közül az egyik a vétkes, jogsértő magatartásért való felelősség viszonyát szabályozná, a másik pedig a szubjektív családi jogok védelmét szolgáló intézkedések szankcióit írná elő.

Az Elektromontazh-Line LLC jogtanácsosának, a Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémia polgári jogi és eljárási tanszékére jelentkező, LL Gusev LL Gusev „A lakáspolitika irányai a lakáscélú jelzáloghitelezési rendszer kialakításában és fejlesztésében” cikkét szentelték. egy meglehetősen releváns témához.

A cikkben a szerző megjegyzi, hogy az elért eredmények ellenére tovább súlyosbodott a lakosság lakhatási problémája, és tovább csökkent a beruházási aktivitás. A „Lakhatás” program gyakorlati megvalósítása során számos lakásreform-probléma új megközelítésének szükségessége mutatkozott meg. Nyilvánvalóvá vált, hogy új, rendkívül hatékony, költségvetésen kívüli forrásokat kell találni a lakásépítés finanszírozására, különös tekintettel az építőipari jelzáloghitelezési rendszer újraélesztésére, amely már régóta bizonyította hatékonyságát, többek között a forradalom előtti Oroszországban is. Az oroszországi HML rendszer szervezetének fontos jellemzője a HML kétszintű modelljének szövetségi kétszintű modellként történő elfogadása. Az AHML feladata a jelzáloghitelezéssel kapcsolatos stratégiai döntések kidolgozása és végrehajtása. Az AHML részvényeinek mind a 100%-a az államé.

A polgári jogi szekció iránti érdeklődést a Baskír Akadémia versenyzőjének cikke keltette fel közszolgálatés irányítása a Baskír Köztársaság elnöke, E. V. Damineva " Jogi esetek befektetés az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok gazdaságába”. A szerző különösen megjegyzi, hogy ma kettős képet láthatunk a befektetési tevékenységről. Egyrészt nagy mennyiség A befektetési forrásokat improduktív szektorokba, kockázatos értékpapír-piaci tranzakciókba fektetik be, és az egyre gyakoribb pénzügyi válságok során leértékelődnek, másrészt a potenciálisan jövedelmező befektetési objektumok többsége befektetéshiányt érez. A cikk alapvetően a Baskír Köztársaságban folytatott befektetési politikára összpontosít.

E.A. Danilina, a jogtudományok kandidátusa, az Orosz Föderáció szabadalmi ügyvivője, „A hagyományos ismeretek jogi védelmének lehetőségei az iparjogvédelmi jog keretein belül” című, meglehetősen releváns kutatást ismertette.

A szabadalmi jog területén a bejelentő a jogi védelem megszerzésekor szembesül egy találmány vagy használati minta ipari alkalmazhatóságának igen szigorú értékelésével, amit a hagyományos tárgyak esetében nehéz bizonyítani. Nagy kérdés vetődik fel a technika állása szerinti elemzéssel. Szintén nehéz meghatározni bizonyos esetekben a technika állása szerinti hagyományos tárgyakkal kapcsolatban a találmányi bejelentések ill használati modell hogy ez a hagyományos tudás mennyire elhatárolódik az általánosan ismert tudástól és készségektől. A közelmúltban a hagyományos innovációk szabadalmaztatására irányult. Amint a "Newsweek" magazin megjelenéséből kiderült, Indiában folyamatban van a hagyományos tudás digitális könyvtárának létrehozása, amelynek alapjai a jóga spirituális gyakorlatainak leírását fogják tartalmazni. A könyvtár eddig 600 jógapózt rögzített, és folyamatban van a Mahábhárata és a Bhagavad Gita ősi szövegeinek beolvasása, valamint a jógagyakorlatok egy válogatása az értekezésekből. A folyamatban lévő munka célja a hagyományos tudáshoz való jogok biztosítása.

A legsikeresebb módja annak, hogy a hagyományos ismeretek tárgyaiból származó földrajzi területek elnevezését védjék, a termék eredetmegjelölése jogi oltalmat szerez. Az iparjogvédelmi jog jelenlegi fejlettségi szintje lehetővé teszi, hogy az áruk eredetmegjelölését a gyártókhoz rendeljék, de a hagyományos termékek esetében ezeknek a folyamatoknak megvannak a sajátosságai.

A vizsgált téma másik jellemzője a hagyományos tudás tárgyainak időbeni változékonysága. Sőt, a hétköznapi vélemény axiómaként kínálja fel a tézist a hagyományos tárgy jellemzőinek változatlanságáról, míg a hagyományos tárgy csak a természetes fejlődés és tulajdonságainak változása során fejlődik, változik folyamatosan és működik normálisan. Egy ilyen kétértelmű vizsgálati témában, mint a hagyományos tudás, nehéz egyértelmű következtetéseket levonni, mivel ezek a kérdések még nemzetközi szinten sem tisztázottak. A problémák felvetése azonban fontos, ezek elemzése segítheti a további előrelépést a hagyományos tudás teljes jogi védelme felé, talán nem a keretek között. szabadalmi rendszer, valamint más típusú jogok vagy különleges jellegű jogok alkalmazása során.

A földkérdés Oroszországban még mindig megoldatlan, és jelentős mennyiségű kutatást, időt és erőfeszítést igényel. Ebből a pozícióból a jogtudomány kandidátusának, a Rosztovi Állami Gazdasági Egyetem "RINH" Polgári Jogi Tanszékének adjunktusa, T. V. Epifanova és egy 5. éves hallgató cikke. jogi kar RGEU E.V. Zhurbina "A polgárok jogainak újbóli kiadása és nyilvántartása telek amely az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének hatálybalépése előtt keletkezett” nemcsak releváns, hanem igény is van az állami hatóságok és önkormányzatok, magánszemélyek és jogi személyek, ügyvédek tevékenységének gyakorlatában, beleértve a kérdésekkel foglalkozó tudományos közösség föld és jogi szabályozás.

2009. március 1-ig a Szövetségi regisztrációs szolgáltatás. 2008. december 25-én az Orosz Föderáció elnöke rendeletet írt alá az ingatlanok egységes nyilvántartásának létrehozásáról, amely tartalmazza mind az ingatlantárgyak, mind az ahhoz kapcsolódó jogok leírását. A folyamat optimalizálása érdekében létrehozták a Szövetségi Szolgálatot állami regisztráció, kataszter és térképészet, amelyet Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma kezel. 2009. március 1. óta egy új osztály, a Szövetségi Nyilvántartási, Kataszteri és Térképészeti Szolgálat foglalkozik a jogok bejegyzésével és az ingatlanok könyvelésével kapcsolatos minden kérdéssel. A szolgáltatás kiemelt feladata a jogok állami nyilvántartási rendszereinek stabilitásának és fenntartható működésének biztosítása ingatlan, ingatlantárgyak állami kataszteri nyilvántartása és a térképészet e rendszerek szakaszos átalakítása révén. A földtörvény hatálybalépésének napjától a polgárok nem kapnak telkeket állandó (korlátlan) használatra és élethosszig tartó örökölhető birtoklásra. Ezeket a földhöz fűződő jogokat, amint azt az Orosz Föderáció földtörvénykönyve nem írja elő, tulajdonjog vagy bérlet céljából újra kell regisztrálni. Az újrabejegyzés szükségességét az magyarázza, hogy a polgárok számára állandó (örökös) használatra vagy örökölhető birtokba adott telkek állami vagy önkormányzati tulajdonban vannak. A telek állandó (korlátlan) használati vagy élethosszig tartó öröklődési jogán lévő tulajdonosa, azaz aki nem tulajdonosa ilyen teleknek, nem jogosult e telek felett rendelkezni.

Jelenleg a telek állandó (örök)használati joga jegyezhető be: amely a 2001. október 30-a előtt hatályos föld- és polgári jogszabályok szerint természetes és jogi személytől keletkezett; átszervezett jogi személyek szerezték meg - olyan szervezetek jogutódjai, amelyek 2001. október 30. előtt rendelkeztek ezzel a joggal (az Orosz Föderáció földkódexének hatálybalépése előtt); állami és önkormányzati intézményeknek, beleértve az állami hatóságokat és a helyi önkormányzatokat, valamint a szövetségi állami tulajdonú vállalatokat.

Az adójog kérdéseinek speciális tudományos megközelítését említi a jogtudomány kandidátusa, egyetemi docens, az Ukrán Állami Adóhatóság Pénzügyi Jogi Kutatóintézetének kutatólaboratóriumának vezetője, IE Krinitsky „Adóelvek” című cikke. eljárásjog: fogalom és fajták”.

A szerző az adóeljárásjogi alapelvek jelenlegi helyzetének és fejlődési kilátásainak feltárásával a probléma két aspektusára hívja fel a figyelmet: a „tág” és „szűk” értelemben vett jogelvekre. Az adóeljárásjogi alapelvek „tágabb” felfogása szerint ezen alapelvek rendszere négy szintből áll, és az alábbiak szerint építhető fel: a) általános jogelvek; b) általános eljárási (interszektorális) elvek; c) pénzügyi (ipari) elvek, ezek közül mindenekelőtt az adózási (ágazaton belüli) elveket kell kiemelni; d) speciális elvek. A szerző arra a következtetésre jut, hogy az adóeljárásjog alapelvei általánosan kötelező érvényű (bizonyos egyetemességgel és elvontsággal jellemezhető) kezdeti szabályozó jogi rendelkezések, amelyek alapján az illetékes nyilvánosság eljárási (általában nem joghatósági) tevékenységeinek sorrendje az adózás területén működő hatóságok épülnek.

A szakorvosi ellátáshoz való jog kérdéseit az orvostudományok doktora, a Polgári ill. Reklám jog NovGU őket. Bölcs Yaroslav S. K. Kusherbaev "Oroszországnak globális orvosi reformra van szüksége."

A cikk különösen megjegyzi, hogy az oroszországi gazdasági, politikai és egészségügyi világválság kapcsán az orvostudomány területén meg kell reformálni a jogalkotási aktusokat. Végre eljött az idő, hogy eldöntsük, milyen gyógyszer legyen: költségvetési, fizetős vagy biztosítási? A modern költségvetési orvoslás csak bizonyos egészségügyi szolgáltatásokat tud nyújtani, amelyek gazdasági korlátozásokhoz kapcsolódnak. A kötelező egészségbiztosítás (CHI) politikája értelmében személyenként egy kis összeg esik évente. Az önkéntes egészségbiztosítás (VHI) lehetővé teszi, hogy a nap bármely szakában számíthasson időszerű és minőségi orvosi ellátásra, de ez a gazdagok és gazdagok sorsa. Meg kell határozni a három finanszírozási forrás gazdasági potenciáljának ésszerű felhasználásának módjait. költségvetési gyógyszer mint nyilvános forrás A finanszírozás továbbra is a magas színvonalú orvosi ellátás társadalmi garanciája Oroszország teljes lakossága számára. Az orvostudomány abszolút szocializációja és az orvosi szolgáltatásokhoz való jogegyenlőség meghirdetett jogegyenlősége, országos szintű egészségügyi alap létrehozása, egységes kórházi alap Ez az állami költségvetés konszolidációja. Az egészségügy államosítása az általános nemzeti törekvés társadalmi főáramában maximális felelősséget ró az államra.

Szintén értelmesnek tűnik a Szaratovi Állami Jogi Akadémia Állami Szakmai Oktatási Intézménye Polgári Jogi Tanszékének posztgraduális hallgatójának, A.S. Lazareva cikke „Az ügylet érvénytelenségének jogi természete”. A szerző megjegyzi, hogy az érvénytelen ügylet lényegének kérdése továbbra is nagyon aktuális, már csak azért is, mert nem született rá egyértelmű válasz. Helyes megoldása pozitív hatást gyakorolna a jogügylet doktrínájának további fejlődésére, lehetővé tenné a probléma számos aspektusának újbóli áttekintését, adekvát megközelítést ezek értékeléséhez. jogi következményei amelyet a törvény azzal kapcsolatban állapít meg érvénytelen tranzakció biztosítva a legcélravezetőbb és leghatékonyabb mechanizmust e következmények végrehajtására. Az érvénytelen tranzakció lényegének kérdésének megoldása azt jelenti, hogy megválaszoljuk azt a kérdést, hogy milyen helyet foglal el a rendszerben jogi tények.

A jogtudományok doktora, egyetemi docens, a Keleti Gazdasági és Jogi Humanitárius Akadémia Polgári Jogi és Folyamattudományi Tanszékének vezetője, FF Litvinovich érdekes és informatív cikke is elhangzott „A magánjog kategória rendszerében a folytonosság” című írása. a polgári jogi részlegnél.

A folytonosság a magánjogban a jelen és a múlt olyan viszonyát jelenti, amely nem egyetlen tagadás és visszavonás aktusában, hanem több aktusból álló tagadások és visszavonások láncolatában valósul meg, és a folytonosság mindkettő pozitív növekedésként valósul meg. megőrzésen keresztül, és negatív növekedésként veszteség (negáció) révén. utódlás, beszéd lényeges elemátmeneti helyzetek mechanizmusa a magánjog fejlődésében, ebben a mechanizmusban fejezi ki azt a pillanatot, amely nemcsak a genetikai egység, hanem az együttélési láncszemek egysége miatt is meghatározza a kialakuló jogrendszer integritását, amely a fogalmakból is megjelenik. az „öröklés”, a „kölcsönvétel”, a „jog átvétele”, a jog folytonosságának folyamatát különböző oldalról kifejezve. A folytonosság lényege a magánjogban abban nyilvánul meg, hogy a régi minőséget az újban, a múltat ​​a jelenben, de a jövő érdekében alakítják ki, éppen ezért nem minden megőrzés jelent folytonosságot, hanem csak az, ami a jelenben kialakult. az új. A megőrzés általában csak a jogfolytonosság potenciális lehetőségét tartalmazza, amely csak akkor válik valósággá (vagyis válik valós folytonossággá), ha az új történelmi viszonyok között érvényesül a múltban kialakult jogalap az ellentétes irányzatok elleni küzdelemben. nincs kizárva a győzelem, ami megszakad egy bizonyos folytonosságban). Ráadásul ez a jogalap, alkalmazkodva a megváltozott viszonyokhoz, maga is változik, gazdagodik.

A jogi személyek fejlődésének jogi szabályozásának problémáját érintette a jogtudományok kandidátusa, az Állami Szakmai Felsőoktatási Intézmény polgári jogi diszciplínák és munkajogi tanszékének docense „Szurguti Állami Egyetem Hanti-Manszijszk autonóm régió– Ugra”, N. I. Charkovskaya „A jogi személyekre vonatkozó jogszabályok kidolgozására vonatkozó koncepciótervezet néhány kérdése”. A szerző külön megjegyezte, hogy a jogi személyekre vonatkozó jogszabályok fejlesztésének koncepciója megjelent a magánjogi portálon. Ez a dokumentum része az Orosz Föderáció polgári jogalkotásának fejlesztésére vonatkozó koncepciónak, amelyet készített Kutatóközpont magánjog az Orosz Föderáció elnöke alatt, az Orosz Föderáció elnökének 2008. július 18-án kelt 1108. számú, „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének javításáról” szóló rendeletének rendelkezései értelmében. A jogi személyekre vonatkozó jogszabályok átfogó változtatásának szükségessége már régóta esedékes, hiszen a jogi személyekre vonatkozó jogszabályok területén az egyedi, pontszerű változtatások nem vezetnek minőségi eredményre. A jogi személyek koncepciója sok érdekes javaslatot tartalmaz. Ugyanakkor egyes kérdések további, alaposabb tanulmányozást igényelnek. Ugyanakkor „nem szabad beleesni” a teljes hitelfelvételbe. külföldi tapasztalat, figyelembe veszik saját tapasztalataikat, következtetéseket vonva le belőle, és szintén nem fogadják el elhamarkodott döntések egyik végletből a másikba rohanva.

Az üzleti jog bizonyos szempontjait megvizsgálta N.Yu.Chernus, a jogtudomány kandidátusa, az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozata Filozófiai és Jogi Intézetének tudományos főmunkatársa „Az orosz alkotmány jelentősége” című cikkében. Szövetség a Vállalkozási Szabadság Biztosításában”. A nagy világhatalmakat bekebelező pénzügyi válság negatív folyamatai, amelyben jelenleg az orosz állam is benne van, súlyos következményekkel jártak, a jogok optimális gyakorlásának képtelenségéhez. vállalkozói tevékenység. E tekintetben a vállalkozói tevékenység szabadságának biztosításának problémája válsághelyzetben, ami összhangban van jogtudomány olyan jogi konstrukcióval lehet nyilvánosságra hozni, mint " törvényes garancia". A vállalkozói tevékenység szabadsága alkotmányjogi alapelv. A vállalkozói tevékenység alkotmányos és jogi támogatása azonban nem korlátozódik erre, hiszen a vállalkozói szabadságról szóló rendelkezés célja szabályozási keret a vállalkozói tevékenységet szabályozó köz- és magánjogi ágak számára. Az így szervezett jogalkotás összetett, amely lehetővé teszi a köz- és a magánjog interakcióját. E tekintetben a modern piacgazdaság valós szükségleteit figyelembe véve beszélhetünk az üzleti jog, mint önálló jogág kialakulásáról.

Különösen érdekes volt a Moszkvai Állami Bölcsészettudományi Egyetem anapai fióktelepe közgazdasági és menedzsment tanszékének asszisztensének cikke. M.A. Sholokhova Yu.N. Lukyanova "A szellemi tulajdon területére vonatkozó politika", bemutatva a polgári jog szakaszában. A szerző különösen megjegyzi, hogy az Orosz Föderáció szellemi tulajdonjogának politikája már régóta elérte azt a szakaszt, amikor egyértelmű jogszabályi szabályozásra van szükség, amely a legteljesebb és legrészletesebb megközelítést tartalmazza a szellemi munka minden egyes típusára vonatkozóan. . Ha korábban az Orosz Föderáció 1993. évi törvénye „A szerzői jogés szomszédos jogok" továbbra is biztosította a szerzői jogi védelmet, majd mára elvesztette jelentőségét, és 2008. január 1-jén hatályba lépett az Orosz Föderáció "Ptk." 4. része, amely a szellemi tulajdonjogok védelméről szól. . Az új törvény elfogadása sok mozzanattal függ össze. A domináns láncszem közöttük mindenekelőtt az a tény, hogy az 1990-es évek eleje óta. Kiderült, hogy a szellemi tulajdonra vonatkozó orosz jogszabályok több, egymással nem összefüggő és össze nem egyeztetett törvényben oszlanak meg.

A szellemi tulajdonjogok szabályozása még nagyon fiatal, és „erősödni fog”. Fokozatosan, a szabadalmi és a szerzői jogi társaságok közös erőfeszítései révén a médián keresztül lehetővé válik a tehetséges emberek megszólítása, megszólítása, elmagyarázása nekik, hogy nem minden olyan nehéz és félelmetes, hogy valódi jogaik védelme. a szellemi munkához, hogy mindez jogilag és anyagilag is elérhető. Talán akkor a polgárok elkezdik használni ezeket a törvényeket.

A jogtudományok kandidátusának, a NANO VPO Üzleti és Politikai Intézetének Polgári Jogi Tanszékének osztályvezetőjének, SV Nikolyukinnak „A vitarendezés nem állami (alternatív) módjai” című cikkében a vitarendezés alternatív módjainak kérdései merültek fel. ”.

Hagyományosan a jogi konfliktusok megoldása az állami igazságszolgáltatás segítségével történik, hiszen általánosan elismert, hogy az igazságszolgáltatás, amelynek feladata a modern piaci termelési viszonyok stabilitásának és fenntartható fejlődésének biztosítása, szerves és rendkívül fontos funkcionális elem. a világ bármely iparosodott országának gazdasági mechanizmusáról. A nemzetközi kereskedelmi forgalomban nem mindig célszerű a felmerülő konfliktusokat bírósági segítséggel megoldani, mert a vita állami bíróságon történő elbírálása gyakran számos kockázattal és nehézséggel jár, nevezetesen: a) a jogvita nem ismerete külföldi állam bíróságának kötelező kérelme eljárási rend, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy fel kell venni a kapcsolatot a helyi ügyvéddel; b) a végrehajtási kötelezettség bírói tárgyalás a bíróság székhelye szerinti állam nyelvén, amellyel kapcsolatban szükségessé válik a jogvitával kapcsolatos valamennyi iratnak az alkalmazandó nyelvre történő lefordítása; c) több instancia jelenléte és az állambíróságban rejlő eljárási formalizmus, amely hozzájárul az eljárás elhúzódásához és többletköltséggel jár; d) a bírók szükséges kompetenciájának hiánya, mivel az állami bíróságok bíráinak képzése a nemzeti jogrendszer normáinak alkalmazására irányul, bár a szerződési feltételek nem minden esetben esnek az adott állam anyagi jogának hatálya alá; e) a vitában részt vevő felekkel szembeni egyenlőtlen bánásmód abból adódóan, hogy az állami bíróságok bírái gyakran hajlamosak engedékenyebbek az eljárás ezen állam alanyaival szemben; e) korlátozott lehetőségállambíróság határozatának végrehajtása idegen állam területén egyetemes hiánya miatt nemzetközi szerződések, amely lehetővé teszi a végrehajtását végrehajtás az egyik állam állami bíróságának határozatai egy másik állam területén.

Yu.S. Novikova, a jogtudományok doktora, a Dél-uráli Állami Egyetem Állami és Jogi Fegyelmi Tanszékének docense bemutatta „A lakóhelyiség bérlőjének és tulajdonosának családtagjának jogállása” című aktuális cikket. ” a polgári jogi szakaszhoz. A szerző megjegyzi, hogy az oroszországi demokratikus reformok számos jogállam felszámolásához vezettek, újakat keltve életre. Ugyanakkor egyes jogállamok „túlélések” szovjet törvényhozás jelenleg jelentős átdolgozásra szorulnak. Például egészen a közelmúltig az Art. Az RSFSR Lakáskódexének 53. és 54. cikke meghatározta a bérlő családtagja jogi státuszának fogalmát, és megállapította, hogy ilyenek azok, akik vele együtt élnek, és minden jogot vele egyenlő alapon élveznek és viselnek. a bérleti szerződésből eredő valamennyi kötelezettséget, házastársát, gyermekeit, szüleit, egyéb hozzátartozóit, rokkant eltartottjait és más személyeket, ha vele közös háztartásban élnek. A modern körülmények között a lakásbérlő (tulajdonos) családtagja jogállásának megvalósítása nemcsak megnehezítette, hanem bizonyos értelemben a lakásbérlő (tulajdonos) jogait is sértette. A gyakorlatban olyan helyzetek adódtak, amikor az ún. „bérlő családtagjának” beleegyezésének hiánya megakadályozta egy lakás cseréjét, eladását, megterhelte a privatizációs, öröklési, más személyek lakásba történő bejegyzésének folyamatait stb.

A polgári jog területén nem kevésbé releváns volt a jogtudományok kandidátusának, a Dél-uráli Állami Egyetem Alkotmányjogi és Közigazgatási Tanszékének docensének A. Yu. Petrov cikke "A pénzeszközök letartóztatása: az interakció gyakorlata bankok és végrehajtók”. A cikk azt mondja, hogy a végrehajtó intézkedéseinek hatékonysága a hitelintézeti számlákon és betétekben történő pénzkizáráskor nem mindig magas, nemcsak azok tényleges hiánya miatt, hanem a szabályozási szabályozás tökéletlensége miatt is, amely nem teszi lehetővé egyértelműen és egyértelműen meghatározza a hitelintézetek és hatóságok közötti kapcsolat határait Szövetségi Szolgálat bírósági végrehajtók.

Megfelelő hiánya miatt törvényi szabályozásés a hitelintézetek letartóztatási határozatok végrehajtásának elmulasztása miatti igazgatási felelősségre vonásával kapcsolatos viták rendezésének bírói gyakorlata szerint a gyakorlatban a megküldött határozat célzottságán alapuló megközelítés alkalmazása javasolt. Ha a lefoglalási határozatot fióktelepnek vagy képviseleti irodának küldik meg hitelintézet, akkor a végrehajtás csak fiókban vagy képviseletben nyitott számlákon és betéteken történik. Ha a határozatot megküldik a hitelintézet székhelyére, akkor a hitelintézet valamennyi fiókjában nyitott számlák és betétek átkutatását és lefoglalását a letartóztatás mértékén belül végzik. Ugyanakkor a halmozott letartóztatás előállítása és végrehajtásának nyomon követése a hitelintézet minden egyes részlegében további jogi kockázatok az adós számlával kapcsolatos jogainak indokolatlan korlátozása a pénzeszközök túlzott lefoglalása miatt.

Bizonyos érdeklődést felkeltett az Orosz Állami Szellemi Tulajdoni Intézet (Moszkva) végzős hallgatójának A.N. Popov cikke. Jogi rezsim tudományos munkák a volt Szovjetunió országainak jogszabályai szerint. A tudományos alkotásokat szerzői jog védi, míg a tudományos művek fő típusai, mint a könyvek, monográfiák, tankönyvek, az irodalmi művek rendszerében védelem alatt állnak, mivel szöveges formában fejeződnek ki. Számos tudományos munka rendelkezik a jogi védelem sajátosságaival, ez elsősorban az oktatási folyamatban felhasznált művekre vonatkozik. A szóbeli művek, mint például előadások vagy szemináriumok, származékos művek, például tudományos jelentések, módszertani fejlesztések vagy laboratóriumi munkák, amelyek bizonyos esetekben összetett térfogati és térszerkezettel rendelkeznek, szintén alávetendők. jogi védelmet. Nem ok nélkül az elmúlt években megjelent egy olyan jogi fogalom, mint a videogram, amely objektív formában fejezi ki a szerző előadás- vagy laboratóriumi munkáját.

Számos ágtudományi munka létezik. Ide tartoznak például a térképészeti munkák vagy a sakkkompozíciók. A tudományos művek fő jellemzője, hogy gyakran nem a tudományos eredmény, amely a mű tartalmának eleme, esik szerzői jogi védelem alá, hanem az a forma, ahogyan ezt az eredményt a szerző felöltözteti.

Az Orosz Állami Szellemi Tulajdon Intézet (Moszkva) posztgraduális hallgatójának, P.A. Popova cikke. Jogi védelem festészeti munkák a FÁK-országok jogszabályai szerint. A Független Államok Közössége országainak szerzői jogi törvényei a FÁK mintatörvényének, nevezetesen a „Szerzői és szomszédos jogokról” szóló mintatörvénynek a figyelembevételével jöttek létre. A Nemzetközösség országainak nemzeti jogszabályainak azonban megvannak a sajátosságai, és gyakran ezen országok szerzői jogi törvényei sem szövegileg, sem lényegében nem esnek egybe a mintatörvénnyel. Ezzel kapcsolatban a szerző jogi elemzést végez a FÁK-tagországok egyes országainak jogszabályi normáiról.

Magas szakmai szinten A civil tudományhoz való viszonyulást a jogtudomány kandidátusa, a Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémia polgári jogi és eljárási tanszékének professzora L.B. cikke mutatja.

A kutató megjegyzi, hogy a közszolgáltatások általános jelentőségűek, azok ellátásáért az állam vállal felelősséget, de történhet közjogi (állami hatóságok vagy önkormányzati) vagy magánjogi formában (polgári jogi szerződés). Ennek megfelelően a szolgáltatásnyújtás tárgyától függően lehetnek állami és önkormányzati; finanszírozási forrás szerint - költségvetési (állami vagy önkormányzati költségvetésből) vagy költségvetésen kívüli, azaz a címzett számára - fizetős és ingyenes. Az állam által megtérítendő szolgáltatások (fizetős kiegészítő szolgáltatások) és önkormányzatok a testükkel szemben, valamint non-profit szervezetek a jogi személy jogosultsága meg kell, hogy feleljen a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződéstípusok polgári jogi szabályainak. A fentiekből kitűnik, hogy a „szolgáltatás” fogalma fokozatosan differenciálódik, és nemcsak a tisztán civil értelemben vett szolgáltatásokra terjed ki, hanem a közszolgáltatások nyújtására is. E szerződésekben vállalkozóként lehetséges résztvevők körének meghatározásakor szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében ezt a különleges jogi személyiség elve korlátozza, amely szigorúbb az állami intézményekkel szemben, állami vállalatok és szervezetek. A szerződések speciális tárgyi összetételét azonban jogszabály állapíthatja meg, vagy a szolgáltatás jellegéből is következhet. Az ilyen szolgáltatások nyújtása, mint fentebb megjegyeztük, közvetlenül kapcsolódik az állam közfeladataihoz, vagyis tevékenységének fő irányaihoz, és ezekből a funkciókból következik. Az állami szervek ugyanakkor: önállóan nyújthatnak közszolgáltatásokat; azok ellátását önkormányzatokra vagy kifejezetten erre a célra létrehozott szervezetekre ruházza át; megszervezi azok ellátását kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetek által. A közszolgáltatások lehetőségének megválasztása nagymértékben függ a jogszabályi követelményektől vagy magának a szolgáltatásnak a jellegétől.

A tényleges problémákat a jogtudományok kandidátusa, az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem Állami és Jogi Tudományegyetem tanszékvezetője, Slyusarenko TV „A bírói gyakorlat elemzése a Szverdlovszki régióban és Jekatyerinburg városában a földviták megoldásában” című cikkében vetették fel. . A szerző megjegyzi, hogy a földhasználattal, elidegenítéssel kapcsolatos vitákkal kapcsolatos ügyek bírósági felülvizsgálati gyakorlatának elemzése lehetővé teszi a gyakran felmerülő kérdések körének rendszerezését, javaslatok kidolgozását azokra a problémákra, amelyekkel a földhasználati jogviszonyokban résztvevők szembesülnek a polgári, földterületi rendelkezések végrehajtásának folyamata, várostervezési kódexekés egyéb kapcsolódó előírásokat. Az egyik probléma az alperes meghatározása a tulajdonjog elismerése iránti keresetben. A telekviták bírósági elbírálásakor figyelmet érdemel az a kérdés, hogy a felperest kizárják-e a földrészlethez való jog elismerésének lehetőségéből, ha a telket tulajdoni okiratok nélkül ténylegesen használták. A cikk végén a szerző megjegyzi, hogy jelenleg nem lehet nem észrevenni a szabályozás fejlődését földi kapcsolatok; S.A. Charkin azonban helyesen rámutat, hogy a gyakorlati dolgozók szükségesnek tartják, hogy a jogalkotó tovább javítsa a földjog normáit, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága részéről megfelelő pontosításokat adjon. A bíróságokon benyújtott telekkérelmek számának növekedése csak a jogszabályi hiányosságok pótlásával és a viták megoldására szolgáló hatékony mechanizmusok kialakításával lesz lehetséges.

Különösen érdekes volt a szociológiai tudományok kandidátusának, a Keleti Gazdasági és Jogi Humanitárius Akadémia (Ufa) Jogi Intézete Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének docensének, NR Khalilovának „A kereskedelmi jog tantárgy kérdéséről” című cikke. ”. A szerző különösen megjegyzi, hogy a jogi szabályozás tárgyának megértésében való bizonyosság lehetővé teszi egyrészt a "kereskedelmi jog" definíciójának megfogalmazását, másrészt a kereskedelmi jog által szabályozott jogviszonyok alanyainak elismerését, harmadrészt pedig a állapítsa meg azokat az objektumokat, amelyekkel kapcsolatban ezek a kapcsolatok fennállnak. Felvetve azonban a kereskedelmi jog jogi szabályozásának kérdését, meg kell jegyezni, hogy a tudományos és oktatási irodalomban nem egyértelműek a definíciós megközelítések. Ennek a helyzetnek az egyik oka a karakterek változatossága közkapcsolatok a kereskedelmi jog szabályozza. Különösen nem minden kereskedelmi jogi szakember foglalkozik a témával, az áruk nagykereskedelmi forgalmazásával és az áruk nagykereskedelmi fogyasztókkal való promóciójával együtt a nagykereskedelmi beszerzési (beszerzési) tevékenységek és az anyagellátás területén. Másrészt egyes tudósok indokolatlanul bővítik a kereskedelmi jog tárgykörét, ideértve a befektetési kapcsolatokat, az értékpapírpiacot és más, a polgári és üzleti jog tárgyát képező kapcsolatokat.

A polgári jogi szekció fiatal kutatók munkáit is bemutatja, nevezetesen az Uráli Állami Jogi Akadémia hallgatója, Yu.V. Smolina „Az orosz gyermekek idegen elem jelenlétében történő örökbefogadási feltételeinek általános jellemzői”. A gyakorlatban felmerülő problémák gyermekek örökbefogadása során - az Orosz Föderáció állampolgárai külföldi állampolgárok, belső örökbefogadással hozzájárulnak a valós helyzet azonosításához. E tekintetben olyan intézkedéscsomagot kell végrehajtani, amelynek célja az örökbefogadás ösztönzése és vonzerejének növelése hazánkban.

A „fiatal kutatók tribünje” keretében felhívják a figyelmet a Moszkvai Állami Elektronikus Technológiai Intézet (Moszkva) jogi osztályának hallgatójának, S. S. Turkina munkájára „Az innovációs tevékenységekre vonatkozó orosz jogszabályok javításának tényleges problémái”.

A szerző szerint az innovációs jogalkotás következetlenül és rendszertelenül fejlődik, és az innovációs terminológiát csak számos szövetségi törvény említi tartalmi elemzés nélkül, az innovációs kapcsolatok kérdéseivel foglalkozó tudományos kutatások hiánya. Jogalkotási szinten és a jogi doktrínában sokáig szóba került az a kérdés, hogy Oroszországnak szüksége van-e az innovációs tevékenységről szóló törvényre. A hatályos jogszabályok rendelkezéseinek elemzése azt mutatja, hogy sem a polgári, sem az adójogszabályok nem tartalmazzák az „innovatív tevékenység”, az „innováció”, az „innovatív tevékenység alanyai” fogalmak egyértelmű meghatározását (bár a szakpolitikai dokumentumokban pl. 2010-ig”, és regionális jogszabályokban vannak meghatározva, gyakran eltérő módon), ami számos nehézséget okoz a jogalkalmazásban.

A biológiai tudományok kandidátusának, az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériumának Állattenyésztési és Tenyésztési Osztályának Állattenyésztési és Tenyésztési Osztályának helyettes vezetője, IO Utkina cikke „A társadalmi kapcsolatok jogi szabályozása a kutyatenyésztésben: polgári jog” című előadást a polgári jogi szekcióban mutatták be. A műben a szerző megjegyzi, hogy fejleszteni kell a szövetségi törvény„A városokban tartott kutyák polgári forgalmáról települések Orosz Föderáció”, amelynek az emberi élet és egészség védelmének elsőbbségének elvén kell alapulnia, amely szerint a kutyatartási tevékenységek végzése során olyan döntéseket kell hozni, és olyan tevékenységeket kell végezni, amelyek biztosítják a kutyatartást. emberi életet, vagy megakadályozza az emberi egészségre gyakorolt ​​negatív (káros) hatást. Törvényben szükséges meghatározni az állat egyedi azonosítószámú chip szubkután befecskendezésével, egységes nyilvántartási adatbázisba történő bejuttatással történő kötelező elektronikus azonosítására vonatkozó eljárást, meg kell határozni az állat tulajdonjogának nyilvántartásba vételére vonatkozó eljárást. olyan regisztrációs bizonyítvány kiállítása, amely tartalmazza a tulajdonos összes adatát, az állat azonosító számát, valamint a fajtakutyákat, a fokozott veszélyforráshoz való besorolásáról (vagy nem rendeléséről) törvényben rögzített jelzéssel. a fokozott veszélyforrásként elismert kutyafajták forgalmának korlátozása a magán- és közérdek harmonizáció elvének figyelembevételével.

Érdekes cikk "Közjegyzők Ókori Oroszország– területi hivatalnokok” című előadást A. R. Khaibullin, a Baskír Állami Egyetem Jogi Intézetének hallgatója mutatta be. Első jogalkotási aktusok ősi orosz állam csak szabályozott egyéni jellemzők társadalmi státusz területi hivatalnokok. A meglévő törvények általában véletlenül érintették annak szabályozását más embercsoportokkal együtt, és nem tükrözték a fő dolgot - a keretet. szakmai tevékenység területi hivatalnokok, jogállás és illetékesség. Megjegyzendő, hogy a területi ügyintézőkhöz közvetlenül nem ruháztak közjegyzői feladatokat, hanem az ő kezükben összpontosult a levélkészítés, a heterogén cselekmények korrekt lebonyolítása. bizalmi szerződések és szóbeli tranzakciók fokozatosan átadta helyét a szerződő felek kötelezettségeinek írásbeli rögzítése. A piaci hivatalnokok iránti keresletet elősegítette, hogy a 17. században jelentősen megnőtt a kötelező írásos formát igénylő ügyletek száma. Ennek megfelelően 1635-ben királyi rendeletet adtak ki, hogy a szerződéseket, betéteket, kölcsönöket és kölcsönöket írásban kell megkötni, ellenkező esetben elrendelték: „kötelező és jobbágy nélküli követelésekben ... ne adjon bíróságot”. Vagyis az állam biztosította az ügylet írásbeli formájának elsőbbségét annak megkötésének bizonyítékaként. Sőt, csak az írásbeli aktusok alapján nőtt meg annak a valószínűsége, hogy egy perben egy fél megnyerhető legyen a megsértett jog védelméért.

Nem kevésbé érdekes a polgári jogi szekcióban bemutatott munka - AV Kharitonov, a Közgazdasági, Vezetési és Jogi Intézet Naberezhnye Chelny Állam- és Jogelméleti és Államtörténeti Tanszékének asszisztense cikke, AV Kharitonov "A jogi forma Oroszországban és külföldön kötött faktoring megállapodásról." A faktoring jogi természetének magyarázata különböző országokban különféle hagyományos vagy nemzeti alapú mintákat alkalmaznak. A fennálló oroszországi jogi keretek kétféle faktoring műveletet (pénzügyi követelés engedményezése elleni finanszírozás) különböztetnek meg, amelyek gazdasági tartalmukban heterogének, különbségük elsősorban a faktor által viselt kockázat mértékében (a faktor jelenléte ill. visszkereseti jog hiánya). Az adóstól befolyó bevétel nagysága is többféleképpen határozható meg.

A.Yu cikkében. Természetes erőforrások Oroszország környezetvédelmi jogában” megjegyzik, hogy a múlt század 90-es éveinek állami és jogi változásai, amelyek a volt Szovjetunió területén következtek be (az egykori egységes állam átalakulása újonnan alakulttá). szuverén államok, a megalakult államok mindegyikében a saját államhatalmi rendszerének kialakulása, a nemzeti jogalkotás strukturálása stb.), hozzájárult különösen ahhoz, hogy Oroszország jogrendszerében egy más intézmény jöjjön létre és alakuljon ki, mint amilyen volt. korábban jogilag rögzítették a Szovjetunió jogszabályaiban a tulajdon intézményét, beleértve a természeti erőforrásokat is. A Szovjetuniónak a múlt század 90-es éveiben szuverén államokká alakulása meghatározta, hogy ezekben az államokban – köztük Oroszországban is – önálló politikai, állami és jogrendszerek, amely nemcsak nemzeti jogalkotást igényelt, hanem a megfelelő doktrinális indoklásokat és kutatásokat is. Így az orosz jogalkotás egyik ága, valamint a tudományos és akadémiai fegyelem, amely viszonylag nemrégiben kezdett kialakulni, - környezetvédelmi törvény– pontos és világos definícióra van szükség, valamint a nemzeti jogszabályok jogi konstrukciójára, beleértve a saját intézményeit és különösen a természeti erőforrások tulajdonjogának intézményét.

Néhány kérdés a következtetések sorrendjével kapcsolatban licencszerződés Az Uljanovszki Állami Egyetem posztgraduális hallgatójának, D. Yu.Yurkinnak „A licencszerződés formája, tartalma és eljárása” című cikke foglalkozott. A szerző megjegyzi, hogy a licencszerződés elkészítésekor figyelembe kell venni, hogy a licencszerződések tartalma nem kellően szabályozott, meghatározásra kerül Általános szabályok polgári jog. Ugyanakkor a jelen szerződésnek számos feltételt kell tartalmaznia, amelyek közül kettő kötelező: 1) a szerződésnek rendelkeznie kell az átruházás tárgyáról és az átruházott jogok terjedelméről (licenc típusa), a licencszerződésben is szükséges annak területi hatályának, futamidejének, díjazásának mértékének, a felek jogainak és kötelezettségeinek feltüntetése; 2) az engedélyes által előállított, nyújtott áruk, munkák, szolgáltatások minősége védjegy Az engedélyező által előállított áruk, munkák, szolgáltatások minősége nem lehet alacsonyabb, mint az engedélyező által előállított, illetve nyújtott szolgáltatás, és az engedélyező köteles ellenőrizni e feltétel teljesülését.

Az "Oroszországi jogalkotás és rendfenntartás javításának aktuális problémái" Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia Szervező Bizottsága köszönetet mond azoknak a tudósoknak, gyakorlati szakembereknek, végzős hallgatóknak és hallgatóknak, akik anyagukat eljuttatták a polgári jogi szekcióhoz, és szeretettel várja a rendezvényen való részvételt. további együttműködésre.

A recenziót a jogtudományok doktora, egyetemi docens készítette KISASSZONY. Shaikhullin, a jogtudományok kandidátusa, egyetemi docens A.V. Ragulin

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Más szóval, semmi sem tart örökké a Hold alatt, beleértve törvényi előírásokat. A világ változik, és a jognak lépést kell tartania ezekkel a változásokkal. Ítélet aktuális kérdésekben polgári jog a polgári jogi változásoknak megfelelően lehetséges.

Tehát a polgári jog modern problémái szorosan kapcsolódnak olyan kérdésekhez, mint:

• az állampolgári jogok gyakorlása és védelme;
• az állampolgári jogok védelmének egyes módszereinek alkalmazása;
• kártérítés, kötbér, kártérítés;
• tulajdonszerzés és a tulajdonjog megszűnése;
• törvény szerinti öröklés és végrendelet alapján történő öröklés;
• öröklődés idegen elemmel való kapcsolatokban;
• tranzakciók elektronikus formája;
• a szellemi tulajdonjogok és azok védelme az információs hálózatokban, kommunikációs médiában stb.

Tekintsük az egyik létező problémát: a szellemi tulajdon problémáját. A kérdéssel kapcsolatos változások az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében történtek, és 2014. október 1-jén lépnek hatályba.
A kizárólagos joggal való rendelkezéssel, a kizárólagos jog elidegenítésének bejegyzésével kapcsolatosak, az 1999. évi XX. szabadalmi jogok, a függő találmányokra, ipari mintákra stb. vonatkozó normák.

Így a 358.18. cikk kiegészíti a 23. fejezet (3) bekezdésének 2. albekezdését, és új információkat tartalmaz a zálogjogról kizárólagos jogok. cikk szerint a zálogjog tárgya lehet az eredményekre vonatkozó kizárólagos jog szellemi tevékenység. Emellett elzálogosíthatók a szellemi tevékenység eredményének tekinthető művek, szolgáltatások, vállalkozások stb. Megjegyzendő, hogy zálogtárgyak is lehetnek, ha ez nem mond ellent ennek a kódexnek. Ez a cikk többek között azt is tisztázza, hogy mely rendelkezések vonatkoznak a zálogszerződésre. Ha ez az individualizáció eszközére vagy szellemi tevékenység eredményére vonatkozó zálogszerződés, akkor arra a 334-365. cikk (általános rendelkezések) rendelkezéseit kell alkalmazni. Ha licensz- és allicenc-szerződésről vagy kizárólagos jogok elidegenítéséről beszélünk, akkor a 385.1-385.8 cikkelyek (a kötelező jogok zálogjogára vonatkozó rendelkezések) az ezen szerződések szerinti jogok zálogjogáról szóló megállapodásra vonatkoznak.

Az első típus szerint mondta a megállapodás zálogjog, a zálogjogosult felhasználhatja a szellemi tevékenység eredményeit stb. Ebben az esetben nincs szüksége a zálogjogosult hozzájárulására. Ugyanakkor van egy fenntartás: ezek a feltételek teljesülnek, ha a szerződés másként nem rendelkezik.
Az is előfordul, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének módosításakor nemcsak új cikkeket és záradékokat vezetnek be, hanem egyszerűen kicserélik a kifejezéseket. Példa erre az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének 727. cikke (első rész), amelyben a „amely üzleti titoknak tekinthető (139. cikk)” kifejezés helyébe a „amelyre nézve tulajdonosuk üzleti titokrendszert hozott létre."

Végezetül még egyszer meg kell jegyezni: jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nagyszámú változásokat, ami számos probléma fennállását jelzi. Így a változások példái elválaszthatatlanul kapcsolódnak egy olyan fogalomhoz, mint a modern polgári jogi problémák.

Érdekelheti még:

Jegy-visszatérítés: hogyan lehet visszatérítést kapni, ha az utazást lemondják?

Ha nem tud, késik, vagy egyszerűen meggondolta magát az utazással kapcsolatban, visszaadhatja a jegyért kifizetett pénzt. A lényeg az, hogy a jegyek visszaküldésekor gyorsan és hozzáértően kell eljárnia.

Anyagi értékek: hogyan kell megfelelően elszámolni, ha lopás gyanúja merül fel

A leltár megmutatja a valós elérhetőséget anyagi javak a vállalkozásnál. ha felmerül a lopás gyanúja, jobb külső szakértőket meghívni.

Dudchenko Anna Vladimirovna

PhD jogból, az Orosz Közgazdasági Egyetem Krasznodari Tagozatának Humanitárius Fegyelmi Tanszékének docense. G. V. Plehanov [e-mail védett] Ann V. Dudchenko

A jogtudomány kandidátusa, a humanitárius tudományok docense, a G. V. Plekhanov Orosz Gazdasági Egyetem Krasznodari filiája [e-mail védett]

Orosz polgári jog: Az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái

Oroszország polgári joga: az elmélet és a gyakorlat aktuális problémái

Annotáció. Ez a cikk a polgári jog főbb elméleti kérdéseit tárgyalja, valamint érinti az iparág egyes problematikus vonatkozásait. A cikk eredményei alapján a szerző arra a következtetésre jutott, hogy az oroszországi polgári perrendtartás folyamatban lévő reformja a felé halad. kedvező feltételek kifejezetten a vita rendezésére, valamint a polgári eljárásban a békéltetés intézményének fejlesztésére.

Kulcsszavak: polgári jog, polgári jogi viták, bíróság, tárgyalás előtti egyezség, arbitrázs gyakorlat.

absztrakt. Ez a cikk megvizsgálja a polgári jog főbb elméleti kérdéseit, valamint az ágazat érintett egyes problematikus aspektusait. Szintén a cikk végén a szerző arra a következtetésre jut, hogy Oroszország polgári eljárásjogának folyamatban lévő reformja a vitarendezés és a polgári eljárásban a megbékélés intézményének fejlesztése szempontjából kedvező feltételek megteremtése felé halad.

Kulcsszavak: polgári jog, polgári jogviták, bíróság, tárgyalás előtti egyezség, per.

A polgári jog a polgári jog alanyai közötti társadalmi viszonyokat szabályozó jogágak egyike. A polgári jog alanyai a magán- és jogi személyek, valamint az állam. Ebben az esetben a kapcsolatok kétféleek lehetnek: vagyoni és nem vagyoni (a nem-tulajdont személyes nem-tulajdonnak is nevezik). A polgári jog számos elven alapul, például a magántulajdon sérthetetlenségének elvén, a magánügyekbe való beavatkozás megengedhetetlenségén, a szabadságon.

A polgári jogi igazságszolgáltatás is az egyik alapelve. Fontos megjegyezni, hogy a polgári jog a szabályozott résztvevők egyenlőségéről beszél civil kapcsolatok, az állampolgári jogok akadálytalan gyakorlásának szükségessége, a megsértett jogok helyreállításának biztosítása és felsorolja a korábban említett egyéb elveket. Így vagy úgy, ezek az elvek az igazságosság egyik megnyilvánulása a polgári jogban. Ha az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikkében felsorolt ​​jogok közül legalább egy megsérül, ez azt jelenti, hogy megsértették az igazságosság elvét.

Emellett a polgári jogi igazságosság elve a polgári jogi normák működésén keresztül valósul meg. Ez a mechanizmus polgári védelem biztosítja az igazságosság elvének érvényesülését. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által meghatározott normák megakadályozzák az állampolgárokat bizonyos cselekmények elkövetésében, ami egyensúlyban tartja a társadalmat, és egyfajta garanciát jelent az igazságosságra.

Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az oroszországi jog alapja és legnagyobb forrása. Kívül, adott forrás olyan fogalmakat határoz meg, amelyek lényegükben nemcsak jogi, hanem – ami nagyon fontos – etikai fogalmak is.

A polgári eljárásban a bírói védelem abban nyilvánul meg, hogy felhatalmazza a személyt, aki jogosult pert indítani a bíróságon. Igényeljárás a gyakorlatban a polgári eljárások fő, legelterjedtebb típusa. Természeténél fogva ellentmondásos, célja a viták megoldása alanyi jogokés kötelezettségeket, ellenőrzi a felperes követeléseinek jogosságát és megalapozottságát. A keresetlevél univerzális, és az ellentmondásos polgári ügyek túlnyomó többségének vizsgálatakor használatos.

A polgári jogi viták az egyik leggyakoribb és leggyakrabban előfordulónak tekinthetők. Az tény, hogy a polgári jog által szabályozott társadalmi viszonyok köre szokatlanul széles.

Tekintettel az állampolgárok tevékenységének ilyen sokszínűségére, a törvény csak hozzávetőlegesen felsorolja azokat a jogviták típusait, amelyek polgári eljárás keretében bírósági úton rendezhetők. Ha pedig a bíró, akihez az állampolgár igazságot kért, nem minősítheti ügyét a törvényben meghatározott vitatípusnak, akkor sem tagadhatja meg az igazságszolgáltatást. A bíró köteles a kérelmet elfogadni, ha az a joggal kapcsolatban nézeteltérést fogalmaz meg. Nem véletlen, hogy egy ilyen bíróságot általános hatáskörű bíróságnak neveznek.

A polgári jogi viták körébe tartoznak a lakásügyi, családi viták, kártérítési, kártérítési, öröklési viták, adósságkötelezettségekkel kapcsolatos viták. NAK NEK ezt a fajt jogviszonyok közé tartoznak a fogyasztóvédelmi esetek is. A polgári jog szabályozza azokat a jogviszonyokat is, amelyek az állampolgárról becsületét, méltóságát vagy üzleti hírnevét megsértő valótlan információk terjesztéséből erednek.

Másrészt a polgári jog hatása kiterjed azokra a társadalmi kapcsolatokra, amelyekben az állampolgárok egyáltalán nem vesznek részt. Így a polgári jogi normák szabályozzák a szervezetek (jogi személyek) közötti kapcsolatokat, amelyek az előállított termékek értékesítése, vasúti, tengeri, folyami vagy légi szállítása, ezen rakomány biztosítása, a leszállított termékek kifizetése stb. során keletkeznek.

A polgári jog által szabályozott társadalmi viszonyok köre olyan széles és változatos, hogy elvileg lehetetlen ezekről kimerítő felsorolást adni.

A polgári jogviták más jellegűek. Érinthetik a család-, lakás-, munka-, vámjogot. Ide tartoznak még a biztosítótársaságokkal folytatott viták, öröklési viták, állampolgársággal kapcsolatos kérdések stb.

A családi jogviták bírósági gyakorlatába beletartoznak a válási ügyek, valamint a gyermekekkel kapcsolatos kérdések megoldása is – például a házastárs meghatározása, akivel a család szétválása után élni fognak. Szintén ezek a kérdések közé tartozik a szülői jogok megvonása, az apaság vagy anyaság megállapítása, az örökbefogadással kapcsolatos szempontok stb.

A lakhatási viták érintik a lakásban éléshez és a közös tulajdon használatához való jogot. Ide tartoznak például a kilakoltatással vagy a lakásrész eladásával kapcsolatos kérdések.

A biztosítási viták gyakran akkor merülnek fel, amikor a biztosítási szolgáltatásokat nyújtó társaságok egy biztosítási esemény bekövetkeztekor különféle ürügyekkel kibújnak a kártérítés fizetése alól. Ilyen esetekben, ha a társaság érvei megalapozatlannak bizonyulnak, a bíróság kötelezheti a társaságot, hogy fizesse ki a biztosítottnak a pénzt.

Megjegyezzük tehát, hogy a polgári jogban fennálló problémák szorosan összefüggenek az olyan kérdésekkel, mint:

Az állampolgári jogok érvényesítése és védelme;

Az állampolgári jogok védelmének egyes módszereinek alkalmazása;

Kártérítés, kötbér, kártérítés;

Tulajdonszerzés és a tulajdonjog megszüntetése;

Törvény szerinti öröklés és végrendelet alapján történő öröklés;

Öröklés idegen elemmel való kapcsolatokban;

Elektronikus forma tranzakciók;

Szellemi tulajdonjogok és azok védelme az információs hálózatokban, kommunikációs médiában stb.

Így a modern társadalomban a konfliktusok még mindig stabil helyet foglalnak el az emberi életben. Sok ezer évvel ezelőttihez hasonlóan az emberek félnek a konfliktusoktól, próbálják elkerülni őket, különféle megoldásokat találnak a megoldásukra, de minden igyekezet ellenére komolyabb és pusztítóbb konfliktusokat szítanak. Minden olyan vita, amelyet a felek saját erőfeszítéseikkel nem oldottak meg, a bíróságra kerülnek, ami az orosz bíróságok túlzott megterheléséhez vezet az állampolgárok fellebbezése terén. Évente több millió keresetet vizsgálnak meg az általános hatáskörű bíróságok.

Kétségtelen, hogy az igazságszolgáltatási rendszer célja a bírói védelemhez való alkotmányos jog érvényesítése. A bírák évről évre megnövekedő munkaterhelése azonban nem járul hozzá az igazságszolgáltatás hatékony és magas színvonalú munkájához. Ezzel kapcsolatban további olyan mechanizmusokat kell találni az állampolgárok jogainak védelmére, amelyek az igazságszolgáltatás terheinek csökkenéséhez vezetnének, és a jövőben csökkenthetnék a társadalmi konfliktusok szintjét.

E tekintetben itt két megközelítést kell megkülönböztetni: a megoldást és az elszámolást. Még a 19. században A jól ismert jogász, A. P. Kunitsyn ezt írta a rendezésről: „Öltözni és rendezni annyit jelent, mint tárgyalni, feltételeket szabni és megbékíteni.” Valójában az orosz polgári folyamat történetének legújabb korszakának kialakulásának szakaszában vagyunk. Ha a szovjet időszakban a bíróság aktív szerepet játszott a vita megoldásában, ma a bíróság előtt az a feladat, hogy lehetőséget adjon a feleknek a választásra, ha pedig önként kívánják megoldani a vitát, akkor a bíróságnak elő kell segítenie a megbékélési vágyukat. .

Így az oroszországi polgári perrendtartás reformja azon az úton halad, hogy kedvező feltételeket teremtsen kifejezetten a vita rendezésére, a polgári eljárásokban a megbékélés intézményének fejlesztésére.

Irodalom

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 1994. november 30-án fogadták el, N 51-FZ (a 2017. február 7-i módosítással)

2. Akhmetyanova Z.A. Tulajdonjog: Tankönyv. - M.: Alapszabály, 2011.; Polgári jog: Tankönyv egyetemek számára három részben. Első rész / Szerk. A.P. Kamyshansky, N.M. Korshunova, V.I. Ivanova. Moszkva: Eksmo, 2009

3. Polgári eljárások fajtái: tankönyv. kézikönyv a „Jogtudomány” és a „Jogtudomány” szakirányon tanuló egyetemisták számára / O. V. Baulin [és mások]; összesen alatt szerk. O. V. Baulina, E. I. Nosyreva. M., 2012. S. 27-28.

4. Zhelonkin S.S., Ivashin D.I. Öröklési jog: tankönyv. Moszkva: Yustitsinform, 2014.

5. Karnushin V.E. Második jogok az Orosz Föderáció polgári jogában: általános kérdések elmélet, második törvény az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében / Szerk. V.P. Kamyshansky. - M.: Alapszabály, 2016.

6. Kunitsyn A. P. Az oroszországi ősi jogi eljárások történelmi képe. SPb., 1843. S. 25.

7. Mikryukov V.A., Mikryukova G.A. Bevezetés a polgári jogba: Tankönyv alapképzésben. - M.: Alapszabály, 2016.

8. Orosz polgári jog: Tankönyv: 2 kötetben 1. köt. / Felelős. szerk. E.A. Szuhanov. M.: Statut, 2010.

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 1994. november 30-án került elfogadásra N 51-FZ (2017. február 7-i változásokkal)

2. Akhmetyanova Z. A. Testi jog: Tankönyv. - M.: Alapszabály, 2011.; Polgári jog: A felsőoktatási intézmények tankönyve három részben. Első rész / A. P. Kamyshansky, N. M. Korshunov, V. I. Ivanov szerkesztésében. M.: Eksmo, 2009

3. A polgári jogi eljárások fajtái: tanulmányok. juttatások felsőoktatási intézmények hallgatóinak, a jog szakos hallgatóinak és a „Jog” szakos hallgatóknak/ O. V. Baulin; O. V. Baulin, E. I. Nosyreva általános kiadása alatt. M, 2012. 27-28. oldal.

4. Zhelonkin S. S., Ivashin D. I. Öröklési jog: oktatási útmutató. M.: Yustitsinform, 2014.

5. Karnushin V. E. Sekundarnye igaza van az Orosz Föderáció polgári jogában: az elmélet általános kérdései, a másodlagos jogok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében / V. P. Kamyshansky szerkesztésében. -M.: Alapszabály, 2016.

6. Kunitsyn A. P. Az ókori jogi eljárások történelmi képe Rosszkijában. SPb., 1843. 25. oldal.

7. Mikryukov V. A., Mikryukova G. A. Bevezetés a polgári jogba: Oktatási útmutató agglegényeknek. - M.: Alapszabály, 2016.

8. Orosz polgári jog: Tankönyv: in 2 t. T.1/Otv. kiadás E. A. Sukhanov. M.: Státusz, 2010

Az adományozási szerződés az ügyletek felosztása szempontjából kétoldalú ügylet, hiszen annak megkötéséhez mind az adományozó, mind a megajándékozott akaratának kifejezésére van szükség. A valódi adományozási szerződés azonban a szerződések felosztása szempontjából egyoldalú szerződés, hiszen a szerződésből eredő jogok és kötelezettségek csak a megajándékozottat terhelik. Az adományozót a tökéletes szerződés alapján semmilyen jog és kötelezettség nem terheli. A két- és többoldalú megállapodásokat kölcsönösnek, az egyoldalú megállapodásokat egyoldalúnak nevezzük.

3. Általános rend szerződések megkötése. Ahhoz, hogy a felek megegyezzenek és ezáltal szerződést kössenek, szükséges, hogy legalább egyikük ajánlatot tegyen szerződéskötésre, a másik pedig ezt az ajánlatot elfogadja. Ezért a szerződéskötés két szakaszon megy keresztül. Az első szakasz az ún ajánlat , és a második - elfogadásával . Ennek megfelelően a szerződéskötésre ajánlatot tevő felet hívják ajánlattevő , és az ajánlatot elfogadó fél - elfogadó . A szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha az ajánlattevő az elfogadótól az elfogadást megkapja.

Ugyanakkor nem minden szerződéskötési javaslat nyer ajánlati erőt. Ajánlatnak elismert ajánlat, a Kbt. 435 GK:

a) kellően konkrétnak kell lennie, és kifejeznie kell a személy szerződéskötési szándékát;

c) egy vagy több meghatározott személynek kell címeznie.

Az első követelmény abból adódik, hogy a személy szerződéskötési szándéka nélkül ez utóbbi nem köthető meg, még akkor sem, ha ez a személy tájékoztatta a szerződő felet a szerződés lényeges feltételeinek súlyáról. A második követelmény az Art. (1) bekezdéséből következik. A Ptk. 432. §-a, amely szerint a Szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek között megállapodás születik a megállapodás valamennyi lényeges feltételéről. Ha legalább az egyik lényeges feltételek, akkor sem köthető meg, ha a másik fél egyetért egy ilyen javaslattal. Végül a harmadik követelmény abból adódik, hogy a szerződéskötéskor a megkötési javaslatot vissza kell vonni.

A szerződés megkötése kötelező. Ezt az eljárást olyan esetekben alkalmazzák, amikor a megállapodás megkötése az egyik fél számára jogszabályból eredően kötelező, pl. a következtetésnél kötelező érvényű szerződések. A szerződés megkötésekor a sz. 445 GK. A szerződés megkötésében érdekelt fél, amelyre annak megkötése nem kötelező, megállapodás (ajánlat) tervezetet küld a másik félnek, akinek a szerződéskötése kötelező. Az a fél, akinek a szerződéskötése kötelező, köteles azt az ajánlat kézhezvételétől számított harminc napon belül mérlegelni és a másik félnek megküldeni:

vagy értesítés az elfogadásról;

vagy az ajánlat egyéb feltételekkel történő elfogadásáról szóló értesítés (a szerződéstervezettel való egyet nem értésről szóló jegyzőkönyv);

vagy értesítés az átvétel megtagadásáról.

Az első esetben a szerződés abban a pillanatban minősül megkötöttnek, amikor az ajánlattevő kézhez veszi az elfogadó nyilatkozatot. A második esetben az a fél, aki az ajánlat elfogadásáról értesítést kapott, jogosult vagy a másik felet a szerződés elfogadásáról annak szövegében értesíteni, vagy a szerződés megkötése során felmerült nézeteltérésekre utalni. az értesítés kézhezvételétől vagy az elfogadási határidő lejártától számított harminc napon belül köteles a bírósághoz kötni a szerződést. Ha az a fél, aki nem ért egyet a nézeteltérési jegyzőkönyvvel, a vitát a meghatározott határidőn belül nem terjeszti a bíróság elé, a szerződés meg nem kötöttnek tekintendő. A harmadik esetben, valamint az ajánlatra és a határidőre adott válasz elmaradása esetén az ajánlattevőnek jogában áll bírósághoz fordulni a szerződés megkötésének kényszerítése érdekében.

Megállapodás tervezetet az a fél is küldhet, akinek a megállapodás megkötése kötelező. Ebben az esetben a másik fél, akinek a szerződéskötése nem kötelező, jogosult harminc napon belül a másik félnek megküldeni:

vagy értesítés az elfogadásról;

vagy értesítés az átvétel megtagadásáról;

vagy az ajánlat egyéb feltételekkel történő elfogadásáról szóló értesítést (a szerződéstervezettel kapcsolatos egyet nem értésről szóló jegyzőkönyv).

A fenti határidőkre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, kivéve, ha jogszabály vagy egyéb jogi aktus más határidőt állapít meg, vagy a Felek abban nem állapodnak meg.

Ha az a fél, akinek a szerződéskötése kötelező, indokolatlanul kibújik a szerződés megkötése elől, úgy köteles megtéríteni a másik fél ezzel okozott kárát. Tehát, ha egy kereskedelmi szervezet indokolatlanul kibújik a közbeszerzési szerződés megkötésétől, akkor az állampolgárnak nemcsak szerződéskötési kényszer, hanem az elszenvedett veszteség megtérítésére is joga van keresetet benyújtani.

A szerződés megkötése az aukción. Az árverésen történő szerződéskötés lehetőségét a Kbt. 447-449 GK. Ezt a szerződéskötési módot széles körben alkalmazzák például az állami (önkormányzati) vagyon privatizációjára vonatkozó szerződések megkötésekor. Ennek a módszernek az a lényege, hogy a szerződést az aukció szervezője köti meg az árverést nyertes személlyel. Ilyen módon bármely szerződés megköthető, kivéve, ha annak lényegéből más következik.

Az árverés eredményeként a nyertes és az árverést szervező között kötelezettség keletkezik a megfelelő szerződés megkötésére. Ezen kötelezettség részeként az árverés nyertesének jogában áll követelni vele a megállapodás megkötését. Mivel a szerződés ilyen esetekben árverés alapján jön létre, érvényessége az árverés érvényességétől függ. Ha a törvényben meghatározott szabályok megsértésével megtartott árverést a bíróság az érdekelt keresetére érvénytelennek nyilvánítja, az árverést nyertes személlyel kötött szerződést is érvénytelennek kell tekinteni (Ptk. 449. cikk). Nemcsak a versenyen vagy az árverésen részt vevők, hanem azok is, akiktől a versenyen (árverésen) való részvételt megtagadták, a bírósághoz fordulhatnak a pályázat vagy az árverés eredményének érvénytelenítésére. Ugyanakkor a pályázaton (árverésen) való részvétel jogellenes megtagadása alapul szolgálhat a pályázat (árverés) eredményének érvénytelennek elismeréséhez.

4. A biztosító nem mondhatja fel indokolatlanul a szerződést.

5. A szerződés módosításának és felmondásának indokai. A megkötött szerződéseket olyan feltételekkel kell kötni, amelyek alapján a felek megegyeztek, és azokat nem szabad megváltoztatni. Ez a szabály akkor is érvényes, ha a szerződés megkötését követően olyan törvény születik, amely a szerződés megkötésekor hatályos szabályoktól eltérő szabályokat állapít meg a felekre nézve. Ezekben az esetekben a megkötött szerződés feltételei főszabályként az Art. (2) bekezdését. 422. §-a, érvényben maradnak.

Ugyanakkor előállhat olyan helyzet, amikor a társadalom érdekei megkövetelik a már megkötött szerződések feltételeinek megváltoztatását. Ebben az esetben van kivétel a fenti szabály alól. Újra be elfogadott törvényt megállapítható, hogy hatálya kiterjed a korábban megkötött Szerződésekből eredő kapcsolatokra is. Figyelmet kell fordítani arra, hogy a Kbt. 422. §-a alapján csak olyan jogi aktus, amely rendelkezik jogi ereje törvény.

A szerződés módosítása vagy megszüntetése csak a felek közös megegyezésével lehetséges. Mikor egyoldalú megtagadás a szerződés teljes vagy részleges teljesítésétől, ha az ilyen megtagadást jogszabály vagy a felek megállapodása megengedi, a szerződés megszűntnek vagy módosultnak tekintendő.. Ezekben az esetekben nincs szükség bírósági határozatra.

(2) bekezdésének megfelelően A Ptk. 424. §-a alapján a szerződéskötést követő árváltoztatás a szerződésben, a törvényben vagy a törvényben meghatározott esetekben és feltételekkel megengedett.

Abban az esetben, ha a szerződés módosításának vagy felmondásának lehetőségét jogszabály vagy a szerződés nem írja elő, és a felek ebben nem egyeztek meg, a szerződést az egyik fél kérelmére csak bíróság módosíthatja vagy szüntetheti meg. határozatot, és csak az alábbi esetekben:

1) a másik fél lényeges szerződésszegése esetén;

2) a felek a szerződés megkötésekor kiinduló körülményeinek jelentős megváltozásával kapcsolatban;

3) törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb esetekben (a Polgári Törvénykönyv 450., 451. cikke).

alapvető elismerik az egyik fél szerződésszegését, amely a másik fél számára olyan kárt okoz, hogy nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott.

A bíróságok a privatizált tárgy adásvételi szerződésének jelentős megsértésének tekintik, ha a vevő megtagadja az általa megszerzett privatizációs tárgy ellenértékét, valamint megsérti azokat a feltételeket, amelyek mellett a privatizációs tárgyat pályázat útján szerezték meg. .

Jelentős változás a körülményekben , amelyből a felek a szerződés megkötésekor kiindultak, csak akkor, ha az a szerződés megváltoztatásának vagy felmondásának az alapja, kivéve, ha a szerződés eltérően rendelkezik vagy annak lényegéből következik.

A körülményekben bekövetkezett változás akkor minősül jelentősnek, ha az olyan mértékben megváltozott, hogy ha ezt a felek ésszerűen előre láthatták volna, a szerződést egyáltalán nem, vagy lényegesen eltérő feltételekkel kötötték volna meg.

Ha a felek nem egyeztek meg a szerződésnek a lényegesen megváltozott körülményekkel való összhangba hozásában, illetve annak felmondásában, úgy a szerződés felbontásában érdekelt fél jogosult bíróságon követelni a szerződés felbontását, ha az alábbi feltételek egyidejűleg fennállnak. jelenlegi:

1) a felek a szerződés megkötésekor abból indultak ki, hogy a körülmények ilyen változása nem következik be;

2) a körülmények megváltozását olyan okok idézték elő, amelyeket az érdekelt fél a szerződés természete és a forgalmi feltételek által megkívánt fokú gondossággal és gondossággal azután nem tudott elhárítani;

3) a szerződés feltételeinek megváltoztatása nélküli teljesítése olyan mértékben sértené a felek vagyoni érdekeinek a szerződésnek megfelelő egyensúlyát, és olyan kárt okozna az érdekeltnek, hogy az nagyrészt elveszítené azt, amire a megkötéskor számíthatott. a szerződés;

4) az üzleti ügyletek szokásaiból vagy a kötelezettség természetéből nem következik, hogy a körülmények megváltozásának kockázatát az érdekelt viselné.

Ha a bíróság a lényegesen megváltozott körülmények miatt a szerződés felbontásáról dönt, bármely fél kérelmére meg kell határoznia a szerződés felbontásának következményeit a felek között felmerült költségek igazságos elosztásának szükségessége alapján. összefüggésben jelen szerződés teljesítésével.

A felmondástól eltérően a körülmények jelentős változása miatti szerződésmódosítást bírósági határozat engedélyezi, ha ugyanazok a feltételek csak kivételes esetekben állnak fenn, amikor a szerződés felmondása közérdekbe ütközik, vagy a feleknek jelentős kárt okoz. meghaladja a szerződés megváltozott feltételekkel történő végrehajtásához szükséges költségeket.bírósági feltételek.

A szerződés a felek egyikének kérelmére bírósági határozattal, valamint a törvényben vagy a szerződésben meghatározott egyéb esetekben megszüntethető vagy módosítható.

A szerződés módosításának és felmondásának eljárása. A szerződés módosítására, megszüntetésére, valamint megkötésére bizonyos szabályok vonatkoznak. Mindenekelőtt a szerződések önálló megváltoztatására vagy megszüntetésére irányuló intézkedések jogi természetű tranzakciók. Ebből következően az ügyletekre vonatkozó általános szabályok, így különösen az ügyletformára vonatkozó szabályok vonatkoznak rájuk. Ezzel párhuzamosan a szerződések módosítására és felmondására is érvényesek a végrehajtás formájára vonatkozó speciális szabályok. Az Art. (1) bekezdésével összhangban A Ptk. 452. §-a szerint a szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodás a szerződéssel azonos formában jön létre, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusból, a szerződésből vagy az üzleti gyakorlatból másként nem következik.

Ha a felek a szerződést közjegyzővel hitelesítették, akkor annak módosítását, felmondását is közjegyzői okiratba kell foglalni. Jogi természetüknél fogva a felek szerződésmódosítási vagy felmondási cselekményei nemcsak ügyletnek minősülnek, hanem szerződésnek is minősülnek, mivel ez személyek megállapodása, amelynek célja a polgári jogok és kötelezettségek megváltoztatása vagy megszüntetése. Ennek eredményeként alá vannak vetve Általános szabályok a szerződéskötési eljárásról.

A szerződés megváltoztatására vagy felmondására eltérő eljárást állapítanak meg azokban az esetekben, amikor a szerződést nem a felek megegyezésével, hanem egyikük kérésére módosítják vagy szüntetik meg. Ha ez a követelmény a fentiek valamelyikén alapul, akkor legközelebb a szerződés módosítását vagy megszüntetését kezdeményezem. Az érdekelt fél köteles a másik félnek a szerződés módosítására vagy felbontására vonatkozó javaslatot megküldeni. A másik fél köteles az ajánlatban meghatározott, jogszabályban vagy szerződésben megállapított határidőn belül, ennek hiányában - harminc napon belül - a szerződés módosítására vagy felmondására irányuló ajánlatot tevő félnek megküldeni:

1) vagy értesítést az ajánlattal való egyetértésről;

2) vagy értesítést az ajánlat elutasításáról;

3) vagy a szerződés egyéb feltételekkel történő módosításához hozzájáruló nyilatkozat.

Az első esetben a szerződés annak megfelelően módosultnak vagy megszűntnek minősül, amikor a szerződés módosítására vagy megszüntetésére irányuló ajánlatot tevő fél a hozzájárulási nyilatkozatát kézhez kapja. A második esetben, valamint az előírt határidőn belüli válasz elmaradása esetén az érdekelt félnek jogában áll bírósághoz fordulni a szerződés módosítása vagy felbontása iránt, amely a felmerült vitát megoldja. . A harmadik esetben a szerződésmódosítási javaslatot tevő fél egyetérthet a szerződő fél javaslatával. Ilyen helyzetben a szerződést a szerződő fél által javasolt feltételek szerint módosítottnak kell tekinteni. Ha a szerződésmódosítási javaslatot tevő fél nem ért egyet a szerződő fél ellenjavaslatával, jogában áll bírósághoz fordulni szerződésmódosítási kérelemmel. Ebben a helyzetben a módosítandó feltételeket a bíróság határozata határozza meg.

Az Art. (2) bekezdésében A Ptk. 452. §-a hangsúlyozza, hogy a szerződés módosítására vagy felmondására vonatkozó kötelezettséget a fél csak akkor terjesztheti elő a bírósághoz, ha a másik féltől a szerződésmódosítási vagy felmondási javaslat megtagadása, vagy a válasz elmulasztása a határidőn belül érkezik. az ajánlatban meghatározott időszak ill törvényes vagy megegyezés szerint, ennek hiányában - harminc napon belül.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy lehetetlen megszüntetni ill módosítani egy már elkészült szerződést. Tény, hogy a szerződés, valamint az azon alapuló kötelezettség a mögöttes teljesítés miatt szűnik meg (Ptk. 408. §). Ezért lehetetlen olyat megszüntetni vagy megváltoztatni, ami a változás vagy megszűnés időpontjában már nem létezik.

A szerződés módosításának és felmondásának következményei. A szerződés változása esetén a jelen szerződésen alapuló kötelezettség tartalma is ennek megfelelően változik. Ebben az esetben a kötelezettség abban a részben módosul, amelyben az alapjául szolgáló szerződés módosult.

Ha a szerződés megváltozása vagy megszűnése a felek közös megegyezésével történt, úgy az azon alapuló kötelezettség attól a pillanattól kezdve, hogy a felek a szerződés módosításáról vagy felmondásáról megállapodást kötnek, ennek megfelelően módosul vagy szűnik meg. A megállapodás tartalmából, illetve a szerződésmódosítás jellegéből azonban ettől eltérő szabály következhet.

A szerződés módosítása vagy felmondása esetén ben bírói végzés az azon alapuló kötelezettség ennek megfelelően módosul, illetve megszűnik a szerződést módosító vagy felmondó bírósági határozat hatálybalépésének időpontjától.

Ha a szerződés feltételeit az egyik fél jelentős megsértése miatt változtatta meg vagy szüntette meg, a másik félnek joga van a szerződés megváltoztatásával vagy megszűnésével okozott veszteségeinek megtérítését követelni (Ptk. 453. cikk 5. pont). ).

Irodalom.

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Első rész. "Megjegyzés hozzá Polgári törvénykönyv Orosz Föderáció. Első rész (tételenként). ;alatt. szerk. N. D. Egorova, A. P. Sergeeva, M .: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005.896 p.

2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Második rész. "Megjegyzés hozzá

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Második rész (tételenként). ; alatt. szerk. A. P. Szergejev, Yu. K. Tolsztoj - M .: TK Velby, Prospect Publishing House, 2005., -1088 p.

3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Harmadik rész. „Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez. Harmadik rész (tételenként)."; alatt. szerk. A. P. Szergejev, Yu. K. Tolsztoj - M .: TK Velby, Prospect Publishing House, 2005., -304 p.

4. Polgári jog: 4 kötetben 1. kötet Általános rész: Tankönyv / Felelős. szerk. prof. E. A. Szuhanov. - 3. kiadás, átdolgozott és kiegészítő - M .: Wolters Kluver, 2004. - 720 p. – („Klasszikus egyetemi tankönyv” sorozat)

5. Polgári jog. Első rész: Tankönyv / Szerk. A. G. Kalpina, A. I. Maslyaeva - M .: Jogász, 2003, - 536 oldal.

6. Polgári jog. Első rész: Tankönyv / Szerk. A. P. Szergejev, Yu. K. Tolsztoj - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó, 2005., - 776 oldal.

7. Sklovsky K. I. "Érvénytelen ügylet alapján kapott tulajdon védelme" // "Gazdaság és Jog", 1998, N 12

8. Sklovsky K.I., "A tulajdon védelme a közigazgatási lefoglalás ellen" // "Gazdaság és jog", 1998, N7

A következőkben az egyéb dologi jogokra való külön utalást a tömörség kedvéért mellőzzük, kivéve, ha ez a jelentés szempontjából szükséges.

Polgári jog. Első rész: Tankönyv / Szerk. A. G. Kalpina, A. I. Maslyaeva - M .: Jogász, S. 424

Polgári jog. Első rész: Tankönyv / Szerk. A. P. Szergejev, Yu. K. Tolsztoj - M .: TK Velby, Prospect 2005.,

S. 284

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 1994 - No. 2. S. 54

Ott.

2 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 1996. július 1-i 6/8 „Az első rész alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről” szóló határozatának 59. pontja. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve"