Hotărâri în temeiul articolului 4.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Întrebare privind aplicarea articolului 4.1

(1) În limitele stabilite se aplică o sancțiune administrativă pentru săvârșirea unei contravenții statutar oferind responsabilitatea pentru aceasta abatere administrativă, în conformitate cu prezentul Cod.

2. La aplicarea unei sancțiuni administrative unui individ natura infracțiunii administrative săvârșite de acesta, personalitatea persoanei vinovate, a sa starea de proprietate, circumstante extenuante responsabilitatea administrativăși circumstanțe care agravează responsabilitatea administrativă.

2.1. La aplicarea unei sancțiuni administrative pentru săvârșirea de infracțiuni administrative în domeniul legislației privind stupefiante, substanțe psihotrope ah și despre precursorii acestora la o persoană recunoscută ca dependentă de droguri sau care consumă stupefiante sau substanțe psihotrope fără prescripție medicală sau noi substanțe psihoactive potențial periculoase, judecătorul poate impune unei astfel de persoane obligația de a se supune diagnosticului, măsurilor preventive, dependenței de droguri. tratament și (sau) medical și (sau) reabilitare socialăîn legătură cu consumul de stupefiante sau substanțe psihotrope fără prescripție medicală sau de noi substanțe psihoactive potențial periculoase. Controlul asupra îndeplinirii acestei obligații este efectuat de către autorizați autoritățile federale putere executiva pentru a, stabilit de Guvern Federația Rusă.

(modificat prin Legile Federale Nr. 7-FZ din 3 februarie 2015, Nr. 345-FZ din 28 noiembrie 2015)

2.2. În prezența unor circumstanțe excepționale legate de natura infracțiunii administrative săvârșite și de consecințele acesteia, de personalitatea și statutul patrimonial al persoanei trase în răspundere administrativă, judecătorul, organul, funcționarul analizează cazurile de abateri administrative sau plângeri, proteste împotriva deciziilor și (sau) hotărârile privind cazurile de abateri administrative, pot aplica o pedeapsă sub forma de amendă administrativă mai puțin decât dimensiune minimă o amendă administrativă prevăzută de articolul relevant sau de o parte a unui articol din secțiunea II din prezentul cod, dacă suma minimă a unei amenzi administrative pentru cetățeni nu este mai mică de zece mii de ruble, iar pentru funcționari - nu mai puțin de cincizeci de mii de ruble.

(Partea 2.2 a fost introdusă prin Legea federală nr. 515-FZ din 31 decembrie 2014)

2.3. La impunerea unei sancțiuni administrative în conformitate cu partea 2.2 Acest articol cuantumul unei amenzi administrative nu poate fi mai mic de jumătate din valoarea minimă a unei amenzi administrative prevăzute pentru cetățeni sau funcționari de articolul relevant sau de o parte a unui articol din secțiunea II din prezentul cod.

(Partea 2.3 a fost introdusă prin Legea federală nr. 515-FZ din 31 decembrie 2014)

3. La impunerea unei sancțiuni administrative unei persoane juridice se ține seama de natura infracțiunii administrative săvârșite de aceasta, de proprietatea și situația financiară a persoanei juridice, de circumstanțele care atenuează răspunderea administrativă și de circumstanțele care agravează răspunderea administrativă.

3.1. În cazurile prevăzute de paragraful 3 al articolului 28.6 din prezentul cod, pedeapsa administrativă aplicate sub forma unei amenzi administrative. Totodată, cuantumul amenzii administrative aplicate trebuie să fie cel mai mic în limitele sancțiunii articolului aplicabil sau părții din articolul din secțiunea a II-a din prezentul cod și în cazurile în care sancțiunea articolului sau părții aplicabile. al articolului secțiunea a II-a din prezentul cod prevede o sancțiune administrativă sub formă de privare de dreptul de a conduce vehicule sau de arest administrativ și nu există o sancțiune administrativă sub formă de amendă administrativă, se aplică o sancțiune administrativă. sub forma unei amenzi administrative în valoare de cinci mii de ruble.

(Partea 3.1 a fost introdusă prin Legea federală nr. 210-FZ din 24.07.2007, modificată prin Legea federală nr. 175-FZ din 23.07.2010, nr. 116-FZ din 10.07.2012, nr. 196-FZ din 23.07.2012 .2013, din 31.12.2014 N 515-FZ)

3.2. În prezența unor împrejurări excepționale legate de natura infracțiunii administrative săvârșite și de consecințele acesteia, de proprietatea și situația financiară a persoanei juridice trase la răspundere administrativă, judecătorul, organul, funcționarul analizează cazurile de abateri administrative sau plângeri, proteste împotriva deciziilor și (sau) deciziile privind cazurile de contravenție administrativă pot impune o sancțiune sub forma unei amenzi administrative în valoare mai mică decât valoarea minimă a amenzii administrative prevăzute de articolul relevant sau de o parte a articolului din secțiunea II din prezentul Cod, dacă suma minimă a unei amenzi administrative pentru persoanele juridice nu este mai mică de o sută de mii de ruble.

(Partea 3.2 a fost introdusă prin Legea federală nr. 515-FZ din 31 decembrie 2014)

3.3. La aplicarea unei sancțiuni administrative în conformitate cu paragraful 3.2 al prezentului articol, cuantumul amenzii administrative nu poate fi mai mic de jumătate din valoarea minimă a amenzii administrative prevăzute pentru persoanele juridice de articolul relevant sau de o parte a articolului din secțiunea II. din prezentul Cod.

(Partea 3.3 a fost introdusă prin Legea federală nr. 515-FZ din 31 decembrie 2014)

3.4. În cazurile prevăzute de partea 4 a articolului 28.6 din prezentul cod, se aplică o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative în cuantum de o treime din amenda administrativă minimă prevăzută de părțile 2, 4 și 6 ale articolului. 14.5 din prezentul Cod.

(Partea 3.4 a fost introdusă prin Legea federală nr. 290-FZ din 3 iulie 2016)

3.5. O sancțiune administrativă sub forma unui avertisment se aplică în cazurile în care este prevăzută de articolul relevant al secțiunii II din prezentul cod sau de legea subiectului Federației Ruse privind infracțiunile administrative, pentru primele infracțiuni administrative comise în absența vătămării sau a amenințării cu daune asupra vieții și sănătății oamenilor, obiectelor din lumea animală și vegetală, mediu inconjurator, obiecte mostenire culturala(monumente de istorie și cultură) ale popoarelor Federației Ruse, securitatea statului, amenințări urgente naturală şi natura tehnogenă, precum și în absența daunelor materiale.

(Partea 3.5 a fost introdusă prin Legea federală nr. 316-FZ din 3 iulie 2016)

3.6. În cazul în care, la impunerea unei sancțiuni administrative pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative prevăzute în partea 4 sau 5 din articolul 20.31 din prezentul cod, instanța, ținând cont de durata rezidenței unui cetățean străin sau a unui apatrid în Federația Rusă, starea civilă, atitudinea față de plata taxelor rusești, disponibilitatea veniturilor și furnizarea de locuințe pe teritoriul Federației Ruse, tipul de activitate și profesie, comportament care respectă legea, cerere de admitere la cetățenie rusăși alte circumstanțe, va ajunge la concluzia că expulzarea administrativă din Federația Rusă este o restricție excesivă a dreptului de a respecta intimitateși disproporționată față de obiectivele pedepsei administrative, o pedeapsă administrativă este impusă sub forma unei amenzi administrative în valoare de la patruzeci de mii până la cincizeci de mii de ruble sau a unei interdicții administrative de a vizita locurile oficiale. competitii sportiveîn zilele deținerii lor pe o perioadă de la unu până la șapte ani.

(Partea 3.6 a fost introdusă prin Legea federală nr. 78-FZ din 17 aprilie 2017)

3.7. Pentru o infracțiune administrativă prevăzută de partea 4 sau 5 a articolului 20.31 din prezentul cod, poate fi impusă o sancțiune administrativă sub formă de arest administrativ pe un termen de până la cincisprezece zile cu expulzare administrativă din Federația Rusă. cetatean strain sau un apatrid dacă o astfel de abatere administrativă a fost comisă în timpul competițiilor sportive internaționale oficiale.

(Partea 3.7 a fost introdusă prin Legea federală nr. 78-FZ din 17 aprilie 2017)

4. Impunerea unei sancțiuni administrative nu eliberează o persoană de executarea obligației, pentru neîndeplinirea căreia i s-a aplicat sancțiunea administrativă.

5. Nimeni nu poate suporta de două ori răspunderea administrativă pentru aceeași abatere administrativă.

Această lege nu se aplică direct legislatia de mediu, dar permite diferențierea răspunderii administrative a întreprinderilor mici și mijlocii (denumite în continuare IMM-uri) și, prin urmare, poate fi importantă pentru ecologiștii și șefii de persoane juridice care sunt IMM-uri în cazurile de condamnare pentru infracțiuni administrative legate de nerespectare. Cerințe de mediu.

În articol, vom lua în considerare Legea federală nr. 316-FZ și vom vorbi, de asemenea, despre stadiul în care se află procesul de modificare a Codului Federației Ruse privind contravențiile administrative (modificat la 07/06/2016; în continuare - Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). Acest articol poate fi considerat ca o completare la materialul pregătit de noi în 2015.

Inovații în responsabilitatea administrativă a IMM-urilor

Legea federală nr. 316-FZ a completat Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse cu art. 4.1.1 după cum urmează:

extracţie
din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

Articolul 4.1.1. Înlocuirea unei sancțiuni administrative sub forma unei amenzi administrative cu avertisment

1. Ființa întreprinderi mici și mijlocii persoane care efectuează activitate antreprenorială neîncorporat, și entitati legale, precum și angajații acestora in spate primul comis abatere administrativă constatată în cursul punerii în aplicare controlul statului(supraveghere), control municipal, în cazurile în care impunerea unei sancțiuni administrative sub forma unui avertisment nu este prevăzută de articolul relevant al secțiunii II din prezentul cod sau de legea entității constitutive a Federației Ruse privind infracțiunile administrative , o sancțiune administrativă sub formă de amendă administrativă fi înlocuit cu un avertisment în prezența împrejurărilor prevăzute de partea 2 a articolului 3.4 din prezentul cod, cu excepția celor prevăzute în partea 2 a acestui articol.

2. Pedeapsa administrativă sub formă de amendă administrativă nu poate fi înlocuit la un avertisment când săvârșirea unei contravenții administrative Articolele 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.8-19.82, 19.23, părțile 2 și 3 ale articolului 19.27, articolele 19.28, 19.29, 19.33, din prezentul Cod.

3. În cazul înlocuirii sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative pentru avertisment pedeapsa administrativă suplimentară prevăzute de articolul relevant al secțiunii II din prezentul cod sau de legea entității constitutive a Federației Ruse privind infracțiunile administrative, nu se aplică.

Astfel, Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse introduce o diferențiere a răspunderii administrative pentru IMM-uri: spre deosebire de entitățile juridice „obișnuite”, IMM-urile și angajații acestora pentru infracțiuni administrative similare sunt pedepsiți nu cu amendă, ci cu avertisment - cel mai blând dintre sancțiuni administrative.

Acest roman pare a fi foarte logic, întrucât amenzile existente în unele cazuri pot fi excesiv de împovărătoare și, uneori, echivalează literalmente cu lichidarea organizațiilor care sunt IMM-uri. În plus, nu întotdeauna IMM-urile (și cu atât mai mult antreprenorii individuali) își permit să aibă un personal mare (avocați, ecologisti etc.), ceea ce face dificilă urmărirea rapidă a modificărilor legislației și duce adesea la abateri administrative neintenționate.

În lumina schimbărilor de amploare care au început în legislația din ultimii doi ani (și a celor care urmează!), în special în domeniul managementului deșeurilor, precum și din cauza subdezvoltării multor norme și deci a confuziei care uneori domnește, asta atenuarea pedepsei norma Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse pare a fi oportună. Rămâne de regretat faptul că această regulă este aplicabilă numai IMM-urilor și nu se aplică tuturor întreprinderilor fără excepție. Ar fi și mai logic să o extindem măcar la organizațiile bugetare și non-profit.

Pentru aplicarea art. 4.1.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și atenuarea pedepsei de către SMSP pot fi calculate numai în următoarele cazuri(clauzele 3-4 - în conformitate cu partea 2 a articolului 3.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse):

1) infracțiune făcut pentru prima dată;

2) abateri administrative nu este conectat cu legi antitrust; nerespectarea ordinelor legale ale ofiţerilor de poliţie şi al altora agentii guvernamentale; neluarea măsurilor de înlăturare a cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea unei contravenții; nerespectarea cerințelor de depunere a mostrelor de produse, documentelor sau informațiilor necesare pentru realizarea controlului (supravegherii) de stat în domeniul reglementare tehnică, și alte infracțiuni specificate în partea 2 a art. 4.1.1 Codul administrativ al Federației Ruse;

3) nici un rău făcut sau nu exista nicio amenințare de vătămare viața și sănătatea oamenilor, obiectele florei și faunei, mediul înconjurător, siturile de patrimoniu cultural (monumente istorice și culturale) ale popoarelor Federației Ruse, securitatea statului, amenințarea situațiilor de urgență naturale și provocate de om;

4) fără daune materiale.

Dacă vorbim de mediu, interdicția privind posibilitatea emiterii unui avertisment nu se aplică în mod specific articolele din Codul contravențiilor administrative RF. Dar o condiție importantă pentru emiterea de pedepse sub forma unui avertisment este absența vătămării sau a amenințării cu daune asupra mediului, vieții și sănătății oamenilor, obiectelor din lumea animală și vegetală. Și având în vedere acest lucru, bineînțeles, nu se poate conta pe clemență pentru infracțiunile administrative prevăzute de asemenea articolele din Codul contravențiilor administrative RF ca:

. „Distrugerea terenurilor” (Art. 8.6);

. „Încălcarea regulilor de protecție aerul atmosferic» (Art. 8.21);

. „Distrugerea speciilor rare și pe cale de dispariție de animale sau plante” (Articolul 8.35), etc.

Dar ni se pare că SMSP are dreptul de a conta pe atenuarea pedepsei pentru infracțiunile administrative comise pentru prima dată, prevăzute de articolele din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, cum ar fi:

. „Ascunderea sau denaturarea informațiilor de mediu” (Articolul 8.5);

. „Nerespectarea cerințelor de mediu în implementare activitati de urbanismși exploatarea întreprinderilor, structurilor sau a altor obiecte” (Articolul 8.1);

. „Nerespectarea cerințelor de mediu și sanitare și epidemiologice la manipularea deșeurilor de producție și de consum, a substanțelor care distrug stratul de ozon sau a altor substanțe periculoase” (articolul 8.2) etc.,

dar numai când este evident nici un prejudiciu sau amenințare de deteriorare a mediului.

Dar ce înseamnă „evident”? Poate fi evident pentru unul, nu atât de evident pentru altul. Reprezentanții zeloși ai autorităților de reglementare ar putea dori să considere astfel de acțiuni și inacțiuni (pentru care responsabilitatea este prevăzută la articolul 8.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) ca amenințătoare să dăuneze mediului (sau au făcut deja rău!). (printre alții):

Lipsa proiectelor de standarde pentru generarea deșeurilor și a limitelor de eliminare a acestora;

Nedepunerea unui raport tehnic privind gestionarea deșeurilor;

Neraportarea către SMSP cu privire la producerea, utilizarea, eliminarea și eliminarea acestor deșeuri;

Lipsa confirmării repartizării deșeurilor într-o anumită clasă de pericol în mod corespunzător;

Absența pașapoartelor deșeuri întocmite în conformitate cu cerințele legislației;

Lipsa contabilizării deșeurilor generate, eliminate, neutralizate, transferate altor persoane sau primite de la alte persoane, precum și a deșeurilor depozitate;

Lipsa definirii clasei de pericol a deșeurilor toxice de producție și consum.

Dar, în opinia noastră, în aceste cazuri identificate pentru prima dată infracțiunile administrative comise de SMSP le permit acestora să conteze pe o pedeapsă administrativă sub formă de avertisment. Când studiezi practica arbitrajului nu am văzut niciodată deciziile judecătorilor care s-ar referi în hotărârile lor la prejudiciul cauzat sau amenințarea cu daune aduse mediului în cazurile infracțiunilor administrative de mai sus. Da, instanțele au convenit rareori să considere astfel de infracțiuni ca fiind minore, dar nu din cauza prejudiciului cauzat sau a amenințării de a dauna mediului, ci pentru că nerespectarea cerințelor de mediu stabilite afectează eficacitatea măsurilor de control luate și privește interesele întregii societăți (la urma urmei, nesemnificația infracțiunii are loc atunci când absența unei amenințări semnificative la adresa relațiilor publice protejate).

O poziție similară - că, în sine, absența acestei sau acelea documentații, necesar legislația de mediu, nu dăunează mediului și nu îi suportă niciun rău, - Ministerul Dezvoltării Economice al Rusiei aderă, de asemenea: starea sau calitatea mediului, amenințarea la adresa vieții sau sănătății oamenilor nu este prezentată.

Dar este important să înțelegem că problema nu se va limita la un singur avertisment. Odată cu avertismentul, companiei i se va emite ordin de eliminare a contravenției administrative identificate. Se va aplica o amendă pentru nerespectarea ordinului, iar în cazul descoperirii repetate a unei infracțiuni similare, organizația poate fi amendată cu suma maximă. prevăzute de Codul contravenţiilor administrative RF, din moment ce săvârșirea repetată a unei infracțiuni omogene (precum și continuarea comportamentului ilegal, în ciuda cerinței Persoane autorizate opriți-l) este considerată o circumstanță agravantă (articolul 4.3 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

APROPO

Amintește-ți asta de la 1 ianuarie 2016 a anunţat moratoriu de trei ani(până la 31 decembrie 2018) pentru inspecțiile programate ale subiecților mic antreprenoriat (în continuare - SMP). Acest lucru este prevăzut de partea 1 a art. 26.1 din Legea federală din 26 decembrie 2008 nr. 294-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și antreprenori individuali la exercitarea controlului de stat (supravegherea) și controlului municipal” (denumită în continuare Legea federală nr. 294-FZ).

Dar acolo este nuanțe. Aceste „vacanțe de supraveghere”:

1) nu se aplică persoanelor juridice și antreprenorilor individuali implicați în activități (a căror listă este stabilită de Guvernul Federației Ruse în conformitate cu partea 9 a articolului 9 din Legea federală nr. 294-FZ) în domeniul asistenței medicale , educatie, sfera socială, în domeniul furnizării de căldură, în domeniul industriei energiei electrice, în domeniul economisirii energiei și îmbunătățirii eficienței energetice (inspecțiile programate în privința acestora pot fi efectuate de două sau mai multe ori în trei ani);

2) nu se aplică persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali în privința cărora s-a încheiat forță juridică o decizie de a impune o sancțiune administrativă pentru o încălcare gravă sau o sancțiune administrativă sub formă de descalificare sau suspendare administrativă a activităților sau a fost luată o decizie de suspendare și (sau) anulare a unei licențe emise în conformitate cu Legea federală nr. anumite tipuri activități”, și, în același timp, au trecut mai puțin de trei ani de la data auditului, ale cărui rezultate a fost emisă o astfel de decizie, sau de la data adoptării deciziei menționate;

3) nu se aplică anumitor tipuri de control de stat (supraveghere) și control municipal, inclusiv de stat supravegherea mediuluiîn raport cu persoanele juridice, întreprinzătorii individuali care operează unități care au un impact negativ asupra mediului (denumite în continuare NEOS), categoria I sau II.

Dar, deoarece procesul de clasificare a obiectelor care oferă NIOS este abia la începutul căii, această excepție cu greu poate fi folosită în viitorul apropiat.

Dacă o organizație care este IMM a fost inclusă în planul de inspecție, dar nu face parte din excepțiile specificate, atunci aceasta poate depune la organul de control (supraveghere) o cerere de excludere din planul anual pentru inspecțiile programate ale unei inspecții în ceea ce privește a acestuia (a se vedea partea 3 a art. 26.1 din Legea federală nr. 294-FZ).

Proiect de lege care prevede diferențierea răspunderii pentru încălcări în domeniul gestionării deșeurilor

Am scris deja despre Proiectul Nr. 690757-6. Acest proiect de lege, a fost adoptat Duma de Stat Adunarea Federală a Federației Ruse, în prima lectură din 18 martie 2015, s-a propus modificarea art. 8.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, specificând componența infracțiunilor administrative, ținând cont de cerințele de mediu stabilite de Legea federală din 24 iunie 1998 nr. 89-FZ „Cu privire la deșeurile de producție și consum” (modificată). la 3 iulie 2016; în continuare - Legea federală nr. 89-FZ). În articolul de anul trecut, recunoscând relevanța și necesitatea modificării art. 8.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, am făcut critici foarte serioase.

A trecut mai bine de un an de la adoptarea proiectului de lege în primă lectură. Care este soarta lui? Guvernul Federației Ruse a pregătit modificări la proiectul de lege, pe site-ul oficial, pentru publicarea de informații cu privire la pregătirea proiectelor de acte legislative de reglementare de către autoritățile executive federale și rezultatele discuției publice a acestora, în perioada 27-28 octombrie 2015, a a avut loc dezbaterea publică a proiectului de lege, în urma căreia Guvernul (cu participarea Ministerului Resurselor Naturale) a înaintat un text revizuit, după care la 15.01.2016 Ministerul Dezvoltării Economice a emis o opinie negativă despre ODS iar toate documentele au fost trimise Guvernului. Soarta ulterioară a proiectului de lege nu este cunoscută, informații despre acesta din surse oficiale nu au putut fi găsite. Se poate presupune că Guvernul și Ministerul Resurselor Naturale continuă să lucreze la proiectul de lege, dar examinarea acestuia în a doua și a treia lectură va fi efectuată de Duma de Stat a unei noi convocari.

Ne este greu să judecăm dacă dezvoltatorii amendamentelor și participanții la discuția publică au citit materialul nostru (în orice caz, în timpul discuției publice au fost făcute mai multe remarci similare cu ale noastre). Însă versiunea finalizată prezentată chiar și după rezultatele discuției provoacă în continuare nedumerire serioasă.

Întrucât versiunea revizuită a primit o concluzie negativă pe baza rezultatelor AIR, nu considerăm necesar să analizăm documentul în detaliu. Dar credem că este important să subliniem unele dintre prevederile celei mai recente versiuni a proiectului de lege, astfel încât să puteți vedea tendinte generaleși, ca să spunem așa, „ține degetul pe puls”.

În primul rând, observăm că acum se propune în art. 8.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse stabilește numai răspunderea pentru nerespectare de mediu cerințe pentru gestionarea deșeurilor si responsabilitate pentru nerespectare sanitare si epidemiologice cerințe la manipularea deșeurilor, alocați Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse într-un nou Artă. 6.34.

De asemenea, se propune adăugarea următoarelor articole separate referitoare la cerințele de mediu când ai de-a face cu feluri speciale substante:

. „Nerespectarea cerințelor de mediu la manipularea substanțelor care distrug stratul de ozon” (Articolul 8.2.1);

. „Nerespectarea cerințelor de mediu la manipularea substanțelor chimice și a altor poluanți” (Articolul 8.2.2).

În plus, se propune introducerea unor articole precum:

. „Neplata în termenele limită taxa de mediu” (articolul 8.41.1);

. „Depunerea în timp util, denaturarea deliberată a raportării cu privire la respectarea standardelor de eliminare a mărfurilor, declarații privind numărul de bunuri care urmează să fie eliminate, inclusiv ambalarea acestor bunuri” (Articolul 8.5.1).

Articolul 8.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse a propus următoarea diferențiere a responsabilităților:

După cum am remarcat deja, Ministerul Dezvoltării Economice a dat un aviz negativ asupra rezultatelor AIR, concluzionand că există prevederi care impun obligații excesive, interdicții și restricții pentru persoanele fizice și juridice în domeniul antreprenorial și al altor persoane. activitate economică sau contribuind la introducerea acestora, precum și prevederi care conduc la cheltuieli nerezonabile ale persoanelor fizice și juridice în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, precum și bugetele de toate nivelurile sistemul bugetar Federația Rusă. La fel de temeiuri au fost indicate următoarele:

1) pedeapsa disproporționată sub forma suspendării activităților pe o perioadă de până la 90 de zile pentru lipsa standardelor stabilite pentru generarea deșeurilor și a limitelor de eliminare a acestora;

2) lipsa unei proceduri de monitorizare a stării și poluării mediului, stabilită de autoritățile executive federale în domeniul gestionării deșeurilor;

3) lipsa procedurilor aprobate de autoritățile regionale pentru depunerea și controlul raportării privind formarea, eliminarea, neutralizarea și eliminarea deșeurilor (cu excepția raportării statistice) a SMSP.

Cel mai probabil, Ministerul Dezvoltării Economice a decis că aceste temeiuri sunt suficiente. Dorim să remarcăm încă o circumstanță importantă legată de propunerea de a identifica drept infracțiune separată „Depășirea limitelor stabilite privind plasarea deșeuri I-V clase de pericol. Credem că în această formulare această infracțiune contrar spiritului legii. În primul rând, pentru că întreprinderile deja plătesc pentru eliminarea deșeurilor peste limita salariu sporit pentru NVOS (această procedură a fost în vigoare înainte și este probabil să continue în ceea ce privește taxele pentru 2016 și anii următori). Adică, întreprinderile au fost deja pedepsite cu rubla pentru depășirea limitelor. În plus, în cazul aplicării literale a formulării propuse a unei contravenții administrative, sunt posibile situații în care este posibilă o amendă de 10 mii de ruble. (și în cazul unei infracțiuni repetate - până la 50 de mii de ruble!) va fi chiar și pentru depășirea limitelor pentru eliminarea deșeurilor din clasa de pericol V cu doar câteva kilograme. Această situație ni se pare absurdă, iar introducerea acestui articol în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în formularea actuală este inacceptabilă.

(1) O sancțiune administrativă pentru săvârșirea unei contravenții administrative se aplică în limitele stabilite de lege care prevede răspunderea pentru această contravenție administrativă în conformitate cu prezentul cod.

2. La impunerea unei sancțiuni administrative asupra unei persoane se ține seama de natura infracțiunii administrative săvârșite de acesta, de identitatea făptuitorului, de starea sa de proprietate, de circumstanțele care atenuează răspunderea administrativă și de circumstanțele care agravează răspunderea administrativă.

2.1. La impunerea unei sancțiuni administrative pentru săvârșirea de infracțiuni administrative în domeniul legislației privind stupefiante, substanțe psihotrope și precursorii acestora unei persoane recunoscute ca dependent de droguri sau consumatoare de stupefiante sau substanțe psihotrope fără prescripție medicală sau de noi substanțe psihoactive potențial periculoase, judecătorul poate impune unei astfel de persoane obligația de a se supune diagnosticului, măsurilor preventive, tratamentului pentru dependența de droguri și (sau) reabilitare medicală și (sau) socială în legătură cu consumul de stupefiante sau substanțe psihotrope fără prescripție medicală sau de noi substanțe psihoactive potențial periculoase. . Controlul asupra îndeplinirii unei astfel de obligații este efectuat de organele executive federale autorizate în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse.

2.2. În prezența unor împrejurări excepționale legate de natura infracțiunii administrative săvârșite și de consecințele acesteia, de personalitatea și statutul patrimonial al persoanei trase în răspundere administrativă, judecătorul, organul, funcționarul analizează cazurile de abateri administrative sau plângeri, proteste împotriva deciziilor și (sau) deciziile privind cazurile de contravenție administrativă pot impune o sancțiune sub forma unei amenzi administrative în valoare mai mică decât valoarea minimă a amenzii administrative prevăzute de articolul relevant sau de o parte a articolului din secțiunea II din prezentul Cod, dacă suma minimă a unei amenzi administrative pentru cetățeni nu este mai mică de zece mii de ruble, iar pentru funcționari - nu mai puțin de cincizeci de mii de ruble.

2.3. Atunci când se impune o sancțiune administrativă în conformitate cu partea 2.2 din prezentul articol, cuantumul unei amenzi administrative nu poate fi mai mic de jumătate din valoarea minimă a unei amenzi administrative prevăzute pentru cetățeni sau funcționari de articolul relevant sau de o parte a unui articol din secțiunea II. din prezentul Cod.

3.1. În cazurile prevăzute de paragraful 3 al articolului 28.6 din prezentul Cod, se aplică o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative. Totodată, cuantumul amenzii administrative aplicate trebuie să fie cel mai mic în limitele sancțiunii articolului aplicabil sau părții din articolul din secțiunea a II-a din prezentul cod și în cazurile în care sancțiunea articolului sau părții aplicabile. al articolului secțiunea a II-a din prezentul cod prevede o sancțiune administrativă sub formă de privare de dreptul de a conduce vehicule sau de arest administrativ și nu există o sancțiune administrativă sub formă de amendă administrativă, se aplică o sancțiune administrativă. sub forma unei amenzi administrative în valoare de cinci mii de ruble.

3.5. O sancțiune administrativă sub forma unui avertisment se aplică în cazurile în care este prevăzută de articolul relevant al secțiunii II din prezentul cod sau de legea subiectului Federației Ruse privind infracțiunile administrative, pentru primele infracțiuni administrative comise în absența vătămării sau amenințării de a vătăma viața și sănătatea oamenilor, obiectele lumii animale și vegetale, mediul înconjurător, obiectele moștenirii culturale (monumente de istorie și cultură) ale popoarelor Federației Ruse, securitatea statului , amenințarea cu situații de urgență naturale și provocate de om, precum și în absența daunelor materiale.

3.6. În cazul în care, la impunerea unei sancțiuni administrative pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative prevăzute în partea 4 sau 5 din articolul 20.31 din prezentul cod, instanța, ținând seama de durata rezidenței unui cetățean străin sau apatrid în Federația Rusă, conjugalul acestuia statutul, atitudinea față de plata taxelor rusești, disponibilitatea veniturilor și furnizarea de locuințe pe teritoriul Federației Ruse, tipul de activitate și profesie, comportamentul care respectă legea, cererea de admitere la cetățenia rusă și alte circumstanțe, vor veni la Concluzia că expulzarea administrativă din Federația Rusă este o restricție excesivă a dreptului la respectarea vieții private și este disproporționată față de obiectivele pedepsei administrative, se aplică o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative în valoare de la patruzeci de mii la cincizeci. mii de ruble sau o interdicție administrativă de a vizita locurile de desfășurare a competițiilor sportive oficiale în zilele desfășurării acestora pentru o perioadă de un al treilea an până la șapte ani.

3.7. Pentru o infracțiune administrativă prevăzută de partea 4 sau 5 din articolul 20.31 din prezentul cod, unui cetățean străin poate fi impusă o sancțiune administrativă sub formă de arest administrativ pe un termen de până la cincisprezece zile cu expulzare administrativă din Federația Rusă. apatrid dacă o astfel de infracțiune administrativă a fost săvârșită în cadrul desfășurării unor competiții sportive internaționale oficiale.

4. Impunerea unei sancțiuni administrative nu eliberează o persoană de executarea obligației, pentru neîndeplinirea căreia i s-a aplicat sancțiunea administrativă.

5. Nimeni nu poate suporta de două ori răspunderea administrativă pentru aceeași abatere administrativă.

Comentarii la art. 4.1 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

1. Articolul comentat nu conține reguli procedurale privind procedura de aplicare a sancțiunilor administrative (capitolele 24-30 din Cod sunt consacrate acesteia), ci norme juridice de fond care definesc prevederile conceptuale pentru impunerea măsurilor de răspundere administrativă, care au la bază pe principiile legalității, echității și individualizării pedepsei.

2. Punerea în aplicare a principiului legalității în impunerea unei sancțiuni administrative constă, în primul rând, în următoarele: alegerea pedepsei se limitează la o listă exhaustivă de măsuri de răspundere administrativă, consacrate de art. 3.2 din Cod; pedeapsa trebuie aplicată în strictă conformitate cu toate celelalte prevederi ale părții generale a codului; pedeapsa administrativă este posibilă numai în limitele stabilite de articolele părții speciale a codului sau de legea entității constitutive a Federației Ruse, care formulează elemente specifice ale infracțiunilor administrative.

(3) O sancțiune administrativă aplicată nu poate depăși valoarea maximă a pedepsei prevăzute pentru o anumită infracțiune și nici nu poate fi mai mică decât limita inferioară a acesteia. În legislația privind contravențiile administrative nu există instrucțiuni normative generale privind posibilitatea însumării pedepselor, privind impunerea unei pedepse sub limita cea mai inferioară.

Pentru abateri administrative din regiune trafic(Capitolul 12 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) în cazurile prevăzute de partea 3 a art. 28.6 din prezentul Cod, se poate aplica o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative. Mai mult, cuantumul acesteia nu trebuie să depășească valoarea minimă a amenzii specificată în sancțiunea articolului specific aplicabil din partea specială a codului. Cu toate acestea, în acele cazuri când pentru infracțiunile înregistrate prin automat special mijloace tehnice, în articolele din Ch. 12 din Cod prevede sancțiuni sub formă de privare de dreptul de a conduce vehicule sau de arestare administrativă, se aplică o amendă administrativă în dimensiunea cea mai mare prevăzut pentru cetăţeni h. 1 Articolul. 3.5 din Cod, i.e. în valoare de 5 mii de ruble.

4. Pedepsele administrative trebuie să fie echitabile, i.e. corespunde naturii infracțiunii în sine, împrejurărilor săvârșirii acesteia, statutului proprietății, identității făptuitorului.

Judecătorului, organului, funcționarului care are în vedere cazul unei contravenții administrative i se oferă posibilitatea de a individualiza pedeapsa în fiecare caz concret, întrucât majoritatea sancțiunilor sunt formulate fie ca alternativă, fie relativ sigure, indicând limitele inferioare și superioare ale acestora.

Sensul individualizării pedepsei administrative este acela de a, pe baza unei aprecieri cuprinzătoare a faptei și a personalității infractorului însuși, să aleagă, în limitele normei care prevede răspunderea pentru infracțiune, tocmai acea măsură de stat. constrângere care ar atinge cel mai eficient obiectivele de restabilire a dreptății sociale, corectarea infractorului și prevenirea săvârșirii de noi fapte ilegale.

5. La stabilirea naturii unei infracțiuni administrative, semnificația relatii publice care fac obiectul infracțiunii, forma vinovăției, modul de săvârșire și gravitatea consecințelor infracțiunii, trăsăturile calificative ale acesteia. Infracțiunile administrative mai periculoase ar trebui să implice sancțiuni administrative mai severe.

6. Pentru alegerea corectă a tipului și cuantumului pedepsei administrative mare importanță să aibă date despre persoana trasă la răspundere: dacă a săvârșit din nou infracțiunea, dacă a pornit pe calea îndreptării după săvârșirea infracțiunii etc. comiterea faptă ilicită de două sau mai multe ori pot indica caracterul persistent al opiniilor și obiceiurilor antisociale ale persoanei, ceea ce ar trebui să conducă la aplicarea unei sancțiuni administrative mai severe.

Aplicarea de sancțiuni precum amenzi administrative, privare lege specială(de exemplu, privarea unui șofer profesionist de dreptul de a conduce un vehicul) poate afecta negativ situația financiară a contravenientului și a membrilor familiei acestuia. Prin urmare, atunci când se desemnează astfel de măsuri, se determină dimensiunea și momentul acestora, trebuie să se țină seama de statutul de proprietate al persoanei trase la răspundere.

În unele cazuri, alegerea tipului de pedeapsă poate fi determinată nu numai de caracteristicile sociale ale individului și de statutul său de proprietate, ci și de sexul, vârsta și starea de sănătate a infractorului. Deci, de exemplu, arestarea administrativă nu poate fi aplicată deloc femeilor însărcinate, femeilor cu copii sub paisprezece ani, persoanelor cu vârsta sub optsprezece ani, persoanelor cu dizabilități din grupele I și II (vezi comentariul la articolul 3.9).

7. La impunerea unei sancțiuni administrative unei persoane juridice se ține seama de natura infracțiunii administrative săvârșite de aceasta, de proprietatea și situația financiară a persoanei juridice, de circumstanțele atenuante și agravante ale răspunderii administrative.

8. La paragraful 7 al art. 14 din Pactul Internațional privind Civile și drepturi politice cel mai important principiul juridic, potrivit căreia „nimeni nu va fi judecat secundar sau pedepsit sau achitat în conformitate cu legea și procedura penală a fiecărei țări”. Acest principiu general acceptat drept internațional transformat în legislație privind contravențiile administrative prin partea 5 a articolului comentat, al cărui sens principal este specificat în regulile procedurale Cod. Procedura într-un dosar privind contravenție administrativă nu poate fi începută, iar procedura inițiată este supusă încetării dacă, pentru același fapt de săvârșire a unor acțiuni ilegale (inacțiune) de către o persoană în privința căreia se desfășoară procedura pentru contravenție administrativă, unul dintre următoarele decizii: 1) decizii privind numirea unei sancțiuni administrative; 2) hotărâri de încetare a procedurii într-o cauză privind contravenție administrativă; 3) decizii de deschidere a unui dosar penal (a se vedea comentariul la articolul 24.5). Aceste norme exclud posibilitatea emiterii în aceeași cauză nu numai a două sau mai multe hotărâri privind impunerea unei sancțiuni administrative, ci și a emiterii altor câteva hotărâri definitive de orice conținut. Cu toate acestea, în caz de anulare în la momentul potrivit decizie emisă anterior, este admisă posibilitatea reluării procedurii.

Ca o încălcare a principiului consacrat în partea 5 a acestui articol, trebuie avută în vedere aplicarea concomitentă a unei sancțiuni administrative în baza aplicării normelor părții speciale a Codului cuprinzând general și formulări speciale(A se vedea, de exemplu, partea 2 a articolului 11.15 și articolul 19.2).

În același timp, partea 5 a acestui articol nu se aplică cazurilor de numire împreună cu pedeapsa administrativă suplimentară principală. Obligația care rămâne celui supus pedepsei nu va fi dublă responsabilitate de a îndeplini acele cerințe pentru neîndeplinirea cărora a fost aplicată pedeapsa administrativă.

Curtea Constititionala Federația Rusă a subliniat în mod repetat că ieșirea ilegală pe marginea drumului destinată traficului din sens opus prezintă un pericol sporit pentru viața, sănătatea și proprietatea utilizatorilor drumului, deoarece creează oportunitate reală coliziune frontală Vehicul asociate cu riscul unor consecințe grave. Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative nu exclude posibilitatea luării în considerare a formei de vinovăție a infractorului la individualizarea răspunderii și la determinarea cuantumului pedepsei administrative; atunci când se impune o sancțiune administrativă unei persoane pentru conducerea, cu încălcarea Regulilor rutiere, pe o bandă destinată circulației din sens opus, în conformitate cu prevederile părții 2 a articolului 4.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, natura infracțiunii administrative săvârșite de acesta, identitatea făptuitorului, starea de proprietate a acestuia, împrejurările care atenuează răspunderea administrativă și împrejurările agravante ale răspunderii administrative (hotărâri din 7 decembrie 2010 N 1570-О-О și din 18 ianuarie 2011). N 6-О-О).

GorTop 21.03.2018 - 08:09

Salutari.

Vreau să clarific câteva puncte despre subiect.
După cum știți, în urmă cu ceva timp, Codul contravențiilor administrative a fost completat cu următorul articol:

Articolul 4.1.1. Înlocuirea unei sancțiuni administrative sub forma unei amenzi administrative cu avertisment
1. Întreprinderile mici și mijlocii care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma persoană juridică, precum și persoanele juridice, precum și angajații acestora, pentru prima dată, o infracțiune administrativă depistată în cursul controlului de stat (supravegherea), controlului municipal, în cazurile în care numirea pedepsei administrative sub formă de avertisment nu este prevăzută de articolul relevant al secțiunii a II-a din prezentul cod sau de legea entității constitutive a Federației Ruse privind infracțiunile administrative, pedeapsa administrativă sub forma unei pedepse administrative. amenda va fi înlocuită cu un avertisment în prezența împrejurărilor prevăzute de partea 2 a articolului 3.4 din prezentul cod, cu excepția cazurilor prevăzute de partea 2 a prezentului articol.
2. O sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative nu poate fi înlocuită cu un avertisment în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute la articolele 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, părțile 2 și 3 ale articolului 19.27, articolele 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 din prezentul Cod.
3. În cazul în care o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative este înlocuită cu un avertisment, sancțiunea administrativă suplimentară prevăzută de articolul relevant al secțiunii II din prezentul cod sau legea unei entități constitutive a Federației Ruse privind infracțiunile administrative se va aplica. nu se aplica.

Au apărut două întrebări:

Cazador 21.03.2018 - 10:08

GorTop
1. Cine poate aplica acest articol? Un oficial susține că numai instanța are „dreptul” de a aplica acest articol și oficiali poate aplica sancțiuni numai în cadrul articolului specific în temeiul căruia persoana este urmărită penal. E chiar asa?

GorTop
2. În textul părții 1 a articolului 4.1.1 există cuvintele „se înlocuiesc cu un avertisment”. În special, cuvântul „supus” – este o datorie sau este doar un drept? Dacă LVOK îndeplinește toate criteriile în baza cărora este posibilă aplicarea punctului 4.1.1 - ar trebui să fie aplicat într-un astfel de caz în fara esec, sau doar la latitudinea atractorului?

Dacă toate condițiile (persoana juridică este o întreprindere mică sau mijlocie, încălcarea a fost depistată în timpul controlului de stat, nu a fost adusă înainte) sunt îndeplinite, atunci este de datoria instanței (oficialului) să aplice prevederile din acest articol și emite un avertisment, și nu „la latitudinea instanței”. Dar aceasta este, desigur, dacă se face o cerere corespunzătoare și se furnizează dovezi de conformitate. conditiile necesare aplicatii. Instanța în sine nu trebuie să afle.

GorTop 21.03.2018 - 10:58

Cazador
Nu văd niciun motiv pentru care acest articol să nu poată fi aplicat de către oficialii din atribuțiile lor, și nu doar de către judecători. Nu am văzut niciun indiciu că numai judecătorii pot face asta.

Nu sunt avocat. Poate sunt unele reguli speciale pe acest punctaj reflectat în altă parte?

Cazador
Dar acest lucru este, desigur, în cazul în care se face o cerere corespunzătoare și se furnizează dovada respectării condițiilor necesare pentru aplicare.

Și în stadiul emiterii unei decizii de către un funcționar, ce trebuie făcut? De asemenea, îi cereți să declare? În ce formă?

Cazador 21.03.2018 - 11:28

GorTop
Poate că există niște reguli speciale în acest sens, reflectate în alt loc?

Acest articol este din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse. Nu conține expresii precum „... să fie înlocuit de instanță...” sau „... aplicat de instanță...”, prin urmare concluzionăm că poate fi folosit de toți funcționarii care au în vedere cazuri de contencios administrativ. delicte. Nicio precizare Curtea Supremă de Justiție despre asta nu a fost.

GorTop
De asemenea, îi cereți să declare? În ce formă?

Da. LA scris. Întrucât toate cererile în cazurile de abateri administrative sunt declarate în scris.

GorTop
Și în stadiul emiterii unei decizii de către un funcționar, ce trebuie făcut?

După cum s-a menționat deja, este necesară depunerea unei cereri pentru aplicarea prevederilor art. 4.1.1 Codul administrativ al Federației Ruse.
Atașați la petiție dovezi că persoana juridică sau întreprinzătorul individual este o întreprindere mică sau mijlocie. Pentru aceasta există o specială registru online, un extras din care poate fi luat. Puteți găsi registrul căutând pe Internet. Dar o anumită persoană juridică sau întreprinzător individual nu intră automat în acest registru, ci numai dacă a scris o cerere și a fost înscris în acest registru.
Dacă nu există o persoană în registru, atunci trebuie să furnizați informații de la autoritățile fiscale sau de la alte autorități care confirmă că persoana îndeplinește criteriile pentru o întreprindere mică sau mijlocie, care sunt specificate la art. 4 lege federala din 24 iulie 2007? 209-FZ „Cu privire la dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii în Federația Rusă”.
Că o persoană nu a fost implicată anterior poate fi pur și simplu declarat în scris în această cerere. Dacă nu există dovezi contrare în caz, atunci cred că acest lucru va fi suficient.

După ce articol, de altfel, sunt atrași? Nu toate articolele se încadrează în categoria „infracțiuni administrative identificate în cursul controlului de stat”.

GorTop 21.03.2018 - 11:50

Cazador
După ce articol, de altfel, sunt atrași?

Ei bine, suntem pe cârlig! 😛

Cazador
În general, acesta este cazul.)

Multumesc mult pentru clarificari.

Inca o intrebare. Și dacă funcționarul ignoră articolul 4.1.1, în ciuda tuturor circumstanțelor, și impune o amendă, iar în instanță, la rândul său, amenda va fi înlocuită cu un avertisment - atunci orice element al infracțiunii va fi văzut în acțiunile oficial? Depășirea, de exemplu, sau așa ceva? Poate această persoană să sufere în urma oricărei plângeri împotriva sa în viitor?

Cazador 21.03.2018 - 13:20

GorTop
Ei bine, suntem pe cârlig!

Şi ce dacă? Nu am inteles despre articol.

GorTop
Și dacă funcționarul ignoră articolul 4.1.1, în ciuda tuturor circumstanțelor, și impune o amendă, iar în instanță, la rândul său, amenda va fi înlocuită cu un avertisment - atunci orice element al infracțiunii va fi văzut în acțiunile oficial?

GorTop
Poate această persoană să sufere în urma oricărei plângeri împotriva sa în viitor?

Teoretic. Dar de ce este necesar acest lucru? Aceasta este o normă de drept destul de dificil de aplicat și chiar și noi, judecătorii, o aplicăm cu mare grijă. Și „alți” oficiali pot pur și simplu să nu înțeleagă cum să o facă corect sau aceștia acționează în cadrul prohibitiv al conducerii lor sau ceva de genul acesta. Adică, dacă această regulă nu ți se aplică, atunci cel mai probabil nu din cauza unui rău, ci pur și simplu din precauție. De exemplu, dacă greșesc, să mă corecteze autoritățile superioare :-)

GorTop 21.03.2018 - 13:27

Cazador
Şi ce dacă? Nu am inteles despre articol.

Ei bine, articolul este relevant, 20.8.1.

Cazador
De exemplu, dacă greșesc, să mă corecteze autoritățile superioare :-)

Cazador 21.03.2018 - 13:52

GorTop
Acesta este ceea ce m-a ucis întotdeauna în legislația noastră! Dacă „greșesc” - 300 de mii fiți amabili! Și dacă „verificatorul” a făcut o greșeală - ei bine, e în regulă, se întâmplă ...

Orice persoană poate greși. Aici puteți greși în două direcții - este greșit să dați o amendă sau este greșit să NU dați o amendă, ci să dați un avertisment.
Dacă greșești, vei fi corectat autoritate superioară. Dacă ați făcut o greșeală și ați emis o amendă, dar nu a fost necesară, atunci o vor corecta pur și simplu. Iar daca au gresit si NU au dat amenda, atunci o vor corecta si, cu grad mare de probabilitate, vor bate in cap, pentru ca vor suspecta o componenta de coruptie la scutirea de o amenda mare. Aceasta este Rusia...