Висшият съдебен орган по наказателни дела. Статистика на съдилищата по граждански, наказателни и административни дела

Последната версия на член 126 от Конституцията на Руската федерация гласи:

Върховният съд на Руската федерация е най-висшият съдебен орган за граждански дела, разрешаване на икономически спорове, наказателни, административни и други дела, юрисдикционни съдилища, образувано в съответствие с федералния конституционен закон, се извършва в предписания федерален закон процесуални формисъдебен надзор върху дейността на тези съдилища и дава разяснения по въпроси съдебна практика*(27).

Коментар на чл. 126 KRF

Коментираната статия създава Върховния съд на Руската федерация, установява основата на неговата компетентност и определя мястото му в системата на съдилищата обща юрисдикция- основната връзка на всяка съдебна система. Съдебната система на Русия за дълъг период от време, до създаването през 1991 г. на конституционните и арбитражните съдилища, включваше само съдилища с обща или обикновена юрисдикция, чиято компетентност включваше разглеждането на всички граждански (включително граждански, както и трудови, жилищни, семейни, авторски, частично административни дела) и наказателни дела, както и значителен брой дела административни нарушения. Върховният съд е създаден за първи път през съветския период - в съответствие с Правилника за съдебната власт на РСФСР от 31 октомври 1922 г. - като най-висш съдебен орган, който упражнява контрол върху всички съдилища без изключение (както в процесуалния, така и в административния смисъл на тази концепция) и се считат за касационни и надзорни инстанции всички дела, разглеждани от съдилищата на РСФСР. Освен това Върховният съд беше надарен с независима юрисдикция на първа инстанция. Този съд не е имал правомощия да дава разяснения по въпроси от съдебната практика. Този орган принадлежи на Върховния съд на СССР (създаден през 1924 г.). Обърнете внимание, че до 1936 г. последният също имаше известни правомощия в областта конституционен контрол, по-късно извършена само от Върховния съвет на СССР и неговия Президиум. Върховният съд на РСФСР беше упълномощен да дава разяснения на съдебната практика, която имаше задължителен правно действиеза по-ниските съдилища, едва през 1958 г. след приемането на Основите на законодателството СССРи съюзни републикиотносно съдебната система.

Коментираният член определя Върховния съд като най-висш съдебен орган по граждански, наказателни, административни и други дела, подсъдни на съдилища с обща юрисдикция.

V понастоящемСъдебната система на Русия включва три независими подсистеми: съдилища с обща юрисдикция, арбитражни съдилища и конституционна юрисдикция. Върховният съд е най-висшият съдебен орган само за подсистемата на съдилищата с обща юрисдикция (виж също коментарите по чл. 118, 125, 127-128). Неговият състав и основите на компетентност се определят от нормите на ФКЗ „На съдебна системаРуска федерация", чл. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. чл. 4824; 2003. N 27. чл. 2698; 2005. N 15. чл. 1274 ), по отношение на дейността на военните съдилища - също съгласно нормите на Федералния закон "За военните съдилища на Руската федерация", членове 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. чл. 3170, 2006 г. N 50. чл. 5277), а по отношение на дейността на мировите съдии - и нормите на Федералния закон "За мировите съдии в Руската федерация", членове 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Чл. 6270; 2004. N 25. Чл. 2481, N 35, чл. 3607, N 49, членове 4841 и 4843, 2005 г., N 15, чл. 1278, N 2 член 1147).", които не противоречат на Конституцията от 1993 г. и новото законодателство (Ведомости РСФСР. 1981. N 28. чл. 976; изменен и допълнен). За разлика от другите две подсистеми Съдебен, чиято дейност е подробно регламентирана с нови съдебни актове, специален федерален конституционен законза съдилища с обща юрисдикция все още липсва * (31). Съответният проект, внесен от президента на Руската федерация в Държавната дума през 1999 г., беше оттеглен през 2005 г.; нов проект на такъв закон все още не е внесен.

Подсистемата на съдилищата с обща юрисдикция включва два вида съдилища - федерални и субектни, или съдилища на съставните образувания на Руската федерация. Член 4 от Федералния закон за съдебната система се отнася до първата група: Върховният съд на Руската федерация, върховните съдилища на републиките, регионалните и регионалните съдилища, градските съдилища федерално значение, съдилища на автономната област и автономни райони, окръжни съдилища и военни и специализирани съдилища. Втората група, съгласно същата норма, включва мировите съдии.

Мировите съдии разглеждат граждански (гражданските дела също са под юрисдикцията на арбитражните съдилища; за подробности виж коментара към чл. 127) и наказателни дела, както и дела за административни нарушения, отнесени към тяхната компетентност (специфична материална юрисдикция) от чл. 23 от Гражданския процесуален кодекс, част 1 на чл. 31 от Наказателно-процесуалния кодекс и ал. 4, част 3 на чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения на първа инстанция.

Окръжните съдилища разглеждат граждански, наказателни и административни дела (последните също са от юрисдикцията на арбитражните съдилища (за повече подробности виж коментара към чл. 127) дела, възложени на тяхната компетентност (конкретна предметна юрисдикция) с чл. 24 от Гражданския кодекс Процедура, част 2 на член 31 от Наказателно-процесуалния кодекс и член 23.1 от Кодекса за административните нарушения, на първа и втора (въззивна) инстанция.

Съдилищата от субектно ниво разглеждат граждански, наказателни и административни дела, отнесени към тяхната компетентност (специфична предметна юрисдикция) съгласно член 26 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 4 на чл. 31, чл. 452 от Наказателно-процесуалния кодекс и чл. 23.1 от Кодекса за административните нарушения, на първа и втора (касационна) инстанция, както и по реда на надзора.

Военните съдилища разглеждат граждански, наказателни, административни дела и дела за административни нарушения, посочени в тяхната компетентност (специфична предметна юрисдикция) от членове 7, 9, 10, 13, 16, 21 от Федералния закон за военните съдилища, на първа и втора инстанция , както и по реда на надзор. Съответните членове на гражданския (чл. 25) и наказателния (части 5-8 на чл. 31) процесуални закони, както и Кодекса за административните нарушения (ал. 1, част 3, чл. 23.1) са бланкетни. природата. Процедурата за разглеждане от военните съдилища на материали по брут дисциплинарни нарушенияпри прилагане на дисциплинарен арест на военнослужещи и при изпълнение на дисциплинарен арест, Федералният закон „За съдебни производства въз основа на материали за тежки дисциплинарни нарушения при прилагане на дисциплинарен арест на военнослужещи и за изпълнение на дисциплинарен арест“ (SZ RF. 2006. N 49. Член 5089).

В подсистемата на съдилищата с обща юрисдикция все още не съществуват специализирани съдилища, с изключение на военните, специализацията е от вътрешен характер. Държавната дума разглежда най-малко три проекта, посветени на създаването на специализирани съдилища в Руската федерация. Проект ФКЗ „На административни съдилищав Руската федерация" (въведен от Върховния съд на Руската федерация, одобрен от Държавната дума на първо четене през 2000 г.) се разработва и допълва от проекта на кодекс административно производствоРуска федерация (въведена от Върховния съд на Руската федерация през есента на 2006 г.). Проектът на федерален закон „За съдилищата за непълнолетни в Руската федерация“ също все още не е приет. В научните среди въпросите за установяване трудови съдилища, съдилища, специализирани в областта на разглеждане на спорове, свързани с социална сигурностграждани, фалирали, данъчни или финансови съдилища и някои други.

Върховният съд оглавява значителна подсистема по отношение на броя на съдилищата (около 2500) и съдиите (около 17 хиляди), и още повече по отношение на обема на компетентността. Такова положение като най-висш съдебен орган предопределя наличието на правомощия за упражняване на надзор върху дейността на съдилищата с обща юрисдикция в предвидените процесуални форми. Организационният или административен компонент на понятието „висш Съдебна власт"с провъзгласяването на принципа за независимост на съдиите и съдилищата (виж коментара към чл. 120) се превърна в минало. Върховният съд, в съответствие с нормите на чл. 19 от FKZ за съдебната система, действа в три независими процесуални качества, две от които разкриват съдържанието на конституционното понятие "надзор върху дейността на съдилищата с обща юрисдикция". На първо място, Върховният съд разглежда делата като съд от втора (касационна) инстанция по отношение на решения, постановени от съдилища от субектно ниво или от само себе си на първа инстанция и не са влезли в законна сила (чл. 27 от ГПК, ч. 4, чл. 31 от НПК). На второ място, Върховният съд разглежда дела в отношение към решенията федерални съдилищаобща юрисдикция, които са влезли в законна сила, по реда на съдебен надзор * (32). Изключение от това правило е установено от Гражданския процесуален кодекс, съгласно чл. 377 от които решенията на мировите съдии не могат да бъдат обжалвани пред Върховния съд. Трябва да се има предвид, че Конституционен съдмногократно подчертава принципа на върховенството на Върховния, както и на Върховните арбитражни съдилища (в тяхното „надзорно въплъщение“), като обръща внимание на факта, че тези два съда са поверени от Конституцията с „правомощия да упражняват – в процесуалните форми, предвидени от федералния закон - съдебен надзор върху дейността на всички съдилища с обща и арбитражна юрисдикция без никакви изключения (подчертани от мен. - AE) "(Определение от 8 юни 2000 г. N 91-O по искане на правителството на Република Ингушетия / / SZ RF. 2000. N 28. Чл. 3000). Въпреки това, след осиновяването нов GPCи Наказателно-процесуалния кодекс, Конституционният съд стигна до извода, че е възможно да се ограничи обжалването чрез надзор до Върховния съд на Руската федерация на решения на мировите съдии и решения на съответните апелативни инстанции (около които вижте по-долу).

Многобройни въпроси, които възникват на практика сред гражданите, организациите, държавните органи във връзка с прилагането от Върховния съд и съдилищата на регионалното ниво на съдебен надзор в гражданското производство доведоха до цялостно разглеждане от Конституционния съд на Руската федерация на значителен брой норми на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - почти цялата структура на гл. 41 по делото за проверка на конституционността на разпоредбите на чл. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, решението за което е обявено на 5 февруари 2007 г. (SZ RF. 2007. N 7. чл.932). В посоченото решение Конституционният съд, на първо място, разкрива правната същност на институцията на съдебен надзор като допълнителна гаранциясправедливост присъдипри изчерпване на всички налични възможности за проверката им в обикновен (обикновен) съдебни процедурии следователно конституционно допустимите и обосновани ограничения, съдържащи се в чл. 376 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в кръг от лица. Второ, Конституционният съд призна за конституционно обосновано ограничаването на възможността за подаване на надзорна жалба (представителство) срещу тези, които са влезли в правно действиесъдебни решения на мировите и апелативните съдилища към Съдебната колегия по граждански дела върховен съд(чл. 377 от Гражданския процесуален кодекс), тъй като това ограничение е свързано с особеностите на гражданските дела, отнесени към подсъдността на мировите съдии, и наличието на точно процедура по обжалванепроверка на решенията, взети от мировите съдии, като в същото време се подчертава, че федералният законодател трябва да гарантира спазването на социално обоснованите критерии за класифициране на граждански дела под юрисдикцията на мировите съдии. На трето място, Конституционният съд реши да признае взаимосвързаните разпоредби на части 2 и 3 на чл. 381 и част 2 на чл. 382 от Гражданския процесуален кодекс не противоречи на Конституцията, тъй като по силата на конституционни принципигражданското производство, те не допускат произволен отказ на съдията, разглеждащ надзорната жалба (представителство), да възстанови делото и да го прехвърли за разглеждане по същество на съда на надзорната инстанция, задължават съдията във всеки случай да го прехвърли на съд от надзорната инстанция, ако има законоустановеноснование за отмяна или изменение на обжалваното съдебно решение и изключва издаването на немотивирани решения от него въз основа на резултатите от разглеждането надзорна жалба(представителство) и искано дело. Разпоредбите на част 6 на чл. 381 и част 2 на чл. 383 от ГПК, Конституционният съд също счита, че не противоречи на Конституцията, тъй като в системата на действащия правна регулациягражданското производство се приема, че в съответствие с тези законови разпоредби председателят на върховния съд на републиката, окръжния, окръжния или равен съд, председателят на Върховния съд на Руската федерация, неговите заместници вземат решения за рекултивацията на делото и предаването му за разглеждане по същество в надзорния съд само при наличие на жалба на лицето, подало надзорната жалба (представителство), в същото производство, в същите срокове и на същия основания, установени за решаване на съответните въпроси от съдията при разглеждане на надзорната жалба (представителство), исканото дело.

387 от Гражданския процесуален кодекс също беше признат за непротиворечащ на Конституцията, тъй като в системата на действащата правна уредба на гражданското производство се приема, че като съществени нарушения на нормите на материалните или процесуално правокато основанията, предвидени в този член за отмяна или изменение на съдебни решения на по-ниски съдилища при упражняване на надзор, само тези грешки в тълкуването и прилагането на закона, които са повлияли на изхода на делото, без поправката на които той е невъзможно ефективно възстановяване и защита на нарушените права и свободи, както и защитата на защитени от закона обществени интереси.

Член 389 от Гражданския процесуален кодекс също беше признат за непротиворечащ на Конституцията, доколкото предвиденото в него правомощие на председателя на Върховния съд и неговите заместници да представят в Президиума на Върховния съд мотивирано становище относно преразглеждането на съдебни решения чрез надзор, за да се гарантира единството на съдебната практика и законосъобразността, може да се осъществи само ако има обжалване заинтересовани страни, На Общи правилагл. 41 от този кодекс, включително в границите, установени с част 2 на чл. 376, част 1 от чл. 381 и част 1 на чл. 382, сроковете за обжалване пред надзорния орган, завеждане на делото и постановяване на определение въз основа на резултатите от разглеждането му, докато председателят на Върховния съд или неговият заместник, който е подал заявлението, не може да участва в разглеждането на делото. от Президиума на Върховния съд. В същото време Конституционният съд подчерта, че федералният законодател, когато реформира надзорни производства, включително процедурите за започване на надзорен контрол на съдебни решения в Президиума на Върховния съд, е необходимо - въз основа на целите за осигуряване на еднакво прилагане на закона и ръководейки се от Конституцията и разглежданата тук Резолюция - да се уточни процедура за упражняване на правомощията, предвидена в член 389 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Важно е да се обърне внимание на факта, че в настоящия случай Конституционният съд се въздържа от признаване на част 1 на чл. 376, ал. 3, част 2, чл. 377, части 2, 3 и 6 от чл. 381, част 2 от чл. 382, част 2 от чл. 383, чл. 387 и 389 от Гражданския процесуален кодекс, доколкото те предопределят множеството на надзорните инстанции, възможността за прекомерно продължителни процедури за обжалване и контрол на съдебни решения чрез надзор и други отклонения от принципа на правната сигурност. Беше подчертано, че това не премахва задължението от федералния законодател - въз основа на изискванията на Конституцията на Руската федерация и като се вземе предвид разглежданата резолюция - в разумно времеустановяват процедури, които наистина гарантират навременното идентифициране и преразглеждане на погрешни съдебни решения преди влизането им в сила и привеждане на правната уредба на надзорните производства в съответствие с международните правни стандарти, признати от Руската федерация.

Така в Решение от 5 февруари 2007 г. Конституционният съд разкрива конституционноправния смисъл на гражданското процедурни правила, като се определят основните принципни насоки за незабавна реформа на институцията на съдебния надзор в гражданскоправната й инкарнация.

Наред с двете преки форми на съдебен надзор, разгледани по-горе, може да се открои една непряка - правомощието на Върховния съд на Руската федерация да дава разяснения на съдебната практика. Обясненията на съдебната практика на съдилищата с обща юрисдикция са резултат от нейното обобщаване, както и анализа на съдебната статистика от служителите на Върховния съд, установяващ тенденции в нейното развитие, т.нар. мъртви или непотърсени съдебна практиканорми, пропуски в правната уредба, същността на съдебните грешки и начините за отстраняването им и др. (чл. 56 от Закона за съдебната власт). Като се има предвид, че правото на подаване чрез надзор в граждански процеспринадлежи на ръководителите на Върховния съд, такива обобщения могат да послужат като основа за тяхното представяне и последващо преразглеждане присъдичрез надзор.

Правомощието за разяснения на съдебната практика претърпя значителни промени. Преди това подобни разяснения имаха характера на „задължителни” и Върховният съд беше оправомощен да следи за прилагането от съдилищата на неговите насоки (чл. 56 от Закона за съдебната власт). Коментираната статия в тази част напълно отговаря на изискванията на чл. 120 от Конституцията, потвърждаващ принципа на независимост на съдиите и подчинението им само на закона. Остава обаче значението на разясненията на Върховния съд по въпросите на съдебната практика. Те (въпреки острите, непрестанни спорове около тях правна природа- източник на правото или не, и ако източник, тогава който * (33)) играе ролята на субсидиарни тълкувания, които служат като допълнителни насоки за съдиите по въпросите на прилагането на правните норми.

По този начин, конституционна концепция„съдебен надзор” по съдържание е по-широко от понятието, използвано както в съдебното, така и в процесуалното законодателство.

Правният статут на Върховния съд като най-висш орган в подсистемата на съдилищата с обща юрисдикция се потвърждава и от овластяването само на този съд. законодателна инициативапо въпроси от неговата юрисдикция (за подробности вижте коментара към член 104).

Друга проява на качеството на висшия съдебен орган са правомощията на Върховния съд по отношение на разглеждането на делата му в първа инстанция. Член 27 от Гражданския процесуален кодекс отнася следните категории граждански, административни и други дела към компетентността на Върховния съд:

За оспорване на ненормативни и нормативни * (34) правни актове на президента на Руската федерация, камари на Федералното събрание, правителството на Руската федерация * (35);

За оспорване на ненормативни и регулаторни правни актове на други федерални държавни органи, засягащи правата, свободите и законните интереси на гражданите и организациите;

Оспорване на решения за спиране или прекратяване на правомощията на съдиите или за прекратяване на тяхната оставка;

За прекратяване на дейността или за ликвидиране на политически партии, общоруски и международни обществени сдружения, за ликвидация на централизирани религиозни организации, които имат местни религиозни организации на териториите на две или повече съставни образувания на Руската федерация;

За оспорване на решения (избягване на решения) на Централната избирателна комисия на Руската федерация (независимо от нивото на избори, референдум), с изключение на решения, които оставят в сила решенията на по-ниския избирателни комисии, референдумни комисии * (36);

За разрешаване на спорове между федералните властидържавни органи и публични органи на субектите на федерацията, между публични органи на субектите на Руската федерация, прехвърлени към нея от президента на Руската федерация в съответствие с чл. 85 от Конституцията;

За разпускането на Централната избирателна комисия на Руската федерация;

Както и други дела, отнесени към юрисдикцията на Върховния съд от федералните закони.

И в съответствие с чл. 31 (част 4) и 452 от Наказателно-процесуалния кодекс, Върховният съд е компетентен да разглежда дела срещу член на Съвета на федерацията, депутат от Държавната дума, съдия от федерален съд по тяхно искане, както и други наказателни дела, отнесени към юрисдикцията на този съд от федералните закони.

Естествено, в компетентността на Върховния съд влиза и разглеждането на дела по новооткрити обстоятелства, във връзка с взетите от него решения.

Правомощия на Върховния съд, както и на други съдилища с обща юрисдикция по отношение на тяхното изпълнение съдебен контролза конституционността и законосъобразността на нормативни актове от различни видове бяха изяснени от Конституционния съд в Решение от 16 юни 1998 г. N 19-P в случай на тълкуване отделни разпоредбиИзкуство. 125-127 от Конституцията на Руската федерация (SZ RF. 1998. N 25. чл. 3004), както и в Резолюция от 11 април 2000 г. N 6-P в случай на проверка на конституционността на някои разпоредби на ал.2 на чл. 1, ал. 1 на чл. 21 и ал. 3 на чл. 22 от Федералния закон "За прокуратурата на Руската федерация" (SZ RF. 2000. N 16. чл. 1774). Върховният съд изрази правна позиция, според което тези съдилища нямат право да признават никакви регламентиизброени в чл. 125 (части 2 и 5), които не са в съответствие с Конституцията (за повече подробности виж коментара към чл. 125).

Друг признак, който разкрива понятието "висш съдебен орган", е правната сила на неговите решения. Решенията на Върховния съд, постановени от него като контролен съд, са окончателни и не подлежат на допълнително обжалване или протест. Решенията, взети от Върховния съд на първа инстанция, могат да се преразглеждат от самия него (но от другото му отделение - специална касационна колегия) по касационен ред *(37). Решенията, взети от съда в касационното производство, могат да се преразглеждат от него по реда на надзора (отново от друго негово отделение - президиума). Решенията, взети чрез надзор, както във връзка с решения, взети от други федерални съдилища с обща юрисдикция, така и сами по себе си, могат да бъдат преразглеждани само при новооткрити обстоятелства. Все пак трябва да се отбележи, че решенията, взети при упражняване на надзор от съдебните колегии на Върховния съд, могат да бъдат преразглеждани от неговия президиум.

Правната сила на решенията на Върховния съд, както и на всеки друг съд в Руската федерация, има универсален териториален характер на действие, чието съдържание е подробно описано в нормите на чл. 6 FKZ за съдебната система.

Върховният съд на Руската федерация е надарен с още едно изключително правомощие. По силата на нормата ч. 1 чл. 93 от Конституцията на Руската федерация, той участва в процеса на освобождаване на президента на Руската федерация от длъжност, като дава становище относно наличието в действията на президента на Руската федерация на знаци тежко престъпление, в случаите, когато съответното обвинение е повдигнато от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация (виж коментарите към член 93).

Изброените по-горе правомощия не изчерпват компетентността на Върховния съд. Подобно на други съдилища, в процеса на правораздаване (на всеки процесуален етап) той има право да се обърне към Конституционния съд с искане за конституционност на прилагания закон или да бъде приложен в конкретен случай (виж коментар към чл. 125). ).

Подробният правен статут – правомощията, организацията и дейността на Върховния съд – следва да бъде установен с федерален конституционен закон (виж коментара към чл. 128), който липсва. Въпросът дали трябва да бъде самостоятелен акт, посветен само на легален статутна Върховния съд на Руската федерация или сложен акт като закони за арбитражни или военни съдилища (FKZ „За съдилищата с обща юрисдикция в Руската федерация“) все още е спорен. Редица автори, включително съдии и служители на Върховния съд, въвели част 1 на чл. 104 от Конституцията през 2000 г Държавна думапроект на FKZ "За Върховния съд на Руската федерация", те смятат, че това трябва да бъде отделен акт. Други смятат, че приемането на отделни актове за всяка от връзките на подсистемата на съдилищата с обща юрисдикция (логичен начин за развитие на законодателството в този подход) неизбежно ще доведе до дисбаланс в законодателството относно структурата общи съдилища. Освен това в по-малка степен това изглежда е в съответствие с нормата на част 3 на чл. 128 от Конституцията. Трябва да се отбележи, че позицията на законодателя по този въпрос също е доста противоречива. От една страна, той приема изчерпателни актове за регулиране на организацията и дейността на арбитражните и военните съдилища, на цялата съдебна система, а от друга страна, индивидуални действияпосветени например на правния статут на мировите съдии в Руската федерация или на народните заседатели на федерални съдилища с обща юрисдикция.

В момента Върховният съд работи като част от Пленума, Президиума, Съдебната колегия по граждански дела, Съдебната колегия по наказателни дела, Военната колегия и Касационната колегия. Председателят е ръководител на съда, първият заместник-председател и заместник-председателите също отговарят за съда, някои от заместник-председателите са и председатели на съдебните състави.

Пленум - общо събрание на съдиите от Върховния съд. Този орган няма правомощия в областта на правораздаването, а осъществява всички останали конституционни правомощияКорабите, както и някои други, отчасти вече споменати:

Разглежда материали за изучаване и обобщаване на съдебната практика;

Утвърждава по предложение на председателя на съда състава на съдебните състави и секретаря на Пленума измежду съдиите на съда;

Одобрява, по препоръка на председателя на Съда, Научния консултативен съвет към Съда;

Изслушва отчети за работата на Президиума на съда и съдебните колегии (чл. 58 от Закона за съдебната власт).

Президиумът на Върховния съд е най-високият съдебна залав Русия във връзка с решения на всички федерални съдилища с обща юрисдикция. Освен това на него са възложени правомощията да разглежда материалите от изследването и обобщаването на съдебната практика, анализа на съдебната статистика и разглеждането на въпроси за организиране на работата на съдебните състави (чл. 62 от Закона за съдебната система) . Редът за формиране на състава на този орган понастоящем също се определя от Закона за съдебната власт (виж коментарите към чл. 128) по аналогия с процедурата за формиране на самия Върховен съд. Президиумът се състои служебно от председателя на съда, неговите заместници, както и съдии от Върховния съд, но в тяхно лично качество.

Правомощията на Президиума на Върховния съд бяха предмет на изследване в Конституционния съд. Анализирайки в Резолюция от 2 февруари 1996 г. N 4-P в случай на проверка на конституционността на параграф 5 на част 2 на чл. 371, част 3 от чл. 374 и ал. 4, част 2 на чл. 384 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, Конституционният съд заявява: „По силата на тези (оспорвани. - AE) разпоредби на закона решенията на Президиума на Върховния съд на Руската федерация, независимо от качеството от съдържащите се в тях решения не могат да станат обект на съдебен контрол по надзор. Жалбите на гражданите срещу решения на Президиума на Върховния съд на Руската федерация не подлежат на разглеждане, тъй като са априори неприемливи. , действащият наказателнопроцесуален закон изхожда от абсолютната забрана за установяване и отстраняване на всякакви съдебни грешки в надзорна надзорна инстанция от Президиума на Върховния съд на Руската федерация. Това състояние, разбира се, беше признато за несъвместимо с Конституцията, но, предвид формулировката на конкретни норми, не в пълен размер. А именно: точка 5 от част втора на чл. 371 и част 3 на чл. 374 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР е установено, че съответстват на Конституцията (членове 45, 46 и 50), тъй като предвидените от тях ограничения за преразглеждане на решенията на Президиума на Върховния съд чрез надзор не изключва възможността за използване на други процесуални средства за коригиране на съдебни грешки. От друга страна, разпоредбата на ал.4, част 2, чл. 384 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който ограничи обхвата на основанията за образуване на наказателно дело само до обстоятелства, "неизвестни на съда при постановяване на присъда или решение", и следователно предотвратява коригирането на съдебни грешки, които нарушават правата и свободите на личността и гражданина при изчерпване на възможностите за съдебен надзор, е признато за несъответстващо с Конституцията, чл. 15 (част 4), 18, 21 (част 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3) (SZ RF. 1996. N 7. чл. 701).

Касационната колегия на Върховния съд е създадена през 1999 г., за да разглежда само две групи дела:

Разглежда като втора инстанция граждански и наказателни дела по жалби и протести срещу решения, присъди, определения и постановления, постановени от Съдебната колегия по граждански дела, Съдебната колегия по наказателни дела и Военната колегия на Върховния съд като първоинстанционен съд;

Разглежда в рамките на своите правомощия съдебни дела по новооткрити обстоятелства (чл. 62.2 от Закона за съдебната власт).

За разлика от други съдебни колегии, касационната колегия заседава само при съответни съдебни дела. В периода между заседанията му съдиите, които са членове на Касационната колегия, участват в разглеждането на дела в състава на съответната съдебна колегия или президиума на Върховния съд, при условие че съдия не участва повторно в разглеждане на същото дело.

Правомощията на съдебната колегия на Върховния съд се определят от член 64 от Закона за съдебната система, а по отношение на дейността на Военната колегия и от член 10 от Федералния закон за военните съдилища. Съдебната колегия по граждански дела, Съдебната колегия по наказателни дела и Военната колегия разглеждат делата като първоинстанционен съд, в касационни производства по жалби и протести срещу решения на съдилища от предметно ниво, както и в производството по надзор върху протести срещу решения на всички федерални съдилища с обща юрисдикция. Колегиите преразглеждат своите решения и новооткрити обстоятелства. Съветите също така изучават и обобщават съдебната практика, анализират съдебната статистика.

Правомощията на Пленума, Президиума и Съдебната колегия могат да бъдат разширени със закон, тъй като техните списъци са определени неизчерпателно. По-специално, по-рано Законът за статута на съдиите, а сега Федералният закон „За органите на съдебната власт в Руската федерация“ (SZ RF. 2002. N 11. чл. 1022; 2003. N 27. Част 2. Член 2710; 2004. N 33. Член 3369; 2005. N 15. Член 1278) оправомощава Върховния съд (представен от неговата Съдебна колегия по граждански дела) да разглежда жалби срещу решения на Висшата квалификационна колегия на съдиите на Руската федерация по въпросите за спиране и прекратяване на правомощията на съдиите. Припомняме, че колегиумите от трима съдии, принадлежащи към броя на съдиите от Съдебната колегия по наказателни дела, участват в по същество несъдебната * (38) процедура за привличане на съдии към наказателни и административна отговорност(Виж коментара към чл. 122).

Работата на Върховния съд се ръководи от неговия председател, който има значителни правомощия както от процесуален, така и от административен (организационен) характер. В съответствие с чл. 65 от Закона за съдебната власт Председател на Върховния съд:

Внася вътре и в ред, законоустановен, представяне на съдебни решения;

Организира работа по изучаване и обобщаване на съдебната практика, анализ на съдебната статистика; подава заявления до държавни органи, обществени организациии длъжностни лицаза отстраняване на нарушенията на закона, причините и условията, допринесли за извършване на нарушения, и представя материали за разглеждане от Пленума;

Свиква Пленума на Съда и председателства неговите заседания;

Свиква Президиума на Съда и внася в Президиума въпроси, изискващи неговото решаване, ръководи заседанията на Президиума; може да председателства съдебните заседания на съставите на Съда, когато разглежда всяко дело;

Разпределя задълженията между заместник-председателите на съда;

Ръководи организацията на работа на Касационната колегия и Съдийските колегии; контролира работата на апарата на съда;

Провежда личен прием и организира работата на съда за приемане на граждани и разглеждане на предложения, молби и жалби;

Упражнява и други правомощия, предоставени му от законодателството. По-специално, редица правомощия на председателя на съда да управлява съдебния отдел във Върховния съд на Руската федерация се съдържат в чл. 8 и 11 от Федералния закон „За Съдебно управлениевъв Върховния съд на Руската федерация" (SZ RF. 1998. N 2. чл. 223; 2003. N 44. чл. 4261; 2004. N 49. чл. 4842).

Заместник-председателите на Върховния съд подпомагат председателя при упражняване на правомощията му да ръководи съда, а също така имат собствена компетентност (представени са също процесуални и административни видове правомощия):

Може да председателства съдебните заседания на колегиумите на Съда;

Привежда в рамките и по реда, предвидени в закона, представените съдебни решения;

В случаите и по ред, предвидени от закона, има право да спира изпълнението на съдебни решения;

Осъществява, в съответствие с разпределението на отговорностите, ръководи работата на съдебните колегии и структурните подразделения на апарата на Съда;

Провеждане на личен прием на граждани;

Предвид значителния брой членове на Върховния съд, в хода на дейността му, ролята на председателите на неговите структурни поделения - Касационната колегия и Съдебните колегии, които:

председателства съдебните заседания на ръководените от тях колегии или назначава членове на съда за това;

Създава състава на съда (камарата) за разглеждане на делата в съдебните заседания на колегиите;

Управлява работата на съответните съвети;

Внася в Пленума на Върховния съд отчети за дейността на колегиите;

Право на предявяване на съдебни дела за изучаване и обобщаване на съдебната практика;

Организира работа за повишаване на квалификацията на членовете на съда на съответната съдебна колегия;

Упражняват други правомощия, предоставени им със закон.

Председател на Военната колегия, освен това:

Внася във Военната колегия становища по влезли в законна сила решения на военни съдилища;

Има право да изисква в рамките на правомощията на Военната колегия на Върховния съд съдебни дела за проверка чрез надзор;

Организира работа по изучаване и обобщаване на съдебната практика, анализ на съдебната статистика;

Ако е необходимо, решава въпроса за прехвърляне на делото от един окръжен (морски) военен съд в друг.

Дейността на Върховния съд, съгласно чл. 30 от ФКЗ за съдебната власт, се осигурява от нейния персонал, който разполага с около 400 висококвалифицирани специалисти от различни профили, работещи както в секретариатите на съдебните колегии, така и в други структурни поделения, като например Отдела за обобщение на съдебната практика, отдел за работа със законодателството, отдел за проверка на съдебни решения по реда на надзора и др. (относно осигуряването на ресурси вж. също коментари към чл. 124).

  • нагоре

тест

Въпрос 2. Върховният съд на Руската федерация е най-висшият орган за граждански, наказателни, административни и други дела, подчинени на съдилища с обща юрисдикция: неговия състав и правомощия

В съответствие с чл. 126 от Конституцията на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация е най-висшият съдебен орган по граждански, наказателни, административни и други дела, в рамките на юрисдикцията на съдилища с обща юрисдикция, упражнява съдебен надзор върху тяхната дейност в процесуалните форми. предвидено от федералния закон и дава разяснения по въпроси от съдебната практика.

Административен спор

Съдилищата с обща юрисдикция имат право да разглеждат наказателни, граждански и административни дела (чл. 126 от Конституцията). Компетентността на арбитражните съдилища включва разглеждане на икономически спорове и други дела (член 127 от Конституцията) ...

Върховен съд на Руската федерация

Място на Върховния съд на Руската федерация в областта на гражданското, наказателното и административното производство

В момента съдебната система на Руската федерация включва три независими подсистеми: съдилища с обща юрисдикция, арбитражни съдилища и конституционна юрисдикция ...

основни характеристикиучастници в наказателното производство

В наказателното производство съдът има не само задължението да раздава правосъдие директно на съдебната фаза ...

Характеристики на изграждането на съдебната система на Руската федерация

Задачата на оперативно-издирвателната дейност е да издирва и записва фактически данни за незаконни действия на лица или отделни групи, отговорността за които е установена от Наказателния кодекс на Украйна...

Ролята на полицията в борбата с престъпността

Милицията е органът, който извършва разследването. На органите на разследването е възложена функцията да прилагат необходимите оперативно-издирвателни мерки за установяване на признаци на престъпление и лицата, които са го извършили...

Система от съдилища с обща юрисдикция

Само съдилищата с обща юрисдикция имат право да раздават правосъдие по наказателни дела и дела за административни нарушения. Освен това те са упълномощени да раздават правосъдие по граждански дела под тяхна юрисдикция...

Състав на законодателството по граждански съдебен процесв съдилища с обща юрисдикция

По силата на системния характер, присъщ на правото, неговите източници образуват взаимосвързан набор, наречен система от законодателство...

Съдебна система в Руската федерация

Върховният съд на Руската федерация е най-висшият съдебен орган по граждански, наказателни, административни и други дела, съдебни съдилища с обща юрисдикция, упражнява съдебен надзор върху тяхната дейност...

Съдебна система на Руската федерация

„Върховният съд на Руската федерация“, казва член 126 от Конституцията на Руската федерация, „е най-висшият съдебен орган по граждански, наказателни, административни и други дела, в рамките на юрисдикцията на съдилища с обща юрисдикция ...

Съдебни спорове в Руската федерация

2.1 Разпределение на задълженията между съдии и съдебни служители от първо и второ ниво. Планиране на работата...

Участници в наказателно производство

Разпределението на съдилищата (съдиите) към независима група участници в наказателното производство се предопределя от особеностите на основната наказателно-процесуална функция, която им е възложена ...

Формирането на съдебната система в Русия

Съдилищата с обща юрисдикция са система от съдилища, които разглеждат наказателни, граждански и административни дела. Техните задачи включват защита от всяко посегателство върху социалната система, залегнала в Конституцията на Руската федерация ...

Правна отговорност в трудовото законодателство

В трудовото право, когато разглеждат юридическата отговорност, най-често разглеждат само дисциплинарна и материална отговорност. Въпреки това, престъпленията, извършени от страните по трудов договор, много често засягат не само трудовите права...

Може да ви е необходим адвокат по административно право, ако сте образувани административно дело, обвинен в хулиганство, станете участник в ДПТ или има спорове с данъчен офис. При кандидатстване за правна помощв нашия център можете да избегнете повечето трудности при разрешаване на административни спорове. Нашите опитни адвокатипрофесионално изградете линия на защита на вашите права и интереси.

административен спор. Какво е това и как да го разреша?

Почти всяко физическо или юридическо лице може да има конфликтни ситуации с властите Изпълнителна власткоито се отнасят до административни нарушения, такива спорове по правило са от публичноправен характер.

Тези случаи включват не само спорове относно нарушения на правилата трафик, обществен ред, но случаи, които се разглеждат във връзка с неспазване на правилата за преминаване на държавната граница, регистрация на превоз на товари в чужбина и много други. Обхватът на законодателството за административната отговорност е много обширен, следователно, за да се постигне положителен резултат при решаване на административен спор, е необходимо да се свържете със специалист.

Адвокатът по административно право е специалист във всички области, засегнати от административното право, който задълбочено е проучил всички тънкости и нюанси на законодателството. Всички адвокати на нашия център са висококвалифицирани специалисти в тази правна област, имат богат практически опит, така че можем да гарантираме успешното разрешаване на спора.

Кога имате нужда от правна помощ по наказателно дело?

Наказателното производство включва сложна категория случаи, наказуеми от Наказателния кодекс на Руската федерация, това са случаи за следното:

  • причинява вреда на здравето;
  • измама;
  • обир;
  • хулиганство;
  • наркотици (транспорт, продажба, съхранение);
  • служебни и икономически престъпления.

Без правна подкрепа решението в такива случаи за доказване на невинност е почти невъзможно. Нашият правен център предлага на своите клиенти квалифицирана помощ от адвокати по всякакви въпроси, свързани с руското законодателство. За нас не е важно, имате нужда само от консултация с наказателен адвокат или пълно съдействие по наказателно дело, ние ще проучим всички аспекти на въпроса и ще Ви предоставим компетентна правна защита.

Ние предоставяме следните услуги:

  • разработване на индивидуални линии на защита (като се вземат предвид всички нюанси);
  • оценка на съществуващи и събиране на допълнителни доказателства;
  • придружаване на разследваното лице от адвокат по време на следствени действия;
  • участие в процеса;
  • обжалване на присъдата.

Всяко лице може да извърши необмислено действие, което ще доведе до наказателноправни последици: необходима самозащита, злополуки с наличие на пострадали лица и др. Ако се окажете в трудна правна ситуация и имате нужда от наказателен адвокат в Москва, трябва да се свържете с нас на посочените в сайта телефони, и ние ще намерим решение на вашия проблеми!

Правна защита по граждански дела

Почти всеки втори жител на Русия поне веднъж в живота си се нуждаеше от помощта на адвокат, специализиран по граждански дела. Такава правна подкрепа може да се изисква при обстоятелства, свързани с работа, жилище, семейно право(развод, наследяване, защита на правата на собственост, включително интелектуална собственост, нарушения на трудов договор и др.).

Решаването на правни въпроси по граждански дела изисква ясно познаване на всички нюанси на закона, което е невъзможно за обикновен лаик. Получаването на положителен изход от гражданско дело е възможно само с висококвалифициран правна подкрепа. Можете да получите квалифицирани услуги на адвокат по граждански дела, чиято цена зависи от сложността на делото, като се свържете с нашия правен център. Много често за разрешаване спорна ситуацияВсичко, което трябва да направите, е да получите съвет от граждански адвокат.

Най-сложните граждански дела включват бракоразводни производства с разделяне на имуществото, както и жилищни въпроси, в които законодателството е сложно и объркващо поради редовни промени. Широкият спектър от обхванати въпроси жилищен кодРуската федерация често повдига правни въпроси и неясноти. Правилното и бързо решение е да се свържете с центъра за предоставяне на правни услуги.

Списък на услугите в областта гражданско правопредоставена от нас съдържа следните елементи:

  • писмени и устни консултации;
  • разрешаване на конфликтни ситуации в досъдебен ред;
  • подаване на иск;
  • правна подкрепа и изготвяне на договори.

Цената на услугите на адвокат по граждански дела зависи изцяло от сложността на гражданското дело, прякото участие на адвоката в досъдебното и съдебното производство.

Имате ли нужда от компетентно и професионално разрешаване на правен спор? Имате ли нужда от правен съвет относно административните нарушения? Очакваме ви!

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

ЕСЕ

по тарифа " Правоприлагане»

на тема: „Статистика на съдилищата по граждански, наказателни и административниаактивни дела"

  • Въведение
  • Заключение
  • литература
  • Въведение
  • Статистиката има дълга история. Неговото възникване и развитие са обусловени от социални потребности: преброяване на населението, добитъка, отчитане на земя, имущество и др. Най-ранните сведения за подобни произведения в Китай датират от 13 век. пр.н.е. V Древен Риме извършена отчетност на свободните граждани и тяхното имущество.
  • Смята се, че основите на статистическата наука са положени от английския икономист У. Пети (1623-1687), който разглежда статистиката като наука за управление. През 1746 г. немският професор по философия и право Ахенвал за първи път в университета в Марбург започва да чете нова дисциплина, която той нарича статистика.
  • Има различни видове статистики. Съдебна статистика по граждански, наказателни и административните делаиграе важна роляв правоприлагащата дейност.
  • 1. Основни принципиорганизация на статистическа отчетност на съдилищата
  • Статистическото наблюдение е научна и организационна работа за събиране на масивни първични данни за явленията и процесите на социалния живот.
  • Всяко статистическо наблюдение се извършва чрез оценка и регистриране на признаците на единици на населението в съответните счетоводни документи. Така получените данни са факти, които по един или друг начин характеризират явленията на социалния живот.
  • Статистическото отчитане е официален документ, който съдържа информация за работата на отчетния обект, въведена в специален формуляр. V този случайотговорни обекти са съдилищата и правосъдните органи.
  • Първичното счетоводство е регистрация на различни факти (събития, процеси и т.н.), които се произвеждат при тяхното завършване и по правило върху първичния счетоводен документ. Пример е например документ за броя на образуваните наказателни дела.
  • Във функция първично счетоводствовключва операции по наблюдение, т.е. регистриране и преброяване на данни.

Всяко предприятие или институция представя установени статистически отчетни форми, които характеризират различни партиитехните дейности. Всички форми на статистическа отчетност се утвърждават от органи на държавната статистика. По своето съдържание отчетните форми биват типични (общи) и специализирани.

Общото отчитане е докладване, съдържащо едни и същи данни за всички правосъдни органи, като например броя на наказателните и гражданските дела в конкретен съд.

Специализираното отчитане съдържа специфични показатели, които са характерни само за тази институциясправедливост.

Според периода от време, за който се предоставя отчетност, според продължителността му се разграничават текущи и годишни отчети. Ако е представена информация за годината, тогава такова отчитане се нарича годишно. Отчитане за всички останали периоди в рамките на по-малко от година, съответно тримесечни, месечни, седмични и др. наречен ток.

За обобщаване на данните от съдебната статистика и статистиката на правосъдните органи се използват обобщаващи статистически показатели.

Обобщаващите статистически показатели отразяват количествената страна на изследваната съвкупност от социални явления, представят тяхната стойност, изразена със съответната мерна единица.

На практика статистическата информация започва да се формира от абсолютни стойности, те измерват всички аспекти на социалния живот.

В резултат се получават абсолютни стойности, изразяващи размерите (нива, обеми) на явленията и процесите статистическо наблюдениеи обобщения на основната информация. Например броят на наказателните дела в този съде абсолютна стойност.

Според метода за изразяване на измеренията на изследваните явления абсолютните стойности се разделят на индивидуални и общи, които са един от видовете обобщаващи стойности.

Индивидуалните стойности характеризират размера на количествените характеристики в отделни единици. Този тип индикатори служат като основа за статистическото обобщение да включва единици от обекта в групи. Въз основа на тях се получават абсолютни стойности, от които от своя страна могат да се разграничат показателите за размера на популацията и показателите за обема на характеристиките на популацията.

Така че броят на наказателните дела в даден районен съд ще бъде индивидуална стойност, а броят на наказателните дела във всички окръжни съдилища на Руската федерация ще бъде общ.

Абсолютните стойности винаги са наименувани числа, имащи определено измерение, мерни единици.

Изучавайки различни явления, статистиката не може да бъде ограничена до изчисляване само на абсолютни стойности при анализа на статистическата информация важно мястозаемат производни обобщаващи показатели - средни и относителни стойности.

Относителните стойности в статистиката са частното от две статистически стойности и характеризират количествената връзка между тях.

При изчисляване на относителните стойности трябва да се има предвид, че числителят винаги съдържа индикатор, който отразява явлението, което се изследва, т.е. сравнителният показател, а в знаменателя - показателят, с който се прави сравнението, взет за основа или база за сравнение. Базата за сравнение действа като вид метър. В зависимост от какво числова стойностима база за сравнение, резултатът от съотношението може да бъде изразен или под формата на коефициент и процент, или под формата на ppm и децимил.

Ако стойността на базата или базата за сравнение се приеме като единица, тогава относителната стойност е коефициент и показва колко пъти изследваната стойност е по-голяма от базата.

Ако стойността на базата или базата за сравнение се приеме за 100%, резултатът от изчисляването на относителната стойност също ще бъде изразен като процент.

В случаите, когато базата за сравнение се приема за 1000, резултатът от сравнението се изразява в ppm.

Относителната стойност, например, ще бъде делът на гражданските дела в общия брой дела в даден районен съд.

Помислете за методи за определяне на относителните стойности.

1. Относителните стойности на структурата характеризират състава на изследваната популация. Те се изчисляват като отношение на абсолютната стойност на всеки от елементите на съвкупността към абсолютната стойност на цялата съвкупност, т.е. като съотношение на частта към цялото и представляват специфичното тегло на частта като цяло.

Като правило относителните стойности на структурата се изразяват като проценти (базата за сравнение се приема за 100) или във фракции (базата за сравнение се приема за 1).

Така делът на гражданските дела и делът на наказателните дела в производството на даден районен съд са свързани с относителните стойности на динамиката.

2. Относителните стойности на динамиката характеризират промяната на изследваното явление във времето, разкриват посоката на развитие и измерват интензивността на развитие. Относителните стойности се изчисляват под формата на темпове на растеж и други показатели на динамиката. Относителната стойност на динамиката е делът на гражданските дела на този районен съд в текущия период от време спрямо миналото.

2. Мястото на съдебната статистика в дейността на съдилищата

Съдилищата с обща юрисдикция са система от съдилища, които разглеждат наказателни, граждански и административни дела. Съдилищата с обща юрисдикция в съответствие със Закона "За съдебната система на Руската федерация" са централизирана система, ръководена от Върховния съд на Руската федерация, и са разделени на две подсистеми. Единият се състои от така наречените общи съдилища, които разглеждат обикновените наказателни, граждански и административни дела. Другият са военни съдилища, които раздават правосъдие във въоръжените сили на Руската федерация и други военни формирования. Всички съдилища, включени в системата на съдилищата с обща юрисдикция, са разделени на връзки. Всяка връзка включва съдилища със същата компетентност и структура. Най-високото ниво е Върховният съд на Руската федерация. Подсистемата на общите съдилища включва средната връзка, състояща се от върховните съдилища на републиките в състава на Руската федерация, съдилищата на автономната област, автономните окръзи, области, територии, градове Москва и Санкт Петербург. Най-ниското ниво се състои от районни (градски) съдилища. Освен това мировите съдии също са включени в системата на съдилищата с обща юрисдикция.

Средното звено на военните съдилища се състои от окръжни съдилища, служби на въоръжените сили, групи войски и флоти. Най-ниското звено се формира от военни съдилища на гарнизони, флотилии, армии.

Всички съдилища с обща юрисдикция могат да разглеждат наказателни и граждански дела като първоинстанционни съдилища. Върховният съд на Руската федерация и съдилищата на средно ниво също изпълняват функциите на касационна и надзорна инстанция.

В окръжните съдилища председателят на съда организира изучаването и обобщаването на съдебната статистика. Първичното статистическо счетоводство се извършва в съдебните служби. По правило в районния (градския) съд има две служби: за наказателни и граждански дела, чрез които се води кореспонденция, регистрация, регистрация и съхранение на висящи от съда съдебни дела. Тази работа се извършва от секретари и служители. Организира се архив за съхраняване на разглежданите дела.

Съдебните служители обикновено са назначени към конкретни съдии. Тяхната отговорност е да водят записи. съдебно заседаниеи те са отговорни за неговата коректност.

Организирано в районния съд справочна работав правото и юриспруденцията. Тази работа обикновено се възлага на консултанти. Консултантът съхранява контролни копия от закони, кодекси, укази на президента на Руската федерация, решения на правителството на Руската федерация, решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, следи промените в законодателството и информира съдиите за това , участва в работата по обобщаване на съдебната практика и анализиране на съдебната статистика.

Като пример, разгледайте статистическите данни за окръжни съдилищаРостовска област.

В районните (градски) съдилища на областта през 2006 г. са постъпили за разглеждане 97 091 дела, което е с 9 488 дела повече спрямо 2005 г. и с 9 725 дела повече в сравнение с 2004 г., като спрямо 2005 г. се увеличават с 9,8%, а спрямо 2004 г. с 10%.

От общ бройпостъпили за разглеждане дела през 2006 г., броят на постъпилите наказателни дела се увеличава с 1441 дела (6,9%) спрямо 2005 г. и с 2655 дела (12,8%) спрямо 2004г. Също така има увеличение на постъпилите граждански дела през 2006 г. спрямо 2005 г. с 6 858 дела (9,6%), а спрямо 2004 г. увеличение с 8 246 дела (11,5%). Постъплението на дела за административни нарушения през 2006 г. спрямо 2005 г. нараства с 1189 дела (25,8%), а спрямо 2004 г. намалява с 1176 дела (25,6%).

От общия брой постъпили дела в районните (градски) съдилища на областта през 2006 г. са приключени 96 030 дела (99%), което е с 9124 дела (9,5%) повече спрямо 2005 г. и 9613 дела (10%) повече от през 2004г.

През 2006 г. има 1497 дела (7,2%) повече свършени наказателни дела спрямо 2005 г., а спрямо 2004 г. броят на делата нараства с 2660 дела (12,9%). И през 2006 г. броят на приключените граждански дела значително нараства спрямо 2005 г. с 6438 дела (9,1%), а спрямо 2004 г. с 8129 дела (11,5%). Спрямо 2005 г. приключените по производства дела за административни нарушения се увеличават с 1189 (25,9%), а спрямо 2004 г. броят на приключените дела за административни нарушения намалява с 1176 дела (25,6%).

При извършване на сравнителен анализ на дела, постъпили за разглеждане от районните (градски) съдилища на областта и приключили дела, остатъкът на висящите дела през 2006 г. е 1061 дела (1,1%), през 2005 г. - 697 дела (0,8%), а през 2004 г. 949 случая (1,1%).

Салдото по несвършени наказателни дела през 2006 г. е 154 дела (0,7%), граждански дела 907 дела (1,3%), няма баланс на делата за административни нарушения, през 2005 г. балансът на наказателните дела е 210 дела (1,1%) 487 граждански дела (0,8%), няма салдо дела за административни нарушения, през 2004 г. салдото на наказателните дела е 159 дела (0,9%), граждански дела 790 дела (1,2%), по дела за административни нарушения остатъкът е липсва.

През 2006 г. мировите съдии са получили 247 475 дела, което е с 16 602 дела повече в сравнение с 2005 г. и с 31 629 дела повече в сравнение с 2004 г.; 2005 г. се увеличава с (6,7%), а спрямо 2004 г. с (12,8%).

От общия брой постъпили за разглеждане дела през 2006 г. постъпилите наказателни дела са с 317 дела (2,3%) повече спрямо 2005 г., спрямо 2004 г. броят им се увеличава с 1706 дела (12,4%); постъпването на граждански дела през 2006 г. спрямо 2005 г. нараства с 8 575 (6,4%), спрямо 2004 г. броят на делата нараства с 19 151 дела (14,3%); постъпването на дела за административни нарушения през 2006 г. спрямо 2005 г. нараства със 7710 дела (7,7%), а спрямо 2004 г. с 10 772 дела (10,8%).

От общия брой постъпили дела от мировите съдии през 2006 г. са приключени 246 793 дела (99,7%), което е с 16 662 дела повече (6,8%) в сравнение с 2005 г. и с 33 249 дела повече (13,5%). %) спрямо 2004 г. .

През 2006 г. са свършени с 674 дела (5%) повече, отколкото през 2005 г. спрямо 2005 г., а спрямо 2004 г. броят на делата нараства с 1956 дела (14,3%). И през 2006 г. броят на приключените граждански дела значително нараства спрямо 2005 г. с 8 278 дела (6,2%), а спрямо 2004 г. с 20 521 дела (15,4%). Свършените по производства дела за административни нарушения спрямо 2005 г. се увеличават със 7710 (7,7%), а спрямо 2004 г. броят на приключените дела за административни нарушения нараства с 10 772 дела (7,7%).

При извършване на сравнителен анализ на дела, внесени за разглеждане от мировите съдии и свършени дела, остатъкът от неприключени дела през 2006 г. е 682 дела (0,3%), през 2005 г. - 742 дела (0,3%), а през 2004 г. - 2302 дела. случаи (1,1%).

Салдото по несвършени наказателни дела през 2006 г. е 110 дела (0,8%), граждански дела 572 дела (0,4%), а няма салдо дела за административни нарушения, през 2005 г. балансът на наказателните дела е 467 дела (3,5). %), 275 граждански дела (0,1%), няма баланс на делата за административни нарушения, през 2004 г. останалата част от наказателните дела 360 дела (3%), граждански дела 1942 дела (1,7%), по дела за административни нарушения останалата част липсваше.

Върховният съд на Руската федерация в съответствие с чл. 126 от Конституцията на Руската федерация е най-висшият съдебен орган по граждански, наказателни, административни и други дела, юрисдикционни съдилища с обща юрисдикция, а също така упражнява съдебен надзор върху дейността на други съдилища в случаите, предвидени от закона, дава разяснения относно прилагането на съдебната практика, ръководи цялата система от съдилища с обща юрисдикция и военни съдилища. Организационните правомощия на председателя на Върховния съд на Руската федерация включват организиране на работа по изучаване и обобщаване на съдебната практика, анализ на съдебната статистика.

В момента се извършват редица дейности, насочени към автоматизиране на системата за деловодство и съдебна статистика на Върховния съд на Руската федерация.

Автоматизация съдебна канцеларска работастартира в средата на 90-те години на миналия век от специалисти от собствен отдел по правна информатизация. По-късно се появиха и други програми по наш собствен дизайн, но скоро стана очевидно, че е препоръчително да се използват услугите на специалисти на трети страни за по-нататъшното развитие на проекта. Изпълнител на работата стана Центърът за научноизследователска и развойна дейност "Агора", който от 1992 г. се специализира в автоматизацията на съдебното деловодство. Към днешна дата са автоматизирани всички отдели, ангажирани със съдебната деловодство. Вече са създадени бази данни за управлението на съдебната документация на всички колегиуми и отдели, съдебна статистика и администрация. Освен това се поддържа база данни със съдебни решения. Ядрото на системата е база данни от файлови шкафове съдебни документии единен референтен съд. Oracle се използва като СУБД.

в обобщение автоматизирана системаСъдебното деловодство има две информационни вериги. Първият обхваща пряко съдебната и деловодната работа, както гражданска, така и наказателна. Вторият - работни места за съпътстващи служби и отдели на Върховния съд.

Към днешна дата са разработени и внедрени комплекси от автоматизирани работни места за служители на такива отдели като отдел за проверка на съдебни дела по реда на надзора, отдел за обобщаване на съдебната практика (съдебна статистика), Съдебна колегия по граждански дела (1-ви и 2-ра инстанция), Съдебна колегия по наказателни дела, касационна колегия, Президиум на въоръжените сили на Руската федерация и Отдел за контрол и изпълнение на решенията.

Днес статистическите данни могат да се изчисляват за всеки период от време и с голяма точност. В същото време съдебната статистика се поддържа във всяка колегия, във всяко подразделение на въоръжените сили на Руската федерация, а автоматизацията не се ограничава само до статистика - осигурява се и контрол върху изпълнението на съдебно дело.

Заключение

Статистиката може да се определи като планово и систематично отчитане на масовите социални явления, което се извършва от държавните статистически органи и дава числено изражение на възникващите модели.

Историята на развитието на статистиката показва, че статистическата наука се е развила в резултат на теоретично обобщение на напредналия опит в счетоводството и статистическата работа, натрупан от човечеството, главно поради нуждите от управление на живота на обществото. Тези думи могат да бъдат отнесени изцяло към съдебната статистика на съдилищата по наказателни, граждански и административни дела.

литература

1. Обща теория на статистиката. Изд. И АЗ. Боярски, G.A. Громико. - 2-ро изд. - М.: Издателство Моск. университет 2000 г

2. Правна статистика. Учебник под редакцията на Осетров И.А. - М.: Правна литература, 2004.

3. Правна статистика. Учебник под редакцията на Яковлева З.Г. - М.: Правна литература, 2005.

4. Шашенкова Е. Правната система е консервативна само на пръв поглед. // http://www.nic-agora.ru.

Подобни документи

    Организация на дейността на Адвокатска колегия "Юстиниан". Правни услуги за фирми, представителство по икономически спорове в арбитражни и общи съдилища. Защита по наказателни и граждански дела в областта на икономиката и компютърната информация.

    доклад за практиката, добавен на 10/11/2013

    върховен органпо граждански, наказателни, административни и други дела. Органите за правна подкрепадейността на юридическите лица и предоставянето правна помощграждани. Органи за осигуряване на опазване на реда и сигурността. Компетентност на Върховния съд на Руската федерация.

    тест, добавен на 25.03.2011

    Производствена характеристика, предварително разследванеи съдебен процеспо наказателни дела срещу непълнолетни. руски и международно правоза тази категория случаи. специален артикулдоказателства по наказателни дела.

    курсова работа, добавена на 30.01.2014

    Психологически особеностисъдебен разпит. Психологически анализ съдебни споровепо наказателни дела. Психологически аспектисъдебен дебат. Целите на познавателната дейност в съда. Видове съдебни разпити. Психологията на присъдата.

    тест, добавен на 17.09.2010

    Реформиране на производството на административни дела. Процесуално основаниеда отмени решението поради непълнота и (или) едностранчивост на разглеждането на делото. Грешки, свързани с необходимостта от избор в условията на "гранично" законодателство.

    дисертация, добавена на 23.06.2016г

    Концепцията за представителство по граждански дела. Видове съдебно представителство. Основания за възникване. Субекти на съдебно представителство. Правомощия съдебни представители. Редът, по който се издават.

    курсова работа, добавена на 04/09/2004

    Производство съдебномедицинска експертиза. Правно основаниесъдебно-счетоводни експертизи по наказателни, арбитражни, граждански и административни дела. Статус на експертните институции. Права, задължения и юридическа отговорностсчетоводен експерт.

    резюме, добавен на 05.08.2010

    Характеристики на наказателното производство срещу непълнолетни, съставът на неговите участници. Обстоятелства за установяване по наказателни дела срещу непълнолетни. Спецификата на процеса на тази категория дела.

    курсова работа, добавена на 11/05/2013

    тест, добавен на 16.07.2016

    Сегашно състояниеправна уредба на видовете съдебни производства по граждански дела. Производства по дела, произтичащи от връзки с обществеността. Основните начини за защита на хората законни интереси. Изучаване на чуждата процесуална практика.

Тези индустрии имат както разлики, така и прилики, но последните са много по-рядко срещани. Много хора, които нямат нищо общо с юриспруденцията, често отъждествяват тези две понятия. Всъщност те уреждат отношенията във връзка с престъпленията на лицата. Разбира се, престъплението е по-тежко престъпление от административното. Не всички състави на престъпленията са отразени в нормите и на двата клона.

Значи, престъпник административно правопресичат се например във влакове като нарушения на движението. В първия случай сериозна вреда на здравето или смърт на човек трябва да бъде задължителна, във втория, самият факт на нарушение, дори и да не е имало последици, по правило се наказва, административна глобаили лишаване от право да управлява автомобил. Наказателно правоурежда отношения във връзка с извършване или подготовка на престъпно деяние. Административна - във връзка с извършване на нарушение, което е със значително по-ниска степен на опасност за обществото и личността.

По отношение на регулирането на отношенията наказателното и административното право имат свои сфери на действие, които понякога си взаимодействат. Нито един от тях обаче не е алтернатива един на друг. Те имат съвсем различен състав на участници, методи, средства, принципи, както и последствията, които настъпват във връзка с прилагането на определени норми. И наказателното, и административното право не само установяват определени правила, които всеки – и гражданите, и организациите – трябва да спазват, но и реагират на тяхното неспазване или неспазване.

Прилики и разлики на наказателното и административното право

Съотношението на тези отрасли на правото в разглеждания контекст може да се види в следния пример. Например, в в резултат на произшествиепътникът е ранен. Няма обективни признаци, показващи началото тежка вредаздраве, не е установено, поради което започва административното дело. Но преди изтичането на 7-дневния срок, приет като условен при по-сериозни последици, жертвата умира. В този случай се образува наказателно дело и всички правомощия, заедно с материалите по административното дело, се прехвърлят на следователя. В същото време въпросът за предразсъдъците е важен. Този термин означава, че обстоятелствата, установени в рамките на едно производство, се признават за доказани в рамките на друго. По този начин административните предразсъдъци действат и в наказателното право. Например в случая, обсъден по-горе, в наказателно дело ще бъде признат и фактът на пияното състояние на извършителя на ПТП. Същите отрасли се пресичат в някои икономически и данъчни престъпления.

Обща характеристика на наказателното и административното право е, че, първо, във всеки от отраслите държавата, представлявана от правоприлагащите органи, действа като участник в отношенията, и второ, техните решения са задължителни за други лица, които също участват в такива отношения. Следващото сходство между двете индустрии е, че и двете имат един и същ вид източник - кодифицирани актове под формата на кодекси, приети от федералните закони.

Една от разликите между административното право и наказателното право е, че първото може да носи отговорност за юридическо лице, а за второто само физическо лице, тъй като в него е присъщ принципът на индивидуалната отговорност за деяния. Последствията от тях също са различни. Например, в рамките на престъпните отношения, човек получава свидетелство за съдимост, което се погасява след определено време. В административния случай лице се счита само привлечено под отговорност без последствия в рамките на 1 година. Наказателното и административното право по отношение на разграничаването на престъпленията се различават драстично. Престъпленията са на четири нива и се различават по максимални санкции, докато престъпленията изобщо нямат такава вариация.

Друга прилика между тези два клона на правото е, че всеки от тях предвижда неизбежността на настъпването негативни последициза нарушители. Например, невъзможно е неоснователно да се прекрати производството или да се освободи лице от отговорност.

Съотношение на административното, наказателното и гражданското право

Гражданското право се различава от първите две по това, че тук субектите са равни, а административните методи не се прилагат. Нека разгледаме това с пример. Между търговско дружествои местно управлениее подписан договор за доставка. Ако компанията не изпълни изискванията си, тогава служителите на местната власт нямат право да включват административен ресурс, тъй като отношенията им са изградени върху споразумение, в което и двете страни са равнопоставени. За разлика от административното и наказателното право, в гражданското право няма място за каквато и да е проява на държавна принуда, освен въпросите за изпълнение на съдебните решения, които всъщност вече са прерогатив на изпълнителното производство.

Помислете за пример, в който се проявяват всички видове взаимоотношения. Между търговско дружество и държавна агенцияподписа договор ( граждански правоотношения). В хода на неговото изпълнение възникнаха противоречия, които доведоха страните до съда ( граждански отношения). По време на съдебното заседание представител на търговска структура е нарушил реда на съдебното заседание, в резултат на което е привлечен към административна отговорност от съдията ( административни отношения). Или, например, от страна на същия представител са предприети действия за фалшифициране на доказателства, които вече ще станат предмет на наказателно производство. В този случай административното и наказателното право са от една и съща страна на скалата, ако се постави въпросът за съпоставянето на тези три клона, въпреки че те са предназначени да регулират напълно различни правоотношения.

Като цяло административното, наказателното и гражданското право преследват една цел – да регулират определени отношения. Ето защо всяка индустрия е надарена с набор от инструменти и инструменти, които могат да повлияят на този вид взаимоотношения.

Друг много сложен, но често срещан пример за връзката между административното, наказателното и гражданското право е следната ситуация. Един човек взема пари от друг като заем и се съставя подходящ договор. Срокът за връщане на парите идва, но кредитополучателят не връща дълга. Има конфликт: да го включите за измама, или въпреки това тези отношения са в рамките на гражданското право. Разбира се, никой няма да установи мотивите за подобно поведение, ако няма изявление на жертвата. Практиката показва, че в такива случаи представители на полицията отказват да образуват дело, тъй като няма състав на престъпление, а препратката е за граждански отношения. В същото време неофициално се обяснява, че ако имаше няколко такива кредитори, тогава щеше да има измами. Подобна позиция не е съвсем ясна, още повече, че не разрешава съществуващия конфликт. Наказателният закон влиза в сила, когато се докаже първоначалното намерение да не се дават пари, но е важно в кое производство може да се установи такъв факт. Това са въпроси, на които няма ясни отговори. Само анализ на конкретна ситуация може да помогне в това.


© 2022 egoist24.ru Платежни системи. Ипотека. банки. Yandex пари. webmoney. Главна информация.