Kód közigazgatási eljárás Orosz Föderáció 2015.03.08-án N 21-FZ:

Az RF CAS 292. cikke. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás jellemzői a közigazgatási ügyekben

1. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban a közigazgatási ügyeket szóbeli eljárás nélkül tárgyalják. A közigazgatási ügy ilyen elbírálásakor a bíróság csak a bizonyítékokat vizsgálja írás(beleértve a visszavonást, a kifejtett követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az ügyész írásbeli következtetését, ha a jelen Kódex az ügyész tárgyalásba lépéséről rendelkezik).

2. Ha egy közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásához szükséges a közigazgatási alperesnek az eljárás alkalmazására vonatkozó véleményének megismerése, az eljárás megtárgyalásának előkészítéséről szóló határozatban. közigazgatási ügyben a bíróság jelzi az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályainak alkalmazásának lehetőségét, és tíz napos határidőt tűz ki a bírósághoz ezen eljárás alkalmazásával kapcsolatos kifogások benyújtására.

3. A (2) bekezdésben foglalt esetre ez a cikk, a közigazgatási ügyben egyszerűsített (írásbeli) eljárás alkalmazható, ha a közigazgatási alperes nem tiltakozik a közigazgatási ügy ily módon történő elbírálása ellen.

(4) Ha az e cikk (2) bekezdésében meghatározott határidő lejárta után a közigazgatási alperes kifogásai nem érkeztek be a bírósághoz, a bíróság a közigazgatási ügy elbírálásáról egyszerűsített eljárásban határoz. (írásbeli) eljárást, és a közigazgatási ügyet e szabályok szerint tárgyalja.

5. Abban az esetben, ha a közigazgatási ügyben az egyszerűsített (írásbeli) eljárás alkalmazására vonatkozó kifogás a jelen cikk (2) bekezdésében meghatározott határidő megsértésével, de a bíróság határozatának meghozatala előtt érkezett a bírósághoz. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás módjáról a bíróság határozatot hoz az ügy elbírálásáról Általános szabályok közigazgatási per.

5.1. A bíróság a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozatában határidőt szab arra, hogy a felek a bíróság elé terjeszthessék és megküldjék egymásnak a felhozott állításokkal kapcsolatos bizonyítékokat, kifogásokat, legalább tizenöt napnak kell lennie a vonatkozó határozat kibocsátásának napjától. A bíróság a közigazgatási ügy rövidített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozatában azt az időszakot is megállapítja, amely alatt a feleknek jogukban áll további, a keresetek érdemére vonatkozó magyarázatot tartalmazó iratokat a bírósághoz benyújtani és egymásnak megküldeni. és kifogásait álláspontjuk alátámasztására, és amely nem lehet kevesebb, mint harminc nap a vonatkozó határozat kibocsátásának napjától. Az ilyen dokumentumok nem tartalmazhatnak hivatkozást olyan bizonyítékokra, amelyeket nem nyújtottak be az ebben a részben meghatározott határidőn belül. A bizonyítékok és kifogások benyújtásának határideje és az egyéb iratok benyújtásának határideje között legalább tizenöt napnak kell lennie.

6. Egyszerűsített (írásbeli) eljárásban a közigazgatási ügyeket egyetlen bíró tárgyalja, kivéve, ha a közigazgatási ügy testületi elbírálása e kódex szerint rendelkezik, és az elévüléstől számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül. cikk 5.1. részében meghatározott határidők közül.

7. A bíróság határozatot hoz az ügynek a közigazgatási eljárás általános szabályai szerinti elbírálásáról, ha megállapítást nyer, hogy a közigazgatási ügy nem képezi egyszerűsített (írásbeli) eljárás tárgyát. az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása esetén olyan viszontigazgatási keresetnek helye van, amely e fejezetben meghatározott szabályok szerint nem bírálható el, vagy ha a bíróság – ideértve az egyik fél kérelmét is – arra a következtetésre jutni, hogy:

1) az egyszerűsített (írásbeli) eljárás államtitok feltárásához vezethet;

2) további körülmények felderítésére vagy további bizonyítékok vizsgálatára, valamint a bizonyítékok helyszíni vizsgálatára és vizsgálatára, szakértői vizsgálat kirendelésére vagy tanúvallomás meghallgatására van szükség;

3) a hivatkozott követelés más követelésekhez kapcsolódik, ideértve a másokkal szembeni követeléseket is, vagy egy általa hozott bírósági aktushoz. ez az eset, más személyek jogai és jogos érdekei sérülhetnek.

Vissza a dokumentum tartalomjegyzékéhez: Az Orosz Föderáció közigazgatási eljárási kódexe

Megjegyzések a CAS RF 292. cikkéhez, az alkalmazási gyakorlathoz:

Tekintse meg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2016. szeptember 27-i határozatának 69–77. 36. szám "Az Orosz Föderáció közigazgatási eljárási kódexének bíróságai általi alkalmazásának egyes kérdéseiről". A p.p. Határozat 70-75. pontja, különösen az alábbiakat jelzi.

A közigazgatási ügyek elbírálásának jellemzői az egyszerűsített eljárásrendben

A bíróságnak annak eldöntésekor, hogy az ügyet sommás (írásbeli) eljárásban tárgyalja-e, figyelembe kell vennie kódexben előírtak a közigazgatási ügyek meghatározott kategóriáinak figyelembevételének jellemzői.

Tehát közigazgatási ügyek egy állampolgár kórházi kezelésével kapcsolatban egészségügyi intézmény pszichiátriai ellátás fekvőbeteg-ellátásban önkéntes, az állampolgár orvosi tuberkulózisellenes szervezetben történő kényszerű kórházi elhelyezéséről, valamint a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár speciális intézetben történő elhelyezéséről vagy külföldi állampolgár tartózkodási idejének meghosszabbításáról Az egyszerűsített eljárásban (írásbeli) eljárásban a kitoloncolás vagy visszafogadás tárgyát képező jogviták nem vehetők figyelembe, mivel ezek a viták az állampolgári jogok és szabadságok korlátozásával kapcsolatosak, így elbírálásuk során az állampolgári jogviszony jelenlétére vonatkoznak. közigazgatási alperes vagy képviselője szükséges.

Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai szerint nem dönthető el olyan közigazgatási ügy, amelynek elbírálási ideje rövidebb, mint a Vt. 33. fejezetében előírt módon az ügy elbírálására megállapított határidő (pl. a bírósági végrehajtó határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadása).

Ezen túlmenően a CAS RF 243. cikke 6. részének közvetlen megjelölése értelmében az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályait nem kell alkalmazni a védekezési ügyek elbírálásakor. szavazati jogokat valamint az Orosz Föderáció állampolgárainak népszavazáson való részvételének joga.

A bíróság megállapítása az ügyben a sommás eljárás szabályainak alkalmazási lehetőségéről. kifogásokat

A CAS RF 216. cikkének 5. részében, 291. cikkének (2) bekezdésében meghatározott esetekben a közigazgatási alperesnek a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásával kapcsolatos kifogásai akadályozzák annak elbírálását. ezen a módon.

A bírósági határozat tartalmára vonatkozó fenti rendelkezések nem vonatkoznak az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő tárgyalására való áttérés esetére, ha az ügyben résztvevő valamennyi személy nem jelenik meg a bírósági ülésen (7. rész). A CAS RF 150. cikkének (a CAS RF) 150. cikkének megfelelően, figyelembe véve azt a tényt, hogy lehetőségük volt magyarázatot, következtetést, írásos bizonyítékok bemutatását a bírósági ülésen. Egyéb esetekben a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására az elsőfokú bíróságon csak a fenti határozat meghozatalát követően, valamint a kifogások benyújtására nyitva álló határidő lejárta után kerül sor. az egyszerűsített (írásbeli) eljárási eljárás alkalmazása és (vagy) a vita érdemére vonatkozó magyarázatok (kifogások), az ügyész írásbeli következtetése, írásbeli bizonyítékok egy közigazgatási ügyben (a CAS RF 292. cikkének 4. része). ).

A közigazgatási ügy egyszerűsített eljárásban történő elbírálásának határideje

A közigazgatási ügyeket egyszerűsített (írásbeli) eljárásban, a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozat meghozatalától számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül kell elbírálni (292. cikk 6. rész). a CAS RF). Közigazgatási ügyben bírósági határozatot a bíróság bármelyik napon hozhat ezt az időszakot.

Ügyészi vélemény

Az ügyész következtetését, akinek részvétele a közigazgatási ügy elbírálásában kötelező, írásban kell benyújtani a bírósághoz (a CAS RF 292. cikkének 1. része).

A sommás eljárásban az ügyet bírósági tárgyalások nélkül tárgyalják

A közigazgatási ügyeket az egyszerűsített (írásbeli) eljárás rendjében szóbeli eljárás nélkül tárgyalják, bírósági tárgyalások nem kerülnek kiosztásra, ezzel kapcsolatban hangfelvétel nem készül, a jegyzőkönyv nem készül írásban, a halasztás szabályai bírói tárgyalás, a bírósági ülés szünetéről, a bejelentésről ítélet nem alkalmazzák, a határozat rendelkező része nem készül külön (a CAS RF 152. cikke, 292. cikkének 1. része).

A kereset alapjának vagy tárgyának a felperes általi megváltoztatása sommás eljárásban

Figyelembe véve a szóbeli tárgyalás elmaradását és az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban az ügy lerövidített elbírálási határidejét, valamint azt, hogy biztosítani kell a közigazgatási alperesnek az előterjesztett követelésekkel szembeni védelméhez való jogát az ügyekben. ha a közigazgatási felperes az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban vagy az ügyben való elbírálás során megváltoztatja az indoklást. közigazgatási intézkedés, a megfogalmazott követelmények nagyságát növelve a bíróságnak jogában áll a közigazgatási ügy elbírálásáról a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint határozatot hozni, vagy a bizonyítékok bírósághoz történő megküldésére tíz napos határidőt újra megállapítani. írásban, beleértve a visszavonást, a kifejtett követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az ügyész írásbeli következtetését, ha a CAS RF előírja az ügyész részvételét a tárgyalásban (CAS RF 292. cikkének 1., 2. része) .

E határidő lejárta után a bíróság határozatot hoz a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban, meghatározott követelmények szerinti elbírálásáról. Az ilyen ügyben a bíróság az említett határozat kibocsátásának napjától számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül hozza meg a határozatot (a CAS RF 292. cikkének 6. része).

EGYSZERŰSÍTETT (ÍRÁSBELI) ELJÁRÁS KÖZIGAZGATÁSI ÜGYEKBEN

A sommás eljárásban vizsgált ügyek

A közigazgatási ügyekben az egyszerűsített (írásbeli) eljárás, valamint az írásbeli eljárás a bírói leterheltség optimalizálását célozza. Elég hosszú idő(a 2000-es évek eleje óta) a közigazgatási és jogi jellegű ügyek egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása a 2000-es évek eleje óta alkalmazását találta. választottbírósági eljárás. Ennek megfelelően a CAS RF elfogadásakor figyelembe vették az optimalizálás ezen formájának megvalósításának tapasztalatait adminisztratív folyamat.

Az egyszerűsített (írásbeli) eljárást a közigazgatási ügyek elbírálásának általános eljárásától megkülönböztető jellemzők felsorolása egyértelműen mutatja a bíróságok takarékos munkaidőfelhasználását. A közigazgatási ügyet a bíró bármely szabadidőben tárgyalhatja, például egy másik ügy bírósági ülésének elhalasztása vagy egy másik ügy tervezettnél rövidebb időn belüli elbírálása esetén. Idő is felszabadul az egyszerűsítés miatt, ami a sorozatok kizárásából áll jogi eljárások az ügyek elbírálásának szokásos (teljes) eljárására jellemző. Ezen túlmenően a közigazgatási ügyben az egyszerűsített (írásbeli) eljárás rendjében hozott bírósági határozat a Fejezetben megállapított tíz nap bármelyikén meghozható. 33. cikkének CAS RF a kifejezés, amely lehetővé teszi a bíró számára, hogy gyorsabban és eredményesebben használja fel a munkaidőt.

A közigazgatási ügyek elbírálásának meghatározott eljárása hozzájárul a megsértett jogok, szabadságok és jogos érdekek helyreállításának felgyorsításához a közigazgatási jogviszonyok valamennyi alanya: állampolgárok, szervezetek, egyesületek, állam stb., akik bonyolult ügyeket tanulmányoznak és intéznek.

A megsértett jogok felhasználásával történő gyorsított helyreállításának pozitív oldalai ellenére meghatározott típus termelés, elfogadhatatlan, hogy az állampolgárok és szervezetek jogai, szabadságai és jogos érdekei védelmének megvalósítása során megsértsék az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés (ideértve az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést) állam általi rendelkezését. Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy bármely közigazgatási ügyet, függetlenül attól, hogy melyik csoportba tartozik, általánosságban lehet tekinteni. eljárási rend, de egyetlen közigazgatási ügy sem tekinthető egyszerűsített (írásbeli) eljárásnak, még akkor sem, ha az eljárási szempontból nem jelent különösebb nehézséget.

Így az egyszerűsített (írásbeli) eljárási eljárás olyan közigazgatási ügyekben, amelyek olyan alkotmányos értékeket érintenek, mint az állampolgári jogok, a szabadság, azok különleges jelentősége miatt nem alkalmazhatók. Ide tartoznak az állampolgári jogok és szabadságok korlátozásával kapcsolatos közigazgatási viták, amelyek elbírálása során a közigazgatási alperes vagy képviselője jelenléte szükséges. Ezek az állampolgárok pszichiátriai, fekvőbeteg-ellátást nyújtó egészségügyi intézményben történő, kényszerű kórházi kezelésével kapcsolatos közigazgatási ügyek; az állampolgárnak az orvosi tuberkulózis elleni szervezetben történő kényszerű kórházi elhelyezéséről; a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár speciális intézetben történő elhelyezéséről; a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár speciális intézményben való tartózkodásának meghosszabbításáról.

A közigazgatási ügyeket a törvényben kifejezetten meghatározott esetekben nem lehet egyszerűsített (írásbeli) eljárásként kezelni. Tehát az Art. 6. részében Az RF CAS 243. cikke közvetlen tilalma van az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályainak alkalmazására az Orosz Föderáció polgárainak választói jogainak védelmével és népszavazáson való részvételével kapcsolatos ügyek elbírálásakor.

Ugyancsak az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai szerint nem rendezhetők olyan közigazgatási ügyek, amelyek elbírálási ideje rövidebb, mint a Ch. 33 CAS RF. Ide tartoznak a ch. Az Orosz Föderáció CAS 22. §-a, amelyre a törvény lerövidített ellenszolgáltatási időt ír elő - tíz napos időszak az adminisztratív keresetlevél bíróság általi kézhezvételétől számítva. Először is figyelembe kell venni a cikk 4. részében foglaltakat. A CAS RF 226. §-a értelmében a bíróság a közigazgatási ügyek meghatározott kategóriáját hétvégén vagy munkaszüneti napokon, néhányat pedig nyilvános rendezvény napján veszi figyelembe, ha az elbírálási határidő utolsó napja. közigazgatási ügy erre a napra esik, és ezt megelőzően nem volt, vagy nem lehetett olyan közigazgatási ügyet tárgyalni. Másodszor, a közigazgatási ügynek a gyorsított eljárás szabályai szerinti elbírálására nyitva álló tíz napos határidőt az ilyen eljárásra való átállásról szóló határozat meghozatalának napjától kell számítani. Eközben egy ilyen átmenet megtörténhet mind az adminisztratív keresetlevél elfogadásának napján, mind az ügy tárgyalásra való előkészítésének bármely napján és később is. Ennek megfelelően az ügy bírósági tárgyalásának teljes időtartama minden esetben meghaladja a tíz napot - az alábbi ügykategóriákra megállapított mérlegelési időt:

• - közigazgatási ügyek a határozat megtámadására képviselő testületönkormányzati alakulat önfeloszlatásáról vagy az önkormányzati formáció képviselő-testületének az önkormányzati formáció vezetőjének felmentéséről szóló határozatának megtámadása;
• - a bírósági végrehajtó határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügyek;
• - az Orosz Föderációt alkotó szervezetek végrehajtó hatóságai, szervei határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügyek önkormányzat nyilvános rendezvény (gyűlés, nagygyűlés, tüntetés, felvonulás, pikett) helyének és időpontjának egyeztetésével kapcsolatos kérdésekben, valamint e szervek által a nyilvános rendezvény céljaira és formájára vonatkozó figyelmeztetés holding.

Az alábbi esetek szintén nem képezik a sommás eljárás tárgyát:

• - államtitokkal kapcsolatos;
• - a kiskorúak és cselekvőképtelen állampolgárok jogait és érdekeit érintő, életek megmentését célzó közigazgatási vitákról (a CAS RF 31.1. fejezete).

A megjelölt korlátozások kivételével az egyszerűsített (írásbeli) eljárási rendet a bíróság az eljárási törvényben meghatározott okok és feltételek fennállása esetén minden közigazgatási ügyben alkalmazni kell.

Azon indokok listája, amelyek lehetőséget biztosítanak a bíróságnak arra, hogy sommás eljárásban folytassák a közigazgatási ügy elbírálását, feltételesen két csoportra oszthatók.

V első csoport fejezetben jelzett listát is felveheti. 33., a második csoportban pedig minden egyéb indok, amelyet a CAS RF más fejezetei tartalmaznak.

Közvetlenül Art. A CAS RF 291. cikke lehetővé teszi, hogy a közigazgatási ügyet az elsőfokú bíróság egyszerűsített (írásbeli) eljárás keretében tárgyalja, ha:

• 1) minden, az ügyben részt vevő személy kérelmet nyújtott be a közigazgatási ügy távollétében történő elbírálására, és részvételük az ilyen típusú közigazgatási ügyek elbírálásában nem kötelező. A beadványok bírósági átvételének módja ugyanakkor nem bír jelentős jelentőséggel (a bíróság honlapján e-mailben, SMS-ben, ha megegyezik a közigazgatási keresetben feltüntetett telefonszámmal, postai úton stb.), de két feltételnek (a hozzájárulásnak és a részvételi kötelezettség tilalmának) összesítve kell teljesülnie;
• 2) a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása iránti kérelmet a közigazgatási felperes nyújtotta be, és a közigazgatási alperes nem kifogásolja az ilyen eljárás alkalmazását a közigazgatási ügy elbírálására. Annak ellenére, hogy az Art. 1. részének (2) bekezdésében A CAS RF 291. cikke nem tartalmaz záradékot a feleknek a közigazgatási ügy elbírálásában való kötelező részvételének kizárására vonatkozóan, ilyen feltételt feltételeznek;
• 3) az igazgatási keresetlevélben feltüntetett hátralék teljes összegét kötelező befizetésekés a szankciók nem haladják meg a 20 ezer rubelt. Fejezet 32. sz., amely feltárja a szokásos módon a közigazgatási ügyek e kategóriájának jellemzőit és a behajtásukra irányuló eljárások feltételeit. De ne felejtsük el, hogy egy másik fejezet szabályozza a kötelező befizetésekre és a szankciókra vonatkozó követelmények figyelembevételét. Ez a ch. Az Orosz Föderáció CAS-jának 11.1. cikke, amelyet a YuZ-FZ 2016. április 5-i szövetségi törvénnyel vezettek be, amely szintén szabályozza a kötelező kifizetések és szankciók beszedésére vonatkozó követelések kibocsátással történő figyelembevételét. bírósági végzés- a közigazgatási ügyekben lefolytatott jogi eljárások egyik egyszerűsített formája.

Emlékeztetni kell arra, hogy a bíróság a gyorsított űrlapokat (végrendelet, egyszerűsített) is alkalmazza általános rend közigazgatási ügyek mérlegelése. A kötelező befizetések és szankciók behajtására irányuló igények elbírálását a Ch. 32 CAS RF. Ezeket mind a szokásos módon, vita fennállása esetén, mind pedig gyorsított módon vizsgálják meg: az írásbeli eljárás során a bírók (a CAS RF 17.1 cikkelye, 11.1 fejezete), a kerületi bíróság pedig egyszerűsített (írásbeli) eljárással. (CAS RF 33. fejezet).

Szóval bőség törvényi előírásokat A CAS RF különböző fejezeteihez kapcsolódó, de a bíróság tevékenységét ugyanabban az ügykategóriában szabályozzák (kötelező befizetések és szankciók beszedése), esetenként szükségtelen nehézségeket okoznak a joghatóság meghatározásában a gyakorló szakemberek, illetve a hallgatók számára annak megértésében.

Így a Kaluga Kerületi Bíróság bírája 2016. december 27-i ítéletével visszaadta a közigazgatási igénybejelentés Kaluga Vám S.-vel... RUB összegű vámhátralék behajtására. és szankciók összege ... RUB. A járásbíróság bírája a vámhatóság keresetlevelét visszaküldve abból indult ki, hogy a közigazgatási felperes bírósági végzés kibocsátása iránti kérelemmel forduljon a közigazgatási alperes lakóhelye szerinti békebíróhoz, ill. a fenti követelmények figyelembevételével az írásbeli eljárás sorrendjében.

A Kalugai Területi Bíróság bírói kollégiuma hatályon kívül helyezte a bíró határozatát, mivel az nem felelt meg a jogszabályi követelményeknek, és az anyagot közigazgatási keresetlevéllel együtt megküldte a Kalugai Kerületi Bíróságnak a bírósági eljárás iránti kérelem befogadásának kérdésében [ .

A bíróságok illetékességi megállapítása során elkövetett hibák oka a kötelező befizetések és szankciók beszedésére irányuló közigazgatási ügyek elbírálását szabályozó jogi normák bősége ellenére egyértelmű elhatárolási kritériumok, mint például az ár hiányában feltételezhető. a keresetről vagy az eljárástípus alkalmazásának indokairól vagy feltételeiről.

cikkében említett okok bármelyike ​​miatt. A CAS RF 291. §-a alapján az egyszerűsített (írásbeli) eljárás alkalmazásának akadálya a közigazgatási alperesnek a mérlegelési eljárással kapcsolatos kifogása.

második csoport az egyszerűsített (írásbeli) eljárási eljárás alkalmazása egyéb előírt eseteknek minősül különféle normák CAS RF, amelyek olyan feltételeket tartalmaznak, amelyek lehetővé teszik az átállást a megadott mérlegelési sorrendre.

Mindenekelőtt olyan esetekről van szó, amikor nem minden, az ügyben részt vevő személy jelenik meg a bíróságon.

Tehát az Art. 7. része. A CAS RF 150. §-a lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a közigazgatási ügy elbírálását egyszerűsített (írásbeli) eljárás keretében folytassa le, ha az ügyben részt vevő valamennyi személyt vagy képviselőit megfelelően értesítik az eljárás elbírálásának idejéről és helyéről. az ügyben nem jelent meg a bírósági ülésen. Erre a rendelkezésre tekintettel a Marksovszkij Kerületi Bíróság a közigazgatási ügyet rövidített eljárásban vizsgálta, megfelelően értesített felek és az érintett hiányában: az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Főigazgatósága, és elfogadta. írásbeli elutasítás közigazgatási felperes K. a keresetből a Hivatalhoz Szövetségi Szolgálat bírósági végrehajtók a Marksovsky kerületi Szaratovi körzetben, hogy megtámadja a végrehajtó mulasztását 3., és a közigazgatási ügyet megszüntették. A megfogalmazott követelmények megtagadásának oka azok alperes általi önkéntes kielégítése volt, ami a közigazgatási felperes jogainak valós helyreállításához vezetett. bírói védelem akit megszólított 1 .

Fontos feltétel ebben az ügyben, hogy sem a törvény, sem a bíróság nem tartja kötelezőnek az ügyben közreműködő megjelenését. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 36. számú határozatának 39. pontjának pontosításaiból az következik, hogy az értesítést nemcsak akkor tekintik kézbesítettnek, ha az értesítést közvetlenül a címzettnek kézbesítették, és az átvételét aláírta, hanem abban az esetben is, ha azt az a személy kapta meg, akinek küldték (címzett), de az ő hatáskörébe tartozó körülmények miatt nem adták át, vagy a címzett nem ismerkedett meg vele, például postai tájékoztatást kapott értesítés jelenléte, de nem jelent meg Postahivatal mögötte. Ebben az esetben az ügyben részt vevő személyt terheli annak bizonyítása, hogy a bírósági felszólítást vagy idézést nem kézbesítették, és az értesítést nem ő hibáztatták volna át. A gyakorlatban és a jogalkotásban az értesítések felek általi fogadására vonatkozó megközelítés (CAS RF 2. cikk 4. rész, 62. cikk 1. rész) jelentősen megváltozott, ezért ez a szabály minden olyan esetben érvényes, amikor a közigazgatási eljárásra vonatkozó jogszabályok másként nem rendelkeznek (9. fejezet CAS RF). Az ügyben részt vevő személyek bírósági ülésen való kötelező megjelenésének bíróság általi elismerése tekintetében figyelembe kell venni az említett plénumhatározat 52. pontjának pontosítását, miszerint az ilyen (törvények alapján) a következő esetek lehetnek:

• - a testület képviselőinek jelenléte államhatalom, más állami szerv, önkormányzati szerv, más szerv, felhatalmazott szervezet vagy tisztségviselő, amely elfogadta a vitatott szabályozási jogi aktust (a CAS RF 213. cikkének 6. része);
• - Azon testület, szervezet, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személy képviselőinek megjelenése, akik meghozták a vitatott határozatot vagy elkövették a vitatott cselekvést vagy tétlenséget (CAS RF 226. cikkének 7. része);
• - Az ügyben érintettek, mint közigazgatási alperes megjelenése a határozat eredményét támadó közigazgatási ügyekben. kataszteri érték(az RF CAS 247. cikkének 4. része);
• - képviselő jelenléte javítóintézet vagy belügyi szerv, igazgatási ügyekben felügyelt személy tovább közigazgatási felügyelet(az RF CAS 272. cikkének 4. és 5. része);
• - a hatóságok képviselőinek részvétele, egyéb kormányzati szervek, helyi önkormányzatok, egyéb szervek, amelyek a szövetségi törvénynek megfelelően a kötelező kifizetések kifizetésének felügyeleti funkcióival rendelkeznek (az RF CAS 289. cikkének 2. és 4. része).

A következő, „egyéb” esetet az Art. 5. része jelzi. 216 CAS RF. Ebből az következik, hogy az egyszerűsített (írásbeli) eljárás során a bíróság elbírálhatja azokat a jogorvoslati kérelmeket, amelyek alacsonyabb jogcímmel rendelkeznek. jogi erejeés reprodukálja a normatíva tartalmát jogi aktus, részben vagy egészben érvénytelennek ismerik el, vagy azon alapulnak és abból következnek. Ugyanakkor, ha a megismételt szabályozó jogszabály elfogadásakor nem történt olyan jogszabály-módosítás, amely a részben vagy egészében érvénytelennek nyilvánított normatív aktussal ellentétes, akkor a megismételt szabályozó jogszabály jogszerűségének ellenőrzése 3. részében meghatározott aktus. A CAS RF 216. cikke nincs végrehajtva. A törvény követelményei abból adódnak, hogy el kell kerülni, hogy a közigazgatási ügyeket a bíróság ugyanazon az alapon és a jogvita ugyanazon tárgyában ismételten tárgyalja. A plénum a 36. számú határozatában ezenkívül pontosította: „Az ügy egyszerűsített elbírálása esetén bírósági határozat indokolásában normatív jogi aktus részben vagy egészben érvénytelennek való elismeréséről, a megismételt normatív aktus és a normatív jogi aktus azonosságának indoklásáról, korábban a bíróság által elismertérvénytelen, jeleznie kell a vonatkozó jogszabály változásának hiányát, valamint azt a bírósági határozatot, amellyel azonos normatív jogi aktust érvénytelennek nyilvánítottak.

Az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának lehetőségének utolsó esetét pedig az Art. 2. része jelzi. 315 CAS RF. Ennek értelmében a magánpanasz elbírálása, az ügyész előterjesztése az elsőfokú bíróság megállapítása érdekében a Ch. által megállapított szabályok szerint történik. 33 CAS RF, egyszerűsített (írásbeli) eljárásban, hangfelvétel és jegyzőkönyv lebonyolítása nélkül, az Art. által meghatározott határidőn belül. 305 CAS RF. Az Art. 2. részének tartalmában rejlő imperatívusz. Az Orosz Föderáció CAS-jának 315. cikke a magánpanasz elbírálására vonatkozó eljárásról (ügyészi képviselet), az Art. 3. része. A CAS RF 315. §-a, amely feljogosítja a bíróságot arra, hogy az ügyben részt vevő személyeket bírósági ülésre idézze összetett eljárási határozattal járó ügyekben, pl. joga van az ügy elbírálására a szokásos eljáráshoz. De ezek a szabályok nem vonatkoznak a definíciókra:

• - közigazgatási ügyben folytatott eljárás felfüggesztéséről;
• - a közigazgatási ügyben folytatott eljárás megszüntetéséről;
• - a közigazgatási keresetlevél mérlegelés nélküli elhagyásáról;
• - a közigazgatási igény kielégítésének megtagadásáról, ügyészi előterjesztés a bírósági cselekmények újonnan feltárt vagy új körülmény miatti felülvizsgálatáról.

Az ilyen meghatározásokat a általános rend, és az egyszerűsített termelésre való átállás kizárt.

Koncepció, jelek

Az agrár-ipari komplexumot követően a CAS egyszerűsített eljárást vezetett be a jelen jogszabály hatálya alá tartozó közigazgatási ügyek elbírálására.

Az egyszerűsített eljárások bevezetése azt a tendenciát tükrözi, amely a polgári és közigazgatási eljárásokban az ügyek elbírálására és megoldására vonatkozó egyszerűsített eljárások bevezetésére irányul. Egyszerűsített (írásbeli) eljárás a bíróságok által tárgyalt ügyekben általános joghatóság a közigazgatási eljárások rendjében, a polgári perben az írásbeli és a távolléti eljárás mellett a választottbírósági eljárásban a sommás eljárás a folyamat gyorsításának, optimalizálásának egyik módja.

Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás a közigazgatási eljárásban a követelésigazgatási eljárások egy fajtája.

Az egyszerűsített gyártás jelei:

1. az elvek csonka alkalmazása (a szóbeli eljárás elvét nem alkalmazzák);
2. az ügy megvizsgálása a felek távollétében;
3. írásos forma (csak írásos bizonyítékokat vizsgálnak);
4. csökkentett feltételek.

Így az egyszerűsített (írásbeli) eljárások egyrészt hozzájárulnak a bíróság, valamint a közigazgatási eljárásban részt vevő személyek eljárási idő- és pénzmegtakarítási céljának eléréséhez, másrészt viszont pontjában deklarált közigazgatási eljárási feladatokat semmilyen módon nem csorbítja. 2 CAS.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának indoka

A közigazgatási ügyek egyszerűsített (írásbeli) eljárási sorrendben történő elbírálásának eseteit a Kbt. 291 CAS. E szabály értelmében a bíróság a közigazgatási ügy elbírálására az általános (a CAS 14. fejezetében szabályozott), vagy az egyszerűsített (a CAS 33. fejezetében szabályozott) eljárást választhatja. Azok az indokok, amikor egy ügy sommás eljárásban vizsgálható, egymástól függetlenül, egymástól függetlenül érvényesül.

A közigazgatási ügy sommás eljárásban való elbírálásának valamennyi indoka az akarati szempont (az ügyben részt vevők véleményének figyelembevétele) függvényében két csoportba sorolható. Az első csoportba azok az indokok tartoznak, amikor az egyszerűsített eljárás alkalmazása az ügyben részt vevők akaratától függ, a második csoportba azok a törvényben kifejezetten meghatározott esetek tartoznak, amikor ezen alanyok véleménye nem számít. Azon esetek felsorolását, amikor egy ügy sommás eljárásban vizsgálható, az Art. (1)–(3) bekezdésében található. 291 CAS, de nem teljes körű. Az Art. (4) bekezdésében 291 A CAS biztosítja a közigazgatási ügyek sommás eljárásban és a jelen Kódexben kifejezetten előírt egyéb esetekben történő elbírálásának lehetőségét. Nem rendelkezik arról, hogy a közigazgatási ügyek más szövetségi törvényei egyszerűsített eljárást alkalmazzanak.

Abban az esetben, ha az ügy rövidített eljárásban történő elbírálásának alapja az ügyben részt vevő személyek akarata, a bíróságnak az alábbi feltételeket kell megállapítania: 1) a közigazgatási felperes kérelmének megléte és (vagy) ) az alperes nem emelt kifogást a közigazgatási ügy elbírálására vonatkozó ilyen eljárás alkalmazásával kapcsolatban.

Függőség meghatározott feltételek(2) bekezdésében megállapított. 291 CAS, amikor a közigazgatási felperes az ügy rövidített eljárásban történő elbírálását kéri, és a közigazgatási alperes nem kifogásolja az ilyen eljárás alkalmazását az ügy elbírálására. A közigazgatási felperes beadványát a közigazgatási keresetlevélben és az ahhoz csatolt önálló iratban egyaránt meg lehet fogalmazni. Az ilyen kérelmet a felperes az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában is benyújthatja, vagy az előzetes bírósági ülésen kijelentheti, és rögzítheti az előzetes bírósági ülésen megőrzött jegyzőkönyvben. Ugyanakkor a jogalkotó nem állapít meg korlátozást, kivételt arra az esetre, amikor ilyen beadványt közigazgatási kérelmező nem terjeszthet elő. Az egyszerűsített eljárás alkalmazásának lehetőségét a bíróság a felperes kérelmének kézhezvétele után határozza meg. Tehát e feltételek fennállása esetén is ki kell zárni az ügy sommás eljárásban történő elbírálásának lehetőségét azokban az esetekben, amikor a CAS nem teszi lehetővé a közigazgatási ügy elbírálását az ügyben részt vevő személyek távollétében, képviselők, ha részvételük a törvényben való közvetlen megjelölés vagy a bíróság által ilyenként történő elismerés miatt kötelező. Ha a közigazgatási ügyek e kategóriájában nincsenek olyan alanyok, akiknek az ügy elbírálásában való részvétele kötelező, a bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy teljesül-e a második feltétel - a közigazgatási alperes nem emel kifogást az ilyen eljárás alkalmazása ellen. szabályai szerint az ügy elbírálásának eljárása. 292 CAS.

Az okok ebbe a csoportjába tartozhat az Art. 5. részében meghatározott eset is. 216 CAS. E cikk értelmében a csekélyebb jogi erejű, részben vagy egészben érvénytelennek elismert normatív jogi aktus tartalmát megismétlő, vagy azon alapuló és abból eredő jogi aktusok megtámadására irányuló igényeket a bíróság egyszerűsített (írásbeli) eljárásban, anélkül, hogy megvizsgálná az ugyanazon normatív aktus részben vagy egészben érvénytelennek nyilvánítását követően elfogadott megismételt normatív aktus jogszerűségét, ha a megismételt normatív jogi aktus elfogadásakor törvényben a nem teljesen vagy részben hatályosnak elismert normatív jogi aktussal ellentétes jogszabályváltozás nem történt. Ennek az ügynek az egyszerűsített eljárásban való elbírálásához nem a közigazgatási felperes kérelme vagy hozzájárulása szükséges az eljárás alkalmazásához (az első feltétel figyelmen kívül hagyása), hanem a közigazgatási alperes véleménye, aki kifogást emelhet a rendelet alkalmazásával szemben. egyszerűsített eljárásra van szükség az ügy elbírálására. Az alperes kifogásai meglétének (hiányának) azonosítására az Art. 2-5. 292 CAS.

A második csoportra hivatkozott sommás eljárásban való elbírálás indokait alkalmazva a bíróság az ügyben részt vevők véleményét nem állapítja meg, mindezen esetek, valamint alkalmazásuk feltételei közvetlenül a P. törvény.

Az Art. (1) bekezdésével összhangban 291 CAS szerint sommás eljárásban olyan ügy bírálható el, amikor az ügyben részt vevő valamennyi személy kérelmet nyújt be az ügy távollétében történő elbírálására, miközben az ilyen típusú közigazgatási ügyek elbírálásában részvételük nem kötelező. V ez az eset a bíró az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában nem állapítja meg az ügyben részt vevők véleményét az ügy sommás eljárásban történő elbírálásáról, lehetőséget kapnak arra, hogy éljenek az ügy elbírálásában való részvételi jogukkal. az ügy. Ennek az alapnak az alkalmazásához két feltétel kombinációja szükséges:

1) az ügyben részt vevő személyek részvétele az ügy bírósági tárgyalásában a törvény és a bíró közvetlen megjelölése alapján az Art. (3) bekezdése (12) bekezdése szerint nem kötelező. 135 A CAS az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában, e személyek bírósági ülésén való kötelező személyes részvétel szükségességének kérdését eldöntve nem ismerte el kötelezőnek a jelenlétüket;

2) az ügyben részt vevő valamennyi személy kérelmet nyújtott be a bírósághoz az ügy távollétében történő megvizsgálása érdekében.

Ebben az esetben a bíró elismerheti az ügy rövidített eljárásban való elbírálását, és határozatot hozhat az ügy sommás (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról.

Az ehhez a csoporthoz kapcsolódó második helyzet nagyon hasonló a fent tárgyalthoz, és az Art. 7. része rendelkezik róla. 150 CAS: a bírósági ülésen való megjelenés elmulasztása az ügyben részt vevő valamennyi személy és/vagy képviselőik, az ügy elbírálásának idejéről és helyéről megfelelően értesítve, akiknek a jelenléte nem kötelező, vagy a bíróság nem ismeri el kötelezőnek . Az ügy elbírálásának ezen okának a gyorsított eljárásban történő alkalmazásának lehetőségének meghatározásakor a bíróságnak meg kell állapítania, hogy:

Az ügyben részt vevő személyek és képviselőik nem jelentek meg, őket az ügy elbírálásának helyéről és idejéről szabályszerűen értesítették;

Ezen személyek (képviselőik) ügyének elbírálásában való részvétel sem a törvény közvetlen megjelölése, sem a bírósági megjelenési kötelezettség elismerése miatt nem kötelező;

Az ügyben részt vevő személyek vagy képviselőik által a tárgyalás elhalasztására benyújtott kérelmet nem lehet kielégíteni (például a meg nem jelenés érvényes okának bizonyításának elmulasztása miatt).

A harmadik esetet, amely az okok második csoportjára vonatkozik, az Art. (3) bekezdése állapítja meg. 291 CAS: ha a kötelező kifizetések és szankciók behajtása esetén az adminisztratív keresetlevélben feltüntetett tartozás teljes összege nem haladja meg a 20 ezer rubelt. A tartozás teljes összegének meghatározásakor nemcsak a kötelező befizetés hátralékát, hanem a kötbéreket és pénzbírságokat is figyelembe kell venni, ha ilyen követelményeket rögzítenek.

A CAS által említett következő esetet, amikor lehetőség van sommás eljárás alkalmazására, az Art. 315. §-a. A meghatározott norma szerint az elsőfokú bíróság ítélete ellen benyújtott magánpanasz vagy ügyészi előterjesztés egyszerűsített (írásbeli) eljárásban kerül elbírálásra, a Ch. 33 CAS hangrögzítés és jegyzőkönyv készítése nélkül az Art. által meghatározott határidőn belül. A kódex 305. cikke. De mivel az ügy sommás eljárásban való elbírálása a bíróság joga, az Art. 3. része szerint. 315 CAS, tekintettel a megoldandó eljárási kérdés jellegére és összetettségére, valamint a magánpanasz érveire, az ügyész előterjesztésére, a másodfokú bíróság a bírósági ülésre idézheti az ügyben részt vevő személyeket. Mindazonáltal az ügy elbírálására vonatkozó egyszerűsített eljárás alkalmazása ebben az esetben nem függ az ügyben részt vevő személyek akaratától. Nem alkalmazható az egyszerűsített eljárási eljárás a magánpanasz, a közigazgatási ügyben az eljárás felfüggesztéséről, a közigazgatási ügyben az eljárás megszüntetéséről szóló elsőfokú bírósági határozatról szóló ügyészi előterjesztés, a közigazgatási kereset elbírálás nélküli elbírálása esetén. , a kérelem kielégítésének megtagadása, ügyészi előadás az újonnan feltárt vagy új körülményekre vonatkozó bírósági cselekmények felülvizsgálatáról.

Lehetetlen a közigazgatási ügyek elbírálására egyszerűsített (írásbeli) eljárás alkalmazása olyan esetekben, amikor (A) ilyen tilalmat a törvény kifejezetten rögzít, vagy (B) a törvény értelméből következik.

A. A törvényben kifejezetten előírt esetek. 6. részével összhangban 243 CAS, az Orosz Föderáció polgárainak választói jogainak védelmével és népszavazáson való részvételi jogával kapcsolatos közigazgatási ügyek mérlegelésekor és eldöntésekor a közigazgatási ügyekben az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályait nem kell alkalmazni.

B. A törvény értelméből következő esetek. Amint azt korábban jeleztük, az egyszerűsített eljárás alkalmazása akkor sem lehetséges, ha az ügyben részt vevők bármelyikének, képviselőinek részvétele a közigazgatási ügy elbírálásában kötelező. Tehát a 4. rész 5. cikkének megfelelően. A CAS 283. §-a szerint az állampolgár, akivel szemben kényszeres kórházi kezelés iránti kérelmet nyújtottak be egy orvosi tuberkulózisellenes szervezethez, vagy jogi képviselője, egy olyan orvosi tuberkulózisellenes szervezet képviselője, amelyben a tuberkulózisban szenvedő beteg kezelés alatt áll. orvosi megfigyelés, az ügyész értesítést kap a közigazgatási ügy elbírálásának idejéről és helyéről. A bírósági ülésen való részvételük kötelező. A közigazgatási ügyek minden egyéb kategóriájában az eljárásban részt vevő személyek, képviselőik bírósági ülésen való kötelező megjelenését a bíróság elismerheti, ami a sommás eljárás alkalmazásának ellehetetlenítését is vonja maga után.

Szólni kell arról is, hogy az egyszerűsített eljárásban nem lehet ügyet elbírálni olyan esetekben, amikor a jogszabály csökkentett határidőket ír elő a közigazgatási ügy elbírálására. Így például az Art. 3. részével összhangban. 213 CAS, az Orosz Föderációt alkotó jogalanynak az önkormányzati formáció képviselőtestületének feloszlatásáról szóló törvényének megkérdőjelezésével kapcsolatos közigazgatási ügyet a bíróság a közigazgatási keresetlevél kézhezvételétől számított 10 napon belül tárgyalja. bíróság. A közigazgatási ügyek elbírálására vonatkozó csökkentett határidőket az Art. 3., 4. része is meghatározza. 226 CAS.

Úgy tűnik, hogy a felsorolt ​​és egyéb esetekben, amikor a közigazgatási ügy elbírálására lényegesen rövidebb (a szokásoshoz képest) rövidebb határidő kerül megállapításra, annak elbírálására az egyszerűsített eljárás alkalmazása lehetetlen, ha annak alkalmazásának alapja. eljárás az Art. (2) bekezdése. 291 CAS (a felperes indítványozza, az alperes nem tiltakozik), mivel ebben az esetben időhiány miatt nem lehet végrehajtani az alperes véleményének tisztázására vonatkozó, az Art. 2-4. részében megállapított eljárást. 292 CAS. Ha az ügy elbírálására az egyszerűsített eljárás alkalmazásának alapja a Kbt. 291 CAS tehát, feltéve, hogy az ügyben részt vevő valamennyi személy beadványa beérkezik a bírósághoz, nem zárható ki az ilyen eljárás alkalmazásának lehetősége. És természetesen az ügyek elbírálásának csökkentett határideje nem érinti az ügy egyszerűsített eljárásban történő elbírálásának lehetőségét, ha az ilyen végzés alkalmazásának alapja az Art. 7. része. 150 CAS.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására való áttérés eljárási rendje

A CAS nem határozza meg azt az időpontot, amikor az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárási rendjében folytatható. A fenti indokok és azon esetek alapján, amikor egyszerűsített eljárásban lehet ügyet tárgyalni, megállapítható, hogy az elsőfokú bírósági eljárás szakaszaiban lehetőség van egyszerűsített eljárásra való áttérésre. közigazgatási per megindításáról, tárgyalásra és tárgyalásra való előkészítéséről. Lehetőség van az ügy másodfokú bíróság általi sommás eljárásban történő elbírálására is, ha a Ptk. 315 CAS.

A közigazgatási per megindításának szakaszában az ügy rövidített eljárásban történő elbírálásának lehetőségét az ügy eljárásba vételéről és az ügy tárgyalásra történő előkészítéséről szóló bírósági határozatban lehet megoldani (ha ezeket a határozatokat egy bírósági határozatban egyesítik). törvény).

Az ügy rövidített eljárásban történő elbírálása az ügy megindításának szakaszában akkor lehetséges, ha a kötelező befizetések és szankciók beszedésére adminisztratív keresetet nyújtanak be, ha a tartozás teljes összege a P. az adminisztratív keresetlevél összege nem haladja meg a 20 ezer rubelt, mivel ebben az esetben a bíróságnak csak azt kell megállapítania, hogy a megállapított követelmény megfelel-e az Art. (3) bekezdésében foglalt kritériumoknak. 291 CAS. De ez mennyiben felel meg a közigazgatási eljárás elveinek és a bíróság gyakorlati igényeinek? Ebben az esetben ugyanis, a határozat meghozatalával egyidejűleg, az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának határideje, amelyet az Art. 6. része állapít meg. 292 CAS. A sommás eljárásban tárgyalt ügyekben azonban nem kizárt az ügy tárgyalásra való előkészítése. Sőt, a versenyképesség és a felek egyenjogúságának elvének betartása szempontjából a bíróságnak meg kell teremtenie a feltételeket a teljes körű és teljes körű megteremtéséhez. tényleges körülmények közigazgatási perben, és egyenlő esélyeket kell biztosítani a feleknek érveik és magyarázataik bíróság elé terjesztésére (CAS 14. cikk). Tekintettel arra, hogy a sommás eljárásban a bíróság csak az írásban benyújtott bizonyítékokat vizsgálja, ideértve a visszavonást, a kifejtett magyarázatokat és a kifogások megalapozottságát (CAS 292. cikk 1. rész), a bíróságnak időre van szüksége az ilyen írásbeli bizonyítékok kézhezvételéhez. anyagokat. A tíz napos határidő az összes szükséges előkészítő intézkedés elvégzésére nyilvánvalóan nem lesz elegendő, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a postai levelezés átadásának határideje nincs kizárva ebből az időszakból. A fentiek figyelembevételével úgy tűnik, hogy a szóban forgó kategória ügyeiben, ha lehetséges egyszerűsített ügyviteli eljárás alkalmazása, nem helyénvaló a közigazgatási ügy elbírálásáról határozatot hozni. egyszerűsített (írásbeli) eljárás az ügy megindításának szakaszában.

A leghelyesebb a vizsgált kérdés megoldása a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában. Ez egyrészt annak köszönhető, hogy a bíróságnak lehetősége lesz minőségileg felkészülni az ügy elbírálására, másrészt pedig annak a ténynek köszönhető, hogy az egyszerűsített eljárás alkalmazásának számos indoka lehet az ügy elbírálására. csak az eljárásnak ebben a szakaszában állapítható meg, például abban az esetben, ha ilyen alap az ügyben részt vevő személyek távollétében történő tárgyalásra irányuló kérelme. Ebben a szakaszban az ügy egyszerűsített eljárásban történő elbírálásáról szóló határozatban, vagy a kérdés pozitív megoldása esetén önálló határozatban lehet megoldani az ügy egyszerűsített eljárásban történő elbírálásának a kérdését, de az eljárás körülményei és alkalmazásának feltételei a 2011. évi CXVI. Az egyszerűsített eljárás a szakasz megkezdése után vált a bíró tudomására, például olyan eljárási cselekmény elkövetésekor, mint a féllel való beszélgetés az előkészítés részeként, vagy a bírósági előzetes tárgyalás során.

A tárgyalás szakaszában az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárási eljárására való áttérés az Art. 7. részében foglalt feltételek fennállása esetén lehetséges. 150 CAS. Ebben az esetben nem kell külön bírói cselekmény formájában határozatot hozni, mivel az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozat a bírósági ülés jegyzőkönyvébe rögzíthető. Ezt követően a bírósági ülést be kell zárni, és a továbbiakban nem kell jegyzőkönyvet vezetni (CAS 292. cikk). Az ügyet azonban a gyorsított eljárásban kell elbírálni ebben az esetben az ítélet meghozatalának napján, mivel itt az egyszerűsített mérlegelési eljárás alkalmazásának lehetősége a bírósági ülésen való megjelenés elmulasztásának következménye. az ügyben részt vevő személyek, azok képviselői, valamint az eljárás egyszerűsítésének módja, hogy az eljárás minden szükségtelen alakiságát megszüntesse, mivel az ügyben részt vevők közül senki, képviselőik nincsenek jelen a bírósági ülésen. Ilyen formalitások például a nyilvántartás és a hangrögzítés.

A fellebbviteli bíróságon az ügy rövidített eljárásban történő elbírálására való áttérés kérdését a másodfokú bíróságnak kell megoldania. Ez a kérdés nem tartozik az elsőfokú bíróság hatáskörébe, amely a Kbt. A 300-302 CAS a magánpanasszal kapcsolatos fellebbezési eljárás megindításának szakaszában oldja meg a kérdéseket. A fellebbezésnek (előterjesztésnek) a másodfokú bírósághoz történő beérkezését követően a bíróság annak másodfokú bírósági elbírálására való felkészülés során a megoldandó eljárási kérdés természetére és összetettségére, valamint a bíróság érveire figyelemmel magánpanasz, az ügyész előterjesztése, bírósági ülésre idézi az ügyben részt vevőket, értesítve őket a magánpanasz elbírálásának időpontjáról és helyéről (képviselet). Úgy tűnik, hogy ebben az esetben a fellebbezési eljárás általános szabályai szerint kell dönteni az ügy elbírálására való átállásról. Az ügy másodfokú eljárás szabályai szerint történő elbírálására való áttérésről nem szükséges határozatot hozni, mivel ebben az esetben a Kbt. 291 CAS, amely lehetővé teszi, hogy a bíró a közigazgatási ügyet sommás eljárásban bírálja el, ez az eljárás rendes, az Art. 2. részében meghatározott. 315 CAS.

A közigazgatási ügy előkészítésének, elbírálásának és megoldásának jellemzői egyszerűsített (írásbeli) eljárás útján

1. Ügy előkészítése tárgyalásra. Az Art. 132 A CAS tárgyalásra való felkészítése minden közigazgatási ügyben kötelező. A CAS nem fogadta el a választottbíróság gyakorlatát, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2012. október 8-i, N 62 „A választottbíróságok általi ügyek összefoglaló sorrendjében történő elbírálásának egyes kérdéseiről” szóló rendeletében rögzítettek. Eljárás” (1. bekezdés), amikor abban az esetben, ha a formai jelek(például a kereset ára, a követelések összege, a bírság összege stb.) az ügy az Art. 1. és 2. részében meghatározott listába tartozik. 227 APC, választottbíróság az Art. 2. része alapján. 228. §-a alapján a keresetlevél elfogadásáról szóló határozatban az eljárási kérelem az ügy sommás eljárásban történő elbírálását jelzi. Az ügy sommás eljárásban történő elbírálásához a felek hozzájárulása nem szükséges, az ilyen ügy tárgyalásra való előkészítése a Ch. 14 Az APC nincs implementálva. De az általános hatáskörű bíróságok által a közigazgatási eljárás sorrendjében tárgyalt közigazgatási ügyekben, mint már említettük, az ügy tárgyalásra való előkészítése kötelező. Ez azt jelenti, hogy ha az ügyet sommás eljárásban is lehet tárgyalni, a bíró az ügy tárgyalásra való felkészítése során az eljárás ezen szakaszának céljait és célkitűzéseit a Ptk. 135 CAS. Ide tartoznak azok a cselekmények is, amelyek az írásbeli bizonyítékok és egyéb iratok beszerzésére irányulnak, ideértve azt is, ha a közigazgatási keresetlevélhez csatolt bizonyítékok nem elegendőek, valamint lehetővé teszik a közigazgatási alperes számára, hogy bizonyítékait az ügyben előadja. Így különösen az Art. 3. részének (1) bekezdésével összhangban. 135 CAS, a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésekor a bíróság „megküldi a közigazgatási alperesnek és érdeklődő a közigazgatási keresetlevél és a hozzá csatolt iratok másolatait ... és ésszerű határidőt állapít meg a bírósághoz a közigazgatási keresetlevél érdemével kapcsolatos írásbeli kifogások benyújtására ... ". Szükség esetén a bíróság is jogosítványokkal és egyéb közjogi jogkörrel nem rendelkező személyeknek segítséget nyújt a bizonyítékok bemutatásában és azokat állítja, saját kezdeményezésre állít bizonyítékot stb.

Különös figyelmet kell fordítani az ügyész következtetésének írásbeli beszerzésére. 7. részével összhangban A CAS 39. §-a alapján az ügyész az e törvénykönyvben meghatározott esetekben a tárgyalásba beszáll és a közigazgatási ügyben véleményt nyilvánít. Ilyen esetet például az Art. 4. része ír elő. 213 CAS: a normatív jogi aktus megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügyet ügyész részvételével tárgyalják. A CAS azonban nem rendelkezik arról, hogy abban az esetben, ha az ügyésznek részt kell vennie az eljárásban, hogy véleményt nyilvánítson az ügyben, nem ír elő határozatot az ügyben való részvételéről. Számos CAS-szabály elemzése alapján elmondható, hogy a bíróságnak csak akkor van kötelessége értesíteni az ügyészt az ügy idejéről és helyéről, ha a törvény előírja az ügyben véleményezés szükségességét. . Tehát az Art. 3. részében A 243 CAS kimondja, hogy a bíróság értesíti az ügyben részt vevő személyeket és az ügyészt az Orosz Föderáció polgárainak választói jogainak védelméről és népszavazáson való részvételének jogáról szóló közigazgatási ügy elbírálásának idejéről és helyéről. Mivel azonban a közigazgatási ügy sommás eljárásban való elbírálása során nem tartanak bírósági ülést, az ügyészt nem lehet értesíteni annak időpontjáról és helyéről. Figyelembe kell venni azt is, hogy az ügyésznek – mint minden más, az ügyben részt vevő személynek – joga van megismerni a közigazgatási ügy anyagát, hiszen ez szükséges az ügyben történő véleményezéshez, amelyhez bizonyos időt. Ezért figyelembe véve az Art. 3. részének 13. pontját. 135. §-a szerint a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésekor, amikor a törvény előírja, hogy az ügyész ebben az ügycsoportban véleményt nyilvánít, a bíróság előtt folyamatban lévő közigazgatási ügyről értesíteni kell az ügyészt, másolatot kell küldeni neki az ügyintézési keresetlevélben és a hozzá csatolt iratokban jelezze az ügy sommás eljárásban való elbírálásának lehetőségét, és javasolja a vélemény írásban történő benyújtását. Az ügyész írásbeli határozati javaslatának elmulasztása nem akadályozhatja meg az ügy érdemi elbírálását a gyorsított eljárásban, mint ahogy az ügy elbírálásának helyéről és időpontjáról megfelelően értesített ügyész elmulasztása sem jelent meg a bíróságon. a bírósági ülés nem akadálya az ügy elbírálásának (kivéve az ügyész közigazgatási eljárásban való kötelező részvétele esetét).

Az ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló végzésben, ha az ügy rövidített eljárásban történő elbírálásának alapja az ügyben részt vevők akarata, ha van a vádlott indítványa, fel kell tüntetni a lehetőségét az egyszerűsített (írásbeli) eljárás igénybevételére a közigazgatási ügyek ezen kategóriájának elbírálására, és 10 napos határidőt tűzött ki az alperes számára az egyszerűsített eljárás alkalmazása elleni kifogások benyújtására. A fogalommeghatározásban az alperesnek is el kell magyarázni a sommás eljárás lényegét, hogy felismerje a kifogások előterjesztésének fontosságát, ha ennek oka van. Ha az ügyben részt vevők véleményének tisztázása az ügy egyszerűsített eljárásának alkalmazására vonatkozóan nem szükséges, a végzésben megjelölik az ügy rövidített eljárásban történő elbírálásának lehetőségét, vagy a perbeli elbírálásban részt vevők véleményét. ügyet sommás eljárás útján (ha a bíróság már hozott ilyen határozatot).

2. Az ügy elbírálásának feltételei az egyszerűsített eljárás rendjében. A sommás eljárásban az ügyet az ügy rövidített (írásbeli) eljárásban való elbírálásáról szóló határozat meghozatalától számított legfeljebb 10 napon belül kell megvizsgálni (a CAS 292. cikkének 6. része).

Így a jogalkotó leegyszerűsített módon rövidített határidőt állapít meg az ügy elbírálására. De valójában az Art. 6. része. 292 A CAS nem a közigazgatási ügy elbírálásának és eldöntésének teljes időtartamát jelzi (akkor ebbe az időszakba bele kellett volna számítani az ügy tárgyalásra való előkészítésének időtartamát), hanem a közigazgatási eljárás egyetlen szakaszának - a tárgyalási szakasznak az időtartamát. Az említett cikk kontextusából az következik, hogy az ügy tárgyalásra való előkészítése leegyszerűsített módon kikerülhet az ügy elbírálásának köréből. Az ügy elbírálásának teljes időtartama ebben az ügyben attól függ, hogy a bíróság mikor (milyen szakaszban) hozott határozatot az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról.

Tekintettel arra, hogy az ügykezelési eljárások egyszerűsítésének egyik célja a folyamat felgyorsítása is, megjegyezhető, hogy:

A közigazgatási ügyekben az egyszerűsített (írásbeli) eljárás alkalmazása során a közigazgatási ügy elbírálásának és megoldásának általános feltételeinek meg kell felelniük a Kbt. 141 CAS, és ha ez a kódex lerövidített határidőket állapít meg a közigazgatási ügyek külön kategóriájának elbírálására és megoldására - a vonatkozó norma által meghatározott feltételeket;

A közigazgatási ügyek egyszerűsített (írásbeli) eljárással történő elbírálása és megoldása a Ptk.-ben meghatározottaknál rövidebb idő alatt kívánatos. 141. §-a vagy a Kódex egyéb normái, ami objektíve lehetséges, ha az ügy sommás eljárásban történő elbírálásának alapjául szolgál, az Art. 2. bekezdése. 291 CAS. Ebben az esetben Általános kifejezés az ügy elbírálása három napból áll a közigazgatási keresetlevél elfogadásának kérdésének megoldására (CAS 127. cikkének 1. része), 10 napon belül az alperes számára az egyszerűsített eljárás alkalmazásával kapcsolatos kifogások benyújtására (2. A CAS 292. cikke), amely a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének ideje lesz, és 10 nap az ügy rövidített eljárásban történő elbírálására (CAS 292. cikk 6. része).

3. A bíróság összetétele. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban az ügyeket egyetlen bíró tárgyalja, kivéve, ha a CAS-nak megfelelően a közigazgatási ügy kollegiális elbírálása biztosított. A közigazgatási ügyek kollegiális elbírálásának eseteit a Kbt. 29 CAS. Ugyanakkor az ügy testületi összetételű tárgyalása nem zárja ki annak lehetőségét, hogy annak elbírálására egyszerűsített eljárást alkalmazzanak.

4. Az ügy egyszerűsített elbírálása. Az Art. 1. részével összhangban. 292 CAS sommás eljárásban az ügyet szóbeli tárgyalás nélkül, az írásban benyújtott bizonyítékok és egyéb iratok alapján tárgyalják.

Mire gondol a jogalkotó, amikor megállapítja, hogy a közigazgatási ügyeket a sommás eljárásban szóbeli tárgyalás nélkül tárgyalják? Ebben az esetben szükséges a tárgyalás? Ezekre a kérdésekre csak a CAS-szabályok szisztematikus elemzésével lehet választ adni. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a „próba” és a „próba” fogalmak nem szinonimák. A peres eljárás a közigazgatási ügyek önálló eljárási szakasza. Ez a szakasz A folyamat bírósági ülésen valósul meg, amelyen a bíróság érdemben tárgyalja az ügyet, és az eredmények alapján ítéletet hoz. 2. részével összhangban 140 CAS, amely a szóbeli tárgyalás elvét rögzíti, az e kódexben meghatározott esetekben a közigazgatási ügy tárgyalása bírósági ülés nélkül is lefolytatható, a Ch. 33 CAS, míg a rendes eljárások szóban zajlanak. Így az Art. 1. része alapján. 292. cikk és az Art. 2. része. 140 CAS alapján megállapítható, hogy az ügy sommás eljárásban való elbírálásakor az eljárás olyan szakasza, mint a tárgyalás, kötelező, de a szóbeliség elve ebben az esetben nem érvényesül. És úgy tűnik, hogy az "egyszerűsített (írásbeli) eljárás szerinti bírósági ülés tartása nélkül" kifejezést úgy kell értelmezni, hogy az egyszerűsített eljárás nem von maga után bírósági ülést, és ebből következően a bírósági ülés jegyzőkönyvének megtartását, ill. hangfelvétel. Ezt a megközelítést korábban az APC alkalmazta, ahol Ch. 29. cikk, amely a választottbírósági eljárás egyszerűsített eljárását szabályozza, a „bírósági ülés” fogalmát nem használják, míg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának határozatának 22. bekezdésében „Egyes megfontolandó kérdésekről” választottbíróságokügyek sommás eljárásban" pontosítja, hogy a sommás eljárásban tárgyalt ügyekben bírósági ülést nem tartanak. Egy ilyen döntés az ügyek egyszerűsített eljárásának eljárási hatékonysága szempontjából meglehetősen ésszerűnek tűnik.

A közigazgatási ügy egyszerűsített elbírálása során a bíróság csak az írásban előterjesztett bizonyítékokat vizsgálja (beleértve a visszavonást, a megfogalmazott követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az ügyész írásbeli következtetését, ha a CAS rendelkezik hogy az ügyész csatlakozzon a tárgyaláshoz). Ezeket a bizonyítékokat össze kell gyűjteni és be kell mutatni a bíróságnak a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítése során. A bíróság által megvizsgált bizonyítékoknak meg kell felelniük az elfogadhatóság és a megbízhatóság követelményeinek, és azokat a CAS által meghatározott módon és formában kell a bíróság elé terjeszteni.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása során a bíróság dönthet úgy, hogy az ügyet a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint tárgyalja. Ezt a lehetőséget az Art. 5. része biztosítja. 292 CAS, amikor a 10 napos határidő megsértésével, de még azelőtt érkezett a bírósághoz az alperes rövidített eljárás alkalmazására vonatkozó kifogása, hogy a bíróság rövidített eljárásban döntene. Úgy tűnik továbbá, hogy a bíróság a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint folytathatja a közigazgatási ügy elbírálását abban az esetben is, ha az ügy sommás eljárásban történő elbírálása során az ügyben releváns új körülmények tisztázásának szükségességét állapítja meg, vagy új vagy további bizonyítékokat követelni, például üzleti szakértőt kijelölni.

A törvényből nem következik, hogy a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint a közigazgatási ügy elbírálására való áttérés után nem lehet visszatérni az ügy sommás eljárási sorrendben történő elbírálására, pl. cikk 7. részének okai. 150 CAS. Így a bíró a közigazgatási ügyben szakértői vizsgálatot kijelölve és az erre vonatkozó sommás eljárásból kilépve minden szükséges lépést megtett annak érdekében, hogy az ügyben részt vevő személyeket megismertesse a szakértői véleménysel, míg a felek kérték, hogy az ügyet a bíróságon vizsgálják. ismét távollétében, miután megismertette őket a következtetési szakértővel. Ebben az esetben nincs ok az egyszerűsített eljárás alkalmazásának mellőzésére.

5. Adminisztratív intézkedések végrehajtása. Sajnos az Art. 292 A CAS nem hozza nyilvánosságra a közigazgatási perben részt vevő felek közigazgatási cselekményének lehetőségét és azok elkövetésének következményeit, ha azokat azután követik el, hogy a bíróság összefoglaló (írásbeli) határozatot hozott a közigazgatási ügy elbírálásáról. eljárás, de még a bírósági határozat meghozatala előtt.

cikk 4. részével összhangban. 46 CAS szerint a feleknek joguk van békéltető megállapodást kötni. Az ügy tárgyalásra való előkészítése során a bíróság hozzájárul a felek kibékítéséhez, ha a közigazgatási ügyek ezen kategóriájában lehetséges az egyeztetés (CAS 135. cikk, 10. cikk, 3. rész). Függetlenül attól, hogy az ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló határozatban a közigazgatási ügy elbírálására az egyszerűsített eljárás alkalmazható-e, a bíróság ismerteti a felekkel a békéltető megállapodás megkötésének jogát. A felek békéltetését, valamint a békéltető megállapodás megkötésének és jóváhagyásának rendjét a Kbt. 137 CAS. Ha az ügy sommás eljárásban történő elbírálásának eredményéről szóló határozat meghozatala előtt a bírósághoz a felek a békéltető megállapodás jóváhagyására irányuló kérelmet kapnak, a Btk. 137 CAS szerint bírósági ülést kell kitűzni a békéltető megállapodás jóváhagyásának mérlegelésére. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának ilyen helyzetre adott ajánlásait kell alkalmazni: "A választottbíróság, anélkül, hogy az ügyet az általános szabályok szerint vizsgálná meg. intézkedési eljárás vagy a közigazgatási eljárás szabályai szerint bírósági ülést jelöl ki az egyezségi megállapodás jóváhagyásának kérdésére ... Abban az esetben, ha a választottbíróság nem hagyja jóvá elszámolási megállapodás Ezen a bírósági ülésen a bíróság határozatot hoz az ügy tárgyalásáról a kontradiktórius eljárás általános szabályai vagy a közigazgatási eljárás szabályai szerint.

Szintén az 1. rész 2. cikkének megfelelően. 46 CAS szerint a közigazgatási felperesnek joga van a közigazgatási ügy érdemi tárgyalását az elsőfokú bíróság előtt lezáró bírósági aktus meghozatala előtt megváltoztatni a közigazgatási kereset alapját vagy tárgyát, vagy lemondani a keresetlevélről. közigazgatási kereset egészében vagy részben. Úgy tűnik, hogy a közigazgatási kereset tárgyának vagy jogalapjának változása lehetetlenné teszi az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálását, mivel a közigazgatási alperest értesíteni kell a közigazgatási felperes és a bizottság által elkövetett közigazgatási cselekményről. Az ilyen cselekmények miatt új intézkedésekre lehet szükség az ügy tárgyalásra való előkészítéséhez. Mivel az ügy sommás eljárásban való elbírálását már bírósági végzéssel jelölték ki, az ebben az ügyben megkezdett 10 napos határidő betartása nem lehetséges. Ezért ebben az esetben a bíróságnak a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint kell határozatot hoznia az ügy elbírálására való áttérésről.

Ha egy közigazgatási keresetről részben vagy egészben lemondanak, javasolható a korábban ismertetett szabályok alkalmazása a felek megbékéléséről szóló megállapodás jóváhagyásának esetére: a bíróság nem jár el az ügy általános szabályai szerint. közigazgatási eljárást, de bírósági ülést jelöl ki ennek a kérdésnek a megvizsgálására. Ha a bíróság a közigazgatási kereset elutasítását nem fogadja el, vagy nem tudja elfogadni, a bíróság a közigazgatási kereseti eljárás általános szabályai szerint jár el az ügyben. Abban az esetben, ha a kereset egy részét elutasítják és a bíróság elfogadja, úgy tűnik, hogy az ügy további része sommás eljárásban tárgyalható.

3. rész Art. A CAS 46. cikke előírja, hogy a közigazgatási alperesnek joga van a közigazgatási per bármely fokú bíróság előtti elbírálásakor a közigazgatási igényt részben vagy egészben elismerni. Bár a CAS nem tesz említést egy ilyen közigazgatási intézkedés következményeiről, lehetségesnek tűnik az analógia alkalmazása eljárási jog. A polgári perrendtartás a követelés alperes általi elismerésének következményeit a következőképpen szabályozza: amikor az alperes elismeri a követelést és elfogadja azt, a bíróság úgy határoz, hogy kielégíti a felperes követeléseit (173. cikk 3. része); ha a követelést az alperes elismeri, a bírósági határozat indokoló része csak a követelés elismerését és a bíróság általi elfogadását jelezheti (198. cikk 4. része). Hasonló következményeket ír elő az Art. 4. részének 3. bekezdése. 170 APK. A közigazgatási alperesnek a kereset teljes vagy részleges elismerése iránti kérelmének a bírósághoz való beérkezését követően a közigazgatási ügy elbírálásának kijelölését követően, de a határozat meghozatala előtt lehetőség van javasolni a korábban említett eljárás alkalmazását a békéltetési megállapodás jóváhagyása és az igazgatási igényről való lemondás elfogadása kérdésében.

6. A bíróság döntése. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalt közigazgatási ügyben hozott határozat a Ch. 15 CAS, miközben megfelel az egyszerűsített (írásbeli) eljárás lényegének. A megnevezett fejezet rögzíti a bírósági határozat formai és tartalmi követelményeit, valamint meghozatalának eljárási rendjét. Ennek megfelelően, amikor az ügy sommás eljárásban történő elbírálása nyomán hozott határozatról beszélünk, meg kell szüntetni a rendes bírósági határozat formájára, tartalmára és eljárási rendjére vonatkozó azon szabályokat (követelményeket), amelyek nem jellemzőek az ún. egyszerűsített mérlegelési eljárás alkalmazásának eredményeként.

Szintén az ügy sommás eljárásban történő elbírálása nyomán hozott határozatról szólva emlékeztetni kell arra, hogy egy ilyen, a közigazgatási ügyek külön kategóriájában hozott határozatnak meg kell felelnie az alábbi cikkek valamelyikében foglalt követelményeknek. CAS - Art. 215, 227, 238, 249, 259, 264, 269, 273, 279, 285, 290 (az ügyek kategóriájától függően), mivel ezek a normák különleges követelményeket tartalmaznak a közigazgatási ügyek megfelelő kategóriáira vonatkozó bírósági határozatok tartalmára vonatkozóan. Így például a kötelező befizetések behajtásáról és a követelmények teljesülése esetén szankciókról szóló ügyben hozott határozatban fel kell tüntetni a behajtandó összeg teljes összegét. pénzösszeg stb. (CAS 290. cikk, 2. szakasz, 2. rész).

Mint minden döntés ezt a döntést A bírósági eljárásnak jogszerűnek és indokoltnak kell lennie, és választ kell adnia a bíróság elé terjesztett valamennyi kérdésre. Az ilyen döntésnek azonban vannak bizonyos jellemzői is, amelyek az ügyek sommás eljárásban való elbírálásának sajátosságaihoz kapcsolódnak. E jellemzők közé tartozik különösen az a tény, hogy a határozat csak a felek által a bírósághoz benyújtott írásos bizonyítékok és egyéb dokumentumok tanulmányozásán alapul; számára lerövidített belépési időszak jogi ereje(a határozat másolatának a résztvevők általi kézhezvételétől számított 15 nap). Figyelembe kell venni azt is, hogy az egyszerűsített eljárásban elbírált ügyben döntés meghozatalakor a Kbt. 177 CAS a határozat kihirdetéséről és az indokolással ellátott határozat előkészítésének elhalasztásának lehetőségéről.

pontja alapján hozott határozatot. 33 CAS, meg kell felelnie az ítélet tartalmára vonatkozó általános követelményeknek is. E kódex 180. A gyorsított eljárásban hozott határozat indokolásában és leíró részében azonban a felek bírósági ülésen tett magyarázatairól nincs információ, a megengedhetően kívül egyéb bizonyítékra nem hivatkozik, a Ptk. az ügyek sommás eljárásban történő elbírálásának szabályait.

A határozatnak tartalmaznia kell továbbá annak jelzését, hogy azt az ügy gyorsított eljárásban való elbírálása eredményeként hozták meg, mivel ez utólag érinti a fellebbezési és hatálybalépési eljárás meghatározását.

Az ügy sommás eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott ítélet hiányosságait az azt meghozó bíróság a jogerőre emelkedését megelőzően póthatározat meghozatalával a Ptk. 183 CAS. Az ítélet hatálybalépésétől függetlenül az ítélet hiányosságait az azt kibocsátó bíróság pontosítással, az elírási, nyomdai és nyilvánvaló számtani hibák kijavításával a Kbt. 184, 185 CAS.

A határozat egy példányát legkésőbb a határozat meghozatalát követő munkanapon meg kell küldeni az ügyben részt vevő személyeknek.

7. A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott határozat jogereje. Az ügy sommás eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott bírósági határozat jogerőre emelkedésének a Kbt.-ban megállapított általános szabályok szerint kell megtörténnie. 186 CAS, - a számára megállapított időszak lejárta után fellebbezés ha nem nyújtottak be fellebbezést; ha a határozat ellen fellebbezést nyújtottak be fellebbezés, akkor a fellebbezési bíróság (az ügyész képviselete) elbírálását követően lép hatályba, ha a megtámadott határozatot nem semmisítik meg. Ebben az esetben azonban a jogalkotó megállapítja a határozat hatálybalépésének sajátosságát, amely a fellebbezési határidő kezdetének meghatározására szolgáló különleges eljárás létrehozásával jár. Mivel ezt a határidőt attól a naptól kell számítani, amikor az ügyben részt vevő személyek megkapták a határozat másolatát, a bíróságnak ezt az időpontot kell kitűznie annak megállapítására, hogy a fellebbezési határidő lejárt, és a határozat hatályba lépett (ha a határozat nem fellebbezett).

A határozat hatálybalépésének időpontjának meghatározása több gyakorlati vonatkozással is jár: egyrészt az általános szabály szerint (CAS 187. cikk) a bírósági határozat a jogerőre lépést követően kerül végrehajtásra; másodszor, a határozat hatálybalépését követően megkezdődik a semmítési és felügyeleti fellebbezési határidő számítása. Legmagasabb érték rendelkezik a döntés végrehajtásának képességével. A választottbírósági eljárás során ezt a problémát meglehetősen érdekes módon oldják meg. 2. részével összhangban 229. §-a szerint a sommás eljárásban tárgyalt ügyben hozott határozat azonnali végrehajtást igényel. Ugyanakkor az Art. 265.1. §-a alapján a másodfokú választottbíróság jogosult a sommás eljárásban hozott bírósági határozat végrehajtását felfüggeszteni. Az ítélet végrehajtásának felfüggesztése az ügyben részt vevő személyek kérelmére lehetséges, feltéve, hogy a kérelmező a végrehajtás megváltoztatásának lehetetlenségét vagy nehézségét igazolta, vagy a Kbt. 265.1 APC.

A gyorsított eljárásban hozott határozatok azonnali végrehajtásra történő fellebbezéséről a CAS nem rendelkezik külön szabályról, ugyanakkor nem zárja ki a határozat azonnali végrehajtásra forgatásának lehetőségét sem. pontjában megállapított indokok. 188. cikke. A bírósági határozat azonnali végrehajtása a törvényben kifejezetten meghatározott esetekben lehetséges (CAS 227. cikkének 8. része, 259. cikkének 3. része, 264. cikkének 3. része stb.). Így például az Art. 3. részével összhangban. 259 CAS szerint a közigazgatási ügyben hozott, a kártérítés megítéléséről szóló bírósági határozatot azonnali végrehajtásnak kell alávetni az általa előírt módon. költségvetési jogszabályok Orosz Föderáció. Az azonnali végrehajtásra vonatkozó határozattal a bíróság is foglalkozhat. 2. részével összhangban 188 CAS, ha a jelen Kódex nem rendelkezik a bizonyos kategóriájú közigazgatási ügyekben hozott határozatok azonnali végrehajtására vonatkozó közvetlen tilalomról, a bíróság a közigazgatási felperes kérelmére a közigazgatási perben hozott határozatot azonnali végrehajtásra alkalmazhatja, ha e határozat végrehajtásának lassítása különleges körülmények miatt köz- vagy magánérdek jelentős sérelmét okozhatja. Kérdés kb azonnali végrehajtás A bíróság határozata annak meghozatalával egyidejűleg mérlegelhető.

Megjegyzendő, hogy a CAS lehetőséget biztosít a határozat végrehajtásának felfüggesztésére a fellebbezési határozat elleni fellebbezés esetén, ami lehetővé teszi a közigazgatási alperes jogainak biztosítását. Az Art. 1. részével összhangban. 306. §-a alapján a fellebbezéssel vagy fellebbezési előterjesztéssel járó közigazgatási ügy kézhezvételét követően a másodfokú bíróság a közigazgatási ügy elbírálására való előkészítése érdekében az ügyben részt vevő személyek kérelmére, ill. saját kezdeményezésre megoldja az ítélet végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatos kérdéseket. Az ítélet végrehajtásának felfüggesztése akkor lehetséges, ha a kérelmező alátámasztotta az ítélet végrehajtásának visszavonásának lehetetlenségét vagy nehézségét.

Közigazgatási ügy elbírálása eredményeként hozott bírósági aktusok felülvizsgálata egyszerűsített (írásbeli) eljárásban

1. Nem jogerős bírósági határozat felülvizsgálata.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása eredményeként hozott jogerőre nem lépett határozat elleni fellebbezés a fellebbezési eljárásban a Ch. 34 CAS, a cikkben megállapított jellemzőkkel. 294 CAS.

A CAS 294. cikke egyrészt csökkentett határidőt ír elő e határozatok elleni fellebbezésre, másrészt speciális rendelés a fellebbezés határideje.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának eredménye alapján hozott határozat ellen legfeljebb 15 napon belül jogorvoslati eljárásban lehet fellebbezni. A megjelölt határidő attól a naptól kezdődik, amikor a határozat másolatát a résztvevők kézhez kapták.

Figyelni kell arra is, hogy a CAS különleges szabályokat állapíthat meg a bírósági cselekmények fellebbezésére vonatkozóan bizonyos kategóriák adminisztratív ügyek. Ezek a szabályok magukban foglalják az általánostól eltérő fellebbezési eljárás létrehozását, csökkentett határidőket (még a CAS 294. cikkében meghatározott fellebbezési határidőkkel összehasonlítva is), stb. Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek eseteit az a Bíróság fellebbezési tanácsa. A fellebbezés rövidített határidejét az Art. 298 CAS, például fellebbezés, bírósági határozat elleni beadvány egy állampolgár kórházi kezelésének ügyében. orvosi szervezet Kórházi pszichiátriai ellátást, kényszerűen, az állampolgár kényszerű kórházi ápolási idejének meghosszabbításával, az állampolgárság kényszerű pszichiátriai vizsgálatával a határozat keltétől számított 10 napon belül lehet benyújtani. a bíróság döntése. Ha a fellebbezést (képviseletet) figyelembe vevő fellebbviteli bíróság meghatározásakor a normák nem mondanak ellent a Ch. 33 CAS, majd a számításuk feltételeit és eljárási rendjét, amelyet az Art. 298 e kódex teljesen eltér a szabályozás e kérdések Art. 294 CAS. Felmerül a kérdés, hogy milyen szabályokat kell alkalmazni abban az esetben, ha a közigazgatási ügyben hozott határozatra csökkentett fellebbezési határidőt állapítanak meg, ugyanakkor azt az ügy elbírálásának eredménye alapján adták ki. egyszerűsített (írásbeli) eljárás módja. Úgy tűnik, hogy az Art. 294. §-a értelmében ez a következtetés különösen a fellebbezési határidő kezdetének időpontjának meghatározására vonatkozik - attól a naptól kezdve, amikor az ügyben részt vevő személyek kézhez kapják a határozat másolatát. E különös szabály megállapítása a Kbt. 294 A CAS célja a magán- és a közérdek egyensúlyának biztosítása, az ügyben részt vevő személyek érdekeinek védelme, akik nem voltak jelen a tárgyaláson és nem vettek részt a bizonyítékok vizsgálatában.

A gyakorlatban nehéz eldönteni, hogy a fellebbezési határidő megkezdődött-e, mivel azt az a pillanat határozza meg, amikor az ügyben részt vevő személy kézhez kapja a bírósági határozat másolatát. Megállapítani, hogy a bíróság határozatát az ügyben részt vevő személynek átadták, a Ch. 9 CAS az ügyben részt vevő személyek megfelelő értesítéséről. Ebben az esetben a bűnüldöző tisztviselő a fellebbezési határidők kiszámításának már megszokott problémájával szembesül. távolléti határozat polgári perben, mivel a Ptk. 237. §-a alapján az alperesnek joga van a határozat másolatának részére történő kézbesítésétől számított hét napon belül a távollétében határozatot hozó bírósághoz e bírósági határozat visszavonása iránti kérelmet benyújtani, majd a távollétében hozott határozat ellen a felek fellebbezéssel fellebbezéssel élhetnek az alperes e bírósági határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmének benyújtásának határidejét követő egy hónapon belül, és ha ilyen kérelmet nyújtottak be, - a határozat megsemmisítése iránti kérelem benyújtásának határidejétől számított egy hónapon belül. bírósági határozat kiadása e kérelem teljesítésének megtagadására. Az RF fegyveres erői kísérletet tettek arra, hogy bizonyosságot vigyenek a probléma megoldásába. Javasoljuk a jogbiztonság elvének érvényesítése érdekében, hogy amennyiben a bíróság nem rendelkezik információval arról, hogy a távollétében hozott határozat másolatát az alperesnek kézbesítették volna, akkor abból induljon ki, hogy az ilyen bírósági határozat jogerőre emelkedik. a következő időszakok kombinációja után: három nap a határozat másolatának az alperes részére történő megküldésére, hét nap az alperes számára a határozat megsemmisítése iránti kérelem benyújtására, és egy hónap a fellebbezésre. távollétében hozott határozatot a fellebbviteli eljárásban. Ugyanakkor, ha a távolléti határozat másolatát a fellebbezési határidő lejárta után kézbesítik az alperesnek, a bíróság az ilyen határozat elleni fellebbezés benyújtására elmulasztott határidőt visszaállíthatja. Ha ezt a pontosítást megpróbáljuk alkalmazni az ügy rövidített eljárásban történő elbírálása nyomán hozott határozatok elleni fellebbezési határidők számításánál, akkor azt kell mondani, hogy a fellebbezési határidőt az pillanatban a bírósági határozat másolatát megküldik az ügyben részt vevő személyeknek. Abban az esetben, ha a bírósági határozat másolatát a fellebbezési határidőn túl kézhez kapják, ez a határidő visszaállítható. Nehéz egyetérteni egy ilyen eljárás alkalmazásával, mivel az egyenesen ellentmond a CAS azon kötelező rendelkezésének, hogy a határidőt attól a pillanattól kell kezdeni, amikor az ügyben részt vevő személyek kézhez kapják a határozat másolatát, és így az ügyben részt vevő személy fellebbezésének eljárási határidejét nem sérti, ezért annak helyreállítására nincs ok.

2. A hatályba lépett határozat felülvizsgálata. Az ügy sommás eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott jogerős határozat új vagy újonnan feltárt körülmény miatt semmítési, felügyeleti fellebbezés és felülvizsgálat tárgyát képezi. A CAS 318., 319., 332., 345. cikkei nem tartalmaznak kivételt vagy tilalmat a fellebbezés (előadás készítése) tekintetében a semmisítési, felügyeleti fellebbezési vagy felülvizsgálati sorrendben új vagy újonnan felfedezett körülmények miatt az összegzés során hozott határozatok tekintetében. közigazgatási ügyekben folytatott eljárások, nem tartalmazzák. Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy a jogalkotó a közigazgatási ügyek egyes kategóriáiban meghatározhat a határozatok elleni fellebbezésre vonatkozó jellemzőket, amelyek jelzését a CAS vonatkozó fejezetei tartalmazzák. Például a fegyelmi tanács határozata ellen a felek fellebbezéssel, felügyeleti eljárásban fellebbezhetnek, valamint újonnan feltárt vagy új körülmények miatt felülvizsgálhatják (CAS 238. cikk 4. rész), pl. semmisségi fellebbezés az ilyen esetekben hozott döntések esetében kizárt. A fellebbezést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a kártérítés megítélésére vonatkozó közigazgatási ügyekben hozott határozatai esetében is kizárják (a CAS 260. cikkének 1. része). Ezek a sajátosságok érvényesek az ügy sommás eljárásban történő elbírálása nyomán hozott határozatok fellebbezésére is. Minden egyéb tekintetben a jogerőre emelkedett, sommás eljárásban hozott bírósági határozatok, valamint az ilyen panaszok (bejelentések) illetékes bíróságok általi elbírálásának eljárási rendje nem különbözik a jogerős eljárástól. az ügy elbírálása eredményeként hozott bírósági határozatok elleni fellebbezés a szokásos módon.

A közigazgatási perre vonatkozó jogszabályok általános hatáskörű bíróságok alkalmazási gyakorlatának egységessége érdekében plénum Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Alkotmányának 126. cikke, a Szövetségi Föderáció 2. és 5. cikke alapján alkotmányjog 2014. február 5-én kelt 3-FKZ „Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáról”, úgy határoz, hogy a következő pontosításokat adja meg.

Főbb pontok

1. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 46. cikkének 2. részében foglalt jog alapján fellebbezni az állami hatóságok, a helyi önkormányzatok, az állami szervezetek és az állami szervek határozatai és intézkedései (tétlensége) ellen tisztviselőkés az Orosz Föderáció Közigazgatási Eljárási Törvénykönyve (a továbbiakban - CAS RF, kódex) 1. cikkével összhangban az általános joghatósággal rendelkező bíróságok, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága (a továbbiakban: bíróságok) vizsgálják és döntik el a hatáskörükbe tartozó ügyeket. adminisztratív és egyéb közkapcsolatok(a továbbiakban - közigazgatási ügyek):

a polgárok megsértett vagy vitatott jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek, a szervezetek jogainak és jogos érdekeinek védelméről (az RF CAS 1. cikkének 1. és 2. része);

a megvalósítással kapcsolatos bírói ellenőrzés az állami és egyéb közhatalom gyakorlásának jogszerűsége és érvényessége felett, ideértve az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok tiszteletben tartása feletti kötelező bírói ellenőrzés végrehajtásával összefüggő közigazgatási ügyeket, a szervezetek jogait egyes közigazgatási hatalmi követelmények végrehajtása során, magánszemélyek és szervezetek (a CAS RF 1. és 3. része).

A CAS RF szabályai szerint figyelembe vett közigazgatási ügyek közé tartoznak azok a jogviszonyokból eredő esetek, amelyek nem a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapulnak, és amelyekben a jogviszonyok egyik résztvevője közigazgatási és egyéb közhatalmi jogkört gyakorol. törvények és szabályzatok érvényesítése és alkalmazása egy másik résztvevővel szemben.

A CAS RF 1. cikkének 4. része és a Polgári Törvénykönyv 22. cikkének 1. része értelmében eljárási kódex Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása), figyelembe véve azt a tényt is, hogy a polgári jogok és kötelezettségek különösen az állami szervek és önkormányzatok aktusaiból származnak (8. cikk). Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) jogviták az ilyen cselekmények érvénytelennek (illegálisnak) elismerésével kapcsolatban, ha végrehajtásuk a jogi aktusok létrejöttéhez, módosításához vagy megszűnéséhez vezetett. polgári jogokés kötelezettségek nem esnek mérlegelés alá a CAS RF által előírt módon.

Például szolgáltatási viták, beleértve a különféle típusú hozzáféréssel és áthaladással kapcsolatos ügyeket közszolgálat, önkormányzati szolgálat, valamint a nyugdíjak kijelölésével és kifizetésével kapcsolatos ügyek, az állampolgárok általi végrehajtás szociális jogok, a szerződés szerinti lakhatás biztosításával kapcsolatos ügyek társadalmi toborzás, szociális célú lakáspénztári bérleti szerződés, szakosított lakáspénztár bérleti szerződése.

Nem tárgyát képezik a Kódexben előírt módon a gazdasági viták és egyéb olyan ügyek, amelyek a vállalkozói és egyéb gazdasági aktivitásés a törvény a választottbíróságok hatáskörébe utalja őket (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe (a továbbiakban: az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe) 4. fejezetének 1. §-a).

2. A CAS RF 1. cikke 2. részének 2. pontja szerint a bíróságok a törvénykönyvben előírt módon megvizsgálják és megoldják a hatáskörükbe tartozó közigazgatási ügyeket az állami hatóságok, egyéb állami szervek határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatban. .

Egyéb állami szervek alatt különösen az Orosz Föderáció Központi Választási Bizottsága, egyéb választási bizottságok értendők, Számviteli Kamara Orosz Föderáció.

Az RF CAS 1. cikke 2. részének 3. pontja szerint a bíróságok az említett kódexben előírt módon megvizsgálják és megoldják a közigazgatási ügyeket a határozatok, cselekmények (tétlenség) megtámadásával kapcsolatban. non-profit szervezetek bizonyos állami vagy más közhatalmi jogkörrel ruháznak fel, ideértve az alanyok önszabályozó szervezeteit is szakmai tevékenység ha a megtámadott határozatok, cselekmények (tétlenség) a meghatározott hatáskörök gyakorlásának (gyakorlásának elmulasztásának) eredménye. Ugyanakkor ügyvédek és ügyvédi kamarák, közjegyzők és közjegyzői kamarák, közvetítők és a közvetítők önszabályozó szervezetének állandó kollégiumi irányító testülete, valamint más önszabályozó szervezet tagjai és vezető testületei között felmerülő vállalaton belüli viták ügyei. -szabályozó szervezetek, amelyek perben állásfoglalás tárgyát képezik.

Az alanyok önszabályozó szervezeteinek döntéseinek, cselekményeinek (tétlenségének) megtámadásának esetei vállalkozói tevékenység az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexében előírt módon kell figyelembe venni.

3. A CAS RF 11. cikkének 4. része értelmében mindenkinek joga van az előírt módon megismerni a nyilvános tárgyaláson tárgyalt közigazgatási ügyben jogerőre lépett bírósági határozatot, kivéve azokat az eseteket, amikor jogát a törvénynek megfelelően korlátozzák.

A közigazgatási eljárásokban részt nem vevő személyek e jogának gyakorlására vonatkozó eljárást a 2008. december 22-i 262-FZ „Az Orosz Föderáció bíróságainak tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról” szóló szövetségi törvény normái szabályozzák. . Így e törvény 15. §-ának 2. része szerint a törvénynek megfelelően közzétételre kötelezett bírósági aktusok szövegei – az említett cikk 4. részében meghatározott bírósági aktusok szövegeinek kivételével – az interneten felkerülnek. .

4. A kiskorúak jogait és jogos érdekeit érintő bírósági határozatokat nem hirdetik ki teljes terjedelmében (nem hirdetik ki). Az ilyen határozatoknak csak a rendelkező része hozható nyilvánosságra, függetlenül attól, hogy az ügyet zárt vagy nyílt tárgyaláson tárgyalták (a CAS RF 11. cikkének 10. része, 174. cikkének 2. része).

5. A CAS RF 11. cikkének 11. része szerint a bíróságok közigazgatási ügyekben hozott határozataira kötelező közzététel a kódexben meghatározott esetekben. Az ilyen közzététel különösen a normatív jogi aktusok megtámadásával kapcsolatos döntések függvénye (a CAS RF 215. cikke 4. részének 2. pontja).

Azt a kérdést, hogy mi a közzététel tárgya (határozat vagy annak elfogadásáról szóló értesítés), a bíróság dönti el, figyelembe véve az ügy sajátos körülményeit. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha egy normatív jogi aktus megtámadására irányuló ügy tárgyalása zárt ülésen zajlott, a határozat meghozataláról szóló értesítést közzé kell tenni.

6. A zárt bírósági ülés hang- és (vagy) képfelvétele során készült felvételek megismertetése az ügyben részt vevőkkel, azok sokszorosítása olyan körülmények között történik, amelyek biztosítják a másolás és más személyek részére történő továbbítás ellehetetlenülését. A vonatkozó nyilvántartások másolatait nem adják ki az ügyben részt vevő személyeknek (a CAS RF 11. cikke, 45. cikk 1. részének 5. pontja, 204., 205., 207. cikk).

7. A közigazgatási ügy elbírálása során a bírósági ülés szünetet lehet hirdetni. A bejelentett szünet időtartama alatt nem kizárt annak lehetősége, hogy a bíróság más ügyeket is megvizsgáljon (a CAS RF 2. cikkének 4. része, az APC RF 163. cikke).

A közigazgatási ügyek illetékessége

8. Ha az állami hatóság, más állami szerv, önkormányzati szerv, külön állami vagy más közhatalommal felruházott szervezet, tisztségviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott jogköre több körzetre kiterjed, közigazgatási keresetlevél. annak a kerületnek a bíróságához nyújtják be, amelynek területén volt vagy lehet jogi következményei a közigazgatási felperes által vitatott cselekmények (mulasztások), vagy amelyek területén a megtámadott határozatot végrehajtják (a CAS RF 22. cikkének 2. része).

Ezeket a rendelkezéseket a végrehajtók határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásakor is alkalmazni kell.

Közigazgatási keresetlevél benyújtható állami hatóságok, egyéb állami szervek, önkormányzatok, meghatározott állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott szervezetek, tisztségviselők (a végrehajtó kivételével), állami és önkormányzati alkalmazottak határozatának, intézkedésének (tétlenségének) támadásával is. az adminisztratív panaszos állampolgár lakóhelye szerinti bírósághoz, illetve a kódexben meghatározott esetekben a közigazgatási felperes szervezet székhelye szerinti bírósághoz (CAS RF 24. cikkének 3. része).

A bíróság összetétele

9. A CAS RF 28. cikkének 2. részével összhangban azt a közigazgatási ügyet, amelynek elbírálását egy bíró vagy egy bírósági összetétel kezdeményezte, ugyanannak a bírónak vagy a bíróság azonos összetételének kell megvizsgálnia.

A közigazgatási ügy tárgyalását megkezdő bíró vagy több bíró leváltása a CAS RF jelen cikkének 3. részében meghatározott esetekben lehetséges, a bíróság elnökének, helyettesének vagy helyettesének határozata alapján. a bírói összetétel elnöke, amelyet külön bírói aktus formájában, bírósági ülés megtartása nélkül adnak ki.

Az ügyben részt vevő személyek jogai és kötelezettségei

10. A közigazgatási felperesnek joga van a követelések összegét növelni vagy csökkenteni tulajdon természet, mivel az ilyen növekedés vagy csökkentés a megállapított követelmények tisztázása (a CAS RF 46. cikkének 1. része, 135. cikk 2. részének 1. bekezdése).

11. A CAS RF 44. cikke 1. és 2. részének alkalmazásakor szem előtt kell tartani, hogy az ügy elbírálását nemcsak az első és a fellebbviteli bíróságok végzik, hanem a semmítőszékek is. , felügyeleti esetekben, amikor új vagy újonnan megindult körülményekre jogerőre emelkedett jogi aktusokat vizsgálnak felül, ezért az eljárási jogutódlás a közigazgatási eljárások ezen szakaszaiban is végrehajtható (CAS RF 308., 326., 340., 351. cikk) .

A közigazgatási ügyben hozott bírósági cselekmény végrehajtásának szakaszában lehetőség van arra is, hogy az adóst és (vagy) a behajtót utódjával helyettesítsék (a 2007. október 2-i 229-FZ szövetségi törvény 52. ​​cikke). végrehajtási eljárás", a CAS RF 363. cikke).

12. Általános rendelkezések Az ügyésznek a közigazgatási ügyben való részvételéről szóló rendelkezéseket a CAS RF 39. cikke rögzíti, amely előírja, hogy az ügyész közigazgatási keresetet nyújtson be a bírósághoz más személyek jogainak, szabadságainak, jogos érdekeinek védelmében, valamint ügyész bevonása a folyamatba, és véleményezése a törvénykönyvben és más szövetségi törvényekben meghatározott közigazgatási ügyekben (az RF CAS 2. cikkének 1. része, 39. cikkének 1. és 7. része).

Az ügyészi adminisztratív keresetlevélnek és a hozzá csatolt dokumentumoknak meg kell felelniük a CAS RF 125. cikkének 6. és 7. része, valamint 126. cikkének 1. bekezdése által rájuk rótt különleges követelményeknek. Különösen a Kódex 125. cikkének 7. részével összhangban megküldött kézbesítési értesítések vagy a kézbesítést igazoló egyéb dokumentumok az ügyben részt vevő más személyeknek, a közigazgatási keresetlevél és az ahhoz csatolt dokumentumok másolatai, nem rendelkeznek, csatolva vannak az ügyész közigazgatási keresetleveléhez.

13. A CAS RF 39. cikkének 6. része, 40. cikkének 7. része értelmében azokban az esetekben, amikor az ügyészség elutasítása esetén a szervek, szervezetek és állampolgárok a bíróság védelmében benyújtott közigazgatási keresetet az állampolgárok jogai, szabadságai és jogos érdekei, adott állampolgár A közigazgatási eljárási cselekvőképességgel rendelkező képviselője vagy a közigazgatási eljárási cselekvőképességgel nem rendelkező állampolgár törvényes képviselője kijelenti, hogy a közigazgatási keresetet támogatja, a bíróság a közigazgatási keresetet érdemi eljárásra elfogadottnak tekinti.

A fentiekhez hasonló szabályok vonatkoznak arra az esetre, ha egy közjogi személy vagy más személy érdekében a törvénynek megfelelően benyújtott közigazgatási igényt elutasítják (a CAS RF 2. cikkének 4. része).

Az ilyen közigazgatási igény kielégítésének utólagos megtagadása esetén a bírósági költségeket attól a személytől kell behajtani, akinek érdekében a közigazgatási keresetet benyújtották (a CAS RF 111., 112. cikke, 114. cikkének 2. része).

14. A bírósághoz kollektív közigazgatási keresetlevél benyújtásakor a Általános követelmények az adminisztratív kereset formájára és tartalmára, a közigazgatási keresethez csatolt dokumentumokra (a CAS RF 125., 126. cikke), valamint annak a személynek vagy több személynek a megjelölésére vonatkozó kötelezettségre, akit az adott közigazgatási eljárás lefolytatásával megbíztak. személyi csoport érdekeit szolgáló ügyben, és azzal a feltétellel, hogy azon a napon, aki a személyek egy csoportja jogainak és jogos érdekeinek védelmében keresetet nyújtott be a bírósághoz, legalább húsz személy csatlakozott a keresethez. A CAS RF 42. cikkének 2. és 3. része).

Az ilyen követelmények és a fenti feltétel be nem tartása esetén a kollektív adminisztratív követelés mozgás nélkül hagyható (CAS RF 130. cikk), visszaküldhető (CAS RF 129. cikk). A kollektív közigazgatási keresetnek a keresethez való húsz személy csatlakozási feltételének elmulasztása miatti mozgás nélkül hagyásáról szóló határozatban tisztázni kell, hogy a benyújtott személyek ez az állítás jogában áll egyénileg a bírósághoz fordulni közigazgatási igénnyel abban az esetben, ha a bíró által megállapított határidőn belül nem csatlakozik elegendő számú személy a kollektív közigazgatási keresethez.

15. A CAS RF 42. cikke 1. részének 1–4. bekezdésében meghatározott személyek csoportja kollektív közigazgatási keresetlevéllel történő bírósághoz fordulásának indokai a kérelem eljárásra történő elfogadását követően állapíthatók meg. Ezen indokok hiánya a kollektív adminisztratív igény figyelmen kívül hagyásával jár (a CAS RF 42. cikkének 4. része).

16. A CAS RF 42. cikkének 3. része értelmében a személyek egy csoportja érdekében közigazgatási ügyet folytató személy meghatalmazás nélkül jár el a perben, megilleti minden jogát és eljárási kötelezettségét. a közigazgatási kérelmező, beleértve a közigazgatási igény elutasításának jogát, megbékélési megállapodást köt (a CAS RF 45., 46., 295., 318. cikke, 332. cikkének 1. része, 346. cikkének 1. része, 353. cikkének 3. része) . Ugyanakkor, ha egy ilyen személy nem tagja a csoportnak, meg kell felelnie a CAS RF 55. cikke 1. részének követelményeinek.

Azok a személyek, akik olyan személyek csoportjába tartoznak, akiknek megsértett vagy vitatott jogai és jogos érdekei védelmében kollektív közigazgatási keresetet nyújtottak be, jogosultak a közigazgatási ügy anyagával megismerkedni, azokból kivonatot készíteni, másolatot készíteni. ezek közül (a CAS RF 2. cikkének 4. része, a 22516 APC RF cikk 3. része).

Mivel a törvénykönyv normái nem írják elő e személyeknek a közigazgatási ügy bírósági tárgyalásán való közvetlen részvételét, ezeket a személyeket nem értesítik a bírósági tárgyalások idejéről és helyéről.

17. A CAS RF 42. cikkének 5. része szerint, ha egy személy közigazgatási keresetlevéllel fordul a bírósághoz, amely a bíróság előtt folyamatban lévő kollektív közigazgatási keresetlevélben meghatározott követelményhez hasonló követelést tartalmaz, a bíróság felhívja ez a személy csatlakozzon az említett kollektív nyilatkozathoz. A fenti szabályt kell alkalmazni abban az esetben is, ha a kollektív közigazgatási keresetlevelet a jelen közigazgatási keresetlevélnél később fogadják el eljárásra.

A kollektív igazgatási keresethez csatlakozási javaslatot a közigazgatási kereset bírósági eljárásba vételéről szóló határozat vagy más határozat is tartalmazhat. A kollektív közigazgatási keresethez való csatlakozáshoz való hozzájárulást írásbeli nyilatkozatban kell kifejezni.

Ha a bírósághoz közigazgatási keresetet benyújtó személy a személyek csoportja által benyújtott keresethez csatlakozott, a bíróság a benyújtott kereseteket egy eljárásba vonja össze. Ha az említett személy megtagadta a csatlakozást a személyek csoportja által előterjesztett keresethez, a bíróság a közigazgatási keresetlevélre vonatkozó eljárást felfüggeszti mindaddig, amíg a csoport jogainak és jogos érdekeinek védelme tárgyában indított közigazgatási ügyben határozatot nem hoznak. személyek.

Az erre vonatkozó határozat meghozatalát követően a felfüggesztett eljárást folytatni kell. A bíróság a jelen eljárás keretében benyújtott keresetet a kollektív közigazgatási kereset alapján hozott határozatban megállapított körülmények figyelembevételével vizsgálja meg és dönti el (Ptk. 70. § 1. rész, 190. § 2. rész, 192. §). CAS RF). A bíróságnak a kollektív közigazgatási kereset tárgyában hozott határozatában megállapított körülményekkel való egyet nem értését indokolni kell.

18. Fellebbezés, semmisségi panasz, magánpanasz ellen bírói aktus A CAS RF 42. cikkének szabályai szerint elbírált közigazgatási ügyben elfogadott határozatot olyan személy nyújtja be, akit az adott ügy lefolytatásával személyek egy csoportja érdekében bíztak meg, olyan személy, aki nem érintett a közigazgatási ügyben, és akinek jogairól és kötelezettségeiről a bíróság döntött (az RF CAS 42. cikkének 3. része, 295. cikkének 2. része, 318. cikkének 1. része).

Képviselet a bíróságon

19. A cselekvőképtelen állampolgárok, korlátozottan cselekvőképes állampolgárok, a tizennyolcadik életévüket be nem töltött állampolgárok jogait és jogos érdekeit főszabály szerint törvényes képviselőik védik (CAS 54. cikk 2., 3. rész). RF). Egy szervezet jogait és jogos érdekeit a szervezet egyedüli vezető testülete vagy az általa felhatalmazott személyek védhetik, a szövetségi törvények, más szabályozási jogi aktusok vagy a szervezet létesítő okiratai által számukra biztosított jogosítványokon belül eljárva (5. rész). a CAS RF 54. cikke). Az állami hatóságok, más állami szervek, helyi önkormányzati szervek nevében a vezetőik felszólalhatnak a bíróságon (a CAS RF 54. cikkének 8. része).

Szem előtt kell tartani, hogy az eljárásban való részvétel indokai, valamint a fenti személyek eljárási és jogi státusza eltér az eljárásban való részvétel okától és a képviselői jogállástól. Különösen az ilyen személyek jogosítványait nem igazolja meghatalmazás (megbízás), és különféle jogi aktusok (például törvény, szervezet alapszabálya) korlátozhatják, nem szükséges magasabb jogi minősítéssel rendelkezniük. oktatás. Ugyanakkor, ha ezek a személyek nem személyesen folytatják le a bíróságon a közigazgatási pert, hanem az ügyet képviselőre bízzák, az illetőnek meg kell felelnie annak a követelménynek, hogy felsőfokú jogi végzettséggel kell rendelkeznie (Ptk. 55. § 1. rész). CAS RF).

20. A CAS RF 57. cikkének 5. része szerint a képviselő hatásköre a képviselt személynek a bírósági ülésen szóban tett, a bírósági ülés jegyzőkönyvében feltüntetett nyilatkozatában is kifejezhető, vagy előterjeszthető. a bírósághoz írásban.

A képviselő jogkörének ilyen nyilvántartásba vételét a képviselt közvetlenül a közigazgatási ügy bírósági ülése során végzi el. A képviselő megfelelő meghatalmazása csak azon a bírósági ülésen érvényes, amelyen az említett nyilatkozatot megtették.

21. A CAS RF 56. cikkének 2. része értelmében a meghatalmazásban a képviselőnek a közigazgatási keresetlevél aláírására és a bírósághoz történő benyújtására vonatkozó jogának megjelölése azt jelenti, hogy a képviselőnek jogában áll aláírja és benyújtja a bírósági végzés iránti kérelmet.

22. Ha az ismeretlen lakóhelyű közigazgatási alperesnek nincs képviselője, a bíróság ügyvédet jelöl ki képviselőnek, és a közigazgatási ügyet a kijelölt képviselő részvételével tárgyalja (a CAS RF 54. cikkének 4. része). ).

Ez a rendelkezés azokban az esetekben is alkalmazandó, amikor a bíróság kötelezőnek ismeri el a közigazgatási alperes megjelenését a bírósági ülésen, vagy a törvény szerint kötelező, például olyan állampolgár hiányában, akivel szemben közigazgatási igényt emeltek. kórházi kezelésre az orvosi tuberkulózis elleni szervezetben, kényszerűen.

23. Ha az ügyben részt vevő, közigazgatási eljárási cselekvőképességgel nem rendelkező személynek nincs képviselője, vagy ha ennek törvényes képviselője a törvényben meghatározott okból nem jogosult közigazgatási ügyek bírósági lefolytatására, a bíróság felfüggeszti. az eljárást a közigazgatási ügyben, és kezdeményezi az illetékes szervek és személyek előtt a képviselő kijelölését vagy a jogi képviselő leváltását (a CAS RF 58. cikkének 5. része, 190. cikkének 2. része).

Azok a szervek, amelyek előtt a képviselő kinevezésének kérdése kezdeményezhető, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamaráiként értendők; hatáskörébe tartozik, amely előtt a törvényes képviselő helyettesítésének ügye kezdeményezhető, - a gyám- és gyámhatóság.

Bíróság fellebbezése meghatározott tantárgyakat a képviselő kijelölésének vagy a jogi képviselő helyettesítésének kérdését a közigazgatási ügyben az eljárás felfüggesztéséről szóló határozatban kell rögzíteni, és az kötelező és szigorú végrehajtás alá tartozik (a december 31-i szövetségi alkotmánytörvény 6. cikkének 1. része, 1996. 1. sz.-FKZ „On igazságszolgáltatási rendszer Orosz Föderáció").

Bizonyítékok és bizonyítékok

24. A közigazgatási ügyekben a bizonyítás a verseny és a felek egyenlőségének elve alapján történik a bíróság aktív szerepvállalásával (a CAS RF 6. cikkének 7. bekezdése, 14. cikke).

Ez az elv többek között a Kódex által a közigazgatási ügy valamennyi ténybeli körülményének átfogó és teljes körű megállapítására, a saját kezdeményezésű bizonyítékok azonosítására és gyűjtésére vonatkozó intézkedések meghozatalában fejeződik ki a megfelelő eljárás érdekében. megoldja az ügyet (a kódex 63. cikkének 1. része, 226. cikkének 8. és 12. része, 306. cikk 1. része).

25. A CAS RF 61. cikkének (2) bekezdése értelmében a bíróság az ügyben részt vevő személy írásbeli kérelmére vagy saját kezdeményezésére a bizonyítékokat elfogadhatatlannak nyilvánítja.

A CAS RF 154. cikke értelmében a bizonyítékok elfogadhatóságának kérdését, a bizonyítékok elfogadhatatlansága miatti kizárására irányuló kérelmet a bíróság az ügyben részt vevő személyek véleményének meghallgatása után dönti el, képviselőiket határozat kiadásával, beleértve a jegyzőkönyvi határozatot is.

26. A CAS RF 64. cikkének 2. részével összhangban az általa korábban tárgyalt polgári vagy közigazgatási ügyben vagy a választottbíróság által korábban tárgyalt ügyben jogerőre lépett bírósági határozattal megállapított körülmények nem lehetnek érvényesek. ismételten bebizonyosodik, és nem képezi vita tárgyát, ha a bíróság egy másik közigazgatási ügyet tárgyal, amelyben olyan személyek érintettek, akikre vonatkozóan ezeket a körülményeket megállapították, vagy olyan személyek, akik azon személyek körébe tartoznak, akikre vonatkozóan ezeket a körülményeket megállapították.

E jogi norma alkalmazása során abból kell kiindulni, hogy azon személyek körébe tartozó személyek, akikre vonatkozóan a fenti körülmények megállapításra kerültek, értendők, különösen a hatósági jogkörbe tartozó hatóságok. egységes rendszer kormányzati szervek (pl. adóhatóság, vámhatóságok stb.), az illetékes állami szervek rendszerének tisztviselői.

Előzetes védekezési intézkedések a közigazgatási keresetben

27. A CAS RF 85. cikkének (2) bekezdése értelmében a bíróság részben vagy egészben felfüggesztheti a vitatott határozat végrehajtását, megtilthatja bizonyos cselekvéseket, az e cikk 1. részében meghatározott esetekben más előzetes védelmi intézkedéseket hozni egy közigazgatási keresettel kapcsolatban, kivéve, ha a CAS RF tiltja az előzetes védelmi intézkedések meghozatalát a közigazgatási ügyek bizonyos kategóriáiban.

A bíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a bíróság által megtehető egyéb előzetes védelmi intézkedések különösen a következők:

a közigazgatási alperes tulajdonában lévő és az általa vagy más személyek birtokában lévő vagyon lefoglalása;

bizonyos cselekmények végrehajtására vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra kötelezni a közigazgatási alperest, más személyeket, beleértve azokat is, akik nem vesznek részt a tárgyaláson;

a bíróságon támadott végrehajtó okirat szerinti behajtás felfüggesztése.

Szükséges esetekben nincs kizárva annak lehetősége, hogy a bíróság egy közigazgatási keresettel kapcsolatban több előzetes védelmi intézkedést is meghozzon.

A közigazgatási keresetlevél bírósághoz történő benyújtása és annak bíró általi elfogadása előtt a közigazgatási kereset tekintetében előzetes védelmi intézkedést nem lehet tenni.

28. A CAS RF 91. cikke értelmében a közigazgatási keresetben az előzetes védelmi intézkedések cseréje az ügyben részt vevő személy kérelmére megengedett, a Vámkódex 86–88. cikkében előírt módon. Mivel az ilyen kérelmet a bíróság az ügyben részt vevő személyek értesítése nélkül bírálja el, annak elbírálásához nincs szükség bírósági ülésre.

29. A CAS RF 90. cikkének 1. részéből következően a közigazgatási keresetben előzetes védelmi intézkedések alkalmazásáról vagy annak megtagadásáról, az előzetes védelmi intézkedések visszavonásáról szóló bírósági határozatok ellen magánpanasz nyújtható be. közigazgatási kereset benyújtása vagy annak megtagadása esetén. A fellebbviteli bíróságok említett határozatai ellen panaszt nyújtanak be a CAS RF 319. cikkében előírt módon.

Eljárási feltételek

30. A CAS RF 95. cikkének 2. része értelmében az elmulasztott állapot helyreállítására irányuló kérelem eljárási határidő a bíróság az ügyben részt vevő személyek értesítése nélkül veszi figyelembe, ezért annak elbírálásához nincs szükség bírósági ülésre.

Ugyanakkor a bíróságnak – tekintettel az elmulasztott eljárási határidő visszaállítása kérdésének természetére és összetettségére – joga van ezt a kérdést bírósági ülésen tárgyalni a magatartásának általános szabályai szerint, feltéve, hogy különösen a a CAS RF 9. és 20. fejezetének normái.

31. A 87. cikk 2. része, a 130., 255., 300. cikke és a CAS RF egyéb normái előírják a kérelem, az adminisztratív keresetlevél, a fellebbezés (a továbbiakban: kérelem) mozgás nélküli elhagyását.

A kérelem ésszerű ideig mozgás nélkül marad. Ennek az időtartamnak a meghatározásakor a bírónak figyelembe kell vennie a benyújtott kérelem hiányosságainak elhárításához szükséges időt, valamint a postai küldemények kézbesítésének idejét.

A kérelmet benyújtónak viszont minden tőle telhető intézkedést meg kell tennie annak érdekében, hogy a bíró által jelzett hiányosságokat kiküszöbölje a kérelemben és a vonatkozó iratok bírósági átvételében (pl. elektronikus formában) vagy az irányukra vonatkozó információk (például táviratok, telefonüzenetek stb.) a bíró által megállapított időszak lejárta előtt (a CAS RF 45. cikkének 6. és 7. része).

Ha a benyújtott kérelem hiányosságainak elhárítását igazoló iratok a kérelem mozgástalanul hagyásáról szóló határozatban meghatározott határidőn belül megérkeznek a bírósághoz, a kérelmet a kérelem benyújtásának napján kell benyújtottnak tekinteni. Ugyanakkor az ezen iratok bírósághoz történő átvétele előtt eltelt idő nem számít bele a közigazgatási ügy elbírálásának és eldöntésének idejébe.

Ellenkező esetben a kérelmet vissza kell küldeni (a CAS RF 129. cikke 1. részének 7. pontja, 301. cikk 1. részének 2. pontja).

32. A CAS RF 16. fejezetének rendelkezései értelmében a közigazgatási ügyben az eljárás felfüggesztése a közigazgatási ügy elbírálási és eldöntési határidejének felfüggesztését vonja maga után.

33. A közigazgatási ügyeket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága három hónap lejárta előtt, más bíróságok pedig a közigazgatási keresetlevél kézhezvételétől számított két hónap lejárta előtt tárgyalják és döntik el, beleértve a a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének időszaka, ha a közigazgatási ügyek elbírálásának és megoldásának egyéb feltételeit nem állapítja meg a kódex (a CAS RF 141. cikkének 1. része).

Ugyanakkor egy összetett közigazgatási ügyben a CAS RF 141. cikkében vagy a kódex más speciális cikkében meghatározott ügy elbírálási és megoldási határideje határozattal legfeljebb egy hónappal meghosszabbítható. a bíróság elnöke bírósági ülés megtartása nélkül.

A közigazgatási ügyet elbíráló bíróság elnökének jogában áll eldönteni az adott ügy elbírálási határidejének meghosszabbítását (a CAS RF 141. cikkének 2. része).

34. Az alábbi közigazgatási ügyek elbírálásának és megoldásának határideje nem hosszabbítható meg:

a választói jogok védelméről és az Orosz Föderáció állampolgárainak népszavazáson való részvételi jogáról (a CAS RF 24. fejezete);

a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár speciális intézetben történő elhelyezéséről, illetve a kitoloncolásra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár különleges intézetben való tartózkodásának meghosszabbításáról (CAS RF 28. fejezet);

a szabadságvesztés helyéről szabadult személyek közigazgatási felügyeletéről (CAS RF 29. fejezet);

az állampolgár fekvésű, pszichiátriai ellátást nyújtó egészségügyi szervezetben történő kórházi ápolásáról, kényszerhelyzetben, az állampolgár kényszerű kórházi ápolási idejének meghosszabbításáról, ill. pszichiátriai vizsgálat kényszerű állampolgár (a CAS RF 30. fejezete);

a kiskorú, illetve a megállapított eljárás szerint alkalmatlannak elismert személy érdekeinek védelméről törvényes képviselő megtagadása esetén. orvosi beavatkozáséletek megmentéséhez szükséges (a CAS RF 31.1. fejezete).

35. A CAS RF 141. cikke 2. részének alkalmazásakor szem előtt kell tartani, hogy egy közigazgatási ügy összetettségét különösen olyan körülmények igazolhatják, mint a tárgyalásban részt vevők jelentős száma, számos egy közigazgatási ügy keretében benyújtott igények, jelentős mennyiségű, a bíróság által megvizsgált bizonyíték, valamint a közigazgatási ügy bírósági eljárásra való előkészítésének szükségességét jelentő körülmények, a közigazgatási ügy tárgyalása a kezdetektől fogva (4. Az RF CAS 28. cikke, 41. cikkének 7. része, 42. cikkének 6. része, 43. cikkének 3. része, 46. cikkének 1. része, 47. cikkének 6. része, 7. része 136. cikk).

Bírósági közlemények és idézések

36. A CAS RF 96. cikkének 1. része szerint az ügyben részt vevő személyt az ő beleegyezésével SMS-ben, értesítésben vagy telefonon értesíteni lehet. email. Az ügyben részt vevő személy SMS-ben vagy e-mailben történő értesítéséhez való hozzájárulását nyugtával kell igazolni, amelyen a személyre vonatkozó adatokkal és az ilyen módon történő értesítéshez való hozzájárulásával együtt fel kell tüntetni a számát. mobiltelefon vagy e-mail címre, amelyre az értesítést küldték. Ez a hozzájárulás közigazgatási keresetlevélben, közigazgatási keresetlevéllel szembeni írásbeli kifogásban is kifejezhető.

A fenti jogszabályi normák értelmében állami hatóság, más állami szerv, katonai parancsnoki szerv, helyi önkormányzati szerv, szervezet, tisztségviselő, állami és önkormányzati alkalmazott hozzájárulásának beszerzésének lehetősége azok kiküldéséhez. bírósági felszólítások, felszólítások meghatározott mobiltelefonszámra vagy e-mail címre küldött SMS-ben a részvételükkel tárgyalt és elbírálás alá eső közigazgatási ügyekben.

Az SMS-ben vagy e-mailben történő értesítéshez hozzájáruló személyek kötelesek értesíteni a bíróságot mobiltelefonszámuk, e-mail címük változásáról, amelyre a bírósági értesítéseket és felhívásokat küldeni kell. Ilyen üzenet hiányában az idézés vagy más bírósági felszólítás a bíróság által ismert mobiltelefonszámra küldött e-mail cím megfelelő értesítésnek minősül (a CAS RF 2. cikkének 4. része, 101. cikke).

37. A CAS RF 96. cikke 2. részének, 182., 201. cikkének egymással összefüggő rendelkezései alapján, tekintet nélkül a közigazgatási ügyben a bírósági tárgyalások idejéről és helyéről szóló értesítés módjától (például tértivevényes ajánlott levélben) kézhezvételétől, SMS üzenet küldésével) az ügyben részt vevő személyek részére megküldik a közigazgatási ügyben hozott bírósági aktusok másolatát, ideértve a közigazgatási kereset eljárásba vételéről, a közigazgatási ügy előkészítéséről szóló határozatok másolatát is. tárgyalásra, a közigazgatási ügyben folyó eljárás folytatásáról.

38. A CAS RF 96. cikkének 7. részével összhangban a közigazgatási keresetlevél, panasz vagy eljárásra való benyújtás elfogadásáról, a bírósági ülés vagy külön eljárási cselekmény időpontjáról és helyéről szóló tájékoztatást a bíróság az illetékes bíróság hivatalos honlapján az „Internet” információs és távközlési hálózaton, legkésőbb a bírósági ülés vagy külön eljárási cselekmény megkezdése előtt tizenöt nappal, hacsak a Kódex másként nem rendelkezik.

Ha azonban törvényes a közigazgatási ügy, a panasz elbírálásának és megoldásának határideje 15 nap vagy annál rövidebb, továbbá abban az esetben, ha a közigazgatási kérelmező vagy képviselője a közigazgatási ügy sürgős elbírálására és megoldására irányuló kérelmét kielégítik, a bíróság elbírálása. a közigazgatási ügyet 15 napnál rövidebb időtartamra elnapolják, előzetes bírósági ülést tűznek ki, a közigazgatási ügyben bírósági tárgyalást az eljárásra irányuló közigazgatási keresetlevél bíró általi elfogadásától számított 15 napnál korábban (tól az előző ülés időpontja), a megadott információkat a bíróság hivatalos honlapján az „Internet” információs és távközlési hálózaton legkésőbb következő nap az ítélet napjától (a CAS RF 92. cikkének 1. része, 93. cikkének 2. része).

39. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165.1. cikkének (1) bekezdése értelmében azok az értesítések, amelyekhez a törvény jogkövetkezményeket kapcsol, az érintett személyre nézve ilyen következményeket vonnak maguk után attól a pillanattól kezdve, amikor az értesítést kézbesítették neki vagy képviselőjének.

Az értesítést abban az esetben is kézbesítettnek kell tekinteni, ha azt az átvette, akinek azt küldték (a címzettnek), de tőle függő körülmények miatt nem adták át, vagy a címzett nem ismerkedett meg vele. .

A fenti szabályokat többek között bírósági felszólításra és idézésre kell alkalmazni (a CAS RF 9. fejezete), hacsak a közigazgatási eljárásokról szóló jogszabály másként nem rendelkezik.

Azt a bizonyítási terhet terheli, hogy a bírósági felszólítást vagy idézést az ügyben részt vevő személynek nem kézbesítették az ő hatáskörén kívül eső körülmények miatt (a CAS RF 2. cikkének 4. része, 62. cikkének 1. része).

Bírósági költségek

40. A CAS RF 114. cikkének 1. része értelmében a bíróságnál a közigazgatási ügy elbírálásával kapcsolatban felmerült perköltségek és az állami illeték, amely alól a közigazgatási felperes mentesült, ha a közigazgatási keresetet kielégítik. , a bírósági illeték megfizetése alól nem mentesített közigazgatási alperestől kell behajtani. Ebben az esetben a beszedett összegek jóváírásra kerülnek a szövetségi költségvetésben.

A meghatározott jogállamiság és a rendelkezések közötti ütközések feloldásakor Költségvetési kód Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Költségvetési Törvénykönyvének, mint speciális szövetségi törvénynek a költségvetési bevételek képzésével kapcsolatos viszonyokat szabályozó rendelkezései szerint kell eljárniuk. költségvetési rendszer Orosz Föderáció.

41. Az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásával kapcsolatban felmerülő bírósági költségekkel kapcsolatos kérdéseket a CAS RF 10. fejezetében meghatározott általános szabályok szerint, bírósági határozatban vagy határozatban oldják meg.

Az eljárási kényszer intézkedései

42. A CAS RF 117. cikkének 1. része megállapítja azt a szabályt, hogy az intézkedés eljárási kényszer a CAS RF szabályai által előírt eljárási szabálysértés elkövetését követően azonnal alkalmazzák.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az ilyen eljárási kényszerintézkedés, mint bírósági bírság, nem alkalmazható minden esetben azonnal, mivel a CAS RF 123. cikkének 1. része szerint a bírság kiszabásának kérdése bírósági bírság megengedett a bírósági ülésen, ideértve azokat is, amelyeket a közigazgatási ügyben hozott határozat meghozatala után tartanak (például amikor pénzbírságot szabnak ki bizonyíték bemutatásának elmulasztása vagy késedelmes bemutatása miatt olyan személlyel szemben, aki nem vett részt a tárgyaláson).

43. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a megjelenési kötelezettség a Kódex 121. cikkének (1) bekezdésében meghatározott személy írásbeli kötelezettsége, hogy a bíróság idézése esetén időben megjelenjen a bírósági ülésen, valamint a bírósági eljárás megváltozása esetén. lakóhely vagy tartózkodási hely (hely) erről haladéktalanul tájékoztatni a bíróságot, az ilyen intézkedés alkalmazásának nem feltétele a végrehajtás elmaradásának ténye eljárási kötelezettség(eljárási szabálysértés elkövetése).

44. A CAS RF 117. cikkének 4. része, 118. cikke értelmében olyan eljárási kényszerintézkedés elfogadása, amely korlátozza a tárgyaláson résztvevő beszédét vagy megfosztja a tárgyalás résztvevőjét a beszédtől külön bírói aktus formájában kell határozatot hozni. Az intézkedés alkalmazásáról szóló határozatot a bírósági ülés levezető elnöke hozza meg a bírósági ülés jegyzőkönyvében foglaltak szerint. Alkalmazása ellen csak az eljárás megfelelő szakaszában elfogadott jogerős jogi aktus fellebbezése esetén lehet fellebbezni (a CAS RF 202. cikke).

45. A CAS RF 116. cikke 2. részének 2-6. pontjaiban előírt eljárási kényszerintézkedések alkalmazásáról külön bírói aktus formájában határozatot hoznak, amelyben a Általános információ a határozatban a CAS RF 199. cikkének 1. része alapján meghatározott, az eljárási kényszerintézkedés alkalmazásának indokai, annak a személynek a neve vagy vezetékneve, keresztneve, családneve, akire vonatkozóan a határozatot kibocsátották, lakóhely vagy tartózkodási hely Egyedi, a test, szervezet helye.

Az ilyen eljárási kényszerintézkedés alkalmazásáról szóló határozatot magánpanasszal, ügyészi előterjesztéssel lehet megtenni, ezért a CAS RF 198. cikkének 3., 5. részei alapján a határozatot egy tárgyalóteremben hozzák meg. a döntéshozatalra megállapított szabályokhoz. Tekintettel arra, hogy ezen panaszok, előterjesztések megoldása a közigazgatási ügy érdemi elbírálásának eredményét nem befolyásolja, ezek benyújtása önmagában nem szolgálhat alapul a közigazgatási ügy tárgyalásának elhalasztására.

46. ​​Eljárási kényszerintézkedés a közigazgatási eljárás bármely szakaszában alkalmazható. Az eljárási kényszerintézkedés alkalmazásáról dönthet akár egyetlen bíró (például a közigazgatási ügy elbírálására való előkészítése során), akár a bíróság testületi összetétele.

47. A bíróságnak jogában áll elismerni az ügyben részt vevő személyek bírósági ülésen való kötelező megjelenését, ügyekben. törvényes, különösen:

a vitatott normatív jogi aktust elfogadó állami hatóság, egyéb állami szerv, önkormányzati szerv, egyéb szerv, felhatalmazott szervezet vagy tisztviselő képviselői (a CAS RF 213. cikkének 6. része);

annak a testületnek, szervezetnek, állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott személy képviselői, akik meghozták a vitatott határozatot, illetve elkövették a vitatott cselekvést vagy tétlenséget (a CAS RF 226. cikkének 7. része);

az ügyben közigazgatási alperesként érintett személyek a kataszteri érték meghatározásának eredményét támadó közigazgatási ügyekben (CAS RF 247. cikkének 4. része);

javítóintézet vagy belügyi szerv képviselője, felügyelt személy közigazgatási felügyelettel kapcsolatos közigazgatási ügyekben (a CAS RF 272. cikkének 4., 5. része);

értelmében felhatalmazott állami hatóságok, egyéb állami szervek, helyi önkormányzati szervek, egyéb szervek képviselői szövetségi törvény a kötelező kifizetések kifizetésének ellenőrzési funkciói (az RF CAS 289. cikkének 2. és 4. része).

Ha az említett személyek nem jelennek meg a bíróságon anélkül jó okok eljárási kényszerintézkedések alkalmazhatók rájuk, különösen a CAS RF 120. cikkének 1. része, valamint 150. cikkének 3. és 4. része értelmében.

Közigazgatási ügyekben a bírósági végzés kiadása tárgyában folytatott eljárás

48. A bírósági végzés kibocsátása iránti kérelem visszaküldése nem akadályozza meg a behajtót abban, hogy a békebíró határozatában megjelölt hiányosságok kiküszöbölése után (123.4. cikk 1. és 2. rész) ismételten a bírósághoz forduljon. pontja).

Ha a bírósági végzés kibocsátására irányuló kérelem elfogadását elutasították, a behajtót nem fosztják meg attól a lehetőségtől, hogy a CAS RF 32. fejezetével összhangban bírósághoz forduljon a teljesítési határidő lejártától számított hat hónapon belül. kötelező befizetés, önkéntes alapon szankció fizetésének követelménye. Ebben az esetben a közigazgatási keresetlevélnek információt kell tartalmaznia a bírósági végzés kibocsátására irányuló kérelem befogadásának megtagadásáról; a békebíró vonatkozó határozatát az adminisztratív keresetlevélhez csatolták (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 48. cikkének 2. szakasza, 123.4 cikk 3. része, 286. cikk 1. része, 287. cikk) .

49. A CAS RF 123.4 cikkelye 3. részének 3. bekezdése értelmében a bíró megtagadja a bírósági végzés iránti kérelem elfogadását, ha a kérelemből és a csatolt dokumentumokból kitűnik, hogy az igény nem vitathatatlan.

A megfogalmazott követelések vitathatóságát különösen az igazolhatja, hogy az adós e követelésekkel kapcsolatban kifogásokat kapott, ideértve a bírói végzés kibocsátását is.

50. Az RF CAS 123.6. cikke 1. része 8. szakaszának alkalmazásakor a bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy ebben az esetben a behajtó alatt azt a személyt kell érteni, akinek a számlájára a költségvetési és egyéb jogszabályok értelmében a kötelező beszedés befolyt. a kifizetéseket és a szankciókat át kell utalni. A Szövetségi Pénzügyminisztérium megfelelő számlája működhet ilyen számlaként.

51. A CAS RF 95. cikke, 123.5. cikkelyének 3. része, 123.7. cikkelyének 1. és 4. része értelmében a megalapozott okból elmulasztott bírósági végzés végrehajtásával kapcsolatos kifogások benyújtásának határidejét a bíróság helyreállítja. békebíró, amint azt a bírósági végzés hatályon kívül helyezéséről szóló határozat is jelzi.

Olyan körülmények, mint például a bírósági végzés másolatának az adós általi meg nem adása a postai küldemények kézbesítésére vonatkozó szabályok megsértése miatt, az adós betegség miatti tartózkodása miatt a lakóhelyről, üzleti úton való tartózkodás, a nyaralás, a másik lakóhelyre költözés és egyéb tényezők tekinthetők releváns oknak.

52. A CAS RF 313. cikke 1. részének 2. pontjában, a 2. rész 1. pontjában foglalt rendelkezések alapján a békebíró határozata a bírósági végzés kibocsátása iránti kérelem visszaküldéséről, valamint a átvételének megtagadása ellen a járásbírósághoz lehet fellebbezni.

A békebíró említett határozatai elleni magánpanaszokat, ügyészi előterjesztéseket a törvénykönyv 314-317. cikkében meghatározott módon és határidőn belül nyújtják be és bírálják el.

Adminisztratív kereset benyújtása

53. A CAS RF 124., 125. cikkének rendelkezései értelmében a közigazgatási felperesnek joga van egy közigazgatási keresetlevélben több, egymással összefüggő és a CAS RF szabályai szerint mérlegelés tárgyát képező követelést összevonni. ha a közigazgatási ügyek egyes kategóriáiban az eljárás sajátosságaira irányadó rendelkezésekből egyébként nem következik. Így a CAS RF 208. cikkelyének 8. részének, 212. cikkének egymással összefüggő rendelkezései alapján a szabályozási jogi aktusok megtámadásával kapcsolatos ügyek keretében nem lehet más közigazgatási igényt elbírálni.

54. Közjogi jogviszonyból eredő jogvitában, ugyanazon felek között, azonos tárgyú és azonos jogcímen jogerőre emelkedett bírósági határozat megléte, az eljárást megszüntető bírósági határozat az érintett ügyben a belépés előtt az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása III. hatályba lépése a CAS RF, az adminisztratív keresetlevél elfogadásának megtagadásának, a közigazgatási ügyben az eljárás megszüntetésének alapja (a CAS RF 128. cikkének 1. részének 4. bekezdése, 194. cikk 1. része).

55. Ha a CAS RF másként nem rendelkezik, az adminisztratív keresetlevélhez mellékelni kell a kézbesítési értesítőket vagy a kézbesítést igazoló egyéb dokumentumokat, amelyek az adminisztratív keresetlevél és az ahhoz csatolt dokumentumok másolataiban részt vesznek. a kódex 125. cikkének 7. részével összhangban, amellyel nem rendelkeznek (a CAS RF 126. cikke 1. részének 1. bekezdése).

A bírónak a vonatkozó eljárási kötelezettsége közigazgatási felperes általi teljesítése kérdésének eldöntésekor abból kell kiindulnia, hogy a közigazgatási keresetlevél és az ahhoz csatolt iratok másolatai kézbesítettnek (átadottnak) minősülnek, és ennek megfelelően A kimondott jogállamiság követelményeit abban az esetben teljesítik, ha azokat az a személy vette át, akinek küldték (a címzettnek), de a tőle függő körülmények miatt nem adták át neki, ill. címzett nem ismerkedett meg velük (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165.1. cikkének (1) bekezdése).

56. Ha a közigazgatási keresetlevél benyújtója megszünteti azokat a körülményeket, amelyek a mozgás nélkül hagyásának alapjául szolgáltak, az állami vagy más közhatalmi jogkörrel nem rendelkező személy a bírósághoz benyújtja a szükséges számú másolati iratot, amely megerősíti a keresetlevelet. az ilyen hiányosságok kijavítását, és az említett jogosítvánnyal rendelkező személy biztosítja azok eljuttatását (átvételét) az ügyben részt vevő személyekhez (CAS 125. cikk 7. rész, 126. cikk 1. rész 1. pontja, 130. cikk 1. része). RF).

A fenti kötelezettséget a bírónak meg kell indokolnia az adminisztratív kereset mozgás nélkül hagyására vonatkozó határozatában (CAS RF 14. cikkének 2. része).

Közigazgatási ügy előkészítése perre

57. A CAS RF 135. cikkének 4. része értelmében a közigazgatási felperesnek vagy képviselőjének joga van keresetet benyújtani a közigazgatási ügy sürgős elbírálására és megoldására. Az ilyen kérelmet a bíróság az ügyben részt vevő személyek értesítése nélkül, legkésőbb a bírósághoz való beérkezését követő munkanapon elbírálja. A petíció elbírálásáról határozatot hoznak (a CAS RF 2. cikkének 4. része, 87. cikke). Ez a meghatározás a bírósági határozattól külön nem lehet fellebbezni (a CAS RF 202. cikkének 1. része).

58. A közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésekor a bírónak joga van előzetes bírósági ülést tartani. Ilyen ülést akkor lehet kitűzni, ha a közigazgatási ügy helyes elbírálása és megoldása szempontjából fontos körülmények tisztázása szükséges; a bizonyítékok elégségességének megállapítása közigazgatási ügyben; a bírósághoz fordulás feltételeinek hiányának feltárása közigazgatási keresetlevéllel; a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítése során elkövetett felek közigazgatási cselekményeinek eljárási konszolidációja; a közigazgatási vita tárgyalás előtti rendezésének lehetőségének tisztázása (a CAS RF 135. cikke 3. részének 11. bekezdése, 138. cikkének 1. része).

59. Az RF CAS 138. cikkének 2. részéből következően az ügyben részt vevő személyek értesítést kapnak az előzetes bírósági tárgyalás idejéről és helyéről az RF CAS 9. fejezetének szabályai szerint; az előzetes bírósági ülés időpontjáról és helyéről való nem megfelelő tájékoztatás akadálya annak megtartásának.

Az ügyben részt vevőknek megküldött végzés az előzetes bírósági ülés tartásáról szóló értesítéssel együtt kifejti annak lehetőségét, hogy az ügy érdemi tárgyalását az előzetes tárgyalás befejezését követően azonnal lefolytathassák, ideértve a abban az esetben, ha valamelyik személy nem jelenik meg az előzetes bírósági ülésen. az ügyben részt vevő személy, és ezzel kapcsolatban kifogásának hiánya (14. cikk 2. része, 96. cikk, 138. cikk 2. része, 140. cikk 1. része). a CAS RF).

Az említett határozat kézhezvétele (kézbesítés) azt jelzi, hogy az ügyben részt vevő személyt megfelelően értesítették mind az előzetes bírósági, mind a bírósági ülés tartásáról közigazgatási ügyben.

Ugyanakkor az előzetes bírósági ülésen meg nem jelenő, az ügyben részt vevő személy kifogásának időben történő beérkezése esetén a közigazgatási ügynek az előterjesztés szükségessége miatt távollétében történő elbírálása tárgyában. további bizonyítékokés (vagy) az eljárás más résztvevői által előterjesztett bizonyítékok megismerése vagy egyéb figyelemre méltó okok miatt a bíró más időpontot tűz ki a közigazgatási ügy érdemi tárgyalására.

60. A közigazgatási ügy tárgyalásra való kijelöléséről szóló határozatot előzetes bírósági ülés eredményét követően lehet kiadni jegyzőkönyvi határozat formájában (a CAS RF 138. cikkének 6. része, 139. cikkének 1. része, 198. cikke). ).

Próba

61. A CAS RF 178. cikke, 226. cikkének 8. része alapján az állami hatóságok, önkormányzatok, egyéb szervek, szervezetek bizonyos állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott határozatai, intézkedései (tétlensége) megtámadásával kapcsolatos közigazgatási ügy elbírálásakor, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak, a bíróságot nem kötik a közigazgatási keresetlevélben foglalt indokok és érvek.

Ugyanakkor a bíróság nem jogosult a vitatott döntést, intézkedést, mulasztást olyan körülményre hivatkozva megalapozottnak elismerni, amely az érintett szerv, szervezet, személy által nem volt mérlegelés tárgyát képezve, megváltoztatva ezzel az indokot. döntés, az elkövetett cselekvés, a megtörtént tétlenség.

Például, ha a hatóság megtámadott határozatában meghatározott és annak meghozatalának alapjául szolgáló körülmények nem bizonyítottak, a bíróságnak nincs joga megtagadni az ilyen határozat jogellenesnek való elismerését, hivatkozva a határozat meghozatalára. az ilyen döntés meghozatalához általa megállapított egyéb indokok (körülmények).

62. A bíróság nem ellenőrzi a megtámadott határozatok, hatóságok, önkormányzatok, egyéb szervek, egyes állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott szervezetek, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak általuk hozott, elkövetett határozatok célszerűségét. mérlegelési jogkörük a törvény vagy más szabályozó jogszabály által biztosított hatáskörnek megfelelően.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy e jogkörök túllépése, illetve a törvényes céllal és jogokkal ellentétes felhasználása, jogos érdekei polgárok, szervezetek, állam és társadalom az alapja a vitatott határozatok, cselekmények (tétlenség) jogellenesnek (a CAS RF 226. cikke 9. részének 4. pontja, az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. része).

Bírósági határozat

63. A CAS RF 198. cikkének (6) bekezdése értelmében a bírósági határozatot annak kibocsátását követően azonnal kihirdetik. Ugyanakkor komplexhez eljárási kérdések a bíróságnak csak az ítélet rendelkező részét jogosult kihirdetni. Ebben az esetben a bírósági határozat teljes szövegének megszövegezése a rendelkező részének kihirdetésétől számított legfeljebb öt nappal elhalasztható, hacsak a CAS RF másként nem rendelkezik. A bírósági határozat kimondottan rendelkező részét a bírónak, a közigazgatási ügy kollegiális bírósági tárgyalása során pedig minden olyan bírónak alá kell írnia, aki részt vett a határozathozatalban, és csatolnia kell a közigazgatási ügyhöz (2. cikk 4. rész, a CAS RF 177. cikkének 2. része).

64. Magán-, kassációs panasz benyújtásakor ügyészi előterjesztés olyan bírósági határozathoz, amellyel az ügyben az eljárást nem fejezték be (például előzetes védelmi intézkedés meghozatala, egyesülési kérelem teljesítésének megtagadása tárgyában) közigazgatási ügyeket egy eljárásba, vagy a megfogalmazott követelményeket külön gyártásba bontani), annak érdekében, hogy megfeleljenek ésszerű idő közigazgatási eljárás (a CAS RF 10. cikke) a bírósághoz felsőbb hatóság az ügyben rendelkezésre álló összes irat leltárával, a vonatkozó panasz, ügyészi előterjesztés alapján keletkezett anyaggal, amely az ügyész eredeti feljelentéséből vagy előterjesztéséből és a vitatott bírósági ítéletből áll, valamint másolatai az elbírálásukhoz szükséges bíróság által hitelesített dokumentumokat megküldik.

A magán-, kassációs panasz elbírálása, az ügyész bírósági határozathozatalra való felterjesztése után az azokról kialakított anyagot a vonatkozó közigazgatási ügyhöz csatoljuk.

Protokollok

65. A CAS RF 204. cikke értelmében a lehető legteljesebb rögzítés érdekében szóbeli tájékoztatás az első és a másodfokú bíróságok minden egyes tárgyalása során (beleértve az előzetes bírósági ülést is), valamint a bírósági ülésen kívüli külön eljárási cselekmény végrehajtása során hangfelvétel készül.

Nem készül hangfelvétel, ha a tárgyalás résztvevői a bírósági ülésen vagy az eljárási cselekmény helyén nem jelennek meg, valamint eljárási cselekmény végzése, közigazgatási ügy (kérelem, beadvány) elbírálása nélkül az ügyben részt vevő személyek (bírósági ülés tartása nélkül), mivel ezekben az esetekben a tárgyalás résztvevői nem adnak tájékoztatást a bíróságnak szóban.

A bírósági ülés során minden esetben írásos jegyzőkönyv készül.

66. A CAS RF 205. cikkének 4. részéből következően a bírósági ülésről készült hang- és (vagy) képfelvétel készítésekor a bírósági ülés jegyzőkönyvének tartalmaznia kell az 1–5., 7–9. A kódex 205. cikke 3. részének 12., 18. és 19. cikke.

67. A bírósági ülés hangrögzítő eszközzel történő rögzítése a bírósági ülés alatt folyamatosan történik (a CAS RF 206. cikkének 1. része). Ha kiderül, hogy a hangfelvétel nem készült (nem készült), a bírósági ülésen szünetet kell hirdetni (a CAS RF 2. cikkének 4. része, az APC RF 163. cikke). A szünet letelte után a bírósági ülés attól a pillanattól folytatódik, amikor a hangfelvétel meghiúsult.

Attól a pillanattól kezdve, hogy a tárgyalóteremben a jelenlévőknek bejelentették a bíróságnak a tárgyalóterembe való költöztetését, és a bíróság határozatának vagy határozatának kihirdetéséig (CAS RF 174., 198. cikk), vagy a mérlegelés folytatásáig Az érdemi közigazgatási ügyben (a CAS RF 172. cikke) hangfelvételt nem készítenek. A hangnaplózás leállítása ebben az esetben nem jelenti a naplózás megszakítását.

68. A CAS RF 45. cikke 1. része (5) bekezdésének, 204. és 207. cikkének szisztematikus értelmezése alapján az ügyben részt vevő személyek, képviselőik a jegyzőkönyv aláírásától számított három napon belül jogosultak a jegyzőkönyvvel, valamint a hang- és (vagy) képfelvétel eredményeivel kapcsolatban írásban észrevételeket tenni a bírósághoz, megjelölve az abban található pontatlanságokat, azok hiányosságait és (vagy) egyéb jelentős hiányosságokat.

Az észrevételeket a bíróság a kézhezvételüktől számított három napon belül megvizsgálja az ügyben részt vevő személyek értesítése nélkül (bírósági ülés tartása nélkül).

Egyszerűsített (írásbeli) eljárás közigazgatási ügyekben

69. A közigazgatási ügyet az elsőfokú bíróság egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalhatja, ha:

minden, az ügyben részt vevő személy távollétében kérelmet nyújtott be a közigazgatási ügy elbírálására, és részvételük e kategóriájú közigazgatási ügyek elbírálásában nem kötelező;

közigazgatási kérelmező nyújtott be kérelmet a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására, és a közigazgatási alperes nem kifogásolja az ilyen eljárás alkalmazását a közigazgatási ügy elbírálására;

az adminisztratív keresetlevélben feltüntetett kötelező kifizetésekkel és szankciókkal kapcsolatos tartozás teljes összege nem haladja meg a húszezer rubelt;

az ügyben az elbírálás idejéről és helyéről szabályszerűen értesített valamennyi részt vevő személy, akinek jelenlétét nem kötelező, vagy a bíróság nem ismeri el kötelezőnek, vagy e személyek képviselői nem jelentek meg a tárgyaláson;

egy normatív jogi aktus megtámadásával kapcsolatos ügy elbírálásakor a CAS RF 216. cikkének 5. részében meghatározott okok állnak fenn.

Ha ezen okok bármelyike ​​fennáll, a bíróságnak a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában, a közigazgatási ügyben a bírósági eljárás szakaszában jogosult az ügy elbírálásáról egyszerűsített módon határozni. (írásbeli) eljárás.

70. A bíróságnak annak eldöntésekor, hogy lehetséges-e az ügy rövidített (írásbeli) eljárásban való elbírálása, figyelembe kell vennie a közigazgatási ügyek egyes kategóriáinak a Kódexben meghatározott sajátosságait.

Így az állampolgárnak fekvőbeteg-ellátást nyújtó egészségügyi intézményben történő kényszerű kórházba helyezése, az állampolgár orvosi tuberkulózis elleni szervezetben történő kényszerű kórházba helyezése, valamint a kiutasítás alá eső külföldi állampolgár elhelyezése tárgyában indított közigazgatási ügyek. vagy a kiutasítás alatt álló külföldi állampolgár különleges intézetben történő visszafogadása, illetve különleges intézetben történő visszafogadása idejének meghosszabbítása nem tekinthető egyszerűsített (írásbeli) eljárásnak, mivel ezek a viták a jogok korlátozásával kapcsolatosak. és az állampolgári szabadságjogok, ezért mérlegelésük során a közigazgatási alperes vagy képviselője jelenléte.

Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai szerint nem dönthető el olyan közigazgatási ügy, amelynek elbírálási ideje rövidebb, mint a Vt. 33. fejezetében előírt módon az ügy elbírálására megállapított határidő (pl. a bírósági végrehajtó határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadása).

Ezenkívül a CAS RF 243. cikke 6. részének közvetlen megjelölése értelmében az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai nem alkalmazhatók a választójogok védelmével és a népszavazáson való részvételhez való joggal kapcsolatos ügyek elbírálásakor. az Orosz Föderáció állampolgárainak.

71. Ha a bíró a közigazgatási kereset eljárásra történő felvételekor vagy a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában, az elsőfokú bíróságon folyó tárgyalás szakaszában arra a következtetésre jut, hogy a közigazgatási ügy a bírósági eljárásban elbírálható. egyszerűsített (írásbeli) eljárásban az ügyben részt vevő személyek részére megküldendő végzést (például közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló határozatot) ad ki, amelynek tartalmaznia kell:

tájékoztatást azokról az indokokról, amelyek lehetővé teszik az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályainak alkalmazását a vizsgált közigazgatási ügyben;

annak pontosítása, hogy az egyszerűsített (írásbeli) eljárás és (vagy) bizonyítási eljárás alkalmazásával kapcsolatos kifogások írásban (beleértve a visszavonást, a megfogalmazott követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az ügyész írásbeli következtetését), ha a kódex előírja, hogy az ügyész részt vegyen a tárgyaláson) a határozat másolatának kézhezvételétől számított tíz napon belül benyújtják a bíróságnak (a CAS RF 14. cikkének 2. része, 292. cikke).

A CAS RF 216. cikkének 5. részében, 291. cikkének (2) bekezdésében meghatározott esetekben a közigazgatási alperesnek a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásával kapcsolatos kifogásai akadályozzák annak elbírálását. ezen a módon.

A bírósági határozat tartalmára vonatkozó fenti rendelkezések nem vonatkoznak az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő tárgyalására való áttérés esetére, ha az ügyben résztvevő valamennyi személy nem jelenik meg a bírósági ülésen (7. rész). A CAS RF 150. cikkének (a CAS RF) 150. cikkének megfelelően, figyelembe véve azt a tényt, hogy lehetőségük volt magyarázatot, következtetést, írásos bizonyítékok bemutatását a bírósági ülésen. Egyéb esetekben a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására az elsőfokú bíróságon csak a fenti határozat meghozatalát követően, valamint a kifogások benyújtására nyitva álló határidő lejárta után kerül sor. az egyszerűsített (írásbeli) eljárási eljárás alkalmazása és (vagy) a vita érdemére vonatkozó magyarázatok (kifogások), az ügyész írásbeli következtetése, írásbeli bizonyítékok egy közigazgatási ügyben (a CAS RF 292. cikkének 4. része). ).

72. A közigazgatási ügyeket egyszerűsített (írásbeli) eljárásban a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozat meghozatalától számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül kell elbírálni (6. rész). a CAS RF 292. cikke). A közigazgatási ügyben bírósági határozatot a bíróság ezen határidőn belül bármelyik napon hozhat.

73. Az ügyész – akinek a közigazgatási ügy elbírálásában való részvétele kötelező – következtetését írásban kell benyújtani a bírósághoz (a CAS RF 292. cikkének 1. része).

74. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban indított közigazgatási ügyeket szóbeli eljárás nélkül tárgyalják, bírósági tárgyalást nem tűznek ki, ezzel kapcsolatban hangfelvételt nem készítenek, a jegyzőkönyvet írásban nem készítik, a halasztás szabályai tárgyalás, a bírósági ülés szünetében, a bírósági határozat kihirdetése nem alkalmazható, a határozat rendelkező része nem készül külön (a CAS RF 152., 174. cikke, 292. cikkének 1. része).

75. Figyelembe véve a szóbeli tárgyalás elmaradását és az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban az ügy lerövidített elbírálási határidejét, valamint a közigazgatási alperesnek az előterjesztett követelésekkel szembeni védelemhez való jogának biztosítását, figyelembe véve az ügy lerövidített elbírálási határidejét. ha a közigazgatási felperes az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban való elbírálása során megváltoztatja az indokot vagy a közigazgatási kereset tárgyát, a megállapított követelmények mértékének növelése esetén a bíróságnak jogában áll határozatot hozni közigazgatási pert a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint, vagy tíznapos határidő újbóli megállapítására a bírósághoz írásban benyújtott bizonyítékok megküldésére, ideértve a visszavonást, a megfogalmazott követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az írásbeli következtetést. az ügyész, ha a CAS RF előírja, hogy az ügyész részt vegyen a tárgyaláson (a CAS RF 292. cikkének 1. és 2. része).

E határidő lejárta után a bíróság határozatot hoz a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban, meghatározott követelmények szerinti elbírálásáról. Az ilyen ügyben a bíróság az említett határozat kibocsátásának napjától számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül hozza meg a határozatot (a CAS RF 292. cikkének 6. része).

76. A közigazgatási ügy rövidített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott bírósági határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni attól a naptól számított tizenöt napon belül, hogy az ügyben részt vevő személyek kézhez kapták az ügyben résztvevő személyek a határozatot (a CAS RF 294. cikke).

A Vt. 294. cikkének és 314. cikkének 1. részének egymással összefüggő rendelkezéseiből az következik, hogy az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalt közigazgatási ügyben hozott bírósági határozat ellen fellebbezést (képviseletet) a naptól számított tizenöt napon belül kell benyújtani. az ügyben részt vevő személyek átvételéről, a meghatározás másolatairól.

A bírósági határozat (határozat) másolatát az ügyben részt vevő személynek kézbesítettnek kell tekinteni (az általa átvett), és azokban az esetekben, amikor azt kézhez vették. ez a személy, de tőle függő körülmények miatt nem adták át, vagy a címzett nem ismerkedett meg vele. Ilyen esetekben a bírósági cselekmény elleni fellebbezési határidő a visszaküldött postai küldemény bélyegzőjén feltüntetett időponttól kezdődik, amelyen a megőrzési idő lejárta, a postai küldemény átvételének megtagadása miatti kézbesítési lehetetlenségre vonatkozó megjegyzés szerepel. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165.1. cikkének (1) bekezdése).

Ebben az esetben az eljárásban részt vevő személy jogosult a fellebbezés (képviselet) elmulasztott eljárási határidejének visszaállítását kérni, a postai küldemény kézhezvételének elmaradásának vagy késedelmes kézhezvételének megalapozott okának másolati bizonyítása mellett. pontja (a CAS RF 95. cikke).

77. Fellebbezések, a közigazgatási ügyben az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban vizsgált bírósági cselekmények benyújtását a fellebbviteli bíróság a törvénykönyv 34. fejezetében előírt módon vizsgálja meg.

Eljárás a Fellebbviteli Bíróságon

78. A CAS RF 306. cikkének 1. része és 308. cikkének 2. része értelmében a fellebbviteli bíróságnak jogában áll megtagadni az ügyben részt vevő személy felvételi vagy a kérelmezési kérelem teljesítését. további bizonyítékot csak akkor, ha a bíróság megállapította, hogy e bizonyítéknak az elsőfokú bíróság elé terjesztésének elmulasztása az ügy elbírálásának késleltetésére irányult, vagy a bírósággal való visszaélésnek minősült. eljárási jogok.

Ha a bizonyíték a jogszerű és indokolt döntés meghozatalához volt szükséges, és ezért az elsőfokú bíróság saját kezdeményezésére keresetet nyújtott be, függetlenül a vitában részt vevő felek akaratától (62. cikk 3. része, 1. rész A CAS RF 63. cikkének megfelelően, amikor az ügy előterjesztésének szakaszában a fellebbviteli bíróságon döntenek, azok felvételének vagy visszaigénylésének kérdése nem számít, hogy ezeket a bizonyítékokat az ügyben részt vevő személyek bemutathatnák-e a bíróságnak. elsőfokú bíróság.

A bizonyítékok elfogadásának kérdését a fellebbviteli bíróság dönti el, figyelembe véve az ügyben részt vevő személyek véleményét (a CAS RF 307. cikkének 1. része, 308. cikkének 2. része). Ugyanakkor az ügyben részt vevő személyeknek jogukban áll tiltakozni a bizonyítékok elfogadása ellen, hivatkozva azok irrelevánsságára és (vagy) elfogadhatatlanságára (a CAS RF 60., 61. cikke), az eljárási jogokkal való visszaélésre stb.

79. Az RF CAS 308. cikkének 1. bekezdése értelmében a fellebbviteli bíróság teljes körűen megvizsgálja a közigazgatási ügyet, és nem kötődik a fellebbezésben, az előterjesztésben és a panasz vagy előterjesztés elleni kifogásokban foglalt indokokhoz és érvekhez.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a fellebbviteli bíróság a fellebbezési (magán) panaszok és beadványok esetén a bírósági cselekmények ellenőrzését végzi, és nem teljes körű. újragondolása közigazgatási ügyben az elsőfokú bíróság szabályai szerint (295. cikk 1. rész, 313. cikk 1. rész, CAS RF 309., 316. cikk), ezért az írásbeli bizonyítékok, szakértői vélemények, hang- és képfelvételek bejelentése Az ügy irataiban rendelkezésre álló hang- és képfelvétel lejátszása akkor történik meg, ha erre vonatkozó jogi eljárás lefolytatására van szükség.

80. Az előzetes védelmi intézkedések alkalmazásával és (vagy) az ítélet végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatos kérdésekben a közigazgatási ügyet másodfokú bírósági tárgyalásra előkészítő bíró dönthet, mindkét személy kérelmére. részt vesznek az ügyben, akik bizonyították a vonatkozó eljárási cselekmények elkövetésének indokait, és saját kezdeményezésükre (a CAS RF 306. cikkének 1. része).

81. Az RF CAS 312. cikkének 1. részével összhangban, ha a fellebbezéssel kapcsolatos közigazgatási ügy megvizsgálása után olyan egyéb fellebbezések vagy előterjesztések érkeznek, amelyekre a fellebbezési határidőt visszaállították, azokat a a fellebbviteli bíróság megvizsgálja. A CAS RF 312. cikkének 2. részéből következően a fellebbviteli bíróságnak jogában áll visszavonni a korábban kiadott fellebbezési határozatot, ha megállapítást nyer, hogy az jogellenes vagy megalapozatlan, és új fellebbezési határozatot hozhat.

Mivel a CAS RF normái másként nem rendelkeznek, a fellebbezést vagy a közigazgatási ügy fellebbviteli bíróság általi megvizsgálása után kapott előterjesztést ugyanaz vagy egy másik bírói testület mérlegelheti.

Figyelembe véve, hogy ilyen mérlegelés tárgya az elsőfokú bíróság határozata, nem pedig a korábban meghozott fellebbezési határozat, ha a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság határozatának újbóli vizsgálatakor az a következtetés, hogy a fellebbezés (képviselet) nem kielégítő, a másodfokú végzés rendelkező részében a fellebbezés (előterjesztés) kielégítetlenségére utal; A rendelkező részben nem szükséges a közigazgatási ügyben korábban kiadott bírói aktusok változatlanul hagyására utaló jelzés.

A jogerőre lépett bírósági aktusok felülvizsgálata

82. Az RF CAS 318. cikke 4. és 5. részének, 320. cikk 8. részének és 321. cikkének, 333. cikk 4. és 5. részének, 334. cikk 6. részének és 335. cikkének egymással összefüggő rendelkezései alapján, tárgyalás alatt külön rendelkezéseket pontja értelmében a közigazgatási eljárás megfelelő szakaszában egyedül eljáró bírót kell érteni.

83. A bírósági cselekmény semmációs eljárásban történő fellebbezési határidejének elmulasztása miatt érdemi elbírálás nélküli előterjesztés a kassációs panasz visszaküldésének kérdése óta a bírósághoz való beérkezésétől számított tíz napon belül megoldódik. kasszációs példány, a fellebbezés vagy előterjesztés elmulasztott határidejének visszaállításának kérdését ugyanezen határidőn belül kell megoldani (az RF CAS 321. cikke 1. részének 3. pontja, 2. része).

Ezt a kérdést a semmítőszék bírája egyedül oldja meg.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy a fellebbezés benyújtására, az előterjesztésre és a fellebbezés benyújtására elmulasztott határidő visszaállításának megtagadásáról, valamint a fellebbezés visszaküldéséről szóló határozatok, az érdemi elbírálás nélküli előterjesztések ugyanazon körülmények alapján születnek, lehetőség van egyetlen dokumentum formájában történő elkészítése sem kizárt.

A kassációs panasz benyújtásának elmulasztott határidejének visszaállítását, az ilyen döntés indokainak indoklással történő bemutatását a kassációs panasz áttételéről szóló határozatban, a közigazgatási üggyel bírósági tárgyalásra történő előterjesztésben lehet jelezni. a kassáció vagy annak megtagadása (a CAS RF 324. és 325. cikke).

84. A CAS RF 319. cikke 2. részének (1) és (3) bekezdése értelmében a kassációs (magán) panaszok, a kerületi bíróságok határozatai és határozatai elleni beadványok, a köztársaságok, területi, regionális bíróságok legfelsőbb bíróságainak határozatai és határozatai bíróságok, szövetségi jelentőségű városok bíróságai, autonóm régió bíróságai, bíróságok autonóm régiók(a továbbiakban: területi vagy egyenrangú bíróságok), amelyeket elsőfokú bíróságként állítanak ki, és ugyanazon bíróság előtt fellebbezés tárgyát képezik, valamint fellebbezési határozatok területi vagy azzal egyenértékű bíróságokhoz kell benyújtani bírói tanács az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közigazgatási ügyeiről, ha a vonatkozó bírósági aktusok ellen egy regionális vagy azzal egyenértékű bíróság elnökségéhez nyújtottak be fellebbezést.

85. A területi vagy egyenlő bíróság bírájának az elmulasztott kassációs panasz, előterjesztési határidő visszaállításáról vagy annak megtagadásáról, halasztásról vagy részletfizetésről szóló határozatáról állami kötelesség vagy méretének csökkentéséről vagy fizetése alóli felmentésről magánpanasz, előterjesztés nem történik.

Az említett bírónak a semmisségi fellebbezés, előterjesztés, az állami illeték megfizetésére vonatkozó halasztási vagy részletfizetési terv engedélyezése, összegének mérséklése, illetve fizetése alóli mentesség tárgyában hozott végzése ellen kifogással lehet élni. kassációs panaszban benyújtott, semmítőbírósági jogi aktusra vonatkozó ismertetés, független fellebbezésnek (CAS RF 202., 330. cikke).

Ha a megjelölt bíró az elmulasztott kassációs panasz, előterjesztés, az állami illeték halasztásának vagy részletfizetésének megtagadása, annak mértékének csökkentése vagy fizetése alóli mentesítés megtagadását megtagadja, a fellebbezést, a fellebbezéssel kapcsolatos előterjesztést. az elmulasztott benyújtási határidő visszaállítására irányuló kérelemmel (ha ez elmarad) a törvénykönyv 319. cikkében előírt módon lehet benyújtani az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Kollégiumához.

86. A választottbíróságok nem alkalmazzák a CAS RF szabályai szerinti közigazgatási eljárásokban az ügyek általános illetékességű bíróságok általi mérlegelésére vonatkozó pontosításokat, amikor az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének szabályai szerint közigazgatási eljárásban vizsgálják az ügyeket.

87. E határozat elfogadásával összefüggésben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. február 10-i 2. sz. határozata „A bírósági eljárás gyakorlatáról a megtámadott határozatok, cselekmények (tétlenség) ügyében állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak” (a Plénum 2012. február 9-i határozatával módosított 3. sz.).

Dokumentum áttekintése

A CAS RF alkalmazásával kapcsolatos néhány pontban pontosítások készültek.

Különösen olyan általános kritériumokat elemeznek, amelyek lehetővé teszik a CAS RF szabályai szerint figyelembe veendő esetkategóriák közötti különbségtételt. Példák azokra a vitákra, amelyeket ebben a sorrendben nem veszünk figyelembe.

Felmerültek a közigazgatási ügyek illetékességével kapcsolatos kérdések; a bíróság összetétele; az ügyben részt vevő személyek jogai és kötelezettségei; képviselet a bíróságon; bizonyítékok és bizonyítékok; előzetes védelmi intézkedések a közigazgatási keresetben; eljárási feltételek; bírósági felszólítások és idézések; bírósági költségek; eljárási kényszerintézkedések; az ülésről készült jegyzőkönyv (beleértve a hang- és (vagy) képfelvételt is; bírósági határozatok.

Ezenkívül kiemelünk néhány olyan jellemzőt, amelyeket figyelembe kell venni az adminisztratív kereset benyújtásakor; peres eljárás és az ügy előkészítése; egyszerűsített (írásbeli) eljárás; eljárás a fellebbviteli bíróságon; hatályba lépett jogi aktusok felülvizsgálata.

Például megjegyzik, hogy abban az esetben, ha a képviselői jogkört egy személy az ülésen tett nyilatkozatában fejezi ki, az csak ezen az ülésen érvényes.

Tisztázzák, hogy mit kell érteni más előzetes védelmi intézkedések alatt. Jelzik, hogy nem fogadhatók el a kereset benyújtása és eljárásra történő elfogadása előtt.

Hangsúlyozzuk, hogy az SMS-ben vagy e-mailben történő értesítéshez való hozzájárulását többek között keresetlevélben, írásbeli kifogásban is kifejezheti.

Által ügyvédi kiadások egyértelművé teszi, hogy a CAS RF és az RF BC közötti ütközések esetén az utóbbi normái élveznek elsőbbséget.

Érvénytelennek nyilvánították a korábbi magyarázatokat a cselekmények (tétlenség), hatósági határozatok (a régi szabályok szerint) vitatása esetén.

71. Közigazgatási ügyet egyszerűsített (írásbeli) eljárásban lehet tárgyalni, ha

minden, az ügyben részt vevő személy távollétében kérelmet nyújtott be a közigazgatási ügy elbírálására, és részvételük e kategóriájú közigazgatási ügyek elbírálásában nem kötelező;

közigazgatási kérelmező nyújtott be kérelmet a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására, és a közigazgatási alperes nem kifogásolja az ilyen eljárás alkalmazását a közigazgatási ügy elbírálására;

az adminisztratív keresetlevélben feltüntetett kötelező kifizetésekkel és szankciókkal kapcsolatos tartozás teljes összege nem haladja meg a húszezer rubelt;

az ügyben az elbírálás idejéről és helyéről szabályszerűen értesített valamennyi részt vevő személy, akinek jelenlétét nem kötelező, vagy a bíróság nem ismeri el kötelezőnek, vagy e személyek képviselői nem jelentek meg a tárgyaláson;

amikor egy normatív jogi aktust részben vagy egészben érvénytelennek nyilvánító bírósági határozatot felülmúlják ugyanazon aktus újbóli elfogadásával (a CAS RF 150. cikkének 7. része, 216. cikkének 5. része, 291. cikke).

Ha ezen okok bármelyike ​​fennáll, a bíróságnak a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában, a közigazgatási ügyben a bírósági eljárás szakaszában jogosult az ügy elbírálásáról egyszerűsített módon határozni. (írásbeli) eljárás.

72. Az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának lehetőségéről szóló döntés során a bíróságnak figyelembe kell vennie a közigazgatási ügyek egy meghatározott kategóriájának a Kódex által meghatározott sajátosságait, valamint azok elbírálásának határidejét.

így különösen az állampolgárnak pszichiátriai ellátást nyújtó egészségügyi intézményben kórházban történő, kényszerű kórházi elhelyezése, valamint a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár speciális intézetben történő elhelyezése vagy az időtartam meghosszabbítása tárgyában. a kiutasításra vagy visszafogadásra kötelezett külföldi állampolgár különleges intézményben való tartózkodása nem tekinthető a CAS RF 33. fejezetének megfelelően, mivel ezek a viták az állampolgárok jogainak és szabadságainak korlátozásával kapcsolatosak, és ezért mérlegelésekor a közigazgatási alperes vagy képviselője jelenléte szükséges.

Az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai szerint nem rendezhetőek azok a közigazgatási ügyek, amelyek elbírálásának határideje rövidebb, mint a Vt. 33. fejezete sorrendjében az ügy elbírálására megállapított határidő (pl. a bírósági végrehajtó határozatainak, cselekményeinek (tétlenségének) megtámadásáról).

Ezenkívül a CAS RF 243. cikke 6. részének közvetlen megjelölése értelmében az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályai nem alkalmazhatók a választójogok védelmével és a népszavazáson való részvételhez való joggal kapcsolatos ügyek elbírálásakor. az Orosz Föderáció állampolgárainak.

73. Ha a bíró a közigazgatási keresetlevél eljárásra történő elfogadásakor vagy a közigazgatási ügy bírósági eljárásra való előkészítésének szakaszában arra a következtetésre jut, hogy a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban vizsgálható, az ügyben részt vevő személyek részére megküldendő végzést, végzést (például a közigazgatási ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló határozatot) ad ki, amelynek tartalmaznia kell:

tájékoztatást azokról az indokokról, amelyek lehetővé teszik az egyszerűsített (írásbeli) eljárás szabályainak alkalmazását a vizsgált közigazgatási ügyben;

annak pontosítása, hogy az egyszerűsített (írásbeli) eljárás és (vagy) bizonyítási eljárás alkalmazásával kapcsolatos kifogások írásban (ideértve a visszavonást, a megfogalmazott követelmények érdemére vonatkozó magyarázatokat és kifogásokat, valamint az ügyész írásbeli következtetését), ha a kódex előírja, hogy az ügyész részt vegyen a tárgyaláson) a határozat másolatának kézhezvételétől számított tíz napon belül benyújtják a bíróságnak (a CAS RF 14. cikkének 2. része, 292. cikke).

A közigazgatási alperesnek a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásával kapcsolatos kifogásai csak akkor relevánsak, ha a 291. § (2) bekezdése szerint az ügy ily módon történő elbírálásához hozzájárulását kell megszerezni. a CAS RF.

A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása előtt hozott bírósági határozat tartalmára vonatkozó fenti rendelkezések nem vonatkoznak az ügy ilyen jellegű tárgyalására való áttérés esetére, ha az ügyben részt vevő valamennyi személy nem jelennek meg a bírósági ülésen (a CAS RF 150. cikkének 7. része), tekintettel arra, hogy korábban volt lehetőségük a tárgyaláson bizonyítékot előterjeszteni, a megállapított követelmények érdemére vonatkozó magyarázatot, véleményt nyilvánítani. . Egyéb esetekben a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálására való áttérés csak a fent említett határozat meghozatalát követően, valamint az egyszerűsített eljárás alkalmazására vonatkozó kifogások benyújtására nyitva álló határidő lejárta után történik. (írásbeli) eljárások és (vagy) magyarázatok (kifogások) a vita érdemében, bizonyítékok a közigazgatási ügyben, az ügyész írásbeli következtetése (CAS RF 292. cikkének 4. része).

74. A közigazgatási ügyeket egyszerűsített (írásbeli) eljárásban a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásáról szóló határozat meghozatalától számított tíz napot meg nem haladó határidőn belül kell elbírálni (6. rész). a CAS RF 292. cikke). A közigazgatási ügyben bírósági határozatot a bíróság ezen határidőn belül bármelyik napon hozhat.

75. A Vámkódex 292. cikkének 1. része értelmében a közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása során a bíróság megvizsgálja a CAS RF 70. cikkében foglalt követelményeknek megfelelő írásbeli bizonyítékokat, válasz egy közigazgatási keresetlevél, írásos magyarázatok a követelések érdemében.

Ha a kódex előírja kötelező részvétel az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalt közigazgatási ügyben az ügyész írásban véleményt terjeszt a bíróság elé.

76. Figyelembe véve, hogy a közigazgatási ügyeket szóbeli eljárás nélkül, rövidített (írásbeli) eljárásban tárgyalják, azokról bírósági tárgyalást nem tűznek ki, hangfelvételt nem készítenek, jegyzőkönyvet nem készítenek írásban, a halasztás szabályai a bírósági eljárást és a bírósági határozat kihirdetését nem alkalmazzák, a határozat rendelkező része nem készül külön (a CAS RF 152., 174. cikke, 292. cikkének 1. része).

77. Figyelembe véve a szóbeli eljárás elmaradását és az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálásának lerövidült idejét, valamint azt, hogy biztosítani kell a közigazgatási alperes azon jogait, hogy kifogást küldhessen a bírósághoz a 2011. évi CXVI. a követelések megalapozottsága (a közigazgatási kereset felülvizsgálata), a közigazgatási kérelmező által az ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása során a közigazgatási kereset alapja vagy tárgya megváltoztatása esetén, növelve a megállapított összeget. követelések esetén a bíróság határozatot hoz a közigazgatási ügy elbírálásáról a közigazgatási eljárás általános szabályai szerint (a CAS RF 292. cikke).

78. A közigazgatási ügy egyszerűsített (írásbeli) eljárásban történő elbírálása eredményeként meghozott bírósági határozat ellen az eljárásban részt vevő személyek kézhezvételétől számított tizenöt napot meg nem haladó határidőn belül jogorvoslati eljárásban lehet fellebbezni. a határozat másolata (a CAS RF 294. cikke).

A bírósági határozat másolatát az ügyben részt vevő személynek kézbesítettnek kell tekinteni (az általa átvett), és abban az esetben, ha azt ez a személy vette át, de tőle függő körülmények miatt nem adták át sem neki, sem a címzettnek. nem ismerkedett meg vele. Ilyen esetekben a bírósági határozat fellebbezési határideje a visszaküldött postai küldemény postai bélyegzőjén feltüntetett időponttól kezdődik, a megőrzési idő lejárta, a postai küldemény átvételének megtagadása miatti kézbesítési lehetetlenségre vonatkozó megjegyzéssel ( A CAS RF 2. cikkének 4. része, az RF Polgári Törvénykönyv 165 1. cikkének (1) bekezdése).

Az eljárásban részt vevő személy egyúttal kérheti a fellebbezés benyújtására elmulasztott eljárási határidő visszaállítását, a postai küldemény átvételének elmaradásának vagy késedelmes átvételének alapos okát igazolva a postai küldemény másolati példányával. bírósági határozat (a CAS RF 95. cikke).

79. A fellebbezést, az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalt közigazgatási ügyben hozott bírósági határozat elleni előterjesztést a bíróság a Törvénykönyv 34. fejezete szerint bírálja el.

80. Az egyszerűsített (írásbeli) eljárásban tárgyalt közigazgatási ügyben hozott bírósági határozat ellen magánpanasz vagy előterjesztés nyújtható be (CAS RF 313-316. cikk).

A Vámkódex 294. cikkének és 314. cikkének 1. részének egymással összefüggő rendelkezéseiből az következik, hogy az ilyen panaszt vagy előterjesztést attól a naptól számított tizenöt napon belül kell benyújtani, amikor az ügyben részt vevő személyek megkapták a bírósági határozat másolatát. első fokon.