Princíp deľby moci predpokladá pridelenie nezávislých. Pojem a podstata princípu deľby moci

A. rozdelenie právomocí zahŕňa koordináciu ich činností, prijímanie dohodnutých rozhodnutí.
B. rozdelenie právomocí zahŕňa vzájomnú kontrolu činnosti zložiek vlády
1.. Iba A je pravda
2... Len B je pravda
3... Obe tvrdenia sú správne
4. Oba rozsudky sú nesprávne

Odpovedz na otázku. Upresnite a do stredy: 1. Akú úlohu zohráva občianska spoločnosť vo vzťahu jednotlivca a

štáty?

2. Existuje vzťah medzi občianskou spoločnosťou a právnym štátom? Svoju odpoveď zdôvodnite.

3. Čo verejné organizácie vznikajú v rôznych sférach občianskej spoločnosti?

4. Prečo sa občianska spoločnosť vo vyspelých krajinách sformovala až v posledných 2 storočiach?

5. Aký je rozdiel medzi verejnou správou a samosprávou?

6. Aké otázky rieši miestna samospráva?

7. Vymenujte formy realizácie územnej samosprávy.

8. Čo je podstatou samosprávy?

1. Politická moc, na rozdiel od iných typov verejnej moci,

1) vykonáva dobrovoľnú činnosť
2) povzbudzuje ľudí, aby robili určité veci
3) apeluje pomocou zákona na všetkých občanov
4) upravuje vzťahy medzi ľuďmi, sociálnymi skupinami
2. Sú nasledujúce úsudky o úlohe politiky v spoločnosti správne?
A. Politika spája ľudí na dosiahnutie spoločensky významných cieľov.
B. Politika do určitej miery zabezpečuje práva a slobody občanov.

3. Sú nasledujúce úsudky o deľbe moci správne?
Odpoveď: Na ochranu práv občanov sú potrebné silné a nezávislé zložky vlády.
B. Princíp Rozdelenie právomocí nie je povinná pre demokratický štát.
1) iba A je pravdivé 3) oba úsudky sú pravdivé
2) iba B je správne 4) oba úsudky sú nesprávne
4. Čo odlišuje štát od iných politických organizácií?
1) výhradné právo prijímať zákony
2) určenie perspektív rozvoja spoločnosti
3) rozvoj sociálne programy
4) prítomnosť profesionálneho prístroja
5. Organizácia Z má na určitom území najvyššiu moc, vytvára právne normy, vyberá od občanov a firiem dane a poplatky. To všetko charakterizuje organizáciu Z as
1) parlamentná republika 3) politická strana
2) občianska spoločnosť 4) štát
6. Čo je znakom akéhokoľvek stavu?
1) oddelenie verejnej moci od spoločnosti 2) oddelenie moci
3) republikánska forma 4) federálna štruktúra
7. Sú nasledujúce tvrdenia o stave správne?
A. Štátna moc sa vzťahuje na všetky osoby na jeho území.
B. Štát má právo vykonávať najvyššiu moc v určitej spoločnosti.
1) iba A je pravdivé 3) oba úsudky sú pravdivé
2) iba B je správne 4) oba úsudky sú nesprávne

1) Politický režim krajiny A. sa vyznačuje deľbou moci, systémom viacerých strán a pravidelnými voľbami. Aký je politický režim v krajine A.?

2) Štát K. je totalitný. Ktorá z nasledujúcich vlastností umožňuje takýto záver?

A. Zákaz volaní po násilnej zmene politického systému
B. Súťaž rôznych strán o moc
B. Zákaz extrémistických organizácií
D. Nedostatok informácií o postupoch úradov

A. Uskutočnenie referenda
B. Práca parlamentu
B. Rozhodovanie predsedu
D. Rozhodnutie ústavného súdu

4) punc unitárny štát je:

A. Združenie štátov na dobrovoľnom základe
B. Prítomnosť dvoch úrovní výkonu
B. Kombinácia miestnej a národnej legislatívy
D. Rozloženie moci na území celej krajiny

Úvod

Záver

Slovník pojmov

Zoznam použitých zdrojov

Úvod

Princíp deľby moci je základným princípom mechanizmu štátnej moci Ruskej federácie a je systémom ústavných a právnych noriem upravujúcich rozdelenie štátnej moci v Ruskej federácii na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Rozdelenie štátnej moci na „vetvy“ ju nezbavuje jej hlavnej kvality – celistvosti a jednoty.

Zmysel deľby moci spočíva v relatívnej autonómii a nezávislosti rôznych štruktúr (súčastí) štátneho mechanizmu – zákonodarných, výkonných, súdnych a iných, napríklad dozorných orgánov.

Ciele takéhoto systému budovania energie sú:

1) vytvárať záruky proti svojej svojvôli, koncentrácii v rukách jednej osoby alebo akéhokoľvek orgánu, skupiny orgánov;

2) zabezpečiť vysokú profesionalitu a efektívnosť pri výkone rôznych a veľmi špecifických funkcií moci;

3) čo najširšie zastupovať záujmy rôznych vrstiev a skupín obyvateľstva pri moci.

V systéme deľby moci je jedna vetva štátnej moci obmedzovaná a kontrolovaná druhou, vzájomne sa vyvažujúcou, ako mechanizmus bŕzd a protiváh, brániacich uzurpácii moci, jej monopolizácii.

Relevantnosť zvolenej témy je spôsobená nedostatočne jasnou právnou podporou pre interakciu vládnych zložiek.

Účel práce: odhaliť princíp deľby moci a jeho odraz v Ústave Ruskej federácie.

V tejto práci boli stanovené tieto úlohy: zvážiť obsah princípu deľby moci, jeho ústavné upevnenie;

identifikovať znaky interakcie medzi rôznymi zložkami vlády v moderné Rusko.

Štruktúra ročníková prácaďalej: úvod, dve kapitoly a záver.

Pri vykonávaní tejto práce sa študovalo množstvo náučnej a vedeckej literatúry, ako napríklad „Ústavné právo“ v redakcii S. Balamezova, Baglay M.V. a ďalšie, ako aj články v časopisoch ako „Štát a právo“, „Politické štúdie“.

1. Obsah princípu deľby moci

1.1 Podstata princípu deľby moci

Deľba moci je jedným z najdôležitejších demokratických princípov, ktorých cieľom je zabrániť uzurpácii štátnej moci a jej zneužitiu na úkor verejných záujmov. Princíp deľby moci je dnes jedným zo základných ústavných princípov všetkých demokratických štátov, ktorý predstavuje sústavu ústavných a právnych noriem upravujúcich deľbu moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

Ústavný princíp deľby moci pôsobí ako právna štruktúra štátnej moci v Ruskej federácii a zahŕňa rozdelenie štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, čo nezbavuje štátnu moc jej hlavnej kvality - celistvosti a jednoty. Právomoci delenej moci sú zasa formou štruktúrovania štátnej moci podľa uvažovaného princípu deľby moci.

V právnej vede sa pojem „oddelenie“ vo vzťahu k štátnej moci používa v dvoch významoch: podľa jedného z nich, najbežnejšieho, sa ním označuje delenie štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, druhý význam tohto pojmu sa používa v súvislosti s rozdelením štátnej moci medzi federálny štát a jeho zložky štátne subjekty, teda v teórii federalizmu – ako „oddelenie moci“.

Vo vzťahu k tomuto princípu v klasickom ponímaní, kde hovoríme o troch zložkách štátnej moci, existujú dva opačné prístupy: deľba moci a deľba moci, ktoré zodpovedajú dvom rôznym koncepciám demokracie: prezidentskej a parlamentnej. „Oddelenie právomocí“ znamená prísne, absolútne oddelenie troch vládnych zložiek; žiadny orgán nemôže prevziať funkcie iného orgánu, preto je v takýchto systémoch zakázané spájať pozície v orgánoch patriacich do rôznych odvetví vlády.

Podstatou „oddelenia moci“ je, že mocenské zložky v hlavných zložkách sú od seba oddelené a nezávislé, avšak tento koncept umožňuje a uznáva oddelené priesečníky, v ktorých mocenské zložky plnia funkcie im cudzie, do tej miery, aby bola zachovaná zásadná deľba moci.od seba navzájom. Autor dizertačnej práce poznamenáva, že upevnenie princípu deľby moci ako základu organizácie štátnej moci je dôležitým indikátorom uznania všeobecných demokratických hodnôt Ruskom.

Ústavný princíp deľby moci predpokladá nielen autonómiu a nezávislosť jednotlivých zložiek štátnej moci, ale aj ich koordináciu, vzájomnú zdržanlivosť a vzájomnú kontrolu. V súčasnosti má Ústava Ruskej federácie mechanizmy na vzájomnú kontrolu zložiek moci. Nemožno však tvrdiť, že takáto kontrola je rovnocenná a rovnocenná.

Zákonodarná, výkonná činnosť a výkon súdnictva sú organicky prepojené, plnia určité funkcie štátu vo všeobecnejšom systéme. Jednou z požiadaviek našej doby je odstrániť inštitucionálny nesúlad, ktorý odráža miešanie a prelínanie funkcií rôznych vládnych zložiek.

Analýza deľby moci zahŕňa štúdium tohto javu v dvoch smeroch: horizontálne a vertikálne, to znamená, že hovoríme o rozdelení moci medzi zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc ao rozdelení moci medzi federálne centrum a regiónoch. Oba smery sú dnes rozhodujúce pri budovaní ruského právneho štátu.

Oddelenie mocenských funkcií prechádza cez nosné konštrukcie kontrolovaná vládou: zákonodarný orgán zastúpený Federálnym zhromaždením má právo prijímať zákony; exekutíva zastúpená prezidentom a vládou - pre praktickú realizáciu zákonov; súdny orgán – na riešenie sporov a konfliktov. Násilné zasahovanie jedného z odborov moci do oblasti činnosti druhého môže viesť k zámene funkcií a v dôsledku toho k oslabeniu autority moci ako celku.

Existujú aj iné prístupy k posudzovaniu spôsobov vymedzovania funkcií orgánov. Bulharský bádateľ S. Balamezov sa domnieva, že nie je potrebné zrovnávať úrady medzi sebou, lepšie je podriadiť činnosť výkonných a súdnych orgánov zákonu. Tým sa zabezpečuje premena princípu deľby moci na najdôležitejší prvok právneho štátu. Takýto prístup v modernom Rusku je sotva možný. A to ani nie tak kvôli politickým úvahám, ale kvôli pomalému nasadeniu legislatívneho procesu.

Ruskí experti tiež hodnotia význam každej zložky moci inak. Niektorí zdôrazňujú prioritu zákonodarný zbor, iní si všímajú osobitnú úlohu orgánov konštitučných celkov Ruskej federácie, iní považujú výkonnú moc za „ťažisko“ celej štátnej mašinérie.

Ruská federácia je najkomplexnejšou verziou štátu vybudovaného na princípe deľby moci. Inštitúcia prezidenta prináša do samotnej politiky deľby moci ďalšie komplikácie, keďže de facto značnú časť právomocí zložiek moci spája v rukách prezident ako hlava štátu. V dôsledku toho sa vytvára pôda pre nerovnováhu síl, ktorá nevedie k ich interakcii na základe komplementarity, ale k vyjasneniu sfér vplyvu.

Väčšina ruských vedcov sa prikláňa k názoru, že prezident Ruskej federácie nepatrí do žiadnej zložky štátnej moci. Zároveň existujú rôzne pohľady na miesto a povahu prezidentskej moci v Rusku.

Takže, O.E. Kutafin sa domnieva, že dnes sa rozdelenie moci v Rusku „vyznačuje takmer univerzálnou nadvládou výkonná moc, ako aj prezidentský, stojaci nad všetkými ostatnými autoritami.“ Podobný postoj, ktorý zdieľame, zastáva Yu.I. Skuratov, ktorý tvrdí, že „inštitúcia predsedníctva v Rusku spája znaky prezidentskej a poloprezidentská republika." Extrémny postoj v tejto otázke zaujíma M.A. Krasnov, ktorý tvrdí, že "sme svedkami formovania ďalšej zložky moci - prezidentskej." Tento postoj však podľa nás nie je úplne správny. , keďže prítomnosť pojmov „hlava štátu“, „prezident“ neznamená vznik štvrtej zložky moci.

Mechanizmus, ktorý stanovuje Ústava Ruskej federácie na riešenie prípadného konfliktu medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, je veľmi zložitý. Prezident má veľmi široký arzenál prostriedkov na ovplyvňovanie zákonodarnej a výkonnej moci. Prezident nie je len arbitrom, ktorý zvonka sleduje dodržiavanie pravidiel politickej hry jej účastníkmi. Sám sa podieľa na tejto politickej hre, ktorá nemôže neovplyvňovať fungovanie úradov.

V Rusku, rovnako ako vo väčšine krajín sveta, neexistuje parlamentná zodpovednosť hlavy štátu. To znamená, že Parlament nemôže prinútiť prezidenta, aby odstúpil z funkcie tým, že odmietne schváliť jeho politiku alebo rozhodnutia, ktoré navrhuje. To však vôbec neznamená, že hlava štátu sa nemôže riadiť predpismi ústavy a zákonov. Ak sa jeho činnosť stane nezákonnou, začne platiť špeciálny mechanizmus zodpovednosti, ktorý sa niekedy nazýva impeachment, analogicky s anglo-americkou praxou.

Napriek ťažkostiam moderného politického vývoja je teda princíp deľby moci v modernom Rusku uznávaný, ústavne zakotvený a v tej či onej miere aj uplatňovaný pri výstavbe a fungovaní štátnych inštitúcií.

1.2 Premietnutie princípu deľby moci do Ústavy Ruskej federácie

Princíp deľby moci v Ústave Ruskej federácie je zakotvený v článku 10 kapitoly o základoch ústavného poriadku. Zásada zakotvená v článku 10 znie:

"Štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarné, výkonné a súdne orgány. Zákonodarné, výkonné a súdne orgány sú nezávislé."

Nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v Ruskej federácii je podľa platnej ústavy jej mnohonárodnostný ľud. Uchopenie moci kýmkoľvek je nezákonné. Moc môže ľud vykonávať buď priamo, čoho najvyšším prejavom je referendum a slobodné voľby, alebo prostredníctvom štátnych orgánov a samosprávy (článok 3). Orgánmi štátnej moci na federálnej úrovni sú prezident Ruskej federácie, Federálne zhromaždenie, vláda Ruskej federácie, súdy Ruskej federácie.

Orgány štátnej moci Ruskej federácie stavajú svoju činnosť na princípoch, ktoré tvoria základ ústavného systému Ruska. Ochrana ľudských práv a slobôd je povinnosťou štátu. Na vylúčenie nezákonného uzurpovania moci a porušovania práv a slobôd je ustanovená zásada deľby moci.

Nositeľom zákonodarnej moci a zastupiteľským orgánom je v Ruskej federácii Federálne zhromaždenie. výkonný

právomoc zverená vláde Ruskej federácie. Spravodlivosť vykonávajú súdy a súdna moc sa vykonáva prostredníctvom ústavného, ​​občianskeho, správneho a trestného konania. Zdá sa, že všetky zložky moci majú svojich vlastných predstaviteľov a prezident Ruska vystupuje akoby mimo rámca mechanizmu deľby moci. V skutočnosti to tak nie je.

Prezident Ruskej federácie ako hlava štátu je najvyšším predstaviteľom Ruskej federácie tak v rámci krajiny, ako aj v medzinárodnom živote. Je poverená plnením úloh súvisiacich so garanciou vykonávania ústavy, práv a slobôd, ochranou zvrchovanosti, nezávislosti a celistvosti štátu. Za týchto podmienok je vybavený potrebnými právomocami a výsadami.

Ale prácu štátu nevykonáva sám prezident. Vykonávajú ho všetky zložky vlády, z ktorých každá pôsobí v rámci svojej jurisdikcie a svojimi vlastnými metódami. Predseda musí zabezpečiť koordináciu a súdržnosť činnosti všetkých orgánov. Prezident nepôsobí ako ukazovací orgán, ale spolu s ostatnými zložkami moci, pričom sa v tej či onej miere podieľa na každej z nich.

Prezident Ruskej federácie sa podieľa na výkone najvyššieho zastúpenia krajiny. Toto právo vyplýva zo skutočnosti, že je volený v priamych voľbách. Tá istá osoba nemôže vykonávať funkciu prezidenta dve po sebe nasledujúce obdobia.

V oblasti interakcie s parlamentom má prezident Ruskej federácie veľmi významné právomoci. Vyvoláva voľby do Štátnej dumy a v kauzách ju rozpúšťa ustanovené ústavou, užíva právo legislatívna iniciatíva, môže vrátiť návrh zákona schválený parlamentom na opätovné prerokovanie (suspenzívne veto), podpísať a vyhlásiť zákony. Prezident Ruska tak môže veľmi aktívne ovplyvňovať prácu parlamentu. Ten ho však nenahrádza. Nemôže prijímať zákony. Normatívne akty prezidenta nesmú byť v rozpore s ústavou a základnými zákonmi.

Prezident Ruskej federácie má pomerne široké právomoci v oblasti verejnej správy. Menuje predsedu vlády a na jeho odporúčanie aj podpredsedov a federálnych ministrov,

rozhoduje o demisii vlády. Na obmedzenie vplyvu prezidenta na vládu sa zaviedlo množstvo kontrol.

V prvom rade predsedu vlády Ruskej federácie vymenúva prezident so súhlasom Štátnej dumy. Ak však Štátna duma trikrát odmietne kandidatúru predsedu vlády, potom má prezident právo ho sám vymenovať a zároveň Štátnu dumu rozpustiť a vyhlásiť nové voľby. Výkonom takejto právomoci vzniká, samozrejme, osobitná mimoriadna situácia, ktorá predsa nemôže viesť k vytvoreniu jedinej prezidentskej vlády. Ústava to neumožňuje.

Ak sa teda Štátna duma rozpustí, nové voľby musia byť naplánované tak, aby sa Štátna duma nového zvolania stretla na novom zasadnutí najneskôr štyri mesiace po rozpustení. To znamená, že obdobie, počas ktorého nesmie byť parlamentná kontrola nad vládou, je obmedzené. Keďže podľa ústavy Štátna duma môže vláde vysloviť nedôveru, výsledok volieb tak predurčuje osud vlády. Pravda, sám prezident nemusí súhlasiť so Štátnou dumou a po vyslovení nedôvery ho neodvolať. Aby rozhodnutie o nedôvere malo náležitý účinok, musí ho po troch mesiacoch potvrdiť Štátna duma. Ak dôjde k predčasnému rozpusteniu Štátnej dumy, prezident nemôže do roka po voľbách znova rozpustiť

oddelení. Z toho vyplýva len jediné východisko – demisia vlády.

Mechanizmus stanovený v Ústave Ruskej federácie na riešenie prípadného konfliktu medzi zákonodarnou a výkonnou mocou je veľmi zložitý. Prezident, arbiter v spore medzi úradmi, môže teoreticky aspoň niekoľko mesiacov riadiť krajinu prostredníctvom vlády, ktorá nemá podporu Štátnej dumy. Prezident po voľbách tak či onak bude musieť rátať s výsledkami volieb. Treba však uznať, že hlava štátu má skvelé príležitosti ovplyvňovať

zákonodarná a výkonná moc. Nie je len arbitrom, ktorý monitoruje všetky zložky štátnej správy, sám sa podieľa na činnosti všetkých štátnych orgánov.

Určuje hlavné smery vnútornej a zahraničnej politiky štátu, je najvyšším vrchným veliteľom ozbrojených síl, riadi zahraničnú politiku, v prípade hrozby agresie zavádza stanné právo a v iných osobitných okolnosti - stav núdze. Rozhoduje otázky občianstva, predstavuje kandidátov na vymenovanie do vyšších verejná kancelária(napríklad predseda centrálnej banky, sudcovia ústavného, ​​najvyššieho a vyššieho arbitrážneho súdu, generálny prokurátor Ruskej federácie atď.). Tvorí Bezpečnostnú radu a prezidentskú administratívu, vymenúva poverených predstaviteľov Ruskej federácie, právomoci prezidenta. Prezident Vysokého velenia ozbrojených síl Ruskej federácie.

Rusko nestanovuje parlamentnú zodpovednosť hlavy štátu. To znamená, že Parlament nemôže nútiť prezidenta, aby odstúpil. To však neznamená, že hlava štátu je oslobodená od nasledovania

ustanoveniami ústavy a zákonov. Ak jeho činnosť nadobudne

nezákonnej povahy, nadobudne účinnosť špeciálny mechanizmus

zodpovednosť (impeachment). Prezident Ruskej federácie môže byť braný na zodpovednosť len v prípade velezrady alebo spáchania iného závažného trestného činu. Prítomnosť znakov takéhoto trestného činu musí potvrdiť Najvyšší súd Ruskej federácie. Po vznesení obvinenia nasleduje pomerne komplikovaný postup vyjadrenia obžaloby. Podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 je odvolanie prezidenta prakticky nemožné.

Mechanizmus zodpovednej vlády zostáva najdôležitejšou ústavnou a právnou zárukou na zabezpečenie deľby moci a zabránenie zneužívaniu zo strany výkonnej moci. To znamená, že vláda Ruskej federácie je kontrolovaná parlamentom a nesie politickú zodpovednosť za svoje činy.

Zákonodarnú moc v Ruskej federácii v súlade s ústavou (článok 94 Ústavy Ruskej federácie) vykonáva Federálne zhromaždenie Ruskej federácie.

Ústava Ruskej federácie ustanovuje Federálne zhromaždenie (radu federácie a Štátnu dumu) ako jeden z orgánov vykonávajúcich štátnu moc v Ruskej federácii (1. časť, článok 11).

Dôležitou zárukou zakotvenou v Základoch ústavného systému je, že zákonodarná moc je v rámci systému deľby moci nezávislá vo vzťahu k ostatným orgánom štátnej moci.

Nezávislosť je najdôležitejšou podmienkou úspešného plnenia funkcií parlamentu. Ústava Ruskej federácie nedefinuje presné hranice pôsobnosti legislatívy, ktorú môže prijať Federálne zhromaždenie, to zákonodarnému zboru zaručuje právo prijať alebo neprijať akékoľvek zákony bez cudzieho pokynu.

Zhromaždenie nepodlieha žiadnej kontrole zo strany výkonnej moci, samostatne zisťuje potrebu svojich výdavkov a s týmito prostriedkami bez kontroly nakladá, čím je zabezpečená jeho finančná nezávislosť. Federálne zhromaždenie sa vo svojej činnosti riadi len požiadavkami Ústavy Ruskej federácie.

Nezávislosť parlamentu však nie je absolútna. Ona je

obmedzená takými ústavnoprávnymi inštitútmi, ako je referendum, keďže sa ním môžu schváliť niektoré zákony aj bez parlamentu, výnimočný stav a stanné právo, ktoré pozastavujú účinnosť zákonov, právo Ústavného súdu Ruskej federácie vyhlásiť protiústavné zákony, právo prezidenta Ruskej federácie za určitých okolností rozpustiť Štátnu dumu, ratifikované medzinárodné zmluvy, ktoré sú právne nadradené zákonom, požiadavka Ústavy Ruskej federácie na prijatie finančných zákonov Štátnou dumou iba ak dôjde k záveru vlády Ruskej federácie. Tieto obmedzenia vyplývajú z princípu deľby moci s jej „brzdami a protiváhami“. Zároveň nie sú

uberať z nezávislého postavenia federálneho

„Výkonnú moc Ruskej federácie vykonáva vláda Ruskej federácie,“ hovorí článok 110 odsek 1 Ústavy Ruskej federácie.

Predsedu vlády Ruskej federácie vymenúva prezident Ruska so súhlasom Dumy. Tento princíp je príkladom princípu bŕzd a protiváh, keďže vymenovanie prezidenta bude musieť počítať s parlamentnou väčšinou. Predseda vlády navrhuje prezidentovi kandidátov na posty svojich poslancov a federálnych

ministrov.

Vláda Ruskej federácie má široké právomoci na vykonávanie vnútornej a zahraničnej politiky štátu. V článku 114 ústavy sú vymenované právomoci vlády.

Vláda Ruskej federácie vykonáva rozvoj štátneho rozpočtu, implementáciu finančnej, sociálnej a hospodárskej politiky. Vykonáva opatrenia na obranu krajiny a ochranu práv obyvateľstva.

Mechanizmus parlamentnej zodpovednosti vlády je popísaný v

ruská ústava v obryse. Treba to špecifikovať v osobitnej legislatíve. Je však úplne jasné, že inštitút zodpovednosti je dvojsečnou zbraňou. Môže ho použiť ako Duma, prejavujúca dôveru vláde, tak aj výkonná moc, ktorá hrozí predčasnými voľbami.

Rusko potrebuje silnú výkonnú moc. Potrebujeme však aj mechanizmus vzájomných bŕzd a protiváh. Mnohí označujú výkonnú moc za dominantnú v sústave štátnych orgánov. Ale tento trend štátno-právneho vývoja Ruska možno vysledovať celkom jasne. Zodpovedá to aj všeobecným tendenciám posilňovania výkonnej moci na celom svete.

Žiaľ, súdnictvo je v Rusku stále tradične slabým miestom. Ústavou proklamované princípy súdnictva a súdneho konania sa realizujú s ťažkosťami. A v tento prípad existuje opozícia a tlak z iných zložiek vlády.

Napriek proklamovaným zákonným a sociálne záruky sudcov, ako je neodvolateľnosť, nedotknuteľnosť, nezávislosť a pod., veľmi často nie je možné v plnej miere zabezpečiť pre nedostatok technických a materiálna základňa. (Takže zákon o postavení sudcov, ktorý hovorí o poskytnutí sudcu na pol roka bezplatného bývania, veľmi často nie je možné implementovať pre nedostatok takéhoto bývania)

Podľa Ústavy Ruskej federácie je súdnictvo trojstupňové. Najvyššími súdnymi orgánmi sú Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší Rozhodcovského súdu, Ústavný súd.

Najvyšší súd je najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach (článok 126).

Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom na riešenie ekonomických sporov (článok 127).

Ústavný súd je povolaný vykonávať kontrolu nad všetkými vládne orgány v RF. O súlade zverejnených

normatívne akty, uzatvorené medzinárodné zmluvy. Tiež

Ústavný súd rozhoduje spory medzi federálnymi orgánmi

štátne orgány Ruska a štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (článok 125).

V súvislosti s prijatím Ruska do Rady Európy, teraz jurisdikcia

Európsky súdny dvor sa vzťahuje na územie Ruska. Teraz je najvyšším súdnym orgánom Ruska a jeho občanov.

Princíp deľby moci v dnešnom Rusku je uznávaný, ústavne zakotvený a v tej či onej miere uplatňovaný pri výstavbe a fungovaní štátnych inštitúcií. Vytvorenie normálne fungujúceho mechanizmu bŕzd a protiváh je jednou z dôležitých úloh Ruska.

2. Vlastnosti interakcie rôznych vládnych zložiek v modernom Rusku

Ústavná konsolidácia princípu deľby moci, prvýkrát implementovaná v ruskej ústave z roku 1993, slúžila ako základ nielen pre právne, ale aj pre politické chápanie osobitostí interakcie medzi rôznymi zložkami štátnej moci. Delenie moci je funkčnou časťou jednotnej štátnej moci a neznamená viacnásobnú moc. V právnom demokratickom štáte je moc jednotná, keďže jej jediným zdrojom sú ľudia. Preto hovoríme len o delimitácii právomocí medzi vetvami jedinej nedeliteľnej štátnej moci.

Deľba moci v praxi umožňuje efektívne napĺňať dôležité štátne právomoci každej zo zložiek, vylúčiť koncentráciu moci v rukách jednej osoby alebo štátneho orgánu, čo vedie k zneužívaniu a korupcii. Počiatočný základ vzťahu medzi zložkami štátnej moci v Rusku je teda zrejmý - právna konsolidácia princípu deľby moci.

Keďže štátna moc je jedna, jej zložky neustále interagujú, čo vedie k bojom, stretom, rivalite atď. Zákonodarná moc zasahuje do právomocí výkonnej a naopak. Aby sa zabránilo úplnej a absolútnej absorpcii jednej vetvy moci druhou, bol vyvinutý systém bŕzd a protiváh. Jej podstatou je vyvážiť autority, nedovoliť, aby každá z nich zostala nekontrolovaná.

V prezidentskej republike Ruska s „tvrdým“ rozdelením moci, právomoci jej jednotlivých zložiek, ich inštitúcií nie sú zjavne vyvážené, čo ovplyvňuje proces vzťahov medzi nimi, čo vedie ku konfrontácii. Okrem toho v Rusku neexistuje jasná právna konsolidácia právomocí každej zo zložiek štátnej moci, čím sa zahmlieva princíp deľby moci v otázkach organizačných štruktúr a mechanizmov fungovania štátu ako celku. Zdalo by sa, že v týchto ťažkých, krízových podmienkach, pri zjavnom nedostatku špecifických právomocí stanovených zákonom, by sa mali zložky vlády spojiť, aby našli mechanizmy na riešenie bežné problémy. Ale v Rusku sa každý z nich snaží stať sa autonómnym, nezávislým, čo môže viesť k nevládnosti krajiny.

V ruskej oblasti interakcie medzi zložkami moci hovoríme spravidla o zákonodarnej (reprezentatívnej) a výkonnej. Málo sa hovorí a píše o súdnictve ako o jednej zo zložiek štátnej moci, o jej mieste a úlohe v systéme vlády.

Toto Ruská črta odráža tradičný pohľad na súdnictvo ako na silu úplne ovládanú stranícko-štátnou nomenklatúrou. Zároveň je badateľná túžba viacerých autorov popísať moc médií a zločincov ako vznikajúcu, skutočnú „štvrtú“ a „piatu“ zložku štátnej moci. Súdnictvo je povolané udržiavať systém právna úprava v spoločnosti na ochranu ľudských práv a slobôd. Na realizáciu týchto úloh má také prostriedky, že sa môže stať silným faktorom vo vzájomnej závislosti a interakcii rôznych vládnych zložiek.

Vzájomné pôsobenie rôznych zložiek moci je jedným z dôležitých predpokladov ich vlastnej existencie a rozvoja, ako aj zabezpečenia jednoty štátnej moci založenej na princípe deľby moci. Ak sa každá zo zložiek štátnej moci snaží dosiahnuť svoje ciele len na základe vlastnej autonómie, nezávislosti, výlučnosti, absolútnej nezávislosti od iných zložiek moci, potom sa dostáva do oblasti odcudzenia sa jednote a celistvosti štátnej moci. . Nie až tak zlomené individuálna objednávka fungovanie konkrétneho odvetvia vlády, koľko jednoty, suverenity, celistvosti štátnej moci. To je typické pre interakciu zložiek štátnej moci v Rusku.

Nedostatok skúseností s demokratizáciou riadenia a vedenia pri stanovovaní cieľa liberalizácie demokratického procesu viedol k decentralizácii moci, posilneniu krajských orgánov a „privatizácii“ štátu administratívnym aparátom. Reformy zhora boli ľuďmi veľmi slabo podporované. Sociálny základ reforiem bol preto na rozdiel od mnohých postsocialistických spoločností nielen vágny, ale ľahostajný voči zásadným transformáciám. Zložky štátnej moci objektívne dostali šancu experimentovať bez strachu z kontroly zo strany ľudí.

Na rozdiel od krajín východnej Európy v Rusku neexistovali žiadne politické inštitúcie schopné mobilizovať spoločenskú základňu podpory reformného kurzu vodcov. Za objektívnych podmienok a subjektívnej podpory reforiem urobili krajiny východnej Európy pomerne významný krok k jednote zložiek štátnej moci, účinnosti každého z nich. V týchto krajinách spoločenská zmluva medzi úradmi a ľudom efektívne zarobila, čo sa v Rusku nestalo.

So začiatkom reforiem v Rusku vznikol problém oddelenia a prerozdelenia moci. Navyše to bolo potrebné riešiť súbežne s inými úlohami demokratických transformácií, ktoré nemohli neovplyvniť povahu a mechanizmus transformačného procesu. Prvýkrát zakotvený v Deklarácii o štátnej suverenite RSFSR a neskôr aj v ústave princíp deľby moci nemohol fungovať pre nedostatok právny rámec.

Charakteristickou črtou ruskej ústavy je, že prezident nie je začlenený do žiadnej zložky štátnej moci, stojí nad nimi, vystupuje ako rozhodca, garant zabezpečenia koordinovaného fungovania a interakcie štátnych orgánov. Inštitút predsedníctva je pre Rusko nový a nemôže sa rýchlo rozvíjať. Pre jeho úspešné fungovanie je nevyhnutné jasné rozdelenie moci, zavedená výkonná vertikála, legitimita a spoliehanie sa na vplyvnú organizáciu a parlamentnú frakciu. Žiadna z týchto podmienok nie je v Rusku splnená. V dôsledku toho je prezident niekedy nútený zľaviť zo svojich zásad, nahrádzať zákonodarnú činnosť parlamentu dekrétmi a konfrontovať sa s ním. Nezhody medzi úradmi môže upraviť len pomocou zmierovacích konaní alebo postúpením sporu súdu.

V podmienkach federatívneho štátu je veľmi dôležité neporušovať základné princípy interakcie medzi všetkými zložkami štátnej správy, nepripustiť vznik orgánov, ktoré by boli statusovo vyššie ako tie, ktoré sú zakotvené v ústave. V Rusku nie sú prezidentská administratíva a Bezpečnostná rada ústavne pevnými orgánmi federálnej štátnej moci. Ale berú dôležité miesto v súčasnom systéme štátnych orgánov majú významný vplyv na zložky štátnej správy, čo môže viesť k vzniku korporátnych štruktúr, ktoré vnášajú zmätok do mechanizmov mocenskej interakcie.

Interakcia pobočiek ruskej vlády je spravidla obmedzená na vzájomný vplyv zákonodarnej a výkonnej moci federálne orgány ako aj interakciu federálne orgányštátne orgány s krajskými (verejné orgány subjektov federácie). Mechanizmy tejto interakcie však nie sú regulované, právnu podporu neodladené. Z toho vyplýva nízka efektivita úradov.

Zdá sa, že v súčasných podmienkach panujúcich v ruskej spoločnosti si princíp deľby moci vyžaduje určitú úpravu. Štátna moc by sa mala rozdeliť nie na tri, ako je to teraz, ale na štyri zložky: zákonodarnú, výkonnú, súdnu a kontrolnú.

Na tento účel musí zákonodarný zbor zostať taký, aký je v súčasnosti.

Výkonná a súdna moc by v zásade mala zostať aj pri tých funkciách, ktoré v súčasnosti vykonávajú.

Dozorný orgán by mal byť vytvorený takto:

Po prvé, súčasný Ústavný súd Ruskej federácie by sa mal transformovať na Federálny výbor pre ústavný dohľad s právom posudzovať prípady týkajúce sa ústavnosti akýchkoľvek normatívnych právnych aktov a aktov na presadzovanie práva tak na žiadosť oprávnených subjektov, ako aj na žiadosť vlastnej iniciatívy a tým posilniť svoju úlohu pri ochrane ústavy Ruskej federácie.

Po druhé, vyradiť prokuratúru zo systému súdnictva, kde z titulu svojej hlavnej funkcie – dohľad nad právnym štátom – nesedí, a zaradiť ju do dozornej moci. Zároveň však musí byť zbavený absurdnej pozície, v ktorej sa nachádza: oslobodený od dvoch funkcií: vyšetrovania a podpory obžaloby na súde.

Po tretie, konečne vytvoriť Federálny vyšetrovací výbor, ktorý bude mať na starosti vyšetrovanie všetkých druhov zločinov. Schválenia by mali byť pridelené jeho vlastným orgánom obžaloby a zachovanie trestného stíhania na súde pri riešení prípadov trestných činov.

Tieto opatrenia nepochybne urobia orgány spolkovej krajiny vyšetrovacieho výboru, no na druhej strane oslobodia orgány prokuratúry od rezortnej zaujatosti, zvýšia jej potenciál pri výkone dohľadu nad právnym štátom, oslobodia ju od dohľadu nad sebou samým.

Po štvrté, vytvorte Federálnu kontrolnú a audítorskú službu (alebo iný federálny orgán), prideľte jej oddelenia kontroly a auditu a zároveň jej udeľte právo menovať úradníkov týchto služieb a financovať ich z vlastného fondu.

Zdá sa byť účelné, aby pri prideľovaní kontrolnej právomoci menovanie predsedov Federálneho vyšetrovacieho výboru a Federálnej kontrolnej a audítorskej služby patrilo na návrh prezidenta Ruskej federácie do kompetencie Rady federácie.

Realizácia týchto opatrení, zdá sa, by prispela k zvýšeniu efektívnosti deľby moci, zodpovednosti orgánov všetkých zložiek štátnej správy a posilneniu právneho štátu v činnosti všetkých subjektov práva.

Záver

Princíp deľby moci v jeho modernom výklade obsahuje dve vzájomne súvisiace zložky, ktoré tvoria neoddeliteľnú jednotu. Rovnako ako predtým je zameraná na zabránenie absolutizácii jednej z autorít, nastoleniu autoritatívneho vládnutia v spoločnosti.

Žiadna z troch zložiek štátnej moci by zároveň nemala zasahovať do právomocí inej vlády, ba čo viac, spájať sa s inou vládou. Zabezpečujú to: a) rôzne zdroje formovania vládnych zložiek; b) rôzne funkčné obdobia; c) stupeň ochrany jednej moci pred druhou.

Princíp deľby moci v dnešnom Rusku je uznávaný, ústavne zakotvený a v tej či onej miere uplatňovaný pri výstavbe a fungovaní štátnych inštitúcií. Vytvorenie normálne fungujúceho mechanizmu bŕzd a protiváh je jednou z dôležitých úloh Ruska.

Charakteristickou črtou ruskej ústavy je, že prezident nie je začlenený do žiadnej zložky štátnej moci, stojí nad nimi, vystupuje ako rozhodca, garant zabezpečenia koordinovaného fungovania a interakcie štátnych orgánov.

Vzájomné pôsobenie rôznych zložiek moci je jedným z dôležitých predpokladov ich vlastnej existencie a rozvoja, ako aj zabezpečenia jednoty štátnej moci založenej na princípe deľby moci.

V súčasnosti je proces vzájomnej závislosti a interakcie rôznych vládnych zložiek v Rusku nedostatočne odladený aj preto, že koncepcia rozvoja národného verejná politika, v ktorej by boli predstavené všeobecné, strategické smery fungovania vznikajúceho ruského štátu a spoločnosti, na základe ktorých by bolo možné špecifikovať jednotlivé oblasti činnosti štátnych inštitúcií a orgánov. Tento koncept by mal zahŕňať vertikálne a horizontálne delenie moc, interakcia a špecifiká vzájomného ovplyvňovania a pod.

Slovník pojmov

č. p / p	Nový koncept	Obsah
1	2	3
1	Moc	právo a možnosť s niečím (kohokoľvek) ľubovoľne nakladať.
2	zákonodarstvo	- v súlade s teóriou deľby moci jedna z troch vyrovnávacích právomocí v štáte. Ide o súbor právomocí vydávať zákony, ako aj sústavu štátnych orgánov, ktoré tieto právomoci vykonávajú.
	výkonná moc	v súlade s teóriou deľby moci jeden z nezávislých a nezávislých orgánov verejnej moci v štáte. Predstavuje súbor riadiacich právomocí štátne záležitosti, vrátane právomocí sublegislatívnej regulácie, zahraničnopolitického zastupovania, právomocí vykonávať rôzne druhy administratívnej kontroly, niekedy aj legislatívnych právomocí (v poradí delegovanej alebo mimoriadnej legislatívy), ako aj sústavy štátnych orgánov vykonávajúcich vyššie uvedené právomoci.
4	Reprezentatívna moc	súhrn právomocí delegovaných ľudom (jeho časť) na svojich volených zástupcov, združených v osobitnej kolegiálnej inštitúcii (parlament, obecná rada), na presne vymedzené obdobie, ako aj súhrn samotných zastupiteľských orgánov.
5	Súdna vetva	v súlade s teóriou deľby moci samostatná a nezávislá sféra verejnej moci (spolu so zákonodarnou a výkonnou). Predstavuje súbor právomocí na výkon spravodlivosti, t.j. právomoci prejednávať a riešiť trestné, občianske, správne a ústavné veci (spory) spôsobom ustanoveným o procesné právo a niekedy aj právomoc záväzného výkladu práva (napr. Ústavný súd Ruskej federácie, Najvyšší súd Spojených štátov amerických).
6	prezident Ruskej federácie	podľa článku 80 Ústavy Ruskej federácie hlava Ruského štátu, garant Ústavy Ruskej federácie, práva a slobody človeka a občana. Funkcia ľudovo voleného prezidenta bola zavedená v roku 1991. Súčasný štatút P. RF ustanovuje Ústava RF. Ústava vychádza zo svojho vedúceho postavenia v sústave štátnych orgánov. Hlava štátu v Ruskej federácii nie je súčasťou systému deľby moci, je postavená nad ostatné zložky moci.
7	Rozdelenie právomocí	jeden zo základných princípov ústavnosti, podľa ktorého sa jednotná štátna moc člení na nezávislé a od seba nezávislé zákonodarné, výkonné a súdne (spolu s ktorými niekedy existujú aj ústavodarné, volebné a kontrolné) orgány.
8	Ústava Ruskej federácie	základný zákon štátu; má vyššiu právnu silu, priama akcia a uplatňuje sa na celom území Ruskej federácie. Prijaté ľudovým hlasovaním (referendom) 12. decembra 1993. Pozostáva z preambuly, dvoch častí, 9 kapitol, 137 článkov a 9 odsekov prechodných a záverečných ustanovení. Upevňuje základy ústavného poriadku Ruskej federácie, práva a slobody človeka a občana, federálnu štruktúru, organizáciu najvyššími orgánmištátnej moci.
9	vláda	najvyšším kolegiálnym výkonným orgánom povereným výkonom verejnej správy. Hlavnou úlohou vlády je vykonávať zákony prijaté Najvyšším zákonodarný zborštát (parlament).
10	federácie	formulár štátna štruktúra, v ktorej časti federálneho štátu sú štátne celky so zákonom definovanou politickou nezávislosťou.

Predpisy:

1. Ústava Ruskej federácie z 12. decembra 1993 v znení zmien a doplnkov z 30. decembra 2008 // Rossijskaja gazeta, 2009. č.

Vedecká literatúra:

1. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Ústavný zákon Ruskej federácie. - M., Infra, 2002. - 351 s.

2. Balamezov S. Ústavné právo. Učebnica pre stredné školy. - M., 2000. - 432 s.

3. Dmitriev Yu.A., Cheremnykh G.G. Súdna moc v mechanizme deľby moci a ochrany ľudských práv a slobôd // Štát a právo. 1997. Číslo 8.

4. Kerimov A.A. Prezidentská moc // Štát a právo. 1997. Číslo 5

5. Komentár k Ústave Ruskej federácie. / Rev. Ed. L.A. Okunkov. - M., 1996. - 523 s.

6. Kozlová E.N., Kutafin O.E. Ústavné právo Ruska. - M., 1999. - 376 s.

7. Ústava Ruskej federácie: Vedecký a praktický komentár. / Pod. Ed. Akad. B.N. Topornina. - 470 s.

8. Kutafin O.E. Pramene ústavného práva. - M., 2002. - 432 s.

9. Michaileva N.A. Ústavné právo Ruska. M., 2006. - 325 s.

10. Nemová S.V. Upevnenie princípu deľby moci v ústave: teória a prax // Právnik. - 1998. - č.4. - s.51-54.

11. Politológia. Encyklopedický slovník - M., 1999. - 542 s.

12. Radčenko V.I. Prezident v ústavnom systéme Ruskej federácie. M. 2000. - 345 s.

13. Salmin A.M. O niektorých problémoch sebaurčenia a interakcie medzi výkonnými a zákonodarnými orgánmi // Politické štúdie. 1996. Číslo 1.

14. Tarasová O.E. Princíp deľby moci a občianskej spoločnosti. Dialektika prepojenia (sociofilozofický aspekt). - Krasnojarsk: Krasnojarská štátna technická univerzita, 2004. - 452 s.

15. Chirkin. Základy štátnej moci. - M.: Právnik, 1996. - 432 s.

16. Chirkin V.E. Ústavné právo Ruska. M., 2003. - 342 s.

AT V domácej a zahraničnej literatúre sa princíp deľby moci často nazýva teória a považuje sa za systém vedeckých poznatkov, predstáv a názorov o rozdelení moci medzi štátne orgány, ktoré sa navzájom „vyvažujú“.

Teória (princíp) deľby moci, ako je v súčasnosti vnímaná vo vzťahu k moderný štát sa objavil pred viac ako tristo rokmi. Za jej zakladateľov sa považuje anglický materialistický filozof, tvorca ideologickej a politickej doktríny Joyovho liberalizmu. Locke(1632-1704) a francúzsky pedagóg, filozof a právnik Charles Louis Montesquieu(1689-1755).

Lockove myšlienky o nevyhnutnosti a dôležitosti deľby moci boli vysvetlené v jeho hlavnom diele „Dve pojednania o štátnej vláde“ (1690) a Montesquieuove myšlienky o deľbe moci a jeho ďalšie sociálno-politické názory – v románe „Perzský Listy“, historickú esej „Meditácie o príčinách veľkosti a pádu Rimanov “a jeho hlavné dielo –„ O duchu zákonov “ (1748).

Rovnako ako iné vedecké myšlienky a koncepty, ani teória deľby moci nevznikla od nuly. Pripravoval ju celý doterajší spoločensko-politický vývoj a hromadenie historických skúseností pri organizovaní štátno-právneho života a udržiavaní stability v spoločnosti a štáte.

Teória deľby moci vzniká a začína sa napĺňať až v tej etape vývoja spoločnosti a štátu, keď sú splnené všetky potrebné predpoklady pre aktívnu účasť širokých vrstiev spoločnosti na spoločensko-politickom živote a v r. politické procesy v krajine víťazí politický a ideologický pluralizmus, aspoň z formálneho hľadiska; medzi intelektuálnymi vrstvami spoločnosti sa intenzívnejšie hľadajú spôsoby a prostriedky na vytváranie spoľahlivých záruk práv a slobôd subjektov alebo občanov; dochádza k pokusom chrániť ich a s nimi aj celú spoločnosť a štát pred možným uzurpovaním všetkej štátnej moci jednotlivcami aj jednotlivými štátnymi orgánmi.

Práve v takomto období na konci 17. storočia, v období takzvanej „Slávnej revolúcie“ v Anglicku a v polovici 18. storočia, v období rastu revolučných nálad vo Francúzsku, že hlavné ustanovenia boli vyvinuté úsilím J. Locka a C. Montesquieua, bol položený základ a vytvára sa rám budovy s názvom „teória oddelenia moci“.

Pri zvažovaní procesu formovania teórie deľby moci vo vedeckej literatúre sa zvyčajne rozlišujú tri fázy. Po prvé, ide o vytvorenie ideologického zázemia, situáciu, v ktorej bol možný vznik konceptu deľby moci, návrh jeho základných prvkov. V druhom rade ide o vývoj samotného konceptu, dizajn jeho jednotlivých častí a ich harmonickú kombináciu. A po tretie, ide o zavedenie prvých úprav, ktoré sa objavili v dôsledku nahromadenia praktických skúseností pri zavádzaní hlavných ustanovení teórie deľby moci do praxe.

Trvanie týchto fáz podľa vedcov nie je ani zďaleka rovnaké. Prvá fáza pokrýva obdobie od 16. storočia. až do druhej polovice 17. storočia. Po druhé(hlavná fáza) - z 2. polovice 17. storočia. do polovice 18. storočia. A tretí, záverečná fáza zahŕňa obdobie od polovice 18. storočia. do konca prvej polovice 19. storočia.

Z hľadiska sociálno-ekonomického a štátno-právneho vývoja to boli v mnohých ohľadoch veľmi heterogénne obdobia. Všetky tieto procesy je však možné z hľadiska formovania koncepcie deľby moci kombinovať „v rámci rozvoja jednej svetovej civilizácie“. A to ten, ktorý mal dominantné postavenie v strednej a západnej Európe a potom sa rozšíril do Severnej Ameriky. Politická kultúra, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sa stal koncept deľby moci, bola produktom tejto konkrétnej civilizácie.

Hovoriac o špecifické podmienky a predpoklady pre vznik teórie deľby moci v Anglicku – v interpretácii J. Locka a v r.

Francúzsko - podľa C. Montesquieu je potrebné vychádzať z analýzy nielen objektívne faktory, ale aj brať do úvahy subjektívne názory jej zakladateľov.

Najmä pre hlboké pochopenie pôvodu, úlohy a účelu tohto konceptu v Anglicku je veľmi dôležité nielen uviesť také objektívne existujúce faktory, ktoré najpriamejšie ovplyvnili obsah teórie deľby moci, ako je ustanovenie tzv. „pohodlnejšia“ pre novú buržoáznu triedu konštitučnej monarchie, ktorá potom získala legislatívnu konsolidáciu v Listine práv (1689) a Zákone o dispenzácii (1701), ako dosiahnutie spoločensko-politického kompromisu medzi zemianmi. a menovej aristokracie, medzi buržoáziou, ktorá skutočne dominovala v krajine a oficiálne vládnucou šľachtou a inými

Objektívne faktory- reálne podmienky a predpoklady sú samozrejme základom, základom, na ktorom vznikajú a fungujú tak jednotlivé predstavy, ako aj samotná teória deľby moci. Majú, samozrejme, prvoradý význam pre proces vzniku a rozvoja uvažovaného konceptu a zohrávajú v ňom dominantnú úlohu.

Pre tento proces však zďaleka nie sú druhoradé subjektívnych faktorov najmä politické, právne a filozofické názory zakladateľa doktríny deľby moci J. Locka.

Ako zástanca teórie prirodzený zákon spoločenská zmluva, neodňateľnosť prirodzených práv a slobôd jednotlivca a napokon – ideológ sociálneho kompromisu a obhajca myšlienky liberalizmu J. Locke nie bezdôvodne uvažoval o princípe či teórii separácie právomocí, ktoré rozvíjal ako jeden zo spôsobov, ako dosiahnuť ciele, ktoré sa vyvinuli v jeho svetonázore a vyriešiť množstvo spoločensko-politických úloh.

Reprezentácia štátu ako súboru ľudí združených do jedného celku pod záštitou nimi zriadených bežný zákon a vytvorili súd, kompetentný riešiť konflikty medzi nimi, J. Locke veril, že len taká, a nie žiadna iná inštitúcia, ako štát - nositeľ verejnej (politickej) moci - je schopná chrániť práva a slobody občanov, garantovať ich účasť na verejný politický život, dosiahnuť „hlavný a veľký cieľ“ – zachovanie majetku, kvôli ktorému sa ľudia spájajú v politickej komunite.

Úspešné naplnenie tohto zložitého a veľmi mnohostranného poslania zo strany štátu si však určite vyžaduje, podľa názorov slávneho filozofa, jasné rozdelenie jeho verejnoprávnych právomocí na zložky, ktoré sa navzájom vyvažujú.

je zodpovedné obdarovať ich rôznymi, navzájom sa „obmedzujúcimi“ mocenskými nárokmi štátnych orgánov.

V súlade s touto víziou problematiky je právomoc prijímať zákony (legislatívna zložka vlády) zverená parlamentu a právomoc vykonávať ich (výkonná moc) panovníkovi a vláde (kabinet ministrov). Všetky druhy činností verejnej moci a orgány štátu, ktoré ich vykonávajú, sú usporiadané v hierarchickom poradí. Zákonodarca je najvyššou mocou. Všetky ostatné zložky štátnej správy sú jej podriadené, no zároveň na ňu majú aktívny vplyv.

Obhajobu tohto spôsobu organizovania moci a jej rozdeľovania medzi rôzne štátne orgány aktívne presadzoval J. Locke proti konceptu absolutizácie a neobmedzenej moci. Absolútna monarchia, napísal v tejto súvislosti autor, ktorú niektorí považujú za „jedinú formu vlády na svete“, je v skutočnosti „nekompatibilná s občianskou spoločnosťou, a preto nemôže byť formou občianskej vlády“ 1 .

Faktom je, vysvetlil vedec, že ​​keďže ona sama nedodržiava zákon, tak následne nemôže zabezpečiť poslušnosť jemu a iným orgánom a osobám. Takáto sila tiež nedokáže zaručiť prirodzenú slobodu človeka.

Podobné myšlienky o deľbe moci rozvinul a doplnil neskôr v dielach C. Montesquieu. V každom štáte, napísal, „existujú tri druhy moci: zákonodarná moc, výkonná moc, ktorá má na starosti medzinárodné právo, a výkonná moc, ktorá má na starosti občianske právo.

Na základe prvej moci panovník alebo inštitúcia vytvára zákony, dočasné alebo trvalé, a mení alebo ruší existujúce zákony. Na základe druhého vyhlasuje vojnu alebo uzatvára mier, vysiela a prijíma veľvyslancov, zaisťuje bezpečnosť, zabraňuje inváziám. Na základe tretej moci trestá zločiny a rieši konflikty medzi jednotlivcami. Poslednú moc možno nazvať súdnou a druhú – jednoducho výkonnú moc štátu“ 2 .

Montesquieu, ktorý nerozlučne spája myšlienku politickej slobody s myšlienkou občianskej slobody a obhajuje prísne dodržiavanie zákonov upravujúcich vzťahy medzi občanmi a štátom, videl v jasnom oddelení a vzájomnej zdržanlivosti autorít nielen skutočná záruka práv a slobôd občanov, ale aj ich ochrana pred štátnou svojvôľou a nezákonnosťou.

Absencia takéhoto rozdelenia právomocí, ako aj absencia mechanizmu ich vzájomného zadržiavania, nevyhnutne vedie k

1 LockJ. Op. V 3 zväzkoch T. 3. M., 1988. S. 312.

Montesquieu Sh. Fav. prod. M., 1955. S. 290.

názor mysliteľa, ku koncentrácii moci v rukách jednej osoby, štátneho orgánu alebo úzkej skupiny ľudí, ako aj k zneužívaniu štátnej moci a svojvôli.

Teória deľby moci mala a má nielen vedecký, akademický, ale aj praktický význam. Myšlienky deľby moci boli široko zastúpené napríklad v takých zásadných aktoch * ako je Deklarácia práv človeka a občana z roku 1789, ktorá zdôrazňovala Osobitná pozornosť nielen na individuálnych práv a slobody, ale aj o najdôležitejšom rozdelení právomocí pre nastolenie ústavného poriadku (čl. 16); Francúzska ústava z roku 1791, ktorá stanovila zásadne dôležité ustanovenie, že „vo Francúzsku niet moci, ktorá by stála nad zákonom“ a že „kráľ vládne iba na základe zákona a iba v mene zákona môže požadovať poslušnosť“. “ (kapitola I, odd 1, bod 3) atď.

Osobitnú pozornosť treba venovať tomu, že v ústave z roku 1791 sa popri monarchii, ktorá bola zachovaná, hoci zákonom obmedzená, v časti „O štátnych orgánoch“ zvýraznilo ustanovenie, že „suverenita patrí celému národu“. “; že je „jeden, nedeliteľný, neodňateľný a neodňateľný“.

Veľmi dôležitá z hľadiska deľby moci bola ústavná norma, podľa ktorej si „žiadna časť ľudu, nikto nemôže prisvojiť jej realizáciu“.

V súlade s týmto ustanovením „zákonodarná moc je zverená Národnému zhromaždeniu, ktoré tvoria zástupcovia slobodne zvolení ľudom na dobu určitú“. Výkonná moc „je zverená kráľovi a pod jeho vedením ju vykonávajú ministri a iné zodpovedné orgány“. Súdna moc je „zverená sudcom voleným ľudom na určité obdobie“ (články 1-5 oddiel III).

Teória deľby moci našla v priebehu svojho formovania a vývoja pomerne široký ohlas v akademických a politických kruhoch nielen v Anglicku a Francúzsku, ale aj v mnohých ďalších krajinách.

Navyše, ak sa napríklad v Amerike od začiatku tešil veľkému úspechu miestnych vedcov aj politikov, tak v Nemecku, medzi významnou časťou intelektuálnej elity, bolo množstvo jeho ustanovení spochybnených.

Takže v základnej práci "Všeobecná doktrína štátu" G. Ellinek - známy nemecký právnik začiatku XX storočia. - vyjadruje svoj zjavne skeptický postoj k možnosti v reálnom živote dosiahnuť takú situáciu, keď zákonodarná moc v osobe parlamentu môže skutočne obmedziť výkonnú moc, ktorá je v rukách panovníka, keď medzi nimi možno dosiahnuť rovnováhu .

Takýto stav je podľa majstra „politicky najmenej pravdepodobný, keďže pomer spoločenských síl, ktoré tvoria základ 212

politická moc, sa mimoriadne zriedkavo a v každom prípade len dočasne formuje takým spôsobom, že je možná úplná rovnováha dvoch stálych politických faktorov.

V Rusku teória o deľbe moci, podobne ako v iných krajinách, pritiahla určitú pozornosť. To bolo obzvlášť viditeľné v predrevolučnom období (1917) a neskôr - na konci sovietskeho obdobia (od začiatku "perestrojky") a v postsovietskom, "demokratickom" období.

Prijatím ruskej ústavy v roku 1993 našiel princíp deľby moci svoje ústavné vyjadrenie.

Ústava nielen deklarovala princíp deľby moci, ale každému z nich pomerne jasne pridelila okruh otázok súvisiacich s ich jurisdikciou, ich kompetenciou.

Zákonodarným a zastupiteľským orgánom Ruskej federácie je podľa Ústavy Ruska Federálne zhromaždenie – parlament. Pozostáva z dvoch komôr – Rady federácie a Štátnej dumy (čl. 94, 95).

Výkonnú moc v krajine vykonáva vláda Ruskej federácie (článok 110).

Súdna moc sa vykonáva „prostredníctvom ústavného, ​​občianskeho, správneho a trestného konania“ (článok 118). V sústave štátnych orgánov vykonávajúcich súdnu moc, v ústavný poriadok vyniknú nasledujúce.

Ústavný súd Ruskej federácie, konajúci ako súdny orgán ústavnej kontroly, „nezávisle a nezávisle vykonáva súdnu moc prostredníctvom ústavného konania“ ] .

Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý je „najvyšším súdnym orgánom v občianskych, trestných, správnych a iných veciach, jurisdikčných súdov všeobecná jurisdikcia"(článok 126 Ústavy Ruskej federácie).

Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, ktorý pôsobí ako najvyšší súdny orgán „na riešenie ekonomických sporov a iných prípadov posudzovaných arbitrážnymi súdmi“ (článok 127 Ústavy Ruskej federácie).

Inštitút predsedníctva zaujíma osobitné miesto v systéme vyšších mocenských štruktúr moderného ruského štátu.

Podľa Ústavy Ruskej federácie je hlavou štátu prezident. Pôsobí ako garant ústavy, ako aj „práv a slobôd človeka a občana“. V súlade s postupom ustanoveným Ústavou Ruskej federácie prezident prijíma opatrenia na ochranu suverenity Ruska, jeho nezávislosti a štátnej celistvosti; určuje hlavné smery vnútornej a zahraničnej politiky štátu; poskytuje "koordinovanú funkciu -

Pozri: Federálny ústavný zákon „O Ústavnom súde Ruskej federácie“. čl. jeden.

postavenie a interakcia verejných orgánov“ (článok 80 Ústavy Ruskej federácie).

Okrem toho prezident podľa ústavy vykonáva aj množstvo ďalších právomocí a funkcií. Svojím charakterom a charakterom sú to najmä výkonné a správne právomoci a funkcie. Prezident ako hlava štátu zároveň skutočne vykonáva niektoré funkcie šéfa vlády. Vidno to najmä vo vzťahu k takzvaným „silovým“ ministerstvám, ktoré sú priamo podriadené prezidentovi.

Uvedené však neznamená, že vo formálnom právnom, ústavnom zmysle stojí prezident Ruska ako hlava štátu vo svojom postavení nielen nad výkonnými a správnymi, ale aj nad zákonodarnými a súdnymi orgánmi.

Ústava Ruskej federácie v tomto smere konkrétne napríklad stanovuje, že pri určovaní hlavných smerov vnútornej a zahraničnej politiky štátu sa prezident pri svojej činnosti riadi ústavou a federálnymi zákonmi. Základný zákon krajiny osobitne zdôrazňuje, že „vyhlášky a príkazy prezidenta Ruskej federácie nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie a federálnymi zákonmi“ 1 .

Ustanovenia podobného charakteru obsahuje aj súčasná právna úprava. Občiansky zákonník Ruskej federácie teda konkrétne uvádza, že „v prípade rozporu medzi dekrétom prezidenta Ruskej federácie a týmto zákonníkom alebo iným zákonom sa uplatní tento zákonník alebo príslušný zákon“ 2 .

Z uvedeného vyplýva, že ak sú dekréty prezidenta ako hlavy štátu podľa ústavy svojou právnou silou podriadené zákonom, t. j. aktom prijímaným najvyšším zákonodarným orgánom krajiny - parlamentom, potom inštitút prezidenta nemôže mať vyššie postavenie ako parlament, stáť nad parlamentom.

Podobne je to nielen so zákonodarnou mocou a najvyššími orgánmi, ktoré ju vykonávajú, ale aj so súdnictvom a orgánmi, ktoré ju vykonávajú. Ústava Ruskej federácie výslovne uvádza, že „súdny systém Ruskej federácie je ustanovený Ústavou Ruskej federácie a federálnym ústavným zákonom“ a že „sudcovia sú nezávislí a podliehajú len Ústave Ruskej federácie a federálnemu zákonu“. “ (odsek 3, článok 118; odsek 1, článok .120).

Z formálneho právneho hľadiska to znamená, že súdna a zákonodarná moc sú relatívne nezávislé zložky moci vo vzťahu k výkonnej moci a vo vzájomnom vzťahu.

Ústava Ruskej federácie. P. 3 čl. 80; odsek 3 čl. 90.

Občiansky zákonník Ruskej federácie. Časť prvá. S. 5 čl. 3,214

navzájom, že majú vo vzťahu medzi sebou obmedzujúci vplyv a navzájom sa vyrovnávajú.

Ako však ukazujú praktické skúsenosti s fungovaním úradov po prijatí ruskej ústavy z roku 1993, štátne orgány, ktoré majú relatívnu nezávislosť a obmedzujú sa v každodenných činnostiach, nie vždy navzájom balansujú.

Týka sa to najmä zákonodarných a výkonno-správnych orgánov. Vo vzťahoch medzi nimi, ako aj vo vzťahoch s inými odvetviami a rôznymi orgánmi, v skutočnosti dominuje prezidentskej, či skôr výkonnej moci.

11. Čo je politická kultúra a čo je jej obsahom?

Politická kultúra je zložitý a mnohostranný fenomén. Nemožno ho chápať a definovať izolovane od predstavy a predstavy o kultúre ľudskej spoločnosti ako celku.

V encyklopedických slovníkoch koncepcia kultúry(z lat. kultúra- pestovanie, vzdelávanie, rozvoj). ako historicky determinovaný stupeň rozvoja spoločnosti a s ním- tvorivé sily (inteligencia) a schopnosti človeka vyjadrené v určitých formách a metódach organizácie života a činností ľudí, ako aj v materiálnych a duchovných hodnotách, ktoré vytvárajú.

Pojem kultúra sa používa v rôznych zmysloch a významoch, a to: a) na charakterizáciu určitej historickej doby (napr. modernej kultúry, staroveká kultúra); b) charakterizovať úroveň rozvoja konkrétnych spoločností, ľudí alebo národov (napríklad kultúra Inkov, Mayov); c) charakterizovať konkrétne druhy činností, každodenný život (napríklad kultúru každodenného života, kultúru určitého diela); d) charakterizovať úroveň rozvoja rôznych sfér spoločnosti a intelektuálne schopnosti celej spoločnosti (napríklad právna kultúra, politická kultúra) atď.

Politická kultúra je neoddeliteľnou súčasťou všeobecnej kultúry spoločnosti. Jeho charakteristickým znakom je predovšetkým to, že sa považuje za určitý stupeň rozvoja nie celej spoločnosti, ale zároveň všetkých ostatných atribútov jej rozvoja, odrážajúcich sa v koncepcii a obsahu spoločnej kultúry, ale len jej časť, obmedzená na politickú sféru spoločnosti.

Základné prvky politickej kultúry sú politické predstavy, tradície, koncepty, mýty, zvyky, stereotypy, normy, predstavy a presvedčenia, ktoré sa formovali počas mnohých desaťročí a často aj storočí, pokiaľ ide o politický poriadok existujúci v spoločnosti, spôsob politického života, politické vzťahy, inštitúcie a inštitúcií.

Neodcudziteľné základné časti politickou kultúrou sú aj určité politické orientácie a postoje ľudí,

svoje ustálené názory a postoje k vznikajúcemu a fungujúcemu politickému systému na báze konkrétnej spoločnosti, k jej oddelené konštrukčné prvky, na pravidlá politickej hry existujúcej v spoločnosti, normy politického správania a princípy vzťahu každého jednotlivca k spoločnosti a štátu.

V politickej literatúre sa celkom správne uvádzalo, že tak ako všeobecná kultúra „definuje a predpisuje určité formy a pravidlá správania“ v rôznych sférach života a životných okolností, politická kultúra určuje a predpisuje normy správania a „pravidlá hru“ v politickej sfére. Politická kultúra dáva jednotlivcovi hlavné zásady politického správania a kolektívu „systematickú štruktúru hodnôt a racionálne uvažovanie“.

Sú to „hlavné princípy politického správania, politické normy a ideály, ktoré zabezpečujú jednotu a interakciu inštitúcií a organizácií, dáva integritu a integráciu politickej sfére, rovnako ako národná kultúra dáva integritu a integráciu verejný život vo všeobecnosti" 1.

Upevňujúcim článkom akejkoľvek politickej kultúry je politický rozhľad. Pôsobí ako súčasť všeobecného svetonázoru ľudí.

Politický svetonázor možno definovať ako systém zovšeobecnených politických názorov ľudí na objektívne existujúci politický svet (politický život, politický systém a pod.) a miesto človeka v ňom, na postoj ľudí k politickej realite, ktorá ho obklopuje. im a sebe. Politický svetonázor „zahŕňa“ presvedčenie ľudí a ich politické ideály, podmienené týmito politickými názormi, ako aj princípy ich poznania politického sveta a ich politickej činnosti.

Politická kultúra je neoddeliteľne spojená a vzájomne sa ovplyvňuje politické inštitúcie- politický systém, štát, politické strany a iné politické združenia. Konanie ako výsledok vplyvu politickej kultúry na svet okolo nej, jej výtvory, politické inštitúcie, majú zas spätný vplyv na jeho ďalší rozvoj a zdokonaľovanie.

jeden . Vznik a vývoj princípu deľby moci.

2. Podstata princípu deľby moci.

3. Princíp deľby moci v Rusku:

a) pochopenie princípu deľby moci v porevolučnom Rusku.

b) znaky princípu deľby moci charakteristické pre ruskú ústavu.

c) jeden z názorov na princíp deľby moci v modernej vedeckej literatúre.

d) nedostatočná právna úprava deľby moci v súčasnom štádiu.

4. Modernizácia princípu deľby moci.

5. ZÁVER.

Vznik a vývoj princípu deľby moci.

Hľadanie človeka sprevádza myšlienka oddelenia zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci ideálny stav po mnoho storočí. v zárodku bol prítomný už v názoroch starých gréckych filozofov (Aristoteles, Polybius). presadzovanie deľby moci ako integrálnej súčasti doktríny demokratického štátu sa však spája s revolúciami 17. a 18. storočia, kedy D. Locke a C. Montesquieu vytvorili tento princíp ako dôležitú záruku proti koncentrácii. a zneužívanie moci charakteristické pre feudálne monarchie. * Predkladajú tézu o potrebe oddelenia štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

Prvý musí voliť ľud (t. j. parlament), výkonnú moc musí vykonávať hlava štátu a súdnictvo musí zastupovať nezávislý súd, nie kráľovský.

Proti tomuto konceptu sa postavil J.-J. Rousseau. Obhajoval jednotu moci a odmietal koncepciu deľby moci ani nie tak organizačnú právne pozície ako veľmi zo sociologického hľadiska tvrdil, že všetka moc by mala patriť ľudu, nemožno ju rozdeliť, odcudziť ľudu a forma výkonu moci ľudom mala byť obľúbené zhromaždenie.**

Prvé ústavy Spojených štátov a Francúzska stanovovali, aj keď v rôznych verziách, rozdelenie moci, vidiac v ňom

________________________________________________

* M. V. Baglai, Ústavné právo Ruska, Norma, Moskva, 1998, s. 129.

** V. E. Chirkin, Ústavné právo: Rusko a zahraničné skúsenosti, Zertsalo, Moskva, 1998, s. 245.

dôležitý prvok rovnováhy troch hlavných zložiek štátnej moci pre realizáciu hlavnej funkcie štátov: ochrany práv a slobôd človeka a občana.

Deklarácia práv a slobôd človeka a občana z roku 1789 obsahuje nesmrteľné riadky: „Každá spoločnosť, v ktorej nie je zabezpečený výkon práv a neuskutočňuje sa deľba moci, nemá ústavu“ Čl. šestnásť .

Tento princíp sa ukázal ako životaschopný a bol zakotvený v ústavách civilizovaných krajín*.

Historická prax ukázala, že koncentrácia zákonodarnej, výkonnej a súdnej funkcie v tých istých rukách vedie k nastoleniu diktátorských režimov v krajine.Tak sa to stalo v Rusku na začiatku 20. storočia, deľbu moci odmietli r. marxizmus-leninizmus. v súlade s touto doktrínou bol v Rusku a následne v mnohých ďalších krajinách vybudovaný totalitný štát, ktorý opustil princíp deľby moci.**

_________________________________________________

*A. Kovalenko, Ústavné právo Ruskej federácie, Artania, Moskva, 1995, s. 100.

** M. V. Baglai, Ústavné právo Ruska, Norma, Moskva, 1998, s. 129.

Podstata princípu deľby moci.

V podmienkach deľby moci je jedna zložka štátnej moci obmedzená na druhú, jej jednotlivé zložky sa navzájom vyvažujú, fungujú ako systém bŕzd a protiváh, ktorý bráni monopolizácii moci ktoroukoľvek inštitúciou štátu.

Nezávislosť zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci by sa nemala absolutizovať.

Keďže ide o orgány štátu, musia sa navzájom ovplyvňovať, inak nebude možné normálne fungovanie štátneho mechanizmu. Ale v tejto interakcii sa musia navzájom vyvažovať pomocou systému bŕzd a protiváh. Vzájomné obmedzenie ich právomocí na základe ústavy umožňuje rozumne a koherentne riešiť reálne otázky štátnej politiky.**

Zákonodarná moc má nadvládu, keďže stanovuje právne princípy štátneho a verejného života, hlavné smery domácej a zahraničnej politiky krajiny, a teda v konečnom dôsledku určuje právnu organizáciu a formy činnosti výkonnej a súdnej moci. Dominantné postavenie zákonodarných orgánov v mechanizme právneho štátu určuje najvyššiu právnu silu nimi prijímaných zákonov, dáva právnym normám v nich vyjadrených všeobecne záväzný charakter. Avšak

*Ústava Ruskej federácie, Komentáre, Právna literatúra, Moskva, 1994, s. 96

** I. Kovalenko, Ústavné právo Ruskej federácie, Artania, Moskva, 1995, s.

orgány, ktorými sa zabezpečuje súlad zákonov s platnou ústavou. Výkonná moc v osobe svojich orgánov sa zaoberá priamou realizáciou zákonodarcom prijatých právnych noriem. Jej činnosť musí vychádzať zo zákona, vykonávať ju v rámci zákona. Výkonné orgány a štát úradníkov nemajú právo vydávať všeobecne záväzné akty ustanovujúce nové, nie štatutárne práva alebo povinnosti občanov a organizácií. Výkonná moc má právny charakter len vtedy, ak ide o moc podriadenú, koná na základe zákonnosti. Obmedzenie výkonnej moci sa dosahuje aj jej zodpovednosťou a zodpovednosťou voči zastupiteľským orgánom štátnej moci. V právnom štáte sa každý občan môže odvolať proti každému protiprávnemu konaniu výkonné orgány a úradníci v súdneho poriadku.

Súdnictvo je povolané chrániť právo, právne základy štátu a verejného života pred akýmikoľvek porušeniami, bez ohľadu na to, kto sa ich dopustí. Spravodlivosť v právnom štáte vykonáva iba súdnictvo. Nikto si nemôže privlastniť funkcie súdu. V jeho presadzovania práva súd sa riadi len zákonom, zákonom a nie je závislý od subjektívnych vplyvov zákonodarnej či výkonnej moci. Nezávislosť a zákonnosť súdnictva sú najdôležitejšou zárukou práv a slobôd občanov, právnej štátnosti vôbec. Súd na jednej strane nemôže preberať funkcie zákonodarnej či výkonnej moci, na druhej strane je jeho najdôležitejšou úlohou organizačná a právna kontrola nad predpisov tieto orgány. Súdnictvo teda pôsobí odstrašujúco k porušovaniu právnych predpisov, a

primárne ústavné, a to ako zo strany

zákonodarné a výkonné orgány štátnej moci, čím sa zabezpečí skutočná deľba moci.

Hoci úrady konajú nezávisle, nehovoríme o absolútnej izolácii, ale len o ich relatívnej nezávislosti a súčasnej úzkej interakcii medzi sebou navzájom, uskutočňovanej v medziach ich právomocí. Princíp deľby moci má svoje vlastné charakteristiky v závislosti od formy vlády v štáte. *

Výrazné znaky sú charakteristické pre systém deľby moci v štátoch s parlamentnou formou vlády. Tu, ako v každom ústavné a zákonnéštátu je zabezpečená relatívna nezávislosť zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci, ale rovnováha medzi nimi je udržiavaná špecifickými prostriedkami, t.j. napríklad parlament ** môže vysloviť nedôveru vláde a hlava štátu môže rozpustiť parlament

Ak hovoríme o prezidentovi republiky, potom sa rozdelenie právomocí vykonáva najdôslednejšie. V Spojených štátoch bol tento princíp výrazne doplnený o systém „brzd a protiváh“, ktorý umožňuje nielen oddeliť tri zložky moci, ale ich aj konštruktívne vyvážiť.

Poloprezidentské republiky majú tiež svoje vlastné charakteristiky. Prezident sa delí o výkonnú moc s vládou, ktorá sa zase musí opierať o podporu parlamentnej väčšiny.

*ALE. E. Kozlov Ústavné právo Ruska, Moskva, BEK, 1996, s. 245

Princíp deľby moci v Rusku.

Pochopenie princípu deľby moci v porevolučnom Rusku.

Teória „deľby moci“ je buržoázna politicko-právna doktrína, podľa ktorej sa štátna moc chápe nie ako jeden celok, ale ako kombinácia rôznych mocenských funkcií vykonávaných na sebe nezávislými štátnymi orgánmi.*

Doktrína deľby moci, spojená s teóriou prirodzeného práva, zohrala historicky pokrokovú úlohu v boji buržoázie proti absolutizmu a svojvôli kráľovskej moci.

Podľa F. Engelsa teória deľby moci nie je „….. nič iné ako prozaické obchodné rozdelenie práce aplikované na štátny mechanizmus s cieľom zjednodušiť a kontrolovať.“**

So zavedením kapitalistického systému sa zásada

deľba moci bola vyhlásená za jeden zo základných princípov buržoázneho konštitucionalizmu, ktorý sa prvýkrát prejavil v r ústavné zákony Veľká francúzska revolúcia.

Marxisticko-leninská teória odmieta teóriu deľby moci ako ignorujúcu triedny charakter štátu.

Existencia štátnych orgánov s rôznymi kompetenciami v socialistickom štáte znamená, že princíp jednoty štátnej moci si vyžaduje rozlišovanie medzi nimi funkcie

* Právny encyklopedický slovník, Sovietska encyklopédia, Moskva, 198, s. 402

** K. Marx a F. Engels, Composed., ed. 2, ročník 5, str. 203

výkon štátnej moci *- takýto výklad tento princíp charakteristické pre väčšinu autorov sovietskeho obdobia.

V Ruskej federácii bol princíp deľby moci prvýkrát zakotvený v ústave RSFSR, ale ako bolo uvedené vyššie, nebolo možné vyhnúť sa porušeniu tohto princípu, čo vyvolalo hlbokú ústavnú krízu.

Ústava z roku 1993 preto zakotvila tento princíp ako jeden zo základov ústavného poriadku.**

Vlastnosti princípu deľby moci charakteristické pre Ústavu Ruskej federácie.

čl. 10 Ústavy Ruskej federácie vyhlasuje, že štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe rozdelenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.Ústava zveruje každú z týchto zložiek moci príslušnému orgánu, ktorý koná samostatne.

Viac ako skromný obsah takéhoto zložitého a dôležitého princípu vyvoláva otázky, na ktoré dávajú odpovede ústavné normy určujúce mechanizmus štátnej moci.**

Treba mať na pamäti, že všetky najvyššie orgány štátnej moci rovnako vyjadrujú integritu pojmu ľudová suverenita, Delenie moci je oddelenie pôsobnosti štátnych orgánov pri zachovaní ústavný princíp jednota vlády.

Dôležitou črtou ruskej ústavy je, že prezident takpovediac nepatrí k žiadnej z nich

*Tu máme na mysli časti Ústavy, ktoré hovoria o právomociach prezidenta, Federálneho zhromaždenia a pod.

tri orgány. Je hlavou štátu a je povinný zabezpečovať koordinované fungovanie a vzájomný postup štátnych orgánov. *

Prezident ale zároveň nemá právo zasahovať do právomocí Federálneho zhromaždenia či súdnictva - Ústava ich právomoci striktne oddeľuje. Nezhody medzi úradmi môže upraviť len pomocou zmierovacích konaní alebo postúpením sporu súdu.

Mnohé články ústavy zároveň naznačujú, že prezident je skutočne uznávaný ako hlava výkonnej moci.**

Preto sa zdá vhodné pozastaviť sa nad analýzou situácie týchto vyšších štátnych orgánov, aby sme lepšie pochopili mechanizmus fungovania princípu deľby moci v Ruskej federácii.

Funkcia prezidenta bola v Ruskej federácii zriadená celoštátnym referendom v apríli 1991. Podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 „Hlavou štátu je prezident Ruskej federácie“ (článok 1, článok 80 ústavy Ruskej federácie). V bývalej ústave bola jeho funkcia definovaná prostredníctvom pojmov „najvyšší úradník“ a „vedúci výkonnej moci“. Zmena ústavného vzorca neznamená zúženie funkcií prezidenta Ruskej federácie ani jeho „exkomunikáciu“ z výkonnej moci. Výraz „hlava štátu“ presnejšie odráža oboje, ale nenaznačuje vznik štvrtej hlavnej zložky vlády. Keď sa však použije pojem „prezidentská moc“, môže to znamenať iba osobitné postavenie prezidenta v systéme tri orgány, prítomnosť niektorých vlastných

_______________________________________________

*AT. E. Chirkin, Ústavné právo: Rusko a zahraničné skúsenosti, Zertsalo, Moskva, 1998,

** Otázka, či prezident patrí do výkonnej moci, je vo vedeckej literatúre stále kontroverzná.

právomocí a komplexnosť jeho rôznych práv a povinností v spolupráci s ďalšími dvoma orgánmi, ale hlavne s výkonnou mocou. Právomoci prezidenta vyplývajúce z rozdielnosti ústavných funkcií hlavy štátu a parlamentu v podstate a hlavne nesúťažia s právomocami. zastupiteľský orgán.

Právomoci prezidenta v oblasti vzťahov s parlamentom nám zároveň umožňujú považovať hlavu štátu za nepostrádateľného účastníka legislatívneho procesu. Prezident má právo vyhlásiť voľby do Štátnej dumy, pričom voľby prezidenta vyhlasuje Rada federácie. Vymenovanie volieb týchto orgánov verejnej moci sa teda neuskutočňuje na recipročnom základe, aby sa predišlo vzájomnej závislosti.

Po voľbách sa Štátna duma zíde samostatne na tridsiaty deň, ale prezident môže zvolať zasadnutie Dumy aj skôr ako na tento deň. Prezident má právo zákonodarnej iniciatívy, teda predkladať návrhy zákonov Štátnej dume, má právo vetovať návrhy zákonov prijaté Federálnym zhromaždením. Toto veto, teoreticky označované ako relatívne veto, môže byť prekonané, keď návrh zákona opätovne prijmú dve komory Federálneho zhromaždenia so samostatným prerokovaním dvojtretinovou väčšinou každej komory – v tomto prípade je prezidentom povinný podpísať zákon do siedmich dní. Návrh zákona sa stáva zákonom a účinnosť nadobudne až po jeho podpísaní a vyhlásení prezidentom. Na zváženie je vyčlenených 14 dní, po ktorých musí byť zákon buď zamietnutý, alebo nadobudne účinnosť. Prezident sa obracia na Federálne zhromaždenie každoročnými posolstvami o situácii v krajine, o hlavných smeroch vnútornej a zahraničnej politiky štátu, ale adresovanie týchto posolstiev neznamená, že

potrebuje potvrdiť svoje myšlienky.

Prezident vyhlási referendum v súlade s postupom stanoveným federálnym ústavným zákonom. Prezident má právo rozpustiť Štátnu dumu, ale jeho právo rozpustiť Radu federácie nie je zabezpečené, rozpustenie Dumy je možné v prípade trojnásobného odmietnutia kandidátov predložených predsedom vlády ( časť 4, článok 111 Ústavy Ruskej federácie, s dvojnásobnou nedôverou vláde do 3 mesiacov (časť 3, čl. 117) a ak Duma odmietne vláde dôverovať (časť 4, čl. 117). V prípade rozpustenia Štátnej dumy prezident vyhlási nové voľby tak, aby sa nová Duma zišla najneskôr do 4 mesiacov po rozpustení. Štátnu dumu nemôže prezident rozpustiť: 1) do jedného roka po jej zvolení; 2) od chvíle, keď vznesie obvinenie proti prezidentovi, až kým Rada federácie neprijme príslušné rozhodnutie; 3) počas obdobia stanného práva alebo výnimočného stavu na celom území Ruskej federácie; 4) do 6 mesiacov pred uplynutím funkčného obdobia prezidenta Ruskej federácie Prísne podmienky na rozpustenie Dumy a obmedzenia práv prezidenta v tejto oblasti naznačujú, že rozpustenie Dumy sa považuje za mimoriadny a nežiaduci jav. Vo všetkých prípadoch rozpustenia Štátnej dumy Rada federácie pokračuje vo svojej činnosti a zabezpečuje kontinuitu zastupiteľskej moci.

V súlade so zásadou deľby moci a nezávislosti súdnictva prezident nemá právo zasahovať do činnosti súdnictva. Podieľa sa však na formovaní súdnictva. Len prezident má teda právo navrhovať kandidátov na vymenovanie Radou federácie do funkcií sudcov Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, Najvyššieho rozhodcovského súdu. Prezident vymenúva aj sudcov ďalších federálnych súdov. Nikto nemá právo reklamovať

Prezidenta nominovať jedného alebo druhého kandidáta – to by bolo porušenie princípu deľby moci. Prezident v súlade s federálnym zákonom navrhuje Rade federácie kandidáta na túto funkciu a zároveň podáva návrh na odvolanie. generálny prokurátor RF.

Pri charakterizovaní ruského parlamentu vo svetle princípu deľby moci možno rozlíšiť tri body: „a) použitie pojmu „parlament“ naň znamená oficiálne prijatie kategórie parlamentarizmu s prihliadnutím na ruské pomery a charakteristiky, ako aj svetová civilizovaná skúsenosť; b) jeho špecifikom je jeho definícia ako národného zastupiteľského orgánu; c) Federálne zhromaždenie je zákonodarným orgánom Ruskej federácie“. Ústava z roku 1993 však nevychádza z princípu nadradenosti parlamentu nad výkonnou mocou. O nedôvere vláde, ktorú vyslovila Štátna duma, s konečnou platnosťou rozhoduje prezident Ruskej federácie.

Ústava Ruskej federácie, kapitola 7, tiež prideľuje tretiu nezávislú zložku moci - súdnictvo. Súdnictvo a orgány, ktoré ho vykonávajú, majú výrazné špecifiká, čo sa odráža v 2. časti čl. 118 Ústavy Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že súdna moc sa vykonáva prostredníctvom ústavného, ​​občianskeho, správneho a trestného konania. Ústava Ruskej federácie jasne definuje, že spravodlivosť v Rusku vykonávajú iba súdy Ruskej federácie. Kladie dôraz na nezávislosť súdnictva. Ústava Ruskej federácie ustanovuje: a) Ústavný súd Ruskej federácie; b) Najvyšší súd Ruskej federácie; c) Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie. Podľa Ústavy Ruskej federácie pôsobia iné federálne súdy.

Zvlášť zreteľne sa účinok princípu deľby moci vo vzťahu k súdnictvu prejavuje v úlohe Ústavného súdu Ruskej federácie. Podľa článku 125 Ústavy Ruskej federácie, odsek 2, Ústavný súd Ruskej federácie na žiadosť prezidenta Ruskej federácie, Rady federácie, Štátnej dumy, jednej pätiny členov Rady federácie , prípadne poslanci Štátnej dumy, vlády Ruskej federácie, Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, zákonodarné a Výkonné orgány ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie riešia prípad na súlad s Ústavou Ruskej federácie: a) federálne zákony, nariadenia prezidenta Ruskej federácie, Rady federácie, Štátnej dumy, vlády Ruskej federácie; b) Ústavy republík, listiny, ako aj zákony a iné normatívne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, vydané v otázkach súvisiacich s právomocou štátnych orgánov Ruskej federácie a spoločnou právomocou štátnych orgánov Ruskej federácie. Federácia a štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie; c) dohody medzi orgánmi verejnej moci Ruskej federácie a orgánmi verejnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, dohody medzi orgánmi verejnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie; d) medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktoré nenadobudli platnosť.

Ústavný súd Ruskej federácie rieši kompetenčné spory: a) medzi federálnymi vládnymi orgánmi; b) medzi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi subjektov Ruskej federácie; c) medzi najvyššími štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Ústavný súd Ruskej federácie na základe sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov a na žiadosť súdov preveruje ústavnosť zákona, ktorý sa v konkrétnom prípade uplatňuje alebo má uplatniť, spôsobom stanoveným federálnym zákonom. zákona. Ústavný súd Ruskej federácie podáva výklad Ústavy Ruskej federácie. Zákony alebo ich

niektoré ustanovenia uznané za protiústavné strácajú platnosť.

Konkrétny obsah zásady deľby moci je nasledovný:

Zákony musia mať najvyššie právnu silu a prešiel len zákonodarným zborom.

· Výkonná moc by sa mala podieľať najmä na výkone zákonov a len v obmedzenej miere pri tvorbe pravidiel, zodpovedať sa hlave štátu a len v niektorých ohľadoch parlamentu.

· Súdne orgány konajú samostatne a v medziach svojej pôsobnosti.

· Žiadna z troch vládnych zložiek by nemala zasahovať do výsad inej vlády, nieto ešte splynúť s inou vládou.

Kompetenčné spory by sa mali riešiť len ústavnými prostriedkami a prostredníctvom zákonný postup, t.j. Ústavný súd.

· Ústavný systém by mal zabezpečiť zákonné prostriedky na obmedzenie každej moci dvoma ďalšími, t.j. obsahovať vzájomné protiváhy pre všetky orgány.

Hoci tento obsah princípu deľby moci nie je priamo zakotvený v ruskej ústave, je jej určite vlastný vzhľadom na logiku pravidiel pre vzťah troch mocností v nej zakotvených. *

Jeden z pohľadov na princíp deľby moci v modernej vedeckej literatúre .

Demokratický republikánsky právny systém

____________________________________________

* M.V. Baglai, B.I. Gabrichidze, Ústavný zákon Ruska, Moskva, Infra-M, 1996, s.129

znamená rozdelenie moci na tú, ktorá tvorí právo a sleduje jeho implementáciu, podľa tohto princípu môžu byť systémy štátnej moci v Rusku založené na skutočnom rozdelení na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

Myšlienka oddelenia moci v Rusku by sa mala presadzovať v troch dimenziách.*

1. Ani jeden orgán alebo politická organizácia nemôže ignorovať alebo pozastaviť činnosť ústavne pevných inštitúcií, nekontrolovaný výkon mocenských funkcií, usilovať sa o zrušenie ústavného poriadku, jeho morálnu a spoločenskú podporu. Možnosť uzurpácie moci a takto vytvoreného obyvateľstva je zásadne vylúčená.

2. Funkčne znamená oddelenie moci

primeranú organizáciu legislatívnych, výkonných a súdnych mechanizmov. zákonodarná moc je obmedzená na referendum, priamu voľbu prezidenta, jeho zákonné veto, ústavný súd; jeho vnútorným obmedzením sú dve rady parlamentu. Výkonná moc sa obmedzuje na zodpovednosť pred parlamentom a podzákonnú povahu ním vydaných normatívnych aktov, musí byť zachovaná aj vnútorná separácia, ktorá spočíva v tom, že ústavný súd vyčnieva zo všeobecného súdny systém, mení sa pôsobnosť prokuratúry, zavádzajú sa sústavy špeciálnych súdov a zmierovacích sudcov.

3. Ústava poskytuje právne a ekonomické podmienky pre samosprávu a rozvoj rôznych ________________________________________

kultúrne, sociálne, priemyselné, náboženské a iné. na ten istý účel slúži oddelenie ekonomického systému od politiky a moci, princíp neutrality vo vzťahu k rôznym ekonomickým štruktúram, rovnosť rôznych odvetví hospodárstva pred zákonom.

Nedostatočná právna úprava deľby moci v Rusku v súčasnej fáze.

Pokiaľ ide o ústavnú konsolidáciu systému a štrukturálnu a funkčnú organizáciu orgánov federálnej vlády, treba poznamenať, že na ich koordinovanú interakciu prítomnosť a fungovanie ústavných noriem zjavne nestačí. *

Vyžaduje sa špeciálny federálny zákon, ktorý by stanovil postupy pre výkon právomocí vládnych orgánov a formy ich interakcie. Právna úprava týchto otázok v jednom legislatívnom akte by prispela k ich vyváženému a koordinovanému fungovaniu, nezasahovaniu do vzájomnej kompetencie.*

Na základe jednotnej koncepcie, ktorá vylučuje duplicitu a nesúlad v ustanoveniach o právomociach federálnych vládnych orgánov, by bolo možné vypracovať napr. legislatívny akt, ktorý by sa stal právny základ ich koordinovaná a rytmická práca.

*M. V. Baglai, Ústavný zákon Ruska, Norma, Moskva, 1998.

** Podľa Rumjanceva, čo vyjadruje vo svojej práci, právna úprava tejto problematiky tiež nestačí. Vyžaduje sa vznik nového štátneho orgánu „Štátna rada“, ktorý koordinuje a kontroluje tri zložky vlády

Zdá sa, že pri takomto akte je v prvom rade potrebné jasne definovať kompozíciu. štruktúra federálnych orgánov; implementačný postup ústavné právomoci počas ich interakcie. *V tomto smere je mimoriadne dôležité legislatívne upevniť postup pri vytváraní orgánov, na ktorom sa nevyhnutne podieľajú príslušné mocenské štruktúry federácie. Vezmime si napríklad postup menovania predsedu vlády Ruskej federácie. Účasť prezidenta a Štátnej dumy na ňom upravuje ústava. Proces jeho menovania však ešte nie je upravený, platná legislatíva. Ústava stanovuje, že prezident Ruskej federácie vymenúva so súhlasom Štátnej dumy predsedu vlády Ruska.

Bolo by vhodné opraviť legislatívneho poriadku spôsoby, ako vyriešiť nezhody medzi prezidentom Ruska a Štátnou dumou o kandidatúre predsedu vlády, zabezpečiť v tejto súvislosti v zákone zmierovacie konanie. To platí aj pre iné orgány. federálne štruktúryštátov.

* M.V. Baglai, B.I. Gabrichidze, Ústavný zákon Ruska, Moskva, Infra-M, 1996.

ZÁVER:

Princíp deľby moci je v súčasnej fáze pomerne dôležitý, najmä pre ruský štát. Je to spôsobené predovšetkým tým, že Sovietsky čas, počas dlhého historického obdobia sa táto téma nepremietla do domácej právnej koncepcie, navyše samotný fakt deľby moci bol popieraný ako ideovo nesúladný so všeobecným strategickým cieľom socialistického štátu.

Vzhľadom na to, ako historickej skúsenosti, a súčasný stav vecí môžeme skonštatovať, že v krajinách, ktoré opustili princíp deľby moci, bol nastolený antidemokratický politický režim, t. už nemôžeme hovoriť o právnom štáte.

Za základ budovania orgánov demokratického ústavného štátu teda treba považovať princíp deľby moci.

Okrem toho netreba zabúdať, že s rozvojom právneho štátu sa čoraz častejšie odchyľujú od striktného princípu deľby moci k zákonodarnej. výkonné a súdne

REFERENCIE:

1. ruská ústava

2. Ústava Ruskej federácie. Komentáre „právna literatúra“, Moskva, 1994

3. Právny encyklopedický slovník, „Sovietska encyklopédia“, Moskva, 1987

4. M. V. Baglai, ústavné právo Rusko, Norma, Moskva, 1998,

5. M.v. baglay, b.i. gabrichidze, ústavný zákon Ruska, Moskva, infra-m, 1996.

6 .a Kovalenko, ústavný zákon Ruskej federácie, Artania, Moskva, 1995,

7. Ústavný zákon Ruska A. E. Kozlov, Moskva, bek, 1996,

8. A.A. Mishin „teória deľby moci“,

Sovietska vedecká literatúra, Saratov, 1985

9. V. E. Chirkin, ústavné právo: Rusko a zahraničné skúsenosti, zrkadlo, Moskva, 1998

10. O.g. Rumyantsev „Základy ústavného poriadku Ruska“, právnik, Moskva, 1994.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Štátna moc v právnom štáte nie je absolútna. Je to dané nielen právnym štátom, viazanosťou štátnej moci na právo, ale aj tým, ako je štátna moc organizovaná, v akých formách a akými orgánmi je vykonávaná. Tu je potrebné obrátiť sa na teóriu deľby moci. Podľa tejto teórie zmätok, spojenie právomocí (zákonodarných, výkonných, súdnych) v jednom orgáne, v rukách jednej osoby, je plné nebezpečenstva nastolenia despotického režimu, kde je individuálna sloboda nemožná. Preto, aby sa zabránilo vzniku autoritárskej absolútnej moci, ktorá nie je viazaná zákonom, musia byť tieto zložky moci ohraničené, oddelené, izolované.

Prostredníctvom deľby moci ústavný štát je organizovaná a funguje zákonným spôsobom: štátne orgány konajú v rámci svojej pôsobnosti, pričom sa navzájom nenahrádzajú; nastoľuje sa vzájomná kontrola, rovnováha, rovnováha vo vzťahoch medzi štátnymi orgánmi vykonávajúcimi zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc.

Princíp deľby moci zákonodarná, výkonná a súdna znamená, že každý z orgánov koná samostatne a nezasahuje do právomocí toho druhého. Pri jeho dôslednom vykonávaní je vylúčená akákoľvek možnosť privlastnenia si právomocí iného orgánu jedným alebo druhým orgánom. Princíp deľby moci sa stáva životaschopným, ak je vybavený aj systémom „brzd a protiváh“ orgánov. Takýto systém „bŕzd a protiváh“ odstraňuje všetky dôvody na uzurpáciu právomocí jednej moci druhou a zabezpečuje normálne fungovanie orgánov štátu.

Klasickým príkladom sú v tomto smere Spojené štáty americké. Podľa teórie deľby moci v nej zákonodarná a výkonná moc vystupujú ako dve sily v začarovanom kruhu svojich právomocí. Zároveň sa však poskytujú formy vplyvu orgánov jedného orgánu na orgány iného orgánu. Prezident má teda právo vetovať zákony prijaté Kongresom. Na druhej strane sa dá prekonať, ak prehodnotenie V jeho prospech budú hlasovať 2/3 poslancov každej komory Kongresu. Senát má právomoc schvaľovať členov vlády vymenovaných prezidentom. Zároveň ratifikuje zmluvy a iné medzinárodné dohody, ktoré uzavrel prezident. Ak sa prezident dopustí trestných činov, Senát sa obráti na súd, aby vyriešil otázku „obžaloby", teda odvolania z funkcie. Snemovňu reprezentantov „vzrušuje" prípad impeachmentu. Ale moc Senátu je oslabená tým, že že jeho predsedom je podpredseda.predseda, ale tento sa môže zúčastniť na hlasovaní, len ak sú hlasy rovnomerne rozdelené. ústavná kontrola v krajine spravuje Najvyšší súd USA.
V moderných demokratických štátoch (ako napr. USA, Nemecko) je federálna štruktúra popri klasickom rozdelení štátnej moci na „tri mocnosti“ aj spôsobom decentralizácie a „separácie“ moci, brániacej jej koncentrácii.
Ustanovuje to Ústava Ruskej federácie princíp deľby moci v Rusku . Takže v čl. 10: "Štátna moc v Ruskej federácii sa vykonáva na základe delenia na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Zákonodarné, výkonné a súdne orgány sú nezávislé."

Komu orgány a zákonodarné zbory
- Federálne zhromaždenie (Rada federácie a Štátna duma - dve komory zhromaždenia), zákonodarné zhromaždenia republík, ktoré sú súčasťou Ruskej federácie;

Orgány iných subjektov Ruskej federácie; orgány miestnej samosprávy.

Komu výkonné orgány v Ruskej federácii zahŕňajú:

prezident Ruskej federácie; Rada ministrov Ruskej federácie;

Najvyšší predstavitelia republík volení občanmi alebo zákonodarným zborom;

vláda republík; správnych orgánov iných subjektov Ruskej federácie.

Komu súdnictvo v Ruskej federácii zahŕňajú:

Ústavný súd Ruskej federácie;

Najvyšší súd Ruskej federácie;

Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie; súdy republík a iných subjektov Ruskej federácie;

Okresné ľudové súdy; súdy s osobitnou právomocou.

Pre demokratickú spoločnosť je zásada deľby moci obzvlášť dôležitá a významná. Vyjadruje nielen deľbu práce medzi štátnymi orgánmi, ale aj umiernenosť, „rozptýlenie“ štátnej moci, ktoré bráni jej koncentrácii, jej premene na autoritársku a totalitnú moc. Tento princíp v demokratickej spoločnosti predpokladá, že všetky tri sily sú rovnaké, majú rovnakú silu, slúžia ako vzájomná protiváha a môžu sa navzájom „obmedzovať“, brániť dominancii jednej z nich. Napríklad transformácia administratívnej moci na autoritársku a zákonodarnej moci na „všemocnosť“, na moc totalitnú, podriaďujúcu si riadenie aj spravodlivosť.

6. právne skutočnosti ako základ pre vznik, zmenu a zánik právne vzťahy

právna skutočnosť- ide o špecifickú životnú okolnosť zafixovanú v hypotézach právnych noriem, ktorej vznik má za následok právne následky v podobe vzniku, zmeny alebo zániku právnych vzťahov.

Nie všetky skutočnosti života sú legálne, ale len tie, ktoré stanovujú predpisy. Právne skutočnosti sa fixujú a popisujú v hypotézach právnych noriem ako určité, potenciálne možné situácie. V prípade takejto situácie v reálnom živote nastávajú normou upravené právne následky v podobe vzniku, zmeny alebo zániku právneho vzťahu.

Klasifikácia právnych skutočností.

Autor: právne následky:

zákonotvorné právne skutočnosti;

· meniace sa právne skutočnosti;

· Zánik právnych skutočností.

Podľa kritérií výberu.

Právne skutočnosti-udalosti a ich dôsledky, ktoré nezávisia od vôle ľudí. Najčastejšími právnymi skutočnosťami-udalosťami sú narodenie alebo úmrtie osoby, dovŕšenie určitého veku, nástup na stanovený dátum, zánik, katastrofa atď.

Právne skutočnosti sú úkony vyjadrené vo forme konania alebo nečinnosti, čo sú okolnosti, ktorých vznik je determinovaný vedomím a vôľou ľudí. Akcie možno rozdeliť na:

zákonné úkony - úkony zodpovedajúce právu: zmluvy, transakcie, zákonné úkony;

nesprávne konanie - delikty alebo priestupky.

Druhy zákonných činov:

Právne úkony sú úkony, ktoré spôsobujú právne následky bez ohľadu na to, či o nich subjekt vedel alebo nie. právny význam. Napríklad výtvor autora vynálezu.

Právne úkony sú úkony priamo zamerané na dosiahnutie právnych výsledkov.

Štát je dlhodobým právnym majetkom, vyjadreným v pokračujúcom právnom vzťahu. Napríklad občianstvo, manželstvo, register trestov atď. Niektoré právne vzťahy teda samy o sebe môžu vystupovať ako právne skutočnosti.

Vlastné zloženie právneho vzťahu je súhrnom viacerých právnych skutočností, z ktorých vzniká určitý právny vzťah. Pre vznik pracovný pomer medzi zamestnancom a zamestnávateľom, je potrebné dosiahnuť vek práceneschopnosti, spísať žiadosť o prijatie do zamestnania, uzavrieť pracovná zmluva, vydať príkaz na zaradenie človeka do práce.

6. Právne skutočnosti ako základ pre vznik právnych vzťahov