Objektívne a subjektívne znaky krádeže. Objektívne znaky krádeže: vecná a objektívna stránka. Subjektívne znaky krádeže: subjektívna a subjektívna stránka. Kvalifikačné a najmä kvalifikačné znaky krádeže.
Zdieľajte prácu na sociálnych sieťach
Ak vám táto práca nevyhovuje, v spodnej časti stránky je zoznam podobných prác. Môžete tiež použiť tlačidlo vyhľadávania
STRÁNKA \* MERGEFORMAT 1
Úvod …………………………………………………………………………………... 3
Kapitola I . Objektívne a subjektívne znaky krádeže………………………………..5
§jedna. Objektívne znaky krádeže: predmet a objektívna stránka......5
§2. Subjektívne znaky krádeže: subjekt a subjektívna stránka ... 11
Kapitola II . Kvalifikačné a najmä kvalifikačné znaky krádeže………………………………………………………………………………………...14
§jedna. Kvalifikačné znaky krádeže:
- Skupina osôb podľa tajná dohoda,
- nedovolený vstup do priestorov alebo iného skladu,
- Spôsobenie značnej škody občanovi,
- Z oblečenia, tašiek alebo inej príručnej batožiny, ktorá bola s obeťou………………………………………………………..14
§ 2. Zvlášť kvalifikačné znaky krádeže:
- Nelegálny vstup do domu,
- organizovaná skupina,
- Veľká a extra veľká veľkosť ……………………………… 17
Záver………………………………………………………………………………………. 21
Zoznam použitej literatúry………………………………………..….23
ÚVOD
Už od dávnych čias zločinu majetkovej povahy sú najrozšírenejšie.
A dnes sa čoraz viac rozširujú trestné činy finančného a ekonomického charakteru, ktoré ďaleko prevyšujú ostatné kategórie trestných činov.
V prvom rade sú to krádeže, lúpeže, lúpeže, rôzne podvody, vydieranie v rôznych podobách. Tento druh trestnej činnosti je mimoriadne nebezpečný, spoločensky, politicky a ekonomicky výrazne negatívny, keďže spôsobuje občanom krajiny, štátu, organizáciám, združeniam značné materiálne škody v celkovej výške biliónov rubľov.
Spomedzi všetkých foriem majetkovej a ekonomickej trestnej činnosti je krádež spôsobom páchania nepochybne spoločensky najmenej nebezpečná - napokon nie je sprevádzaná použitím násilia, ten, kto pácha krádež, často nevyužíva výhody, ktoré má. (napríklad úradná funkcia, zastávaná funkcia), neplatí a klamstvo.
Zločinec sa protiprávne a hlavne tajne a tajne pred inými osobami zmocní cudzieho majetku proti vôli alebo v rozpore s vôľou vlastníka tohto majetku, ukradnutý majetok prevedie do jeho nezákonnej držby a zriadi si nad ním moc a následne nakladá s ním ako s vlastným.
Krádeže sú však podľa štatistík v súčasnosti najčastejším trestným činom nielen vo finančnej a ekonomickej kategórii trestných činov, ale aj v celkovom množstve trestných činov zakázaných.
Z tohto dôvodu sa táto téma v súčasnosti považuje za najrelevantnejšiu pre výskum. Čo je pochopiteľné: krádež je jednou z najčastejšie páchaných trestných činov, a preto by sa jej štúdiu, štúdiu a vývoju spôsobov prevencie a boja proti krádeži mala venovať väčšia pozornosť ako akýmkoľvek iným druhom spoločensky nebezpečných činov.
Každý 27. trestný čin evidovaný v orgánoch činných v trestnom konaní – vlámanie – predstavuje podľa Rosstatu asi 3,5 % všetkých trestných činov. 1
V súlade s tým je cieľom tejto práceštúdium hlavných prvkov corpus delicti tohto trestného činu, ktoré poskytuje úplné a komplexné zákonné vlastnosti krádeže, ako aj najdôležitejších teoretických a praktických problémov aplikácie corpus delicti, zaznamenaných v čl. 158 Trestného zákona Ruska.
Na začiatku tejto práce som si sformuloval nasledujúce úlohy v súlade s účelom práce v kurze. toto:
- Formulovať jasnú koncepciu krádeže, jej znaky podľa ruského trestného práva;
2) podrobne analyzovať hlavné prvky corpus delicti tohto trestného činu, odhaliť ich;
3) poskytnúť vyčerpávajúci opis kvalifikačných a najmä kvalifikačných znakov krádeže, ktoré sú ustanovené v časti 2, časti 3 a časti 4 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie;
4) identifikovať problémy priameho rozlíšenia krádeží a iných druhov majetkových a ekonomických trestných činov, ktorých sankcie sú stanovené v Trestnom zákone Ruskej federácie.
Predmetom práce je trestnoprávna norma stanovená v Trestnom zákone Ruskej federácie a ustanovená trestnej zodpovednosti za utajenú krádež cudzej veci – krádež, ako aj prax uplatňovania tohto pravidla.
Predmetom práce sú sociálne vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s páchaním krádeže.
Teoretický základ práca-súčasná ruština trestné právo a súdna prax v trestných veciach skúmanej kategórie trestných činov.
Kapitola I . Objektívne a subjektívne znaky krádeže.
§jedna. Objektívne znaky krádeže: vecná a objektívna stránka
Predmetom trestného činu v širšom zmysle je to, čo páchateľ trestného činu poruší a čo je alebo môže byť trestným činom poškodená.
Moderná právna veda rozdeľuje predmet na všeobecný, všeobecný a bezprostredný – a to má dôležitosti. Všeobecný predmet umožňuje vo všeobecnosti posúdiť povahu všetkých spoločensky nebezpečných činov, za ktoré zodpovednosť stanovuje trestné právo; generický objekt – odráža špecifiká určitej skupiny útokov, čo umožňuje správne systematizovať trestné činy, ktoré veľký význam pre kodifikáciu; priamy predmet odhaľuje povahu konkrétneho činu, vytvára predpoklady na jeho správnu kvalifikáciu.
Celkovým predmetom trestného činu je súbor výhod chránených trestným právom pred trestnými činmi.
V dôsledku krádeže nevzniká škoda na majetku v pravom slova zmysle. Samotný majetok krádežou spravidla neutrpí. Všeobecným predmetom tohto trestného činu sú tedavzťahy s verejnosťou, ktoré vznikajú pri nakladaní s týmto majetkom.
Generický objekt je súčasťou generického objektu. Ide o skupinu homogénnych statkov, sociálnych vzťahov, ktoré sú narušené homogénnou skupinou trestných činov.
Druhovým objektom majetkových trestných činov sú majetkové pomery, vrátane práv vlastníka vlastniť svoj majetok, užívať ho a nakladať s ním.
V Trestnom zákone Ruskej federácie aktuálne vydanie, kapitola o trestných činoch proti majetku, ktorá obsahuje § 158, teda opis a sankcie za trestný čin, ktorý skúmame, je zaradená do časti Zákonníka „Trestné činy v oblasti hospodárstva“. To znamená, že všeobecným predmetom kapitoly aj sekcie sú ekonomické vzťahy s verejnosťou.
V prvom rade ide o vzťahy vyplývajúce z vlastníckeho práva k nástrojom a výrobným prostriedkom, ako aj k predmetu pracovnej činnosti.
Okrem toho pokrývajú sociálne vzťahy pri riadení hospodárskej činnosti, ako aj vzťahy vo sfére výroby, výmeny, distribúcie a spotreby materiálnych statkov.
Keďže sú regulované právnymi predpismi, tieto sú aktuálne ekonomické vzťahy získať právnu formu a sú právne sprostredkované ako oprávnenia vlastníka alebo iného právneho vlastníka konkrétnej veci Nevyhnutným prvkom vzťahov k vlastníctvu je vlastníctvo, ako materiálne vyjadrenie prítomnosti týchto vzťahov.
Podstatou porušenia majetkových pomerov je, že zločinec tým, že sa zmocní majetku a zmocní sa ho, porušuje normálny chod týchto vzťahov. Páchateľ ničí majetok potrebný prvok z majetkových vzťahov, v dôsledku čoho zanikajú samotné vzťahy medzi subjektmi ohľadom tohto majetku.
Bezprostredný predmet krádeže je buď jednoduchý alebo zložitý, ak obsahuje nielen hlavný, ale aj doplnkový bezprostredný predmet.
Ak hovoríme o priamom predmete krádeže, môžeme s istotou povedať, že ide o špecifickú formu majetku, napr.: majetok občanov resp. právnických osôb; štátny alebo obecný, majetok verejných združení a iné.
V prípadoch, keď je bezprostredný predmet zložitý, napríklad krádež s nelegálnym vstupom do obydlia, trest za ktorý je ustanovený v časti 3 čl. 158 Trestného zákona Ruska, ďalším priamym predmetom je ústavné právo občanov Ruskej federácie na nedotknuteľnosť ich domovov. 2
Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že spoločenské vzťahy, ktoré sa rozvíjajú a prebiehajú v procese výroby, distribúcie a používania hmotných statkov, ako aj naturalizácia vlastníka práv vlastniť, užívať a nakladať so svojím majetkom rôznymi formami vlastníctvo a v niektorých prípadoch budú predmetom krádeže aj iné práva a výhody.
Objektívna stránka corpus delicti je súbor znakov uvedených v zákone, ktoré charakterizujú vonkajší čin, vonkajšiu stránku konkrétneho spoločensky nebezpečného zásahu do objektu chráneného trestným zákonom.
Objektívna stránka krádeže má podobu konania, pri ktorom páchateľ tajne odcudzí nejaký majetok. To znamená, že sa dopustí skutku - tajného zaistenia a obehu cudzieho majetku zločincom vo svoj prospech alebo v prospech tretích osôb.
Objektívne znaky krádeže sú:
- spáchanie činu (stiahnutie a obeh);
- nezákonnosť a bezdôvodnosť takéhoto konania;
- utajenie aktu;
- zlodej sa zmocnil cudzieho majetku;
- vzniku nepriaznivých následkov pre vlastníka (vlastníkov) nehnuteľnosti.
V tomto prípade je prítomnosť každej z vyššie uvedených funkcií povinná. Pre názornosť charakterizujeme jeden z najvýznamnejších: „utajenie“ krádeže. Krádež je tajná, ak je spáchaná:
V neprítomnosti kohokoľvek;
V prítomnosti obete alebo neoprávnených osôb, ale bez ich povšimnutia;
V prítomnosti týchto osôb, ktoré sledujú zaistenie majetku, ale nerozumejú povahe vykonaných úkonov a významu toho, čo sa deje;
V prítomnosti niektorých osôb, ktoré sledujú činy zločinca, rozumejú a správne posudzujú ich povahu, ale neprezrádzajú sa, v dôsledku čoho zločinec zostáva v presvedčení, že koná v tajnosti;
V prítomnosti akýchkoľvek osôb, ktoré sledujú konanie zločinca, chápu a správne posudzujú jeho povahu a neskrývajú svoju prítomnosť, ale nie sú pre zločinca cudzie v tom zmysle, že by sme mohli hovoriť o otvorenosti jeho konania.
Úplná absencia očitých svedkov najzreteľnejšie charakterizuje podstatu krádeže ako tajnú krádež, pri ktorej sa páchateľ snaží počas spáchania krádeže vyhnúť vizuálnemu kontaktu s kýmkoľvek, teda nielen s vlastníkom nehnuteľnosti alebo jej vlastníkom, ale aj outsiderov, ktorí môžu zabrániť činu alebo neskôr odhaliť páchateľa ako svedkov.
Za utajenú sa považuje aj krádež, ktorá objektívne utajená nebola, to znamená, že v čase krádeže boli prítomné aj iné osoby, ale zlodej sa svedomito mýlil v utajení svojich činov, považoval ich za neviditeľné pre ostatných - napríklad vreckový zlodej .V prípadoch, keď tieto osoby videli, že dochádza ku krádeži, no páchateľ sa na základe okolitej situácie domnieval, že konal v utajení, ide aj o utajenú krádež cudzej veci. 3
A ešte jeden možnosť „utajenia“ nastáva vtedy, keď niektoré osoby spozorujú krádež majetku zlodejom, ale neuvedomujú si jej nezákonnosť, vďaka čomu tajomstvom nie je fyzická stránka týchto činov, ale ich skutočný význam.
Zároveň páchateľ v niektorých prípadoch jednoducho využíva skutočnosť, že v dôsledku niektorých mimoriadnych okolností nie sú prítomní pri krádeži objektívne schopní pochopiť povahu vykonaných činov a význam toho, čo sa deje (napr. sú to napríklad malé deti, osoby v stave intoxikácie);
v iných nevedomosťou iných o vlastníctve majetku (napríklad pri krádeži vecí na železničných staniciach, keď náhodný cestujúci nepozná skutočného vlastníka konkrétnej tašky či kufra), v treťom sám zlodej. má vytvárať ilúziu oprávnenosti zabavenia majetku, uchyľovať sa k trikom alebo verejným podvodným „žartom“, v dôsledku ktorých ostatní nadobudnú dojem, že únosca je absolútne legálnym vlastníkom ukradnutého majetku alebo osobou konajúcou na v jeho mene (niekto požiadal, aby si vzal jeho veci).
Krádež sa považuje za dokončenú od okamihu, keď páchateľ dostane možnosť nakladať s odcudzeným tovarom podľa vlastného uváženia.
Ak dôjde ku krádežiam na chránených objektoch a územiach, nemožno ich považovať za ukončené, kým sa majetok z chráneného objektu neodstráni. Zverejnený pokus vyniesť ukradnutý majetok z podniku predstavuje pokus o krádež.
Hneď však stojí za zmienku, že nejde o tajnú krádež – krádež, kedy si jej spáchanie všimne obeť, ktorá si však nestihne všimnúť napríklad tvár subjektu trestného činu. V právnickej literatúre je už zafixovaný pojem „trhnutie“, keď je trestný čin spáchaný tak rýchlo, že obeť si nestihne uvedomiť, čo sa deje a podľa toho zareagovať, napríklad okoloidúci motocyklista vytrhne tašku od obete. 4
Utajenie krádeže sa teda posudzuje na základe dvoch kritérií:
a) objektívne, vonkajšie vo vzťahu k páchateľovi (nedostatok očitých svedkov trestných činov alebo prítomnosť okolností, za ktorých si prítomné osoby nie sú vedomé alebo nie sú schopné uvedomiť si trestnoprávnu povahu činov zlodeja;
b) subjektívne, založené na určitých presvedčeniach alebo klamných predstavách osoby páchajúcej krádež, že to, čo robí, je pre cudzincov neviditeľné alebo nepochopiteľné. Rozhodujúcim faktorom mlčanlivosti je zároveň subjektívne kritérium - predstava páchateľa, že odcudzenie veci (teda samotné zaistenie) vykonáva nepozorovane.
Malo by sa tiež povedať, že existujú dva typy prevzatia (konfiškácie) majetku:
Fyzické. To znamená, že ukradnutá vec (veci) sa pohybuje v priestore, fyzicky prechádza do nelegálnej držby inej osoby.
Právne. Tu sú predmetom krádeže nehnuteľné veci. Dochádza k zmene nie miesta, ale len predmetu vlastníctva.
Objektívna stránka obsahuje aj množstvo znakov, ktoré sú vlastné spáchaniu tajnej krádeže. Zvážte tieto znaky:
- bezodplatné zabavenie cudzieho majetku.
Výber sa považuje za bezplatný, ak sa uskutoční bez primeranej odmeny, teda bezplatne, alebo so symbolickou platbou vo forme určitej peňažnej sumy alebo iného ekvivalentného majetku.
- aktívnym konaním páchateľa.
V trestnoprávnom zmysle má akcia sociálne a zákonné znaky ako verejné nebezpečenstvo a bezprávie. To znamená, že nielen fyzický pohyb tela je tu nevyhnutný, ale aj nebezpečný pre spoločnosť a nezákonný. Taktiež škoda musí byť značná, inak konanie pre svoju nepatrnosť nebude trestným činom.
- zaistenie, ktoré zahŕňa odstránenie hnuteľného majetku v priestore vinníkom a likvidáciu vlastníckeho práva bývalého vlastníka, ako aj od samotného odňatia majetku. Trestné zadržanie a prechovávanie sú neoddeliteľne spojené a vo väčšine prípadov sa vykonávajú súčasne.
- príčinná súvislosť medzi konaním zlodeja, vyjadreným zhabaním a premenou cudzej veci vo svoj prospech alebo prospech iných osôb, a spoločensky nebezpečnými následkami, ku ktorým došlo v podobe majetkovej ujmy spôsobenej vlastníkovi odcudzenej veci .
§2. Subjektívne znaky krádeže: subjektívna a subjektívna stránka
Podľa ruského trestného práva musí mať subjekt trestného činu tri charakteristiky: 1) jednotlivec; 2) dosiahnutie veku trestnej zodpovednosti stanoveného v Trestnom zákone Ruskej federácie; 3) zdravý rozum - tak hovorí čl. 19 Trestného zákona Ruskej federácie.
Predmet Krádežou, podľa článku 10 Trestného zákona Ruskej federácie, môže byť fyzická osoba, rozumná, ktorá dosiahla vek 14 rokov.
V súlade s tým osoba mladšia ako 14 rokov, osoba uznaná za nepríčetnú, nemôže byť predmetom krádeže.
Súčasne s uvedenými vylučujúcimi znakmi sa rozlišuje ďalší znak, ktorý vylučuje uznanie osoby ako predmetu krádeže:
„... subjektom krádeže môže byť len taká osoba, ktorá nemá žiadne práva a právomoci vo vzťahu k odcudzenej veci“ 5 . Tak napríklad utajené zhabanie majetku zvereného vinníkovi (kvôli napr. oficiálne postavenie) nie je krádež, ale privlastnenie si.
Je celkom logické, že subjektom krádeže nemôže byť osoba, ktorá má oprávnenie vlastníka alebo iného vlastníka či opatrovníka odcudzeného majetku.
Je potrebné vyzdvihnúť ešte jednu dôležitý aspekt: ak sa krádeže dopustí dieťa mladšie ako 14 rokov, ale na podnet dospelej osoby, musí byť za subjekt trestného činu považovaný tento dospelý podnecovateľ. Alebo ak príčetný človek presvedčil nepríčetného človeka na tento trestný čin, tak subjektom bude aj ten, kto k spáchaniu trestného činu tlačil.
Potvrdzujú to ustanovenia Pléna Ozbrojených síl Ruskej federácie v uznesení z 27. decembra 2002 N 29 „Dňa súdna prax o krádežiach, lúpežiach a lúpežiach“: „... ak osoba spáchala krádež s využitím iných osôb, ktoré nie sú pre vek, nepríčetnosť alebo iné okolnosti trestne zodpovedné, jej činy by mali byť kvalifikované podľa časti 1 ods. § 158 Trestného zákona Ruskej federácie ako priamy vykonávateľ Osoba, ktorá zorganizovala trestný čin alebo presvedčila účastníka trestného činu, ktorý nie je trestne zodpovedný za spáchanie krádeže, v súlade s druhou časťou článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie, nesie trestnú zodpovednosť ako páchateľ skutku.
Subjektom trestného činu teda bude v tejto situácii organizátor (podnecovateľ), hoci je krádež spáchaná treťou osobou.
Aplikácia trestnoprávnych opatrení na osoby, ktoré spáchali trestný čin, zahŕňa nielen zistenie znakov subjektu trestného činu, ale aj zohľadnenie určitých osobnostných vlastností. Tieto údaje sú široko používané pri konštrukcii kvalifikovaných trestných činov a pri ukladaní trestov.
Na rozdiel od objektívnych znakov vyjadrujúcich vonkajšiu stránku trestného činu,subjektívna stránkaodhaľuje vnútorné duševné nastavenie páchateľa k spáchanému činu a následky tohto činu.
Subjektívna stránka krádeže zahŕňa priamy úmysel zmocniť sa cudzieho majetku. Subjektívna stránkaKrádež je charakteristická ako pri každej inej krádeži priamym úmyslom, pričom páchateľ si je vedomý aj utajeného spôsobu svojho konania.
Plénum najvyšší súd vo vyhláške „O súdnej praxi vo veciach krádeží, lúpeží a lúpeží“ poznamenal, že protiprávne konanie, ktorého cieľom je zmocnenie sa cudzej veci nie na sebecké účely, ale napríklad za účelom jej dočasného užívania s následným vrátením vlastníkovi , nepredstavujú krádež alebo lúpež alebo v súvislosti s údajným právom na tento majetok (napríklad v Trestnom zákone Ruskej federácie je krádež vozidiel bez účelu krádeže vyčlenená ako samostatná skladba).
Smer úmyslu pri krádeži určujú sebecké motívy a ciele. Podstatou sebeckého motívu je túžba páchateľa uspokojiť svoje hmotné potreby na cudzí účet odcudzením majetku, na ktorého získanie (odňatie) nemá.
Sebecký cieľ je vždy prítomný ako v prípadoch premeny cudzieho majetku v prospech samotného zlodeja, tak aj v prípadoch prevodu ukradnutého majetku na iné osoby.
Ako samostatné funkcie subjektívna stránka corpus delicti sa rozlišujú: vina, motív a účel.
Zavinenie pri spáchaní krádeže vždy znamená, že v konaní páchateľa je len priamy úmysel, smerujúci, ako už bolo spomenuté, na nezákonné a bezodplatné zhabanie majetku s cieľom jeho obratu vo svoj prospech alebo prevodu na iné osoby. na žoldnierske účely.
Pojem zámer zahŕňa okrem intelektuálneho momentu aj vôľový aspekt: vôľové konanie implikuje prítomnosť motívov. Akcia sa nevykonáva kvôli samotnej akcii, ale na dosiahnutie určitých cieľov, ktoré si zločinec stanovil pred ním.
Motívom tohto trestného činu je vedomý impulz, ktorý vedie osobu páchajúcu krádež, vnútorná hybná sila. Ide o motívy determinované potrebami a záujmami, ktoré spôsobujú, že sa páchateľ odhodlá spáchať krádež, čím uspokojí akúkoľvek svoju sebeckú potrebu – všetko, čo je pre jeho z jeho pohľadu bežný život potrebné, ale čo momentálne nemá. 6 .
Okrem sebeckého motívu často existujú aj iné motívy: pomsta, chuligánske motívy, odpor. však sociálny subjekt sprenevera najostrejšie odzrkadľuje žoldnierske ašpirácie vinníka, sú to tie, ktoré tvoria akt vôle a podstatu zámeru činu.
Účel je spojivom medzi motívom a konaním páchateľa. Od motívu trestného činu sa líši tým, že určuje smer konania, ide o predstavu osoby o výsledku, ktorý sa snaží dosiahnuť, pričom motívom je to, čím sa osoba pri páchaní trestného činu riadila. Z rovnakého motívu môžu vzniknúť rôzne ciele.
Kapitola II . Kvalifikačné a najmä kvalifikačné znaky krádeže §1. Kvalifikačné znaky krádeže.
- Skupina osôb po predchádzajúcej dohode.
Ako vyplýva z časti 2 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie, trestný čin sa považuje za spáchaný skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, ak sa ho zúčastnili osoby, ktoré sa vopred dohodli na spoločnom spáchaní trestného činu. .
Na kvalifikáciu krádeže podľa odseku „a“ ods. 2 čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie: predchádzajúce sprisahanie a spoločná účasť.
Pri kvalifikácii konania páchateľov ako spáchania prečinu krádeže cudzej veci skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním treba objasniť, či došlo k sprisahaniu spolupáchateľov pred začatím úkonov priamo zameraných na odcudzenie cudzej veci? Bola dosiahnutá dohoda o rozdelení úloh pri vykonávaní trestného činu, ako aj o konkrétnych protiprávnych konaniach jednotlivých páchateľov a ďalších spolupáchateľov trestného činu.
Takáto skupina musí mať spoločné znaky spolupáchateľstva: sú v nej najmenej dve osoby, ktoré sú subjektmi trestného práva, konajúce spoločne, úmyselne a v zhode.
Ak hovoríme o forme tajnej dohody, potom môže byť písomná aj ústna. Dohodu možno dosiahnuť pomocou gest, konvenčných znakov, bez námietky, teda s tichým súhlasom.
Nemenej dôležitým bodom je znak, keď skupina osôb po predchádzajúcej dohode bola elementárneho charakteru, vytvorená jednorazovo na spáchanie jedného konkrétneho trestného činu, po ktorom došlo k jej oddeleniu a jej účastníci sa navzájom nestýkali.
Pasívnym konaním nie je spoločná účasť, aj keď si jeden z účastníkov sprisahania po spáchaní krádeže prisvojil časť ukradnutého majetku.
Treba brať do úvahy aj to, že pri kvalifikácii konania dvoch alebo viacerých osôb, ktoré odcudzili cudziu vec skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním, osoba, ktorá sa nespolupracovala, ale v rámci páchania trestného činu inými osobami, podieľal sa na spáchaní krádeže, mal by byť trestne zodpovedný len za konkrétne činy, ktoré vykonal osobne.
- Nelegálny vstup do priestorov alebo iného skladu.
Krádež spáchaná neoprávneným vstupom do miestnosti alebo iného skladu predstavuje vyššie verejné nebezpečenstvo, pretože páchateľ zasahuje do majetku, ktorý vlastník považuje za najcennejší, ku ktorému sú objektívne zabezpečené spoľahlivejšie bezpečnostné opatrenia.
V súlade s odsekom 3 poznámky k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie pod miestnosť sa vzťahuje na budovy a stavby, bez ohľadu na formu vlastníctva, určené na prechodný pobyt osôb alebo ubytovanie hmotný majetok na podnikanie alebo iné podnikateľské účely.
O zvýšenom nebezpečenstve krádeže pre verejnosť vstupom do miestnosti alebo iného skladu rozhoduje skutočnosť, že na spáchanie takéhoto zlodeja vynaloží značné úsilie na prekonanie všetkých druhov prekážok a získanie prístupu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v týchto priestoroch: vylomenie zámkov a iných zámkov, dverí, stropov, okien, brán a pod. 7
Upozorňujeme, že táto kvalifikačná vlastnosť sa neberie do úvahy v prípadoch, keď sa krádeže dopustí osoba, ktorá má z nejakého dôvodu prístup do priestorov, z ktorých je majetok odcudzený. Môže to byť pozícia v kancelárii alebo pozícia spojená s prístupom táto izba. Účel tajnej držby majetku by mal vzniknúť pred vniknutím do priestorov alebo iného skladu, a nie pri vlámaní alebo po vlámaní.
Treba však vziať do úvahy, žesa nevzťahuje na skladovanie bežných nádob alebo obalov. Čo sa týka pozemkov územia, súdna prax ustálila názor, že za sklad nemožno považovať neuzavreté a nestrážené miesto slúžiace na skladovanie výrobkov, materiálov a iných vecí. 8
- Spôsobenie značnej škody občanovi.
Toto kvalifikované označenie platí len pre jednu kategóriu vlastníkov – fyzické osoby, keďže v r nové vydanie Kvalifikačný znak hovorí o významnej škode občana a znamená diferencovaný prístup k finančnej situácii občanov, čo teoreticky vyvoláva kritiku. 9
Predpokladá sa, že v moderných podmienkach nie je možné vychádzať zo starých ideologických predstáv, že majetok občanov s rôznou úrovňou materiálneho blahobytu by mal byť chránený trestným právom rôznymi spôsobmi. Ústava Ruskej federácie zaručuje rovnosť práv a slobôd človeka a občana bez ohľadu na rôzne zložky, vrátane jej majetkový stav.
Odsek 2 poznámky k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje, že významná škoda pre občana sa určuje s prihliadnutím na jeho majetkový stav, ale nemôže byť menšia ako päťnásobok. minimálna veľkosť mzdy ustanovené zákonom Ruská federácia v čase spáchania trestného činu.
Ak je potrebné použiť túto vlastnosť, malo by sa vychádzať z hodnoty ukradnutého majetku az iných významných okolností. Môže ísť najmä o majetkové pomery občana, ktorý utrpel krádežou, význam strateného majetku pre poškodeného, prítomnosť závislých osôb, iných práceneschopných rodinných príslušníkov a iné okolnosti materiálnej povahy, ktoré majú vplyv na kvalifikáciu konkrétnej krádeže.
Na základe vlastnej krátkej skúsenosti z práce na obvodnom oddelení polície mesta Voronež môžem poznamenať, že takmer vždy je podnetom na použitie tohto kvalifikačného znaku značka vo vyhlásení o krádeži napísané obeťou: „. .. škoda, ktorá mi vznikla v dôsledku krádeže napr. mobilný telefón Myslím si, že je to významné." A to aj napriek tomu, že bol odcudzený starý mobilný telefón, ktorý sotva prekračuje spomínanú hranicu 2 500 rubľov a obeť nie je chudobný človek, ale o krádeži sa úradom prihlási „na parádu“ alebo v rámci plnenia svojej občianskej povinnosti. .
- Krádež z oblečenia, tašiek, inej príručnej batožiny, ktorá bola u obete.
Pri charakterizovaní tohto kvalifikačného znaku krádeže je potrebné upozorniť najmä na to, že zvýšená zodpovednosť za tento druh krádeže je spôsobená zvýšeným stupňom verejného nebezpečenstva vreckových krádeží a podobných krádeží, čo je vysvetlené spravidla vysokou kriminálnou profesionalitou. páchateľov takejto krádeže. Ako je známe z praxe policajno-policajnej práce, zadržanie vreckového zlodeja pri čine a preukázanie jeho viny pri krádeži je jedným z najnáročnejších a „klenotníckych“ aspektov práce orgánov činných v trestnom konaní. Pri charakterizovaní tejto krádeže ide predovšetkým o to, že trestný čin je spáchaný nielen v prítomnosti poškodeného, ktorý si utajenú krádež nevšimne, ale vo fyzickom kontakte s ním (napr. pri krádeži oblečenia - vreciek obete) resp. s predmetmi, ktoré poškodený drží v rukách, alebo ktoré sú v jeho tesnej blízkosti a v jeho zornom poli – kabelka, kabelka. Táto tajná krádež sa teda vyznačuje osobitnou drzosťou a „profesionalitou“ zločinca.
Opäť podľa skúseností z práce na úradoch treba spomenúť, že percento odhalenia takýchto trestných činov je mimoriadne nízke vzhľadom na spomínanú „profesionalitu“ a jasnosť a neviditeľnosť konania zlodeja, ktorý kradne z odevov, a preto je potrebné, aby sa v ňom robilo niečo iné. tašky, inú príručnú batožinu, ktorá bola s obeťou. Občania pri podaní na úrady ani nevedia presne uviesť nielen miesto, ale ani čas a niekedy ani DÁTUM vreckových krádeží, a to z dôvodu, aby hneď neodhalili tajnú krádež, ktorá na nich bola spáchaná.
§ 2. Zvlášť kvalifikačné znaky krádeže.
Osobitne kvalifikované znaky krádeže sú zákonodarcom zakotvené v časti 4 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie. Krádež, ktorá predstavuje trestný čin obsahujúci znaky časti 4 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie, sa tradične prísne trestá odňatím slobody na päť až desať rokov s prepadnutím majetku alebo bez neho. Zvážme ich podrobnejšie.
- Krádež s nelegálnym vstupom do domu.
Obydlie je stavba určená na trvalý alebo prechodný pobyt ľudí, ako aj jej súčastí, ktoré slúžia na rekreáciu; skladovanie majetku alebo na uspokojovanie iných ľudských potrieb (balkóny, zasklené verandy, sklady atď. - ako je uvedené v Komentári k Trestnému zákonu Ruskej federácie).
Poznámka k čl. 139 Trestného zákona Ruskej federácie: „bytom sa rozumie samostatná obytná budova s obytným a nebytových priestorov, bytový priestor bez ohľadu na formu vlastníctva, zaradený do bytového fondu a vhodný na trvalé alebo prechodné bývanie (byt, hotelová izba, chata, záhradný domček a pod.), ako aj iné priestory alebo stavby, ktoré nie sú zahrnuté v bytovom fonde, ale sú určené na prechodný pobyt.
zakladajúci momenttohto znamenia jenelegálny vstup.
Táto vlastnosť neplatí v prípade krádeže spáchanej bez vniknutia do obytných priestorov, napr. keď osoba na ulici niekomu ukradne predmet z parapetu v obývačke (s otvoreným alebo rozbitým oknom).
Nedá sa len súhlasiť s A.V. Fedotov, ktorý podotýka, že zákon posilnil trestnú zodpovednosť nielen za krádeže majetku občanov z obydlia bez ohľadu na spôsob ich spáchania, ale za ich páchanie s vniknutím do obydlia, a preto predstavujú zvýšené nebezpečenstvo pre verejnosť. , keďže v prípade „fyzického“ prieniku páchateľa do jeho vnútra, súčasne s narušením nedotknuteľnosti obydlia, môže vo vnútri obydlia ukradnúť nielen zle ležiace, ale aj najcennejšie veci, ktoré je takmer nemožné ukradnúť. pomocou háku, hadice a iných zariadení z okenného otvoru, otvárania dverí. 10
Právni vedci poznamenávajú, že samotný prienik do obydlia ako takýnie je samoúčelným cieľom páchateľa, prienik je len spôsob, ako sa dostať k majetku, ktorý má páchateľ v úmysle odcudziť, preto úmysel spáchať krádež v domácnosti musí nevyhnutne vzniknúť PRED vstupom do obydlia.
Ak páchateľ vnikol do bytu na iné účely a úmysel ukradnúť vznikol až potom, v tom, čo urobil neskôr, nebudeme brať do úvahy osobitne kvalifikačný znak.
- Organizovaná skupina.
Ako je uvedené v časti 3 článku 35 Trestného zákona Ruskej federácie, trestný čin sa považuje za spáchaný organizovanou skupinou, ak ho spáchala stabilná skupina osôb, ktoré sa predtým spojili, aby spáchali jeden alebo viacero trestných činov. Takáto skupina sa spravidla vyznačuje vysokou úrovňou organizovanosti, plánovania a starostlivej prípravy trestného činu, rozdelením úloh medzi spolupáchateľov a ďalšími vlastnosťami.
O stabilite organizovanej skupiny svedčí nielen dlhá doba jej existencie, opakované páchanie trestných činov členmi skupiny, ale aj ich technické vybavenie, dĺžka prípravy čo i len jedného trestného činu, resp. ako iné okolnosti.
Nezáleží na tom, koľko zločinov sa tejto skupine podarilo spáchať. Ide najmä o to, že členovia skupiny v čase jej vzniku sledovali cieľ spáchať viacero trestných činov. Zároveň môže byť vytvorená aj organizovaná skupina pre spáchanie jedného trestného činu.
Zároveň, ako poznamenalo Plénum ozbrojených síl Ruskej federácie vo vyhláške N 29 z 27. decembra 2002 „O súdnej praxi vo veciach krádeže, lúpeže a lúpeže“, ak osoba podnietila inú osobu alebo skupinu osôb na vytvorenie organizovanej skupiny na páchanie konkrétnych trestných činov, ale nepodieľal sa priamo na výbere jej účastníkov, plánovaní a príprave páchania trestných činov (trestných činov) ani na ich realizácii, jeho konanie treba kvalifikovať ako spolupáchateľstvo spáchanie trestných činov organizovanou skupinou s odvolaním sa na štvrtú časť článku 33 Trestného zákona Ruskej federácie.
Upozorňujeme, že kvalifikácia na základe krádeže skupinou osôb po predchádzajúcej dohode je nadbytočná a podlieha vylúčeniu z trestu, ak sa na ňu vzťahuje kvalifikácia na základe krádeže organizovanou skupinou.
- Veľké alebo extra veľké.
Podľa odseku 4 poznámky k článku 158 sa veľká suma uznáva ako hodnota majetku presahujúca dvestopäťdesiattisíc rubľov.
Veľká veľkosť ako špeciálna kvalifikačná vlastnosť je prítomná tak pri spáchaní jednej krádeže, ako aj viacerých, keď sú rozpoznané ako jedna prebiehajúca krádež. Ak nejde o jediný úmysel, sčítanie odcudzených vecí sa nevykonáva a každá krádež sa považuje za samostatnú. V tomto prípade by sa mala pripísať ďalšia kvalifikačná vlastnosť - opakovanie. Pri pripisovaní tejto špeciálnej vlastnosti je teda v prvom rade jeden spoločný zámer.
Vzhľadom na veľký počet krádeží, ako obzvlášť kvalifikačný znak, je potrebné rozlišovať medzi „veľkými rozmermi“ a „predmetmi s osobitnú hodnotu“, pretože podľa Trestného zákona Ruskej federácie je krádež vecí osobitnej hodnoty samostatné zloženie zločiny - to znamená, že tam môže byť jedna vec, ale veľmi cenná a pri veľkom množstve zohráva vedúcu úlohu kvantitatívny ukazovateľ ukradnutého.
Čo sa týka extra veľká veľkosť, potom odsek 4 poznámky k článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie, hodnota majetku presahujúca jeden milión rubľov sa považuje za obzvlášť veľkú sumu.
Obzvlášť veľké množstvo krádeží, ako aj veľké množstvo krádeží môže byť výsledkom jednej alebo viacerých krádeží.
Zároveň konanie osoby odsúdenej za spáchanie viacerých krádeží a spôsobenie totálnej škody obzvlášť veľkého alebo veľkého rozsahu je kvalifikované podľa odseku „b“ štvrtej časti čl. 158 alebo odsek „c“ časť 3 čl. 158 Trestného zákona len vtedy, ak boli spáchané za okolností nasvedčujúcich v úmysle spáchať krádež vo veľkom alebo veľkom rozsahu.
Ak sa krádeže dopustí skupina osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovaná skupina, určí sa kvalifikácia z hľadiska veľkosti Celkové náklady ukradnutý, a nie podiel, ktorý dostal ten či onen komplic. Zároveň musí úmysel osoby zakryť skutočnosť, že skupina pácha krádež vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu. Ak mal niekto v úmysle odcudziť cudziu vec vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu, ale neuskutočnil sa tak v dôsledku okolností nezávislých na vôli vinníka, mal by byť skutok kvalifikovaný ako pokus o krádež na veľkom, resp. veľkého rozsahu, bez ohľadu na to, čo bolo skutočne ukradnuté.
ZÁVER
V procese písania tejto práce sa dospeli k týmto záverom:
Pre účinný boj proti krádežiam zostáva diskutabilná otázka trestného práva – otázka pojmu krádež. Pri písaní tejto práce sme študovali a ako príklady uvádzali rôzne vedecké práce a iné publikácie právnických vedcov, ktorí sa snažili vyriešiť problematiku pojmu krádež.
Je potrebné urobiť významné zmeny v Trestnom zákone Ruskej federácie, a to povolením určitých úkonov v procese správneho konania, zmierovacích sudcov, občianskoprávnej zodpovednosti.
Pri výkone práce sa zistilo, že krádež ako forma krádeže sa vyznačuje týmito znakmi: sebecký účel – čím sa krádež odlišuje od iných druhov trestných činov; ako aj to, že konanie páchateľa je nevyhnutne nezákonné, v rozpore s vôľou poškodeného sa zmocní veci a naloží s ňou podľa vlastného uváženia, v dôsledku čoho spôsobí majiteľovi majetkovú škodu.
Zabezpečili sme tiež, že všeobecným predmetom krádeže je majetok a predmetom krádeže môžu byť iba veci materiálneho sveta.
Predmetom krádeže spáchanej krádežou môže byť osoba, ktorá dovŕšila 14 rokov veku. Zo subjektívnej stránky krádež znamená, že vinník má priamy úmysel.
Pri rozdelení trestnoprávnej zodpovednosti je potrebné vziať do úvahy aj svedectvo každého poškodeného, objasniť, či je spôsobená škoda pre neho významná, keďže za kvalifikovanú krádež bude zodpovedať ten, kto rovnakú sumu odcudzil občanovi a od organizácia - pre administratívne drobné krádeže alebo pre jednoduché krádeže.
Samozrejme, štát je povinný vykonávať všetky úkony smerujúce k ochrane záujmov vlastníkov nehnuteľností. Všetkými prostriedkami musí predchádzať možnosti páchania trestnej činnosti v budúcnosti a v dôsledku toho chrániť ostatných členov spoločnosti pred tým, aby im v budúcnosti spôsobovali majetkovú škodu.
To si však vyžaduje obrovské úsilie. Pretože krádeže sú z hľadiska odhaľovania na jednom z posledných miest. Keďže je čin spáchaný tajne, je veľmi, veľmi ťažké identifikovať osobu, ktorá krádež spáchala.
Preto podľa mňa najlepšia cesta znížiť počet krádeží znamená varovať ich, vynaložiť maximálne úsilie na ostražitosť a dávať si pozor najmä tam, kde je pravdepodobnosť krádeže najvyššia.
ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY
- Ústava Ruskej federácie /(prijaté ľudovým hlasovaním 12.12.1993/(v znení neskorších predpisov, zavedené Zákonmi Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ, z 5. februára 2014 N 2-FKZ, z 21. júla 2014 N 11 -FKZ
- PPVS RF č.29 zo dňa 27.12.2002 „O súdnej praxi vo veciach krádeže, lúpeže a lúpeže“ / (v znení zmien a doplnení uznesenia pléna zo dňa 6. februára 2007 č. 7, z 23. decembra 2010 č. 31 a zo dňa 3. marca 2015 č. 9).
- Trestno-právna charakteristika krádeží, lúpeží, lúpeží. Návod/ Akhmetshin R.S., Dusyatskaya L.M., Idrisova S.F. - Iževsk: IF NA Ministerstvo vnútra Ruska, 2006. - 51.
- „Kvalifikácia krádeže socialistického majetku“, / Tkachenko V.I., / 129s / Moskva 1985
- Kurz trestného práva. Zväzok 3. Špeciálna časť / Ed. doktori, lekari právne vedy, Profesor G.N. Borzenkov, doktor práv, profesor V.S. Komissarov - M.: IKD "Zertsalo-M", 2002.
- Krádež spáchaná neoprávneným vstupom do obydlia: Trestno-právne a kriminologické aspekty: Abstrakt dizertačnej práce. / Fedotov, A. V. / - M.: 2004.
- http://www.gks.ru/ aktualizácia 13.02.2015
1 Štatistika za rok 2014 / [Elektronický zdroj] Oficiálna stránka Federálnej štátnej štatistickej služby Ruskej federácie// http://www.gks.ru/ aktualizácia 13.02.2015
2 Ústava Ruskej federácie / (prijatá ľudovým hlasovaním 12.12.1993/ (s prihliadnutím na zmeny a doplnenia zákonov Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ, z 5. februára 2014 N 2-FKZ, zo dňa 21.07.2014 N 11-FKZ
3 . PPVS RF č.29 zo dňa 27.12.2002 "O súdnej praxi vo veciach krádeže, lúpeže a lúpeže" /
(v znení zmien a doplnení uznesenia pléna zo dňa 06.02.2007 č. 7, z 23. decembra 2010 č. 31 a z 3. marca 2015 č. 9).
4 Kurz trestného práva. Zväzok 3. Špeciálna časť / Ed. Doktor práv, profesor G.N. Borzenkov, doktor práv, profesor V.S. Komissarov - M.: IKD "Zertsalo-M", 2002.
5 Komentár k Trestnému zákonníku Ruskej federácie z roku 1996 (pod vedením Naumova A.V.) - M., "Gardarika", Nadácia právnej kultúry, 1996
6 Trestno-právna charakteristika krádeží, lúpeží, lúpeží. Učebnica / Akhmetshin R.S., Dusyatskaya L.M., Idrisova S.F. - Iževsk: IF NA Ministerstvo vnútra Ruska, 2006. - 51.
7 Tkačenko V.I. „Kvalifikácia krádeže socialistického majetku“, Moskva 1985
8 Bulletin Najvyššieho súdu RSFSR. - 1986. - N 3. - s. 15-16.
9 Kurz trestného práva. Zväzok 3. Špeciálna časť / Ed. Doktor práv, profesor G.N. Borzenkov, doktor práv, profesor V.S. Komissarov - M.: IKD "Zertsalo-M", 2002.
10 Fedotov, A. V. Krádež spáchaná neoprávneným vstupom do obydlia: Trestno-právne a kriminologické aspekty: Abstrakt dizertačnej práce. – M.: 2004.
Ďalšie súvisiace diela, ktoré by vás mohli zaujímať.vshm> |
|||
| 15027. | Objektívne a subjektívne znaky krádeže | 36,09 kB | |
| Objektívne zhodnotenie kriminologickej situácie v súčasnosti umožňuje konštatovať skutočnosť, že stav techniky kriminalita a miera boja s ňou sú jedným z prirodzených faktorov destabilizujúcich sociálno-ekonomickú a politickú situáciu v krajine... | |||
| 4162. | Rozdiel medzi krádežou, lúpežou a lúpežou | 60,93 kB | |
| Výnimočne rýchlo narastá počet týchto trestných činov, drzosť ich páchania, krutosť páchateľov, rôznorodosť predmetov zásahu. Dochádza k prechodu ku konšpiračnejším organizovaným formám nelegálnej činnosti, presunu centra diania do sféry podnikateľská činnosť, tieňová ekonomika. | |||
| 800. | Osobitne chránené prírodné územia regiónu Saratov | 2,33 MB | |
| Osobitne chránené prírodné územia - pozemky, vodná plocha a vzdušný priestor nad nimi, na ktorých sa nachádzajú prírodné komplexy a objekty, ktoré majú osobitný environmentálny, vedecký, kultúrny, estetický, rekreačný a zdravotne zlepšujúci význam, ktorým sa zmocňujú rozhodnutia orgánov štátnej mociúplne alebo čiastočne z hospodárskeho využitia a pre ktoré je ustanovený osobitný režim ochrany. | |||
| 1146. | Obmedzenie lúpeže zo súvisiacich trestných činov (krádež, lúpež) | 51,89 kB | |
| Takmer polovicu všetkých evidovaných trestných činov 479 tvoria krádeže cudzieho majetku, konkrétne lúpeže predstavovali 1246 tis.. Pojem lúpež Článok 178 Trestného zákona Kazašskej republiky definuje lúpež ako otvorenú krádež cudzej veci. Do roku 2000 Trestný zákon Kazašskej republiky neobsahoval všeobecná definícia krádež cudzej veci. Takúto koncepciu obsahovalo len uznesenie pléna č. 9 uznesením pléna Najvyššieho súdu Kazašskej republiky z 25. júla 1996 K niektorým otázkam kvalifikácie krádeže cudzieho majetku. | |||
| 1529. | Vytvorenie osobitne chráneného prírodného územia v kaňone rieky Aminovka | 2,28 MB | |
| Spôsoby zvýšenia informačného obsahu chodníka. A to znamená, že v prvom rade účelom vytvorenia chodníka je vzdelávať a vzdelávať návštevníkov. Na jednej strane je úlohou chodníka akýsi prírodovedný náučný program, na druhej strane je úlohou sprievodcov naučiť svojich poslucháčov vidieť, všímať si rôzne prejavy antropogénneho faktora, ktoré možno pozorovať v okolie chodníka a vedieť komplexne posúdiť tieto výsledky vplyvu človeka na životné prostredie. | |||
| 18640. | Metodické prístupy k zdôvodneniu tvorby osobitne chránených prírodných území | 21,65 kB | |
| V moderných podmienkach dochádza k výraznej zmene rozvoja siete osobitne chránených prírodných území osobitne chránených prírodných území, ktorých vytvorenie sa považuje za prechod k vyššej a spoločensky významnejšej forme manažmentu prírody. Všestranný rast poznania významu CHÚ si vyžaduje zovšeobecnenie analýzy a zdôvodnenie smerov na zlepšenie metodických nástrojov hodnotenia CHÚ, čo je integrálny prvok mechanizmu riadenia CHÚ. Článok rozoberá metodické prístupy k zdôvodňovaniu vzniku chránených území, ktoré sú kombinované v... | |||
| 4767. | Pojem a znaky trestného činu | 37,31 kB | |
| Takáto definícia trestného činu sa považuje za materiálny, ktorého znaky zahŕňajú výhody a hodnoty chránené trestným právom hrozbou trestného postihu. V súlade s touto definíciou je trestným činom čin, ktorý je pre spoločnosť nebezpečný v prípade zásahu do týchto objektov. | |||
| 4342. | Pojem štátu a jeho znaky | 4,48 kB | |
| Pojem štátu a jeho znaky. Vo veľmi všeobecný pohľad pojem štát je osobitná organizácia moci, ktorá riadi spoločnosť, zabezpečuje v nej poriadok v záujme všetkých jej členov, no zároveň môže predovšetkým chrániť záujmy vládnucich vrstiev. Má tieto charakteristiky: Územie je priestorovým základom štátu, jeho fyzickým materiálnym zabezpečením. Na území štátu žije obyvateľstvo tam, kde naplno funguje politická moc. | |||
| 2422. | Hlavné črty slova | 6,87 kB | |
| Hlavné znaky slova: Slovo je zvuková štruktúrna jednota vytvorená podľa zákonov fonetiky daného jazyka; Slovo je utvorené podľa zákonitostí gramatiky daného jazyka a vyskytuje sa vždy v niektorej z jeho gramatických foriem; Slovo je jednotou zvuku a významu a v jazyku neexistujú slová bez významu; Slovo má vlastnosť nepreniknuteľnosti, to znamená, že do slova nemožno vložiť iné gramaticky utvorené slovo; Každé slovo patrí do tej či onej lexikogramatickej kategórie slov; Slovo nie je... | |||
| 21645. | Pojem a znaky štátnych orgánov | 28,94 kB | |
| Riešenie tohto problému je spojené nielen s tvorbou modernej legislatívy zabezpečenie zákonnosti činnosti štátu a jeho orgánov komunálny systém a verejných formácií spoľahlivej, rýchlej a spravodlivej justície nezávislej justície, ale aj s prekonávaním nebezpečných hraníc právneho nihilizmu, ktorý je dnes na hranici bezprávia vo všetkých sférach štátu a štátu. verejný život a čo je najdôležitejšie, formovanie vysokej úrovne právnej kultúry spoločnosti a každého človeka. Vlastnosti štátu... | |||
Špecifickým znakom obzvlášť kvalifikovanej lúpeže je jej spáchanie ťažkú ujmu zdravie obete (článok „c“ časť 4 článku 162 Trestného zákona).
Pri tomto druhu lúpeže dochádza k vážnemu ublíženiu na zdraví vlastníka, iného vlastníka nehnuteľnosti alebo iných osôb za účelom prekonania ich odporu alebo za účelom ponechania si majetku bezprostredne po jeho prevzatí. Dodatočná kvalifikácia podľa čl. 111 Trestného zákona sa nevyžaduje. Zásah do života však presahuje rámec tohto trestného činu a je potrebné ho nezávisle kvalifikovať. Takže úmyselné zavinenie smrť v procese lúpeže je kvalifikovaná okrem odseku „c“ h. 4 čl. 162 Trestného zákona a ako vraždu spojenú s lúpežou (bod "h" ods. 2 § 105 Trestného zákona). Ak úmysel páchateľa kryl len ťažkú ujmu na zdraví a duševný postoj k smrti obete bol vyjadrený z nedbanlivosti, treba skutok kvalifikovať podľa súhrnu vety „c“ ods. 4 čl. 162 a časti 4 čl. 111 Trestného zákona.
Krádež, začatá ako krádež alebo lúpež, môže prerásť do lúpeže, ak páchateľ s cieľom zmocniť sa majetku (alebo si ho po prevzatí ponechať) použije násilie, ktoré je nebezpečné pre život alebo zdravie, alebo sa takýmto násilím vyhráža.
Osobitne kvalifikovaným druhom lúpeže je jej spáchanie neoprávneným vstupom do obydlia, priestorov alebo iného skladu alebo vo veľkom rozsahu (3. časť § 162 Trestného zákona). Obsah týchto znakov sa zhoduje s ich obsahom vo vzťahu k lúpeži.
Uveďme príklad zo súdnej praxe
A., odsúdený: 24.10.2003 podľa čl. 161 časť 2 pp "a" "d" Trestného zákona Ruskej federácie - na 2 roky 6 mesiacov odňatia slobody; 15.03.2006 podľa čl. 161 časť 2 písm. „a“ „d“ Trestného zákona Ruskej federácie - na 3 roky väzenia,
odsúdený podľa čl. 162 h 2 Trestného zákona Ruskej federácie na trest odňatia slobody na 5 rokov za každý z 3 trestných činov podľa čl. 162 h 3 Trestného zákona Ruskej federácie na trest odňatia slobody na 7 rokov. Na základe čl. 69 časť 3 Trestného zákona Ruskej federácie o súhrne trestných činov čiastočným doplnením trestov bolo nakoniec ustanovených 8 rokov odňatia slobody. trestanecká kolónia osobitný režim. Termín výkonu trestu bol vypočítaný od 23.6.2011.
V. bol odsúdený rovnakým rozsudkom súdu, proti ktorého rozhodnutiam sa v súčasnosti v rámci dohľadu neodvoláva. V prípade sa rozhodovalo aj o osude materiálnych dôkazov.
Kasačná definícia súdna rada v trestných veciach Moskovského mestského súdu zo dňa 18. apríla 2012 bol rozsudok potvrdený.
A. bol uznaný vinným zo spáchania viacerých kvalifikovaných lúpeží. Trestné činy boli spáchané 13. februára, 12. apríla, 6. mája a 20. júna 2011 za okolností uvedených v rozsudku. V súdne zasadnutie A. svoju vinu čiastočne priznal.
Odsúdený A. v dozorovej sťažnosti nastoľuje otázku zmeny trestu a preškolenia svojho konania z čl. 162 h 3 Trestného zákona Ruskej federácie v čl. 162 h 2 Trestného zákona Ruskej federácie. Rozborom okolností prípadu odsúdený poukazuje na neopodstatnenosť svojho odsúdenia v epizóde z 20. júna 2011, keďže nemal v úmysle spáchať trestný čin na poškodenej G., všetko sa stalo spontánne. Poškodená sama otvorila V. dvere na jej byte, pričom on (A.) tam už bol, vzhľadom na to je jeho konanie neodôvodnene kvalifikované ako lúpež spáchaná nedovoleným vstupom do obydlia. Odsúdený navyše žiada zohľadniť skutočnosť, že sa dal na dráhu nápravy a má zdravotne postihnutú matku.
Po preverení predložených materiálov sa domnievam, že argumentácia odsúdeného je neudržateľná a jeho dozornému odvolaniu nemožno vyhovieť z nasledujúcich dôvodov.
V rozpore s argumentáciou dozorného odvolania sa mi to zdá skutočných okolností veci boli zistené správne, závery v rozhodnutiach súdov o vine A. na spáchaní trestných činov a kvalifikácia jeho konania podľa čl. 162 h 2 Trestného zákona Ruskej federácie (3 epizódy) a čl. 162 časť 3 Trestného zákona Ruskej federácie sú správne.
Okolnosti A. trestných činov a jeho vinu zistil súd na základe výpovedí odsúdených, ktorí svoju vinu čiastočne priznali, ako aj ich výpovedí v štádiu predbežného vyšetrovania; výpovede a výpovede poškodených G., U., R., Ch., R.; protokol o obhliadke miesta činu, protokoly o predvedení osoby na zistenie totožnosti a ďalšie vecné a iné dôkazy preskúmané na zasadnutí súdu a rozobraté v rozhodnutiach súdu. Dôvody uznania niektorých dôkazov, ktoré sú základom rozsudku, za neprípustné, vrátane dôvodov ohovárania odsúdeného osobami vypočúvanými v prípade, súd nezistil.
Počas súdneho vyšetrovania bola dôkladne preverená verzia A., že z jeho strany nedošlo k nelegálnemu vstupu do bytu G. Súd zistil, že A. a V. sa predtým dohodli na spáchaní trestného činu voči G., pričom si rozdali úlohy. Podľa uzavretej dohody mal A. vojsť do bytu poškodeného, ktorý doma poskytoval služby masérky, pod maskou klienta, V. ho mal nasledovať. Podľa svedectva poškodeného A. svojím konaním pomohol vpustiť do bytu svojho komplica, načo spolu s ním spáchali lúpežné prepadnutie G.. Ako je správne uvedené v rozsudku, za takýchto okolností došlo práve k nezákonnému vstupu do domu G.
Z predložených materiálov je zrejmé, že súdne vyšetrovanie bola vykonaná s dostatočnou úplnosťou a rešpektovaním základných zásad trestného súdnictva. Všetky okolnosti prípadu súd dôkladne preskúmal a rozobral, rozsudok bol riadne odôvodnený.
Trest A. bol stanovený v súlade s požiadavkami zákona s prihliadnutím na povahu a stupeň verejného nebezpečenstva skutku, konkrétne okolnosti prípadu a údaje o totožnosti odsúdeného. Bolo uznané priznanie k dvom zločinom, ktoré spáchal zmierňujúci trest A. okolnosť. Za priťažujúcu okolnosť súd uznal existenciu obzvlášť nebezpečného recidívy v jeho konaní.
Trest uložený A. za každý z trestných činov a v ich úhrne je spravodlivý, primeraný skutku a zodpovedajúci osobnosti odsúdeného.
Pri posudzovaní trestnej veci v kasácia justičné kolégium pre trestné veci Mestského súdu v Moskve preverilo argumentáciu A. sťažnosti na zmenu trestu z hľadiska kvalifikácie jeho konania podľa čl. 162 h 3 Trestného zákona Ruskej federácie, podobne ako tie, ktoré sú uvedené v jeho dozornom odvolaní. Boli oprávnene uznané za neudržateľné, pričom v kasačnom rozhodnutí boli uvedené motívy rozhodnutia a závery o zákonnosti, právoplatnosti a spravodlivosti rozsudku súdu. Obsah kasačnej definície spĺňa požiadavky čl. 388 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Porušenia noriem trestného práva a trestného práva procesného, ktoré má za následok zrušenie alebo zmenu tých, ku ktorým došlo vo vzťahu k odsúdenému A. rozsudkov, nie je nainštalovaný. dôvody na vzrušenie dozorného konania podľa sťažnosti odsúdeného A. nevidí.
Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 406 h 3 str. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie sudca rozhodol:
Na uspokojenie dozorného odvolania odsúdeného A. proti rozsudku Lyublinského Okresný súd Moskva zo dňa 27. februára 2012 a kasačný rozsudok Justičného kolégia pre trestné veci Moskovského mestského súdu zo dňa 18. apríla 2012 - odmietnuť.
V trestnom práve neexistuje žiadna definícia nelegálneho vstupu do obydlia. Analýza vedeckej literatúry ukazuje na diskutabilnosť pojmového aparátu, vrátane pojmu „obydlie“, obsiahnutého v čl. 139 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého „obydlie ... znamená individuálnu bytovú budovu s bytovými a nebytovými priestormi, ktoré sú v nej zahrnuté, obytné priestory bez ohľadu na formu vlastníctva zahrnuté do bytového fondu a vhodné na trvalé alebo prechodné bývanie, ako aj iné priestory alebo budovy, ktoré nie sú zaradené do bytového fondu, ale sú určené na prechodný pobyt.
Z tejto definície je možné vyvodiť znaky, ktoré má obydlie: 1) je určené na trvalý alebo prechodný pobyt ľudí; 2) môže mať formu samostatnej budovy, stavby, stavby alebo môže predstavovať jej časť; 3) môže byť v akejkoľvek forme vlastníctva; 4) za jeho súčasť sa uznáva aj nebytový priestor, ak je v ňom zahrnuté toto obydlie vo forme samostatného bytového domu a nebytový priestor.
Zároveň je potrebné poznamenať, že tuzemská bytová legislatíva takmer nepoužíva pojem „obydlie“ a uplatňuje najmä kategóriu „obytný priestor“. V súlade s čl. 15 Kódexu bývania Ruskej federácie sa obytné priestory chápu ako izolovaná miestnosť, ktorá je nehnuteľnosť a je vhodný na trvalý pobyt občanov, spĺňa ustanovené hygienicko-technické predpisy a iné požiadavky zákona.
Podľa čl. 16 Kódexu bývania Ruskej federácie medzi obytné priestory patria: 1) obytná budova, časť obytnej budovy; 2) byt, časť bytu; 3) miestnosť. Za bytový dom sa teda považuje individuálne vymedzená budova, ktorá pozostáva z miestností, ako aj priestorov na pomocné užívanie, určených na uspokojovanie domácich a iných potrieb občanov spojených s bývaním v takejto budove. Byt je stavebne oddelená miestnosť v bytovom dome s priamym prístupom do spoločných priestorov v dome a pozostáva z jednej alebo viacerých miestností, ako aj z pomocných miestností určených na uspokojovanie domácich a iných potrieb občanov súvisiacich s ich bývaním. taká samostatná miestnosť. Miestnosť je časť bytového domu alebo bytu určená na užívanie ako miesto priameho pobytu občanov v bytovom dome alebo byte.
Obydlie je určené najmä na bývanie občanov. Vo vyššie uvedenom pravidle sa norma odseku 2 čl. 288 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje účel obytných priestorov: sú určené na pobyt občanov. Kódex bývania Ruskej federácie nezdôrazňuje, že obytné priestory sú určené na trvalý pobyt občanov. Je to celkom logické, keďže občania môžu bývať v obytných priestoroch trvalo aj dočasne, pričom majú ústavné právo na slobodu pohybu.
Existujú teda rozdiely medzi chápaním bývania v trestnom práve a bývaním podľa bytový zákon. Rovnakým významom mal zákonodarca vybaviť pojem „obytný priestor“ v trestnom a bytový zákon; inak malo byť ustanovené v samotnej trestnej legislatíve.
Pre kvalifikáciu krádeže zároveň platí, že je dovolené užívať obydlie na vykonávanie odborná činnosť alebo individuálna podnikateľská činnosť občanov, ktorí sa v ňom legálne zdržiavajú, ak to neporušuje práva a oprávnené záujmy iných občanov, ako aj požiadavky, ktoré musí obydlie spĺňať (článok 17 LC RF). Z toho vyplýva, že bytové priestory je možné využívať na výkon profesijnej alebo individuálnej podnikateľskej činnosti za súčasných dvoch podmienok: 1) ak túto činnosť vykonávajú osoby bývajúce v bytovom priestore; 2) ak takéto užívanie obytných priestorov neporušuje práva a oprávnené záujmy iných občanov, ako aj hygienické a technické pravidlá a predpisy.
Priamo v mieste bydliska môžu pracovať podnikatelia, najmä tí, ktorých sa práca týka najmä intelektuálna činnosť- zhromažďovanie a analýza informácií, tvorba vedeckých a literárnych diel, príprava diel na vydanie, programovanie, účtovníctvo a audit, doučovanie a pod., ako aj súkromní notári.
V trestnom práve sa rozlišujú pojmy „obydlie“, „priestor“ a „sklad“. Takže podľa cca. 3 k čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie sa priestormi rozumejú budovy a stavby, bez ohľadu na formu vlastníctva, určené na dočasné umiestnenie ľudí alebo umiestnenie hmotného majetku na výrobné alebo iné úradné účely a skladovacie a technické miestnosti. , izolované od obytných budov, pozemkov, potrubí, iných stavieb, bez ohľadu na formy vlastníctva, ktoré sú určené na trvalé alebo dočasné uloženie materiálnych hodnôt.
Skladom sa rozumejú rôzne druhy špeciálnych zariadení určených na skladovanie majetku (tovar, peniaze, drahé kovy, drahé prírodné kamene a pod.) - trezory, plechové skrine, kontajnery, chladiarenské nákladné autá, mrazničky, špeciálne železničné vagóny a pod. Ostatné skladovacie plochy zahŕňajú aj plochy územia špeciálne určené na trvalé alebo dočasné uskladnenie hmotného majetku.
Od iného skladovania je potrebné odlíšiť predmety jemu podobné, používané však nie na účely skladovania majetku, ale napríklad na jeho balenie, prenášanie na krátku vzdialenosť a pod. Medzi takéto predmety patria tašky, kufre, škatule, puzdrá, škatule atď. Vniknutie do takýchto predmetov nepredstavuje analyzovaný znak krádeže. V niektorých prípadoch, v prípade tajnej krádeže, môže byť takýto kvalifikačný znak ako krádež spáchaná z oblečenia, tašiek alebo inej príručnej batožiny, ktoré boli s obeťou (klauzula „d“ časť 2 článku 158 Trestného zákona Ruskej federácie). federácia).
Analýza súdnej praxe ukázala, že pre správnu kvalifikáciu krádeže je potrebné konštatovať nezákonnosť vstupu do obydlia, tk. inak tento znak nemožno pripísať vinníkovi. Pri rozhodovaní o tom, či konanie toho, kto spáchal krádež, lúpež alebo lúpež, vykazuje znaky nedovoleného vstupu do obydlia, priestorov alebo iného skladu, je potrebné zistiť, za akým účelom páchateľ v priestoroch (obydlie, sklad) skončil. a tiež vtedy, keď vznikol úmysel zmocniť sa cudzieho majetku. Ak tam bola osoba zákonne, bez trestného úmyslu, ale potom sa dopustila krádeže, lúpeže alebo lúpeže, tento znak v jeho konaní chýba.
Uvažované označenie absentuje aj v prípadoch, keď osoba skončila v obydlí, priestoroch alebo inom skladovacom zariadení so súhlasom poškodeného alebo osôb, pod ochranou ktorých sa nehnuteľnosť nachádzala, z dôvodu rodinných pomerov, známych alebo bola v obchodnom poschodí predajne, v kancelárii a iných priestoroch otvorených pre občanov na návštevu. Takže vystupovanie v predajni s cieľom spáchania krádeže počas otváracích hodín predajne, kedy bol prístup všetkých zákazníkov voľný, nemožno kvalifikovať ako krádež s prienikom do priestorov.
Ak osoba páchajúca krádež, lúpež alebo lúpež neoprávnene vnikne do obydlia, priestorov alebo iného skladu vylomením dverí, zámkov, mreží a pod., musí byť jej skutok kvalifikovaný podľa príslušných odsekov a častí čl. čl. 158, 161 alebo 162 Trestného zákona Ruskej federácie a ďalšie kvalifikácie podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie sa nevyžaduje, pretože úmyselné zničenie uvedeného majetku obete bolo v týchto prípadoch spôsobom spáchania krádeže za priťažujúcich okolností. Ak bol pri spáchaní krádeže, lúpeže alebo lúpeže úmyselne zničený alebo poškodený majetok poškodeného, ktorý nebol predmetom krádeže (napríklad nábytok, domáce spotrebiče a iné veci), skutok by mal, ak sú na to dôvody toto, byť dodatočne kvalifikované podľa čl. 167 Trestného zákona Ruskej federácie.
Prienik zahŕňa inváziu do obydlia, priestorov alebo skladu s odstránením cudzieho majetku, ktorý sa tam nachádza. Vniknutie môže v tomto prípade vykonať osoba osobne, technickým zariadením používaným osobou, osobou vycvičenou osobou na preniknutie do chráneného priestoru a odcudzenie vecí, ktoré sa tam nachádzajú. Ak tento znak prieniku – vniknutia – chýba, chýba aj analyzovaný kvalifikačný znak krádeže ako celku.
Dovolím si poznamenať, že povaha obytného objektu, z ktorého sa pácha krádež, a stav jeho ochrany do značnej miery určujú výber spôsobu prípravy, páchania a zatajenia trestného činu.
Osoba môže byť zodpovedná za trestný čin spáchaný v rámci organizovanej skupiny, len ak vedela o povahe skupiny.
Toto pravidlo vyplýva zo všeobecného obsahu zásady subjektívnej imputácie a jednoznačne sa odráža v súdnej praxi. Tolstykh bol teda odsúdený za lúpež spáchanú organizovanou skupinou. Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie po preverení materiálov prípadu a prerokovaní argumentov uvedených v Tolstychovom dohľadovom odvolaní zmenilo verdikt súdu a kasačné rozhodnutie z nasledujúcich dôvodov. Konanie páchateľa možno v zmysle trestného zákona kvalifikovať podľa odseku „a“ tretej časti čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie za lúpež spáchanú organizovanou skupinou, ak sa zistí, že skupina dvoch alebo viacerých osôb je spojená v úmysle spáchať jeden alebo viac lúpežných útokov. Ako sa uvádza v rozsudku, napadnutia G. spáchal gang, ktorý je vo svojom poňatí jednou z foriem zločineckej organizácie. Gang sa od ostatných organizovaných skupín odlišuje kombináciou dvoch povinných znakov - zbrojenie a kriminálne ciele, nie sú však rozdiely medzi gangom a zločineckou organizáciou, v ktorej Tolstykh podľa súdu trestný čin spáchal, nie je daný v r. verdikt. Súd kvalifikoval konanie odsúdeného ako súčasť organizovanej skupiny a zároveň naznačil, že Tolstykh sa na činnosti gangu nepodieľal, nebol jeho členom a neuvedomoval si, že sa podieľa na zločin spáchaný gangom. Z popisu trestného činu, ktorý bol uznaný za preukázaný, vyplýva, že Tolstykh, konajúci v tajnej dohode a spolu so Soshnikovom, Tantsyurom a ďalšími osobami, sa podieľal na jednom lúpežnom útoku na G. a M., pričom neoprávnene vnikli do obydlia, kde Tantsyura , s odrezanou loveckou puškou a Tolstykh - signálna pištoľ, ohrozovali obete a požadovali, aby im dali peniaze a cennosti. Z výpovedí odsúdených Nikulina, Sošnikova, Luchinina počas predbežného vyšetrovania je zrejmé, že Tolstykh súhlasil s účasťou na lúpeži v deň jej spáchania a bol vyzbrojený signálnou pištoľou (ktorá nebola strelnou zbraňou) . Závery súdu, že Tolstykh sa stretol s členmi gangu, keď si vymieňali informácie a diskutovali o objektoch nadchádzajúcich útokov, zdieľali kriminálne ciele členov gangu, nelegálne prepravovali, prevážali a nosili strelné zbrane - odpílenú brokovnicu vyrobenú z dvojhlavňová lovecká puška a strelivo do nej sú predpokladom, keďže nie sú podložené dôkazmi uvedenými v rozsudku. Za takýchto okolností prezídium preklasifikovalo konanie Tolstých z ods. „a“ časť 3 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie (lúpež spáchaná organizovanou skupinou) v odsekoch "a", "c", "d" časť 2 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie (v znení neskorších predpisov z 13. júna 1996), ktorým sa ustanovuje trestná zodpovednosť za lúpež spáchanú skupinou osôb po predchádzajúcej dohode s nezákonným vstupom do obydlia s použitím zbraní alebo použitých predmetov ako zbrane.
federálny zákon zo dňa 23.12.2010 N 388-FZ zmenila časť 4 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorým sa mení úprava jednej z priťažujúcich okolností lúpeže: spáchanie lúpeže „s cieľom zmocniť sa majetku v obzvlášť veľkom rozsahu“ na páchanie lúpeže „v obzvlášť veľkom rozsahu“. Krok je úplne správny, vo vede sa už viackrát písalo, že by sa takáto legislatívna úprava mala urobiť, keďže bolo veľa problémov s určením okamihu, kedy sa tento druh lúpeže skončil. Avšak presne tá istá osobitná kvalifikačná vlastnosť – „za účelom získania majetku v obzvlášť veľkom rozsahu“ – stále existuje ako súčasť vydierania (odsek „b“ časti 3 článku 163 Trestného zákona Ruskej federácie) a pri jeho použití vznikajú rovnaké problémy, ako skôr pri zložení lúpeže.
Zloženie obzvlášť kvalifikovaných lúpeží prešlo výraznými zmenami. Predtým to bolo vtedy, keď sa uskutočnil účel držby majetku vo veľkom meradle. Teraz sa objavilo zloženie lúpeže spáchanej vo veľkom meradle. Tí druhí začali byť menej trestaní v porovnaní s lúpežou, ktorá predtým sledovala cieľ zmocniť sa majetku vo veľkom. Lúpež za účelom zmocnenia sa veľkého majetku sa zmenila na lúpež za účelom zmocnenia sa majetku v obzvlášť veľkom rozsahu; začal byť trestaný na úrovni predchádzajúcej lúpeže, aby vo veľkom vytĺkol majetok. Lúpež spáchaná organizovanou skupinou, ktorá spôsobí ťažkú ujmu, sa po zavedení noviel trestá rovnako ako doteraz, ale podľa inej, novej časti. Preč zo všetkých častí konfiškácie.
Došlo tak k zmenám v trestaní kvalifikovanej lúpeže: k neoprávnenému zníženiu trestnej zodpovednosti za skupinové lúpeže a lúpeže s použitím zbraní alebo predmetov slúžiacich ako zbraň. Vylúčenie konfiškácie ako dodatočný trest zo zloženia az Trestného zákona Ruskej federácie vo všeobecnosti by sa dalo podporiť, keby sa konfiškácia okamžite definovala ako iné opatrenie; to sa však nestalo a zločinne nadobudnutý kapitál bol prepraný. Zmeny v diferenciácii trestnej zodpovednosti za lúpež sú dvojakého charakteru: zúženie - z dôvodu vylúčenia dvoch znakov a rozšírenie - z dôvodu zavedenia dodatkového znaku.
Závery k druhej kapitole:
Kvalifikované zloženie lúpeže je spojené s jej spáchaním skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo použitím zbraní alebo predmetov použitých ako zbraň (§ 162 ods. 2 Trestného zákona).
Znak spáchania lúpeže skupinou osôb po predchádzajúcej dohode má rovnaký obsah ako pri iných formách krádeže.
Špecifickým znakom kvalifikovanej lúpeže, vyjadrujúcim jej znaky ako forma krádeže, je použitie zbraní alebo predmetov používaných ako zbraň. Pri lúpežnom prepadnutí s použitím týchto vecí sa ohrozenie života alebo zdravia napadnutej osoby stáva oveľa reálnejším.
Zbrane zločinu v prípade ozbrojenej lúpeže môžu byť:
a) zbrane v pravom zmysle slova;
b) predmety, ktoré nie sú zbraňami, ale používajú sa ako zbrane.
Pre správnu kvalifikáciu lúpeže podľa 2. časti. čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie možno orgánom činným v trestnom konaní odporučiť:
1. Starostlivo preskúmať skutočné okolnosti prípadu a na ich základe zistiť prítomnosť alebo neprítomnosť právne významných znakov charakterizujúcich objektívnu stránku trestného činu, pričom treba mať na pamäti, že škodlivé následky spolu so spoločensky nebezpečným konaním (nečinnosťou) a príčinná súvislosť, sú obligatórnymi znakmi objektívnej stránky trestného činu; absencia aspoň jedného z povinných, ako aj nepovinných prvkov (na tieto by sa malo v ustanovení normy osobitne odkázať) naznačuje absenciu corpus delicti.
2. Pri určovaní objektívnej stránky zásahu použite normy iných právnych odvetví, ako aj rozhodnutia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
3. Využiť najnovšie poznatky vedy trestného práva na správne určenie objektívnej stránky trestného činu.
Najnebezpečnejšie druhy lúpeží sú uvedené v časti 4 čl. 162 Trestného zákona, ktorý hovorí o jeho spáchaní: a) organizovanou skupinou; b) za účelom držby majetku v obzvlášť veľkom rozsahu; c) spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví obeti.
Prvý z týchto znakov má rovnaký obsah ako pri iných formách krádeže. Druhá odzrkadľuje špecifiká legislatívnej konštrukcie lúpeže: ak pri iných formách krádeží suma charakterizuje kvantitatívnu stránku spôsobenej škody na majetku (t. j. následky), potom vo vzťahu k lúpeži ide o obzvlášť veľkú časť krádeží. je cieľom ( subjektívny znak) zločiny, keďže následky presahujú objektívnu stránku lúpeže. Kvantitatívna charakteristika obzvlášť veľkej veľkosti pri lúpeži je určená poznámkou 4 k čl. 158 Trestného zákona.
Vytvorenie boja proti kriminalite je jednou z najvyšších priorít štátnej politiky. Niet pochýb o tom, že jedným z hlavných novodobých trestných činov je agresia, ktorá nie je len páchaním trestných činov života a zdravia, ale trestných činov proti majetku. Najnebezpečnejším trestným činom proti majetku je lúpež. verejné nebezpečenstvo uvedený zločin spočíva v zmocňovaní sa cudzieho majetku použitím násilia, ktoré je nebezpečné pre život alebo zdravie osoby, ktorá útoky zažila, alebo s hrozbou použitia takéhoto násilia. Vytvára sa zvýšené nebezpečenstvo pre štát, spoločnosť a jednotlivca. kvalifikovanými lúpežnými jednotkami.
Účelom skúmania tejto problematiky je preto jasné odlíšenie jednoduchých prvkov lúpeže od kvalifikovaných a najmä kvalifikovaných definícií odrôd kvalifikovaných a obzvlášť kvalifikovaných prvkov trestného činu, ktorý sa vyšetruje.
Tieto poznatky sú potrebné pre ďalšie porovnanie súladu sankcií s trestnoprávnymi normami kvalifikačných (najmä kvalifikačných) prvkov lúpeže, ako aj pre analýzu trestnej legislatívy Ruskej federácie.
V zložení zákonodarca vyzdvihuje aj najmä kvalifikačné znaky. V literatúre sú takéto označované aj ako priťažujúce okolnosti, okrem hlavného corpus delicti obsahujú aj také, ktoré spôsobujú vyššiu mieru verejnosti (spravidla medzi ne patria: opakovanie, organizovaná alebo iná forma zločinu, atď.).
Pri spáchaní krádeže alebo lúpeže s priťažením niekoľkých častí 161 alebo Trestného zákona Ruskej federácie sa na páchateľa so skutočným súhrnom vzťahuje kvalifikácia podľa uvedeného článku ruského zákonníka, za ktorú je prísnejší trest. Keď by mala popisná časť obsahovať všetky kvalifikačné akty (odsek 17 Pléna Najvyššieho RF z decembra 2002 N Uznesenie „O súdnictve v prípadoch lúpeží a lúpeží“).
Vzhľadom na lúpež kvalifikujúcu tento trestný čin, čl. 162 RF) je jeho: 1) predchádzajúcim sprisahaním osoby; 2) zo zbrane alebo použité ako zbraň. Najmä - spáchanie lúpeže: spáchané nezákonne v obydlí, priestoroch, inom sklade vo veľkom meradle, článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie); 2) organizovanou skupinou, obzvlášť veľkého rozsahu, so spôsobením ťažkej ujmy na zdraví obete (časť 4 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie).
Spáchanie lúpeže po predchádzajúcej dohode skupinou osôb. Zákonodarca vymedzuje trestný čin spáchaný predchádzajúcim spiknutím skupiny osôb, ak ho spáchali spoločne viaceré osoby (dve alebo viacerí), ktoré sa vopred, teda pred spáchaním trestného činu, dohodli, že ho spáchajú spoločne. Hlavným znakom tejto formy spolupáchateľstva je predbežná dohoda o spáchaní trestného činu a môže k nemu dôjsť tak v štádiu prípravy na trestný čin, ako aj bezprostredne pred spáchaním trestného činu. Napríklad nájdenie vhodnej obete alebo prostriedkov, ktorými bude hrozba vykonaná a podobne. Vzhľadom na úroveň verejnosti, ktorá mu na základe skupiny osôb spôsobuje predbežné sprisahanie umožniť páchateľovi len jednu z plánovaných povinností pri páchaní trestného činu.
Že spáchanie lúpeže v byte, inom alebo sklade, a priestupok je vysoký stupeň nebezpečenstva, pretože vinná osoba porušuje zaručenú nedotknuteľnosť bývania. Vedci majú veľa definícií „bývania“ a „izby“. Obydlie - miestnosť určená na trvalý pobyt alebo pobyt ľudí (dom, byt, hotel, chata, dom a pod.) a súčasti slúžiace na uskladnenie majetku na uspokojovanie iných ľudských potrieb (veranda). Priestory – vnútorná časť alebo stavby, v ktorých sa nehnuteľnosť nachádza. Toto má byť obchod vzdelávacia inštitúcia a podobne. K bývaniu patria aj tie časti, v ktorých je nehnuteľnosť uložená - veranda, špajza, s výnimkou vecí pre domácnosť, ktoré nesúvisia s bývaním (garáž a pod.). Pojem „priestor“ zahŕňa trvalé, dočasné alebo mobilné alebo stavby na umiestnenie alebo materiál (priemysel alebo priestory podniku alebo organizácie, budova na iné účely, oddelené obytnými budovami a podobne). Pod tým treba rozumieť miesto alebo miesto vyhradené pre alebo prechodný hmotný majetok, mať prostriedky proti prístupu nepovolaných osôb, prítomnosť ochranky a pod.), železničné cisterny, chladničky a pod.
Je potrebné uviesť, že aj napriek spresneniu kvalifikácie krádeže na základe nezákonného vstupu do obydlia, priestorov alebo iného skladu v uznesení pléna naďalej vyvstávajú otázniky pri posudzovaní konkrétnych prípadov. Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie nenašlo dôvody na vylúčenie kvalifikačného znaku lúpeže „s nezákonným vstupom do obydlia“ zo súdnych rozhodnutí, keďže skutkové okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že S. vstúpil do obydlia. obeť pod rúškom kupca bytu, teda nezákonne, podvodom .
Prítomnosť kvalifikačného znaku lúpeže „s vniknutím do priestorov“ možno v zmysle zákona uznať v prípade, ak k takémuto preniknutiu došlo nezákonne s cieľom zmocniť sa majetku v rozpore s ust. zavedený poriadok, a páchateľ bol v neoprávnenom, bezdôvodne.
Preto navrhujeme nový koncept „bývania“: vnútorný objekt, prípadne jeho, ktorý môže byť určený buď pre dočasnú osobu, alebo na uskladnenie majetku.
Ďalším znakom je lúpež, ktorej cieľom je zmocnenie sa majetku vo veľkom alebo obzvlášť veľkom množstve. Veľká hodnota sa uznáva ako presahujúca dvesto tisíc rubľov a veľká - jeden rubeľ. Na svoju kvalifikáciu potrebujú veľké a hlavne veľké.
Záväzok organizovanej skupiny zvyšuje nebezpečenstvo činov, pretože ide o formu spoluúčasti na organizovanom zločine.
Ide o to, že trestný čin spáchaný organizovanou osobou, ak sú do nej alebo do spáchania trestného činu zapojení viacerí (traja alebo viacerí), predtým organizovaní do združenia pre toto a iné (zločiny spojené plánom s rozdelením členov skupiny, s cieľom dosiahnuť plán známy členom skupiny (4). Stojí za to, že takáto príprava na trestný čin sa môže uskutočniť nielen vtedy, keď je organizovaná skupina vytvorená pre sériu trestných činov, ale aj vtedy, keď je spáchaný jeden trestný čin. skupina.
Záväzok spôsobovať ujmu na zdraví obeti Nariadenie vlády č. 17.08.2007 (red. tu „O schválení určenia miery ujmy spôsobenej osobe“.
Kvalifikačné znaky závažnosti poškodenia ľudského zdravia sú:
- ublíženie na živote
- strata zraku, sluchu alebo orgánu alebo orgánu
- potrat;
- duševný
- choroby z drogovej závislosti alebo zneužívania návykových látok;
- nezmazateľné znetvorenie tváre;
- výrazná trvalá strata všeobecnej schopnosti pracovať najmenej o jednu tretinu;
- úplná strata profesionálnej schopnosti pracovať;
Uznesenie odhalilo obsah povahy násilia pri páchaní násilnej lúpeže (nie je nebezpečná pre život alebo zdravie - odsek „d“ časť 2 článku 161 Trestného zákona Ruskej federácie) a lúpeže (nebezpečná pre život alebo zdravie). - časť 1 článku 162 Trestného zákona Ruskej federácie, odsek "c" časť 4 článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie).
Za násilie nebezpečné pre život alebo zdravie (článok 162 Trestného zákona Ruskej federácie) treba chápať také násilie, ktoré spôsobilo vážne a mierny poškodenie zdravia obete, ako aj spôsobenie mierne poškodenie zdravie, krátkodobá porucha alebo mierna strata generála (bod 21 uznesenia).
Ak pri krádeži cudzej veci vo vzťahu k obeti násilného obmedzenia, otázka uznania lúpeže za lúpež by mala byť s prihliadnutím na povahu a nebezpečenstvo týchto ohrození života, ako aj ponechanie viazaného v chladiacej miestnosti. mohol nastať, jeho možnosti pomoci) (bod 21 rozhodnutia) .
Trestná legislatíva sa analyzuje z hľadiska jej potreby v týchto oblastiach:
1. Pojem „izba“ sa riadi logikou „bývania“. Obydlie - vnútorná stavba alebo jej stavba, ktorá môže byť určená buď pre dočasnú osobu, alebo na uskladnenie majetku.
2. Pojem „organizovaný“ navrhujú vedci: ak sa viac ako jedna osoba zúčastnila alebo spáchala, predtým organizovaná v združení pre jedného alebo trestných činov, má trestnú činnosť s funkciami účastníkov zameraných na tento plán, aspoň v r. podmienky členov skupiny.
3. Je vhodné rozlišovať medzi províziami vo veľkých a najmä veľkostiach, pretože existujú rôzne kvalifikačné trestné činy, ktoré ovplyvňujú sankcie trestnoprávnej normy.
Trest za trestný čin určuje súd po zvážení všetkých prispievajúce faktory. V prípade hrajú kvalifikačné znaky trestného činu zásadnú úlohu pretože od nich závisí prísnosť trestu.
Súdne rozhodnutie priamo závisí od poľahčujúcej a priťažujúcej kvalifikácie skutku. Napriek úplnosti Trestného zákona Ruskej federácie neexistujú identické trestné činy, vynesenie rozsudku podľa jedného článku, spravodlivosť je založená na kvalifikácii skutku a prijíma rôzne rozhodnutia.
Skladba zákona sa posudzuje z hľadiska verejného nebezpečenstva, štruktúry a súladu s právnymi normami. Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje široký zoznam priťažujúcich a poľahčujúcich znakov, na základe ktorých sa určuje trest. Tieto znaky predstavujú významný doplnok k poplatku podľa stanoveného článku. Objasnenie preukázaných informácií k hlavnému zloženiu vedie k ustanoveniu určitej časti predmetného článku Trestného zákona, ktorá výrazne ovplyvňuje uloženie trestu.
Medzi priťažujúcu kvalifikáciu patrí napríklad: opakované páchanie trestného činu, najmä nebezpečná recidíva, týranie obete, výška spôsobenej škody, účasť na zločinecká skupina. Priťažujúce informácie niekedy výrazne zvyšujú mieru vplyvu na páchateľa, preto je odbornou povinnosťou sudcov a advokátov stanoviť a správne sformulovať presné odôvodnenie.
Pri posudzovaní skutku súd vychádza z Osobitnej časti Trestného zákona, v ktorej je kvalifikačné zloženie upravené v r. oddelené časti a sekcií. Hlavná charakteristika trestného činu sa porovnáva so zistenými objektívnymi a subjektívnymi okolnosťami konkrétneho prípadu, čo umožňuje stanoviť presnú výšku trestu. Keďže súbor znakov umožňuje zákon vykladať rôznymi spôsobmi, kvalifikačné znaky a ich súbor sa považujú za najťažšiu časť vyšetrovania a určenia viny.
Absencia definičných znakov tohto trestného činu vedie k odsúdeniu podľa hlavného článku bez dodatočnej kvalifikácie. Zmenou spôsobu výberu a určenia znakov má súd právo určiť výšku trestu podľa tohto článku zákona. Zvýšiť alebo skrátiť lehotu trestu je možné len doložením znakov corpus delicti. Ak ide o obzvlášť nebezpečné činy, môže rozsudok obsahovať odôvodnenie viacerých častí odsúdenia, ktoré neodporuje zákonu.
Corpus delicti určujú tri typy posudzovaných faktorov: jednoduchý, kvalifikovaný podľa závažnosti trestného činu a privilegovaný, to znamená, že zohľadňuje znaky, ktoré uľahčujú trest.
Jednoduché alebo základné zloženie určuje paragraf Trestného zákona, ktorý zodpovedá skutku, je typický alebo štandardný. Zároveň do úvahy nie sú zahrnuté samostatné časti článku, ktoré obsahujú znaky ovplyvňujúce vetu. Ak sa pri vyšetrovaní zistia skutočnosti a subjektívne materiály, tento skutok je popísaný v osobitnej časti Trestného zákona, potom sa výška trestu akceptuje s prihliadnutím na ďalšie faktory, objektívne a subjektívne. V tomto prípade sa verdikt môže výrazne líšiť a môže sa meniť v medziach stanovených článkom.
Napríklad vek, príčetnosť obžalovaného, stupeň spoločenskej nebezpečnosti a závažnosť spôsobenej fyzickej a materiálne škody. Rozlišovať výšku odplaty môže a zmierňujúce znaky viny, nazývané privilegované. Tieto okolnosti prípadu môžu patriť do jednej alebo viacerých častí jedného posudzovaného článku, pričom je dovolené určiť podľa ďalších článkov, ktoré uľahčujú potrestanie v hlavnom prípade.
Kvalifikácii znakov trestného činu podlieha aj jednoduchá a zložitá skladba vyšetrovaného prípadu. Jednoduchý trestný čin zahŕňa predmetný skutok, ktorý stanovuje jednu formu zavinenia, to znamená, že vec je kvalifikovaná podľa jedného článku. Komplikované činy stanovujú niekoľko článkov trestu s dvoma alebo viacerými zloženiami a formami viny, pričom sa zohľadňujú príslušné znaky.
Obsah väčšiny článkov Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie je založený na klasifikácii podľa troch hlavných znakov: materiálne a formálne, ako aj skrátený znak skladby trestného činu. V osobitnej časti Trestného zákona sú opísané vecné znaky, ktoré vznikajú pri spáchaní a dokončení určitú akciu. Formálne zloženie je určené bez ohľadu na vznik následkov, stačí sa dopustiť protiprávneho konania. Ukrátený skutok je skutok, pri ktorom sa zisťujú trestné úmysly, ale skutok samotný nie je spáchaný.
A) Smrť, spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví obeti alebo iné vážne následky môžu byť spôsobené tak činmi, ktoré priamo predstavujú obchodovanie s ľuďmi, ako aj použitím násilia voči obeti. víno v formou nedbanlivosti . To znamená, že predmetné zloženie je trestným činom s dvomi formami zavinenia.
Ďalšie vážne následky- pojem hodnotenia.
b) S spáchané spôsobom nebezpečným pre život a zdravie mnohých ľudí- použitie takého spôsobu zo strany páchateľa, ktorý reálne ohrozuje život alebo zdravie dvoch alebo viacerých obetí (napríklad počas prepravy).
B) organizovaná skupina. V prípade, že obchodovanie s ľuďmi vykonáva zločinecká komunita (zločinecká organizácia), je skutok kvalifikovaný aj podľa čl. 210 Trestného zákona Ruskej federácie v súhrne.
Poznámka - oslobodenie od zodpovednosti. Na jeho aplikáciu je potrebná kombinácia nasledujúcich 2 podmienok: 1) osoba po prvý raz spáchala čin podľa odseku 1 alebo odseku „a“ ods. 127.1 Trestného zákona Ruskej federácie a 2) dobrovoľne prepustil obeť a prispel k odhaleniu trestného činu.
2. Využívanie otrockej práce sa vzťahuje aj na trestné činy medzinárodného charakteru. Definuje Dohovor o otroctve z roku 1926 otroctvo ako stav alebo postavenie osoby, nad ktorou sa uplatňujú atribúty vlastníckeho práva alebo niektoré z nich. Hlavný predmety zločiny sú osobná sloboda človeka a jeho právo na slobodnú prácu. obeť- každá fyzická osoba. V zásade nie je vylúčený dobrovoľný súhlas obete s využitím jej pracovnej sily. Môže to byť spôsobené tým, že si neuvedomuje svoje skutočné postavenie otroka v dôsledku bolestivého duševného stavu alebo podobne.
objektívna stránka charakterizované konaním - využívaním ľudskej práce, v súvislosti s ktorou sa vykonávajú právomoci spojené s vlastníckym právom.
Využitie ľudskej práce, ktorý je v otroctve (nevoľníctve), znamená držbu, používanie a nakladanie s výsledkami svojej práce vinníkom a nevoľnícka osoba z dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže opustiť svoj otrocký štát.
Zloženie formálne. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu, keď vinník skutočne využije otrockú prácu inej osoby, ak obeť z dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže odmietnuť výkon práce alebo služby. Dĺžka pobytu obete nemá vplyv na kvalifikáciu.
Subjektívna stránka charakterizovaná vinou vo forme úmyslu. Na motíve a účele kvalifikácie nezáleží.
Predmet všeobecná kriminalita - príčetný jedinec, ktorý dovŕšil vek 16 rokov.
Vydieranie(odsek „d“ časť 2) je hrozba zo strany páchateľa vyjadrená v zastrašovaní distribúcie. informácie, ktorých zverejnenie môže spôsobiť podstatné meno. poškodenie práv resp legitímne záujmy obeť alebo jej blízkych.
26. Krádež je forma krádežou. Pod sprenevera
Hlavný predmet krádeže - cudzí majetok. Voliteľný objekt , Vec
objektívna stránka sa líši v spôsobe krádeže – utajenej krádeže cudzieho majetku. Vysvetlenie pojmu „tajné“ je uvedené v PPVSRF z roku 2002 N 29 „O súdnej praxi vo veciach krádeží, lúpeží a lúpeží“, v ktorom sa uvádza, že konanie osoby, ktorá sa dopustila nezákonného zaistenia majetku, by malo byť kvalifikované ako tajná krádež cudzej veci (krádež) v neprítomnosti vlastníka, prípadne iného vlastníka tejto nehnuteľnosti, alebo neoprávnených osôb, síce v ich prítomnosti, ale nepozorovane. Preto by sa krádež mala považovať za tajnú v nasledujúcich prípadoch:
a) majetok sa skonfiškuje v neprítomnosti vlastníka, iného vlastníka nehnuteľnosti, osôb povinných konať v ich záujme (napríklad ochranka) a cudzincov;
b) majetok je skonfiškovaný, hoci v prítomnosti týchto osôb, ale bez ich povšimnutia (napríklad v prípade vreckových krádeží);
v) majetok je zhabaný aj v prítomnosti týchto osôb, avšak páchateľ očakáva, že si neuvedomujú povahu jeho konania (napríklad krádež stavebného materiálu zo staveniska, ak páchateľ očakáva, že prítomní pracovníci mu nebudú venovať pozornosť nakladať a odvážať tieto materiály alebo považovať tieto činnosti za zákonné, krádež v prítomnosti dieťaťa, ktoré vzhľadom na svoju nemluvnosť nechápe, že sa pácha krádež);
G) je zhabaný majetok, hoci v prítomnosti týchto osôb, ale páchateľ sa mylne domnieva, že koná v utajení (nevšimol si prítomné osoby alebo očakáva, že si ho tieto osoby nevšimnú).
Ak osoba prítomná pri nezákonnom zhabaní cudzej veci ... je blízky príbuzný páchateľa, ktorý v súvislosti s tým očakáva, že sa v rámci zaistenia veci nestretne s odporom uvedenej osoby, skutok by mal byť kvalifikovaný ako krádež cudzej veci. Ak uvedené osoby prijali opatrenia na zamedzenie krádeže cudzieho majetku, potom zodpovednosť páchateľa za skutok patrí podľa článku 161 Trestného zákona Ruskej federácie. materiál.
Za určitých okolností môže dôjsť k tajnej krádeži (krádeži). prerásť do otvorenej krádeže - lúpež alebo lúpež. S subjektívna stránka Predmet všeobecný - vm. osoba staršia ako 14 rokov.
Kvalifikované družstvá krádeže sú definované v časti 2, 3 a 4 čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie. V prípade krádeže za priťažujúcich okolností, ktorá je upravená v niekoľkých častiach, konanie páchateľa, ak nejde o skutočný súbor trestných činov, podlieha kvalifikácii. len na tú časť, na ktorú sa poskytuje prísnejším trestom.
Časť 2:A) Zaviazané skupinou osôb po predchádzajúcej dohode : 1) páchatelia trestného činu boli najmenej dvaja; 2) títo páchatelia musia uzavrieť predbežné sprisahanie na spáchanie tohto trestného činu.
Za vykonávateľa sa uznáva nielen ten, kto priamo odcudzil cudziu vec, ale aj iné osoby, kedy podľa predbežnej dohody spolupáchateľov priame zabavenie veci vykonáva jeden z nich. Účasť na trestnom čine zo strany organizátora, podnecovateľa alebo spolupáchateľa s jediným páchateľom netvorí skupinu osôb po predchádzajúcej dohode. Tajná dohoda - ide o akýkoľvek súhlas vôle ľudí, ktorý nemusí byť nutne verbálny (ústny alebo písomný). V prípadoch, keď sa na jeho páchaní podieľala osoba, ktorá sa pri páchaní trestného činu inými osobami nezúčastnila, mala by byť trestne zodpovedná len za konkrétne činy, ktorých sa dopustila osobne. B) Absolútne s nelegálnym vstupom do priestorov alebo iného skladu . Aby ste sa kvalifikovali na takúto krádež, musíte: a) prienik do priestorov alebo iného skladu; b) vstup musí byť nezákonný; v) v momente prieniku musí existovať úmysel.
Poznámka 3 k čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje legislatívne definície pojmov „priestor“ a „sklad“.
miestnosť- budovy a stavby, bez ohľadu na formu vlastníctva, určené na dočasné umiestnenie ľudí alebo umiestnenie hmotného majetku na výrobné alebo iné úradné účely. Zákon uvádza v počte priestorov iba výrobné a servisné zariadenia. Garáže, prístrešky, pivnice a pod. fyzické osoby, ktoré nepodnikajú, nie sú zo zákona klasifikované ako priestory.
skladovanie- domácnosť priestory izolované od obytných budov, pozemkov, potrubí, iných stavieb, bez ohľadu na formy majetku, ktoré sú určené na poštu. alebo dočasné uskladnenie vecných hodnôt.
Nelegálny vstup - nezákonné tajné alebo otvorené vniknutie do nich za účelom spáchania krádeže.
V ) S príčinnými prostriedkami. poškodenie občana . Na základe nehnuteľnosti stav obete (od 2 500 do 250 000 rubľov)
D) z oblečenia, tašky alebo inej príručnej batožiny ktorí boli s obeťou. Pri kvalifikácii na tomto základe je potrebné mať na pamäti, že nielen tašky a príručná batožina, ale aj oblečenie by mali byť s obeťou (na obeti). Krádež retiazok a príveskov z krku obete nemožno kvalifikovať podľa odseku „d“, aj keď sú uznané ako súčasť odevu. Zákon stanovuje zodpovednosť nie za krádež oblečenia, ale za krádež z oblečenia.
Časť 3: A) S nelegálnym vstupom do domu sa vzťahuje na rovnaké pravidlá ako krádež s nelegálnym vstupom do miestnosti alebo iného skladu. obydlie(poznámka k článku 139 Trestného zákona Ruskej federácie) - samostatný bytový dom s bytovými a nebytovými priestormi, ktoré sú v ňom zahrnuté, obytné priestory bez ohľadu na formu vlastníctva, zahrnuté do bytového fondu a vhodné na trvalé, resp. prechodný pobyt, ako aj iné priestory alebo stavby, ktoré nie sú zahrnuté v bytovom fonde, ale sú určené na prechodný pobyt.
B) Z ropovodu, ropovodu, plynovodu . Osobitne k odseku „b“ časti 2 čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie. Neoprávnené pripojenie znamená administratívna zodpovednosť na základe čl. 7.19 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. V) vo veľkej veľkosti (250 000 rubľov -1 milión rubľov vrátane).
Časť 4: A) organizovaná skupina - ide o jednu z foriem spolupáchateľstva, spoluvykonania. Ide však o komplexnejšiu formu spoluúčasti, ktorá sa vyznačuje stabilitou, prítomnosťou organizátora (vodcu) a vopred vypracovaným plánom spoločnej trestnej činnosti v jej zložení, rozdelením funkcií medzi členov skupiny v rámci prípravy na tzv. spáchanie trestného činu a uskutočnenie trestného úmyslu. O udržateľnosti hovorí aj ich technické vybavenie, dĺžka prípravy čo i len jedného trestného činu a pod.
B) vo veľkom meradle (viac ako 1 milión rubľov - poznámka 4 k článku 158 Trestného zákona).
27. Podvod je forma krádežou. Pod sprenevera cudzím majetkom sa rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na sebecké účely, v prospech vinníka alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo inému vlastníkom tohto majetku (pozn. 1 k § 158 Trestného zákona).
objekt sú majetkové pomery v širokom, ekonomickom zmysle slova ( majetkových pomerov v terminológii občianskeho práva). TO predmet trestným činom je cudzí majetok, hnuteľný aj nehnuteľný, hmotné veci aj nepeňažné peniaze a listiny cenné papiere. V prípade podvodného nadobudnutia vlastníckeho práva je predmetom trestného činu tento majetok.
objektívna stránka podvod je vyjadrený v alternatíva skutky, dôsledky vo forme škody na majetku, príčinná súvislosť a konkrétne spôsobom(klamstvo alebo porušenie dôvery).
1. Krádeže cudzieho majetku sú štandardom. 2. Nadobudnutie práva k cudziemu majetku - predmetom krádeže nie sú len hnuteľné predmety hmotného sveta, ale aj nehnuteľnosti, zaknihované cenné papiere, bezhotovostné peniaze a akýkoľvek iný majetok, ku ktorému páchateľ nadobudne právo.
Právo na majetok malo by byť uznané akékoľvek právo k veci (vecné aj záväzkové), vrátane práva na prijatie veci (napríklad bezhotovostných peňazí). Akvizícia zákona treba chápať ako jeho výkon. V skutočnosti podvodník samozrejme nezískava žiadne práva, iba ich napodobňuje, neexistujúce práva potvrdzuje dokladmi alebo inak.
Spôsoby. Klam - úmyselné zavádzanie osoby o akýchkoľvek okolnostiach, skutočnostiach alebo úmyselné mlčanie o nich v rozpore so zákonnou povinnosťou. Môžu byť skreslené akékoľvek skutočnosti: o identite podvodníka (podvodník sa môže prezentovať ako sociálny pracovník, úradník), o jeho vlastníctve akéhokoľvek majetku, o jeho plánoch na podnikateľské resp. pracovná činnosť, o vlastnostiach vecí, ktorými disponuje a pod. Výsledok klamstva by malo dôjsť k klamu osoby (nie nevyhnutne vlastníka - môže to byť jeho príbuzný, zamestnanec, zamestnanec banky a pod.) o skutočnostiach, ktoré sú dôležité pri rozhodovaní o prevode majetku. Klamanie môže byť vyjadrené ako ústne v osobnom rozhovore s obeťou a podávaním oznámení do médií môže spočívať v páchaní rôznych činov (podvádzanie pri hazardných hrách, vytváranie tzv. podvodov a pod.).Často sa podvody vykonávajú pod zámienkou uzavretia zmluvy, napríklad o kúpe tovaru.
Klamanie pri podvode sa zvyčajne spája s narušením dôvery. Páchateľ sa vždy snaží získať dôveru obete skôr, ako ju oklame.
porušenie dôvery nemožno považovať za nezávislý spôsob krádeže v prípade podvodu. To často vedie k hrubým chybám predsúdne fázy trestného konania, má za následok porušovanie práv a slobôd občanov, je využívaný ako prostriedok nezákonného nátlaku na dlžníkov. Neprítomnosť podvodu vylučuje zodpovednosť za podvod . Aby bolo možné považovať nesplnenie akejkoľvek povinnosti za podvod, je potrebné preukázať úmyselný podvod, t. j. absenciu úmyslu splniť záväzok v čase transakcie a prijatia peňazí. "Prijatie majetku pod podmienkou splnenia záväzku možno kvalifikovať ako podvod len vtedy, ak páchateľ už v čase prevzatia tohto majetku mal za cieľ si ho prisvojiť a prevzatý záväzok nemal v úmysle splniť."
Treba tiež poznamenať, že pri neexistencii klamstva v úmysle v čase získania úveru, preddavku a pod., následné nesplnenie záväzku, dokonca aj úmyselné, v zásade nemožno považovať za podvod z dôvodu absencie predmetom krádeže.
Touto cestou, kvalifikovať skutok ako podvod v podobné situácie musíte nainštalovať klamanie úmyslu, hotovosť v čase prevzatia cudzieho majetku (t. j. v čase získania úveru, pôžičky, pôžičky, preddavku alebo preddavku). Obžaloba má zvyčajne vážne ťažkosti pri dokazovaní tejto skutočnosti. Táto skutočnosť však môže byť niekedy zistená na základe vedome skutočnej nemožnosti splniť záväzok, na základe správania dlžníka bezprostredne po prevzatí majetku (napr. dlžník neprijal žiadne opatrenia na splnenie záväzku a zároveň zmizol s prijatými peniazmi) atď.
Podvod v úmysle- to je celkom typický a plnohodnotný typ podvodu. Preto je v takýchto situáciách správnejšie hovoriť o klamstve a nie o porušení dôvery.
zvláštna situácia- zneužitie prázdneho podpisu, čo sa tiež niekedy považuje za porušenie dôvery. Podvodník napríklad použije prázdny hárok papiera podpísaný niekým, na ktorý vyplní údaje o účte, ktorý potom predloží na inkaso, alebo sfalšuje IOU, alebo účtovník vyplní a predloží banke platobný príkaz. formulár predtým podpísaný vedúcim a hlavným účtovníkom. Je potrebné poznamenať, že vo všetkých týchto situáciách existuje podvod, ktorý je súčasťou sfalšovaného dokumentu týkajúceho sa vôle osoby, ktorá formulár podpísala. Ale nemusí dôjsť k porušeniu dôvery (napríklad formulár sa môže dostať do držby nejakej osoby, môže byť odcudzený atď.).
Zloženie podvodného materiálu. Trestný čin je dokonaný od okamihu, keď páchateľ dostal možnosť užívať majetok alebo s ním nakladať ako s vlastným.
S subjektívna stránka podvod sa vyznačuje priamym úmyslom a prítomnosťou žoldnierskeho účelu.
Predmet všeobecná kriminalita - príčetný človek, ktorý dovŕšil 16 rokov.
Kvalifikačné vlastnosti podvod: skupina osôb na základe predchádzajúcej dohody; spôsobenie značnej škody občanovi (časť 2 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie). Osobitne kvalifikujúce: používanie oficiálneho postavenia; veľké rozmery (časť 3 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie), najmä veľké; organizovaná skupina (časť 4 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie).
Tieto znaky sa chápu rovnako ako v prípade krádeže. Špecifický kvalifikačný znak podvodu - „používanie svojho úradného postavenia ". Tento znak pri výklade čl. 159 sa chápe v širokom zmysle ako využívanie funkcie úradníka (poznámka 1 k článku 285 Trestného zákona Ruskej federácie), postavenie štátneho alebo komunálneho zamestnanca, postavenie osoby vykonávajúcej riadiace funkcie v organizácii ( poznámka 1 k článku 201 Trestného zákona Ruskej federácie), postavenie súkromného notára a pod. ) nemôže byť základom pre kvalifikáciu priestupku podľa 3. časti čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie. Toto by sa malo vziať do úvahy pri imputácii časti 3 čl. 160 Trestného zákona Ruskej federácie.
28. Sprenevera alebo sprenevera sú formou krádežou. Pod sprenevera cudzím majetkom sa rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na sebecké účely, v prospech vinníka alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo inému vlastníkom tohto majetku (pozn. 1 k § 158 Trestného zákona). objekt sú majetkové vzťahy v širokom, ekonomickom zmysle slova. Vec - materiál niekoho iného hnuteľný majetok, a môžu byť aj bezhotovostné peniaze a zaknihované cenné papiere. Predmetom nie je akýkoľvek majetok, ale iba majetok zverený vinníkovi, t.j.
1) cudzí majetok bol prevedený na vinníka na základe občianskoprávnej zmluvy (na uskladnenie, prenájom, používanie, prepravu atď.); 2) majetok bol v pôsobnosti páchateľa z pracovnoprávnych, služobných pomerov (napr. všetok majetok organizácie patrí do pôsobnosti vedúceho tejto organizácie) alebo z dôvodu osobitné právomoci(napríklad pri menovaní manažéra rozhodcovského konania).
Na uznanie majetku ako zvereného je potrebné, aby subjekt mal vo vzťahu k tomuto majetku právomoci. Majetok odovzdaný pod ochranu (napríklad ochrankárovi), pod dohľadom (napríklad náhodnému známemu na stanici), ako aj bežnému zamestnancovi na výkon jeho funkcií, sa nezveruje.
Zvyčajne sú určené právomoci zamestnancov organizácie vo vzťahu k majetku, ktorý majú pod kontrolou miestne akty túto organizáciu pracovná zmluva a dodatočné dohody.
Hlavnou črtou kompozície- porušenie cudzej držby sa nevzťahuje na podstatné znaky sprenevery alebo sprenevery. Privlastniť si a premárniť možno aj taký majetok, ktorý bol odňatý z držby vlastníka a v čase skutku bol v oprávnenej držbe sprenevery (napríklad mu bol odovzdaný do úschovy).
Zadanie je bezodplatná, spáchaná na žoldnierske účely, nezákonná konverzia zvereného majetku osobou v jeho prospech proti vôli vlastníka.
Mrhať sú protiprávnym konaním osoby, ktorá pre osobný prospech utratila zverený majetok proti vôli vlastníka tak, že tento majetok spotrebovala, utratila alebo previedla na iné osoby (paragraf 19 PPVSRF zo dňa 27.12.2007 N 51). „O súdnej praxi v prípadoch podvodov, sprenevery a plytvania“).
Odlíšenie odpadu od privlastnenia nemá vplyv na kvalifikáciu činu. Tieto činnosti idú často ruka v ruke. V skutočnosti sú spolu úzko prepojené.
Zloženie privlastnenia alebo odpadového materiálu. Pridelenie sa považuje za dokonaný trestný čin od momentu, keď sa legálna držba zverenej veci stala nezákonnou a táto osoba začala podnikať úkony smerujúce k premene uvedenej nehnuteľnosti v jej prospech (napr. od momentu, keď osoba zatajila držbu majetku, ktorý mu bol zverený falšovaním, alebo od okamihu nesplnenia povinnosti osoby uložiť na bankový účet vlastníka, ktorý je tejto osobe zverený hotovosť). sprenevera treba považovať za dokonaný trestný čin od okamihu nezákonného nakladania so zvereným majetkom (jeho spotrebovania, výdaja alebo scudzenia). Zároveň treba brať do úvahy, že na rozdiel od krádeže, lúpeže či lúpeže, v prípade sprenevery a sprenevery môže byť pred spáchaním krádeže reálna možnosť svojvoľne nakladať s cudzím majetkom alebo s ním nakladať. Za takýchto okolností by sa krádež mala považovať za skončenú od okamihu spáchania skutku (konania alebo nečinnosti), čím sa vlastníkovi zbaví možnosti vrátiť svoj majetok obvyklým spôsobom: zatajenie alebo prevod majetku, jeho scudzenie, falšovanie, zatajenie alebo zničenie dokladov a pod.
Pri určovaní sumy, v ktorej sa osoba dopustila sprenevery alebo sprenevery, treba mať na pamäti, že krádežou majetku a zároveň jeho nahradením menej hodnotným sa kvalifikuje ako krádež vo výške hodnoty zaisteného majetku.
S subjektívna stránka charakterizovaný priamym úmyslom a prítomnosťou sebeckého cieľa.
Predmet tohto trestného činu je špeciálna - príčetná osoba, ktorá dovŕšila šestnásty rok veku, ktorej je zverená cudzia vec. Z takéhoto chápania predmetu tohto trestného činu vychádza PPVSRF N 51 ":" Vykonávateľom sprenevery alebo sprenevery môže byť len osoba, ktorej bola cudzia vec zverená zákonným, resp. individuálny na právny základ na konkrétny účel alebo na konkrétnu činnosť. Na základe ustanovení časti 4 článku 34 Trestného zákona Ruskej federácie osoby, ktoré nemajú uvedené vlastnosti špeciálny predmet sprenevery alebo sprenevery, ktorí sa však priamo podieľali na krádeži majetku v súlade s predbežnou dohodou s osobou, ktorej bol tento majetok zverený, by mali byť ako organizátori trestne zodpovední podľa § 33 a § 160 Trestného zákona Ruskej federácie, podnecovateľov alebo spolupáchateľov.
Kvalifikačné vlastnosti sprenevera a sprenevera sa vykladajú rovnako ako kvalifikačné znaky krádeže a podvodu (pozri komentár k čl. 158 a 159 Trestného zákona Ruskej federácie) s prihliadnutím na skutočnosť, že predmetom tohto trestného činu je osobitný jeden. Preto treba krádež zvereného majetku považovať za dokonalú. skupinou osôb po predchádzajúcej dohode , ak sa na trestnom čine podieľali dve alebo viac osôb, ktoré spĺňajú uvedené znaky osobitného predmetu vyvlastnenia alebo sprenevery (napríklad vedúci organizácie, ktorá má odcudzený majetok na starosti, a zamestnanec, ktorý podľa zmluvy zodpovednosť za túto nehnuteľnosť ktorí sa vopred dohodli, že spolu spáchajú trestný čin.
V súlade s časťou 3 čl. 35 Trestného zákona Ruskej federácie pod organizovaná skupina treba chápať ako stabilnú skupinu ľudí, ktorí sa predtým spojili, aby spáchali jeden alebo viacero trestných činov. Organizovaná skupina sa vyznačuje prítomnosťou organizátora (vodcu) v jej zložení, stabilitou členov skupiny, rozdelením úloh medzi nimi pri príprave trestného činu a jeho priamym páchaním. Na základe toho do organizovanej skupiny môžu byť zaradené osoby, ktoré nemajú oprávnenie nakladať, spravovať alebo užívať zverený majetok, ako aj ho vydávať alebo skladovať, ktoré sa predtým spojili, aby spáchali jeden alebo viacero trestných činov. Ak sú na to dôvody, zodpovedajú podľa časti 4 čl. 34 Trestného zákona Ruskej federácie ako organizátori, podnecovatelia alebo spolupáchatelia prisvojenia. Organizátori a vedúci sú zodpovední za všetky zločiny spáchané organizovanou skupinou, ak boli kryté ich zámerom. Ostatní členovia organizovanej skupiny sa zodpovedajú za trestné činy, na ktorých príprave alebo spáchaní sa podieľali (článok 35 Trestného zákona Ruskej federácie). Značné škody(2500-250000 rub.) , veľký(250 000 - 1 milión rubľov) a extra veľké(viac ako 1 milión) veľkosti - štandardné pre krádež.
Využívanie úradného postavenia sa chápe široko ako využitie postavenia úradníka (pozn. 1 k čl. 285 Trestného zákona Ruskej federácie), ustanovenia štátu. alebo mun. zamestnanec, pozícia osoby vykonávajúcej riadiace funkcie v organizácii (poznámka 1 k článku 201 Trestného zákona Ruskej federácie), pozícia súkromného notára atď.
29. Lúpež je forma krádežou. Pod sprenevera cudzím majetkom sa rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na sebecké účely, v prospech vinníka alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo inému vlastníkom tohto majetku (pozn. 1 k § 158 Trestného zákona).
hlavný objekt - cudzí majetok. Voliteľný objekt , najmä ústavné právo človeka na nedotknuteľnosť obydlia. Vec - len hnuteľný majetok: peniaze, veci, vozidlá a pod., ktoré nie sú vo vlastníctve alebo legálnom vlastníctve páchateľa.
objektívna stránka. Lúpež si vyžaduje tak premenu cudzieho majetku v prospech vinníka alebo inej osoby, ako aj jeho odňatie z cudzej držby (nezákonné zadržiavanie cudzej veci, ktoré nie je spojené s jej nezákonným odobratím z cudzej držby, nepredstavuje lúpež) .
charakteristický znak ktorý odlišuje lúpež od krádeže je spôsobom- krádež počas lúpeže musí byť otvorená. Pre osobitnú trúfalosť páchateľa je lúpež považovaná za zločin nebezpečnejší ako krádež. Predpokladá sa, že ak lupič nepoužije násilie, potom je vzhľadom na ním zvolenú odvážnu metódu krádeže vnútorne pripravený použiť násilie, umožňuje jeho použitie v prípade ťažkostí, ak je to potrebné na vykonanie kriminálny úmysel.
Rozšírený koncept otvorená krádež je uvedená v odseku 3 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 N 29 „O súdnej praxi vo veciach krádeže, lúpeže a lúpeže“: „Otvorená krádež cudzieho majetku za predpokladu, že pretože v článku 161 Trestného zákona Ruskej federácie (lúpež) je taká krádež, ktorá je spáchaná v prítomnosti vlastníka alebo iného vlastníka nehnuteľnosti alebo pred cudzími osobami, pričom osoba páchajúca tento trestný čin si je vedomá toho, že prítomné osoby súčasne chápu protiprávnosť jej konania, bez ohľadu na to, či prijali opatrenia, aby týmto akciám zabránili alebo nie ".
Lúpež je niečo iné ako lúpež povaha násilia, ktoré páchateľ používa alebo ktorým hrozí použitím. Násilie pri lúpeži, ak k nemu dôjde, nie je životu ani zdraviu nebezpečné.
Výklad kvalifikačných a najmä kvalifikačných znakov lúpeže je zhodný s chápaním rovnakých znakov krádeže. Jediným špecifickým znakom lúpeže je použitie násilia neohrozujúceho život alebo zdravie alebo hrozba jeho použitia . Násilie sa týka použitia fyzická sila k osobe. Pri lúpeži sa môže prejaviť držaním za ruky, zbíjaním, zväzovaním, zamykaním v miestnostiach, používaním pút, bitím alebo páchaním iných násilných činov súvisiacich so spôsobením fyzickej bolesti obeti alebo obmedzovaním jej slobody.
Násilie počas lúpeže by nemalo byť nebezpečné pre život ani pre ľudské zdravie, t.j.
a) by nemali spôsobovať ujmu na zdraví človeka vrátane pľúc (treba si uvedomiť, že telesné poranenia, ktoré neviedli k poruchám zdravia a invalidite, napr. pomliaždeniny, odreniny, sa nepovažujú za ujmu na zdraví, môžu sa vyskytujú sa počas lúpeže);
b) by nemal byť v čase použitia nebezpečný pre život alebo zdravie.
Ak pri krádeži cudzej veci dôjde k násilnému obmedzeniu slobody obete, o otázke uznania lúpeže alebo lúpeže v konaní osoby by sa malo rozhodnúť s prihliadnutím na povahu a stupeň nebezpečenstva tohto konania pre život alebo zdravie. , ako aj následky, ktoré nastali alebo by mohli nastať (napríklad ponechanie zviazaného v chladnej miestnosti, čím sa mu odoberie možnosť vyhľadať pomoc).
Podľa ustálenej judikatúry nepovažujú za násilné v procese páchania lúpeže je takzvaným trhnutím vytrhnutie tašky alebo iných predmetov z rúk obete. Toto pravidlo by sa však nemalo uvádzať ako zásada, pretože trhnutie v konkrétnej situácii môže byť zjavné násilie a niekedy násilie, ktoré je nebezpečné pre ľudský život alebo zdravie (napríklad pri použití energie idúceho auta).
Použitie násilia voči zvieraťu, ako je pes, nie je dôvodom na kvalifikáciu lúpeže ako spáchanej s použitím násilia.
Vzhľadom na to, že krádež si vyžaduje zavinenie vo forme priameho úmyslu, spôsobenia ublíženie na zdraví z nedbanlivosti nevylučuje kvalifikáciu skutku pod pravidlo lúpeže (a nie podľa pravidla o lúpeži).
Pri násilných lúpežiach je možné použiť zbrane, ktoré nie sú nebezpečné pre život a zdravie (napríklad plynové aerosólové rozprašovače certifikované v Rusku, ktoré nie sú nebezpečné pre ľudské zdravie, ktoré sú zo zákona klasifikované ako civilné zbrane sebaobrany).
Pri kvalifikovaní lúpeží a lúpeží spáchaných pod hrozbou násilia niekedy ťažko pochopiť povahu násilia ohrozený útočníkom. Slovné vyhrážky typu "Zabijem ťa!", "Zmrzačím ťa!" v žiadnom prípade nemožno vždy považovať vyhrážanie sa násilím nebezpečné životu alebo zdraviu, najčastejšie ide len o vyhrážky násilím (nešpecifikované) a nie je dôvod sa obávať, že hrozba bude vykonaná v doslovnom zmysle slova (aj keď v zásade nemožno vylúčiť chápanie verbálnych vyhrážok ako vyhrážok násilím nebezpečným životu a zdraviu). Ďalšia vec je vyhrážanie sa nožom, aj keď je to malý vreckový nôž, takmer vždy stačí na to, aby sa útok kvalifikoval ako lúpež. V prípadoch, keď je zaistenie majetku spojené s hrozbou násilia, ktoré malo neistý charakter, je potrebné vyriešiť otázku rozpoznania lúpeže alebo lúpeže v konaní osoby s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu: miesto a čas činu, počet útočníkov, povaha predmetov, ktorými obeť ohrozovali, subjektívne vnímanie hrozby, vykonanie akýchkoľvek konkrétnych demonštračných akcií, ktoré svedčili o úmysle útočníkov použiť fyzické násilie a pod. .
Zlúčenina materiál. Zločin je skončený, ak je majetok skonfiškovaný a páchateľ ho dostane skutočnú príležitosť používajte a likvidujte ich podľa vlastného uváženia.
S subjektívna stránka- priamy úmysel a sebecký účel.
Predmet generál - príčetný človek, ktorý dovŕšil vek 14 rokov.
30. Lúpež je forma krádežou. Pod sprenevera cudzím majetkom sa rozumie nezákonné bezodplatné zhabanie a (alebo) premena cudzieho majetku v prospech vinníka alebo iných osôb spáchané na sebecké účely, v prospech vinníka alebo iných osôb, ktoré spôsobili škodu vlastníkovi alebo inému vlastníkom tohto majetku (pozn. 1 k § 158 Trestného zákona).
Objekt ťažké. Spolu s majetkovými pomermi zasahuje aj lúpež dodatočné objekt – zdravie človeka. Ľudský život nie je predmetom lúpeže. Smrť osoby nie je pokrytá zložením lúpeže a vyžaduje si ďalšie. kvalifikácie podľa časti 2 čl. 105, časť 4 čl. 111 alebo čl. 109 Trestného zákona Ruskej federácie v závislosti od viny. Vec - len hnuteľný majetok: peniaze, veci, vozidlá a pod., ktoré nie sú vo vlastníctve alebo legálnom vlastníctve páchateľa.
objektívna stránka - útok za účelom odcudzenia cudzej veci spáchaný za použitia násilia nebezpečného životu alebo zdraviu alebo pod hrozbou použitia takéhoto násilia. Zlúčenina formálny, skrátený . Lúpež sa považuje za dokončenú od okamihu útoku. koncept" útok "zostáva v judikatúre diskutabilné. Zdá sa byť správne chápať útok ako samotný fakt použitia násilia alebo vyhrážok."
spôsob krádež pri lúpeži - použitie násilia ohrozujúceho život alebo prinajmenšom zdravie alebo hrozba použitia takéhoto násilia.
Násilie nebezpečné pre život alebo zdravie je násilie:
1) ktoré spôsobili akúkoľvek ujmu na zdraví vrátane svetla;
2) ktoré nespôsobilo poruchu zdravia, ale v čase jeho použitia spôsobilo reálne ohrozenie ľudského života alebo zdravia (napr. páchateľ vystrelil a minul, použil škrtenie, užil život ohrozujúcu omamnú látku).
Násilie pri lúpeži sa uplatňuje s účel krádeže majetku . Niekedy sa pri krádeži majetku občana používajú omamné látky na uľahčenie zabavenia jeho majetku. „V prípadoch, keď je za účelom odcudzenia cudzej veci do tela poškodeného proti jeho vôli alebo podvodom vpravená silná, jedovatá alebo omamná látka nebezpečná životu alebo zdraviu, aby sa obeť dostala do bezmocného stavu. , skutok treba kvalifikovať ako lúpež Ak sa za rovnakým účelom dostane do tela poškodeného látka neohrozujúca život alebo zdravie, treba skutok kvalifikovať podľa následkov ako lúpež v spojení s násilia (PPVSRF z roku 2002 N 29 „O súdnej praxi v prípadoch krádeží, lúpeží a lúpeží“).
Ak bola obeť pri lúpežnom prepadnutí s cieľom zmocniť sa cudzieho majetku úmyselne spôsobená vážne ublíženie na zdraví ktorý viedol k nástupu jeho smrti z nedbanlivosti, mal by byť skutok kvalifikovaný v súhrne trestných činov podľa odseku „v“ h. 4 čl. 162 a časti 4 čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie.
S subjektívna stránka- priamy úmysel a sebecký účel.
Predmet trestného činu je všeobecný - príčetný človek, ktorý dovŕšil štrnásty rok života.
Kvalifikačné a najmä kvalifikačné vlastnosti:
1. spáchané skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, ako aj s použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbrane;
2. spáchaný nezákonným vstupom do obydlia, priestorov alebo iného skladu alebo vo veľkom rozsahu;
3. Lúpež spáchaná: a) organizovanou skupinou; b) vo zvlášť veľkom množstve; c) spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví obeti.
Špecifické znaky lúpeže: