12. Állam és jog kapcsolata. A végrehajtás jogi formái államhatalom
Ez a kérdés alapvető fontosságú a TGP számára. ez egyetlen tudomány, az állam és jog tudománya. Három megközelítés létezik a probléma megoldására. Az állam és a jog viszonyának meglehetősen összetett problémája az utóbbi időben vitathatóvá vált. Ezzel a problémával kapcsolatban két ellentétes elméleti álláspont fogalmazódott meg a szakirodalomban.
1. Etati megközelítés. Az állam felsőbbrendűségéből kiindulva a törvénnyel szemben. A jogot az állam termékének tekintik. tevékenységét az állam következményeként. Ez a megközelítés benne van szovjet idő. A jog az állam által kiadott normák összessége. Az etisták a következőképpen érvelnek: az állam az ok, a törvény pedig az okozat. Az állam törvényt alkot. Ha törvényt generál, akkor uralnia kell ezt a törvényt. Elsőbbséget élvez az állam. Etikai-totalitárius koncepció abból adódik, hogy az állam magasabb és fontosabb a jognál, hogy jogot alkot és politikája eszközeként használja. Ez a koncepció az állam és jog marxista felfogásán alapul, és széles körben elterjedt a hazai tudományos és oktatási irodalomban.
2 .Natural Law School támogatói ( liberális felfogás) - a természetjogi elméleten alapul, amely szerint a jog magasabb és fontosabb, mint az állam. Az elmúlt években aktívan megerősítette köztudatunkban.
Az állam fogalma a társadalmi szerződésből származik. Van egy tan – az uralom jogok az állam felett. A jog ok, az állam pedig következmény, egyetlen állam és semmilyen hatalom sem a jog eredeti forrása. E doktrína képviselői a jog dominanciáját indokolják az állam felett. Ha a természetjogot vesszük, ki vitatja, hogy az állam előtt jelenik meg? De ezt nem lehet mondani természeti törvény az állam létrejöttének oka, és ez a következménye. A törvény itt elsőbbséget élvez az állammal szemben, korábban keletkezik,
Mindkét koncepciónak nincs komoly tudományos indoklása. Nemhogy nem elemzik a korrelált jelenségeket, hanem egymással is szembeállítják azokat. A gyakorlatban az ellentét, az állam és a jog ütközése elkerülhetetlenül csak kölcsönös meggyengüléséhez vezet.
Valójában az állam és a jog viszonya meglehetősen összetett. Ezért a köztük lévő kapcsolatot az egységük, különbségük és egymásra gyakorolt multilaterális befolyásuk elemzése szempontjából kell vizsgálni.
3. Funkcionális megközelítés. A legnagyobb súlyú.
Az állam és a jog között nem ok-okozati, hanem funkcionális összefüggések vannak. Azt mondják, hogy az államot és a jogot kiváltó okokat a gazdaságban, a társadalomszerkezetben és a politikában kell keresni. Közöttük funkcionális, nem ok-okozati összefüggések vannak. Azt mondhatjuk, hogy ezek (az állam és a jog) nem létezhetnek és nem működhetnek egymás nélkül. Lehetetlen az állam kormányzása törvények kibocsátása nélkül. Másrészt maga a hatalom működésében mindig a jogi normákra támaszkodik, ha ilyen nincs törvényi előírásokat, nem létezhet szervezet az államban. Ez a megközelítés helyes. Az állam és a jog ugyanazon okok miatt jelenik meg, és közöttük nem ok-okozati összefüggés van, hanem funkcionális, de ezek a funkcionálisak ok-okozati összefüggések alapján jönnek létre.
Az állam és a jog elválaszthatatlanok. Szuperstrukturális jelenségekként egységes társadalmi-gazdasági bázissal rendelkeznek, nagyrészt azonos sorsúak, egymás nélkül nem létezhetnek és nem fejlődhetnek. Ugyanakkor az állam és a jog szerkezetében, működési módjaiban stb. Például, ha az állam működő, "mechanikus" része olyan szervekből és intézményekből áll, amelyekben az emberek dolgoznak, akkor a központi rész, a jog "magja" - azok a szabályok, amelyek jogintézményekké, ágakká egyesülnek. Az állam benne van politikai rendszer a társadalom mint alapeleme, a jog – a szabályozási rendszerben.
A vizsgált összefüggés talán legfontosabb, részletes tudományos vizsgálatot igénylő aspektusa az állam joghatása és a jog államra gyakorolt hatása. Hangsúlyozzuk, hogy az állam és a jog csak aktív interakcióval tud teljes mértékben és hatékonyan működni, társadalmi értéket szerezni.
Állam és jog kapcsolata már jó ideje látható. Az állam az egyetlen jogalkotó, ezért nem tudnak mást tenni, mint kölcsönhatásba lépni.
Az interakció okai: 1. Közös okokon alapulnak. 2. Számos általános minta határozza meg kölcsönhatásukat. 3. Általános társadalmi cél.
A törvény hatása az államra: A jog segítségével az állam nyilvánosan elérhetővé és kötelezővé válik. A jog segítségével lehetővé válik az állami szervek hatékony rendszerének kialakítása, azok illetékessége. A jog lehetővé teszi, hogy az állam irányítsa a társadalmat, mindenki (majdnem mindenki) érdekeit figyelembe véve. A jog az a tényező, amely korlátozza az államapparátus önkényét. A jog jogilag formalizálja az államot, szabályozza működésének minden fő szempontját, és ezáltal megadja az államnak, ill.
tevékenység jogos. Szabályozza az állami szervek megalakításának eljárását, megszilárdítja hatáskörüket és ésszerűsíti egymás közötti kapcsolataikat, az állam tevékenységét egy bizonyos jogrendszernek rendeli alá, meghatározza az állami beavatkozás határait a civil társadalmi intézmények, a magánszféra munkájába. polgárok élete stb. A jog segítségével meghatározzák az állami kényszer fajtáját és mértékét, aminek következtében az legálissá és ellenőrzötté válik. A jog a jogi kommunikáció legfontosabb és legszükségesebb eszköze az összes jogalannyal mind az országon belül, mind külföldön, a világközösség egészével.
Az állam hatása a jogra: 1. Az állam részt vesz a jogi normaalkotás folyamatában. 2. Az állam megteremti a feltételeket a jogi normák végrehajtásához. 3. Az állam biztosítja a jog védelmét és védelmét.
Az államhatalom gyakorlásának jogi formái.
1. Törvényalkotás.Állami tevékenység a jogi normaalkotás terén. A jogi normák és törvénykönyv megalkotásáról. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az állam aktívan részt vesz a jogalkotásban, de szerepe ebben a folyamatban nem abszolút. Az ilyen abszolutizálás éppen a jogpozitivizmus alapvető hiányossága.
Az állam a szó szoros értelmében nem alkot, nem alkot jogot, jogilag csak azt formalizálja és konszolidálja, ami a társadalomban már megérett objektív szükségletek, követelések - közjogi és erkölcsi eszmék és egyéb, általában jelentős tényezők formájában. De így vagy úgy, az állam fontos tulajdonságokat ad a törvénynek - formai bizonyosságot, egyetemes érvényességet.
Az állam alkotó szerepe a jogalkotással kapcsolatban a következő: 1) a jogalkotó tevékenység végrehajtásában. Az állam meghatározza bizonyos viszonyok (tevékenységek) jogi szabályozásának szükségességét, meghatározza a legracionálisabb jogi formát (jog, végrehajtó hatalmi aktus stb.), és ezzel egyetemes jelleget ad a kapcsolatoknak. 2) Az olyan normák állam általi szankcionálásában, amelyeknek nincs közvetlen állami jellegük (muzulmán jog – az állam engedélyezi a muszlim doktrína által kidolgozott normákat). 3) A ténylegesen kialakult és fennálló kapcsolatok viselkedésének jogilag kötelező érvényű szabályozók általi elismerésében (szokásjog). Így az állam biztosítja a teljes jogforrásrendszer fejlesztését. Az állam szerepe a törvény végrehajtásában meglehetősen jelentősnek tűnik. Az állam is biztosítja a jog védelmét és domináns jogviszonyok(az állam mögött erő van, kényszerapparátus formájában).
2.Bûnüldözés (bûnüldözés). A jogi normák végrehajtásához kapcsolódik. Bírósági ítélet és büntető törvénykönyv. A Btk. törvényalkotó állami tevékenység eredménye. A bírósági ítélet a rendfenntartó államhatalmi tevékenység eredménye. Ezek az államhatalom gyakorlásának különböző jogi formái. Senki nem fogja összekeverni az ítéletet és a büntető törvénykönyvet. Ezek különböző jogi aktusok. Az egyik legális, a második pedig az egyéni jogi. De néha az államhatalom gyakorlásának ez a rendészeti formája tovább oszlik védő és végrehajtóés néha kiemelik a hatalomgyakorlás olyan jogi formáit, mint a rendészeti és rendészeti. Például a rektor rendészeti tevékenységet folytat, az ügyészség pedig a rendészeti.
A jog szerepe az állammal kapcsolatban: 1) a jog hat az államra a lakossággal való kapcsolatában. 2) A törvény legalizálja az állami tevékenységet, biztosítja az állam védő- és kényszerintézkedéseinek megengedhetőségét. 3) a törvény útján meghatározzák az állam lakosság életébe való behatolásának határait.
Az állam tekintélye és valódi hatalma mindig a törvény mögött áll. Ugyanakkor magának az államnak is szigorúan be kell tartania és be kell tartania a jogszabályi előírásokat, és az állammal együtt az állampolgároknak és a civil társadalmi intézményeknek is aktívan részt vehetnek és kell is részt venniük a törvény végrehajtásában.
| " |
Terv
Bevezetés………………………………………………………………………3
1. Az államhatalom fogalma és jelei…………………………… 7
2. Állami és politikai hatalom: arány
fogalmak………………………………………………………………………..12
3.Organizatsiya és az államhatalom gyakorlásának formái in
Oroszország……………………………………………………………………………….17
4. Az állami szervek rendszere a felosztás elve szerint
hatóságok ................................................... ................................................ .. .......29
Következtetés……………………………………………………………………….38
1. melléklet……………………………………………………………….
Felhasznált irodalom jegyzéke………………………………………………..40
Bevezetés
Kiemelt téma lejáratú papírok Az „államhatalom és megvalósításának formái” volt, van és úgy gondolják – folyamatosan igény lesz a tudományos tanulmányozásra és kutatásra, amelynek célja az elméleti jelentősége és a gyakorlati felhasználás egyaránt. Hiszen az állam a hatalomban kapja meg a legélénkebb kifejezését, és a hatalom az állam fő jellemzője.
Sok gondolkodó fordult e téma tanulmányozása felé, a hatalom létezésének évszázados tapasztalatai alapján. Különféle megnyilvánulásokban való feltárása, továbbfejlődésének útjainak előrejelzése.
A hatalom az emberi társadalom megjelenésével jelent meg, és mindig kísérni fogja fejlődését ilyen vagy olyan formában. Még Arisztotelész is érvelt a „Politika” című művében, hogy a hatalmi mechanizmus szükséges az „emberek közötti kommunikáció” szabályozásához, mivel „a legfelsőbb hatalom mindenhol a rendhez kapcsolódik. kormány irányítása alatt áll...”
A hatalom az ellátott funkciók keretein belül parancsnoki és alárendeltségi viszonyokat szül, amelyek elsősorban az alkotmányban, törvényekben és egyéb rendeletekben rögzített, kialakult rend fenntartását és újratermelését célozzák, és megkövetelik. kötelező végrehajtás kivétel nélkül.
A társadalomban a hatalom látja el a politikai vezetést, ugyanakkor alkotmányos és erkölcsi felelősséget is visel vele szemben, amely kötelezettségek elmulasztása, joggal való visszaélés esetén következik be.
Oroszország történelme arról tanúskodik, hogy Nagy Péter korától kezdve az ország nagyságát egy erőteljes központosított államhatalom, a jogi, gazdasági, politikai tér egységét, merev végrehajtó vertikumát biztosító, központosított államhatalom hatása alatt valósult meg.
Modern körülmények között, amikor Oroszország a jogi, gazdasági, társadalmi alapok kialakulásának nehéz időszakán megy keresztül demokratikus társadalom erős, képes hatalom a sikeres átalakulások első feltétele. Enélkül lehetetlen megteremteni a gazdasági növekedés előfeltételeit, lehetetlen az igazi demokrácia, a magas kultúra és az erkölcs.
Az államhatalom olyan irányító és szervező erő, amely képes döntéseket hozni és azokat a gyakorlatba átültetni.
A kurzusmunka kutatási témájának relevanciája abban rejlik, hogy az államhatalom megvalósítása során számos nehézség és probléma jelentkezik. Ezek közül a legfontosabbak közé tartozik az állam és a társadalom közötti számos kapcsolat törvényi szabályozásának elégtelensége, amely különösen az új feltételekhez való alkalmatlanságában nyilvánul meg. Ez a tézis különösen az oroszra vonatkozik jogi szabályozás: a társadalom felmerülő igényeihez való alkalmatlansága nagyon egyértelműen megnyilvánul.
Lehet vitatkozni, hogy a mai Oroszország valósága nagyon érdekes anyag az államhatalom problémájának tanulmányozására. Ilyen körülmények között az elvégzett kutatás nem lehet más, mint releváns.
Ennek megfelelően egy ilyen probléma elméleti elemzése megvan nagyon fontos, az orosz nyelv elméletéhez és gyakorlatához egyaránt állami szabályozás.
A tanulmány feladatai és céljai:
Fentiek alapján, fő- cél munka az „államhatalom” fogalmának átfogó mérlegeléséből, a tartalom, a szerkezet, a forma és a hatásmechanizmus elemzéséből áll ezt a koncepciót ben való megvalósításának főbb problémáinak azonosításában Orosz Föderáció.
A munka céljának megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:
1. Feltárni az államhatalom fogalmának tartalmát;
2. Vegye figyelembe az államhatalom jeleit;
3. Az Orosz Föderációban az államhatalom gyakorlását szabályozó jogszabályok alkotmányos és jogi alapjainak tanulmányozása;
4. Vegye figyelembe az állam és a politikai hatalmat, ezek kapcsolatát;
5. Ismertesse azokat a körülményeket, amelyek a hatalmi ágak szétválasztásának elve alapján jellemzik az állami szervek rendszerét!
A tanfolyam tárgya vannak:
Jogi intézményekés az „államhatalom” fogalmához kapcsolódó jelenségek;
A hatóságokkal kapcsolatos jogi kapcsolatok és minták;
A téma fejlettségi foka a jogirodalomban:
A felhasznált szakirodalom elemzése azt mutatta, hogy az államhatalom témája eléggé feltárult a hazai szerzők munkáiban, és nagy érdeklődésre tart számot. Jelenleg bekapcsolva szövetségi szinten alapvetően normatívát alkotott jogi keretrendszer az államhatalom megszervezéséhez és működéséhez szükséges.
A forradalom előtti jogászok műveiket az államhatalom gyakorlásának formáinak tanulmányozásának szentelték: V.M. Gessen, A.D. Gradovsky, V.V. Ivanovsky, B.A. Kistyakovsky, M.M. Kovalevszkij, F.F. Kokoshkin, N.M. Korkunov, N.I. Lazarevszkij, L.I. Petrazhitsky, P.A. Sorokin és mások.
Az állam- és jogelmélet szovjet és orosz szakértői munkájukat az államhatalom gyakorlásának formáinak tanulmányozásának szentelték: N.G. Aleksandrov, S.S. Alekszejev, M.I. Baitin, V.M. Baranov, S.A. Golunsky, A.I. Denisov, L.I. Kask, F.M. Rayanov, V.M. Vedyakhin, A.P. Glebov, V.V. Lazarev, L.S. Mamut, A.B. Malko, L.A. Morozova, V.K. Samigullin, I.S. Szamoscsenko, M.S. Sztrogovics, Yu.A. Tikhomirov, I.E. Farber, V.E. Chirkin, A.F. Cherdantsev, N.V. Csernogolovkin, A.A. Yugov és mások.
A dolgozat megírásához a következő anyagokat használtuk:
Az Orosz Föderáció alkotmánya, szövetségi törvényei, előírások, tanulmányi útmutatók.
A munka elkészítéséhez az időszaki sajtó anyagait használtuk fel, melyeket főként jogászi cikkek képviseltek, politikusok, tudósok széles körben alkalmazták a téma teljesebb feltárására elméleti alapjaállam- és jogelmélet.
A kurzusmunka tudományos jelentőségét az adja, hogy a hatalom fogalmának, lényegének és természetének meghatározása elengedhetetlen a politika és az állam természetének megértéséhez.
Ennek a kurzusnak a gyakorlati jelentősége az államhatalom javításának, az államapparátus hatékonyságának növelésének igénye határozza meg. A cikk az államhatalom megvalósításának jelenlegi helyzetét elemzi az országban.
1. Az államhatalom fogalma és jelei
„... Ahol nincs jogállam, ott nincs helye semmilyen formának politikai rendszer…» .
Az államhatalom az államtudomány fő kategóriája, az emberek közéletének jelensége. Az „államhatalom” fogalmaiban a „hatalmi viszonyok” megtörnek kulcsfontosságú szempontok az emberi civilizáció létezése, tükrözi az osztályok, társadalmi csoportok, nemzetek, politikai pártok és mozgalmak harcának logikáját. Nem véletlen, hogy a hatalom problémái aggasztották a tudósokat, teológusokat, politikusokat, írókat régebben és most is.
Az államhatalom részben társadalmi hatalom. Ugyanakkor számos minőségi vonása van, az államhatalom legfontosabb jellemzője a politikai ill osztálytermészet. A tudományos és oktatási irodalomban gyakran azonosítják az "államhatalom" és a "politikai hatalom" kifejezéseket. Az ilyen azonosítás, bár nem vitathatatlan, megengedett. Mindenesetre az állam mindig politikai és osztályelemeket tartalmaz.
A marxizmus megalapítói az állami (politikai) hatalmat úgy jellemezték, mint "egy osztály szervezett erőszakát a másik elnyomására". Egy osztályellenes társadalom számára ez a jellemzés nagyjából helyes. Azonban minden államhatalom, különösen a demokratikus, aligha redukálható "szervezett erőszakra". Ellenkező esetben az a gondolat jön létre, hogy az államhatalom természetes ellensége minden élőlénynek, minden kreativitásnak és alkotásnak. Ez elkerülhetetlenül a hatóságokkal szembeni negatív hozzáálláshoz vezet. Így jelent meg az a társadalmi mítosz, hogy minden hatalom gonoszság, amelyet a társadalom egyelőre kénytelen elviselni. Ez a mítosz az egyik másfajta a közigazgatás megnyirbálására, először a szerep csökkentésére, majd az állam lerombolására irányuló projektek.
Eközben valóban az emberek ereje egy nagy teremtő erő, amely rendelkezik igazi lehetőség irányítani az emberek cselekedeteit és viselkedését, feloldani a társadalmi ellentmondásokat, összehangolni az egyéni vagy csoportos érdekeket, alárendelni őket egyetlen erőteljes akaratnak a meggyőzés, ösztönzés, kényszer módszereivel.
Az államhatalom sajátossága, hogy alanya és tárgya általában nem esik egybe, az uralkodó és az alattvaló legtöbbször egyértelműen elkülönül. Az osztályellentétekkel küzdő társadalomban a domináns szubjektum a gazdaságilag domináns osztály, míg az egyének, a társadalmi, a nemzeti közösségek és az osztályok alárendeltek. Egy demokratikus társadalomban a hatalom alanya és tárgya közeledik egymáshoz, ami részleges egybeeséshez vezet. Ennek az egybeesésnek a dialektikája abban rejlik, hogy minden állampolgár nemcsak alárendelt, hanem egy demokratikus társadalom tagjaként joga van egyéni hatalomforrásnak lenni. Joga van a választott (képviseleti) hatalmi testületek megalakításában aktívan részt venni, e testületekbe jelölteket állítani és választani, tevékenységüket ellenőrizni, feloszlatásukat, reformjukat kezdeményezni. Az állampolgár joga és kötelessége, hogy a közvetlen demokrácia minden formája révén részt vegyen az állami, regionális és egyéb döntések meghozatalában. Egyszóval, egy demokratikus rendszerben nem csak azok uralkodnak és nem is szabad, akik uralkodnak, és csak azok, akik alattvalók. Még felsőbb hatóságok az államok és a magas rangú tisztviselők a nép legfőbb hatalmával rendelkeznek felettük, ők a hatalom tárgyai és alanyai is. Ugyanakkor egy demokratikus államszervezetű társadalomban nincs teljes szubjektum és tárgy egybeesése. Ha a demokratikus fejlődés ilyen (teljes) egybeeséshez vezet, akkor az államhatalom elveszti politikai jellegét, közvetlenül nyilvánossá válik, állami szervek és államigazgatás nélkül. És támaszkodva azokra a jellemzőkre, amelyek megkülönböztetik az államot hatóság, ennek következtében maga az állapot is eltűnik.
Az államhatalom gyakorlása a közigazgatáson keresztül történik - az állam, szerveinek célzott hatása a társadalom egészére, egyik vagy másik szférájára (gazdasági, társadalmi, szellemi) ismert objektív törvények alapján, az előtte álló feladatok és funkciók ellátása érdekében. társadalom.
Az államhatalom másik fontos jellemzője, hogy az állami szervek és intézmények tevékenységében nyilvánul meg, ami e hatalom mechanizmusát alkotja. Ezért nevezik államnak, mert gyakorlatilag megszemélyesíti, tevékenységbe vonja, gyakorlatba ülteti mindenekelőtt az állam mechanizmusát. Nyilván ezért az államhatalmat gyakran azonosítják az állam szerveivel. Tudományos szempontból az ilyen azonosítás elfogadhatatlan. Először is, az államhatalmat maga az uralkodó alattvaló gyakorolhatja. Például a nép népszavazás útján elfogadja a legfontosabbat kormányhatározatok. Másodszor, a politikai hatalom kezdetben nem az államé, hanem annak szervei: az elit, az osztály, a nép. Az uralkodó alattvaló nem árulja el hatalmát az állam szerveinek, hanem hatalmat ad nekik.
Az államhatalom lehet gyenge vagy erős, de a szervezett erőtől megfosztva elveszti az államhatalom minőségét, mivel képtelenné válik az akarat gyakorlatba ültetésére, a társadalom jogrendjének biztosítására. Az államhatalmat nem ok nélkül nevezik a hatalom központi szervezetének. Igaz, minden hatalomnak szüksége van a tekintély hatalmára: minél mélyebben és teljesebben fejezi ki a hatalom a nép, a társadalom minden rétegének érdekeit, annál inkább támaszkodik a tekintély hatalmára, az annak önkéntes és tudatos alávetettségére. De amíg az államhatalom létezik, addig lesznek objektív és anyagi hatalmi forrásai is - rendvédelmi szervek (hadsereg, rendőrség, rendfenntartó szervek). állambiztonság), valamint a börtönök stb. A szervezett erő kényszerítő képességet biztosít az államhatalomnak, annak kezese. De az uralkodó alattvaló racionális és humánus akaratának kell vezérelnie. Minden rendelkezésre álló erő alkalmazása feltétel nélkül indokolt a kívülről jövő agresszió visszaszorításában vagy a bűnözés visszaszorításában.
Ebből arra következtethetünk, hogy az államhatalom az akarat és erő, az állam hatalmának koncentrált kifejeződése, amely állami szervekben és intézményekben ölt testet. Biztosítja a társadalom stabilitását és rendjét, védi állampolgárait a belső és külső behatolásoktól különféle módszerek alkalmazásával, beleértve az állami kényszert és a katonai erőt is.
Az államhatalom az előtte álló feladatok megoldása során folyamatosan befolyásolja a társadalmi folyamatokat, és abban kifejeződik különleges forma viszonyok - hatalmi viszonyok, amelyek a társadalom egyfajta politikai és jogi szövetét alkotják.
Mint minden kapcsolatnak, a hatalmi viszonyoknak is van szerkezete. E viszonyok felei az államhatalom alanyai és a hatalom tárgyai (alanyok), a tartalom pedig az utóbbiak ezen akaratnak való (önkéntes vagy kényszerű) átruházásának és alárendeltségének egységét alkotja.
Az államhatalom alanya, mint már említettük, lehetnek társadalmi és nemzeti közösségek, osztályok, emberek, amelyek nevében állami szervek járnak el. A hatalom tárgya az egyének, azok társulásai, rétegei és közösségei, osztályai, társadalom.
A hatalmi viszonyok lényege abban rejlik, hogy az egyik oldal - az uralkodó - rákényszeríti általában törvénybe iktatott és jogilag kötelező érvényű akaratát, a másik oldalon alárendeli, magatartását, cselekvését a jogi normák által meghatározott irányba tereli.
Az uralkodó akaratának dominanciáját biztosító módszerek a felek érdekeitől és akarati álláspontjától függenek. Ha a hatalmat az emberek tisztelik, akkor a meggyőzés módszerét alkalmazzák, de ha a felek érdekei és akarata valamilyen módon eltér, akkor a meggyőzés, ösztönzés, megegyezés (kompromisszum) módszerei megfelelőek és hatékonyak. Azokban az esetekben, amikor az uralkodó és az uralkodó álláspontja ellentétes és összeegyeztethetetlen, az állami kényszer módszerét alkalmazzák. Találkozunk tehát az államhatalom gyakorlásának (megvalósításának) módszereinek kérdésével.
2. Állam és politikai hatalom: fogalmak összefüggései
Az a társadalom, amely vezetői befolyást kíván a tagjaira, nem nélkülözheti társadalmi hatalom. A szakirodalomban sokrétű jelenségként tartják számon. A társadalmi hatalom típusaiként kiemelik a politikai, állami, egyházi, szülői hatalmat stb., de ebben a sokféleségben a hatalomnak mint olyannak van egy közös kifejezése.
A hatalom egyrészt feltételezi az uralkodó alattvaló bizonyos képességét, hogy kontrollálja egy másik személy viselkedését, aki viszonylag önként engedelmeskedik, másrészt az uralkodó tényleges gyakorlásának lehetőségét az irányítottal szemben, ideértve a kényszer alkalmazásának lehetőségét az irányítás hiányában. önkéntes előterjesztés. Ebből kifolyólag a hatalom egy uralkodó alattvaló azon képessége, hogy egy másik személy parancsát irányítsa, és arra, hogy törekvése ellenére aktív vagy passzív magatartásra kényszerítse.
Ez jellemző az államhatalomra is, amelynek politikai természete van. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés a politikai és az államhatalom viszonyáról. Véleményem szerint ezek különböző jelenségek és fogalmak, egységük ellenére. Az államhatalom a politikán kívül nem létezik, a társadalmi valóság politikai tartalmának legfontosabb jellemzőit koncentrálja. Nem véletlen, hogy a "politika" szóhoz, ha az ógörög nyelvi eredetére térünk ki, a polisz - "város - állam" és a politicos szavakkal, vagyis azzal, ami a város - államhoz kötődik. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a politikai élet csak az államra, mint önálló szubjektumra jellemző, mert a politikai hatalom hordozói lehetnek politikai pártok, egyházak, közszervezetek stb. a társadalom számára igen komoly hatást gyakorolnak az államapparátus tevékenységére., egészen az államfőig például: a pápaság intézménye a katolikus egyházban nemcsak tisztán egyházi, hanem politikai is. A történelem számos példát tud a pápa és a világi uralkodók közötti nyílt, brutális politikai befolyásért folytatott küzdelemre. És ez a küzdelem korántsem mindig a világi hatalom javára ért véget. Jelenleg katolikus templom jelentős politikai szerepet játszik. Oroszországban a fentiek az oroszra vonatkoznak ortodox templom.
A politikai és az államhatalom aránya nagyban függ attól, hogy az állam a társadalom szabadságának biztosítására koncentrál, vagy éppen ellenkezőleg, minden elsöprő. Néha a kényelem kedvéért az „államhatalom” szavak helyett a „politikai hatalom” kifejezés is használható. De ezt nem szabad összetéveszteni azzal a véleménnyel, hogy a politikai hatalom és az államhatalom azonos jelenségek.
Az államhatalmat a következő főbb jellemzők különböztetik meg:
Először is képes összehangolni a különböző szubjektumok egyes érdekeit, irányítani az állampolgárok, az állam területén tartózkodó más személyek magatartását, ami magában foglalja a társadalmi élet szabályozását az emberek közötti interakció biztosításán alapuló közkapcsolatok rendezett állapotba;
Másodszor, megfelelő képességekkel, struktúrákkal (bíróság, rendőrség, biztonsági szervek, hadseregek stb.) rendelkezik ahhoz, hogy biztosítsa domináns pozícióját a társadalomban, hogy az alattvalókat akaratának engedelmességre, parancsainak végrehajtására kényszerítse;
Harmadrészt hivatalos jellegű, vagyis joghatósági és egyéb hatósági jogkörrel rendelkezik, az ország teljes lakosságára kiterjed;
Negyedszer, országszerte biztosítja a jogi magatartási szabályok betartását, közrend.
Az államhatalom tehát az állam képviselőinek azon képessége és képessége, hogy menedzseljék a lakosságot és a belterületet szükséges esetekben személyeket kényszeríteni az állam területén.
Fontosság Az államhatalom gyakorlására is vannak módszereik.
Az államhatalom megvalósításának módszereinek arzenálja meglehetősen szerteágazó. A modern körülmények között jelentősen megnőtt az erkölcsi és különösen az anyagi befolyásolás módszereinek szerepe, amelyek segítségével az állami szervek befolyásolják az emberek érdekeit, és ezáltal alárendelik őket uralkodó akaratuknak.
Az államhatalom gyakorlásának általános, hagyományos módszereihez kétségtelenül hozzátartozik a meggyőzés és a kényszer. Ezek a módszerek különböző módokon kombinálva végigkísérik az államhatalmat annak történelmi útján.
A meggyőzés egy olyan módszer, amellyel ideológiai és erkölcsi eszközökkel aktívan befolyásolják egy személy akaratát és tudatát, hogy nézeteit és elképzeléseit az államhatalom lényegének, céljainak és funkcióinak mély megértése alapján alakítsák ki. A hiedelmek mechanizmusa magában foglalja az ideológiai, szociálpszichológiai eszközök és az egyéni vagy csoporttudatra gyakorolt hatások kombinációját, amelynek eredménye az egyén, bizonyos társadalmi értékek kollektíva általi asszimilációja és elfogadása.
Az eszmék, nézetek hiedelmekké alakulása a tudat és az emberi érzések kölcsönhatásával jár. Csak az érzelmek összetett mechanizmusán, a tudaton keresztül jutnak eszmék, közérdekek és hatalmi igények személyes jelentőséget. A hiedelmek abban különböznek a puszta tudástól, hogy elválaszthatatlanok a személyiségtől, „béklyóivá” válnak, amelyekből nem tud kitörni anélkül, hogy ne ne okozzon kárt világnézetében, szellemi és erkölcsi irányultságában. D. I. Pisarev szerint „kész meggyőződést nem lehet sem jó barátoktól koldulni, sem könyvesboltban megvásárolni. Ezeket saját gondolkodásunk folyamatával kell kidolgozni, aminek folyamatosan önállóan, saját fejünkben kell végbemennie...". század második felének ismert orosz publicistája és filozófusa egyáltalán nem zárta ki a más emberek oktató, meggyőző hatását, csak az önképzést, a saját szellemi erőfeszítéseket, az állandó „ a lélek munkája”, hogy erős meggyőződés alakuljon ki. Az ötletek hamar meggyőződéssé válnak, ha szenvedéssel szerzik meg őket, amikor az ember önállóan szerzi és asszimilálja a tudást. Ebben az értelemben feltűnő példának tekinthető a meggyőzés alkalmazása a Szovjetunióban (a 40-70-es években), a meggyőzés módja több generáció kezdeményezőkészségét és felelősségérzetét serkentette tetteikért és tetteikért.
Az államhatalom nem nélkülözheti az állami kényszerítés speciális módszerét. Használatával az uralkodó alany rákényszeríti akaratát a szubjektumra. Ebben különbözik az államhatalom különösen a tekintélytől, amely ugyancsak leigáz, de nem igényel állami kényszert.
Állami kényszer - pszichológiai, anyagi vagy fizikai (erőszakos) hatás a hatóságok ill tisztviselők kijelenteni egy személyt, hogy rákényszerítse (kényszerítse), hogy az uralkodó alattvaló parancsára, az állam érdekében cselekedjen.
Az állami kényszer korlátozza az ember szabadságát, olyan helyzetbe hozza, ahol nincs más választása, kivéve a hatóság által javasolt vagy akár rákényszerített lehetőséget. A kényszerrel az antiszociális viselkedés érdekeit, indítékait elnyomják, gátolják, az általános és az egyéni akarat közötti ellentmondásokat erőszakkal megszüntetik, a társadalmilag hasznos magatartást serkentik.
Az állami kényszer legális és nem legális. A nem jogi kényszer az állami szervek önkényévé válhat, védtelen helyzetbe hozva az embert. Az ilyen kényszer az antidemokratikus, reakciós – zsarnoki, despotikus, totalitárius – rezsimű államokban történik. Ismét a tapasztalatokhoz szeretnék fordulni szovjet Únió. Az 1920-as évek elején a párt diktatórikus keze alatt, az „Új Gazdaságpolitika” (NEP) végrehajtása során megtörtént az ún. élelmiszerosztás, amely lehetővé tette a fölös élelmiszerek térítésmentes megvonását a parasztoktól, amelynek mennyisége nem volt szigorúan meghatározva, ami ezt követően erős éhséghez vezetett. Egyes történelmi adatok szerint körülbelül 1 millió ember halt éhen.
Az állami kényszert jogszerűnek ismerik el, amelynek fajtáját és mértékét a jogi normák szigorúan meghatározzák, és eljárási formában (egyértelmű eljárások) alkalmazzák. Az állami jogi kényszer jogossága, érvényessége és méltányossága ellenőrizhető, független bírósághoz lehet fellebbezni. Az állami kényszer jogi „telítettségének” mértéke abból adódik, hogy az: „a) alá tartozik ennek általános elvei jogrendszer, b) alapjai alapján egységes, univerzális az egész országban, c) tartalmilag, korlátaiban és alkalmazási feltételeiben normatívan szabályozott, d) jogok és kötelezettségek mechanizmusán keresztül működik, e) fejlett eljárási formák» .
Minél magasabb a szint jogi szervezetállami kényszer, annál inkább betölti a társadalomfejlődés pozitív tényezőjének funkcióit, és kisebb mértékben fejezi ki az államhatalom hordozóinak önkényét, önakaratát. Jogi és demokratikus államban az állami kényszer csak legális lehet. Az államhatalom gyakorlásának különféle módjai közvetlenül kapcsolódnak az állam mechanizmusához.
3. A megvalósítás szervezése és formái
államhatalom Oroszországban.
„Az állami hatalmat az Orosz Föderációban törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. Törvényhozó, végrehajtó és bírói független."
A hatalmi ágak szétválasztásának elve a társadalom demokratikus berendezkedése kérdésének megoldásának egyik epicentrumává válik orosz állam. Ilyen körülmények között rendkívül fontos tudni, hogy mi a jelentősége a mai Oroszország számára, hogyan valósul meg, és miért az egyik legfontosabb előfeltétele annak megőrzése és megvalósítása Oroszország demokrácia útján történő előrehaladásának.
Az államrendszer ideális demokratikus formái a valóságban nem léteznek. Egy adott államban léteznek olyan hivatalos szabályozási módszerek, amelyek tartalmukban eltérőek. Mindazonáltal ki lehet emelni az egyik vagy másik típusú állami rezsimben rejlő leggyakoribb jellemzőket.
Az Orosz Föderáció állami hatóságai az alapelvekre építik tevékenységüket alkotmányos rend Oroszország. Az emberi jogok és szabadságjogok védelme az állam kötelessége. A jogellenes hatalombitorlás, valamint a jogok és szabadságok megsértésének kizárása érdekében a hatalmi ágak szétválasztásának elvét rögzítik.
Az Orosz Föderációban a Szövetségi Gyűlés a törvényhozó hatalom hordozója és a képviseleti testület. A végrehajtó hatalmat az Orosz Föderáció kormánya ruházza fel. Az igazságszolgáltatást a bíróságok, a bírói hatalmat alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőeljárások útján gyakorolják. Úgy tűnik, minden hatalmi ágnak megvan a maga képviselője, Oroszország elnöke pedig mintegy kívül esik a hatalmi ágak szétválasztási mechanizmusán. A valóságban ez nem így van.
AZ ELNÖK : Az Orosz Föderáció elnöke, mint államfő, az főképviselő Orosz Föderáció mind az országon belül, mind a nemzetközi életben. Az Alkotmány, a jogok és szabadságok érvényesülésének biztosításával, az állam szuverenitásának, függetlenségének és integritásának védelmével kapcsolatos feladatok ellátásával van megbízva. Ilyen feltételek mellett fel van ruházva a szükséges hatáskörökkel és előjogokkal.
De közmunka egyetlen elnök sem. Valamennyi kormányzati ág végzi, mindegyik saját hatáskörén belül és saját módszerei szerint működik. Az elnöknek biztosítania kell valamennyi hatóság tevékenységének összehangolását és koherenciáját. Az elnök nem mutató tekintélyként lép fel, hanem más hatalmi ágakkal együtt, mindegyikben valamilyen mértékben részt vesz.
Az Orosz Föderáció elnöke részt vesz az ország legfelsőbb képviseletének végrehajtásában. Ez a jog abból fakad, hogy közvetlen választással választják meg. Ugyanaz a személy nem tölthet be elnöki tisztséget két egymást követő ciklusban.
A parlamenttel való interakció terén az Orosz Föderáció elnökének igen jelentős jogosítványai vannak. Kiírja az Állami Duma választását, és esetenként feloszlatja az Alkotmány rendelkezik, élvezi a jogot jogalkotási kezdeményezés, az Országgyűlés által jóváhagyott törvényjavaslatot visszaküldheti újragondolásra (felfüggesztő vétó), törvényeket ír alá és kihirdet. Így Oroszország elnöke igen aktívan befolyásolhatja a parlament munkáját. Ő azonban nem pótolja. Nem tud törvényt alkotni. És kiadta az elnök előírások nem lehet ellentétes az Alkotmánnyal és az alapvető törvényekkel.
Az Orosz Föderáció elnökének meglehetősen széles jogköre van a közigazgatás területén. Kinevezi a kormány elnökét, és az alelnökök és a szövetségi miniszterek javaslatára dönt a kormány lemondásáról. Számos tilalmat vezettek be, hogy korlátozzák az elnök befolyását a kormányra.
Először is, az Orosz Föderáció kormányának elnökét az elnök nevezi ki az Állami Duma beleegyezésével. Ha azonban az Állami Duma háromszor elutasítja a miniszterelnök-jelöltséget, akkor az elnöknek joga van őt magát kinevezni, és ezzel egyidejűleg feloszlatni az Állami Dumát és új választásokat hirdetni. Az ilyen jogkör gyakorlása természetesen olyan különleges rendkívüli helyzetet teremt, amely továbbra sem vezethet egyedüli elnöki kormányzat felállításához. Az alkotmány ezt nem teszi lehetővé.
Tehát, ha az Állami Duma feloszlik, akkor új választásokat kell kitűzni olyan időre, hogy az új összehívás Állami Dumája legkésőbb négy hónappal a feloszlatás után új ülésre üljön össze. Ez azt jelenti, hogy korlátozott az az időszak, amíg a kormány felett nem lehet parlamenti ellenőrzést gyakorolni. Mivel az Alkotmány szerint az Állami Duma bizalmatlanságot nyilváníthat a kormánnyal szemben, így a választások eredménye előre meghatározza a kormány sorsát. Igaz, maga az elnök sem érthet egyet az Állami Dumával, és nem bocsátja el, miután bizalmatlanságát fejezte ki. Ahhoz, hogy a bizalmatlansági határozat érvényesüljön, azt három hónap után meg kell erősítenie az Állami Dumának. Ha az Állami Duma idő előtt feloszlatásra került, az elnök a választást követő egy éven belül nem oszlathatja fel újra a kamarát. Következésképpen egyetlen kiút van: a kormány lemondása.
Az Orosz Föderáció alkotmányában a törvényhozó és a végrehajtó hatóságok közötti esetleges konfliktus megoldására lefektetett mechanizmus nagyon összetett. Az elnök, a hatalmi viták döntőbírója, legalábbis elméletileg több hónapig irányíthatja az országot egy olyan kormányon keresztül, amely nem élvezi az Állami Duma támogatását. A választások után az elnöknek így vagy úgy, számolnia kell a választások eredményével. Azt azonban el kell ismerni, hogy az államfő igen nagyszerű lehetőségeket hogy befolyásolják a törvényhozó és végrehajtó hatalmat. Nem csupán egy választottbíró, aki minden kormányzati ágat felügyel, ő maga is részt vesz az összes állami szerv tevékenységében.
Az elnök jogköre. Az Orosz Föderáció elnöke határozza meg az állam bel- és külpolitikájának fő irányait, ő a fegyveres erők legfelsőbb főparancsnoka, irányítja a külpolitikát, agresszió veszélye esetén hadiállapotot vezet be. , és egyéb különleges körülmények között - szükségállapot. Állampolgársági kérdésekben dönt, jelölteket állít fel magasabbra nyílvános iroda(például a jegybank elnöke, az Alkotmánybíróság, a Legfelsőbb és Legfelsőbb Választottbíróság bírái, Főállamügyész Orosz Föderáció stb.). Megalakítja a Biztonsági Tanácsot és az Elnöki Adminisztrációt, kinevezi az Orosz Föderáció felhatalmazott képviselőit, a fegyveres erők főparancsnokságát.
Oroszország nem rendelkezik az államfő parlamenti felelősségéről. Ez azt jelenti, hogy a parlament nem kényszerítheti lemondásra az elnököt. De ez nem jelenti azt, hogy az államfő mentes az alkotmány és a törvények előírásainak betartásától. Ha tevékenysége illegálissá válik, sajátos felelősségi mechanizmus (impeachment) lép életbe. Az Orosz Föderáció elnöke csak akkor vonható felelősségre, ha hazaárulás vagy más súlyos bűncselekmény. Az ilyen bűncselekményre utaló jelek jelenlétét az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának meg kell erősítenie. A vádemelés után meglehetősen bonyolult eljárás következik a felelősségre vonás kifejezésére. Azt kell mondanom, hogy megpróbálták felelősségre vonni a jelenlegi elnököt, de ezek a próbálkozások csak azt mutatták meg, hogy ez gyakorlatilag lehetetlen.
A felelős kormányzás mechanizmusa továbbra is a legfontosabb alkotmányos és jogi garanciája a hatalmi ágak szétválasztásának és a végrehajtó hatalom visszaéléseinek megelőzésének. Ez azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció kormányát a parlament irányítja, és politikai felelősséggel tartozik tetteiért.
TÖRVÉNYHOZÁS: Az Orosz Föderáció parlamentje - a Szövetségi Közgyűlés - két kamarából áll. Ez az Állami Duma, amelynek képviselőit az ország lakossága választja meg általános, egyenlő és közvetlen választásokon (450 képviselő), valamint a Föderációs Tanács, amelyet közvetett választásokon választanak meg, és a Föderáció alattvalóinak képviselőiből (mindegyik kettőből kettő) áll. tantárgy). Mivel az Állami Duma a népképviselet szerve, ez a kamara az, amelyre a kormány tevékenységének ellenőrzése van rábízva, és joga van bizalmatlanságot kifejezni.
Az Állami Duma az ország egyetlen törvényhozó testülete. Az Állami Duma képviselői szakmai alapon dolgoznak. A szövetségi közgyűlés képviselői a képviselői mandátum teljes időtartama alatt mentelmi jogot élveznek. A Szövetségi Gyűlés állandó testület.
Az Art. Az Alkotmány 102. és 103. cikke felsorolja a Szövetségi Gyűlés fő tevékenységeit. Ezek a cikkek a fékek és ellensúlyok elvét mutatják be az elnöknek és a kormánynak. Így például a szövetségi közgyűlés beleegyezése nélkül nem nevezhetők ki posztjukra a legmagasabb rangú bírák, a kormányelnök stb.
A Szövetségi Gyűlés megvizsgálja a fő gazdasági aktivitás kormányok: szövetségi költségvetés; szövetségi adóbeszedés stb.
A Szövetségi Gyűlés mindezen jogkörei a végrehajtó hatalom és az elnök túlzott erősödésének megakadályozását célozzák.
VÉGREHAJTÓ HATALOM : „Az Orosz Föderáció végrehajtó hatalmát az Orosz Föderáció kormánya gyakorolja” – mondja az Orosz Föderáció alkotmányának 110. cikkének 1. szakasza.
Az Orosz Föderáció miniszterelnökét Oroszország elnöke nevezi ki a Duma egyetértésével. Ez az elv a fékek és ellensúlyok elve megnyilvánulásának példája, mert kinevezésekor az elnöknek számolnia kell a parlamenti többséggel. A miniszterelnök jelölteket javasol az elnöknek helyettesei és szövetségi miniszterei posztjára.
Az Orosz Föderáció kormánya széles körű hatáskörrel rendelkezik az állam bel- és külpolitikájának végrehajtására. Az Alkotmány 114. §-a felsorolja a kormány hatásköreit.
Az Orosz Föderáció kormánya végzi az állami költségvetés kialakítását, a pénzügyi, szociális és gazdaságpolitika végrehajtását. Intézkedéseket hajt végre az ország védelmében és a lakosság jogainak védelmében.
A kormány parlamenti felelősségének mechanizmusát az orosz alkotmány írja le általánosságban. Ezt külön jogszabályban kell meghatározni. Teljesen világos azonban, hogy a felelősség intézménye kétélű fegyver. Használhatja mind a Duma, megvonva a kormányba vetett bizalmat, mind a végrehajtó hatalom, előrehozott választásokkal fenyegetve.
Oroszországnak erős végrehajtó hatalomra van szüksége. De szükség van a kölcsönös fékek és ellensúlyok mechanizmusára is. Sokan a végrehajtó hatalmat tekintik a dominánsnak az állami szervek rendszerében. De Oroszország állami-jogi fejlődésének ez a tendenciája egészen egyértelműen nyomon követhető. Ez is válaszol általános trendek a végrehajtó hatalom megerősítése az egész világon.
IGAZSÁGÜGYI ÁG : Sajnos az igazságszolgáltatás továbbra is hagyományosan gyenge pont Oroszországban. Az Alkotmány által kihirdetett bírói és jogi eljárási elvek nehezen valósulnak meg. És be ez az eset más kormányzati ágak ellenállása és nyomása van. Annak ellenére, hogy a kikiáltott jogi és szociális garanciák bírák, mint az elmozdíthatatlanság, sérthetetlenség, függetlenség stb., nagyon gyakran nem biztosítható teljes mértékben a technikai ill. anyagi alap. (Így a bírói jogállásról szóló törvény, amely a bíró fél éven belüli ingyenes lakhatási biztosítására vonatkozik, ennek hiányában igen gyakran nem hajtható végre.)
Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint az igazságszolgáltatás háromszintű. A legmagasabb bírói szervek azok Legfelsőbb Bíróság RF, magasabb Választottbíróság, Alkotmánybíróság.
A Legfelsőbb Bíróság a legfelsőbb bírói szerv polgári, büntető, közigazgatási és egyéb ügyekben (126. cikk).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a gazdasági viták rendezésére szolgáló legmagasabb bírói testület (127. cikk).
Az Alkotmánybíróság feladata, hogy minden felett ellenőrzést gyakoroljon kormányzati szervek RF-ben. A Normatív Törvények Alkotmánynak való megfeleléséről Megjelent, Megkötött nemzetközi szerződések. Ezenkívül az Alkotmánybíróság rendezi az Oroszország szövetségi állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai közötti vitákat (125. cikk).
Oroszországnak az Európa Tanácsba való felvételével kapcsolatban, most joghatóság Európai Bíróság Oroszország területére terjed ki. Jelenleg ez a legmagasabb bírói testület Oroszország és polgárai számára.
A hatalmi ágak szétválasztásának elvét a mai Oroszországban elismerik, alkotmányosan rögzítik, és bizonyos mértékig alkalmazzák az állami intézmények felépítésében és működésében. A fékek és ellensúlyok normálisan működő mechanizmusának megteremtése Oroszország egyik fontos feladata.
Által Általános szabály A hatalmi ágak szétválasztásából adódóan a törvényhozó és a végrehajtó hatalom nem helyettesítheti egymást, és nem akadályozhatja a rájuk háruló feladatok gyakorlását. A számos országban a végrehajtó hatalom megerősítésére irányadó tendencia azonban nagyrészt két tényezőre vezethető vissza. Először is a bonyodalom és a gyorsulás publikus élet gyors és hatékony döntéseket igényel a létfontosságú kérdésekben fontos kérdéseket. A végrehajtó hatalom jobban alkalmazkodott ezek elfogadásához. Másodszor, a végrehajtó hatalom gyengesége, a parlament túlzott beavatkozása a kormányzati tevékenységbe óhatatlanul kormányzati instabilitáshoz, ugráshoz vezet, ami súlyos politikai bonyodalmakhoz vezethet. Pontosan ez történt például a franciaországi negyedik köztársasággal (1946-1958).
A hatalmi ágak szétválasztásának elve minden országban más. Ez az elv minden demokratikus állam szerves részét képezi. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a közös elveken alapuló demokrácia mindig sokszínű és mindig fejlődik, előreviszi az országot, jobban alkalmazkodik a társadalom politikai változásaihoz. Az antidemokratikus rezsimek pedig mindig ugyanazok, és elkerülhetetlen válságba vezetik az országot.
A Szövetségi Közgyűlés - az Orosz Föderáció parlamentje az Orosz Föderáció képviseleti és törvényhozó testülete. A Szövetségi Tanács és az Állami Duma két kamarájából áll. Formálisan nem a Föderációs Tanács a parlament felsőháza, hanem az Állami Duma az alsóház (ezt nem az alkotmány határozza meg).
Az Állami Duma és a Föderációs Tanács különböző státusokkal rendelkezik, amelyeket az Orosz Föderáció alkotmánya, az Állami Duma szabályzata, a Szövetségi Tanács szabályzata és a jelenlegi szövetségi törvények rögzítenek. Az Állami Duma tevékenysége a politikai sokszínűség és a többpártrendszer, a kollektív, szabad megvitatás és a kérdések megoldása elvén alapul.
BAN BEN Állami Duma Az Orosz Föderáció minden állampolgárát a képviselők képviselik, függetlenül attól, hogy Oroszország területén tartózkodnak.
Az Állami Duma 450 képviselőből áll. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 101. cikkével összhangban az Állami Duma az első ülésszak elején bizottságokat hoz létre a kamara képviselői közül. Az Állami Duma hiba nélkül megalakítja: Alkotmányalkotási, Igazságügyi-Jogi Reform és Emberi Jogi Bizottságot; Szociálpolitikai Bizottság; Költségvetési, Adó- és Pénzügyi Bizottság; Vagyonügyi és Vállalkozási Bizottság; Agrárpolitikai Bizottság; Ökológiai és Természetgazdálkodási Bizottság; Nemzetközi Ügyek és Védelmi Bizottság; Biztonsági Bizottság; Oktatási, Tudományos és Kulturális Bizottság; Társadalmi Egyesületek Bizottsága, vallási szervezetekés a média; A kamara tevékenységét belső szervező bizottság.
A bizottságok száma azonban nem haladhatja meg a 15-öt, és szükség esetén további bizottságok is létrehozhatók.
Jelenleg az Állami Duma ezenkívül létrehozta a Gazdaságpolitikai Bizottságot, a Nő-, Család- és Ifjúsági Bizottságot, a FÁK-ügyi és Honfitársaival fenntartott kapcsolatok Bizottságát, a Nemzetiségi Bizottságot, a Szövetségi Ügyek és Regionális Politikai Bizottságot, a bizottság önkormányzat, Az Állami Duma munkáját szervező bizottság, a bizottság a információs politikaés Kommunikáció, Geopolitikai Bizottság, Ipari, Építőipari, Közlekedési és Energiaügyi Bizottság.
Az Állami Duma jogosult bizottságokat létrehozni, amelyek tevékenysége egy bizonyos időszakra korlátozódik, ill konkrét feladat.
Után esedékessége vagy a kamara által rábízott feladat ellátását a bizottság beszünteti munkáját.
Az Állami Duma a frakciók és képviselőcsoportok arányos képviseletének elve alapján bizottságokat alakít ki.
Az egyes bizottságok létszámát az Állami Duma határozza meg, de nem lehet kevesebb a kamara 25 képviselőjénél.
A bizottság a kérdések részletesebb megvitatására, valamint a főbb tevékenységi területekre albizottságokat hozhat létre.
A szabályzat 18. cikkével összhangban az Állami Duma bizottságai: törvényjavaslatokat dolgoznak ki és előzetesen megvizsgálnak;
parlamenti meghallgatásokat szervez és vezet; hozzájárul az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvények rendelkezéseinek végrehajtásához; döntenek tevékenységük megszervezéséről; fontolja meg az Állami Duma joghatóságával kapcsolatos egyéb kérdéseket.
A bizottságok tevékenységére vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció szabályzata és a Szövetségi Közgyűlés kamaráinak bizottságairól szóló törvény határozza meg.
Az Art. A Szabályzat 28. §-a szerint az Állami Dumában az Állami Dumába szövetségi választókerületben és egymandátumos választókerületben bekerült választói egyesület alapján létrejött helyettes egyesületet frakciónak nevezik. Azok a képviselők, akik nem frakciótagok, jogosultak egyenlő jogokkal rendelkező képviselőcsoportot létrehozni. Az Állami Duma azon képviselői, akik bejegyzésük során nem szerepeltek egyik képviselőegyesületben sem, a későbbiekben a tagok beleegyezésével csatlakozhatnak bármelyikhez.
Az Állami Duma képviselőjének csak egy helyettes egyesület tagja lehet. Jelenleg a következő frakciók és képviselőcsoportok léteznek az Állami Dumában: az Orosz Agrárpárt frakciója, "Oroszország választása" frakció, az Oroszországi Demokrata Párt frakciója, az "Oroszországi Nők" politikai mozgalom frakciója, frakció az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, az Orosz Liberális Demokrata Párt frakciója, az Orosz Egység és Egyetértés Pártja frakciója, „Jabloko” frakció, „Új regionális politika” helyettes csoport, a Liberális Demokrata Unió helyettes frakciója „december” 12"
Az államhatalom gyakorlásának formája alatt az esetleges problémák megoldása érdekében homogén jellegű állami tevékenységek megszervezésének módját kell érteni. A jogirodalomban megkülönböztetik az államhatalom gyakorlásának jogi és szervezeti formáit. Az ilyen felosztás nagyon relatív, hiszen egymásba folynak.
A jogi formák sajátossága, hogy jogkövetkezményeket generálnak, megváltoztatnak vagy megszüntetnek.
Ezek tartalmazzák:
1) jogalkotás;
2) a bűnüldözés végrehajtó és igazgatási és bűnüldözés.
A szervezeti formák biztosítják a jogi aktusok működését.
A következőképpen jelennek meg:
1) információs tevékenység(közvélemény-formálás, propaganda, agitáció);
2) műszaki és szabályozási tevékenység (anyag előkészítése vitához, értekezletek, értekezletek szervezése stb.)
3) gazdasági tevékenység (anyag, technikai támogatás, készlet stb.).
4. Az állami szervek rendszere
a hatalmi ágak szétválasztásának elve szerint
A hatalom megosztása mindenfajta politikai és nem politikai hatalom működésének egyik alapvető feltétele és fő mechanizmusa.
„A hatalom szétválasztása a hatalom azon tulajdonságából fakad, hogy kapcsolat a szubjektum (első vagy aktív), amelyből az akarati impulzus, a cselekvésre irányuló impulzus származik, és a szubjektum (második vagy passzív) között, aki érzékeli. ez az impulzus és végrehajtja az impulzust, a hatalom hordozójává, előadójává válik. A hatalom szétválasztásának és átruházásának ez az egyszerű struktúrája általában bonyolultabbá válik, különösen az intézményes politikai (valamint nem politikai - gazdasági, jogi, ideológiai) folyamatban, amikor a második szubjektum az akarati impulzust a következő szubjektumra adja át stb. egészen a végső végrehajtóig (az a folyamat, amely a parancs vagy parancs nevét kapta és a hatalom lényegét alkotja)".
Így a „hatalom szétválasztása” fogalma meglehetősen tág és elválaszthatatlan a „hatalom” fogalmától, ugyanakkor sokféle kifejezési formát ölt. E tekintetben célszerűnek látszik a hatalmi ágak szétválasztásának történeti fejlődési útját a modern jogállami felfogás idejéig vezetni, mint az egyik alapelvet.
A hatalmi szétválás történelmileg az államalakulás legkorábbi szakaszában öltött testet, és a különböző egyének és intézmények hatalmának specializálódását eredményezte, amelyben korán két stabil tendencia derült ki: a hatalom egy kézben vagy egy kézben való koncentrációja. a hatalom, a munka és a felelősség megosztásának szükségessége. Ebből a kettős hatalomhoz való viszonyulásból két következmény is adódik: egyrészt a már megosztott intézmények hatalmi küzdelme, illetve megosztottsága ellen, másrészt az a vágy, hogy a megosztott hatóságok viszonyait racionalizálják, és megmentsék a társadalmat a köztük lévő összecsapásoktól. a másikon.
Az első nagyobb hatalommegosztás szétválasztotta a politikai és vallási hatalmat, az állam és az egyház hatalmát. Ezzel együtt járt a hatalomegyesítésért, a világi hatalomnak a vallással szembeni túlsúlyáért vagy az egyház dominanciájáért folytatott hosszú küzdelem is a társadalom világi életében. A versengés közöttük sok évszázadon át tartott, a középkoron át az újkor kezdetén, Oroszországban és Nyugaton egyaránt.
Az ókori görög filozófusok (Arisztotelész, Polübiosz) nézeteiben már kialakult a hatalom törvényhozói, végrehajtói és bírói felosztásának gondolata. A demokratikus állam összetett doktrínájának alapelveként azonban D. Locke fogalmazta meg, majd C. Montesquieu fejlesztette ki, aki teljesen teljes és harmonikus formát adott a hatalommegosztás elméletének. És ami nem kevésbé fontos, az ő értelmezésében a hatalmi ágak szétválasztásának koncepciója tükröződött és konszolidált alkotmányos aktusok amelyek közül sok a mai napig érvényben van.
Montesquieu tehát azzal érvelt, hogy a hatalom egy kézben való koncentrációja "szörnyű despotizmushoz" vezet, és azt javasolta, hogy az államhatalmat három ágra osztsák fel: törvényhozó (parlament), végrehajtó (király és miniszterek) és bírói (független bíróságok).
A hatalmi ágak szétválasztásának koncepcióját először az Egyesült Államok 1787-es alkotmánya szabályozta, amely ma is érvényben van. A hatalmi ágak szétválasztásának koncepciójával együtt ezt az alkotmányt Rousseaunak a hatalom egységéről alkotott elképzelései is befolyásolták, mint a nép egységének kifejeződését. Ezért a hatalmi ágak szervezeti és jogi szétválasztását nemcsak fékek és ellensúlyok rendszere kísérte, hanem a hatalom egységének társadalmi értelmezése is. Az alkotmány megalkotói a következő szavakkal: "Mi, az Egyesült Államok népe..." hirdették ki szuverenitását, majd három kormányzati ágra "osztották" az állam szerveit.
Az államhatalom egységét az ókorban jogilag alátámasztották és hirdették (például Egyiptomban a fáraók istenülése), a középkorban ez a szemlélet a legvilágosabban az abszolút monarchiákban, a XX. a Führer kezében összpontosuló hatalmi egység tézisét a fasiszta rendszerek propagandistái megvédték. Más totalitárius és tekintélyelvű rezsimek is az egységes, a központosított hatalom határáig tartó felfogásból indultak ki.
A hatalom egységének követelését nemcsak a reakciós erők és a totalitarizmus képviselői hangoztatták, hanem a fiatal burzsoázia leghaladóbb képviselői is, akik az egész nép érdekeit fejezték ki. A hatalmi ágak szétválasztásának koncepcióját kifogásolva J.-J. Rousseau a szuverenitás eszméjét szorgalmazta, amely szerinte elkerülhetetlenül következik a nép szuverenitásának követelményeiből. Rousseau úgy vélte, hogy az állami tevékenység különféle formái, amelyek hatalmát jellemzik (törvényhozás, közigazgatás, igazságszolgáltatás), csak ennek a szuverenitásnak a megnyilvánulását szolgálják.
A két fogalom különböző aspektusai nem zárják ki egymást, hanem kombinálódnak. Szinte minden modern alkotmányban ilyen vagy olyan formában egyaránt szó esik a hatalom egységéről és a hatalmi ágak szétválasztásáról, hirdetik a nép hatalmát és rögzítik a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. A Locke-tól és Montesquieu-től származó hagyomány szerint három alkotmány által legalizált hatalmi ágat szoktak nevezni: törvényhozónak, végrehajtónak, bíróinak, de egyes államokban ennek a felfogásnak a szervezeti és jogi oldala is módosult.
Például az országok alkotmányos doktrínája latin Amerika négy hatalom létezéséből származik: ezenkívül választói hatalomnak (polgári választói testület) is nevezett, amely szervezeti kifejeződését az országostól a helyiig terjedő választójogi törvényszékek létrehozásában találja meg, amelyek a választásokkal kapcsolatos vitákat mérlegelik, azok eredményét jóváhagyják.
Néha csak két hatalmat különítenek el: a törvényhozó és a végrehajtó hatalmat, anélkül, hogy az igazságszolgáltatást függetlennek minősítenék.
A szövetségi államokban néha külön megkülönböztetik a szövetség hatalmát, amelyet annak összes testülete képvisel (itt mindenekelőtt különleges jogosítványokra gondolunk szövetségi szervekáltalában a szövetség alattvalóinak, mint önálló államoknak a testületeivel kapcsolatban), valamint a szövetség egyes alanyainak hatalmát.
Ahol pedig jelentős jogosítványokkal felruházott, államfőnek (de nem a végrehajtó hatalom vezetőjének) nevezett elnöki tisztség van, amely így egyik hatóság struktúrájában sem szerepel, ott bizonyos okok miatt beszélhetünk egy különleges elnöki hatalom.
A hatalmi ágak e viszonylag független hatalmi ágakra való felosztásának koncepciója bizonyos funkciókon alapul, amelyek az állam fő lényegéből - a politikai hatalom gyakorlásából - következnek.
Az államhatalom tevékenysége funkcióinak gyakorlása során jogi formákba öltözik: jogalkotó, végrehajtó-igazgatási, jogalkalmazás, amelyek a hatalmi ágak szétválasztásának elvét támasztják alá.
Ennek megfelelően, mint korábban megjegyeztük, három fő funkciót (formát) lehet megkülönböztetni: törvényhozó(jogalkotási), vezetői(végrehajtó) és bírósági, amely elvileg a második fejezetben tárgyalt államhatalom megvalósításának mechanizmusát tükrözi. Ezen túlmenően e funkciók mindegyikét elláthatja bizonyos független kormányzati ágakhoz tartozó állami szervek csoportja.
Végrehajtó hatóságok (kormányzati szervek)- ezek olyan végrehajtó és igazgatási szervek, amelyek a közigazgatás napi operatív munkáját végzik társadalmi folyamatok a társadalom vagy annak egy része érdekében (a hatalmon lévő politikai erők által).
A végrehajtó hatalom szervei elsősorban a törvényhozás által kiadott törvények végrehajtására szolgálnak. A törvények értelmében aktív lépések megtételére, valamint házirend-alkotási jogra ruházták fel.
A végrehajtó hatóságok hatáskörükön belül a normális működésükhöz szükséges működési függetlenséggel rendelkeznek. Rájuk van bízva a társadalom és az állam életének különböző területeinek jogi szabályozásának és irányításának minden felelős feladata. Ezeket a feladatokat, valamint az irányító szervek államapparátusban betöltött helyét és szerepét alkotmányos és rendes jogszabályok rögzítik.
A végrehajtó hatalom feje lehet az uralkodó, az elnök vagy a kormányfő - a miniszterelnök, az állam államformájától függően. Ugyanezen körülmény figyelembevételével történik a végrehajtó hatóságok kialakítása.
A kormányzati hatalom egy személy (az elnöki köztársaságokban) vagy egy testületi testület előjoga lehet. Az első esetben a kormány az államfő – az elnök – legközelebbi tanácsadóinak csoportjaként működik, a kormány hatáskörei pedig az utóbbi jogköréből származnak. A második esetben a kormány megalakítása speciális eljárás alapján történik a parlament részvételével. Általános szabályként a parlamenti többség támogatását kell élveznie, és saját hatáskörrel kell rendelkeznie. A legjelentősebb jogkövetkezményeket kiváltó határozatokat és azok végrehajtásáért való felelősséget a kormány rendeleti formában hozza meg.
A svéd alkotmány szerint a kormány a szokásos jogosítványain túlmenően „receptrendeletet” hozhat az élet védelmével, az állampolgárok személyes biztonságával, az áruk behozatalával és kivitelével, a valutával, a természettel és a környezet stb.
A kormányzati szervek a hatáskörök jellegétől, körétől és tartalmától függően általános, ágazati és speciális (funkcionális) hatáskörű szervekre oszlanak. Az általános hatáskörű testületek (például miniszteri tanácsok) egyesítik és irányítják az összes vagy a legtöbb kormányzati ág vezetésének munkáját. Ipari és speciális kompetencia(minisztériumok, különböző állami bizottságok, szakosztályok) csak a közigazgatás egyes ágait irányítják.
Az államapparátus szerkezetében fontos helyet foglal el rendszer bírói , amelynek legfőbb társadalmi funkciója az igazságszolgáltatás, a társadalomban felmerült viták megoldása és a jogsértő cselekményeket elkövetők megbüntetése.
Hasonló képviselő testületek az irányító testületek pedig a törvényhozó, illetve a végrehajtó hatalom hordozói, az igazságszolgáltatás hordozójaként az igazságszolgáltatás rendszere jár el. Ezt a rendelkezést számos ország alkotmánya és rendes törvényei rögzítik modern államok.
Az igazságszolgáltatást végrehajtó szervek az államhatalom harmadik „ága”, amely mind az államhatalom mechanizmusában, mind a fékek és ellensúlyok rendszerében kiemelt szerepet tölt be. A bírói kar különleges szerepét meghatározza, hogy jogvitában döntőbíró. Csak az igazságszolgáltatás, és semmiképpen sem a törvényhozó vagy a végrehajtó hatalom szolgáltat igazságot. Az igazságszolgáltatás szerepe a hatalmi ágak szétválasztásának mechanizmusában, hogy a másik két hatalmat az alkotmányos törvényesség és jog keretei között, elsősorban az alkotmányossági felügyelet gyakorlása, ill. bírói ellenőrzés a kormány ágai mögött. A bírói testületek rendszere alkotmányos, általános, gazdasági, közigazgatási és egyéb joghatósági körben működő bírói testületekből állhat.
Az igazságszolgáltatás szerkezete ben különböző országok ah nem ugyanaz. Elnevezésük is más. Kínában például ezek a Legfelsőbb Népbíróság, a helyi népbíróságok, a "katonai bíróságok és egyéb speciális népbíróságok".
A különböző országok bírói testületei szerkezeti sajátosságai és egyéb különbségei ellenére azonban sok hasonlóság van a számukra kitűzött célokban és célkitűzésekben.
Így például a modern államok túlnyomó többségének alkotmányos aktusaiban ilyen vagy olyan formában kihirdetik a bírák függetlenségének elvét, a bíróságok függetlenségét a joghatóságon belüli kérdések megoldásában.
A legtöbb modern állam alkotmányában rögzítve van a bírósági eljárások nyilvánosságának elve, a tárgyalás nyitottsága. Emellett számos ország állami mechanizmusában is jelentős szerepet játszik ügyészségi rendszer. Az ügyészség feladata, hogy felügyelje az államigazgatási szervek, vállalkozások, intézmények, közszervezetek, tisztviselők és állampolgárok pontos és egységes törvények végrehajtását.
Az ügyészség szervei felügyelik a törvények betartását a nyomozó- és elővizsgálati szervek munkájában, az ügyek bírósági elbírálásában, a büntetés és egyéb kényszerintézkedés végrehajtása során is.
jogi alap A különböző országok ügyészségeinek tevékenysége az ügyészség szervezetére és tevékenységére irányadó alkotmányokban és külön törvényekben foglalt normák.
Ugyanakkor néha megkülönböztetik a negyedik funkciót és a megfelelő hatalmi ágat - felügyelő .
E hatóságok mindegyike rendelkezik a nevének megfelelő alapvető funkcióval, de vannak más funkciók is, bár kisebb mértékben. A végrehajtó hatalom tehát az adminisztratív tevékenység mellett szabályalkotási, illetve bizonyos mértékig bírói jogkört is gyakorol. A törvényhozó szervek pedig a törvényhozáson kívül más funkciókat is ellátnak: végrehajtó (számos bizottság és bizottság munkája) és bírói (a képviselők felelősségének kérdése).
E három tekintély közötti kapcsolat természetéről szólva két fő szempontra hívhatjuk fel a figyelmet:
Szükség van a hatáskörök olyan elosztására, amely megteremti a fékek és ellensúlyok mechanizmusát a hatalommal való visszaélés megakadályozása érdekében.
Szükség van a hatóságok közötti együttműködésre is a társadalom gazdálkodásának maximális hatékonysága érdekében.
Ez a két rendelkezés alkotja a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének lényegét, de ezt gyakran elfelejtik, csak a fékek és ellensúlyok mechanizmusára koncentrálnak.
Ismert és meglehetősen elterjedt a vizsgált fogalom egy alapvetően eltérő nézete, amely szerint a hatalmi ágak szétválasztása nem más, mint egyszerű munkamegosztás. Ezt különösen a marxizmus-leninizmus klasszikusai írták, utalva a burzsoázia kapitalista államaiban a hatalom osztatlan tulajdonjogára.
A 19. és 20. századi hatalmi ágak szétválasztásának elméletében történt módosításokat figyelembe véve tehát nem annyira tényleges szétválasztást, mint inkább a különböző hatalmi ágak egyensúlyát követeli meg. Egyébként az amerikai alkotmány alapító atyáinak legnagyobb érdemét gyakran éppen az egyensúly megteremtésében tartják; a hatalmi ágak horizontális és vertikális elosztásában, amely egyrészt nem teszi lehetővé a hatalom bármely szerv általi bitorlását, másrészt az állam egységes hatalmának meggyengülését.
Mindezek alapján a következő következtetések vonhatók le:
1) A hatalmi ágak szétválasztásának elve csak egy demokratikus állam velejárója lehet - sem rabszolgatartásban, sem feudális államban nem lehetetlen, hiszen maga az elv magában foglalja a gazdaságilag szabad tulajdonos - a társadalom fő képviselője, birtokló - létezését. és politikai jogok.
2) Ennek az elvnek a tényleges megvalósításához bizonyos objektív feltételek szükségesek - a termelőerők és kapcsolatok megfelelő fejlettségi foka, valamint szubjektívek - a társadalom politikai tudatának szintje.
3) A jogelmélet különböző lehetőségeket kínál a hatalmi ágak szétválasztása elvének működési mechanizmusára.
Az is világossá válik, hogy a három hatalmi ág mindegyike elfoglalja a helyét az államhatalom általános rendszerében, és ellátja saját feladatait és funkcióit. Az erőviszonyokat speciális szervezeti és jogi intézkedések tartják fenn, amelyek nemcsak interakciót biztosítanak, hanem a hatóságok jogkörének kölcsönös korlátozását is. megállapított határokat.
Következtetés
Az elvégzett munka eredményeit összegezve a következő következtetések vonhatók le.
A különféle hatalmi funkciók ellenére az államhatalom speciális tulajdonságai a következők:
1. Az államhatalom számára az alapját képező hatalom az állam: más hatalomnak nincs ilyen befolyási eszköze.
2. Az államhatalom nyilvános. Tág értelemben a nyilvánosság, vagyis a nyilvánosság bármilyen hatalom. Az államelméletben azonban ez a jellemző hagyományosan más, sajátos jelentést kap, nevezetesen, hogy az államhatalmat a társadalomtól mint hatalom tárgyától elkülönült (elidegenített) szakmai apparátus gyakorolja.
3. Az államhatalom szuverén, ami a külső függetlenségét és az országon belüli felsőbbrendűségét jelenti. Az államhatalom felsőbbrendűsége elsősorban abban rejlik, hogy az ország összes többi szervezetének, közösségének hatalmánál magasabb, mindegyiknek engedelmeskednie kell az államhatalomnak.
4. Az államhatalom egyetemes: hatalmát az ország egész területére és teljes lakosságára kiterjeszti.
5. Az államhatalom kizárólagos joga általánosan kötelező magatartási szabályok kibocsátására - jogi normák.
6. Idővel az államhatalom folyamatosan és folyamatosan működik.
Az államhatalom eszköze (mechanizmusa), a hatalmi ágak szétválasztási elvének vizsgálata azt sugallja, hogy az állami szervek közötti hatalmi ágak szétválása az állam előtt álló társadalmi-politikai, gazdasági és egyéb feladatok sokfélesége miatt következik be. állam, egyetlen államhatalom keretei között oldják meg. Ugyanakkor minden testület a hatáskörének megfelelő államhatalmi feladatkörrel rendelkezik. Ebből következően a jogalkotói, végrehajtói-igazgatási vagy rendészeti tevékenység egyoldalú gyengülése elkerülhetetlenül az állam teljes feladatkörének elmaradásához vezet.
Az államapparátus megszervezése és tevékenysége közvetlenül számos olyan elv alapján valósul meg, amelyek vezérgondolatként, létrejöttének és működésének alapelveiként értelmezhetők, és megnyilvánulnak mind az államapparátus egészének tevékenységében, mind pedig abban különálló részek, szerkezetileg különálló egységek. Ezen alapelvek többsége az ország alkotmányában, vagy más törvényekben és rendeletekben szerepel, ahol ezek továbbfejleszthetők és kiegészíthetők.
Az is jól látható, hogy a hatalmi ágak szétválasztásának elve nemcsak az állam- és jogelméletben létezik, hanem a gyakorlatban is érvényesül. különféle államok világban, és különféle formákban, változatokban játszódik, anélkül, hogy tartalmát elveszítené. Az Orosz Föderációban az államhatalom is ezen elv alapján épül fel, bár ennek megvannak a maga sajátosságai.
Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy a hatalmi ágak szétválasztásának elmélete elsősorban egy általános elv, egy vezérelv mentén valósul meg, amelyet szem előtt kell tartani az állami szervek struktúrájának kialakításakor és hatásköreik körvonalainak meghatározásakor. . És mint a hatalmi egység gondolata, a hatalmi ágak szétválasztásának elmélete nem rendelkezik, és nyilvánvalóan nem is rendelkezhet teljesen „tiszta” megvalósítási formáival. Az „alkotóknak” természetesen egy olyan jogállam megteremtésekor, amelyben a hatalmi ágak szétválasztásának elve fontos helyet foglal el, a gazdag elméleti és gyakorlati tapasztalatokat egyaránt figyelembe kell venni.
A felhasznált irodalom listája:
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya. M., 1993, 120 p.
2. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye "Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatáról" 1991. július 6-án kelt 1550-1.
3. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „On Általános elvek az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei” 1995. augusztus 28-án kelt 154. sz. - FZ.
4. A burzsoá államok alkotmányai: Tankönyv / Összeállítás. V.V. Maklakov. M., 1982, 227 p.
5. Alekseev S. S. Általános jogelmélet. 2 t alatt. T.1. M., 1981, 231 p.
6. Arisztotelész. Politika. M., 1981, 123 p.
7. Boitsova V.V., Boitsova L.V. Az állampolgároknak okozott károkért való állami felelősség elvének értelmezése a gyakorlatban Alkotmánybíróság RF // Állam és Jog, 1996, 4. sz., 23-25
8. Komarov S.A. Általános állam- és jogelmélet sémákban és definíciókban. M., 1998, 114 p.
9. Komarov S.A. Általános állam- és jogelmélet. M., 1997, 344 p.
10. Lazarev V.V. Kormányelmélet és jogok. M., 1998, 65 p.
11. Marx K. Engels F. Művei: 6 kötetben. M. 1982. 4. kötet, 342 p.
12. Pisarev D. I. Soch.: 4 kötetben T. 4. M., 1956, 178 p.
13. Politikatudomány. Enciklopédiai szótár. M., 1993, 331 p.
14. Állam- és jogelmélet. Előadások menete./ Szerk. M.N. Marcsenko. M., 1997, 102 p.
15. Khropanyuk V.N. Állam- és jogelmélet: Szerk.: V.G. Strenozov, 2. kiadás, 1997, 102 p.
Politológia. Enciklopédiai szótár. M., 1993. S. 329.
Pisarev D. I. Művek: 4 kötetben T. 4. M., 1956. 147. o.
Lazarev V.V. Kormányelmélet és jogok. M., 1998. S. 34.
Pisarev D. I. Soch.: 4 kötetben T. 4. M., 1956. S. 34.
Az állami funkciók a hatalom alattvalói által végrehajtott konkrét cselekvésekben valósulnak meg. Az állam funkcióinak megvalósítását szolgáló tevékenységek külső gyakorlati kifejeződése ben konkrét feltételek hívták az államhatalom gyakorlásának formái.
Az állam- és jogelméletben vannak jogi és szervezeti formák megvalósítások.
Jogi formák törvényben szigorúan meghatározott módon jogilag jelentős cselekmények végzéséhez kapcsolódó tevékenységek. Az államhatalom megvalósításának jogi formáinak különféle osztályozása létezik. Ezeknek a formáknak a felosztása általános:
- jogalkotási tevékenységre;
- végrehajtó (vezetői) tevékenység;
- bírói tevékenység.
Ez a besorolás, ahogy sejthető, a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapul.
A szakirodalomban létezik a jogi formák egy másik osztályozása is, amely szerint a jogi formákat a következőkre osztják:
- a törvényalkotási tevékenység- ez az állam funkcióinak végrehajtási formája rendeletek kiadásával, jogi normák kiadásával vagy engedélyezésével, megváltoztatásával vagy visszavonásával. A jogalkotás (szabályalkotás) legfontosabb összetevője, magja a jogalkotási tevékenység;
- bűnüldözés - ez az állami szervek tevékenysége a törvények és a szabályzatok végrehajtásában, jogalkalmazási aktusok kiadásával. A bűnüldözésben pedig megkülönböztetik az operatív-végrehajtó és a biztonsági tevékenységet.
Operatív és végrehajtó tevékenység az állami szervek erőteljes, kreatív végrehajtó és adminisztratív munkája, amely az állam feladatait olyan jogalkalmazási aktusok kibocsátásával látja el, amelyek a jogviszonyok keletkezésének, megváltoztatásának vagy megszűnésének alapjául szolgálnak. Az operatív és végrehajtói tevékenység a végrehajtó hatóságok előtt felmerülő különféle kérdések napi megoldásához kapcsolódik.
Bűnüldözés- ez az állam funkcióinak megvalósításának egy formája az állami szervek parancsoló operatív munkája révén, amelyek célja az állampolgárok számára biztosított funkciók védelme. alanyi jogok valamint a rájuk bízott feladatok teljesítésének biztosítása jogi kötelezettségek, hogy megvédje a jogállamiságot a jogsértésektől.
A rendészeti tevékenységek végrehajtása során rendészeti aktusokat bocsátanak ki (nyomozói határozatok, ügyészi tiltakozások és előterjesztések, ítéletek és bírósági határozatok stb.).
Szervezeti formák
A jogi mellett széles körben használatosak a különféle szervezeti formák, amelyeket néha ún nem jogi formák az állam tevékenységét.
Ez egy olyan tevékenység, amelyhez nem szükséges teljes körű és szigorú jogi regisztráció. Nem kapcsolódik jogilag jelentős cselekmények elkövetéséhez (ez utóbbiak nem járnak jogkövetkezményekkel). A szervezeti cselekmények külön jogszabály kiadását nem igénylik, az aktuális, elsősorban vezetői tevékenység sorrendjében zajlanak. A szervezési tevékenység azonban keretein belül történik hatályos jogszabályok, és a törvény itt csak szabályozott általános eljárás intézkedések megtétele.
Az állami szervek tevékenységének szervezeti formái az állam funkcióinak végrehajtására a következőkre oszlanak:
- a szervezeti és szabályozási kérdésekről;
- szervezeti és gazdasági;
- szervezeti és ideológiai.
Szervezési és szabályozási tevékenység - operatív szervezési munka bizonyos meghatározott politikai feladatok megoldására (aktuális tevékenység állami struktúrák a dokumentumtervezetek előkészítésével, a választások szervezésével, jelentős eseményekkel stb. kapcsolatos állami szervek működésének biztosítása;
Szervezeti és gazdasági tevékenység - működési és műszaki, aktuális házimunka megvalósításának anyagi támogatásáról állami funkciókat(gazdasági indokolás, ellenőrzési és könyvvizsgálói tevékenység, ellátás, értékesítés szervezése);
Szervezeti és ideológiai tevékenység - napi magyarázó, oktató munka az állam különféle funkcióinak végrehajtását biztosító (például törvények és egyéb kiadott rendeletek ismertetése; közvélemény formálása ebben vagy abban a kérdésben).
A szervezeti formákat (nem jogi formákat) nem szabad összetéveszteni az illetékes tisztségviselők törvénybe ütköző tevékenységével. Az ilyen cselekmények végrehajthatók erőszakkal, fenyegetéssel, a jog területén kívül. Demokráciákban elfogadhatatlan a célok ilyen eszközökkel való elérése.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy az állam nem alkalmazhat kényszert tevékenységében. Funkcióinak megvalósítása során az állam az adott funkciótól függően használ különféle módszerek: rábeszélés, kényszer, jutalom, büntetés.
Az államhatalom gyakorlási formáinak fogalma
Ezeket a formákat kétféleképpen jellemezhetjük:
- jogi;
- nem legális.
Jogi formák jellemzik a jog és az állam viszonyát, ez utóbbira kötelezettséget róva arra, hogy feladatai ellátása során a törvény és a jog követelményei alapján eljárjon, jogilag jelentős cselekvéseket végezzen. Minden hatóságnak alá kell vetnie magát a törvénynek, és tevékenysége során be kell tartania azt.
Az állami funkciók megvalósításának formái
Az állam funkcióit általában három formában látják el:
- Törvényalkotás.
- Végrehajtó.
- Bűnüldözés.
- Az első funkció olyan jogszabályok előkészítésének és kiadásának szükségességét biztosítja, amelyek az állam és elemei, alanyai hatékony működéséhez szükségesek. Például a megvalósítás bírói funkciók megfelelő nélkül lehetetlen eljárási szabályokat jogszabályokat.
- A második funkció a jogállamiság területén a hatáskörök megvalósítását, a jogállamiság gyakorlati megvalósítását biztosítja. A fő jogköröket ezen a területen a végrehajtó hatóságok gyakorolják, amelyek élén az ország kormánya áll. Ez a munka a végrehajtó szervek számára mindennapos, és jogalkalmazási aktusok segítségével valósul meg.
- A harmadik funkció a rendvédelmi szervek tevékenysége, ideértve az ember és az állampolgár jogaival és szabadságaival kapcsolatos tevékenységet, a közrendet szolgáló intézkedések megtételét, a viták rendezését, az elkövetők törvényben meghatározott felelősségre vonását.
Megjegyzés 1
Ma a szerepe szerződéses forma az állami funkciók megvalósításában. A piacgazdaság fejlődése, a közigazgatás decentralizációja e tényezők aktív szerepének növekedését idézi elő. A hatósági államhatalmi döntések meghozatala a civil társadalom, az Oroszországban élő polgárok rendszerének és felépítésének is köszönhető.
A nem jogi formák jelentős mennyiségű szervezési és előkészítő munkát foglalnak magukban, amelyet az állami funkciók gyakorlása során végeznek. Ez a tevékenység szükséges és jogos, de jogilag jelentős, jogi következményekkel járó cselekményekhez nem kapcsolódik. Ez magában foglalja például azt az előkészítő munkát, amelyet az információkeresés során végeznek jogi, büntetőügy stb. tanulmányozása során.
A szakirodalom a hatalom e formáinak eltérő értelmezését is feljegyzi, és így nevezi őket:
- törvényalkotás;
- bűnüldözés;
- bűnüldözés.
Az elsőt olyan törvényalkotási aktusok kibocsátásával hajtják végre, amelyek a társadalmi viszonyok eltérő körét szabályozzák. Ugyanakkor az állami szervek által elfogadott valamennyi jogi aktus kötelező érvényű azon jogalanyokra nézve, amelyekre vonatkoznak;
A harmadik kategória a jogi normák védelmét szolgáló tevékenységeken keresztül valósul meg, az illetékesek feladatellátásával bűnüldözés. Tevékenységük célja az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme alkotmányos rendelkezéseket. A jogalkalmazási alapelveket megvalósítva a hatóságok a hatáskörükbe tartozó rendészeti aktusokat fogadnak el, amelyek többek között szankcionáló jellegűek is lehetnek (például jegyzőkönyvek).
Az állam funkciói konkrét cselekvésekből állnak, amelyeket a hatalom alanyai képesek végrehajtani. Mi a kormányforma? Ez az államhatalom végrehajtásának vagy működési módjainak összessége a törvény keretein belül. A funkciók jogi és szervezeti részekre oszthatók, míg az államformák eltérőek, és az egyes államokban a történelem határozza meg őket.
Jogi
Az államhatalom gyakorlásának módjainak összessége egy kormányzati forma, amely különböző lehet. A jogi formát olyan tevékenységként írják le, amely jelentős jogi eljárás kormányok, amelyek nem sértik meg a kialakult jogrendet. Külön osztályozásokat különböztetünk meg egy bizonyos mód megvalósításához. Az államhatalom gyakorlásának jogi formái a következők:
- törvényalkotási tevékenység;
- vezetői;
- bírói tevékenység.
A leírt besorolás a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapul. Egyes szerzők, például Baitini, az állam további ellenőrzési és felügyeleti tevékenységeit adják ehhez a listához.
Különböző típusok
Az államhatalom gyakorlásának formái és módszerei elválaszthatatlanul összefüggenek. Ezen az osztályon a jogi formák a következőkre oszthatók:
- A jogalkotó tevékenység a hatalom működésének egyik formája, amelyben a normatív aktusok megalkotása, új jogi normák közzététele, valamint azok engedélyezése, megváltoztatása történik. a legfontosabb szerves része egy ilyen eszköz az alap - a törvény.
- A bűnüldözés olyan kormányzati forma, amelyben egy ország hatóságai új törvények kibocsátásával hajtják végre a törvényeket és a szabályzatokat. Ebben az esetben megkülönböztetik az operatív és a végrehajtó tevékenységet, valamint a bűnüldözést.
Az államhatalom gyakorlásának formái és módszerei magukban foglalják az operatív és végrehajtó funkciókat - a parancsoló, alkotó, végrehajtó és adminisztratív funkciókat, amelyeket jogállamiság alkalmazási aktusok kiadásával hajtanak végre. Ezek képezik az alapját a jogviszonyok létrejöttének, kijavításának és egy adott helyzetben történő megszüntetésének. Az operatív-végrehajtó funkció számos, az országban nap mint nap felmerülő és megfontolandó kérdésért felel. végrehajtó szerv.
A védőtevékenység az államhatalom egy formája, amely a kormányzati szervek operatív tevékenységéből áll, hogy megvédjék az ország lakosait megillető alanyi jogokat, és ellenőrizzék törvényi kötelezettségeik teljesítését (az alapvető normák végrehajtásának ellenőrzése és a jogsértések kiküszöbölése). ).
A rendészeti funkció gyakorlása során az állam célja a rendészeti aktusok (tüntetések, ítéletek, nyomozói határozatok, határozatok) megalkotása. bírósági végrehajtók).
Az államhatalom gyakorlásának formájára vonatkozó koncepciók hiányosak lennének a kormányzás szervezeti megvalósítása nélkül. A kormányzati szervezeti formák kissé eltérnek a jogiaktól, de ugyanolyan aktívan alkalmazzák őket.
Az ilyen típusú tevékenységek nem igényelnek szigorú és teljes regisztráció legálisan. Megvalósítása során nem kerül sor olyan cselekményekre, amelyek a joggyakorlat szempontjából értékesek lehetnek, vagyis nem járnak jogkövetkezményekkel.
A szervezési akciók nem igényelnek konkrét jogi aktusok, normák kiadását, ezért a mindenkori gazdálkodási tevékenység szerint zajlanak. Ennek ellenére minden szervezeti folyamatot a megalkotott jogszabályok keretein belül kell lefolytatni, ebben az esetben csak a cselekvési lánc általános eljárását fogja jogszabály szabályozni.
NAK NEK szervezeti forma A kormány tevékenységei a következők:
- gazdasági;
- szabályozó;
- ideológiai.
Szervezési és szabályozási tevékenységek
Az államhatalom gyakorlásának másik fő formája. Ez a fogalom a szervezet operatív munkáját jelenti bizonyos kérdések, feladatok (tevékenységek) megoldására kormányzati szervezetek a hatóságok működésének biztosítása, amelyek keretében dokumentumok, projektek születnek és készülnek, választások és egyéb, a politika és az ország szempontjából fontos események szerveződnek).
Szervezeti és gazdasági tevékenység
Az állam sokoldalú funkcióinak ellenőrzését célzó operatív és műszaki tevékenység. Például ellátási és marketingellenőrzés, üzleti ügyek, auditálási tevékenységek.
Szervezeti és ideológiai tevékenység
Az államhatalom gyakorlásának formái és módszerei magukban foglalják a szervezeti és ideológiai tevékenységeket. Ez állandó, ezért naponta végezzük. Ennek keretében magyarázó és oktató munka folyik, amelynek célja az államra ruházott fő funkciók helyes és lelkiismeretes ellátásának ellenőrzése:
- a kibocsátás alatt álló törvények és egyéb rendeletek részletes leírása;
- általános közvélemény kialakítása, amely konkrét választ adhatna a kérdésre.
Az államhatalom, annak tulajdonságai és megvalósítási formái nem tűrik a szervezeti (nem jogi) formák és a politikai tisztségviselők általánosan elfogadott törvényekkel szembeni fellépésének összetévesztését. Az ilyen jellegű viselkedés közvetlen fenyegetéssel, erőszakkal, megfélemlítéssel, pszichés traumával járhat – mindez túlmutat a törvény hatályán. Egy demokratikus kormányzatú országban a politikai célok ilyen módon történő megvalósítása tilos és törvény által büntetendő.
Ez azonban nem jelenti azt sem, hogy a kormány nem alkalmazhat kényszerítő elemeket a működése során. Az államapparátus fő funkcióinak megvalósítása során az aktuális helyzettől függően különböző módszereket alkalmazhat: a másik oldal meggyőzését, kényszerítését, bátorítását vagy megbüntetését.
Alaptulajdonságok
A funkciókon kívül az államnak vannak tulajdonságai is, amelyek viszont alapvetőre és kiegészítőre oszlanak. Meg kell jegyezni, hogy az állapot tulajdonságai bizonyos pillanatokban átfedik a jellemzőit. A főbbek a következők:
- Nyilvánosság. A tág értelemben vett nyilvánosságot a hatalom nyilvános jellege határozza meg (bár minden országnak van egy jele a nyilvánosságnak). Ha a fogalmat szűk értelemben az általános jogelmélet keretei között tekintjük, akkor úgy írható le, mint a hatalmi alanyok szakmai készségeinek és tárgyainak megfelelősége. Az ország területén lakóhellyel rendelkező állampolgárok a közügyek intézésére minden jogkört átruháznak, ezzel elismerik valamennyi működő közigazgatási szerv nyilvánossághoz való jogát.
- Szuverenitás, felsőbbség – szinte ugyanazok a tulajdonságok. Felsőbbség – függetlenség állami tevékenység az engedélye keretein belül. A szuverenitás azt jelenti, hogy az államhatárok újraelosztása miatt képtelenség befolyásolni az ország belügyeit. Az államhatalom országon belüli fölénye nemcsak függetlenségét jelzi, hanem a társadalmi, gazdasági és egyéb szempontokat szabályozó magas hatalmi státuszt is.
- Az egyetemesség olyan tulajdonság, amely bizonyos értelemben egybeesik az állam attribútumaival is. A hatalom egyetemességének határain belül kiterjeszti befolyását az ország minden városára és régiójára, valamint a megállapított határok újraelosztásán belül minden lakosra.
- Szabályalkotás, az államapparátushoz rendelve. A hatalom általánosan kötelező tulajdonság kizárólagos jog létrehozásához és létrehozásához szabályozási jogok. Minden, az országban tartózkodó állampolgárnak szigorúan be kell tartania megállapított szabályokatés normákat, különben felelősségre vonják.
- A hatalom szétválasztása. Ez a tisztviselők és szervek tevékenységének leghatékonyabb és legelterjedtebb módja az országban. A hatalommegosztás az állam területén élő személy jogainak és szabadságainak védelme szempontjából fontos. Oroszország területén, valamint más elismert demokráciával rendelkező országokban a hatalom végrehajtó, törvényhozó és bírói hatalomra oszlik. Mindezek az ágak egymástól függetlenül működnek, és nem függenek egymástól, de rendelkeznek bizonyos funkciókkal, amelyek befolyásolhatják a többit. Ez segít megelőzni egy tekintélyelvű rezsim megnyilvánulását az államirányítás folyamatában. A hatékony és megfelelő működés érdekében minden kormányzati ágnak össze kell kapcsolódnia, azaz kölcsönhatásba kell lépnie egymással.
Az államhatalom további tulajdonságai
A főbb tulajdonságokon kívül továbbiak is vannak:
- Egység. Ez a tulajdonság azt sugallja, hogy az államapparátus, még ha a hatalom külön ágakra oszlik is meg, nem foglalja magában a versenyt ezen szakaszok között. A hatalom egysége és hatalommegosztása két fogalom, amelyek szorosan összefüggenek egymással.
- Kötelezettség és kényszer. Ezt a tulajdonságot az országban élő lakosokra gyakorolt hatalmi hatásmechanizmusok jelenléte írja le. Kötelező jellege különbözteti meg, amelyet az egyén nem befolyásolhat, ha nem ért egyet az általánosan megállapított normákkal és szabályokkal. A kötelességek kijátszása az állampolgárokkal szembeni kényszerintézkedések kiszabásához vezet.
Az államhatalom számos tulajdonsága átfedi egymást, és olyan jellemzőkkel párosul, ami az állam szervei és intézményei közötti erős kapcsolatra, egymásrautaltságra és komplementaritásra utal.
Szerkezet
Az államhatalom a következő részekből áll:
- tantárgy;
- egy tárgy;
- erőviszonyok;
- eszközöket és erőforrásokat, amelyek az eszközök szerepét töltik be.
Természetesen az alanyok nem csak az állam által alkotott testületek, hanem más, bizonyos jogkörrel rendelkező entitások is - az Orosz Föderáció alanya, egy nemzetiség, egy nemzet és egy egész választótestület.
Ebben az esetben az államhatalom tárgya lesz a jogi ill Egyedi, külön egyén, csoportok, egyesületek, osztályok, társadalom minden megnyilvánulásában.
Tárgy az, akire az államhatalom irányul, egy bizonyos viselkedési forma, cselekvések és tettek láncolata van előírva. Az előírt viselkedési normákat jogi aktusok, egyéni normák és egyéb jogi dokumentumok útján közlik az egyénekkel. Kényszer, meggyőzés és a tekintélytől való függés alatt dolgoznak.
Totalitárius és demokratikus rezsim
Fontos megjegyezni, hogy egy totalitárius rendszerű államban a szubjektum élesen szembehelyezkedik a tárggyal. A következő szabályszerűséget levonták: minél magasabb egy országon belüli diktatúra totalitarizmusa (például fasiszta diktatúra), annál hangsúlyosabb a hatalom és a lakosság közötti konfrontáció. Néha nagyon veszélyes formákat ölt, és súlyos következményekhez vezet.
Egy demokratikus rezsimű államban az alany és a tárgy (akire a hatalom irányul) egybeesik egymással. Ilyen körülmények között a lakos nemcsak szabadon megválaszthatja a hatóság képviselőit, hanem javaslatot is tehet a jelöltségére, kezdeményezheti a képviselő visszahívását stb. A népszavazás egy ilyen társadalomban a lakosság gazdasági, politikai és létfontosságú kérdéseinek megoldásának eszköze.
A cikk bemutatta az államhatalom gyakorlásának formáit.