Teljes szöveg Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 5. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanács az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 5. cikkéhez.
Szabályozás munkaügyi kapcsolatokés az Alkotmánynak megfelelő egyéb, közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat Orosz Föderáció, a szövetségi alkotmányos törvények a következőket hajtják végre:
munkajog (beleértve a munkavédelmi jogszabályokat), amely ebből a kódexből, más szövetségi törvényekből és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeiből áll, amelyek normákat tartalmaznak Munkatörvény;
munkajogi normákat tartalmazó egyéb normatív jogi aktusok:
az Orosz Föderáció elnökének rendeletei;
Az Orosz Föderáció kormányának rendeletei és szabályozási jogi aktusai szövetségi szervek végrehajtó hatalom;
az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságainak normatív jogi aktusai;
szervek szabályozó jogi aktusai önkormányzat.
A munkaviszonyokat és az egyéb, közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat kollektív szerződések, szerződések és munkajogi normákat tartalmazó helyi szabályozások is szabályozzák.
A többi szövetségi törvényben foglalt munkajogi normáknak meg kell felelniük ennek a kódexnek.
A jelen Kódex és egy másik, munkajogi normákat tartalmazó szövetségi törvény közötti ellentmondás esetén ezt a kódexet kell alkalmazni.
Ha a munkajogi normákat tartalmazó újonnan elfogadott szövetségi törvény ellentmond ennek a kódexnek, akkor ezt a szövetségi törvényt kell alkalmazni, e törvénykönyv megfelelő módosításainak bevezetése mellett.
Az Orosz Föderáció elnökének munkajogi normákat tartalmazó rendeletei nem lehetnek ellentétesek ezzel a kódexszel és más szövetségi törvényekkel.
Az Orosz Föderáció kormányának munkajogi normákat tartalmazó rendeletei nem lehetnek ellentétesek ezzel a kódexszel, más szövetségi törvényekkel és az Orosz Föderáció elnökének rendeleteivel.
Szabályozó jogi aktusok a munkajogi normákat tartalmazó szövetségi végrehajtó szervek nem mondhatnak ellent ennek a kódexnek, más szövetségi törvényeknek, az Orosz Föderáció elnökének rendeleteinek és az Orosz Föderáció kormányának határozatainak.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkajogi normákat tartalmazó törvényei nem lehetnek ellentétesek ennek a kódexnek és más szövetségi törvényeknek. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságainak normatív jogi aktusai nem mondanak ellent ennek a kódexnek, más szövetségi törvényeknek, az Orosz Föderáció elnökének rendeleteinek, az Orosz Föderáció kormányának határozatainak és a szabályozásnak. jogi aktusok szövetségi végrehajtó hatóságok.
A helyi önkormányzati szerveknek jogukban áll olyan szabályozási jogi aktusokat elfogadni, amelyek a hatáskörükbe tartozó munkajogi normákat tartalmaznak a jelen Kódexnek, az Orosz Föderáció más szövetségi törvényeinek és egyéb szabályozó jogi aktusainak, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeinek és egyéb szabályozó jogi aktusainak megfelelően. az Orosz Föderáció.
Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 5. cikkéhez
1. A kommentált cikk címe és tartalma okot ad arra, hogy a jogalkotó kísérletet tett az orosz munkajog forrásrendszerének megszilárdítására benne. Ugyanakkor a forrás itt formai értelemben, vagyis a tartalom külső kifejezési formájaként értendő törvényi előírásokat.
________________
Lásd: Oroszország munkajoga: tankönyv egyetemek számára / A. V. Zavgorodniy, V. V. Korobchenko, A. V. Kuzmenko és mások; Összesen alatt szerk. E. B. Khokhlova, V. A. Safonova. M.: Yurayt-Izdat LLC, 2008. 164. o.
A cikk nemcsak a munkaügyi és a közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat szabályozó normatív jogi aktusok rendszerét rögzíti, hanem meghatározza a kollektív szerződések és szerződések, valamint a munkajogi normákat tartalmazó helyi normatív jogi aktusok helyét is.
A rendszer alapja jogi szabályozás A munkaügyi és közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat az Orosz Föderáció alkotmánya hozza létre:
- először is, az Orosz Föderáció alkotmánya meghatározza a munkaügyi kapcsolatokat szabályozó normatív jogi aktusok rendszerét, meghatározza azok típusait, hatályát, a munkajogot az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatósága alá utalja, meghatározza a normák helyét. nemzetközi törvény oroszul jogrendszer stb.;
- másodszor, az Orosz Föderáció alkotmánya a közvetlen cselekvés normatív jogi aktusa, és az állampolgároknak az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített jogai közvetlenül alkalmazandók, amit különösen az Orosz Föderáció plénumának határozata állapít meg. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, 1995. október 31-i N 8 „Az Orosz Föderáció alkotmányának a bíróságok által az igazságszolgáltatásra vonatkozó egyes kérdéseiről”;
- harmadszor, az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti a munkajog és a közvetlenül kapcsolódó kapcsolatok jogi szabályozásának alapelveit. Ezek tartalmazzák:
1) a munka szabadságának elve, ideértve a tilalmat is kényszermunka valamint a munkavégzés képessége feletti szabad rendelkezési jog, a tevékenység és a szakma megválasztása (37. cikk 1. és 2. része);
2) a munkavállalók jogi egyenjogúságának elve és a diszkrimináció tilalma a munka területén (13. cikk 4. rész, 19. cikk, 37. cikk 3. része);
3) a munkavállalók joga ahhoz a szükséges feltételeket a munkavégzés jogát, ideértve a biztonsági és higiéniai követelményeknek megfelelő körülmények között történő munkavégzéshez való jogot is, olyan munkáért méltányos díjazásra, amely biztosítja az ember és családtagjainak kielégítő megélhetését, és nem alacsonyabb, mint az állam által megállapított minimum (3. és 5. rész). 37. cikk, 1. rész, 41. cikk);
4) a család, az anyaság és a gyermekkor teljes körű védelme (38. cikk);
5) a munkavállalók alkotáshoz való joga szakszervezetek(13. cikk 4. része, 30. cikk);
6) a munkajogok mindenki általi védelmének lehetősége az Alkotmány rendelkezikés törvényeket olyan módon, mint például bírói végzés(33. cikk, 37. cikk 4. része, 45. cikk, 46. cikk, 47. cikk 1. része, 48. cikk 1. része) és mások.
Az Orosz Föderáció alkotmánya mellett szövetségi alkotmányos törvények. Igaz, jelentőségük nem sajátos alkotói jellegükben rejlik, hanem abban a jogi erőben, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya biztosít számukra. A munkajoghoz nagyon fontos rendelkezik például a szükségállapotról szóló szövetségi törvénnyel, amely meghatározza a polgárok munkajogai korlátozásának mértékét rendkívüli körülmények között.
2. A kommentált cikk 1. része a munkaügyi normatív jogi aktusok rendszerét fogalmazza meg, amelyek csökkentése elvén alapul. jogi hatályát.
A szabályozási jogi aktusok két típusra oszthatók - munkajogra és munkajogi normákat tartalmazó alárendelt szabályozási jogi aktusokra.
Meg kell jegyezni, hogy a 2006. június 30-i N 90-FZ szövetségi törvény megváltoztatta a „munkajog” fogalmának megközelítését. Az előző verziótól eltérően ma a munkajog (beleértve a munkavédelmi jogszabályokat is) az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéből, más szövetségi törvényekből és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkajogi normákat tartalmazó törvényeiből áll. Korábban ezeket előírások nem egyesíti a „munkajog” fogalma. Ugyanakkor a „munkajog” fogalma általános (átfogó) jellegű, és ebben az értelemben használják az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének minden cikkében.
________________
Lásd: Shapoval E.A. A "munkajog forrásai" és a "munkajog" fogalmai közötti kapcsolatról // Munkajog Oroszországban és külföldön. 2011. N 3. S.16-21.
A munkajog fő forrásai közül az első az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ez a negyedik hazai kodifikált munkaügyi törvény az RSFSR 1918. évi Munka Törvénykönyve, az 1922. évi RSFSR Munka Törvénykönyve és az 1971. évi RSFSR Munka Törvénykönyve után (és ha az 1913. évi Ipari Munkaügyi Chartát tekintjük először kodifikált törvény, majd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve már az ötödik ilyen dokumentum).
________________
További információ a történelemről Munkatörvény: Kiselev I.Ya. Oroszország munkajoga és külföldi országok. Nemzetközi normák Munkaerő: Tankönyv / I.Ya.Kiselev, A.M.Lushnikov. Szerk. M. V. Lushnikova. Szerk. 3., átdolgozva. és. add hozzá. M.: Eksmo, 2008. S.21-64.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének jelentése a következő. Először is, nagy társadalmi-politikai és gazdasági jelentőséggel bír. A kódex tükrözte az ország társadalmi-gazdasági fejlődésében bekövetkezett fő változásokat - a tulajdon sokszínűségének elismerését, a szabadságot. vállalkozói tevékenység Egyéb.
Másodszor, nagyszerű jogi jelentősége TC RF:
- A kódex a teljes spektrumot szabályozza közkapcsolatok a munka területén;
- A Kódex meghatározza a munkajog és a munkajog rendszerét, a jogi norma hatályát, a munkajog egységét és differenciáltságát;
- A Kódex rámutat arra, hogy a munka területén egyes társadalmi viszonyok szabályozására más normatív jogi aktusok elfogadására van szükség.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve elsőbbséget élvez az összes többi szabályozási jogi aktussal, kollektív szerződéssel és munkaügyi megállapodással szemben.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve mellett a munkaügyi kapcsolatokat más szabályok is szabályozzák szövetségi törvények, amelyek egy részét még a hatálybalépése előtt elfogadták.
Számos törvény szabályozza a munkával közvetlenül összefüggő kapcsolatokat. Ez például az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról szóló törvénye”, amely meghatározza közpolitikai a foglalkoztatás és a munkanélküliség elleni védelem területén a munkanélküliek jogállása, a munkaügyi hatóságok és egyéb kérdések.
A szakszervezetekről szóló szövetségi törvény rögzíti jogi státusz szakszervezetek hazánkban, jogaik a képviselet és a munkavállalók jogainak védelme terén, a tevékenység garanciái.
Nagyon sok szövetségi törvény tartalmaz normákat, amelyek célja a munkaügyi kapcsolatok szabályozása a részvétellel bizonyos kategóriák dolgozók.
Példa erre az Orosz Föderáció 1993. február 19-i N 4520-1 állami garanciák valamint a körzetekben dolgozó és élő személyek kompenzációja Messze északonés az ezekkel egyenértékű területek" szövetségi törvény „On vasúti szállítás az Orosz Föderációban" és mások.
Yu.P. Orlovsky hangsúlyozza a polgári jogi normák alkalmatlanságát a munkaviszonyokra.
________________
Orlovsky Yu.P. Munkajog reformja // Munkajog. 2012. N 5. P.5-18.
Ezt illusztrálja a Moszkvai Városi Bíróság 2011. március 2-i, az N 33-5504/2011. sz. ügyben hozott ítélete, amely megállapította, hogy a munkaszerződést nem lehet érvénytelennek nyilvánítani, mivel a munkajog nem tartalmaz mechanizmust a munkaszerződés elismerésére. érvénytelennek minősül, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái nem alkalmazhatók a munkaviszonyokra (lásd még az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. március 20-i határozatát az N A32-14952 / 2011 ügyben).
A munkajog forrásrendszerének sajátossága a regionális jogszabályok meglehetősen széles körű alkalmazása. Erről részletesebben a cikkhez fűzött kommentárban van szó. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 6. cikke.
3. A munkaügyi és az ahhoz közvetlenül kapcsolódó viszonyok szabályozásában jelentős szerepet kapnak az alárendelt normatív jogi aktusok. a legnagyobb jogi ereje köztük az Orosz Föderáció elnökének rendeletei.
Meg kell jegyezni, hogy a közelmúltban adott forrás a korábbinál ritkábban alkalmazzák a jogokat a munkaügyi kapcsolatok szabályozására, azonban jelentőségük továbbra is nagy. A rendeletek különösen számos programdokumentumot hagynak jóvá (például az Orosz Föderáció elnökének 2012. május 7-i N 597 „Az állami szociálpolitika végrehajtására irányuló intézkedésekről szóló rendelete”), és szabályozzák a köztisztviselők munkáját is.
Az Orosz Föderáció kormányának rendeletei nagy jelentőséggel bírnak a munkajog forrásai között. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve számos esetben közvetlenül előírja, hogy az Orosz Föderáció kormánya szabályozza a kapcsolatokat.
Egy másik kommentár az Art. 5 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve
1. A munkajogi normaforrások rendszere három blokkot foglal magában: 1) szabályozó, létrejött orosz hatóságok hatóság és egy konkrét munkáltató, ideértve az előbbi jogszabályait és szabályzatait is Szovjetunió; 2) szerződéses jog, amelyet a munkavállalók és a munkáltatók alkotnak meg; 3) a nemzetközi jog, amelyet a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái alkotnak (lásd a Munka Törvénykönyve 8-10. cikkét, 423. cikkét és a hozzá fűzött megjegyzéseket).
cikk 1. részében A Munka Törvénykönyvének 5. cikke felsorolja a munkajogi normák forrásait, amelyeket az orosz hatóságok és a munkáltató által létrehozott jogi aktusok tartalmaznak. A lista hierarchikus sorrendben van elrendezve, a benne foglalt jogi aktusok jogi erejétől függően, beleértve az Orosz Föderáció alkotmánya mellett a munkajogot, amely magában foglalja az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét és más szövetségi törvényeket, amelyek munkajogi normák, jogi elsőbbséggel rendelkezik. Ezen a listán a legalacsonyabb szintet a helyi önkormányzatok és a munkáltató helyi jogszabályai foglalják el. A szerződéses jogi blokkot kitöltő cselekmények listáját az Art. 1. része tartalmazza. 9. § (lásd a Munka Törvénykönyve 9. cikkelyét és a hozzá fűzött kommentárokat).
2. A TC-hez tartozó jogi felsőbbség a szabályozási rendszerben jogi források munkajog, abban nyilvánul meg, hogy a munkajogi normáknak, amelyeket bármely más szabályozó jogszabály tartalmaz, mindig meg kell felelnie a Munka Törvénykönyvének (5. cikk 3. része), minden más, a területen hatályos törvénynek és egyéb szabályozó jogi aktusnak. Az Orosz Föderáció munka törvénykönyvének (422. cikk 2. része) betartása kötelező, ha a Munka Törvénykönyvének normái ütköznek más szövetségi törvények normáival, a Munka Törvénykönyvének normái (5. cikk 4. része) alkalmazni, ha az újonnan elfogadott szövetségi törvény ellentétes a Munka Törvénykönyvével, akkor azt csak akkor kell alkalmazni, ha a törvénykönyvben megfelelő változtatásokat hajtanak végre (5. rész, 5. cikk). Így a Munka Törvénykönyvének normái a rendszerben Az orosz jogszabályok elsőbbséget élveznek a társadalmi és munkaügyi viszonyok szabályozásában bármely más szövetségi vagy regionális jelentőségű törvényhez képest.
3. A Munka Törvénykönyve minden alárendelt szabályozó jogi aktusra vonatkozik, beleértve az Orosz Föderáció elnökének rendeleteit (6. rész, 5. cikk), az Orosz Föderáció kormányának határozatait (7. rész, 5. cikk), a szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusai (8. rész, 5. cikk), a Szövetség alanyai szabályozási jogi aktusai (5. cikk 9. része), a helyi önkormányzatok jogszabályai (5. cikk 10. része) és a munkáltató helyi szabályzatai. A munkajogi normaforrások e blokkjának jellemzői a benne lévő regionális törvények és az Orosz Föderáció alanyai egyéb szabályozási jogi aktusai, amelyek az Art. 9. részével összhangban. A Munka Törvénykönyve a szövetségi törvényeknél kisebb jogi erejű 5. §-a, az Orosz Föderáció elnökének rendeletei és más szövetségi rendeletek, beleértve az Orosz Föderáció kormányának rendeleteit és a szövetségi végrehajtó szervek szabályozási jogi aktusait, valamint az elfogadott helyi rendeleteket. közvetlenül a munkáltató által (lásd a Munka Törvénykönyve 8. cikkét és megjegyzését).
Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció jogalkotási rendszerével kapcsolatban
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció jogszabályaival kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk jogászaihoz.
Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.
Ershova E.A. , K. Yu. PhD, egyetemi docens,
Munkajogi Tanszék vezetője
Orosz Igazságügyi Akadémia
A munkáltatói szabályozó jogszabályokban foglalt jogszabályok nem tudják leküzdeni a jogi szabályozás ellentmondásait.
Munkajogi normákat tartalmazó munkáltatói szabályozó jogszabályok
A jog szabályait tartalmazó normatív jogi megállapodásokat csak a felek megállapodása alapján fogadják el
A munkaszerződés nem normatív jogi aktus és nem is az normatív szerződés munkajogi normákat tartalmazó
A munkáltató szabályozási jogszabályaiban foglalt munkajogi normák, amelyek sértik a munkavállalók munkajogait, munkaügyi viták ne alkalmazza
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. §-a szerint csak az érvénytelen ügylet „érvénytelen” a bírósági határozattól függetlenül
A jogalkotó az egész országra kidolgozza az egyenruhás munkavállalók minimális munkajogát
A munkajogi hiányosságok munkáltató általi önálló pótlására csak a munkavállalók jogait javító szabályozási aktusok elfogadása céljából kerülhet sor.
A szakirodalom meglehetősen aktívan foglalkozik a jogszabályi szabályokat tartalmazó helyi szabályozás elméleti és gyakorlati problémáival. Jelenleg G.V. Khnykin, aki írt egész sor cikkek, a „A munkajog helyi szabályozása” című monográfia és 2005-ben védte meg doktori disszertációját jogtudományok témában: "Az orosz munkajog helyi forrásai: az alkalmazás elmélete és gyakorlata." G.V. Hnyikin, miután részletesen tanulmányozta az oroszországi munkaügyi kapcsolatok helyi szabályozásának történetét, a helyi szabályalkotás kialakulásának és fejlődésének öt szakaszát azonosítja: a kezdeti szakaszt (19. század első fele); a második szakasz, amely a szovjet állam új gazdaságpolitikájához kapcsolódik; a harmadik szakasz, amely az 1965-ös gazdasági reformmal kezdődött; a negyedik szakasz - a Szovjetunió 1983. június 17-i „A munkaügyi kollektívákról és a vállalkozások, intézmények, szervezetek irányításában betöltött szerepük növeléséről” szóló törvényének elfogadásával; az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének elfogadásához kapcsolódó ötödik szakasz.
A „helyi normatív aktus” fogalmát N.G. Aleksandrov 1948-ban a "Munkaügyi kapcsolatok" című monográfiában, és 1966-ban vezette be a tudományos forgalomba. A szakirodalomban korábban a „normatív megállapodások” fogalmát használták. A „helyi” kifejezés azt jelenti, hogy „helyi, bizonyos határokon belül”; "helyi, csak egy bizonyos helyre jellemző, nem lép túl bizonyos határokat." Úgy tűnik, hogy a „helyi” fogalma nem határozza meg pontosan a jogalkotás tárgyát, nagyon homályos, és különféle szervekre és személyekre vonatkozhat. Ugyanakkor különösen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 5. cikke nagyon egyértelműen meghatározza a jogalkotás tárgyát, például „az Orosz Föderáció elnökének rendeleteit”. Emellett minden munkajogi normát tartalmazó aktus általános fogalma a „normatív jogi aktus”. E tekintetben javaslom a tudományos körforgásba való bevezetést és a munkajogi normákat tartalmazó törvényekben és egyéb szabályozó jogszabályokban a "jog normákat tartalmazó munkáltatói szabályozó jogszabályok" fogalmának alkalmazását.
A.M. Alijev a helyi jogszabályt a következőképpen határozza meg: „... Egy vállalkozásnál érvényben lévő magatartási szabály (függetlenül a szervezeti és jogi formától, az osztályok hovatartozásától, valamint a tulajdonosi formától), a vezető testületek által elfogadott magatartási szabály, amelynek célja a szervezeten belüli jogviszonyok szabályozásában és alapszabályi jelleggel” . Viszont P.T. Podvysotsky úgy véli: "... A munkajogi normákat tartalmazó helyi szabályozások csak azok, amelyek szabályozzák az ebben a szervezetben kialakuló munkaügyi és közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat." V.E. Veselova részletesebb definíciót ad: „a helyi szabályalkotás a munkáltató munkajogi jogszabályok, kollektív szerződés, egyéb helyi szabályozási jogi aktusok által létrehozott, jogilag formalizált eljárási tevékenysége annak érdekében, hogy önállóan vagy a munkavállaló részvételével gyakorolhassa ... hatáskörét. munkavállalói kollektíva, annak választott képviselő-testülete, amelynek végső eszményi célja a meglévő helyi munkajogi szabályozási rendszer megteremtése. társadalmi és munkaügyi kapcsolatok szervezetekben." G.A. Rogaleva szerint a munkajogi helyi szabályozó jogszabályokat a szervezetben elfogadottként kell értelmezni kellő időben valamint a munkaviszony alanyainak kötelező magatartásának államilag jóváhagyott szabálya, amely e szervezet alkalmazottainak alapvető munkakörülményeit szabályozza.
G.V. Khnykin 4 lehetőséget azonosít a helyi törvények elfogadására: „1) kizárólag a munkáltató által; 2) a munkavállalók képviselő-testületével együtt; 3) a képviselő-testülettel egyetértésben; 4) véleménytől függően képviselő testület». Álláspontom szerint a szabályozó jogszabályok jogi természete alapján általában, és azon belül is a munkáltató esetében célszerű lenne tovább vizsgálni a munkáltatói szabályozó jogszabályok elfogadásának lehetőségét a munkavállalók képviselő-testületével és a munkáltatói jogkörrel. megállapodás a munkavállalók képviselő-testületével.
"Helyi előírások, - jegyzi meg G.V. Khnykin, - a normatív jogi aktusra jellemző összes jellemző benne rejlik "- akarati tartalom, hivatalos jelleg, pluralitás és hierarchikus felépítés, egyetemes jelleg, a felhatalmazott alanyok kompetenciája normatív aktus elfogadására, dokumentálása, amelynek célja a társadalmilag jelentős public relations szabályozása . Ugyanakkor G.V. Khnykin ésszerűen meghatározza a helyi szabályozás sajátos jellemzőit: speciális tárgy törvényalkotás, csak meghatározott szervezeten belüli alkalmazás, nyilvános munkaszervezésben való alkalmazásra való reagálás, a helyi normák rugalmassága, sokszínűsége és társadalmi orientációja, a munkavállalók és a munkáltató érdekeinek összehangolása.
P.T. Podvysotsky úgy véli továbbá, hogy a helyi szabályozásban foglalt munkajogi normák rendelkeznek a jogi normák összes jellemzőjével, ugyanakkor megvannak a maguk sajátosságai: korlátozott hatókör, több pontosítás jellemzi őket. általános normákés a kérdések szűk körének szabályozása. Szeretnék részletesebben kitérni az "általánosabb normák" konkretizálásának problémájára. Szóval, S.S. Alekszejev ezt írja: „A jogot konkretizáló normák nem tartalmaznak semmi alapvetően újat. Csak azt tisztázzák, konkretizálják ezzel a konkrét helyzettel kapcsolatban, ami a törvényben már adott..."
A munkáltatóknak a jogi normákat tartalmazó helyi szabályozások elfogadásakor csak a meglévő jogi normák pontosítására korlátozódjanak, vagy legyen joguk „kezdeti normákat” is kialakítani? Szóval, R.I. Kondratyev úgy vélte, hogy a helyi normák pótolhatják a munkajog hiányosságait.” P.T. Podvisockij is arra a következtetésre jutott, hogy "...A munkaügyi kapcsolatok helyi jogi szabályozásának funkciói között meg kell jelölni, mint önálló munkajogi hiánypótlási funkciót." Ezt az álláspontot osztja V.M. Lebegyev. Amint azt K.N. Gusov és V.N. Tolkunov szerint az eredmény a központosított és a helyi szabályozás kombinációja.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a munkáltatói szabályozásban foglalt munkajogi normákat nemcsak az általánosabb normák pontosítása jellemzi, hanem az „eredeti normák” átvételének lehetősége is a törvény által speciálisan meghatározott esetekben. testületek készítése (a jogalkotó „szándékos” elhallgatása). Például az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 135. cikkének első és második része szerint „a munkavállaló fizetését munkaszerződés állapítja meg a hatályos jogszabályoknak megfelelően. ezt a munkáltatót bérrendszerek. Bérrendszerek ... az ösztönző jellegű pótlékok és prémiumok rendszereit, valamint a bónuszrendszereket kollektív szerződések, megállapodások, helyi szabályozások állapítják meg... ”A felhozott jogi érvekkel kapcsolatban P.T. Podvysotsky szerint „a helyi szabályalkotás forrása nem az állami engedély vagy szankcionálás, hanem a szervezet társadalmi-gazdasági autonómia jellege, szükséges elem amelynek szervezeti egysége az úri hatalom”. Az Art. 1. részének "k" bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Alkotmányának 72. cikke értelmében a munkajog az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozik, amelyek véleményem szerint csak a munkaügyi kapcsolatok szabályozására vonatkozó hatáskörük egy részét ruházhatják át a munkáltatókra. Ugyanezen okból nem lehet egyetérteni A.M. Aliyev, aki szerintem ellentmondásos következtetésre jutott: „a modern körülmények között el kell térni attól, hogy a helyi normákat kompenzálóként értékeljük. szabályozási rendszer hiányosságok és kiegészítő, kisegítő jellegűek független szabályozási jelentőségük elismerése (az általam kiemelt. - E.E.). A fenti jogi érvekkel összhangban a nemzetközi munkajog, valamint az orosz munkajog alapelvei és normái (beleértve a munkaadók szabályozási jogi aktusaiban foglalt jogszabályokat is) a munkajog egységes formáinak rendszerében vannak. az Orosz Föderációban kölcsönhatásba lépnek és kölcsönösen befolyásolják egymást, ezért csak a rendszerükben használhatók.
Az elhangzott jogi érvekkel kapcsolatban véleményem szerint nehéz megosztani A.M. másik következtetését. Aliyeva: "A fő társadalmi érték A helyi szabályozás az, hogy... hozzájárul a jogi szabályozás ellentmondásainak leküzdéséhez(az általam kiemelt. - E.E.) dinamizmussal társul modern kapcsolatok, a jogszabály nehézkessége, a benne rejlő konfliktusok. Álláspontom szerint a munkáltatói jogalkotási aktusokban foglalt jogszabályok nem tudják általánosságban leküzdeni a jogi szabályozás ellentmondásait, hiszen a konfliktusok a jogalkalmazási, nem pedig a jogalkotási folyamatban kerülnek leküzdésre. A jogi normák között felmerülő konfliktusokat csak az a jogalkotó testület teheti meg, amelyik ezt a jogi normát elfogadta.
A helyi szabályozásban foglalt jogszabályok behatóbb tanulmányozását azok besorolása segíti elő. P.T. Podvysotsky a helyi szabályozásban foglalt munkajogi normákat hatály, időtartam és az elfogadás módja szerint osztályozza. Terjedelem szerint - általános és különleges cselekvési aktusokba. Érvényesség szerint - határozatlan időre és határozott időre elfogadott jogi aktusokra. Az elfogadás módja szerint - a munkáltató által a munkavállalók képviselőivel együtt elfogadott aktusokra; figyelembe véve a nézeteket szakszervezeti testület(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 371. cikke); egyedüli munkáltató. Tartalmilag - az egyes munkajogi intézményekről szóló törvényekre (pl. munkabér, munkaidő stb.).
E.R. Veselova némileg kibővíti a munkajogi normák besorolásának alapjait, amelyek a munkáltató szabályozási jogi aktusaiban szerepelnek, kiemelve a jogi aktusokat az elfogadás sorrendjében, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében való formalizálást, valamint azon személyek körét, akikre vonatkoznak, hatálya, időtartama, jogereje. E.R. örökbefogadási módja szerint. Veselova kiemeli azokat a jogszabályokat, amelyeket először a munkáltató önállóan fogadott el (osztályokra vonatkozó előírások, a munkavállalók tanúsítása, személyi állomány stb.); másodszor, - figyelembe véve a szakszervezeti testület véleményét (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 103., 105., 147., 154., 162., 190., 196., 212., 371. cikke); harmadszor, - a munkavállalók képviselőivel egyetértésben (az ilyen cselekmények listáját kollektív szerződések és megállapodások állapítják meg); negyedszer, - közös szabályalkotási aktusok (például kollektív szerződés). Véleményem szerint erősen ellentmondásos a kollektív szerződés különböző helyi szabályozások közé sorolása az elfogadás módjával, hiszen minden szabályozó jogszabály forrása az érintett jogalkotó szervek és személyek tevékenysége, nem pedig a megállapodás. különösen a munkavállalók és a munkaadók között. Részletesebben ez a probléma a munka következő fejezetében lesz szó. Az egyeztetés a felek megállapodásán alapul, a helyi szabályozás a munkáltató döntése. E tekintetben úgy gondolom, hogy a munkáltatói szabályozó jogszabályokat csak a munkáltató által önállóan elfogadott aktusok és a munkáltató által elfogadott aktusok között lehet megkülönböztetni, figyelembe véve a szakszervezeti testület véleményét (Mt. 371. §). Az Orosz Föderáció kódexe).
E.R. Veselova azt is javasolja, hogy a helyi szabályozást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által előírt jogi aktusokra (például 103., 123., 162., 190. és 214. cikkekre), valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által nem írt jogi aktusokra lehessen felosztani. , de gyakorlati szükségszerűség kapcsán fogadták el. Úgy gondolom, hogy ez az álláspont nem csak ellentmondásos, hanem nagyon veszélyes is, mivel ennek eredményeként a munkavállalók munkajogainak megsértéséhez vezethet. Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét ki kell egészíteni egy jogi normával, amely pontos választ ad erre a kérdésre. Álláspontom szerint a munkajogi hiányosságok munkáltató általi önálló pótlására a jogalkotó által nem meghatározott esetekben csak azzal a céllal kerülhet sor, hogy a munkáltató a munkavállalók jogait javító munkajogi normákat tartalmazó szabályozó jogszabályokat fogadjon el. Szerintem a legjobb ilyen jogi normákat kollektív szerződésekben kialakítani. Osztom E.R. álláspontját. Veselova a munkáltató szabályozási jogi aktusainak személyi köre, hatálya és időtartama szerint történő megkülönböztetésének lehetőségéről.
A.M. Aliyev a helyi jogi normákat több alapon osztja fel. „Szabályozás tárgyában – véli – olyan normacsoportok különböztethetők meg, amelyek a vállalkozásnál a munkaszervezést és a béreket szabályozzák... Az alanyok által elfogadott normákat megkülönbözteti: a) a munkaügyi közgyűlés. kollektív; b) igazgatási és választott testületek állami szervezetek békéltető-szerződéses módon; c) kizárólag a vállalkozás, egyesület (az egyesület szerkezeti egysége) vezetője." . Úgy tűnik, először is, Általános találkozó Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint a munkaügyi kollektíva nem rendelkezik a szükséges hatáskörökkel a munkáltató szabályozási jogi aktusainak elfogadásához. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 52. cikke nem ír elő konkrét jogokat a munkavállalóknak a szervezet irányításában való részvételre; lényegében ez egy átfogó jogi norma, amely a jogalkalmazókat más szövetségi törvényekre, egy szervezet alapító okiratára utalja. , kollektív szerződések, amelyek nem korlátozhatják (főszabályként és nem is tartalmazhatják) a munkavállalók vonatkozó jogait. Másodszor, a fenti jogi érvek figyelembevételével ésszerűbbnek tartom, hogy a munkáltató és a munkavállalók képviselői a munkajogi normákat kollektív szerződésekben dolgozzák ki, és ne a munkáltatói szabályozó jogszabályokban. Harmadszor, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 55. cikke szerint a jogi személyek külön létrehozhatnak szerkezeti egységek(fióktelepek vagy képviseleti irodák) és strukturális alegységek, nem pedig „szerkezeti egységek”, amelyek nem jogi személyek, kizárólag jogi személy nevében és nevében, valamint a rájuk ruházott jogkörön belül kötnek ügyleteket és járnak el.
Ennélfogva véleményem szerint a munkáltató a jogalkotás, a jogszabályi szabályokat tartalmazó normatív jogi aktusok meghozatalának alanya. A szövetségi törvényekben meghatározott esetekben a munkáltató köteles a szabályozási jogi aktusokat nem önállóan, hanem a szakszervezeti testület véleményének figyelembevételével elfogadni (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 371. cikke). A szakirodalomban felmerült a kérdés: ki a „munkaadó”? Jogi személy vezető testülete, beleértve a vezetőjét is? Furcsa módon, de erre a kérdésre nincs pontos válasz az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében. Tehát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 20. cikkének negyedik része szerint „a munkaadó magánszemély vagy entitás(szervezet), amely munkavállalóval munkaviszonyba lépett. A szövetségi törvények által meghatározott esetekben egy másik jogalany jogosult megkötni munkaszerződések».
Először is szükségesnek tartom megkülönböztetni a munkáltatók két típusát - magánszemélyeket - egyéni vállalkozókat és egyéni vállalkozói státusszal nem rendelkező, munkavállalókkal munkaszerződést kötő magánszemélyeket. Másodsorban felmerült a kérdés: ki lehet "másik munkaszerződés megkötésére jogosult alany"? Úgy gondolom, hogy „egyéb munkaszerződés megkötésére jogosult”, például a fióktelep igazgatója csak a fióktelepet létrehozó jogi személy nevében és javára köthet munkaszerződést. Ennélfogva a „munkaadó” nem lehet jogi személy vezetője vagy jogi személy más vezető testülete, valamint „munkaszerződés megkötésére jogosult más személy”. Szerintem csak jogi vagy természetes személy lehet munkáltató. Ezzel a megközelítéssel javaslom az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 20. cikkének negyedik részét a következő megfogalmazásban megfogalmazni: „a munkáltató jogi személy, egyéni vállalkozó vagy magánszemély, aki nem rendelkezik jogi státusz munkavállalóval munkaviszonyba lépett egyéni vállalkozó.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve eredeti változatának 8. cikkének első része minden munkáltató számára egyenlő jogokat írt elő a szabályozási jogi aktusok elfogadásához: „A munkáltató a munkajogi normákat tartalmazó helyi rendeleteket fogadja el, hatáskörén belül a törvényekkel és egyéb jogszabályokkal összhangban. szabályozó jogszabályok, kollektív szerződés, megállapodások . Úgy gondolom, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 8. cikkének első része, amelyet a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosítottak, nem teljesen ésszerűen zárta ki a munkáltatókat - magánszemélyeket - a jogalkotás alanyai közül: " a munkáltatók, a munkáltatók kivételével - magánszemélyek, nem egyéni vállalkozók, fogadja el a törvényi szabályokat tartalmazó helyi szabályozást ... " A gyakorlat azt mutatja, hogy a magánszemélyek létszáma meghaladhatja az egyéni vállalkozó alkalmazottainak számát. Ezzel kapcsolatban azt javaslom, hogy mind a munkáltató - egyéni vállalkozó, mind a munkáltató - magánszemély kötelezze a jogszabályi szabályokat tartalmazó szabályozó jogszabályok elfogadását arra az esetre, ha meghatározott számú munkavállalóval munkaszerződés jön létre (pl. például 30 vagy több alkalmazottal).
B.A. Gorokhov a munkáltató szabályozási jogi aktusait címzettje szerint a következőkre osztja: először is a munkáltatónál dolgozó összes munkavállaló munkaviszonyait szabályozó aktusok, például a személyzet (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikke), belső munkaügyi szabályzatok. (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 189., 190. cikke) stb. Másodszor, a munkáltatói szabályozások, amelyek a munkavállalók bizonyos kategóriáinak munkaviszonyait vagy bizonyos típusú munkavégzést szabályozzák, különösen a műszakbeosztást, a rugalmas munkaidőt, a munkanap részekre osztását (Munka 102., 103., 105., 301. cikke). Code RF), az éjszakai munka és a bérek sajátosságairól szóló szabályozás (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 154. cikke), stb. Meg lehet egyezni a „címzettekre” vonatkozó hasonló típusú helyi szabályozásokkal. Ugyanakkor további B.A. Gorokhov nagyon ellentmondásosan írja: „A harmadik csoportot a helyi szabályozás alkotja, viszonylagosan, egyéni cselekvés. Ilyen cselekmények például munkaköri leírások valamint a munkavégzés díjszabási és képzettségi jellemzői, amelyek egy adott munkavállaló munkavégzésére vonatkoznak." . Ez a nézőpont nem vitathatatlan. Először is, a maga módján jogi természetű a munkáltatói jogszabályoknak az adott munkáltató határozatlan számú munkavállalójával kell szabályozniuk a munkaviszonyt, és nem lehet csak meghatározott munkavállalóhoz kötni, akivel a munkaviszonyt munkaszerződésben egyénre szabják. Másodszor, a munkavállalók munkajogai és kötelezettségei, valamint egy adott munkavállaló munkájának díjszabása és képzettségi jellemzői az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 57. cikkét a munkaszerződésnek is tartalmaznia kell, nem pedig a helyi szabályozási jogi aktusokban.
A szakirodalomban a munkaviszony szabályozása nem teljesen különül el a munkáltatói szabályozás és a szerződések között. Például P.T. Podvisockij úgy véli: "... Helyi normatív (többnyire szerződéses) szabályozás..." Ugyanakkor a munkáltató normatív jogi aktusa (a munkaszerződéstől vagy a kollektív szerződéstől eltérően) főszabály szerint nem jelenti a felek közötti megállapodás létrejöttét, és a munkáltató akaratának kifejeződése, amely kötelező érvényű a munkáltató számára. határozatlan körben foglalkoztatottak, nem kell beleegyezniük. A munkáltató csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által meghatározott esetekben fogad el szabályozási jogi aktusokat, figyelembe véve a munkavállalók és képviselőik véleményét, amely nem kötelező érvényű rá nézve.
Véleményem szerint szükséges a jogi természetükben eltérő fogalmak - szabályozó jogszabály, szabályozó jogi szerződés és munkaszerződés - megkülönböztetése. A normatív jogi aktus a munkáltató akaratán alapul, aki az oroszországi munkajog által meghatározott korlátok között önállóan fogadja el a törvényi szabályokat tartalmazó aktusokat (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által megállapított esetekben, figyelembe véve a munkavállalók vagy képviselőik véleménye). Ellenkezőleg, a jog szabályait tartalmazó normatív jogszerződéseket csak a felek megegyezésével fogadják el. Végül a munkaszerződés nem tartalmaz munkajogi rendelkezéseket a határozatlan számú munkavállalóra vonatkozóan. A munkaszerződés csak egyéni jogok valamint a munkavállaló és a munkáltató kötelezettségei. "A munkaszerződés az" megállapodás a munkáltató és a munkavállaló között”(az általam kiemelt. - EE), amely szerint a munkáltató kötelezettséget vállal arra, hogy a munkavállalót a feltételes munkavégzési funkciónak megfelelő munkával látja el, biztosítja a munkajog és egyéb munkajogi normákat tartalmazó szabályozó jogszabályok által előírt munkafeltételeket, kollektív megállapodások, megállapodások, helyi szabályozási jogszabályok és jelen megállapodás értelmében a munkavállalónak a munkabért határidőben és hiánytalanul kifizeti, és a munkavállaló vállalja, hogy a jelen megállapodásban meghatározott munkavégzési feladatát személyesen ellátja, az erre vonatkozó hatályos belső munkaügyi szabályzatot betartja. munkáltató ”(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 56. cikkének első része). A munkaszerződés tehát nem normatív (kötelező) jogi aktus és nem munkajogi normákat tartalmazó normatív szerződés.
A fenti jogi érvekkel kapcsolatban igen ellentmondásosnak tűnik a munkáltatói szabályozó jogszabályok következő besorolása az elfogadásuk módja szerint: „a helyi szabályozás három típusra oszlik: a) a szervezet alkalmazottai (képviselőik) közötti szabályozási megállapodások. és a munkáltató (képviselői) szociális partnerség alapján közösen fogadják el; b) a munkáltató által elfogadott szabályzatok, figyelembe véve a szervezet munkavállalói képviselő-testületének véleményét; c) a munkáltató egyedi aktusai (munkaköri leírások, szabályok stb.) .
Először is, úgy tűnik, különbséget kell tenni a „normatív jogi aktusok” és a „megállapodások” között. Másodszor, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 8. cikke eredeti változatában a munkáltató által elfogadott háromféle szabályozási jogi aktust feltételezett: 1) önállóan, 2) figyelembe véve a munkavállalók képviseleti testületének véleményét, 3) egyetértésben. a munkavállalók képviselő-testületével. Ezen túlmenően a második típusú szabályozó jogszabályokat a munkáltató csak „a jelen Kódexben, törvényben és más szabályozási aktusban, kollektív szerződésben meghatározott esetekben” fogadhatta el; a harmadik - csak kollektív szerződésben vagy szerződésekben megállapított esetekben.
A 2006. június 30-án kelt 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 8. cikkének második és harmadik része szerint „a kódexben, más szövetségi törvényekben és egyéb szabályozási jogi aktusokban előírt esetekben Az Orosz Föderáció kollektív szerződése, szerződései, a munkáltató a helyi szabályozás elfogadásakor figyelembe veszi a munkavállalók képviselő-testületének véleményét (ha van ilyen képviselő testület). A kollektív szerződés, szerződések a munkavállalók képviselő-testületével egyetértésben rendelkezhetnek helyi szabályozás elfogadásáról. Tekintettel arra, hogy a szabályozó jogi aktus forrása a munkáltató tevékenysége, a szerződések pedig személyek megállapodása, véleményem szerint pontosabb különbséget tenni a munkáltató által egyedül elfogadott vagy a munkaviszonyt érintő jogszabályi aktusok között. figyelembe veszi egyrészt a munkavállalók opcionális véleményét, másrészt a szabályozó jogi szerződéseket.
Egyes szakértők ténylegesen azonosítják a munkáltató szabályozó jogi aktusait és a diszpozitív jogi normákat: „ Jogi alap(alap) a helyi szabályalkotáshoz, - P.T. Podvysotsky, - maradnak általános vagy speciális jogi normatív aktusok, amelyek természetüknél fogva diszpozitívak" . Ezzel a következtetéssel nehéz egyetérteni. Szerintem A.G. Pleshanov egy indokoltabb következtetést von le: „A diszpozitivitás… jogilag biztosított lehetőség a jogosultnak arra, hogy szabadon gyakorolhassa, ami őt illeti. alanyi jogon» . Jogelméleti szempontból ésszerűbb a diszpozitív normákat úgy tekinteni, mint törvényes a közkapcsolatok szabályozásának lehetősége a felek megállapodása alapján, nem pedig a munkáltató által egyoldalúan, a munkavállalókkal való megegyezés nélkül elfogadott helyi szabályozási aktus alkalmazásával. Például az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke szerint „a szerződés megváltoztatása és megszüntetése a felek megegyezésével lehetséges, hacsak e törvénykönyv másként nem rendelkezik, törvények vagy szerződések"(az általam kiemelt. - E.E.). A megosztó „vagy” unió a jogalkalmazó számára alternatív választási jogot jelent: a törvényben megfogalmazott jogi norma alkalmazását, ill. diszpozitív norma a felek fejlesztették ki. Ugyanakkor a munkajogi normákat tartalmazó, magasabb jogi erejű szabályozási aktusokat a munkáltató szabályozó jogszabályai nem törölhetik. Ellenkezőleg, a munkáltató normatív jogi aktusai, mint fentebb jeleztük, elsősorban csak a korábban elfogadott egyéb, jogszabályi szabályokat tartalmazó normatív aktusokat határozhatják meg.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve eredeti változatának 8. cikkének negyedik része megállapította: „olyan helyi szabályozási jogi aktusok, amelyek rontják a munkavállalók helyzetét a munkajoghoz, a kollektív szerződéshez, megállapodásokhoz képest, vagy amelyeket az átvételi eljárás betartása nélkül fogadtak el. figyelembe veszi a jelen Kódexben meghatározott munkavállalói képviselő-testület véleményét, érvénytelenek(az általam kiemelt. - E.E.). Ilyen esetekben a munkajogi normákat tartalmazó törvényeket vagy egyéb normatív jogi aktusokat kell alkalmazni. Becsült koncepció– „érvénytelenek”, megkövetelték a munkajogok védelmének módjának meghatározását. Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. §-a szerint csak az érvénytelen ügylet „érvénytelen”, függetlenül a bírósági határozattól. Az általános jogelméleti szakirodalomban a jogalkotó ilyen álláspontját méltányos kritika érte. Tehát V.V. Ershov a következő ésszerű következtetésre jutott: „... Csak ügyleteket nyilváníthat érvénytelennek a bíróság ... a különböző szervek közötti kapcsolatok vizsgálatának szisztematikus megközelítése alapján. államhatalom helyesebb annak megállapítása, hogy a bíróság olyan jogi normát (cselekményt) ismer el, amely nem felel meg a magasabb jogi erejű jogi normának (cselekménynek)” .
A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 8. cikkének negyedik részében a szakemberek kritikáját észlelték: munkajogi normák, kollektív szerződések, megállapodások, valamint az e Kódex 372. cikkében meghatározott, a munkavállalók képviselő-testülete véleményének figyelembevételére megállapított eljárás betartása nélkül elfogadott helyi szabályozás, nem alkalmazhatók(az általam kiemelt. - E.E.). Ilyen esetekben a munkajogot és egyéb munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusokat, kollektív szerződést, szerződéseket kell alkalmazni.
A szakembereknek ugyanakkor egy másik kérdésük is felmerült: ezekben az esetekben milyen védekezési módszerrel fordulhat a kérelmező bírósághoz? Hogyan lehet értelmezni a „nem alkalmazható” szavakat? A tudósok és a gyakorlati szakemberek ilyen esetekben gyakran használják a „konkrét normatív kontroll” és az „absztrakt normatív kontroll” fogalmát. Csatlakozom V.V. következtetéséhez. Ershov, aki egyrészt azt javasolja, hogy hagyjanak fel a "specifikus normatív ellenőrzés" fogalmával, másrészt forduljanak a bírósághoz egy olyan jogi norma alkalmazásának elmulasztására vonatkozó nyilatkozattal, amely nem felel meg a normatívában foglalt jogi normának. magasabb jogi erejű jogi aktus, konkrét vitában (ad hoc). V.V. Ershov jogosan javasolja az „absztrakt normatív ellenőrzés” fogalmának elhagyását is, mivel ez pontosabban tekinthető egy olyan jogi norma bíróság általi elismerésének, amely nem felel meg egy magasabb jogi normának.
A megsértett munkajogok védelmének módszerének megválasztása az olyan jogi norma bíróság általi alkalmazása, amely nem felel meg a magasabb jogi erejű normatív jogi aktusban foglalt jogi normának, vagy olyan jogi norma elismerése nem felel meg annak a jogi normának, amely magasabb jogi erejű normatív jogi aktusban szerepel, természetesen a kérelmezőt illeti.
Ez a probléma nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentőségű is. Tehát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve eredeti változata 81. cikke (3) bekezdésének "b" alpontja értelmében a munkaszerződést a munkáltató felmondhatja "elégtelen képzettség esetén, amelyet a tanúsítvány." A 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke első részének (3) bekezdése szerint a munkaszerződést a munkáltató felmondhatja, ha „a munkavállaló a betöltött pozícióval vagy az elvégzett munkával való összeegyeztethetetlenség elégtelen képzettség miatt, amelyet a minősítés eredménye igazol." A gyakorlatban korábban elég gyakran felmerült a kérdés (szerintem a jövőben még gyakrabban fog felmerülni), hogy az igazolás szükségességét (és egyéb, az igazolással kapcsolatos kérdéseket) megállapítható-e a munkáltatói szabályzat, szabályzat? Például P.T. Podvysotsky úgy véli: az alkalmazottak időszakos tanúsítását a szervezetben el kell végezni " a szervezet által elfogadott szabályzatnak megfelelően» (az általam kiemelt. - E.E.). Az A.S. hasonló állásponton van. Matalin: „A munkavállalók tanúsításának kérdéseivel kapcsolatos helyi szabályozási jogszabályok kidolgozás alatt állnak a hatékony szervezeti tanúsítás érdekében. A képesített munkavállalók kategóriáit rögzítő központosított szabályozó jogszabály hiányában az ilyen kategóriákat helyi törvény határozhatja meg. . A plénum határozatának 31. pontja szerint Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. december 28-i 63. számú rendeletével módosított) , „az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének első részének (3) és második részének értelmében a törvénykönyv 81. cikkének első részének (3) bekezdése szerinti elbocsátás megengedett, feltéve, hogy a munkavállaló nem egyeztethető össze a betöltött pozícióval vagy az elégtelen képzettsége miatt végzett munkát a munkajog és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályok által megállapított eljárásnak megfelelően elvégzett tanúsítás eredménye igazolja, a munkavállalói képviselő-testület véleményének figyelembe vételével elfogadott helyi előírások”(Általam kiemeltem. - E.E.) .
Ugyanakkor először is „nem alkalmazhatók a helyi szabályozás azon normái, amelyek rontják a munkavállalók helyzetét a megállapított munkajoghoz képest ...” (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 8. cikkének negyedik része). . Tehát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és a szövetségi törvény „On részvénytársaságok» a munkavállalók tanúsítására vonatkozó rendelkezéseket, egy ilyen munkáltatói szabályozó jogszabály bevezetése csak ronthatja a munkavállalók helyzetét. Másodszor, egy személy és egy állampolgár jogait és szabadságait csak szövetségi törvény korlátozhatja (az Orosz Föderáció alkotmányának 3. része, 55. cikk). A kötelező időszakos tanúsítás bevezetése a munkáltatói jogszabályoknak megfelelően azon munkavállalók számára, akik nem tartoznak a szövetségi törvény szerinti tanúsítás alá, úgy gondolom, hogy végső soron a munkavállalók munkajogainak romlásához vezethetnek az előzőhöz képest. a nemzetközi munkajog, az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények.
E.R. Veselova, elemezve a munkajogi normákat tartalmazó munkáltatói szabályozó jogszabályok elméleti és gyakorlati problémáit, véleményem szerint igen ellentmondásos következtetésre jutott: „A helyi szabályalkotás a munkáltató jogilag formalizált munkajogi eljárási tevékenysége. jogszabályok, a kollektív szerződés, egyéb helyi jogszabályok, annak végrehajtása szabályozó hatóságönállóan vagy figyelembe véve a munkavállalói kollektíva, annak választott képviselő-testülete véleményét, amelynek végső (ideális) célja a helyi munkajogi normarendszer megteremtése, amely szabályozza a szervezetekben kialakult társadalmi és munkaügyi viszonyokat. (az általam kiemelt. - E.E.).
Úgy gondolom, hogy egyrészt a munkáltató bármely, a jog szabályait tartalmazó normatív jogi aktusának elfogadásának végső (ideális) célja nem a saját jogi normarendszer kialakítása, hanem a munkaügyi kapcsolatok hatékony szabályozása, a munkavállalói jogok és jogi érdekek védelme. alkalmazottak (az Orosz Föderáció alkotmányának 2. cikke) . Másodszor, az oroszországi munkajog szisztematikus megközelítése alapján úgy gondolom, hogy pontosabb, ha a munkáltató szabályozási jogi aktusait a szabályozó jogi aktusok objektíven létező sokféleségének tekintjük, amelyek elemei. egységes rendszer a munkajog formái az Orosz Föderációban. Ez a megközelítés azon alapul, hogy a jogalkotó a nemzetközi munkajog és az Orosz Föderáció Alkotmánya alapján kialakítja a munkavállalók minimális munkajogait, amelyek az egész országra nézve egységesek, és amelyek kötelezőek a munkáltatók számára, és először is. minden, csak általuk javítható vagy pontosítható.
A fenti jogi érvekkel összhangban javaslom először is az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 8. cikkének megnevezését: „A munkáltató munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusai”; másodszor, hogy a következő kiadásban közölje:
„A munkaadók - jogi személyek, egyéni vállalkozók, valamint 30 vagy több alkalmazottal munkaszerződést kötött magánszemélyek – a nemzetközi munkajoggal, az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban hatáskörükön belül munkajogi normákat tartalmazó szabályozási aktusokat fogadnak el, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, egyéb munkajogi normákat tartalmazó szövetségi szabályozási jogi aktusok és jogi normákat tartalmazó szabályozó jogi megállapodások. Állami vállalatokés az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok intézményei - az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusai szerint is.
Az e kódexben meghatározott esetekben munkajogi normákat tartalmazó egyéb szövetségi szabályozási jogi aktusok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusai, valamint jogi normákat tartalmazó szabályozási jogi megállapodások a munkajogot tartalmazó szabályozási aktusok elfogadásakor. normáknak megfelelően a munkáltató figyelembe veszi a munkavállalók képviselő-testületének véleményét (ha van ilyen).
A munkajogi normák a munkáltatói szabályozó jogszabályokban foglaltak, rontó munkajogok ill jogi érdekek a nemzetközi munkajog, az Orosz Föderáció alkotmánya, a jelen Kódex, a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szövetségi szabályozási jogi aktusok, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogi aktusai, valamint a jogi normákat tartalmazó szabályozási jogi megállapodások által létrehozott alkalmazottak, valamint szabályozó jogi aktusok, elfogadta a munkáltató a munkavállalói képviselő-testület véleményének figyelembe vétele nélkül a munkaügyi jogviták elbírálásakor nem alkalmazhatók.
E jogsértések megállapítása során figyelembe kell venni a nemzetközi munkajogot, az orosz munkajog alapelveit, a munkajogi normákat, amelyek a szabályozási jogi aktusokban és a szabályozási jogi szerződések magasabb jogi erejű.
A munkaadó jogszabályaiban foglalt munkajogi normákat a bíróság úgy ismerheti el, hogy azok nem felelnek meg a nemzetközi munkajognak, az orosz munkajog alapelveinek, a munkajog egyéb jogszabályi normáinak, valamint mint a szabályozó jogi megállapodásokban foglalt munkajogi normák, amelyek magasabb jogi erejűek.
Lásd például: Kondratiev R.I. Helyi munkajogi normák és pénzügyi ösztönzők. / Nauch. szerk. Sokurenko V.G. - Lviv: Vishcha iskola. Kiadó Lvovban. un-azok. - 1973.; Kondratiev R.I. A munkaügyi kapcsolatok centralizált és helyi jogi szabályozásának kombinációja. / Nauch. szerkesztő: Rabinovich P.M. - Lviv: Vishcha iskola. Kiadó Lvov közelében. un-azok. 1977; Kondratiev R.I. A munkaviszonyok helyi jogi szabályozása a Szovjetunióban: Dis. ... dok. jogi Tudományok. - M. 1979; Antonova L.I. Helyi jogi szabályozás. L. 1985; Antonova L.I. A helyi jogi szabályozás elméletének kérdései: Dis. ... dok. jogi Tudományok. - L. 1985; Vedyashkin S.V. Helyi szabályozó jogszabályok és szerepük a szervezet belső munkaügyi szabályzatának kialakításában: Dis. ... cand. jogi Tudományok. - Tomszk. 2001; Podvysotsky P.T. Helyi szabályozás munkaügyi és egyéb, azokhoz közvetlenül kapcsolódó kapcsolatok: Dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2002. 1
Matalin A.S. Alkalmazottak munkajogi bizonyítványa: A szakdolgozat kivonata. dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2004. C. 13.
Veselova E.R. Rendelet. op. C. 35.
Munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusok szükségesek a megfelelő megalkotásához kedvező feltételek a munkavállalók és a munkáltatók jogainak védelme, valamint az állampolgárok munkaügyi tevékenységének szabályozása. És mindenekelőtt az állam felelőssége.
A munkaügyi kapcsolatok fogalma
A munkaadó és a munkavállaló között a megvalósítás során létrejövő kapcsolatok munkaügyi tevékenység munkának nevezik. És speciális társadalmi normák, vagyis bizonyos, a társadalomban elfogadott viselkedési szabályok segítségével valósulnak meg. Ezek között vannak szociális és munkaügyi normák is, amelyek szükségesek ahhoz, hogy mindkét fél magatartását racionalizálják a munkaügyi kapcsolatok folyamatában.
Ezek a szabályok azokról a szabályokról tartalmaznak tájékoztatást, amelyek a munkáltató és a munkavállalók kötelező magatartásának meghatározásához szükségesek. Ezeknek a szociális és munkaügyi normáknak a megvalósítása és alkalmazása jelenti a gyakorlati megvalósításukat. A munkajogi normákat tartalmazó aktusok elsősorban az Orosz Föderáció Alkotmánya és Munka Törvénykönyve. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szabályozza az összes munkakapcsolatot: azokat, amelyek a két fél közötti megállapodáson alapulnak a munkavégzés tárgyának fix díj ellenében történő teljesítésére vonatkozóan.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve hivatkozik a munkaügyi kapcsolatok elveire:
- munkához való jog;
- minden megkülönböztetés tilalma;
- a kényszermunka tilalma;
- állami védelem a munkanélküliség ellen;
- a tisztességes munkakörülményekhez való jog;
- az időszerű és tisztességes bérhez való jog;
- az előléptetéshez való jog;
- a szakszervezetekhez való társulás és azokhoz való csatlakozás joga;
- kártérítéshez való jog.
A munkajog forrásai és a normatív jogi aktusok rendszere TK
A munkaviszonyokat természetesen az állam szabályozza. Ugyanakkor számos fontos jogforrás létezik. Ez a meghatározás mindenekelőtt azon hatóságok szabályzatait tartalmazza, amelyek hatáskörébe tartoznak a vonatkozó hatáskörök. Minden forrás szükségszerűen tartalmazza a társadalom gazdasági vonatkozásait is. Változásaikkal pedig magukban a forrásokban is változások következnek be.
A munkajogi normákat tartalmazó jogi aktusoknak sajátos jogi hierarchiája van. Természetesen a munkajog normáit tartalmazó fő normatív aktus az Orosz Föderáció alkotmánya. És akkor a jogalkotó rámutat a különböző szövetségi alkotmányos törvényekre, amelyeket a munkajogi normákat tartalmazó fő jogi aktusoknak tekintenek. Ezt követik a nemzetközi jogi aktusok, az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei stb.
Minden létező előírások, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkajoghoz, az Orosz Föderáció alkotmánya alapján kerülnek közzétételre.
De nemcsak a törvényi szinten elfogadott rendeletek és határozatok jelentik a munkajog egyetlen forrását. A jogalkotó hivatkozik rájuk a kollektív szerződésre is, amely a munkaviszonyban részt vevő felek között jön létre. Teljes mértékben szabályozza a felek minden intézkedését, és nem mond ellent a törvénynek. A kollektív szerződés, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek jogi aktusai, a vállalkozások vezetőinek utasításai és egyéb dokumentumok helyi jogforrásnak minősülnek.
Hogyan szabályozzák a munkaviszonyokat
A munkaügyi jogszabályok és egyéb munkajogi normákat tartalmazó törvények nélkülözhetetlenek a munkaviszonyok állandó szabályozásához. Ők azok, amelyek tartalmazzák általános alapok, amelyek a következtetésre szolgálnak munkaszerződések. Ezek a megállapodások viselik a terhet, és két – társadalmi és gazdasági – funkció ellátásához szükségesek.
A kollektív szerződés olyan jogi aktus, amely szabályozza a munkavállaló és a munkáltató közötti valamennyi kapcsolatot. Ugyanakkor a megállapodás különféle formákat ölthet, és tartalmazhat információkat, figyelembe véve a munka feltételeit és sajátosságait. De a kollektív szerződésben foglalt jogoknak és garanciáknak meg kell felelniük a munkajognak.
E kapcsolatok szabályozásának kollektív szerződéses módszerének is megvannak a maga előnyei. Először is ez a lehetőség a munkavállaló munkakörülményeinek javítására, a bemutatkozásra további előnyök stb. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve lehetővé teszi a következő információk meghatározását a megállapodásokban:
- a kiegészítő munkáért fizetett összeg;
- a munkáért fizetett kifizetések összege nem pénzben;
- az éjszakai munka béremelése.
Munkával kapcsolatos kapcsolatok
Az Orosz Föderáció jogszabályai nemcsak a munkaügyi kapcsolatokat szabályozó normákat tartalmazzák. Vannak olyan kapcsolatok, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkához. Ez a munka szervezése és irányítása, a személyzet szakmai képzése és továbbképzése, a kollektív tárgyalások, a munkavállalók pénzügyi felelőssége, az összes munkaügyi törvény betartásának ellenőrzése és még sok más.
Ezen túlmenően minden munkaviszonyt egy adott munkáltatóval való munkaviszonyhoz közvetlenül kapcsolódó jogviszony előzi meg. Ezek a kapcsolatok létrejöhetnek közvetlenül a munkavállaló és a leendő munkáltató között, vagy egy közvetítőn keresztül, amely a foglalkoztatási szolgálat.
Ugyanakkor az állam ez az eset kapcsolattartás a jelentkezővel és a munkáltatóval egyaránt.
A munkaügyi kapcsolatokhoz szorosan kapcsolódik az ún. szociális partnerség. Ez szükséges a munkaügyi kapcsolatok valamennyi alanya, így az állam érdekeinek összehangolása érdekében.
A munkaügyi kapcsolatokhoz közeli kapcsolatok közé tartozik továbbá a munkaügyi jogszabályok állami végrehajtásának ellenőrzése és felügyelete. Ezeket az intézkedéseket a munkaügyi felügyelőség, az ügyészség, a szakszervezetek stb. hajtják végre. Ami a munkavédelmet illeti, kormányzati szervek figyelemmel kíséri a megfelelést egészségügyi normák, tűzbiztonságés veszélyes gépek üzemeltetése.
A munkáltatók – a nem egyéni vállalkozó munkáltatók – kivételével a munkajogi normákat tartalmazó helyi szabályzatokat (a továbbiakban: helyi rendeletek) saját hatáskörükben a munkaügyi jogszabályoknak és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályoknak megfelelően, kollektíven fogadják el. megállapodások, megállapodások.
Az e kódexben, az Orosz Föderáció egyéb szövetségi törvényeiben és egyéb szabályozási jogi aktusaiban, kollektív szerződésben, megállapodásokban előírt esetekben a munkáltató a helyi szabályozás elfogadásakor figyelembe veszi a munkavállalók képviselő-testületének véleményét (ha van ilyen). képviseleti testület létezik).
A kollektív szerződés, szerződések a munkavállalók képviselő-testületével egyetértésben rendelkezhetnek helyi szabályozás elfogadásáról.
A helyi szabályozás azon normái, amelyek rontják a munkavállalók helyzetét a megállapított munkajoghoz és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályokhoz, kollektív szerződéshez, szerződésekhez, valamint a jelen 372. cikkben meghatározott eljárás betartása nélkül elfogadott helyi szabályozásokhoz képest. A képviselő véleményének figyelembevételének kódja
alkalmazotti testület nem pályázható. Ilyen esetekben a munkajogot és egyéb munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusokat, kollektív szerződést, szerződéseket kell alkalmazni.
1. A munkajog normatív jogforrásainak hierarchiájának legalacsonyabb szintjét egy nagyon eredeti jogi jelenség, úgynevezett helyi szabályozások, amelyek általában egy adott munkáltató által kidolgozott és elfogadott szabályozási dokumentumokat tartalmaznak. Ha a munkáltató természetes személy - egyéni vállalkozó, akkor ezeket az aktusokat önállóan hagyja jóvá. Ha a munkáltató jogi személy, akkor helyi szabályalkotása a szervezet testületi vagy egyszemélyes irányító testületeinek tevékenységén keresztül történik, amelyek hatáskörébe tartoznak a vonatkozó jogkörök. A munkavállalók és a munkáltatók közötti személyes szolgáltatás és háztartási segítségnyújtás céljából létrejövő munkaviszony sajátosságai miatt - magánszemélyek akik nem egyéni vállalkozók, az utóbbiak nem hagyják jóvá a helyi szabályozást alkalmazottaikra.
A helyi szabályozás jelentős eltéréseket mutat a munkáltatók egyéb szervezeti és adminisztratív dokumentációitól, valamint az egyes jogalkalmazási aktusoktól. Ezektől és a többiektől legalább három jellemzőben különböznek: 1) a normativitás, amely abban nyilvánul meg, hogy a jelen aktusban nincs személyesen meghatározott vagy konkrét címzett, vagyis abban, hogy cselekvését kiterjeszti a teljes csapatra vagy a munkavállalói csapat egy részére. szervezet (például belső munkaügyi szabályzatok szervezetei); 2) az e törvényekben foglalt szabályok ismételt alkalmazását minden munkavállalóra, ha a munkavállaló tényleges munkakörülményei vagy eredményei egybeesnek a törvényben meghatározottakkal (például az eredményjutalomról szóló rendelkezés gazdasági aktivitás szervezetek a naptári hónap végén); 3) a munkavállalói képviselő-testületek véleményének figyelembevételének szükségessége (például a szabadságok beosztása) (lásd a Munka Törvénykönyve 123. cikkét és az ahhoz fűzött megjegyzéseket).
A munkáltató szabályalkotó jogosítványainak forrása nem nyilvános, hanem gazdasági hatalom, amely abból fakad, hogy jogilag rendelkezik az önálló piacgazdaság összes tényezőjével, beleértve az eszközöket is, készpénzés a munkások munkája. Ennek értelmében a munkáltatót jogszabályalkotási és jogalkalmazási jogkörrel ruházzák fel, amelyet jogi személyisége részeként gyakorol, törvényben, egyéb szabályozó jogszabályban, kollektív szerződésben és szerződésekben. Által Általános szabály nem köteles helyi szabályozó jogszabályokat elfogadni, ez alól az egyetlen kivételt képeznek: a) az éves fizetett szabadságok ütemezése (lásd a Munka Törvénykönyve 123. cikkelyét és a hozzá fűzött megjegyzéseket); b) a munkavállalók személyes adatainak kezelési rendjét megállapító szervezet dokumentumai (lásd a Munka Törvénykönyve 86. cikkelyét és annak kommentárját); c) a munkavállalóknak szóló utasítások munkájuk védelmére vonatkozóan (lásd a Munka Törvénykönyve 212. cikkelyét és annak kommentárját).
- 2. A szabályalkotási folyamat jellemzői szempontjából minden helyi szabályozás a munkáltató által megalkotottakra oszlik: a) a munkavállalók képviselő-testületének részvételével; időszámításunk előtt egyoldalúan. A munkavállalók képviselő-testületének a munkáltató helyi szabályalkotásában való részvétele pedig kifejezhető véleményének figyelembevételével vagy e törvény vele egyetértésben történő elfogadásával. A munkavállalók képviselő-testülete véleményének figyelembe vétele nem a munkáltató számára jellemző egyetemes kötelezettség minden helyi szabályalkotónak szól. Ellenkezőleg, ilyen kötelezettség csak a Munka Törvénykönyvében, más törvényekben vagy szabályzatokban, illetve kollektív szerződésekben kifejezetten meghatározott esetekben merül fel (lásd a Munka Törvénykönyve 371., 372. cikkét és az ezekhez fűzött megjegyzéseket).
- 3. Az Art. 3. része szerint. A Munka Törvénykönyve 8. §-a szerint a munkáltató által a munkavállalók képviselő-testületével egyetértésben hozott helyi jogszabályi aktusok kollektív szerződésben vagy szerződésekben nem rögzíthetők. Ugyanakkor az Art. 3. része. A Munka Törvénykönyve 8. §-a abból indul ki, hogy a munkáltató azon kötelezettségét, hogy a munkavállalók képviselő-testületével egyetértésben helyi szabályozási aktusokat fogadjon el, kezdetben kollektív szerződésben vagy nagyon konkrét esetekre vonatkozó szerződésben kell rögzíteni. Vagyis először a kollektív szerződés vagy szerződés tartalmába kell bevezetni a vonatkozó feltételeket, és csak ezután kell a munkáltatót kötelezni arra, hogy a munkavállalók képviselő-testületével egyetértésben fogadjon el egy konkrét helyi jogszabályt. Ennek a testületnek nem kell szakszervezetnek lennie (lásd a Munka Törvénykönyve 31. cikkelyét és a hozzá fűzött kommentárt).
A munkavállalók képviselőinek hiányában a munkáltató egyoldalúan fogadja el az összes helyi jogszabályt. Ugyanilyen lehetősége van a munkavállalók képviselőinek jelenlétében, ha jogszabály, szabályzat, kollektív szerződés vagy szerződés nem írja elő a munkavállalók képviselő-testületének részvételét a munkáltató meghatározott aktusának meghozatalában. helyi szabályalkotásának módja. Ilyen helyzetben a munkáltató ezeket a cselekményeket önállóan, a munkavállalókat képviselő testületek részvétele nélkül fogadja el.
4. A jogszabály a korábban említett szabályozó jogszabályok hierarchiája alapján (ld. Mt. 5. § és kommentárja) deklarálja a munkáltató minden olyan helyi szabályozó jogszabályát, amely a munkavállaló helyzetét a munkajoghoz képest rontja. valamint kollektív szerződés vagy szerződések . Szintén érvénytelenek helyi aktusok véleményének figyelembe vétele nélkül, vagy a munkavállaló képviselő-testülete véleményének figyelembevételére vonatkozó eljárás megsértésével (lásd a Munka Törvénykönyve 372. §-át és az ahhoz fűzött kommentárt) a munkáltató veszi át, amikor a munkáltatót bízzák meg megfelelő kötelesség. Ilyen esetekben a munkajogi normákat tartalmazó, főszabály szerint a munkavállaló helyzetét a munkáltató helyi jogszabályaihoz képest javító, kellő jogerővel nem rendelkező törvényei vagy egyéb szabályozási jogi aktusai közvetlenül alkalmazandók. .
A munkajog normatív aktusainak általános elképzelése
A munkajogi normatív aktus jellemzői:
- uralkodó-akaratú karakter;
- kötelező;
- szabályozza a munkaügyi és kapcsolódó jogviszonyokat;
- világos szerkezetű;
- tükrözik az iparág sajátosságait;
- működését az állam biztosítja;
- a munkaadók és a munkavállalók részt vehetnek az alkotásban;
- a normatív aktus megsértése jogi felelősséget von maga után.
A munkajog normatív aktusait törvények, rendeletek, határozatok, parancsok, parancsok, utasítások, megállapodások, szerződések képviselik.
A szabályalkotási tevékenységeket a szövetségi törvényhozó és végrehajtó hatóságok, regionális hatóságok, megyei struktúrák, önkormányzatok és munkaadók végzik.
A munkajog minden normatív aktusa összefügg, és munkajogi rendszert alkot, amelyet olyan jellemzők jellemeznek, mint a több szint jelenléte, nagyszámú törvények.
A munkajog normatív aktusainak típusai
A munkajog normatív aktusai közül a következőket lehet megkülönböztetni:
- jogalkotási aktusok,
- törvények;
- kollektív kikötések és megállapodások;
- helyi előírásokat.
A munkajog fő típusa a törvény. Az Orosz Föderáció alkotmánya az ország alapvető törvénye, amely közvetlen hatályú. Előírja az orosz állampolgárok jogait szabályozó normákat a munka terén.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a munkajog keretein belül a legmagasabb jogi erővel rendelkezik.
2. definíció
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve egy kodifikált jogi aktus, amely rendszerezi a munkajog normáit, és amelynek célja a szabályozás. munkaügyi kapcsolatokés a hozzájuk közvetlenül kapcsolódó kapcsolatokat.
Megjegyzés 1
A munkajog részét képező összes többi jogi aktus nem lehet ellentétes az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének rendelkezéseivel.
Az Orosz Föderáció munkajogának szerkezetében fontos helyet foglalnak el a szövetségi törvények. Például: "Az Orosz Föderációban való foglalkoztatásról". Ezek a törvények az Orosz Föderáció teljes területére vonatkoznak.
Oroszország régiói fel vannak ruházva a munkaügyi kapcsolatokat szabályozó törvények elfogadásának jogával az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok területén. E törvények tartalma nem ütközhet a szövetségi törvénybe.
NAK NEK törvények, amelyek a munkajog részét képezik, beleértve az Orosz Föderáció elnökének rendeleteit, az orosz kormány rendeleteit és jogi aktusokat önkormányzati hatóságok menedzsment. A szabályzatok közül az elnöki rendeleteknek van a legnagyobb hatalmuk. A kormány és a különböző osztályok (minisztériumok és szolgálatok) munkajogi rendeletei hatáskörüknek megfelelően kerülnek kiadásra. A kormányrendeletek főszabály szerint az egész országra vonatkoznak, a minisztériumok és főosztályok jogi aktusai pedig ágazati jellegűek.
Az önkormányzatok által a munkaügyi kapcsolatok területén elfogadott jogszabályok csak meghatározott települések területén érvényesek.
A munkajog sajátossága abban rejlik, hogy ilyen szintű szabályozás létezik, mint egy adott szervezet.
3. definíció
A helyi szabályozás egyfajta munkajogi szabályozás, amelynek célja a munkaügyi kapcsolatok egy adott szervezeten belüli szabályozása.
Jelentőségük abban rejlik, hogy a munkaviszonyok egy-egy vállalkozás szintjén történő szabályozása lehetővé teszi a munkajog normáinak pontosítását és ezáltal a szint emelését. jogi védelmet dolgozók.