Exemple de corupție a judecătorilor. Afirmație

Potrivit legii ruse, judecătorii sunt persoane inviolabile. În ciuda acestui fapt, cetățeanul obișnuit are posibilitatea de a preveni, de exemplu, activități ilegale de către judecătorul de pace.

Dacă participantul la proces are motive să considere ilegale acțiunile arbitrului, atunci el are dreptul de a depune o plângere corespunzătoare, dar lista de motive pentru aceasta este strict limitată.

Motivele reclamațiilor:

Cine poate depune o plângere:

Cetăţeni ai Federaţiei Ruse
Nerezidenți ai Federației Ruse
Orice persoană juridică

Întrucât justiția este independentă, se pune întrebarea - „unde să se plângă de justiția de pace de la Moscova?”. Controlul cu caracter disciplinar asupra acțiunilor sale poate fi exercitat prin:

Consiliul Judecătorilor;
Președintele instanței în care își desfășoară activitatea contravenientul;
Consiliu de calificare.

Nu are sens să scriem plângeri la Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, ONU, Procuratura Generală, diverse mass-media și alte autorități locale și internaționale, deoarece justiția este independentă și nu se supune acestora. Iar alte servicii ale Ministerului Justiției nu au autoritatea de a influența.

Unde să se plângă de la magistrat:

Prima instanță în care poți plânge un magistrat este un reprezentant Tribunal Judetean. Judecătoria în sine nu are putere asupra judecătorilor de pace, dar poate exercita influență. Autoritatea districtuală poate emite un comentariu specific sau poate informa comisia de calificare despre incident.
Puteți face fără să mergeți la tribunalul districtual și să aplicați singuri la comisia de calificare. De fapt, acest organism este singurul care are autoritatea de a influența reprezentanții acestei ramuri de guvernare.
O instanță mai serioasă este colegiul de calificare al Curții Supreme. Fără ajutorul unui avocat, este mai bine să uiți cu totul de depunerea unei plângeri. Este extrem de important ca cererea să fie întocmită corect și ca toate dovezile disponibile să fie indicate în ea. Dacă au existat deja proceduri oficiale în această chestiune, atunci merită menționate și ele.
O altă instanță în care să se plângă de acțiunile unui judecător este președintele Federația Rusă. Cu dezvoltarea tehnologia Informatiei chiar și cetățenii de rând au șansa de a-și raporta personal cererile sau revendicările la biroul șefului statului. Perspectivele pentru un astfel de eveniment sunt foarte vagi, dar dacă angajatul a comis încălcări cu adevărat flagrante, atunci există încă o mică șansă ca scrisoarea dvs. să înceapă procesul de pedeapsă.

Unde te poți plânge de un judecător dacă bănuiești corupție

Dacă judecătorul este suspectat de corupție, atunci puteți scrie în siguranță o declarație la Parchetul General. În acest caz, problema nu mai este abateri disciplinare, și o infracțiune mai gravă, iar personalul Parchetului General are deja autoritatea și pârghia asupra personalului puterii judiciare a guvernului. Dar, în practică, astfel de declarații rareori au sens, deoarece este foarte dificil să dovedești astfel de acuzații. În alte cazuri, Parchetul General ar putea avea nevoie de ajutorul tău pentru a prinde un funcționar corupt pe mită, dar în cazul judecătorilor, cazul nu este lipsit de intermediari. Pentru a nu căuta pe cont propriu multe cazuri în care să vă plângeți despre un judecător federal, trebuie să solicitați sfatul unui avocat, deoarece numărul covârșitor de plângeri nu poate afecta majoritatea judecătorilor. Cu toate acestea, la orice creștere sau transfer, se ia în considerare numărul total al acestora, astfel încât judecătorii nu vor ignora complet faptul plângerii.

Dacă revendicările dumneavoastră sunt îndreptate către un reprezentant al sistemului judiciar, atunci acestea trebuie direcționate către autoritățile superioare.

Unde să se plângă de un judecător de la tribunalul orașului

Înainte de a depune pretențiile dvs. la scris de reținut că instanțele iau sute de hotărâri în fiecare zi, în fiecare dintre ele câte o parte rămâne nemulțumită. Prin urmare, fără un motiv întemeiat, nu consecințe negative pentru că justiția nu va. De exemplu, dacă instanța extinde în mod nerezonabil cazul, atunci există un motiv pentru a căuta unde să se plângă de judecătorul orașului. Trebuie amintit că în fiecare an peste zece mii de scrisori cu revendicări intră în cel mai înalt consiliu de calificare. Dar dintre acestea, ponderea scrisorilor care ar viza puterile acestui organism va câștiga cu greu 2% din numărul total. Acest lucru se datorează faptului că majoritatea cererilor sunt întocmite fără participarea avocaților profesioniști care înțeleg de ce a fost creat consiliul și ce atribuții are.

Practica arată că majoritatea cetățenilor consideră Colegiul de Calificare un organ suprajudiciar sau o structură specială a Curții Supreme, dar nu este cazul. Reamintim că colegiile entităților constitutive ale Federației Ruse au și mai puțină autoritate, ceea ce este uitat și de marea majoritate a autorilor.

VKKS este un organism al comunității de judecători din întreaga Rusie, unde vă puteți plânge de un judecător al unei instanțe districtuale. Colegiul este format din 29 de membri, dintre care 10 sunt aleși de Consiliul Federației prin vot secret. Un reprezentant este desemnat de însuși președintele, iar restul de 18 sunt aleși și prin votul Congresului Judiciar All-Rusian, la care pe viitor vor prezenta membrii consiliului pentru munca depusă. Fiecare dintre cei 29 de participanți trebuie să reprezinte diferite regiuni ale Federației Ruse.

Doar consiliile de calificare cele mai înalte și regionale sunt instrumente care pot răspunde la acțiunile ilegale din partea persoanelor inviolabile. Dar, conform legislației Federației Ruse, nimeni nu poate interveni în procesul de administrare a justiției, în ceea ce privește cele mai înalte și regionale QCJ.

Odată cu dezvoltarea tehnologiei informației, au apărut mai multe instanțe în care te poți plânge de acțiunile unui judecător. De exemplu, astăzi o reclamație cu privire la acțiunile unui angajat al unei instanțe de arbitraj poate fi lăsată folosind serviciul online al site-ului web al organizației relevante. Această metodă are o serie de avantaje, deoarece vă permite să monitorizați de la distanță starea cererii dumneavoastră și chiar face posibilă primirea notificărilor privind hotărârea judecătorească prin e-mail.

Se poate concluziona că, în cazul unor acțiuni ilegale din partea unui judecător sau a subordonaților acestuia, cetățenii de rând au un set limitat de mijloace pentru a rezista. Plângerile la comisia de calificare sau la tribunalele districtuale de obicei nu au niciun efect, prin urmare, pentru a vă crește șansele, este recomandat să consultați un avocat calificat.

În prezent, în Rusia, în perioada construirii unei economii civilizate și dezvoltării unui stat juridic democratic rol important aparține autorităților guvernamentale. În acest sens, manifestările infracționale ale angajaților autorităților și administrației sunt deosebit de periculoase și inacceptabile.

Problema corupției în sistemul judiciar este relevantă, deoarece manifestarea corupției este cel mai periculos fenomen criminal care subminează fundamentele puterii și administrației de stat, discreditează și subminează autoritatea puterii în ochii populației, afectează drepturi legaleși interesele cetățenilor. Într-un mediu de pătrundere a corupției în diverse sfere ale vieții, pericolul acestui fenomen crește semnificativ. Încălcarea activităților instituțiilor judiciare, un tip de infracțiune precum mita subminează autoritatea acesteia, discreditează această autoritate și duce la încălcarea principiului justiției sociale. Pericolul de a primi și de a da mită se datorează și faptului că acestea sunt destul de des combinate cu altele serioase și mai ales infracțiuni grave: furt organizat de proprietate, legalizare Baniși bunuri dobândite ilegal; dobândirea ilegală de arme. În decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, se subliniază că „cazurile de primire de mită de către funcționari care acționează pe baza coluziune cu tâlhari proprietatea statuluiși alți criminali care creează un sistem responsabilitate reciprocă". Acest fapt subminează autoritatea Guvernului și a Președintelui Federației Ruse.

În timpul domniei fostului președinte al Rusiei B.N. Elțin și în timpul domniei actualului președinte V.V. Putin, activitățile judecătorilor au fost repartizate la un nivel de neatins, această funcție este destul de prestigioasă datorită nivelului ridicat salariile, de fapt, fără activitate de control, independență, inviolabilitate. Activitățile și competențele lor sunt descrise în Constituția Federației Ruse, Legea „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”, în „Principiile de bază ale Națiunilor Unite privind independența”. judiciar» (1985).

Constituția din 1993 stabilită la art. 10 principiul separarii puterilor: „ Guvernîn Federația Rusă se realizează pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar”. Conține garanții prevăzute special pentru judiciar. Deci, potrivit art. 120 „judecătorii sunt independenți și se supun numai Constituției Federației Ruse și Legii federale”. Reformele din anii '90 au afectat și mandatul judecătorilor: judecătorilor li se garanta numirea pe viață - sub rezerva unei perioade de probă de trei ani pentru judecători instanțele federale. și inamovibilitatea., și cel mai important imunitatea. Legea din 1992 prevedea măsuri suplimentare protecția judecătorilor, inclusiv dreptul de a purta arme (clauza 2, articolul 9) Judecătorii au primit suplimentar protectie legala, inclusiv lipsa generală de competență pentru infracțiuni administrative și imunitatea de urmărire penală (articolul 122 din Constituție). Imunitatea de acest fel poate fi renunțată la cerere. procuror general, dar cu condiția ca a trebuit să primească sprijinul comisiei de calificare.

Imunitatea oferă judecătorilor posibilitatea de a se sustrage de la responsabilitate. Niciunul dintre agentii guvernamentale nu are dreptul de a fi percheziționat – acest lucru le oferă încredere în impunitatea lor.

Unul dintre exemple oficiale Revocarea judecătorilor în ultimii cinci ani și plus a fost eliminarea a 10 judecători din curțile de arbitraj, iar acest lucru s-a datorat corupției sau conflictelor de interese. Potrivit Curții Supreme, în 2002, comisiile de calificare au revocat din funcție 68 de judecători și au supus actiuni disciplinare 220 de judecători.

Dacă problema schimbării statutului judecătorilor nu este rezolvată, apare o „eroare judiciară”, în urma căreia un numar mare de cetăţenii. În Rusia, există multe exemple de erori judiciare și la fel de multe exemple ale deciziei lor nefavorabile.

Trebuie creat corp special care supraveghează obiectivitatea deciziilor luate.

Corupția în Federația Rusă este o problemă destul de comună care trebuie abordată, deoarece în fiecare an capătă noi dimensiuni.

Pentru a „elimina” această problemă în sistemul judiciar, este necesar să recunoaștem că există. Judecătorii susțin că corupția nu le-a afectat sistemul și o ascund în toate modurile posibile. Astfel, sunt necesare schimbări cardinale pentru a rezolva această problemă.

Adică, o serie de măsuri imediate vor ajuta la eradicarea corupției în instanță:

Limitând statutul de judecător, acesta trebuie să fie independent, dar să asigure transparența veniturilor sale și a familiei sale;

Declarația ar trebui să fie supusă nu numai proprietății primite în proprietatea tuturor membrilor familiei, ci și în utilizarea acestora;

Conduce controale neprogramate activitatea judecătorilor;

Controlul obligatoriu al conturilor bancare, atât în Rusia, cât și în străinătate (la urma urmei, o mită poate fi acoperită sub forma unui împrumut bancar sau împrumut de bani sau sub pretextul rambursării unei datorii inexistente a unei persoane prin vânzarea sau cumpărarea de valori pentru aproape nimic, precum și sub formă de cadou);

Schimbați starea de imunitate.

Raportul Camerei Federale a Avocaților, întocmit pentru misiunea Asociației Internaționale a Avocaților, conține o mențiune specială a acestei probleme: „Din păcate, atitudinea societății ruse față de justiție rămâne destul de indiferentă și sceptică, dacă nu de-a dreptul negativă. Mass-media publică în mod activ diverse materiale despre corupție și ineficiența instanțelor. Ideea se impune societății că atunci când rezolvă probleme de purificare Sistem juridic de la persoane nedemne de această înaltă funcție, comunitatea judiciară acționează ca o structură corporativă închisă.

Sarcina principală este prevenirea „absorbției” sistemului judiciar de către corupție. Dacă se va întâmpla acest lucru, majoritatea cetățenilor vor fi expuși riscului de „încălcare a justiției”. Astfel, rezolvarea acestei probleme este vitală, atât pentru societate, cât și pentru stat.

Literatură

2. Legea „Cu privire la statutul judecătorilor” 1992 - P. 3. - Art. unsprezece.

3. Carta europeană privind Statutul judecătorilor 1998

4. „Materiale întâlnirii cu delegația Institutului pentru Drepturile Omului al Asociației Internaționale a Avocaților”, 2002

5. Tolkaciov V. Manifestare coruptă prin mită // Cetăţean şi lege. - 2006. - Nr. 2.

6. ziar rusesc. - 2006. - №6.

Descarca:

Previzualizare:

Problema corupției în justiție

În prezent, în Rusia, în perioada construirii unei economii civilizate și dezvoltării unei economii democratice regula legii rolul important revine autorităților publice. În acest sens, manifestările infracționale ale angajaților autorităților și administrației sunt deosebit de periculoase și inacceptabile.

Problema corupției în sistemul judiciar este relevantă, deoarece manifestarea corupției este cel mai periculos fenomen penal care subminează fundamentele puterii și administrației statului, discreditează și subminează autoritatea autorităților în ochii populației, afectează legitimitatea. drepturile si interesele cetatenilor. Într-un mediu de pătrundere a corupției în diverse sfere ale vieții, pericolul acestui fenomen crește semnificativ. Încălcarea activităților instituțiilor judiciare, un tip de infracțiune precum mita subminează autoritatea acesteia, discreditează această autoritate și duce la încălcarea principiului justiției sociale. Pericolul de a primi și da mită se datorează și faptului că acestea sunt destul de des combinate cu alte infracțiuni grave și mai ales grave: furtul organizat de bunuri, legalizarea fondurilor și bunurilor dobândite ilegal; dobândirea ilegală de arme. Decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse afirmă că „cazurile de luare de mită de către funcționari care acționează prin acord prealabil cu delapidatorii proprietății statului și alți infractori, creând un sistem de responsabilitate reciprocă, sunt deosebit de periculoase”. Acest fapt subminează autoritatea Guvernului și a Președintelui Federației Ruse.

În timpul domniei fostului președinte al Rusiei B.N. Elțin și în timpul domniei actualului președinte V.V. Putin, activitățile judecătorilor au fost încredințate la un nivel de neatins, această funcție este destul de prestigioasă din cauza salariilor mari, practic fără activități de control, independență, imunitate. Activitățile și competențele lor sunt descrise în Constituția Federației Ruse, legea „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”, în „Principiile de bază ale Națiunilor Unite privind independența sistemului judiciar” (1985).

Constituția din 1993 stabilită la art. 10 principiul separării puterilor: „Puterea de stat în Federația Rusă se exercită pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar”. Conține garanții prevăzute în mod special pentru sistemul judiciar. Deci, potrivit art. 120 „judecătorii sunt independenți și se supun numai Constituției Federației Ruse și Legii federale”. Reformele din anii '90 au afectat și mandatul judecătorilor: judecătorilor li se garanta numirea pe viață - sub rezerva unei perioade de probă de trei ani pentru judecătorii din instanțele federale. și inamovibilitatea., și cel mai important imunitatea. Legea din 1992 prevedea măsuri suplimentare pentru protejarea judecătorilor, inclusiv dreptul de a purta arme (clauza 2, articolul 9). Judecătorii au beneficiat de protecție juridică suplimentară, inclusiv lipsa generală de competență pentru infracțiuni administrative și imunitate de urmărire penală (articolul 122 din Constituție). ). Imunitatea de acest fel putea fi anulată la cererea Procurorului General, dar cu condiția ca acesta să fie nevoit să primească sprijinul Colegiului de Calificare.

Imunitatea oferă judecătorilor posibilitatea de a se sustrage de la responsabilitate. Niciunul dintre organele statului nu are dreptul de a percheziționa - acest lucru le oferă încredere în impunitatea lor.

Un exemplu oficial de revocare a judecătorilor în ultimii peste cinci ani a fost eliminarea a 10 judecători din curțile de arbitraj, iar acest lucru s-a datorat corupției sau conflictelor de interese. Potrivit informațiilor Curții Supreme, în 2002 colegiile de calificare au revocat din funcție 68 de judecători și au supus sancțiuni disciplinare 220 de judecători.

Dacă problema schimbării statutului judecătorilor nu este rezolvată, apare o „eroare judiciară”, în urma căreia un număr mare de cetățeni poate avea de suferit. În Rusia, există multe exemple de erori judiciare și la fel de multe exemple ale deciziei lor nefavorabile.

Ar trebui creat un organism special care să supravegheze obiectivitatea deciziilor luate.

Corupția în Federația Rusă este o problemă destul de comună care trebuie abordată, deoarece în fiecare an capătă noi dimensiuni.

Adică, o serie de măsuri imediate vor ajuta la eradicarea corupției în instanță:

limitând statutul de judecător, acesta trebuie să fie independent, dar să asigure transparența veniturilor sale și a familiei sale;
declarația ar trebui să fie supusă nu numai bunurilor primite în proprietatea tuturor membrilor familiei, ci și în utilizarea acestora;
efectuează inspecții neprogramate ale activității judecătorilor;
controlul obligatoriu al conturilor bancare, atât în Rusia, cât și în străinătate (la urma urmei, o mită poate fi mascată sub forma unui împrumut bancar sau împrumut de bani sau sub pretextul rambursării unei datorii inexistente a unei persoane prin vânzarea și cumpărarea de obiecte de valoare pentru aproape nimic, precum și sub formă de cadou);
modifica starea de confidențialitate.

Raportul Camerei Federale a Avocaților, întocmit pentru misiunea Asociației Internaționale a Avocaților, conține o mențiune specială a acestei probleme: „Din păcate, atitudinea societății ruse față de justiție rămâne destul de indiferentă și sceptică, dacă nu de-a dreptul negativă. Mass-media publică în mod activ diverse materiale despre corupție și ineficiența instanțelor. Se impune societății ideea că atunci când se ocupă de probleme de epurare a sistemului judiciar de persoanele nedemne de această funcție înaltă, sistemul judiciar acționează ca o structură corporativă închisă.”

Literatură

Constituția Federației Ruse 12 decembrie 1993 - art. 121, 122.
Legea „Cu privire la statutul judecătorilor” 1992 - P. 3. - Art. unsprezece.
Carta europeană privind statutul judecătorilor din 1998
„Materiale întâlnirii cu delegația Institutului pentru Drepturile Omului al Asociației Internaționale a Avocaților”, 2002
Tolkaciov V. Manifestarea corupției prin mită // Cetățean și lege. - 2006. - Nr. 2.
ziar rusesc. - 2006. - Nr. 6.

Cititorii au impresia că iau o poziție proguvernamentală în toate pozițiile. Cu toate acestea, nu este. Un patriot, spre deosebire de un oportunist, trebuie să vadă și să critice aspectele inestetice ale puterii.

Vreau să vă spun despre ceea ce știu direct - despre corupția judiciară. Am o vastă practică judiciară în diverse ramuri de drept, în special în instanțe de arbitraj. A fost implicat într-o varietate de cazuri - de la combaterea raidurilor până la litigii fiscale. Tot ce este scris mai jos a fost observat de mine personal, sunt gata să răspund pentru fiecare cuvânt.

Spre deosebire de datele oficiale, cel puțin 90% din justiție sunt implicate în scheme de corupție. Aceasta este o piață „în umbră”, al cărei volum anual poate fi estimat la sute de milioane de dolari. Majoritatea cazurilor în care obiectul cererii este mare sunt de natură contractuală - deoarece este rentabil. Dați un anumit procent din subiectul revendicării și aveți garanția că veți obține soluția potrivită.

Valoarea medie a unei mită într-o instanță de fond este de la 25.000 USD, fără a lua în calcul onorariul mediatorului. LA autorități superioareîn cazuri mari, mita poate ajunge la câteva milioane.

Corupția judiciară se caracterizează printr-o latență ridicată - adică cei care iau mită aplicarea legii apare foarte putin.

Schema de lucru a fost stabilită de mult timp. Piața funcționează o cantitate mare mediatori (reparatori) care au dezvoltat o relație de încredere cu judecătorii. De regulă, aceștia sunt rude sau prieteni apropiați ai judecătorilor, despre care toată lumea știe că „decide” cu un anumit judecător. Prin acești intermediari au loc negocieri informale cu judecătorul.

Trebuie remarcat faptul că judecătorii sunt atenți și aproape niciodată nu vin cu o propunere de partea. Dimpotrivă, partea însăși (reclamant, pârât) apelează la intermediari și își exprimă dorințele. Deci în corupția judiciară există o parte din vina afacerii noastre - judecătorii iau pentru că li se oferă.

Este practic imposibil să dezvălui o astfel de infracțiune - la urma urmei, legea interzice luarea de măsuri operaționale împotriva unui judecător. De regulă, ofițerii FSB știu din surse informale că judecătorul „ia”, dar nu se poate face nimic în privința asta. Maximul care poate amenința un judecător față de care există suspiciuni rezonabile este demisia din proprie voință.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu real din practică. FSB a sunat la telefonul unui avocat care a avut imprudența să discute la telefon probleme „delicate” cu un judecător. Conversația a fost înregistrată. Subliniez că acest lucru s-a întâmplat din întâmplare - la urma urmei, nu puteți asculta telefoanele judecătorilor înșiși. Înregistrarea a fost predată președintelui instanței, a avut loc o conversație cu judecătorul, în urma căreia acesta a scris o scrisoare de demisie. Așa s-a terminat totul.

Ar fi jumătate de problemă dacă judecătorii de arbitraj ar lua pur și simplu mită și ar lua decizii relativ nerezonabile. Faptul este că deciziile lor provoacă daune enorme bugetului Federației Ruse.

Recent, la Sankt Petersburg a fost demascat un grup infracțional, care a rambursat în mod fraudulos miliarde de TVA de la buget.

Dar cine a luat decizia de a rambursa TVA fals de la buget? Arbitrii. Asa se afirma: grup criminalși-a folosit legăturile corupte în justiție. Întrebarea este: judecătorii nu au înțeles ce decizii iau? Care dintre ei a fost responsabil pentru pagube uriașe la buget?

Rambursarea TVA-ului „negru” este un subiect pentru o discuție separată. Pe scurt, aceasta este o tăietură dezlănțuită și prădătoare de miliarde de bani publici prin manipularea documentelor în instanță.

Un exemplu din practică. Instanța a luat o decizie privind rambursarea TVA-ului „negru”, care a fost executată de inspectoratul fiscal. Ulterior, oficiu fiscal a descoperit că contractul care a stat la baza rambursării fusese semnat CEO care a murit acum 5 ani. Desigur, fiscul se adresează instanței cu o cerere de nulitate a contractului - pentru a anula ulterior decizia judecătorului privind rambursările de TVA. S-ar părea că totul este clar. Dar instanța ce face? El aplică logica iezuită: moartea directorului nu contează, întrucât executarea contractului a fost confirmată de acțiunile ulterioare ale firmei în numele căreia directorul inexistent a semnat contractul. Și în general, probele sunt inadmisibile, întrucât au fost obținute în urma unor activități de căutare operațională.

Cine beneficiază de pe urma corupției în justiție?În primul rând, judecătorilor și mediatorilor înșiși. Părțile plătesc bani instanței pentru că nu au încredere în justiția cinstită - la urma urmei, și partea opusă poate „aduce”.

Corupția este defavorabilă, în primul rând, avocaților onești. Clienții nu sunt pregătiți să plătească bani buni pentru o muncă normală, calificată a unui avocat. Această muncă este devalorizată de serviciile „reparatoarelor”. Clientul argumentează așa - de ce să plătească un avocat dacă soluționătorul oferă un serviciu all-inclusive? Și ce înseamnă acest avocat cu cunoștințele sale pentru client dacă problema este rezolvată efectiv într-un alt plan?

În fine, pericolul deosebit al corupției judiciare constă în faptul că instanța este ultima soluție pentru apărarea dreptului încălcat. Dacă instanța nu funcționează normal, drepturile cetățenilor sunt depreciate.

Ce să faci cu corupția în instanțe?

În prezent, guvernul urmărește activ reforma judiciara- Curtea Supremă de Arbitraj, care și-a câștigat o reputație negativă, este desființată. Dar aceste măsuri sunt mai mult de natură organizațională și avem nevoie de schimbări fundamentale.

Pentru început, este necesar ca autoritățile să audă vocea comunității juridice și să recunoască existența acestei probleme de amploare. Și nu s-a angajat în scuze care sunt ridicole pentru orice persoană înțelegătoare, că „nu există corupție în instanțe”. Este necesar să se oprească practica de a numi persoane apropiate lor care nu s-au arătat în niciun fel în posturi de conducere de arbitraj. Este necesar să se dezvolte radical sistem nou responsabilitatea și responsabilitatea judecătorilor.

Oamenii cu opinii liberale cred în general că Rusia are nevoie de o instanță „independentă”. Domnilor, ceea ce avem acum este o instanță independentă în toată gloria ei. Crezi că de la administrația prezidențială se fac sute de apeluri, punând presiune asupra instanțelor nefericite și cerând decizii ilegale? Mă grăbesc să te dezamăgesc – realitatea este mult mai prozaică. Mituirea banala, de zi cu zi, generata de impunitate, infloreste in instante.

Corupția judiciară se poate pune capăt în scurt timp dacă există voință politică. Autorităţilor nu ar trebui să le fie ruşine să recunoască problema - Putin însuşi recunoaşte importanţa criticării autorităţilor. Este păcat când problema este tăcută, când aparatul de stat cu toate structurile sale de putere cedează sarcinii care se rezolvă.

Dragi cititori, voi și cu mine putem avea opinii politice diferite. Dar corupția este dușmanul nostru comun. Prin urmare, fac un apel către dumneavoastră și mass-media cu o cerere - asigurați-vă că autoritățile ne aud.

Nu vrem ca corupția să doboare statul, vrem recuperarea lui ca să fim mândri de el.

Fotografie de pe www.yugopolis.ru

Cauzele penale împotriva judecătorilor pentru acuzații de corupție sunt o raritate în Rusia. De exemplu, conform șefului TFR Alexander Bastrykin, în 2010 la raspunderea penala 727 persoane cu special statut juridic, dintre care sunt doar trei judecători. Am investigat astfel de cazuri care au devenit cunoscute de la începutul lui 2008 și tot nu am reușit să recrutăm nici măcar o duzină de judecători care mită.

În parte, această tendință poate fi explicată prin imunitatea judecătorilor: pentru a iniția un dosar împotriva unui slujitor al lui Themis este necesar să se obțină sancțiunea unei comisii de calificare. Unele dintre infracțiunile de pe lista noastră au fost comise la începutul anilor 2000, dar oamenii legii așteaptă de ani buni de la justiție.

Judecătorii iau diferite mită, mulțumindu-se uneori cu plăți non-monetare. Deci, cel mai „scump” judecător al ratingului primit pentru el servicii ilegale patru teren, dintre care trei le-a vândut cu 100 de milioane de ruble, iar la sfârșitul listei de mită se află două bilete în esență penny la Gelendzhik, care au devenit mită pentru până la 19 decizii nedrepte.

Este curios că corupția în justiție, conform datelor pe care le-am colectat, nu este un fenomen centru federal. În listele de mită dintre procurori, anchetatori și avocați, au existat invariabil reprezentanți ai Moscovei și ai regiunii, dar toate crimele judecătorilor au reprezentat doar regiunile.

1) Dmitri Novikov, judecător al Tribunalului Districtual Khostinsky din Soci, Teritoriul Krasnodar, mită: peste 100 de milioane de ruble.

În martie 2011, Comisia de anchetă a deschis un dosar împotriva fost judecător Novikov, care este suspectat că a luat mită și a depășit autoritatea oficială. După cum au reușit să stabilească anchetatorii, în 2002 Novikov a luat în considerare plângerea fermierilor, care ulterior s-au oferit să rezolve problema în favoarea lor în schimbul a patru terenuri în satul Esto-Sadok din satul Krasnaya Polyana.

Capitol agricultura a fost obligat să fie de acord cu cerințele judecătorului și a cedat terenul în suprafață totală de 1,8 hectare unor persoane legate de estorcatorul. Trei dintre cele patru parcele au fost vândute ulterior, iar veniturile s-au ridicat la 101,7 milioane de ruble.

În 2010, prin decizia comisiei de calificare a judecătorilor, s-au încetat atribuțiile judecătorului Novikov, ceea ce a făcut posibilă deschiderea unui dosar penal împotriva sa.

2) Vyacheslav Gleykin, judecător de pace district judiciar Nr. 76 al districtului Voroshilovsky din Volgograd, mită: 430.000 de ruble.

După cum a stabilit instanța, Gleykin a primit 15.000 de ruble de la unul dintre locuitorii din Volgograd. în 2006 pentru că nu l-a implicat în responsabilitatea administrativă sub forma pierderii controlului vehicul. Ulterior, judecătorul s-a răzgândit, cerând aceeași sumă de la infractor. Când cererile sale au fost satisfăcute, Gleikin a emis o decizie ilegală de a nu-l aduce la răspundere administrativă din cauza expirării termenului de prescripție.

În plus, judecătorul Gleikin a făcut comerț cu eliberarea de licențe false pentru utilizarea subsolului. Unul dintre acestea a fost primit de AGP-Technology LLC, care a fost condus de o cunoștință a judecătorului. Pentru suma de 400.000 de ruble. Se presupune că firma a primit o autorizație pentru extracția și explorarea nisipului de construcție în cariera Gorodishchensky Regiunea Volgograd. De fapt, acest document a fost emis în numele unei alte organizații.

Dar nici lista crimelor lui Gleykin nu se termină aici. Judecătorul s-a înregistrat ca candidat la Duma orașului Volgograd și, pentru a-și sponsoriza campania electorală, a împrumutat 2 milioane de ruble de la un om de afaceri local, „uitând” să le returneze ulterior. Gleikin a încălcat și procedura de finanțare a campaniei electorale, folosind banii atrași de el și necontabiliți într-un cont electoral special în valoare de 3 milioane de ruble.

Pe baza acestor episoade, judecătorul a fost condamnat la 8,5 ani de închisoare. regim strict. Gleikin nu a fost de acord cu decizia instanței, însă, la sfârșitul anului 2010, dl. curtea de casatie a confirmat acest verdict.

3) Olga Levcenko, judecător Curtea de Arbitraj Regiunea Kemerovo, mită: 200.000 de ruble.

Levcenko a fost reținut de agenți în ianuarie 2008, în timp ce primea jumătate din șpagă. Judecătoarea a primit bani de la reprezentantul reclamantei, pe care a indus-o în eroare cu privire la faptul că ar putea decide în favoarea lui în Curtea de Apel. Levcenko a fost acuzată de tentativă de fraudă și, conform verdictului instanței, a primit o pedeapsă de doi ani cu suspendare.

4) Igor Chernobay, judecător al Tribunalului Districtual Sovetsky din Volgograd, mită: 5.000 USD.

Cetăţeanul Ceşev a fost victimă într-unul dintre cazurile conduse de Igor Cernobay. Conform legii, Cheshev avea dreptul la despăgubiri materiale de la un infractor condamnat pentru fraudă. Cernobay a cerut însă mită de 5.000 de dolari pentru exercitarea acestui drept. În confirmarea amenințării, judecătorul a emis o hotărâre de încetare cu bună știință nedreaptă proceduri de executare silita, în urma căruia bunul arestat al inculpatului a fost retras de la licitație. În 2007, Cernobay a fost reținut. La cererea sa, cazul a fost audiat de un juriu. Drept urmare, judecătorul a primit 4 ani și 3 luni – însă, condiționat.

5) Igor Anosov, judecător al Judecătoriei Voroshilovsky din Rostov-pe-Don, mită de 100.000 de ruble.

Judecătorul Igor Anosov a condus un dosar civil privind proprietatea asupra clădirilor ridicate ilegal. Femeia, care a acționat în calitate de reclamantă, a aflat de la reprezentantul ei că judecătorul este gata să i se pronunțe în favoarea ei cu o motivație bănească de 100.000 de ruble. După ce a predat avansul judecătorului, ea a apelat la FSB, ai cărui angajați l-au reținut pe judecător în timp ce primea cea de-a doua tranșă de mită.

Anosov a scris imediat o scrisoare de demisie, care a fost acceptată. Cazul lui este în prezent în discuție, mersul anchetei este sub control în biroul central. Comitetul de anchetă.

6) Serghei Getmanov, judecător federal al Tribunalului Borovichi din Regiunea Novgorod, mită: 23.000 de ruble.

În 2007, un locuitor al orașului Borovichi a încălcat regulile traficși a fost lipsit permis de conducere timp de 20 de luni. În încercarea de a contesta această decizie, s-a întâlnit cu judecătorul Getmanov, care era gata să ajute la emitere solutia corecta pentru 3000 de ruble, ceea ce a fost făcut. Cu toate acestea, mai târziu, judecătorul a spus că intenționează să facă apel la poliția rutieră, iar valoarea plății de la polițiștii rutieri este de 20.000 de ruble. La primirea avansului, Getmanov a fost reținut de FSB.

Imunitatea judiciară a suspectului de mai bine de un an a constituit un obstacol în deschiderea unui dosar penal. Abia la sfârșitul anului 2008, comisia de calificare a judecătorilor din regiunea Novgorod și-a dat acordul Comisiei de investigație. Getmanov a fost condamnat la cinci ani de închisoare. În plus, judecătorul a fost amendat cu 300.000 de ruble.

7) Alla Ilyina, vicepreședintele Judecătoriei Leninsky din Tyumen, mită: 2 excursii la Gelendzhik.

După cum a stabilit ancheta, în 2003 Alla Ilyina a luat 19 decizii nedrepte cu privire la pretenții împotriva administrației Tyumen. Toate aceste declarații s-au referit la dosare privind recunoașterea dreptului cetățenilor de a folosi locuințele municipale cu posibilitatea de privatizare ulterioară. Pretențiile au fost falsificate de șeful sectorului pt munca juridica Comitetul pentru locuințe al administrației orașului Tyumen Elena Dmitrieva și subordonații săi.

Dmitrieva a plătit cu Ilyina cu două vouchere turistice la Pensiunea Lazurny SRL (satul Kabardinka, orașul Gelendzhik).

Dosarul penal împotriva judecătorului a fost deschis în 2007 de către Alexander Bastrykin, președintele Comisiei de anchetă din cadrul Parchetului RF. Instanța a găsit-o pe Ilyina vinovată și a condamnat-o la 5 ani de închisoare regim general. Nefiind de acord cu această decizie, fostul judecător a depus însă recurs Curtea Supremă de Justiție RF a respins-o.

Președintelui... al Judecătoriei...
Pentru un judecător federal din oficiu...
... solicitant ...

Afirmație

„Analfabetismul juridic și necunoașterea textului de lege nu exonerează judecătorul de răspundere pentru nerespectarea acestuia: art. 3 Legile privind statutul....:1. Un judecător este obligat să respecte cu strictețe Constituția Federației Ruse, federală legi constituționaleși legile federale.
„Președintele instanței ar trebui să fie rușine că judecătorii săi subordonați nu respectă Codul de procedură civilă al Federației Ruse”
"Cerinţă executare obligatorie instanțele de judecată art. 120 din Constituția Federației Ruse și subordonarea puterii de apreciere a judecătorilor din oficiu, dar nu în componența instanței, față de legea federală"
„Cirința executării obligatorii de către instanță (...) Cap. 14 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse nr. 11 nr. „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru litigii».
„Cerința unei verificări complete valabile a originalelor pentru compatibilitate și identitate - probe scrise solicitate de instanță în legătură cu falsificarea de fapt a acestora.

Despre prezența unei componente clare de corupție în actele judiciare și nejudiciare... raionul tribunal G. ...( practica de arbitraj, care nu respectă Legea) privind relația dintre Osetia de Nord și cetățenii - proprietari de apartamente din MKD.

Despre pregătirea pentru o judecată greșită a unui judecător federal...

Decretul Președintelui Federației Ruse din 11 ianuarie 1995 nr. 32 „Cu privire la funcțiile publice ale Federației Ruse” a instituit Consolidarea sul pozitii guvernamentale Federația Rusă. Această listă include poziția de judecător federal.

Pentru a coopera cu statul, DECLAR că semne de infractiune de coruptieîntr-o cauză fără pregătire corespunzătoare, în care nu sunt stabilite raporturile juridice ale părților, iar practic toate probele prezentate de inculpat și de un terț nu sunt legitime.

Cer instanței de judecată executarea efectivă a art. 120 din Constituția Federației Ruse și subordonarea puterii de apreciere a judecătorilor din oficiu, dar nu în componența instanței, față de legea federală"
Cer ca instanța să pună în executare instanța (...) cap. 14 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 11 nr. „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată».
Cer instanței verificarea integrală a originalelor pentru compatibilitatea și identitatea probelor scrise solicitate de instanță în legătură cu falsificarea de fapt a acestora.
În conformitate cu art. 156 Codul de procedură civilă al Federației Ruse Solicit instanței să-și clarifice poziția în lumina celor de mai sus cu o intrare în protocol.
„2. prezida…. dă explicații despre acțiunile sale...."

Lipsa executării Codului de procedură civilă al Federației Ruse de către un judecător federal ... indică în mod clar pregătirea ei pentru emiterea unui act judiciar nedrept.

Aduc la cunoștința instanței că există o componentă clară de corupție în actele judiciare și nejudiciare.. a instanței de circumscripție a orașului ... privind relația dintre Republica Osetia de Nord și cetățenii - proprietari de apartamente din MKD.
Vă rog să țineți cont de toate cele de mai sus și să le folosiți atunci când luați o decizie a instanței..

2. ... DECLARAȚIE

Potrivit paragrafului 2 al articolului 7 lege federala„Cu privire la combaterea corupției”, principalele domenii de îmbunătățire a eficienței luptei împotriva corupției includ crearea unui mecanism de interacțiune și alte măsuri menite să atragă cetățenii să se implice mai activ în combaterea corupției, precum și formarea unei atitudini negative față de corupție. comportament în societate

Potrivit subparagrafului „a”, paragraful 1 al art. 1 din Legea federală „Cu privire la combaterea corupției”, infracțiunile de corupție includ folosirea ilegală a propriei persoane. poziție oficială contrar intereselor legitime ale societății și ale statului în vederea obținerii de foloase pentru terți sau sub forma altor drepturi de proprietate pentru terți

Potrivit subparagrafului „b” partea 1 a art. 1 din Legea federală „Cu privire la combaterea corupției”, infracțiunile de corupție includ săvârșirea actelor menționate la litera „a” din acest alineat în interesul unei persoane juridice.

Din totalitatea normelor de drept de mai sus rezultă că statul încurajează cetățenii să monitorizeze activ acțiunile oficiali la subiect utilizare ilegală de către aceștia a poziției lor oficiale pentru a oferi terților posibilitatea de a primi orice beneficii.

Pentru stabilirea faptului de corupție este suficientă stabilirea faptului de folosire ilegală a funcției sale oficiale de către un funcționar public în interesul oricărei persoane juridice.

În cazul nostru, există mai multe astfel de fapte

1. Potrivit părții 1 a art. 161 din Codul Locuinței al Federației Ruse Guvernul Federației Ruse stabilește standarde și reguli pentru gestionarea clădirilor cu mai multe apartamente. Guvernul a adoptat Decretul nr. 416 din 15 mai 2013, prin care s-a aprobat Regulile de implementare a activităților de conducere a MKD, care prevede că activitățile de management al MKD pot fi desfășurate de către organizațiile de conducere care au încheiat un management. acord bloc(clauza „v” art. 1). Alte organizatii de conducere care administreaza casa fara a incheia un contract de management, nici legea si nici reguli nu oferi.
Astfel, pentru a-și confirma dreptul de revendicare, reclamantul este obligat să furnizeze, cel puțin, dovada că a fost încheiat contractul de administrare.

În absența unui contract, nu există obligații încălcate și, prin urmare, nu apar datorii. Inițierea unui dosar civil în absența unui contract de management este – în opinia mea – pur și simplu inacceptabilă. În pornirea unui dosar civil pentru recuperarea unei datorii cu bună știință inexistentă (în lipsa unui acord), se vede un interes direct al judecătorului de a lua o decizie neîntemeiată pe lege în interesul reclamantului.

Din partea noastră, chestiunea stabilirii raporturilor juridice a fost în mod repetat pusă în discuție de către instanță, dar într-o formă grosolană mi s-a refuzat acest lucru. Necunoașterea de către instanță a întrebării ridicate de reclamant în general, dacă aceasta a fost specifică, relevantă și importantă, constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil, recunoscut de paragraful 1 al articolului 6 din Convenție, ceea ce este confirmat de :
- Cauza „Pronina împotriva Ucrainei” din 18.07.2006; plângerea 63566/00, p.25;
- Cauza „Bochan împotriva Ucrainei” din 03.05.2007; plângerea 7577/02; r.84;
- Cauza „Bogatova împotriva Ucrainei” din 07.10.2010; plângerea 5231/04, p.18;

Dacă instanțele acceptă declarații de revendicare fără să arate aceste dovezi, ei comit acţiune procedurală, în care se pot stabili semne de nesupunere directă a legii. Astfel de acțiuni reflectă convingerea personală a judecătorului că nu este necesar să se respecte Legislația rusă, o provocare îndrăzneață pentru stat și societate, semne clare de corupție.

2. Conform legii, este necesar să se efectueze pregătire pentru oricare caz civil- „pregătirea judecății este obligatorie în orice cauză civilă…”. (partea 2 a articolului 147 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Și numai după pregătire - după ce a recunoscut cauza ca fiind pregătită - judecătorul are dreptul să emită o hotărâre cu privire la numirea cauzei spre judecare în ședința de judecată.
Cu toate acestea, în cazul de față nu a fost făcută nicio pregătire. Pârâtul are dreptul, în pregătirea procesului (partea 2 a articolului 149 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), să clarifice temeiurile de fapt creanțe; depune cereri în fața judecătorului pentru a cere probe pe care nu le poate obține singur fără ajutorul instanței. Inculpatul a fost lipsit de aceste drepturi.

3. Potrivit legii, judecătorul este obligat să explice ce fapte sunt relevante pentru cauză (clauza 5 din Hotărârea menționată) pentru a determina fapte juridice, care stau la baza pretențiilor și obiecțiilor (clauza 5 din Hotărârea menționată). Cu toate acestea, judecătorul nu și-a îndeplinit aceste atribuții.
Un astfel de comportament indică interesul judecătorului pentru soluționarea cauzei. În cauza Kraska v. Elveţia Curtea Europeană Comisia pentru Drepturile Omului, de exemplu, a constatat că comportamentul unui judecător în modul în care acesta prezintă și conduce un caz poate indica faptul că partea în cauză a fost lipsită de o audiere corespunzătoare a cazului său.

În cadrul interacțiunii cu statul, AM DECLARAT descoperirea semnelor unei infracțiuni de corupție în acceptarea unei creanțe nefondate, în care nu există temei - un contract de management - și în care nu sunt stabilite raporturile juridice ale părților. . DECLAZ nesocotirea inacceptabilă de către instanță a dreptului participantului de a efectua pregătiri asupra cazului.
Dreptul meu de a depune Aplicații Anticorupție este prevăzut de lege.
VA ROG atunci cand luati o decizie cu privire la Recurs ia în considerare semnele identificate ale manifestărilor de corupție...