Пълен текстИзкуство. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация с коментари. Нов текущо изданиес допълнения за 2019г. Правни съвети по член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
1. Нарушаване на изискванията Пожарна безопасност, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс и части 3-8 тази статия, -
води до предупреждение или налагане административна глобаза граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; на длъжностни лица- от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; на юридически лица- от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
2. Същите действия, извършени при условия на осн пожарен режим, -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от четиристотин хиляди до петстотин хиляди рубли.
3. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за вътрешно противопожарно водоснабдяване, електрически инсталации на сгради, конструкции и конструкции, електрически продукти или първични пожарогасителни средства или изисквания за пожарна безопасност при осигуряване на сгради, конструкции и конструкции с първични пожарогасителни средства -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до три хиляди рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; върху лица, извършващи предприемаческа дейностбез образуване на юридическо лице - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за евакуационни пътища, евакуационни и аварийни изходи или системи автоматично гасене на пожари системи пожароизвестяване, системи за предупреждение на хората за пожар и управление на евакуацията на хора в сгради, конструкции и конструкции или системи защита от димсгради, конструкции и конструкции -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от три хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от тридесет хиляди до четиридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
5. Повторно въвеждане в експлоатация административно нарушениепредвидени в части 3 или 4 на този член, -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от двеста хиляди до четиристотин хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни.
6. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, което е причинило пожар и унищожаване или повреждане на чужда вещ или причиняване на светлина или умереноувреждане на човешкото здраве,
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли; за юридически лица - от триста и петдесет хиляди до четиристотин хиляди рубли.
6.1. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, което води до пожар и причинява тежка вредачовешкото здраве или смърт на човек, -
води до налагане на административна глоба на юридически лица в размер от шестстотин хиляди до един милион рубли или административно спиране на дейността за срок до деветдесет дни.
(Частът е допълнително включен от 14 декември 2012 г. от Федералния закон от 1 декември 2012 г. N 212-FZ)
7. Неизпълнение от страна на производителя (доставчика) на задължението за включване в техническа документацияза вещества, материали, продукти и оборудване информация за показатели опасност от пожарна тези вещества, материали, продукти и оборудване или информация за мерките за пожарна безопасност при работа с тях, ако предоставянето на такава информация е задължително, -
води до налагане на административна глоба на длъжностни лица в размер от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за юридически лица - от деветдесет хиляди до сто хиляди рубли.
8. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за осигуряване на проходи, алеи и входове на сгради, конструкции и конструкции -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда и петстотин до две хиляди рубли; на длъжностни лица - от седем хиляди до десет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и двадесет хиляди до сто и петдесет хиляди рубли.
(Член с измененията, влязъл в сила на 17 юни 2011 г. от Федералния закон от 3 юни 2011 г. N 120-FZ.
Коментар на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация
1. Коментираният член включва следните административни нарушения: нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, с изключение на случаите, предвидени в чл. Изкуство. 8.32 и 11.16 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (част 1); нарушаване на изискванията за пожарна безопасност в условията на специален пожарен режим (част 2); нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, което е причинило пожар, без да причини сериозна вреда на човешкото здраве (част 3); неразрешено блокиране на проходи към сгради и конструкции, монтирани за пожарни автомобили и оборудване (част 6). Коментираната статия включва и два състава (части 4 и 5), свързани със сертифициране в областта на пожарната безопасност (липса на сертификат за пожарна безопасност, включително при продажба на продукти и предоставяне на услуги, които изискват такава сертификация).
2. Разглежданият член изключва административната отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, предвидени в други членове на този кодекс: чл. 8.32 - нарушаване на правилата за пожарна безопасност в горите и чл. 11.16 - нарушаване на изискванията за пожарна безопасност на железопътния, морския, вътрешния воден или въздушния транспорт.
3. Осигуряването на пожарна безопасност, което е една от най-важните задачи на държавата, се регулира от Федералния закон от 21 декември 1994 г. N 69-FZ "За пожарната безопасност" (с измененията и допълненията), Правилата за пожарна безопасност на руски език Федерация (PPB 01-03), одобрена със Заповед на Министерството на извънредните ситуации на Русия от 18 юни 2003 г. N 313 и влязла в сила на 30 юни 2003 г. (RG. 2003. 4 юли), Постановление на правителството на Руската федерация от 21 декември 2004 г. N 820 "За държавния пожарен надзор" (Изменен с Указ от 2 октомври 2009 г. N 777).
Член 20 федерален закон„За пожарната безопасност“ определя съдържанието и процедурата за приемане на актове, установяващи изисквания за пожарна безопасност, и посочва, че техническото регулиране в областта на пожарната безопасност се извършва по начина, установен от законодателството на Руската федерация за технически регламентПожарна безопасност.
През април 2009 г. влезе в сила Федералният закон от 22 юли 2008 г. N 123-FZ „Технически регламенти за изискванията за пожарна безопасност“. Този закон определя подробно основните понятия, свързани с осигуряването на пожарна безопасност (клаузи 1 - 49, чл. 2), установява изисквания за пожарна безопасност при проектирането, изграждането и експлоатацията на населени места и градски квартали (раздел II), сгради, конструкции и конструкции ( раздел III), изисквания към производствени мощности(Раздел IV) и др.
Клауза 1 от Правилата за пожарна безопасност в Руската федерация (PPB 01-03) определя, че тези правила установяват изисквания за пожарна безопасност, които са задължителни за използване и изпълнение от властите държавна власт, органи местно управление, организации, независимо от техните организационни и правни форми и форми на собственост, техните длъжностни лица, предприемачи без образуване на юридическо лице, граждани на Руската федерация, чужди граждани, лица без гражданство с цел опазване живота или здравето на граждани, имущество на физически или юридически лица, държавни или общинска собственост, защита заобикаляща среда. Наред с посочените Правила човек трябва да се ръководи и от други нормативни документисъдържащи изисквания за пожарна безопасност и одобрени в своевременно. За особено сложни и уникални сгради, в допълнение към спазването на изискванията на Правилата за пожарна безопасност в Руската федерация, трябва да се разработят специални правила за пожарна безопасност, които отразяват спецификата на експлоатацията на тези съоръжения и отчитат опасността от пожар. Тези специални правила за пожарна безопасност трябва да бъдат съгласувани с органите за държавен пожарен надзор по предписания начин. Всяко съоръжение трябва да разработи инструкции за мерките за пожарна безопасност за всяка експлозивна и пожароопасна зона (цех, работилница и др.). Като се има предвид значението на превантивните мерки за осигуряване на пожарна безопасност, законодателят, като основно (алтернативно) наказание, въведе административно спиране на дейността на индивидуален предприемач или юридическо лице за срок до 90 дни със заповед на окръжен съдия (вж. Закон от 9 май 2005 г. N 45- Федерален закон, както и коментари към членове 3.12 и 32.12).
4. Обектът на административно нарушение в областта на пожарната безопасност действа като съвкупност от обществени отношения в областта на пожарната безопасност.
5. Обективната страна на нарушението е нарушение или неизпълнение от длъжностно лице, гражданин или юридическо лице на изискванията за пожарна безопасност. Не е свързано противоправното деяние на дееца правна нормас неизбежното настъпване на вредни последици. За привличане към административна отговорностдостатъчен е самият факт на нарушение (неизпълнение) на изискванията за пожарна безопасност, тъй като административните нарушения в разглежданата област се считат за приключени от момента на извършване на самите незаконни действия.
Изключението е част 3 от коментирания член на Кодекса, който предвижда административна отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност в случай на пожар без причиняване на сериозна вреда на човешкото здраве.
6. Тъй като разпоредбата на този член е бланкетна, за привличане на виновните лица към административна отговорност е необходимо да се установи кои конкретни изисквания са били нарушени или неизпълнени.
Конкретизирането на обективната страна на административното нарушение по част 3 на този член налага позоваването на чл. 30 от Федералния закон "За пожарна безопасност" и регулаторни правни актоведържавни органи, въз основа на които в случай на повишаване на опасността от пожар (например при природни бедствия, големи техногенни бедствия, въвеждане на извънредно положение) може да се установи специален пожарен режим , допълнителни изисквания за пожарна безопасност, съгласувани с държавната противопожарна служба.
Обективната страна на престъпленията, предвидени в части 3 - 5 на този член, може да бъде идентифицирана въз основа на гореспоменатия федерален закон от 22 юли 2008 г. N 123-FZ "Технически регламенти за изискванията за пожарна безопасност", Федерален закон за 8 август 2001 г. N 128-FZ „За лицензирането определени видоведейности" (изменени и допълнени), както и съответните постановления на правителството на Руската федерация и ведомствени регулаторни правни актове, подробно описващи процедурата за издаване и задължителна разписка(наличност) на сертификати за пожарна безопасност за определен продукт, продажба на продукти или предоставяне на услуги.
Обективната страна на състава, предвидена в част 6 на този член, може да се изрази в неоторизирано, несъгласувано с държавната противопожарна служба, блокиране на достъпа до сгради и конструкции на пожарни машини и оборудване, свързани със строителни и ремонтни дейности, подреждане на автомобил паркиране, включително монтиране на т. нар. "черупки" за съхранение на автомобили и др.
7. Незаконни действияможе да се изрази както под формата на активни действия (нарушение), така и под формата на бездействие (провал) на длъжностни лица и граждани.
8. При установяване на административна отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност се разграничават три категории субекти: граждани; длъжностни лица, пряко отговорни за осигуряването на изпълнението на тези изисквания в областта на поверената им работа; юридически лица. Отговорността за осигуряване на пожарна безопасност е на техните ръководители. Те също така определят лицата, отговорни за пожарната безопасност на отделни територии, сгради, конструкции, помещения и др.
Отговорност за пожарната безопасност на обекти на частна собственост (индивидуални къщи, дачи, градински къщи, гаражи, стопански постройки и др.) се поемат от собствениците им, а при отдаване под наем на сгради, конструкции, помещения, инсталации - от наематели.
9. Административна отговорност подлежат на лица, навършили 16 години към момента на извършване на нарушението.
10. Военнослужещи и призвани за военно обучение, както и служители на органите на вътрешните работи, органите на пенитенциарната система, държав. Пожарна, органите за контрол на наркотиците и митническите органи за нарушаване (неизпълнение) на действащите изисквания за пожарна безопасност извън мястото на дежурството носят обща отговорност (чл. 2.5 от Кодекса).
11. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност може да се изрази както под формата на умисъл, така и по непредпазливост, а по отношение на настъпилите последици - под формата на непредпазливост (с изключение на палеж).
Престъплението се признава за небрежност (извършено по непредпазливост), когато виновно лицене е предвидил противоправния характер на действията си, въпреки че е трябвало и е могъл да предвиди. Вината под формата на небрежност, арогантност или небрежност има в случаите, когато субектът на административната отговорност извърши действие (бездействие), което нарушава изискванията за пожарна безопасност, с които не се е запознал предварително, въпреки че е знаел, че в тази област има са съответните норми и правила, уреждащи установения ред за противопожарна охрана.
12. Основанието за разграничаване на административните нарушения в областта на пожарната безопасност от престъпленията по чл. 219 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е липсата на причиняване на сериозна вреда на човешкото здраве по небрежност или липсата на деяние, което е причинило небрежност смъртта на човек.
13. Случаите за административни нарушения се разглеждат от длъжностни лица на органите, упражняващи държавен противопожарен надзор (чл. 23.34), а по част 1 на този член - от окръжни съдии, ако се наложи прилагане на наказание под формата на административно спиране на дейност ( част 2 на член 23.1).
Протоколите за административни нарушения се съставят от длъжностни лица на органите, упражняващи държавен противопожарен надзор (част 1 на чл. 28.3); за части 1 - 3 на този член - и органите, упражняващи държавен контрол и надзор в областта на безопасната работа, свързана с ползването на недра, индустриална безопасности безопасност на хидравличните конструкции (клауза 39, част 2, член 28.3); за част 6 - органи на вътрешните работи (полиция) (клауза 1, част 2, член 28.3).
Консултации и коментари на юристи по член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация
Ако все още имате въпроси относно член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и искате да сте сигурни, че предоставената информация е актуална, можете да се консултирате с адвокатите на нашия уебсайт.
Можете да зададете въпрос по телефона или на сайта. Първоначалните консултации са безплатни от 9:00 до 21:00 ч. московско време всеки ден. Въпроси, получени между 21:00 и 09:00 часа, ще бъдат обработени на следващия ден.
1., с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс и части 3-8 от този член, - води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда до хиляда петстотин рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли. 2. Същите действия, извършени в условията на специален противопожарен режим - водят до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от четиристотин хиляди до петстотин хиляди рубли. 3. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност за вътрешно противопожарно водоснабдяване, електрически инсталации на сгради, конструкции и конструкции, електрически продукти или първични пожарогасителни съоръжения или изискванията за пожарна безопасност за осигуряване на сгради, конструкции и конструкции с първични пожарогасителни съоръжения - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до три хиляди рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли. 4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за евакуационни пътища, евакуационни и аварийни изходи или автоматични пожарогасителни системи и пожароизвестителни системи, системи за предупреждение на хора за пожар и управление на евакуацията на хора в сгради, конструкции и конструкции или системи за димозащитна защита на сгради , структури и структури - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от три хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от тридесет хиляди до четиридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли. 5. Повторно извършване на административно нарушение, предвидено в части 3 или 4 на този член - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от двеста хиляди до четиристотин хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. 6. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност, което е причинило пожар и унищожаването или повреждането на чужда собственост или причиняването на лека или средна вреда на човешкото здраве - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли; за юридически лица - от триста и петдесет хиляди до четиристотин хиляди рубли. 6.1. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност, което е причинило пожар и тежка телесна повреда или смърт на човек - води до налагане на административна глоба на юридически лица в размер от шестстотин хиляди до един милион рубли или административно спиране на дейността до деветдесет дни. 7. Неизпълнение от производителя (доставчика) на задължението да включва в техническата документация за вещества, материали, продукти и оборудване информация за показателите за пожарна опасност на тези вещества, материали, продукти и оборудване или информация за мерките за пожарна безопасност, когато обработването им, ако предоставянето на такава информация е задължително - води до налагане на административна глоба на длъжностни лица в размер от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за юридически лица - от деветдесет хиляди до сто хиляди рубли. 8. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност за осигуряване на проходи, алеи и входове на сгради, конструкции и конструкции - води до налагане на административна глоба на гражданите в размер от хиляда петстотин до две хиляди рубли; на длъжностни лица - от седем хиляди до десет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и двадесет хиляди до сто и петдесет хиляди рубли.
Правни консултации по чл. 20.4 от Административния кодекс на Руската федерация
Отговор на въпрос по телефона
Отговор на въпрос по телефона
Отговор на въпрос по телефона
- Отговор на адвокат:
Редът за държавен надзор не следва от икономическа дейност. Заповедта е ненормативен акт. Според мен жалбата срещу заповедта при тези обстоятелства трябва да се обжалва в съответствие с глава 25 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Подаване на заявление за оспорване на решение, действие (бездействие) на държавен орган, орган на местната власт, длъжностно лице, държавен или общински служител, държавен или общински служител, ако смятат, че правата и свободите им са нарушени. Гражданин, организация има право да се обърне директно към съда или към по-висш държавен орган, орган на местно самоуправление, длъжностно лице, държавен или общински служител. 2. Заявлението се подава до съда съгласно юрисдикцията, установена с членове 24-27 от този кодекс. Заявление може да бъде подадено от гражданин до съд по местоживеене или по местонахождение на държавния орган, орган на местно самоуправление, длъжностно лице, държавен или общински служител, чието решение, действие (бездействие) е оспорено. . Решения, действия (бездействие) на държавни органи, местни власти, длъжностни лица, държавни или общински служители, подлежащи на оспорване по реда на граждански съдебен процесОспорените в гражданското производство решения, действия (бездействие) на държавни органи, местни власти, длъжностни лица, държавни или общински служители включват колегиални и еднолични решения и действия (бездействие), в резултат на които: се нарушават правата и свободите на гражданина; са създадени пречки за упражняване от гражданин на своите права и свободи; на гражданин неправомерно е възложено някакво задължение или е бил незаконно държан под отговорност. След обжалване на тази заповед, обявявайте в съда, при разглеждане на административната преписка, за спиране на разглеждането, тъй като същият 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация произтича от акта за проверка от органа за държавния надзор и издаването на поръчката. Или при разглеждане на дело по същество на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, потърсете недостатъци в решението на прокурора и нарушете това решение
изгаряния 1,2,3 тежест, фатален изход- достатъчно? така че е по-добре да не се шегуваме с този случай ... в най-добрия случай глоба, в най-лошия - затваряне на съоръжението и участие в наказателна отговорност
всички нарушения не могат да доведат до закриване на предприятието
В зони, където растат зелени площи или са оборудвани тревни площи, не можете да оставите колата, дори ако това не е изрично посочено в правилата за използване обща територия. Паркирането е крайно нежелателно на места, където можете да блокирате преминаването към ...
- Отговор на адвокат:
Олеся Захарова
Каква е глобата за барбекюта на скара в града?
Наказания за разпалване на пожари в природата Административно наказание под формата на глоба за разпалване на пожари в природата може да бъде наложено в два случая: 1. При разпалване на пожари в гората (. Член 8.32. Нарушаване на правилата на пожарната служба .. .
код Руска федерацияза административни нарушения се установява отговорност за нарушаване на правилата за спиране и паркиране на превозни средства. В съответствие с параграф 1 на член 12.19, нарушение на правилата за спиране или паркиране ...
- Отговор на адвокат:
Член 8.21. Нарушаване на правилата за опазване на атмосферния въздух 1. Емисия вредни вещества v атмосферен въздухили вредно физическо въздействие върху него без специално разрешение - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до две хиляди и петстотин рубли Член 20.4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност 1. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност... води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; 2. Същите действия, извършени в условията на специален противопожарен режим - водят до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до четири хиляди рубли; Държавен надзор по 20.4 се проваля на моменти ... .
Моля ви да проведете разследване на извършване на престъпление, при което неизвестен гражданин написа жалба и постави фалшив подпис с моите подписи във връзка с LLC .... за нарушения на пожарната безопасност. През януари 2012 г. получих имейл...
- Отговор на адвокат:
В съответствие с част 1 на чл. 20.4. Кодексът за административните нарушения на Руската федерация, нарушението на изискванията за пожарна безопасност, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс, води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер на петстотин до хиляда рубли; на длъжностни лица - от хиляда до две хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от хиляда до две хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от десет хиляди до двадесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. По този начин, ако сте предприемач (а това следва от размера на глобата) и сте извършили нарушение за първи път, имате право да се обърнете към арбитражния съд с молба за признаване за незаконосъобразно и отмяна на посоченото решение по отношение на присъдата. Като се вземат предвид обстоятелствата по случая, съдът може 1) да обяви решението за незаконно изцяло 2) да ви предупреди 3) да наложи минимална глоба от 1000 рубли. От 2000 рубли със сигурност трябва да се отървете.
- Отговор на адвокат:
запишете Основите на законодателството на Руската федерация за защита на здравето на гражданите Член 17. Правото на гражданите на Руската федерация на защита на здравето Гражданите на Руската федерация имат неотменимо право на защита на здравето. Това право се осигурява от опазването на околната среда, създаването благоприятни условиятруд, живот, отдих, образование и обучение на гражданите, производство и продажба на качествени хранителни продукти, както и предоставяне на достъпна медико-социална помощ на населението. (Изменен с Федералния закон от 30 декември 2008 г. N 309-FZ) Държавата предоставя на гражданите здравна защита, независимо от пол, раса, националност, език, социален произход, официално положение, място на пребиваване, отношение към религията, вярвания, членство в обществени сдружения, както и други обстоятелства. Държавата гарантира на гражданите защита от всяка форма на дискриминация поради наличие на каквото и да е заболяване. Лицата, признати за виновни в нарушение на тази разпоредба, носят предвидената в закона отговорност. На гражданите на Руската федерация, които се намират извън нейните граници, се гарантира правото на здравни грижи в съответствие с международни договориРуска федерация. Член 6.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Нарушаване на санитарните и епидемиологичните изисквания за експлоатация на жилищни и обществени помещения, сгради, конструкции и превозни средства на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация Член 20.4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност 1. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, задайте стандарти, норми и правила, тълкуване за "Обществено място" Ето приблизително обяснение: Обществено място означава всякакви обекти на реални или потенциални тълпи от хора: парк, стадион, площад се отнасят за обществени места дори през периода, когато гражданите отсъстват там. Важно е те хипотетично да са там и да станат неволни свидетели или участници в незаконни действия – Консултант Плюс SPS в отговор на искането „обществени места, вход на жилищна сграда“ даде линк към една статия: Коментар относно Кодекса на Руската федерация за административните нарушения (елемент по член) / Под общо изд. Генерал-лейтенант от милицията Н. А. Овчинников. М .: Издателство "Изпит", 2009. С. 701 - 703. Има такъв параграф: "Гореописаните престъпления се извършват на обществени места, като улица, стадион, площад, парк, превозно средствообществени площи, дворове на къщи, веранди, стълбищни клетки, асансьори на жилищни сгради, театри, кина, открити сценични зали, развлекателни предприятия (театри, кина, дворци на културата), зоологически градини, плажове и др., т.е. точно местата на задръствания граждани. Освен това територии, които обикновено не са обществени места, могат да станат обществени места, например сечище по време на престоя на граждани на него.
Пожарът може да бъде предотвратен чрез спазване на противопожарния режим, който е поведението на хората, процедурата за организиране на производство и (или) поддържане на помещения (територии), осигуряване на предотвратяване на нарушения на изискванията на противопожарната служба ...
- Отговор на адвокат:
Да хвърляш или не хвърляш отпадъци е моралното право на гражданите. Но ако това не е угасена цигара, тогава това е нарушение на изискванията за пожарна безопасност. Член 20.4 нарушение на изискванията за пожарна безопасност глоба от 1000 до 1500 рубли. И ако неугасена цигара предизвика пожар, тогава параграф 6 на чл. 20.4 от 4000 до 5000 рубли.
Разстоянието от ръба на прохода до стената на сградата, като правило, трябва да се вземе 5 - 8 m за сгради до 10 етажа включително. и 8 - 10 м за сгради над 10 етажа. В тази зона не се допускат бариери. въздушни линииелектропроводи и...
Например - няма пожарогасители поради извеждане от експлоатация на стари и закупуване на нови.. просто се оправдавате, обяснявате защо не са взети мерки за отстраняване на нарушенията
Имате право да се защитавате по всички начини, включително и по закон. Току що предупредих съседите и през цялото време ви напомням, че пушенето във входа е забранено. Това е в противоречие с първото елементарни правилахостели, в най-широкия смисъл на думата...
- Отговор на адвокат:
Съгласно чл. 38 от Федералния закон "За пожарна безопасност" за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, лицата могат да бъдат подложени на дисциплинарна, административна или наказателна отговорност в съответствие с действащото законодателство. В контекста на тази задача ни интересува административната и дисциплинарна отговорност. Първото е разпределено на К. и съпругата му, а второто - само на К. като служител на органите на вътрешните работи. В съответствие с чл. 2.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, служителите на органите на вътрешните работи носят отговорност за административни нарушения в съответствие с нормативните актове. правни актоверегламентиране на реда за служене в тези органи. Въпреки това, за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност извън мястото на дежурство, тези лица носят отговорност на общо основание, тоест съгласно Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Случаят за административно нарушение по чл. 8.32 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, се разглежда от органите, упълномощени в областта на използването, опазването и защитата на горския фонд (член 23.24 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), както и органи упражняване на държавен пожарен надзор (член 23.34 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). В нашия случай глобата е наложена от директора на лесхоза. Очевидно той е длъжностно лице, включено в списъка, установен с част 2 на чл. 23.24 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, тоест има право да разгледа такъв случай и да наложи административно наказание под формата на глоба. Така на К. и съпругата му е наложено законосъобразно административното наказание под формата на глоба. Съгласно част 5 на чл. 4.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, никой не може да носи административна отговорност два пъти за едно и също административно нарушение. Обявената от шефа на РОВД на Тарасов порицание обаче не е административно наказание. Приложено е като наказание за нарушение на служебната дисциплина, предвидено в параграф 2 на част 1 на чл. 38 Правилник за службата в органите на вътрешните работи на Руската федерация.
- Отговор на адвокат:
Обадете се на полицията или пожарната на Министерството на извънредните ситуации Чл.8.32. 1. Нарушаване на правилата за пожарна безопасност в горите - води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда петстотин до две хиляди и петстотин рубли; на длъжностни лица - от пет хиляди до десет хиляди рубли; за юридически лица - от тридесет хиляди до сто хиляди рубли. 2. Изгаряне на храсталаци, горска постеля, суха трева и други горими горими материали в нарушение на изискванията на правилата за пожарна безопасност на земя в непосредствена близост до гори, защитни и горски насаждения и неотделени с противопожарна минерализирана ивица от най-малко 0,5 метра широк - води до налагане на административна глоба на граждани в размер на две хиляди до три хиляди рубли; на длъжностни лица - от седем хиляди до дванадесет хиляди рубли; за юридически лица - от петдесет хиляди до сто и двадесет хиляди рубли. 3. Нарушаването на правилата за пожарна безопасност в горите в условията на специален противопожарен режим - води до налагане на административна глоба на граждани в размер от три хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от десет хиляди до двадесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто хиляди до двеста хиляди рубли. 4. Нарушение на правилата за пожарна безопасност, довело до възникването горски пожарибез да причинява тежка вреда на човешкото здраве - води до налагане на административна глоба на граждани в размер на пет хиляди рубли; за длъжностни лица - петдесет хиляди рубли; за юридически лица - от петстотин хиляди до един милион рубли.
Само писмени изявления до Министерството на вътрешните работи, Министерството на извънредните ситуации, Пожарния надзор на вашия район ще ви помогнат, ако счетоводителят е бил неактивен, посочете това в заявлението. Позовавайте се в заявлението за: Вижте параграф 4 на чл. 17 от Жилищния кодекс на Руската федерация: Използването на жилищни помещения се извършва, като се вземе предвид ...
- Отговор на адвокат:
Член 4.3 от Кодекса за административните нарушения на Република Беларус Възраст на административна отговорност 1. Подлежи на административна отговорност индивидуаленкойто е навършил шестнадесет години към момента на извършване на престъплението, с изключение на случаите, предвидени в този кодекс. 2. Лице, което е извършило деяние, забранено от този кодекс на възраст от четиринадесет до шестнадесет години, подлежи на административна отговорност само: 1) за умишлено причиняване телесна повреда(Член 9.1); 2) за дребни кражби (чл. 10.5); 3) за умишлено унищожаване или увреждане на имущество (чл. 10.9); 4) за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност в гори или торфища (член 15.29); 5) за жестокост към животни (чл. 15.45); 6) за разпалване на огън на забранени места (чл. 15.58); 7) за дребно хулиганство (чл. 17.1); 8) за нарушаване на правилата, осигуряващи безопасността на движението в железопътния или градския електрически транспорт (части първа - трета, пета на член 18.3); 9) за нарушаване на правилата за използване на средствата железопътен транспорт(Член 18.4); 10) за нарушаване на правилата за използване на превозно средство (чл. 18.9); 11) за нарушаване на правилата за използване на метрото (чл. 18.10); 12) за нарушаване на изискванията за осигуряване на безопасността на товарите в транспорта (чл. 18.34); 13) за унищожаване, повреждане или загуба на исторически и културни ценности или материални обекти, на които може да бъде присвоен статут на исторически и културни ценности (чл. 19.4); 14) за нарушаване на процедурата за откриване на военни гробове и провеждане на операции по издирване (чл. 19.7); 15) за незаконни дейностивъв връзка с газови, пневматични или метателни оръжия (член 23.46); 16) за незаконни действия по отношение на холодно оръжие (чл. 23.47). 3. Не подлежи на административна отговорност лице, навършило възрастта, предвидена в части първа или втора на този член, ако се установи, че поради умствена изостаналост, несвързана с психично разстройство (заболяване), към момента на извършване на деянието не е имал възможност да съзнава.фактически характер или противоправност. Трябва да бъде приведен по чл. 10.5 - Дребна кражба (ако откраднатата сума не е повече от десеткратна базовата стойност, установена в деня на извършване на деянието.
Правилата за пожарна безопасност в Руската федерация установяват изисквания за инструкции за мерки за пожарна безопасност, които са задължителни за използване и изпълнение от държавни органи, местни власти ...
Артур Васюткин
Какво да направите, ако в наетото помещение са монтирани щори на прозорците от Наемодателя и органът за противопожарен надзор наложи глоба. то. Как да държа наемодателя отговорен?
- Отговор на адвокат:
Поздравявам ви, на какво основание веднага ви бяха наложени глоби, първо трябваше да издадете заповед за отстраняване на нарушението, накратко, потърсете изискванията за пожарна безопасност на въздушната възглавница, проучете го и отидете при ръководителя на отдел и моля за разяснение по този въпрос, може би този инспектор си върти темите. Това се е случило в моя опит! Отидете при адвокат, не жалете пари, се занимавайте с наемодателя за инсталиране на решетки без координация с надзора на всички bezlimitschiki.
- Отговор на адвокат:
прочетете в учебника или в обобщението на урока, Това е просто, Правата и задълженията на гражданите в областта на пожарната безопасност Гражданите имат право да: защитават живота, здравето и имуществото си в случай на пожар; обезщетение за щети, причинени от пожар, в ...
Алина Болшакова
Добър ден. Съседите ми поставиха незаконно гараж на разстояние 4 метра от къщата. И в зимен периодне премахвайте снега. Къде да кандидатстват и на какво наказание ще бъдат подложени. Ако администрацията направи заповед още през 2015 г. за събаряне на гаража
Алена Тарасова
Директорите на предприятието са глобени с 1000 мрота за липса на противопожарни щитове и пожарогасители, като е необходимо да се квалифицира съставът на нарушението.
Надежда Ершова
Яков Коломийц
Добър ден. Пожар на покрива на качегарката. Причината не е известна. Ние сами потушихме пожара преди пристигането на спасителите. Съседите извикали пожарната. Не сме се обадили! Пожарникарите огледали мястото на запалването и напуснали. В рамките на половин час пристигна инспектор по пожарна безопасност, прегледа мястото на запалването и каза, че трябва да дойде при следователя. Собственикът на къщата е инвалид и не може да говори. Какво е правилното нещо да се направи сега? Никой не е подписвал никакви документи.
Федор Русин
обжалване на заповеди за отстраняване на нарушения на изискванията за пожарна безопасност.Аз съм индивидуален предприемач. Извършен е държавен надзор извънпланова проверкамоят магазин в мое отсъствие. След 10 дни по пощата дойде акт и заповед за отстраняване на констатираните нарушения. Той също така съдържа фразата, че ако не съм съгласен със заповедта, имам право да я обжалвам по начина, предписан от законодателството на Руската федерация. По какъв ред и въз основа на какви норми на закона имам право да обжалвам заповедта за отстраняване на нарушения на изискванията за пожарна безопасност. В кой съд да отида. Арбитраж или Окръжен съд?
Галина Молчанова
Каква е отговорността при нарушаване на изискванията за пожарна безопасност?
Евдокия Сорокина
нарушаване на изискванията за пожарна безопасност в предприятието. Кажете ми, моля, ако длъжностно лице изнудва подкуп при откриване на нарушения на изискванията за пожарна безопасност в предприятието, има ли начин (освен физическото елиминиране на изнудвача) да се избегне закриването на предприятието и да не му се плащат пари? и като цяло всички нарушения, независимо от тежестта им, водят ли до приключване (при условие, че е хванат честен чиновник)?
Евгения Федорова
Уважаеми автомобилисти! Има ли правила, че не можете да паркирате колата си пред входа? Благодаря предварително за вашия отговор.
Валерия Александрова
Ако частен предприемач няма пожароизвестител в сградата, колко е глобата?
Григорий Агишин
На колко разстояние от пететажна сграда е позволено да се паркират коли??ИМА ЛИ КРИТЕРИИ??
Леонид Красноносов
В кой закон на Руската федерация е записано, че паленето на огън в града е забранено? Нуждаем се от статия и размера на глобата, която се дължи за нарушение.
Любов Антонова
Кой може да ми помогне да попълня правилно заявлението? Не разбирам добре руски.
Алексей Баруздин
Може ли пожарен инспектор да наложи глоба без предварително издадена заповед и предупреждение? По време на проверката е издаден протокол за административно нарушение и заповед: планът за евакуация е изпълнен с нарушения на GOST 12.2.143-2009 (не с помощта на луминесцентна боя); разпределителни връзки. кутиите са направени за усукване, а не с помощта на запояване, кримпване или специални скоби. Освен това инспекторът посещава институцията редовно веднъж на три месеца, никога не е имало коментари, предупреждения или указания по този въпрос. Те наложиха глоба от 2000 рубли.
Валерий Царегородцев
Кой член от АС предвижда наказание за изхвърляне на угарки от апартаменти на улицата? под първите етажи жилищни сградипланини от цигарени фасове, изхвърлени от пушачи на лоджията. Как да докажете кой конкретен наемател ги изхвърля и какви действия да предприемете, за да ги накарате да не уважават боклука?
Евгения Сергеева
Как да спрем съседите да пушат на площадката? Заявките са неефективни. Обясненията не идват
Лидия Белова
къде да намеря противопожарни мерки?...въпрос от билет по химия..)
Анна Громова
Хвърляне на фас от цигара. Кажете ми: сега задържаха приятел за хвърлен фас от цигара. Сега продължавам напред, за да й помогна морално. Какво я заплашва, какви административни документи трябва да се съставят, какво грози глоба или какво?
Валентин Абашичев
Кой знае колко е глобата и на какво разстояние от къщите трябва да паркирате кола...?
Алена Мелникова
в акта за проверка на спазването на изискванията за пожарна безопасност са разкрити нарушения. е необходимо да се попълнят "обясненията на ръководителя по констатираните нарушения" КАКВО ДА ПИШЕМ ТАМ?
Василий Севрюгин
Съседите пушат по стълбите, отвратителната миризма на дим прониква в нашия апартамент! Понякога изглежда, че са пушили в нашата къща (+)
Артур Федулиев
Моля, помогнете ми да реша проблема административно право. Много е спешно, не мога да продължа! Сержант от милицията К и съпругата му, почивайки в гората в почивен ден, нарушили правилата за пожарна безопасност, в резултат на което директорът на горското стопанство, на чиято територия е извършено нарушението, предприел следните мерки: глобил всеки от тях и съобщил за инцидента в РПУ, където К. Началникът на РОВД от своя страна направил забележка на К и му наредил да плати материални щетипричинени на горското стопанство. Законни ли са действията на директора на лесхоза и шефа на РОВД?
Павел Батяев
Съседите пържат кебап, как да го спра?. Веднъж седмично, през уикенда (и този път в двата почивни дни), под прозорците на 3 м от къщата, съседите палят огън в две барбекюта и пържат кебапчета. Жилището има досадна и неприятна миризма от голямо количество дим и барбекю. Как да спрем тази каша? На какви правила за пожарна безопасност, членове от кодекса и наказания да се позоваваме? На 19 съм, живея сам, отношението ми към съседите е негативно. Така че въпросът не може да бъде разрешен чрез просто устно изслушване (това ще доведе до безсмислена дискусия).
Алексей Скобликов
Какво да направите, ако на горния етаж живее червенокожец, който хвърля цигарени фасове в цветни лехи (нарочно), след като говори за измитане на мръсотия
Елизавета Голубева
От каква възраст започва административната отговорност? Силков, 17-годишен ученик в професионалната гимназия, влязъл през прозореца в столовата на Гомелския завод за мазнини и откраднал стоки на стойност 50 000 рубли. Когато се появи с откраднатите стоки на улицата близо до трапезарията, той беше задържан от работник на завода, за което беше съставен акт с участието на шефа на охраната на OJSC. Актът е прехвърлен в Новобелицкия районен отдел на вътрешните работи. Преди това Силков не беше привлечен към административна или наказателна отговорност. Въз основа на гореизложеното определете: 1. От каква възраст започва административната отговорност? 2. Какви видове административни наказанияпредвидени от Кодекса за административните нарушения.Какви са особеностите на прилагането им за непълнолетни? 3. Силков подлежи ли на административна отговорност? 4. Ако Силков подлежи на административна отговорност, тогава по кой член от Кодекса за административните нарушения на Република Беларус?
Анастасия Гусева
Помогне! Трябва да направите бележка за пожарна безопасност! 10 точки!
Николай Паншин
Здравейте. В къщата ни се зароди инициативна група.... В нашата къща се зароди инициативна група, която реши да затвори стълбищния изход към улицата, тъй като е откраднат велосипед от един от съседите. И ако асансьорите не работят, е невъзможно да напуснете къщата!! ! значи закъснявам за работа! Законно ли е да го изключите? В крайна сметка той трябва да бъде изход за пожар. Ако е възможно, отговори с препратка към законите.
Андрей Удобно
Помощ за отговор на OBZH (((необходимо е спешно ...
Богдан Викентиев
Отговор на адвокат:Член 20.4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност 1. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност - води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от петстотин до хиляда рубли; на длъжностни лица - от хиляда до две хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от хиляда до две хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от десет хиляди до двадесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. И няма пожарогасител! В случай на спонтанен пожар е необходим пожарогасител. И тук се отглежда умишлено, а това само по себе си е нарушение.
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от пет до десет пъти минималната работна заплата; за длъжностни лица - от десет до двадесет пъти минималната работна заплата; за лица, извършващи предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от десет до двадесет минимална работна заплата или административно спиране на дейност за срок до деветдесет дни; за юридически лица - от сто до двеста пъти минималната работна заплата или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. (Изменен с Федералния закон от 09.05.2005 г. N 45-FZ) Освен това тези действия ще противоречат на стандартите за пожарна безопасност на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност 1. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност, установени от стандарти, норми и правила, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс, - води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в сумата от петстотин до хиляда рубли; на длъжностни лица - от хиляда до две хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от хиляда до две хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от десет хиляди до двадесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. Предупредете съседите си и публикувайте тези правила на всички етажи. : Коментар на Кодекса на Руската федерация за административните нарушения (елемент по член) / Изд. изд. Генерал-лейтенант от милицията Н. А. Овчинников. М.: Издателство „Изпит“, 2009. С. 701 – 703. Има такъв параграф: „Гореописаните престъпления се извършват на обществени места, като улица, стадион, площад, парк, обществено превозно средство , дворове на къщи, входове, стълбищни клетки, асансьори на жилищни сгради, театри, кина, открити сцени, развлекателни предприятия (театри, кина, дворци на културата), зоологически градини, плажове и др., тоест точно места, където се събират граждани. територии, които не са такива в нормално време, например горска поляна по време на престоя на граждани, могат да се превърнат в място. нов SanPiN 2.1.2.2645-10 Заповед на Министерството на извънредните ситуации на Руската федерация от 18 юни 2003 г. N 313 „За утвърждаване на правилата за пожарна безопасност в Руската федерация (PPB 01-03) Съществува и принципът на използване на входа в съответствие с вътрешните правила.
Изкуство. 19.15 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация) „допускане от длъжностно лице на пребиваване на гражданин на Руската федерация без регистрация“ http://www.rg.ru/2008/01/23/fms-reglament- dok.html/ Специални условияза военния персонал, виж параграф 70 и следващите Adm. регламенти. (2) Съгласно чл. 2.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация до адм. Военнослужещият не може да носи отговорност по този член. Само за дисциплинарни мерки. Член 2.5. Административна отговорност на военнослужещите, гражданите, призвани за военна подготовка, и лицата със специални звания специални званияслужители на органите на вътрешните работи, органите и институциите на пенитенциарната система, Държавната противопожарна служба, органите за контрол на движението на наркотични вещества и психотропни веществаи митническите органи в съответствие с федералните закони и други регулаторни правни актове на Руската федерация, регулиращи преминаването военна служба(услуги) от тези лица и тяхното положение, носят дисциплинарна отговорност. 2. За административни нарушения, предвидени в членове 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, глава 8, член 11.16 (по отношение на нарушаване на изискванията за пожарна безопасност извън мястото на военна служба (служба) или военна служба обучение), глави 12, 15 и 16, член 17.7, член 18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и член 20.4 (по отношение на нарушаване на изискванията за пожарна безопасност извън мястото на военна служба (служене) или военно обучение) от този кодекс лицата, посочени в част 1 на този член, носят административна отговорност на общо основание.
Юрий Тобуркин
Кой носи отговорност пред пожарникарите - собственикът на сградата или наемателят на помещението в сградата? ОТГОВОРИ МОЛЯ. Кой носи отговорност пред пожарникарите - собственикът на сградата или наемателят на помещението в сградата? ОТГОВОР, МОЛЯ ))))))))))))))))))))))))) Аз (моето LLC) наемам няколко офиса в отделна сграда. Получих съобщение от пожарната, че ще правим оглед. И трябва да представя редица документи, включително всички учредителни документи, включително документ, потвърждаващ провеждането на инструктаж за пожарна безопасност, документи за организацията на поддръжка на оборудване и системи за противопожарна защита, организационни и административни документи, необходими в съответствие с правилата и стандарти за пожарна безопасност, застрахователна полица за противопожарно застраховане на имущество, актове за наличието и изправността на оборудването и противопожарните системи (пожарогасителна инсталация, пожароизвестяване, технически доклад на електроизмервателната лаборатория за външно и вътрешно противопожарно водоснабдяване, предупреждение хора за пожар, външни пожарни стълби). Трябва ли да си представим всичко това, защото сме наематели и според 69-FZ, чл. 38 е отговорност на собственика на сградата. И кой по принцип носи отговорност в случай на нарушение? Защо изобщо получихме това уведомление, а не собственикът на сградата? Изобщо какво дължим на пожарната? ОТГОВОРИ МОЛЯ! Добавено преди 1 минута В договора е посочено, че сме длъжни да поддържаме помещенията по начина, предписан от противопожарните правила
- Отговор на адвокат:
Четем Закона "За пожарна безопасност". Чл. 38. Отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност Отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност съгласно действащото законодателство носят: лицата, упълномощени да притежават, ползват или разпореждат имущество, включително ръководители на организации. След като притежавате и използвате под наем, отговорността е на вас. Член 37 правни изискванияслужители на пожарната; разработва и прилага мерки за осигуряване на пожарна безопасност; провеждат противопожарна пропаганда, както и обучават служителите си в мерките за пожарна безопасност; да включи в колективен договор(споразумение) въпроси, свързани с пожарната безопасност; поддържа в добро състояние системите и оборудването за противопожарна защита, включително основното пожарогасително оборудване, и предотвратява използването им за други цели; подпомага пожарната при гасене на пожари, установяване на причините и условията за тяхното възникване и развитие, както и при установяване на лица, виновни за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност и причиняване на пожари; осигуряват по установения ред при гасене на пожари на териториите на предприятията необходимите сили и средства; осигуряват достъп на служители по противопожарна охрана при изпълнение на служебните им задължения на територията, в сгради, конструкции и други съоръжения на предприятията; да предоставят по искане на служители на държавния противопожарен надзор информация и документи за състоянието на пожарната безопасност в предприятията, включително за опасността от пожар на техните продукти, както и за възникнали пожари на тяхна територия и последиците от тях; незабавно информирайте пожарната за пожари, неизправности на съществуващи противопожарни системи и средства, промени в състоянието на пътищата и алеите; насърчават дейността на доброволните пожарникари; осигуряване на създаването и поддръжката на пожарни служби в съоръжения, включени в списъка на съоръженията, одобрени от правителството на Руската федерация, които са критични за национална сигурностстрана, други особено важни пожароопасни обекти, особено ценни обекти културно наследствонароди на Руската федерация, на които без провалсъздадена противопожарна служба(с изключение на съоръжения, в които се създават съоръжения, специални и военни части на федералната противопожарна служба). Ръководителите на организации осъществяват пряко управление на системата за противопожарна безопасност в рамките на своята компетентност в подчинени съоръжения и носят отговорност лична отговорностза спазване на изискванията за пожарна безопасност.
Гражданите на Руската федерация имат неотменимо право на здравеопазване. Това право се осигурява чрез опазване на околната среда, създаване на благоприятни условия за труд, живот, отдих, образование и обучение на гражданите, производство и продажба на висококачествени храни, както и предоставяне на достъпна медицинска и социална помощ на населението. . (Изменен с Федералния закон от 30 декември 2008 г. N 309-FZ) (вижте текста в предишното издание) Държавата осигурява на гражданите здравна защита, независимо от пол, раса, националност, език, социален произход, длъжностно положение, място местоживеене, отношение към религията, убеждения, членство в обществени сдружения, както и други обстоятелства. Държавата гарантира на гражданите защита от всяка форма на дискриминация поради наличие на каквото и да е заболяване. Лицата, признати за виновни в нарушение на тази разпоредба, носят предвидената в закона отговорност. На гражданите на Руската федерация, които се намират извън нейните граници, се гарантира правото на здравни грижи в съответствие с международните договори на Руската федерация. Член 6.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Нарушаване на санитарно-епидемиологичните изисквания за експлоатация на жилищни и обществени помещения, сгради, конструкции и транспорт Нарушаване на санитарно-епидемиологичните изисквания за експлоатация на жилищни и обществени помещения, сгради, конструкции и транспорт - ставки на заплатите; за длъжностни лица - от десет до двадесет пъти минималната работна заплата; за лица, извършващи предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от десет до двадесет минимална работна заплата или административно спиране на дейност за срок до деветдесет дни; за юридически лица - от сто до двеста пъти минималната работна заплата или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. (Изменен с Федералния закон от 09.05.2005 г. N 45-FZ) Освен това тези действия ще противоречат на стандартите за пожарна безопасност на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност 1. Нарушаването на изискванията за пожарна безопасност, установени от стандарти, норми и правила, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс, - води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в сумата от петстотин до хиляда рубли; на длъжностни лица - от хиляда до две хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от хиляда до две хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от десет хиляди до двадесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни. Предупредете съседите си и публикувайте тези правила на всички етажи. Успех и бъдете търпеливи!
Станислав Гоготов
предишният собственик узакони съседа да построи гараж в близост до обекта му.сега блокира прохода. предишен собственик поземлен имотузакони за съсед строеж на гараж в близост до неговия обект.Сега той блокира преминаването към обекта ми.Мога ли да прекратя това разрешение.Искам да строя,но входа ми е ограничен до 2,5 метра.
Само съдът може да легитимира, а не двама съседи над бутилка, така че ако има нарушение на строителните норми или изискванията за пожарна безопасност, отидете в съда. Първо трябва да се опитате да разрешите проблема по приятелски начин.
Решение по административно дело - първи преглед Информация по делото
Дело 12-11/2015г
по жалба срещу решение по дело
за административно нарушение.
Съдия от районния съд в Канск Красноярска територияГришанина Н.В., с участието на законния представител на лицето, привлечено към административна отговорност - Морозова Л.Л., инспекторът - Заичкина Е.А., като разгледа материалите по делото за административно нарушение по жалба на директора на МБОУ "Архангелск първичен Общообразователно училище" Морозова Л. .Л по решение на началника държавен инспекторКанск и район Кански за пожарен надзор Peshkova A.V. от 21.11.2014 г., с което MBOU "Архангелско основно общообразователно училище" е привлечено към административна отговорност по част 1 на чл. 20.4, част 4 на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е наложено наказание под формата на административна глоба в размер на 150 000 рубли,
НАСТРОЙВАМ:
С решение на главния държавен инспектор на град Канск и област Канск за пожарен надзор Пешков А.В. от 21 ноември 2014 г., MBOU "Архангелско основно общообразователно училище" е привлечен към административна отговорност по част 1 на чл. 20.4, част 4 на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е наложено административно наказание под формата на глоба в размер на 150 000 рубли.
Съгласно посочената резолюция, протоколи № 418 и № 419 от 07.11.2014 г. установяват нарушение / несъответствие с изискванията на Федералния закон № 123-FZ от 22.07.2008 г. "Технически регламенти за изискванията за пожарна безопасност" ; SNiP 21-01-97 * "Пожарна безопасност на сгради и конструкции", приет и въведен в сила на 01.01.1998 г. с Указ на Министерството на строителството на Русия от 02.13.1997 г. M 18-7. При извършване на планирано проверка на мястообект на защита: сгради MBOU училища"Архангелск NOSH" на адрес: Красноярска територия. Район Кански, село Архангелское. ул. "Централна", 27, в периода от 27 октомври 2014 г. до 05 ноември 2014 г. е установено, че към момента на приключване на проверката, т.е. 11.05.2014 г. в 15:00ч юридическо лице - MBOU "Arkhangelsk NOSH" наруши изискванията за пожарна безопасност, а именно:
Помещенията на училището MBOU "Архангелск NOSH" (Формуляр 4.1) и помещенията на MBOU "Архангелск детска градина„(F1.1) не е отделен от обвивка на сграда с номинална граница на огнеустойчивост и структурен клас на пожарна опасност или противопожарна бариера (член 6 от Федералния закон от 22 юли 2008 г. № 123-FZ, клауза 7.4 от SNiP 21-01-97 *).
Няма отделен (изолиран от помещението на детската градина в Архангелск) втори евакуационен изход от помещението на училището MBOU "Архангелск NOSh" (член 6 от Федералния закон № 123-FZ от 22 юли 2008 г., клауза 6.13 * SNiP 21 -01-97 *).
Съгласно два протокола № 418 и № 419 от 5 ноември 2014 г. МБОУ "Архангелск НОСХ" е привлечен към административна отговорност по част 1 на чл. 20.4, част 4 на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация с налагане на глоба под формата на административна глоба в размер на 150 000 рубли.
В жалбата си жалбоподателката Морозова Л.Л. моли решението от 21.11.2014 г. No 418/419 да бъде обявено за незаконосъобразно. Жалбата е мотивирана с факта, че решението противоречи на разпоредбите на Федералния закон № 123-F3 от 22 юли 2008 г., Техническия регламент за изискванията за пожарна безопасност и нарушава правата и законни интереси MBOU "Arkhangelsk NOSH", а именно част 4 от член 4 от Федералния закон № 123-F3 от 22 юли 2008 г., Техническия регламент за изискванията за пожарна безопасност, беше установено, че съществуващите сгради, конструкции и конструкции са проектирани и построени в съответствие с с действащите преди това изисквания за пожарна безопасност, разпоредбите на този федерален закон не се прилагат, освен в случаите, когато по-нататъшната експлоатация на тези сгради, конструкции и конструкции води до заплаха за живота или здравето на хората поради възможна поява на огън.Според технически паспортсградата на MBOU "Arkhangelsk NOSH" е въведена в експлоатация през 1970 г., строителни нормии изискванията за пожарна безопасност, които са били в сила към момента на въвеждане на сградата в експлоатация, сега са променени. Междувременно всичко, което се изисква от правилата за безопасност в MBOU "Arkhangelsk NOSH", е направено: оборудвано автоматична системапредупреждение, има пълен противопожарен щит, кутия с пясък, пожарогасители, документацията отговаря на противопожарния режим. В момента в училището има 10 ученици. Няма вероятност по-нататъшната експлоатация на сградата на MBOU да доведе до пожар
В съдебно заседание Морозова Л.Л. подкрепи жалбата въз основа на изложените в нея доводи, като добави, че тя като директор на учебното заведение отговаря за пожарната безопасност в учебното заведение. През 2010г., 2012г образователна институциявече е проверено за спазване на пожарната безопасност, издадена е заповед, която е изпълнена изцяло. При предходни проверки не са констатирани нарушения, за които учебното заведение е привлечено към административна отговорност с постановление от 21.11.2014 г.
Държавният инспектор Заичкин Е.А. в съдебно заседание обясни, че всички нарушения, записани в двата протокола, са извършени към момента на ревизията. Тези нарушения са установени във връзка с изискванията на Федерален закон № 123 от 22 юли 2008 г. „Технически регламенти за изискванията за пожарна безопасност“, SNiP 21-09-97 * „Пожарна безопасност на сгради и конструкции“. Защо по-рано при проверките тези нарушения не са отразени в актовете и предписанията, не може да се обясни.
След проверка на аргументите на жалбата, след изслушване на участниците съдебно заседание, разглеждайки материалите по делото, съдът намира, че по административно нарушение главен държавен инспектор г. Канск и район Канск за противопожарен контрол Пешкова А.В. от 21.11.2014г., подлежи на отмяна на следните основания
В съответствие с чл. 24.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, задачите на производството по дела за административни нарушения са изчерпателно, пълно, обективно и навременно изясняване на обстоятелствата по всеки случай, неговото разрешаване в съответствие със закона, осигуряване на изпълнението на решението, както и установяване на причините и условията, допринесли за извършване на административни нарушения.
Съгласно чл. 26.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдия, членове на колегиален орган, длъжностно лице, провеждащо производство по дело за административно нарушение, оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение, въз основа на изчерпателно, пълно и обективно проучване от всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност. Никое доказателство не може да има предварително определена валидност.
Част 1 на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс и части 3-8 от този член, което води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
Част 4 на същия член налага отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за евакуационни пътища, евакуационни и аварийни изходи или автоматични пожарогасителни системи и пожароизвестителни системи, системи за пожароизвестяване и управление на евакуацията на хора в сгради, конструкции и конструкции или системи за димозащитна защита за сгради, конструкции и конструкции и води до налагане на административна глоба на граждани в размер от три хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от тридесет хиляди до четиридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
По силата на изискванията на член 37 от Федералния закон от 21 декември 1994 г. N 69-FZ за пожарна безопасност, организациите са длъжни да спазват изискванията за пожарна безопасност.
Съгласно член 38 от Федералния закон собствениците на имоти, както и лицата, упълномощени да притежават, използват или да се разпореждат с имущество, включително ръководителите на организации, носят отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност в съответствие с приложимото законодателство.
От решението следва, че юридическото лице MBOU "Arkhangelsk NOS" е извършило редица нарушения на изискванията за пожарна безопасност под формата на бездействие, съдържащи елементи на административни нарушения, отговорност за които е предвидена в две части (част 1 и част 4 ) от член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. В периода от 27 октомври до 05 ноември 2014 г. е извършена извънпланова проверка на място на юридическо лице за съответствие с задължителни изискванияпротивопожарно законодателство. В хода на тази проверка са констатирани нарушения на задължителните изисквания за пожарна безопасност, които са отразени в два протокола за административно нарушение No 418 и 419 от 07.11.2014г.
Поради неспазване на изискванията за пожарна безопасност по отношение на юридическото лице MBOU "Arkhangelsk NOSH" на 21 ноември 2014 г., главният държавен инспектор за пожарен надзор издаде решение N 418/419 за назначаването административно наказаниеза извършване на престъпления по ч. 1, 4 чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Със заключенията на решението за виновността на юридическо лице в извършване на административни нарушения по ч. 1, 4 чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдът не може да се споразумее на следните основания:
При разглеждане на жалбата се установи, че гр образователна институция MBOU "Arkhangelsk NOSH" е въведен в експлоатация през 1970 г., по времето, когато сградата е пусната в експлоатация, тя отговаря на изискванията за пожар.
В съответствие с параграф 4 на член 4 от Федералния закон от 22 юли 2008 г. N 123-FZ Технически регламенти относно изискванията за пожарна безопасност за съществуващи сгради, конструкции и конструкции, проектирани и построени в съответствие с съществуващите по-рано изисквания за пожарна безопасност, разпоредбите на този федерален закон не се прилага, освен в случаите, когато по-нататъшната експлоатация на тези сгради, конструкции и конструкции води до заплаха за живота или здравето на хората поради възможна поява на пожар. В такива случаи собственикът на обекта или лицето, упълномощено да притежава, използва или разпорежда сгради, конструкции и конструкции, трябва да предприеме мерки за привеждане на системата за пожарна безопасност на защитения обект в съответствие с изискванията на този федерален закон.
По силата на член 1.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, лице, по отношение на което се води производство по дело за административно нарушение, се счита за невинно, докато неговата вина не бъде доказана по начина, предписан от този кодекс. В полза на това лице се тълкуват неотстраними съмнения за виновността на лице, привлечено към административна отговорност.
По смисъла на горните норми задължението за доказване на вината на лицето, по отношение на което се води производството, е възложено на органа (длъжностното лице), образувал делото за административно нарушение.
По отношение на част 1 на чл. 6 FZ Технически регламент за изискванията за пожарна безопасност от 21.12.1994 N 69-FZ (по-нататък - FZ Технически регламент за изискванията за пожарна безопасност) пожарната безопасност на защитения обект се счита за осигурена, ако е изпълнено едно от следните условия:
1) изискванията за пожарна безопасност, установени от технически регламентиприет в съответствие с Федералния закон за техническото регулиране и опасността от пожар не надвишава допустимите стойности, установени от посочения федерален закон;
2) изискванията за пожарна безопасност, установени от техническите регламенти, приети в съответствие с Федералния закон за техническото регулиране и правилата за пожарна безопасност, са напълно изпълнени.
Член 20 от Федералния закон за пожарна безопасност от 21 декември 1994 г. N 69-FZ (FZ за пожарна безопасност) предвижда, че техническото регулиране в областта на пожарната безопасност се извършва по начина, установен от законодателството на Руската федерация за технически регламент в областта на пожарната безопасност.
В параграф 39 от заповедта на Министерството на въпросите на Руската федерация гражданска отбрана, извънредни ситуации и последствия природни бедствияот 16 март 2007 г., N 140, беше пояснено, че изискванията за пожарна безопасност, изложени в новоприетите нормативни документи, не се прилагат за съществуващи съоръжения, сгради, конструкции, въведени в експлоатация в съответствие с действащите досега нормативни документи, освен в случаите когато по-нататъшната експлоатация на такива обекти, сгради (конструкции) в съответствие с новите данни води до неприемлив риск за безопасността на живота или здравето на хората.
Според техническия лист с данни нежилищни помещенияна адрес ул. Централна, 27а, село Архангелское, област Кански, въведена в експлоатация през 1970 г. В момента в училището има 10 ученици.
По този начин инспекторът на GPN трябва да посочи каква точно заплахата за живота или здравето на хората се изразява при по-нататъшната експлоатация на посочената сграда, предоставят се доказателства, потвърждаващи реалността на такава заплаха. Ако не се установи правно значимо обстоятелство, производството подлежи на прекратяване поради липса на административно нарушение.
Освен това при разглеждане на жалбата е установено, че при извършените проверки от 2010, 2012 г. не са установени нарушения на пожарната безопасност, за които юридическото лице носи административна отговорност, въпреки че училищните помещения са в същото състояние, както при проверките от 2014г. Освен това актът за проверка от 26 октомври 2012 г. съдържа указание, че има 2 разпръснати евакуационни изхода от сградата. Тези изходи са запазени и до днес. Единият изход води директно към улицата, а вторият изход води до помещението на съседната сграда и след това към улицата.
При горните обстоятелства, предвид изложеното, решението за административно нарушение не може да бъде признато за законосъобразно, подлежащо на отмяна.
Съгласно параграф 3 на част 1 на чл. 30.7 от Кодекса на Руската федерация "За административните нарушения", въз основа на резултатите от разглеждането на жалба срещу решение по дело за административно нарушение, се взема едно от следните решения:
... за отмяна на решението и за прекратяване на производството при наличие на поне едно от обстоятелствата, предвидени в членове 2.9, 24.5 от този кодекс, както и при липса на доказателства за обстоятелствата по въз основа на което е взето решението.
Въз основа на изложеното, ръководейки се от чл. Изкуство. 30.1, част 1, 30.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съд
Жалбата на директора на MBOU "Архангелско основно общообразователно училище" Морозова L.L. да задоволи.
Отменете решението на главния държавен инспектор на град Канск и област Канск за пожарен надзор Пешков А.В. от 21.11.2014 г., с което MBOU "Архангелско основно общообразователно училище" е привлечено към административна отговорност по част 1 на чл. 20.4, част 4 на чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Производството по делото е прекратено поради липса на административно нарушение.
Това решение може да бъде обжалвано пред Красноярск районен съдчрез Кански районен съд в 10-дневен срок от датата на връчване или получаване на препис от решението.
Съдия Х.Х. Гришанина
ПРЕГЛЕД
съдебна практикаТрети апелативен арбитражен съд за разглеждане на дела, свързани с привличане към административна отговорност по чл. 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (нарушение на изискванията за пожарна безопасност).
В съответствие с плана за работа на Трети апелативен арбитражен съд за първото полугодие на 2013 г. е предвиден преглед на съдебната практика по разглеждане на дела по оспорване на решения по дела за административни нарушения за привличане към административна отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност. в член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (по-нататък според текста на прегледа - Кодекс за административните нарушения на Руската федерация).
Предмет на тази проверка са постановените за периода януари 2011 г. до декември 2012 г. определения от Трети апелативен арбитражен съд. Ревизията е изготвена с оглед проверката на законосъобразността на решенията на Трети апелативен арбитражен съд от по-горни съдилища.
Целта на този преглед е да обобщи и анализира позициите, формулирани в решенията на Трети апелативен арбитражен съд, да идентифицира спорни въпроси, представящи трудности при решаването им, за които няма униформа съдебна и арбитражна практикаизготвяне на разяснения по такива въпроси.
1. СТАТИСТИЧЕСКИ ДАННИ
Според статистическите отчетни данни за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2012 г., Третият арбитражен апелативен съд по спорове, свързани с прилагането на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, разгледа 109 случая: през 2011 г. - 18 случая, през 2012 г. - 91 случая.
Разглеждането на дела, свързани с прилагането на законодателството в областта на пожарната безопасност, се приписва на специализацията на всички съдии от колегията за разглеждане на спорове, произтичащи от административни правоотношения.
Предмет на разглеждане в 105 дела са били молби за отмяна и обезсилване на решения за привличане към административна отговорност, в 4 случая допълнително изискване е признаване на незаконосъобразно предписание (представителство).
В 29 дела (26,6%), разгледани във въззивната инстанция,
призна за незаконосъобразно и отмени решението за привличане към административна отговорност.
Основанията за отмяна на решенията за привличане към административна отговорност са:
липса на доказателства административен органсъстав на административно нарушение (19 случая), включително във връзка с липсата на вина в действията на лице, привлечено към административна отговорност (13 случая);
Незначителност на извършените административни нарушения (1 дело);
Нарушение на реда за привличане на административна отговорност (7 случая);
Неправилна квалификация на извършени административни нарушения (2 случая).
Трети апелативен арбитражен съд потвърди решенията на първоинстанционните съдилища в 95 дела (87,2%), в 14 дела (12,8%) решенията на първоинстанционните съдилища са отменени и са приети нови съдебни актове.
Причините за отмяна на съдебни актове на първоинстанционните съдилища са:
Неправилно прилагане на нормите имуществено право(11 дела - А33-10774/2012, А33-11416/2012, А33-2251/2012, А33-2207/2012, А33-4880/2012, А33-18714/2011, А33-2251/2012, А33-4880/2012, А33-18714/2018, А703/2012 2011, A33-15283/2011, A33-12340/2011, A33-9234/2011);
Нарушавам правилата процесуално право(1 дело - А33-8920/2011 г.);
Несъответствие на изложените в решението изводи с обстоятелствата по делото (1 дело - А33-6591/2012 г.);
Непълно изясняване на обстоятелства от значение за делото (1 дело - А33-4714/2012 г.).
31 от анализираните 109 съдебни акта на Трети апелативен арбитражен съд са обжалвани пред Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг, което възлиза на 28,4%. Всички обжалвани съдебни актове на Трети апелативен арбитражен съд са оставени без промяна.
В 3 случая Върховният арбитражен съд на Руската федерация отказва да прехвърли делото по молба за признаване за незаконосъобразно и отмяна на решението на административен орган за привличане към административна отговорност за преразглеждане на съдебни актове по реда на надзор.
2. СЪДЕБНИ АКТОВЕ НА ТРЕТИ АРБИТРАЖЕН Апелативен СЪД, КОИТО ОТМЕНЯТ РЕШЕНИЯТА НА ПЪРВОИНСТАНЦИОННИТЕ СЪДИЛИЩА
2.1. Участие в съставянето на протокол за административно нарушение от представител на лице, по отношение на което е образувано дело за административно нарушение, действащо на осн. генерално пълномощнобез да се посочва конкретно административно дело в него, не може да се разглежда като доказателство за надлежно уведомяване на административно отговорното лице за времето и мястото на съставяне на протокол за административно нарушение (дела No А33-10774/2012г., No А33-4880/2012г.).
В решенията на първоинстанционния съд е направен извод, че е налице състав на престъпление и е спазен редът за привличане към административна отговорност, като по дело No А33-10774/2012 г. размерът на санкцията е намален.
Заключавайки, че административният орган е спазил процедурата за привличане на жалбоподателя към административна отговорност, първоинстанционният съд изхожда от обстоятелството, че протоколите за административно нарушение са съставени в присъствието на представителя на жалбоподателя, действащ на осн. специално пълномощно, което предвижда правото на упълномощеното лице да представлява интересите на заявителя при съставяне на протоколи по Кодекса за административни нарушения на Руската федерация за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност.
Апелативният съд призна за погрешни заключенията на първоинстанционния съд, в решенията си във връзка с параграф 24 от Постановлението на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 02.06., не съдържа посочване на органа на представителя за участие в конкретен административно делосвързани с констатираните при плановата проверка на място нарушения на изискванията за пожарна безопасност, поради което наличието на такова генерално пълномощно не е доказателство за надлежното уведомяване на законния представител на лицето, срещу което е образувано делото за административно нарушение. , за времето и мястото на съставяне на протокола за административното нарушение. По делото не са представени други доказателства за уведомяване на привлеченото към административна отговорност за времето и мястото на съставяне на протокол за административно нарушение.
При тези обстоятелства липсата на доказателства, потвърждаващи получаването от законния представител или упълномощено от него лице на уведомление за времето и мястото на съставяне на протокол за административно нарушение, въззивният съд е оценил като нарушение на правата на лице, подведено под административна отговорност, предвидени в член 28.2 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения, които са довели до признаването за незаконно и отмяната на оспорваното решение на административния орган и отмяната на решението на административния орган. първоинстанционен съд във връзка с неправилното прилагане на материалния закон от арбитражния съд (част 2 от член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Законосъобразността и валидността на съдебните актове в тези случаи в касационна инстанцияне е проверено.
2.2. Ако извършеното административно нарушение попада в признаците на общо и специално правило, то действията на лицето, привлечено към административна отговорност, трябва да се квалифицира според нормата, която конкретно предвижда административна отговорност за твърдяното нарушение. (случай No А33-11416/2012 г.).
Компанията подаде заявление за оспорване на решението на административния орган за назначаване на административно наказание на дружеството, предвидено в част 1 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, за нарушаване на изискванията на параграфи 4.14. от Нормите за пожарна безопасност „Списък на сгради, конструкции, помещения и съоръжения, които трябва да бъдат защитени с автоматични пожарогасителни инсталации и автоматична пожарна сигнализация“ (по-нататък - НПБ 110-03).
Съгласно параграф 4 от NPB 110-03, в сгради и конструкции всички помещения, независимо от площта, трябва да бъдат защитени с подходящи автоматични инсталации, с изключение на помещения: с мокри процеси (душове, бани, охладени камери, перални и др. ); вентилационни камери (захранващи, както и изпускателни, а не обслужващи промишлени помещениякатегория А или Б) изпомпване на водоснабдяване, котелни и други помещения за инженерно оборудване на сградата, в които няма горими материали; категории B4 и D за опасност от пожар; стълбищни клетки. Параграф 14 от НПБ 110-03 гласи, че списъкът на сгради, конструкции, помещения и оборудване, които трябва да бъдат защитени с автоматични пожарогасителни инсталации и автоматични пожароизвестители, е представен в задължително приложение (таблици 1-3).
Първоинстанционният съд, отказвайки да изпълни посочените изисквания, стигна до извода, че извършените от дружеството нарушения на изискванията за пожарна безопасност, установени с параграфи 4.14 от НПБ 110-03, съдържат признаци на обективна страна на предвидено административно нарушение за част 1 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Апелативният съд отменя решението на арбитражния съд, признава изводите на първоинстанционния съд за необосновани и в решението посочва следното.
Ако има разпоредба, която изрично предвижда отговорност за извършване на административно нарушение, обща нормане е приложимо.
Апелативният съд призна за неправилна квалификацията на извършеното административно нарушение, което съгласно параграф 9 от Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 02.06.2004 г. № 2004 № 10) служи като основанието за обявяване на оспореното решение за незаконно и отмяна на решението на първоинстанционния съд във връзка с неправилното прилагане на материалния закон от арбитражния съд (част 2 от член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Подобни изводи се съдържат и в съдебни актове по дела NoNo A33-8051/2012, A33-16354/2011.
2.3. Представените от субекта на нарушението доказателства не сочат, че същият е предприел достатъчни и навременни мерки за спазване на правилата за пожарна безопасност, поради което въззивният съд признава изводите на административния орган, че обществото е виновно за твърдяното нарушение ( дело No А33-2207 / 2012 г.).
Първоинстанционният съд, удовлетворявайки исканията на дружеството за обявяване за незаконосъобразно и отмяна на обжалваното решение за налагане на административно наказание, стига до извода, че не е налице вина в бездействието на дружеството във вмененото му нарушение. Апелативният състав, като разгледа и прецени представените по делото доказателства относно установяване на вината, не се съгласи с позицията на първоинстанционния съд, изхождайки от следното.
В съответствие с части 1, 4 на член 1.5, част 2 на член 2.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, параграф 16 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 02.06.2004 г. липсата на вина на юридическо лице предполага своевременно предприемане на необходимите мерки от негова страна за спазване на изискванията на закона и настъпване на нарушение поради бездействие на трети лица или други обстоятелства извън контрола на заявителя.
Видно от материалите по делото и не се оспорва от жалбоподателя, че в обекта, който се обследва, действително е извършвана предприемаческа дейност от ноември 2011 г., като към момента на ревизията не е прекратена, което от своя страна предполага, че дружеството, като стопанско субект, разполага със средствата да приведе експлоатираните си помещения в съответствие с изискванията на нормативната уредба за пожарна безопасност.
Представените от дружеството документи като доказателства, потвърждаващи липсата на вина не са такива, поради факта, че изпращането на търговски предложения от дружеството до юридически лица за монтаж на пожароизвестителни системи не показва, че дружеството е предприело необходимите и достатъчни мерки, тъй като не са довели до отстраняване на нарушения на изискванията за пожарна безопасност към момента на ревизията. Съответната работа по монтажа на пожароизвестителни устройства е извършена от лице, с което жалбоподателят не е контактувал търговско предложение, което означава, че обществото не е взело достатъчно мерки за отстраняване на нарушенията на правилата за пожарна безопасност към момента на разкриване на нарушението
Решението на първоинстанционния съд е отменено от апелативния съд поради неправилно прилагане на материалния закон (част 2 от член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
2.4. Резултатите от одит, извършен от административен орган в грубо нарушение на изискванията, установени с Федерален закон № 294-FZ от 26 декември 2008 г. „За защита на правата на индивидуални предприемачив изпълнението държавен контрол(надзор) и общински контрол” към организацията и провеждането на проверки, не могат да бъдат надлежно доказателство за извършено от лице административно нарушение (дело No A33-15283/2011).
Институцията подаде заявление за оспорване на решението на административния орган за налагане на административно наказание на институцията, предвидено в част 2 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, издадено въз основа на резултатите от планирана проверка с цел следене за спазването на задължителните изисквания за пожарна безопасност на територията, в сгради и помещения на общината бюджетна институция.
С решение на първоинстанционния съд исковете са отхвърлени. С решение на апелативния съд решението по делото е отменено поради нарушение от съда на нормите на материалния закон (клауза 4 от част 1 на член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), а беше приет нов съдебен акт- решението на административния орган е обявено за незаконосъобразно и отменено.
Апелативният съд, позовавайки се на клауза 5 от част 2 на член 20 от Федерален закон № 294-FZ, посочи, че според писмото на административния орган резултатите от планираната проверка на място са били отменени поради грубо нарушение на посочения закон, тъй като срокът за извършване на проверката надхвърля 20 работни дни, поради което актовите проверки и протокол за административно нарушение, установяващи нарушенията, констатирани точно при посочената проверка, не могат да бъдат доказателство за твърдяното административно нарушение. .
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
2.5. Огледът на помещения, територии и намиращи се там вещи и документи (обекти на проверка) не е задължително процесуално действие, поради което липсата на протокол за оглед по делото за административно нарушение не показва, че административният орган не е доказал установените нарушения (случай No A33-12340/2011).
Първоинстанционният съд, признавайки решенията на административния орган за незаконни, стигна до заключението, че фактът на извършване на нарушенията, предвидени в части 2, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е не са потвърдени от съответните доказателства - протоколи за проверка, протоколи от измерване, съставени в съответствие с Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
С решение на апелативния съд решението по това дело е отменено поради неправилно прилагане от съда на нормите на материалния закон (параграф 4 от част 1 на член 270 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), е приет нов съдебен акт - за отказ да се удовлетвори молбата.
Апелативният съд, позовавайки се на член 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, посочи, че доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които наличието или липсата на събитие на административно нарушение , вината на подсъдимия, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на делото. Тези данни се установяват с протокол за административно нарушение и други доказателства.
Извършването на проверка в съответствие с член 28.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е преценка на административния орган, а протоколът, съставен въз основа на резултатите от проверката, е едно от доказателствата, които подлежат на проучване и оценка. наред с други доказателства и не е единственото допустимо доказателство по дело за административно нарушение.
По този начин, Апелативен съде признал за представените от административния орган акт за проверка и протокол за административно нарушение съответни доказателства, потвърждаващи събитието на твърдяното административно нарушение.
Касационният съд потвърди позицията на Апелативния съд по това дело.
Върховният арбитражен съд на Руската федерация отказва да прехвърли дело № А33-12340/2011 по искане на институцията за преразглеждане чрез надзор на съдебни актове на апелативната и касационната инстанции.
В касационната инстанция не е проверена законосъобразността и валидността на решението на въззивната инстанция по дело No А33-9234/2011г.
Подобни изводи се съдържат и в решенията по следните дела No A33-16902/2011, A33-9234/2011, A33-4595/2012.
SNiP 21-01-97 * установете Общи изискванияпротивопожарна защита на помещения, сгради и други строителни конструкции на всички етапи от тяхното създаване и експлоатация, както и пожаро-техническа класификация на сградите, техните елементи и части, помещения, строителни конструкциии материали.
С оглед на гореизложеното, фактът, че сградата на общежитието е построена преди влизането в сила на SNiP 21-01-97 * не освобождава заявителя от задължението да спазва настоящите изисквания за пожарна безопасност (SNiP 21-01-97 *) по време на експлоатацията й и от задължението за предприемане на мерки за привеждане на сградата в съответствие с установените изисквания за пожарна безопасност.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира за задължение на административния орган да уведоми дружеството за разглеждане на делото за надлежно извършено административно нарушение.
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
3.3.7. Доказателство по дело за административно нарушение могат да бъдат всякакви фактически данни, включително тези, получени в рамките на държавен контрол, въз основа на които наличието или липсата на събитие за административно нарушение, вината на лице, подведено административно отговорно, и се установяват други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото.(дело No А33-16902/2011г.).
Организацията подаде заявление за оспорване на решението на административния орган за налагане на административно наказание, предвидено в части 1, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
С решението на първоинстанционния съд са удовлетворени посочените изисквания по отношение на намаляване размера на административното наказание.
Несъгласно с решението, дружеството обжалва пред апелативния съд с жалба, в която един от аргументите сочи, че не е разрешено да се използват доказателства в случай на административно нарушение, получено в хода на държавен контрол (надзор).
При разглеждане на жалбата Апелативният съд установи следните обстоятелства по делото, които се подкрепят от доказателства.
Административният орган е извършил извънпланов оглед на място с цел недопускане на нарушения на изискванията за пожарна безопасност след възникнал пожар в помещението на складовата база, стопанисвана от дружеството. По време на одита са установени и записани в одитния доклад факти за нарушения на изискванията за пожарна безопасност, които се считат за административни нарушения, предвидени в части 1, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, който е било основание за съставяне на протоколи за административни нарушения и привличане на дружеството към административна отговорност .
Признавайки аргумента на обществото, че не е позволено да се използват доказателства в случай на административно нарушение, получено в хода на държавен контрол (надзор), за неоснователен, като несъответстващ на част 3 на член 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, въззивната инстанция посочи, че по силата на член 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация доказателство по дело за административно нарушение са всякакви фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице по делото установява наличието или отсъствието на събитие за административно нарушение, вината на лицето, привлечено към административна отговорност, както и други обстоятелства от значение за правилното решаване на делото. Тези данни се установяват с протокол за административно нарушение, други протоколи, предвидени в този кодекс, обяснения на лицето, по отношение на което се води производство по административно нарушение, показания на пострадалия, свидетели, експертизи, други доказателства, както и свидетелства на специални технически средства, физическо доказателство. По този начин Кодексът за административните нарушения на Руската федерация не съдържа забрана за използване на доказателства в случай на административно нарушение, получено в рамките на държавен контрол (надзор).
Касационният съд потвърди становището на Апелативния съд, като остави решението без промяна.
3.3.8. Привличането на отговорност по част 13 на член 19.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за неспазване на заповедта за отстраняване на нарушения на правилата за пожарна безопасност не пречи на наказателно преследване по член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация , тъй като тези членове предвиждат отговорност за самостоятелни административни нарушения, които имат различни обективна странаи обекта на посегателството (дело No А33-14391/2012г.).
С решението на първоинстанционния съд е отказано удовлетворяване на заявените изисквания на институцията за признаване за незаконосъобразно и отмяна на решението за налагане на административно наказание, предвидени в части 1, 3, 4 на чл. 20.4 от Кодекс за административните нарушения на Руската федерация.
Несъгласен с решение, сезираната пред апелативния съд институция в подкрепа на подадената жалба посочва, че протоколите за административно нарушение № 2565, 2566, 2567, 2567, въз основа на резултатите от ревизията, са съставени на същото основание.
Апелативният съд отхвърли доводите на институцията, като посочи следното. Административният орган е извършил извънпланова проверка на място с цел наблюдение за изпълнението на издадена по-рано заповед. По време на ревизията административният орган разкри нарушения, в резултат на които са съставени: протокол № 2566 за нарушения, предвидени в част 1 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, протокол № 2567 за нарушения, предвидени в част 3 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, протокол № 2568 за нарушения, предвидени в част 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, протокол № 2565 за нарушения, предвидени в част 13 на член 19.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Част 13 на член 19.5Кодексът за административните нарушения на Руската федерация установява административна отговорност за неспазване задайте времезаконов ред на органа, упражняващ държавен противопожарен надзор, в защитни обекти, в които се извършват дейности в областта на здравеопазването, образованието и социалните услуги.
Части 1, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвиждат отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност.
Така по време на ревизията от административния орган са установени две събития, които формират състава на различни административни нарушения, предвидени в част 13 на чл. 19.5 от Административния кодекс на Руската федерация и части 1, 3, 4 на член 20.4 от Административния кодекс на Руската федерация.
Посредством част 1 на член 4.4Кодекс за административните нарушения на Руската федерация, когато едно лице извърши две или повече административни нарушения, се налага административно наказание за всяко извършено административно нарушение.
При тези обстоятелства апелативният съд потвърди решението.
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
Подобни изводи се съдържат и в решенията по дела NoNo A33-2073/2012, A33-20677/2011, A33-19209/2011.
3.3.9. Пропускане на крайния срок за обжалване на решението на административен орган за налагане на наказание за административно нарушение, предвидено в параграфи 1 и 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, при липса на основания за удовлетворяване на искането за неговото възстановяване, по силата на част 1 на член 30.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и член 115 от АПК на Руската федерация, е самостоятелно основание за отказ за изпълнение на посочените изисквания (дело № A33-7769 /2012 г.).
Компанията се обърна към арбитражния съд с молба за оспорване на решението на административния орган за налагане на административно наказание, предвидено в параграфи 1, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. При подаване на заявление дружеството едновременно подаде молба за възстановяване на пропуснатия срок за подаване на молба до арбитражния съд с изявление, с което оспорва решението за привличане на административна отговорност.
С решението на първоинстанционния съд искът е отхвърлен. Причината за отказа е, че дружеството е пропуснало срока за обжалване на решението на административния орган и отказа да удовлетвори искането за неговото възстановяване.
В решението си арбитражният съд посочи, че компанията е подала молба за оспорване на решението след повече от 5 месеца. В обосновка на причините за пропускане на срока дружеството сочи късното получаване на решението на административния орган от материалите по друго административно дело, което е в съдебно производство. обща юрисдикция. Първоинстанционният съд отхвърли аргумента на компанията, позовавайки се на представените от административния орган доказателства по делото: копие от съобщението по пощата, както и информация от пощенската служба в Красноярск на Федералното държавно унитарно предприятие на Красноярския край - клон на Федералното държавно унитарно предприятие Руски пощи, поискано с решение на съда от 25.06.2012 г., съгласно което препоръчано писмо № 66000069245073 изпратено на 24 ноември 2011 г. на адреса на дружеството (Красноярск, тв. ул., 4) е предадена на 30 ноември 2011 г. на представителя на дружеството, действащ въз основа на пълномощно. От дружеството не посочиха други причини за нарушаване на срока за обжалване на решението. При тези обстоятелства съдът стигна до извода да откаже да удовлетвори молбата на дружеството за възстановяване на срока за оспорване на решението за привличане към административна отговорност. Като правна обосновка арбитражният съд се позовава на разпоредбите на член 115 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по силата на които лицата, участващи в делото, губят правото да се ангажират. съдебни производствас изтичане процедурни сроковеустановено с този кодекс. Наличието на това обстоятелство е безусловно основание за отказ да се изпълнят посочените изисквания и в съответствие с част 1 на член 30.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Апелативният съд потвърди тази позиция.
Касационният съд потвърди определението на Апелативния съд.
3.4. НАКАЗАНИЕ
3.4.1. Повторна комисионна на хомогенни административно нарушениеправилата за пожарна безопасност е обстоятелство, утежняващо отговорността на нарушителя (случай No А33-11508/2012 г.).
С обжалваното решение асоциацията е призната за виновна в извършване на административно нарушение по част 1 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и е наложено административно наказание под формата на глоба от 165 000 рубли. При определяне на размера на наказанието административният орган е съобразил наличието на отегчаващо отговорността обстоятелство - повторното извършване от сдружението на еднородно административно нарушение.
Оспорване на решението на административния орган за привличане към административна отговорност в обжалване, сдружението, като едно от основанията, посочи незаконосъобразността на отчитането на отегчаващо вината обстоятелство при налагане на наказание, тъй като нарушенията на параграф 23 от Правилата за противопожарния режим в Руската федерация, разкрити по време на извънпланово на място за първи път бяха вменени проверки. С по-рано издадена резолюция сдружението е привлечено към административна отговорност по части 1 и 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за нарушаване на други изисквания за пожарна безопасност.
Съдебна зала апелативен съдне прие аргументите на сдружението и посочи, че при прилагането на тази норма трябва да се има предвид, че нарушенията се считат за хомогенни, отговорността за които е предвидена в един член от специалната част на Кодекса за административните нарушения на Русия. Федерация, във връзка с което наказанието, избрано от административния орган под формата на глоба от 165 000 рубли, съответства на тежестта на извършеното нарушение.
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
Подобни изводи се съдържат и в определения по дела NoNo A33-10438/2012, A33-13992/2011, A33-19794/2011.
3.4.2. Материалите по делото потвърждават извършването от институцията на няколко нарушения на правилата за пожарна безопасност, които образуват различни елементи на административно нарушение, следователно, въпреки наличието на смекчаващи вината обстоятелства (извършване на нарушение за първи път, премахване на някои от нарушенията установено преди издаването на обжалваното решение), налагането на наказание в размер на 160 000 рубли съответства на целите на административното наказание и тежестта на извършените нарушения (дело А33-623/2012).
Институцията сезира арбитражния съд с молба за отмяна на решението на административния орган за налагане на административно наказание за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, с което институцията е подведена под административна отговорност под формата на глоба в размер на от 160 000 рубли за извършване на нарушения, предвидени в части 1, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
С решението на първоинстанционния съд, оставено без изменения с решението на въззивната инстанция, е отказано удовлетворяването на посочените изисквания.
Оспорвайки решението за привличане към административна отговорност, институцията, като едно от основанията, посочи, че наложеното наказание под формата на глоба от 160 000 рубли е непропорционално и не съответства на целите на административното наказание.
Отхвърляйки аргумента на институцията, арбитражният съд посочи следното.
По силата на част 1 на член 3.1. от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, административното наказание е мярка за отговорност, установена от държавата за извършване на административно нарушение и се използва за предотвратяване извършването на нови нарушения както от самия нарушител, така и от други лица. Съгласно част 1 на член 4.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, административно наказание за административно нарушение се налага в рамките на законоустановенпредвиждаща отговорност за това административно нарушение в съответствие с този кодекс. Санкциите на части 1, 3, 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвиждат административно наказание под формата на административна глоба за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли. Като се има предвид, че действията на жалбоподателя образуват 3 независими елемента на административни нарушения, като се вземат предвид смекчаващо обстоятелство– извършването на нарушение за първи път, арбитражният съд намери за разумно административното наказание, наложено на институцията под формата на глоба в размер на 160 000 рубли, е пропорционално и съответстващо на целите на административното наказание.
Апелативният съд потвърди позицията на арбитражния съд, като посочи, че избраната от административния орган мярка за наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение и се дължи на постигането на целите, предвидени в част 1 на чл. Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
3.4.3. Дотолкова доколкотоинституцията е място с масов престой на деца, а неспазването на правилата за пожарна безопасност води до неспазване на безопасността на децата и хората, които ги придружават, създава пряка заплаха за живота и здравето им, твърдяното нарушение не може да се счита за незначително (дело No А74-2121 / 2012 г.).
Бюджетната институция се обърна към арбитражния съд с молба за признаване за незаконно и отмяна на решението на административния орган за налагане на административно наказание, предвидено в част 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация .
С решение на първоинстанционния съд исковете са отхвърлени.
Несъгласна с решението, бюджетната институция подава жалба до апелативния съд, в която сочи, че нарушенията са незначителни.
След като прецени доводите на институцията, апелативният съд не намери основания за отмяна на решението на арбитражния съд, като в подкрепа на позицията си се позовава наред с другото и на обясненията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 02.06.2004 г. № 10, съдържаща се в клаузи 18 и 18.1, според които, когато квалифицират престъплението като маловажно, съдилищата трябва да изхождат от преценка на конкретните обстоятелства на неговото извършване. Незначителността на престъплението се осъществява при липса на съществена заплаха за защитения връзки с обществеността. При квалифициране на административно нарушение като маловажно съдилищата следва да имат предвид, че член 2.9 от Кодекса за административните нарушения не съдържа резерви за неприлагането му към каквито и да е състави на нарушения, предвидени от КодексаРуската федерация за административните нарушения. Квалифицирането на административно нарушение като маловажно не може да се отрече само на основание, че в съответния член на особената част на Кодекса за административните нарушения отговорността е определена за неизпълнение на каквото и да е задължение и не е поставена в зависимост от настъпването на каквото и да било последствия. Квалифицирането на престъплението като маловажно може да се извърши само в изключителни случаи и се извършва, като се вземат предвид разпоредбите на параграф 18 от този указ във връзка с обстоятелствата на конкретно извършено от лицедела.
При постановяване на решението Апелативният съд е съобразил, че институцията е място с масов престой на деца, а неспазването на правилата за пожарна безопасност води до неспазване на безопасността на децата и придружаващите ги, създава пряка заплаха. за живота и здравето им, гарантирани от член 41 от Конституцията на Руската федерация.
Фактът, че институцията е извършила нарушение по отношение на неизправност на пожароизвестител за дим на 4-ти етаж и наличие на брава на вратата авариен изходна първия етаж не се оспорва и тъй като съставът на административното нарушение, предвиден в част 4 на член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е формален и възниква административна отговорност за факта на нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, чието нарушение представлява заплаха за живота и здравето на хората, когато спешен случай, апелативният съд не е видял основания за признаване на вмененото нарушение за маловажно и е оставил решението на арбитражния съд без изменения.
Посоченото дело не е разгледано в касационното производство.
Подобни изводи се съдържат и в определение по дело No А33-10920/2011г., А33-4575/2012г., А33-18506/2011г.
ИЗВОДИ:
Въз основа на резултатите от прегледа на съдебната практика за разглеждане на дела за оспорване на решения по дела за административни нарушения за привличане към административна отговорност за нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, предвидени в член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, могат да се направят следните изводи:
1. През 2012 г. броят на делата, разгледани от Трети арбитражен съд от тази категория, нараства 5 пъти спрямо 2011 г. (от 18 разглеждани дела през 2011 г. на 91 дела през 2012 г.).
2. Основната причина за отмяната от съдилищата на първата и апелативната инстанция на решенията на административния орган за привличане на отговорност по член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е липсата на доказване, че действията на лицата, привлечени към административна отговорност, са виновни за извършване на твърдяно нарушение. В същото време в абсолютното мнозинство от случаите говорим за бюджетни институции, предимно предучилищни и училищни институции.
3. По въпросите за оценка на наличието (отсъствието) на вина на бюджетна институция за извършване на предполагаемо нарушение, необходимостта от установяване и отразяване в протокола за административно нарушение и решението за привличане на административна отговорност вината на институцията при извършване на твърдяно нарушение от административен орган считаме за необходимо да се обърне внимание на поддържаните от касационния съд подходи, според които:
При привличане на административна отговорност административният орган е длъжен да установи и в решението за налагане на административно наказание да отрази наличието на вина на лицето, привлечено към административна отговорност за извършване на твърдяното нарушение;
Непредоставянето на доказателства от субекта на нарушението, потвърждаващи, че нарушенията на правилата за пожарна безопасност не могат да бъдат предотвратени преди факта на тяхното откриване и са извършени поради независещи от него обстоятелства, показва наличието на вина на лицето, привлечено към административна отговорност. в твърдяното престъпление,
Заключението за липсата на вина за извършване на нарушение по член 20.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация може да се направи само ако лицето, привлечено към административна отговорност, представи доказателства, че преди одита административният орган има взе всички зависещи от него мерки за спазване на изискванията за пожарна безопасност,
Финансирането на институция изключително от бюджета само по себе си не означава, че институцията не е виновна за извършване на предполагаемо престъпление,
Пускане на сгради, конструкции в експлоатация по-рано от датата на влизане в сила на нормите, чието нарушение се вменява на лице, подведено административно отговорно, съответствие на сгради, конструкции дизайнерски решения, не извършващи реконструкции, основни ремонтисгради, конструкции само по себе си не показва липсата на вина в действията (бездействието) на административно отговорното лице, тъй като не освобождава посоченото лице от задължението да предприеме мерки, насочени към привеждане на обектите в съответствие с текущия пожар. изисквания за безопасност.
4. Промяната от съда на санкция, наложена от административен орган, трябва да бъде мотивирана в съответствие с разпоредбите на членове 4.1, 4.2, 4.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
5. като вземе предвид съкратения срок, предвиден в чл.208, ал.2 от Арбитража; процесуален кодексРуската федерация, отказ за възстановяване на срока за подаване на заявление до арбитражен съд с молба за оспорване на решения за привличане към административна отговорност е възможен само ако материално нарушениесрок за подаване на молба до съда с молба за оспорване на решението по дело за административно нарушение и липсата на причини, възпрепятстващи подаването на такова заявление в разумен срок.
председател
административен съвет Г.Н. Борисов
председател
първият съдебен състав на Е.В. Севастянова
Водещ специалист от 3-та категория
Отделение PS и OSB O.D. Апрокиднева
1. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, с изключение на случаите, предвидени в членове 8.32, 11.16 от този кодекс и части 3-8 от този член, -
води до предупреждение или налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда до хиляда и петстотин рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
2. Същите действия, извършени в условията на специален противопожарен режим, -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от четиристотин хиляди до петстотин хиляди рубли.
3. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за вътрешно противопожарно водоснабдяване, електрически инсталации на сгради, конструкции и конструкции, електрически продукти или първични пожарогасителни средства или изисквания за пожарна безопасност при осигуряване на сгради, конструкции и конструкции с първични пожарогасителни средства -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от две хиляди до три хиляди рубли; на длъжностни лица - от шест хиляди до петнадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
4. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за евакуационни пътища, евакуационни и аварийни изходи или автоматични пожарогасителни системи и пожароизвестителни системи, системи за предупреждение на хора за пожар и управление на евакуацията на хора в сгради, конструкции и конструкции или системи за димозащитна защита. за сгради, конструкции и конструкции -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от три хиляди до четири хиляди рубли; на длъжностни лица - от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от тридесет хиляди до четиридесет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и петдесет хиляди до двеста хиляди рубли.
5. Повторно извършване на административно нарушение, предвидено в част 3 или 4 на този член -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от двадесет хиляди до тридесет хиляди рубли; за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност без образуване на юридическо лице - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни; за юридически лица - от двеста хиляди до четиристотин хиляди рубли или административно спиране на дейността за период до деветдесет дни.
6. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, довело до избухване на пожар и унищожаване или повреждане на чуждо имущество или причиняване на лека или средна вреда на човешкото здраве -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от четири хиляди до пет хиляди рубли; на длъжностни лица - от четиридесет хиляди до петдесет хиляди рубли; за юридически лица - от триста и петдесет хиляди до четиристотин хиляди рубли.
6.1. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност, което е причинило пожар и причиняване на тежка вреда на човешкото здраве или смърт на човек, -
води до налагане на административна глоба на юридически лица в размер от шестстотин хиляди до един милион рубли или административно спиране на дейността за срок до деветдесет дни.
7. Неизпълнение от производителя (доставчика) на задължението да включва в техническата документация за вещества, материали, продукти и оборудване информация за показателите за пожарна опасност на тези вещества, материали, продукти и оборудване или информация за мерките за пожарна безопасност, когато обработването им, ако предоставянето на такава информация е задължително, -
води до налагане на административна глоба на длъжностни лица в размер от петнадесет хиляди до двадесет хиляди рубли; за юридически лица - от деветдесет хиляди до сто хиляди рубли.
8. Нарушаване на изискванията за пожарна безопасност за осигуряване на проходи, алеи и входове на сгради, конструкции и конструкции -
води до налагане на административна глоба на граждани в размер от хиляда и петстотин до две хиляди рубли; на длъжностни лица - от седем хиляди до десет хиляди рубли; за юридически лица - от сто и двадесет хиляди до сто и петдесет хиляди рубли.