Los tribunales constitucionales estatutarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa son el vínculo entre el gobierno federal y autoridades locales poder Judicial. Los poderes, funciones y deberes de los funcionarios son similares a todos los representantes de esta rama del gobierno, pero existen diferencias cardinales, que se discutirán más adelante.
Regulación regulatoria: características generales de la actividad judicial
El hombre común de la calle no entiende expresiones tales como "juez de carta", "tribunal constitucional de la república", etc. Las personas que se han topado con el estudio de este tema en la teoría y en la práctica podrán identificar los conceptos anteriores, pero la mayoría de la población del país no sabe de qué se trata.
En la Constitución de Rusia, no existe una norma que indique directamente la posibilidad de crear tribunales estatutarios constitucionales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. A su vez, el legislador en el art. 10 y 77 del mismo acto normativo permite a las autoridades crear tribunales de sujetos dotados poderes constitucionales. En arte. 27 de la Ley Federal "Sobre el Poder Judicial", se especificó esta disposición.
Desarrollo de la institución de los tribunales regionales
En la actualidad, los tribunales estatutarios constitucionales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa se han formado en la mayoría de las regiones del estado ruso.
56 súbditos pueden presumir de sus propias constituciones y fueros, es decir, las más altas leyes de la región. A su vez, 22 entidades territoriales aprobaron leyes que definen y consolidan las actividades de los órganos formados. Y solo en 18 entidades constitutivas están actualmente en vigor las decisiones de los tribunales constitucionales estatutarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. Entre los primeros seguidores del desarrollo de la regional sistema judicial: República de Adygea, San Petersburgo, Daguestán, Región de Sverdlovsk etc
Durante el funcionamiento de estos órganos judiciales, gran cantidad decisiones, definiciones y resoluciones, incluidas aquellas que reconocieron actos regionales como ilegales o inválidos.
Relación con el poder judicial del gobierno: metas, objetivos, características
Los tribunales regionales y municipales interactúan hasta cierto punto tanto con los enlaces de clase mundial como con el sistema federal.
Los tribunales estatutarios están llamados a resolver tareas comunes relacionadas con llevar la legislación a un estado ideal. Las actividades de estos órganos están dirigidas a fortalecer el estado de derecho, así como a proteger el estado y la vida pública. Por otra parte, los tribunales constitucionales estatutarios de los sujetos cumplen la más importante función fiscalizadora, que actúa como motor para la prevención de los delitos en las diversas esferas de la vida social, función revisión judicial.
A pesar de la posición intermedia del sistema judicial, los órganos en cuestión tienen la independencia que el legislador les ha dotado. Ni un solo organismo, ni siquiera uno superior, puede cancelar los actos de los tribunales estatutarios, incluido el Tribunal Constitucional de Rusia. A pesar de la regla actual, en algunas regiones es posible revisar las decisiones sobre nivel federal. Esta característica es proporcionada por el tribunal estatutario de Moscú.
Tales decisiones del legislador se deben a la competencia exclusiva de cada órgano. Así, el tribunal de la ciudad toma decisiones basándose únicamente en la Carta o la Constitución del sujeto en cuestión, sin tener en cuenta el efecto de otros actos normativos.
Formación de tribunales constitucionales a nivel regional
la parte 4 del art. 13 de la Ley Federal "Sobre el sistema judicial". Esta norma establece las facultades de los presidentes de los tribunales, sus suplentes, así como de los demás funcionarios que intervienen en la administración de justicia. De considerable importancia para determinar el estatus legal de los jueces son otras normas legales y estatutos.
Como muestra la experiencia de muchas regiones, los jueces del tribunal constitucional de una entidad constitutiva de la Federación Rusa son elegidos en reuniones de los más altos regla general es la República de Daguestán, donde los funcionarios son nombrados por la Asamblea Popular.
Candidatos al puesto: características generales
Todas las ramas del poder participan en la elección de los máximos funcionarios del órgano judicial regional. Por lo tanto, en algunos distritos territoriales, los candidatos se someten a la consideración del parlamento u otro organismo. legislatura. En otras materias, por ejemplo, en Komi, la propuesta de nombramiento de un juez constitucional la hace el propio presidente (el jefe de la materia).
No existe una regulación detallada del proceso de designación. Sin embargo, algunos actos normativos todavía determinan el procedimiento y los términos para considerar a los candidatos a jueces estatutarios. En algunas regiones, por ejemplo en Kabardino-Balkaria, la necesidad de audiencias preliminares y discusiones de personalidad por comités permanentes de la legislatura. En otras regiones, el énfasis está en votar en plazos, por ejemplo, en Daguestán, a más tardar 2 meses.
Términos de la cita
Complejidad regulacion legal el proceso de formación de los tribunales de los súbditos es que este procedimiento llevado a cabo de acuerdo con ley local. A nivel federal, es imposible establecer un procedimiento único para la designación de un cargo, ya que cada uno de los pueblos refleja en su legislación rasgos de desarrollo histórico y cultural que difieren significativamente entre sí.
V vista general El proceso de nombramiento es el siguiente:
- De entre los candidatos presentados, se elige en votación secreta al que, a juicio de la mayoría, sea idóneo para el cargo.
- Se considera elegida la persona por la que votó la mayoría relativa. El porcentaje no importa.
Tampoco existe un término único para cubrir un puesto. En Buryatia y Karelia, no está limitado, y en Daguestán está determinado por un período de diez años para cubrir un puesto, en Adygea está determinado por 12 años.
Los presidentes de los tribunales son elegidos para el cargo, por regla general, de numero total jueces, sólo difiere la forma en que se lleva a cabo este procedimiento. El dominante puede ser designado tanto por votación de los propios jueces (tribunal de Sverdlovsk) como por la intervención del parlamento regional en este proceso.
De la competencia, facultades
La importancia directa de los jueces estatutarios todavía se estipula en la Ley Federal "Sobre el sistema judicial", a saber, en el art. 27. Esta regla define la materia de la jurisdicción del poder judicial nivel regional. Así, los jueces constitucionales están facultados para resolver cuestiones relacionadas con el cumplimiento de cualquier acto normativo con la constitución o la carta de la materia. Otra área de actividad es la interpretación de la ley principal del tema.
Junto a lo anterior, los tribunales constitucionales estatutarios de los sujetos podrán estar investidos de facultades adicionales, por ejemplo:
Litigio: disposiciones generales
El procedimiento para los procesos constitucionales no difiere mucho en las distintas entidades territoriales. Así, la etapa primaria es la presencia de motivos y causales para iniciar actividades procesales. Además por los jueces y otros funcionarios se comprueban las causales que pueden servir de motivo para la suspensión o terminación del proceso judicial.
Se otorga especial importancia a la parte material del proceso judicial: aclaración de la situación jurídica de los participantes en el proceso, determinación del momento de la consideración de la solicitud, resolución del problema, establecimiento reglas de procedimiento regular el procedimiento para acudir a los tribunales, etc. Por regla general, coincide con el poder judicial federal. Un ejemplo llamativo de un procedimiento típico es el tribunal estatutario de San Petersburgo.
Derecho de circulación adicional
En muchas regiones se establece el derecho a un trato especial para las siguientes categorías de funcionarios:
- Diputados del Pueblo.
- Fiscales.
- Organismos públicos del ámbito republicano.
- Comisiones permanentes del parlamento de la entidad constituyente.
- Miembros del órgano de representación.
- Representantes de los órganos de LSG.
- partidos políticos de la república.
La investidura de los funcionarios antes mencionados derechos especiales necesarios para proteger los derechos y libertades no de una sola persona, sino de grandes masas de personas.
La inevitabilidad de los actos judiciales
Ningún actividad judicial limitado al tema relevante. Sin embargo, hay excepciones a cualquier regla. Por ejemplo, en Yakutia, un juez tiene la autoridad para determinar la legalidad no solo del acto normativo impugnado, sino también de todos aquellos documentos que se basan en él o duplican sus disposiciones. Algunos de los jueces han dictado sentencias, sentencias, sentencias.
La mayoría de las regiones definen la prohibición de apelar sentencias. Al mismo tiempo, el tabú se extiende tanto a las máximas autoridades judiciales, incluido el Tribunal Constitucional, como a órganos de otra jurisdicción y competencia.
Derechos y competencias de los jueces estatutarios
El estatuto jurídico de los jueces regionales consiste en facultades, deberes y competencias generales, determinados por la legislación federal y regional. Así, los jueces estatutarios cumplen las siguientes funciones:
- Verifican la práctica judicial en comparación con la Constitución o Carta adoptada en una región en particular.
- Dedicados a resolver casos relativos a normas constitucionales que vulneren los derechos y libertades de los ciudadanos. Por supuesto, estos poderes se aplican exclusivamente al territorio de un sujeto en particular.
- Sustanciar las normas de la Constitución de la región.
- Participar en la renuncia del titular de la materia.
- Tienen el derecho prioritario de apelar a los órganos gubernamentales.
- Las personas que ejercen la justicia constitucional tienen derecho de iniciativa legislativa.
- Determinan el destino de los partidos políticos si su actividad contradice las principales leyes de la materia.
En esta etapa, la autoridad jueces constitucionales las regiones no están limitadas. Cada tema es individual y determina estatus legal tribunal en función de las condiciones nacionales y culturales. desarrollo historico. En todo caso, la formación de los órganos antes mencionados en cada región es un poderoso impulso en el camino hacia la formación de la sociedad civil y el estado de derecho.
Tribunal constitucional (estatutario) de una entidad constitutiva de la Federación Rusa- 1. Tribunal constitucional (estatutario) del sujeto Federación Rusa puede ser creado por una entidad constitutiva de la Federación Rusa para considerar cuestiones de cumplimiento de las leyes de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, actos legales reglamentarios de organismos estatales ... ... Terminología oficial
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (CARTA) DEL SUJETO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA- el órgano judicial de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, diseñado para llevar a cabo procedimientos constitucionales, es decir. determinar la constitucionalidad (cumplimiento de la constitución de la república, la carta de la región, región, ciudad significado federal) actos jurídicos normativos, ... ... Diccionario enciclopédico "Derecho constitucional de Rusia"
Tribunal Estatutario del Sujeto de la Federación Rusa Enciclopedia de Derecho
Tribunal Estatutario del Sujeto de la Federación Rusa- consulte el tribunal constitucional (carta) de la entidad constituyente de la Federación Rusa ... Gran diccionario de leyes
Corte Constitucional perteneciente al Poder Judicial el poder del Estado Organo control constitucional cuya competencia incluye la evaluación de la conformidad regulaciones legales Constitución. Tribunal Constitucional (a diferencia de todos los demás tribunales) ... ... Wikipedia
Tipo tribunal constitucional Jurisdicción Rusia Fecha de fundación 1991 Composición designada por el Consejo de la Federación Vida útil hasta 70 años ... Wikipedia
Corte por derechos intelectuales Tipo tribunal de arbitraje Instancia Tribunal de primera instancia, tribunal instancia de casación Jurisdicción ... Wikipedia
Tipo tribunal constitucional Jurisdicción República de Karelia Fecha de fundación 1994 La composición es designada por la Asamblea Legislativa a propuesta del Jefe de la República ... Wikipedia
tipo especial cumplimiento de la ley en el estado, que consiste en verificar la conformidad de las leyes y otros actos normativos de la constitución de este país independientemente de la legislación y poder Ejecutivo judicial o especial ... ... Enciclopedia de Derecho
Signo del juez de paz. 1864 La Corte Mundial en muchos estados es el nivel más bajo del sistema judicial o la corte de primera instancia. Como regla general, designado por el Consejo Legislativo ... Wikipedia
Para formar un estado federal de derecho, proteger los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, así como fortalecer el estado de derecho, es necesario crear y operar efectivamente las autoridades pertinentes no solo a nivel federal, sino también a nivel nivel de materias.
Entre los órganos del nivel regional, un lugar importante lo ocupan los tribunales constitucionales (cartas) de las entidades constituyentes de la Federación Rusa.
De conformidad con el art. 77 de la Constitución de la Federación Rusa, el sistema de autoridades estatales de repúblicas, territorios, regiones, ciudades de importancia federal, una región autónoma, distritos autónomos es establecido por las entidades constituyentes de la Federación Rusa de forma independiente de acuerdo con los fundamentos orden constitucional Federación Rusa y principios generales representante y órganos ejecutivos poder estatal establecido por la ley federal.
La Constitución de la Federación Rusa de 1993 no fija directamente la creación de tribunales constitucionales (carta) en sus entidades constituyentes. Sin embargo, si estudia bien la esencia de las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa, entonces podemos decir que tal derecho para los sujetos de la Federación Rusa se deriva de su disposición, que establece que varios sujetos de la Federación Rusa, incluidos Las repúblicas (estados) se crean y funcionan sobre la base de sus actos constitutivos: constituciones y estatutos. El control de las actividades de tales órganos es competencia de los propios sujetos de la Federación (partes 1, 2, artículo 5, partes 1, 2, artículo 66).
Además de las normas contenidas en la Constitución de la Federación Rusa, la formación de tribunales constitucionales (cartas) también se basa en las disposiciones establecidas en la Ley Federal "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa", que se fija en el art. 27 que los tribunales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa también incluyen tribunales constitucionales (cartas).
La ley establece las bases del estatuto de los jueces, el procedimiento para su creación y supresión de estos tribunales, su significado y financiación, el procedimiento para regular los procedimientos judiciales en ellos, así como fuerza legal las decisiones que han tomado.
Al mismo tiempo, de acuerdo con la posición legal del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, formulada en la Sentencia del 27 de diciembre de 2005 No. 491-O, tales órganos de control judicial como tribunales constitucionales (carta) de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia, que están llamados a verificar los actos jurídicos reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, en contraste con los tribunales federales, están incluidos no solo en el sistema judicial de la Federación de Rusia, sino también en el sistema de autoridades estatales de los súbditos de la Federación Rusa, siendo al mismo tiempo un órgano constitucional independiente (carta) del poder estatal de acuerdo con el principio de separación de poderes a nivel del súbdito de la Federación Rusa.
Cabe señalar que el tribunal constitucional (estatutario) de una entidad constituyente de la Federación Rusa está incluido en el sistema judicial de la Federación Rusa y también en el sistema de autoridades públicas de una entidad constituyente de la Federación Rusa. Este tribunal ejerce sus competencias sobre la base de la autonomía, la independencia y el aislamiento organizativo.
Así, se puede argumentar que una decisión tomada dentro de sus competencias no puede ser, como establece la Parte 4 del art. 27 de la citada FKZ de 31 de diciembre de 1996, revisada por otro tribunal. Los tribunales constitucionales (obligatorios) ocupan una posición independiente en el sistema judicial de la Federación de Rusia y sus súbditos. Hay una serie de características que distinguen a estos tribunales de otros.
En primer lugar, los tribunales constitucionales (obligatorios) son autoridades superiores sujeto de la Federación Rusa, junto con el jefe de los sujetos, y los órganos representativos del sujeto.
En segundo lugar, sus actividades están dirigidas a resolver conflictos constitucionales (estatutarios) especiales.
En tercer lugar, estos tribunales, al considerar casos, se guían por constituciones (cartas), mientras se abstienen de establecer circunstancias reales en todos los casos en que sea competencia de otros tribunales.
En cuarto lugar, sus actividades se desarrollan bajo la forma de procedimientos judiciales constitucionales (estatutarios) especiales, sobre la base de aquellas normas que están consagradas en la legislación especial. Donde no hay fiscal, se establece una composición específica de sujetos, con derecho a iniciar casos, así como se prepara un caso especial para su consideración en audiencia, y mucho más.
Además, uno no debe confundir los principios que son necesarios para procedimientos constitucionales, con principios como, por ejemplo, en los procesos civiles. En el derecho procesal constitucional, no incluyen el proceso de implementación de la constitución y no tienen por objeto determinar la naturaleza de la actividad. agencias gubernamentales en este proceso.
Uno de los temas principales para los tribunales constitucionales (estatutarios) es la definición de su competencia.
La Ley Constitucional Federal “Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa” resumió la práctica de estos tribunales que se ha desarrollado en las entidades constitutivas de la Federación Rusa y, sobre la base de esto, abordó cuidadosamente la definición de su competencia.
La FKZ estableció que se pueden crear tribunales constitucionales (cartas) para considerar casos por la presencia de normas que cumplan con los requisitos de las leyes y reglamentos de las autoridades estatales de una entidad constituyente de la Federación Rusa, organismos Gobierno local su constitución (carta), así como para la interpretación de la constitución (carta) del sujeto.
En la sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 6 de marzo de 2003 No. 103-O, se estipula que consagrado en la Parte 1 del art. 27 de la Ley Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa", la lista de disposiciones para la consideración de las cuales se pueden crear tribunales constitucionales (cartas) no puede considerarse exhaustiva. Sobre la base de lo anterior, se puede suponer que está permitido consolidar otros poderes de los tribunales constitucionales (cartas) de las entidades constituyentes de la Federación Rusa, que no afectan la competencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y otros federales tribunales y las competencias pertinentes de la entidad constitutiva de la Federación Rusa.
Esta lista incluye, por ejemplo: decisión asamblea legislativa sobre la convocatoria a referéndum o la verificación del cumplimiento de los requisitos constitucionales para la convocatoria de referéndum; protección de la constitución (carta) de su violación por parte de funcionarios del sujeto de la Federación, etc.
La Ley Constitucional Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" no define el alcance completo de las competencias de los tribunales constitucionales (estatutarios), pero, en primer lugar, formula su propósito previsto.
De acuerdo con esta posición, M. A. Mityukov y A. M. Barnashov señalan que “La ley constitucional federal no establece una competencia imperativa, sino recomendada, del tribunal constitucional (carta) de una entidad constituyente de la Federación Rusa. Los poderes recomendados del tribunal constitucional (estatutario) de un sujeto de la Federación pueden estar consagrados de manera exhaustiva y extensa en la legislación de la región correspondiente.
La competencia de los tribunales constitucionales (carta) de los sujetos de la Federación Rusa incluye:
Control sobre el cumplimiento de las normas de los actos jurídicos normativos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, sus constituciones (cartas), así como la presencia de normas constitucionales en los tratados con la Federación de Rusia y otros sujetos, incluidos los tratados internacionales.
Participación en el proceso legislativo de una entidad constitutiva de la Federación Rusa ejerciendo el derecho a la iniciativa legislativa.
1. Resolución de disputas relacionadas con la competencia entre las autoridades de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, así como entre ellas y los gobiernos locales.
2. Protección derechos constitucionales y libertades de los ciudadanos sobre sus quejas y a petición de los tribunales sobre la constitucionalidad de la ley del sujeto de la Federación de Rusia, aplicada o que se aplicará en un caso particular.
3. Control sobre la realización de elecciones de jefes de autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y decisiones sobre la celebración de referéndums regionales.
4. Interpretación oficial de las constituciones o estatutos de los súbditos de la Federación Rusa.
Por lo tanto, los tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, a diferencia de los tribunales federales, son parte del sistema de autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. Basado en el principio de separación de poderes a nivel del sujeto de la Federación Rusa, el tribunal constitucional (estatuto) del sujeto de la Federación Rusa es un órgano constitucional independiente (estatuto) del poder estatal, ya que fue creado por el constitución (carta) del sujeto de la Federación Rusa, financiada con cargo al presupuesto del sujeto de la Federación Rusa, y sus decisiones, dictadas dentro de sus competencias, en virtud de las horas 1 Artículo. 6 federales ley constitucional"Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" son vinculantes para todas las autoridades públicas, asociaciones públicas, funcionarios, otras personas físicas y jurídicas y están sujetos a ejecución obligatoria en toda la Federación Rusa.
Los tribunales constitucionales (estatutarios) tienen sus propios principios sobre la base de los cuales llevan a cabo sus actividades. También tienen una serie de facultades, con ayuda de las cuales administran la justicia necesaria para el normal funcionamiento de las autoridades estatales de la materia. Sobre la base del estudio sobre el lugar de los tribunales constitucionales (obligatorios) en el sistema judicial de la Federación Rusa, se puede concluir que en aquellos sujetos de la Federación Rusa donde dichos órganos existen y realmente funcionan, existe una garantía institucional adicional para el protección de los derechos y libertades humanos y civiles.
El Tribunal Constitucional de la República de Karelia también pertenece a los actuales tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.
El Tribunal Constitucional de la República de Karelia opera sobre la base del art. 68 de la Constitución de la República de Carelia y la Ley de la República de Carelia del 7 de julio de 2004 No. 790-ZRK “Sobre el Tribunal Constitucional de la República de Carelia”.
Los jueces son designados por la Asamblea Legislativa de la República de Carelia a propuesta del Jefe de la República de Carelia inicialmente por un período de 3 años, y después de este período, por un período ilimitado. Inicialmente constaba de 5 jueces, pero desde el 6 de julio de 2010, el número de jueces ha sido hasta tres.
Así la existencia Corte Constitucional es una garantía importante para la implementación de reformas democráticas y la implementación del principio de separación de poderes.
El Tribunal de Propiedad Intelectual es un órgano judicial especializado en relación específicamente con otros tribunales arbitrales.
La formación de un tribunal constitucional (estatutario) en el sistema de autoridades de una entidad constitutiva de la Federación Rusa completa la formación de una tríada de autoridades, consolida el principio de separación de poderes y formaliza en gran medida el estatus "legal estatal" de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia como estado entidad territorial dentro de la Federación Rusa. La existencia de un tribunal constitucional (estatutario) en sujeto ruso contribuye a la culminación definitiva del principio de separación de poderes a nivel regional.
Conclusión
El sistema judicial como mecanismo protección del estado Tiene gran importancia en cualquier estado legal. Actuando como árbitro público, protege simultáneamente todas las áreas de actividad reguladas por la ley. El sistema de órganos judiciales asegura la inviolabilidad de los fundamentos del orden constitucional, protegiendo el estado de derecho, la unidad del espacio económico, la propiedad y Derechos morales ciudadanos y personas jurídicas, y también garantiza la libertad actividad económica
El sistema judicial de la Federación Rusa está establecido por la Constitución de la Federación Rusa (Artículos 118, 125-128) y la Ley Constitucional Federal del 31 de diciembre de 1996 No. 1-FKZ "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa".
Rama Judicial asegura la estricta observancia de la ley fundamental del país - la constitución, la mejora de la legislación vigente, la protección intereses legítimos individuo y la sociedad, la competencia de las instituciones del poder estatal. En un estado democrático, el poder judicial es independiente, lo que garantiza una justicia imparcial y justa. El criterio de independencia es la posibilidad de que cada ciudadano gane un caso ante los tribunales contra cualquier institución política incluido el propio juzgado.
Para fortalecer la legalidad constitucional, los tribunales constitucionales (cartas) de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia deben estar dotados de poderes generales adicionales tales como el control de la legislación regional; verificación del cumplimiento de las leyes de los sujetos de la Federación con las leyes federales; participación en el procedimiento de destitución del más alto funcionario de un sujeto de la Federación, etc.
En los súbditos de la Federación Rusa, no hay otros tribunales de los súbditos que tendrían como objetivo ejercer el control constitucional sobre la ley regional, para revivir este derecho, con la excepción de los tribunales constitucionales (carta). Por lo tanto, la presencia de dicho tribunal completa el sistema judicial de la Federación Rusa, estimula el desarrollo de la legislación regional. El Tribunal Estatutario tiene valor como órgano especial apoyo judicial» derecho regional. Y el propio tribunal constitucional (estatutario) es un medio para transformar el acto constituyente de la región en ley vigente.
Para resolver el problema asociado a la ejecución de las decisiones de los órganos regionales de control constitucional, el uso de práctica judicial posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa, es necesario enmendar la Parte 5 del art. 79 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia", que establece en nueva edición, según la cual posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa debe ser obligatoria para su ejecución en el territorio de Rusia por todos los sujetos de derecho, incluyendo tribunales todos los niveles.
El tribunal constitucional (estatutario) resuelve los conflictos entre un ciudadano y las autoridades que pueden surgir como resultado de la adopción de un acto legal reglamentario de una autoridad estatal de una entidad constituyente de la Federación Rusa o un organismo de autogobierno local que no cumplir con la constitución (carta) de una entidad constitutiva de la Federación.
Es necesario mejorar y precisar el mecanismo de responsabilidad por incumplimiento, rendimiento inadecuado decisiones de los tribunales constitucionales y legales.
Sobre la base de lo anterior, creemos que los tribunales constitucionales (cartas) de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia garantizan la legalidad constitucional en el territorio de las entidades constitutivas. El período de organización y formación de los tribunales estatutarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa puede considerarse superado. Es necesario pasar a la siguiente etapa del desarrollo sostenible del sistema de tribunales constitucionales (estatutarios) en todos los temas de la Federación, lo que contribuirá a la implementación práctica de todo el potencial positivo de sus actividades.
REFERENCIAS
1. La Constitución de la Federación Rusa (adoptada por votación popular el 12 de diciembre de 1993) (modificada, introducido por las leyes de la Federación Rusa sobre enmiendas a la Constitución de la Federación Rusa del 30 de diciembre de 2008 No. 6-FKZ, del 30 de diciembre de 2008 No. 7-FKZ, del 5 de febrero de 2014 No. 2-FKZ, del 21 de julio de 2014 No. 11-FKZ) // Legislación recopilada de la Federación Rusa. - 2014. - N° 31. - Art. 4398.
2. La Constitución de la República de Carelia (adoptada por el Tribunal Supremo de la KASSR el 30 de mayo de 1978, modificada por la Ley de la República de Kazajstán de fecha 12 de febrero de 2001 N 473-ZRK) (modificada el 31 de mayo , 2016) // Colección de Legislación de la República de Kazajstán. - 2001. - N° 2. - Art. 106.
3. Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de julio de 2002 N 95-FZ (modificado el 23 de junio de 2016) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2002. - N° 30. - Art. 3012.
4. Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa del 14 de noviembre de 2002 N 138-FZ (modificado el 3 de julio de 2016) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2002. - N° 46. - Art. 4532.
5. Código procedimientos administrativos de la Federación Rusa de fecha 08/03/2015 N 21-FZ (modificado el 03/07/2016) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2015. - N° 10. - Art. 1391.
6. Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas de fecha 30 de diciembre de 2001 N 195-FZ (modificado el 6 de julio de 2016)) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2002. - N 1 (parte 1). - Arte. una.
7. Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa del 18 de diciembre de 2001 N 174-FZ (modificado el 6 de julio de 2016) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2001. - N 52 (parte 1). - Arte. 4921.
8. Ley constitucional federal del 21 de julio de 1994 N 1-FKZ (modificada el 14 de diciembre de 2015) "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia" // Legislación recopilada de la Federación de Rusia. - 1994. - N° 13. - Art. 1447.
9. Ley constitucional federal del 28 de abril de 1995 N 1-FKZ (modificada el 15 de febrero de 2016) "Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación de Rusia" // Legislación recopilada de la Federación de Rusia. - 1995. - N° 18. - Art. 1589.
10. Ley constitucional federal del 31 de diciembre de 1996 N 1-FKZ (modificada el 5 de febrero de 2014) "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" // Colección de legislación de la Federación Rusa. - 1997. - N° 1. - Art. una.
11. Ley Federal del 17 de diciembre de 1998 N 188-FZ (modificada el 5 de abril de 2016) "Sobre los jueces de paz en la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 1998. - N° 51. - Art. 6270.
12. Ley constitucional federal del 23/06/1999 N 1-FKZ (modificada el 03/07/2016) "Sobre los tribunales militares de la Federación Rusa" // Colección de legislación de la Federación Rusa. - 1999. - N° 26. - Art. 3170.
13. Ley constitucional federal del 5 de febrero de 2014 N 3-FKZ (modificada el 15 de febrero de 2016) "Sobre Corte Suprema de la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa. - 2014. - N 6. - Art. 550.
14. Ley constitucional federal del 21 de julio de 2014 N 14-FKZ "Sobre la modificación del artículo 5 de la Ley constitucional federal "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia" // Colección de legislación de la Federación de Rusia. - 2014. - N 30 (Parte I).- Art. 4205.
15. Ley Federal del 29 de diciembre de 2015 N 382-FZ "Sobre arbitraje (arbitraje) en la Federación de Rusia" // Legislación recopilada de la Federación de Rusia. - 2016. - N 1 (Parte I). - Arte. 2.
16. Ley de la República de Karelia de fecha 07/07/2004 N 790-ZRK (modificada el 04/04/2016) "Sobre el Tribunal Constitucional de la República de Karelia" (adoptada por la Asamblea Legislativa de la República de Kazajstán el 17/06/2004) // Colección de legislación de la República de Kazajstán. - 2004. - N° 7.
17. Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 2005 N 491-O "A pedido del Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo para verificar la constitucionalidad de ciertas disposiciones de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa", la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa" y ley Federal"Sobre los órganos de la comunidad judicial en la Federación Rusa" // Boletín del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. -2006. – N 2.
18. Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 6 de marzo de 2003 N 103-O "A pedido de la Asamblea Estatal de la República de Bashkortostán y Consejo de Estado República de Tatarstán sobre la verificación de la constitucionalidad de la parte 1 del artículo 27 de la ley constitucional federal "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" // periódico ruso. - 2003. - N° 82.
19. Androsova E. V. El lugar y el papel de los especialistas. Corte de arbitraje en el sistema judicial de la Federación Rusa / E.V. Androsov // Almanaque científico. - 2016. - Nº 3-4 (17). - S. 16-20.
El sistema judicial propio de los sujetos de la federación es elemento importante federalismo. Según el nivel de su desarrollo, se puede juzgar el grado de independencia de los sujetos en las relaciones con centro federal. En la Federación Rusa, el sistema judicial de los sujetos tiene una forma extremadamente trunca. Incluye únicamente tribunales constitucionales (obligatorios) y jueces de paz. Estos últimos están realmente integrados en el sistema de tribunales federales. jurisdicción general: se les paga un salario de presupuesto federal, sus decisiones se apelan ante los tribunales federales de distrito, los procedimientos judiciales se llevan a cabo de acuerdo con las leyes federales códigos de procedimiento. Bajo estas condiciones, los únicos tribunales verdaderamente regionales son los tribunales constitucionales (carta) de las entidades constituyentes.
Hasta la fecha, existen tribunales constitucionales (Carta) en 16 entidades constitutivas de la Federación Rusa. Entre ellos se encuentran 13 repúblicas (Adygea, Bashkortostán, Daguestán, Ingushetia, República de Kabardino-Balkaria, Carelia, Komi, Mari El, Sakha (Yakutia), Osetia del Norte-Alania, Tatarstán, Tyva, República de Chechenia), dos regiones (región de Kaliningrado, región de Sverdlovsk) y una ciudad de importancia federal (San Petersburgo). Otros 28 sujetos de la Federación Rusa (4 repúblicas, 1 ciudad de importancia federal, 1 región Autónoma, 20 regiones, 2 territorios) previeron la posibilidad de crear estos tribunales en sus propias constituciones y estatutos.
Hasta hace poco, también existían instituciones similares de poder estatal en la República de Buriatia y Región de Cheliábinsk. Sin embargo, en el primer tema, la actividad de la Corte fue suspendida en 2013., y en el segundo - la Corte fue completamente abolida legislatura región en 2014, mientras que en Buriatia el Tribunal Constitucional, según los propios jueces, consideró suficiente un gran número de asuntos . Los principales motivos se denominan reducción. gasto presupuestario e inutilidad de los tribunales por un trabajo activo y bien coordinado sistema federal tribunales de jurisdicción general (en adelante, SOYU). Cierto es que los medios señalan que la situación política en el tema, la manifestación de desacuerdos entre las distintas ramas del poder estatal del tema y el desprestigio por parte del Tribunal Constitucional (Carta) del tema también pueden servir como motivo de la abolición.
Por lo tanto, el pequeño número de tribunales constitucionales (Carta) en relación con el número total de entidades constitutivas de la Federación Rusa y el deseo de las autoridades actuales de las regiones de eliminar las instancias existentes, así como las disputas que surgen en torno a esto, conducen a una pregunta lógica: ¿es el sistema de tribunales constitucionales (Carta) de entidades constituyentes hoy en día una necesidad destinada a proteger los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos en varias partes de Rusia de la arbitrariedad de los funcionarios locales, o algunos sujetos de la Federación Rusa conservar esta institución de poder sólo como un elemento de prestigio para darse un estatus especial en comparación con la gran mayoría de otras regiones?
Para empezar, vale la pena prestar atención a las estadísticas de la consideración de casos por parte de los tribunales constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes. Lo más óptimo parece ser el análisis de los datos del periodo anual. En 2015, todos los juzgados dictaron un total de 179 actos, de los cuales 47 fueron sentencias y 132 sentencias. En promedio, cada juzgado da cuenta de aproximadamente 11 actos judiciales de todo tipo. Los extraños absolutos son los Tribunales Constitucionales de la República de Chechenia y Tuva, que no aprobaron ni un solo acto el año pasado. También es posible señalar regiones con tribunales "muertos" como Adygea, Daguestán, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, en las que literalmente solo se tomó una decisión sobre el fondo.
El tribunal que trabaja más intensamente es el Tribunal Estatutario de la región de Kaliningrado. Este tribunal ha ocupado la posición de liderazgo durante más de un año, emitiendo constantemente docenas de fallos y 7-10 fallos. El Tribunal Constitucional de la República de Tatarstán también puede ser reconocido como relativamente eficiente, habiendo dictado 5 fallos y 18 fallos el año pasado.
El líder en cuanto al número de actos jurídicos reglamentarios apelados es ley Municipal. Se apela una variedad de actos: de planes maestros asentamientos y divisiones administrativo-territoriales entre municipios antes de programas educativos y normas de paisajismo. El segundo lugar en cuanto al número de casos lo ocupa el derecho constitucional, es decir, las solicitudes de los diputados u órganos autorizados para la interpretación de los Estatutos (Constituciones) de los sujetos. De las demás ramas del derecho que conciernen a la sociedad - derecho seguridad Social y ley de vivienda. V este caso Los ciudadanos recurren a los tribunales en casos de violación de sus derechos y libertades personales debido al establecimiento de tarifas excesivamente altas para revisión o privación de prestaciones a determinadas categorías de ciudadanos.
Sin embargo, cabe señalar que en este caso estamos hablando de todos los documentos procesales, que, tal vez, muestran el grado de carga de trabajo de un tribunal en particular, pero no dicen sobre la cantidad de casos que se consideraron sobre el fondo. Como se señaló anteriormente, 47 sentencias fueron emitidas por todos los tribunales bajo consideración: i.e. sólo 47 casos fueron considerados sobre el fondo. Así, por ejemplo, en la Corte Constitucional de la República de Adygea, de cuatro sentencias emitidas, tres son de negativa a admitir una denuncia, y solo una es de aceptación de denuncia a trámite, pero no hay casos llevados a su consideración. conclusión lógica en forma de decisiones específicas para 2015. En el Tribunal Constitucional de la República de Karelia, hay cinco fallos de denegación y dos sobre la terminación de los procedimientos sobre el caso, y solo dos resoluciones que resolvieron los casos sobre el fondo. Situación aproximadamente similar en el Tribunal Estatutario de San Petersburgo. Tatarstán, mencionado anteriormente como una región con un tribunal activo, tampoco puede presumir de una práctica rica: de 18 fallos, solo 4 quejas fueron aceptadas por el tribunal para su consideración. En general, las sentencias firmes son en promedio 3 veces menos que las denuncias recibidas por estos tribunales. Estos datos pueden indicar una carga de trabajo extremadamente baja de los tribunales constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes, ya que solo hay unos pocos casos considerados en su totalidad.
A modo de comparación, se pueden consultar las estadísticas de las actividades de los tribunales de jurisdicción general al considerar casos de impugnación de actos jurídicos. En 2015, los tribunales de distrito emitieron 1.411 decisiones sobre la impugnación de actos jurídicos, los tribunales regionales y equivalentes: 761 decisiones. Al final del año, 330 casos aún estaban pendientes en los tribunales de todos los niveles en la categoría de casos bajo consideración. La carga media de SOYU es la siguiente. En la Federación de Rusia existen actualmente 2.189 tribunales de distrito y 97 regionales y equivalentes. En consecuencia, dos tribunales de distrito, en promedio, dan cuenta de 1,5 casos resueltos por año, y alrededor de 8 casos para los tribunales regionales y equivalentes.
Estos datos no son totalmente comparables con las estadísticas de los tribunales constitucionales (cartas), ya que incluyen información sobre la impugnación de actos jurídicos por su conformidad con la ley federal. Sin embargo, incluso si asumimos que los casos de impugnación de los actos departamentales de las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los actos legales reglamentarios de los gobiernos locales para el cumplimiento de los actos regionales superiores constituyen al menos un tercio de todos los casos en esta categoría, entonces este indicador será comparable con el número de decisiones tomadas por los tribunales constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes. Además, no se debe olvidar que las unidades analizadas de la SOY también consideran casos civiles, penales y otros derivados de relaciones públicas. Por ejemplo, tribunales de distrito en 2015 solo se completaron 4.615.487 causas civiles y administrativas y 507.417 causas penales.
La idea principal es obvia: la SOYU hoy ya está sobrecargada con casos de varios áreas legales, y la consideración de casos sobre actos o acciones de impugnación de órganos y funcionarios de súbditos o autogobiernos locales parece innecesariamente estúpida. Sería muy correcto pensar en redistribuir la carga entre la SOY y los Tribunales Constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes de la Federación Rusa.
Entonces, la actividad del trabajo de los tribunales constitucionales (Carta) es baja. Pero, ¿cuáles son los resultados de sus decisiones? En general, las estadísticas muestran que los tribunales son más proclives a reconocer ciertas normas como compatibles con la Carta o la Constitución de la materia: del total de sentencias dictadas en 2015, 30 actos judiciales las normas impugnadas fueron reconocidas como constitucionales, y 15 sentencias señalaron que las normas violaban las disposiciones de la Ley Orgánica de la materia. En algunas materias, los tribunales siempre o casi siempre reconocen los actos impugnados como compatibles con la Constitución o la Carta. Por ejemplo, el año pasado, el Tribunal Constitucional de la República de Bashkortostán y el Tribunal Estatutario de la Región de Kaliningrado no tuvieron ni un solo fallo de derogación. Y en los Tribunales Constitucionales de la República de Komi y la República de Tatarstán, tales decisiones son minoritarias.
El siguiente tema a considerar se refiere a los costos de los presupuestos regionales para el mantenimiento de los tribunales constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes. Para estudiar este tema, es necesario acudir a los informes presupuestarios de aquellas entidades donde ya existen tribunales constitucionales (Carta). Pero no es posible analizar los 16 temas en el marco de este artículo, por lo que se decidió mirar los presupuestos de las regiones más “ricas” y las más “pobres”. El criterio de diferenciación fue: el nivel de ingresos del sujeto, incluyendo los recibos gratuitos de otros presupuestos sistema presupuestario RF (subsidios, subvenciones, subvenciones, transferencias), y el nivel de gastos del sujeto, incluidos los correspondientes a los tribunales correspondientes. Cuantos más ingresos y menos asistencia al sujeto "desde afuera", más autosuficiente es.
|
Sujeto |
Nivel de ingresos del sujeto en 2015 |
Recibos gratuitos a la entidad en 2014 |
El nivel de gastos de la entidad en 2015 |
Fondos gastados en el Tribunal Estatutario (Constitucional) en 2015 |
Parte de los costos judiciales de gastos generales sujeto |
|
Sujetos "ricos" de la Federación Rusa |
|||||
|
San Petersburgo |
439,2 mil millones de rublos |
32,3 mil millones de rublos |
431,9 mil millones de rublos |
79,7 millones de rublos |
0,0001 % |
|
República de Tartaristán |
203,9 mil millones de rublos |
29,2 mil millones de rublos |
211 mil millones de rublos |
48,8 millones de rublos |
0,0002 % |
|
Región de Sverdlovsk |
176 mil millones de rublos |
21,2 mil millones de rublos |
192 mil millones de rublos |
48,6 millones de rublos |
0,0002 % |
|
República de Bashkortostán |
144,4 mil millones de rublos |
32 mil millones de rublos |
144,6 mil millones de rublos |
23,8 millones de rublos |
0,0001 % |
|
Súbditos "pobres" de la Federación Rusa |
|||||
|
República de Adiguesia |
14,3 mil millones de rublos |
6.8 mil millones de rublos |
15,3 mil millones de rublos |
8,9 millones de rublos |
0,0006 % |
|
República de Tyva |
19,6 mil millones de rublos |
17 mil millones de rublos |
20,4 mil millones de rublos |
26,5 millones de rublos |
0,0012 % |
|
República de Osetia del Norte - Alania |
21,4 mil millones de rublos |
14,2 mil millones de rublos |
21,9 mil millones de rublos |
19,1 millones de rublos |
0,0008 % |
Por separado, vale la pena mencionar la región de Kaliningrado como un tema con el tribunal de trabajo más activo. Teniendo un presupuesto relativamente pequeño, muy subsidiado y deficitario (46,1 mil millones de rublos de ingresos y 21,8 mil millones de rublos de recibos gratuitos, 54,4 mil millones de rublos de gastos), se gastan 17 millones de rublos en el mantenimiento del Tribunal de Cartas de la región. , es decir , 0,0003% de todos los gastos. Esta ejemplo aislado muestra que incluso un tribunal en funcionamiento activo puede requerir una cantidad bastante modesta del presupuesto para mantenimiento, ya que la participación promedio de los costos de todas las entidades mencionadas para los tribunales en cuestión es de aproximadamente 0,0004%. Esta es una parte muy modesta y de ninguna manera puede sobrecargar los presupuestos de los sujetos. Así, la hipótesis analizada sobre la excesiva carga presupuestaria parece insostenible. Y todos los súbditos de la Federación Rusa bien pueden asumir tales obligaciones de gasto para crear sistema unificado Tribunales constitucionales (Carta) en todo el territorio de la Federación Rusa.
De todas las consideraciones, es claro que la SOYU está sobrecargada, y los tribunales constitucionales (Carta) de las entidades constituyentes tienen poca carga. El problema radica, en primer lugar, en el sistema federal derecho procesal, que prevé la resolución de la mayoría de las disputas por los tribunales federales. En segundo lugar, se ha construido un sistema bastante armonioso en Rusia. autoridades superiores, en los que las decisiones son apelables, cuando, como en los Tribunales Constitucionales (Carta) de los sujetos, la decisión es definitiva e inapelable. En tercer lugar, debido al hecho de que tales tribunales casi nunca se encuentran en Rusia, la gente apenas los conoce y, como resultado, no confían en ellos. En cuarto lugar, también está el problema de vulnerar la igualdad constitucional de los súbditos, debido a que, lógicamente, los habitantes de los súbditos (así como los entidades legales y otros sujetos de la sociedad civil), cuando tales tribunales aún no hayan sido creados o su creación no esté prevista normativamente en absoluto, no pueden utilizar el método de protección de sus derechos que ya existe en los sujetos que tienen tales tribunales. judicial. Todo esto, por supuesto, pisotea la verdadera naturaleza del federalismo, golpea su significado e incluso, hasta cierto punto, lo nivela.
Así, en algunas materias, los tribunales constitucionales (estatutarios) solo imitan el estatus estatal de un sujeto de la federación, en otras materias, estos órganos todavía están realmente involucrados en la protección de los derechos y libertades de los ciudadanos, aunque con diversos grados de efectividad. . Pero en todo caso, se requieren cambios que puedan ampliar la competencia de estos tribunales y convertirlos en órganos efectivos de protección de derechos. En particular, se propone enmendar los Artículos 20, 21, 27 de la Ley Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa", los Capítulos 3 y 4 de la Ley Federal "Sobre los Tribunales de Jurisdicción General en la Federación Rusa" y los Artículos 19, 20 de la RF CAS, que otorga a los tribunales constitucionales (estatutos) de las entidades constituyentes la autoridad para considerar casos de impugnación de todos los actos regionales y municipales por el cumplimiento no solo de las constituciones regionales (estatutos), sino también de la legislación regional, así como como casos que impugnan las acciones de los órganos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y los gobiernos locales en caso de violación por parte de estos últimos de las normas regionales o municipales. Como resultado de esto, se podrá reducir la carga sobre la SOY, que podrá tomar decisiones más informadas e informadas en otros casos.
Sin duda, tan grande reforma judicial será bastante complicado en su implementación, durante el cual pueden salir a la luz muchas otras contradicciones que no se han mencionado en este artículo. Sin embargo, poner en orden el sistema de tribunales es simplemente necesario, ya que la situación actual desacredita a Rusia como un estado con estructura federal.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (CARTA) DEL SUJETO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA: un tribunal creado por el sujeto de la Federación de Rusia para considerar las cuestiones de cumplimiento de las leyes del sujeto de la Federación de Rusia, actos legales reglamentarios de las autoridades estatales de la sujeto de la Federación Rusa, órganos locales de autogobierno del sujeto de la Federación Rusa, así como para interpretar la constitución (carta) del sujeto de la Federación Rusa.
Creación este tribunal en el territorio del sujeto no es obligatorio. Estos tribunales son parte del sistema judicial unificado de la Federación Rusa. Funcionan en el marco de un sujeto de la Federación Rusa y ejercen la justicia constitucional dentro de sus fronteras para garantizar un constitucionalismo ruso unificado.
La competencia del Tribunal Constitucional (estatutario) de un sujeto de la Federación Rusa está regulada en las constituciones y estatutos de los sujetos de la Federación y en las leyes aprobadas de conformidad con ellos. Como regla general, estos incluyen:
1) control sobre la constitucionalidad de los actos jurídicos de los sujetos de la Federación, sus acuerdos con la Federación;
2) interpretación de la constitución o carta de una entidad constitutiva de la Federación Rusa;
3) resolución de controversias sobre competencia entre autoridades estatales de la república, territorio, región, así como entre éstas y los gobiernos locales;
4) protección de los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos en sus denuncias y consultas de los tribunales sobre la constitucionalidad de la ley del sujeto de la Federación, aplicada o por aplicar en un caso particular;
5) protección de la constitución, carta de violación por parte de sus altos funcionarios y otros funcionarios.
El tribunal constitucional (estatutario) de una entidad constitutiva de la Federación Rusa ejerce sus poderes sin interferir con la competencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, ya que este último considera cuestiones relacionadas con la violación de la Constitución de la Federación Rusa, resuelve cuestiones de delimitación de poderes entre las autoridades estatales de la Federación Rusa, así como entre las autoridades estatales de la Federación Rusa y las autoridades estatales de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, en otras palabras, cuestiones reguladas directamente por la Constitución de la Federación Rusa.
El tribunal constitucional (estatuto) de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia, a su vez, resuelve cuestiones relacionadas con la violación de la constitución o carta de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia. Pero no se puede decir que el tribunal constitucional (carta) de una entidad constitutiva de la Federación Rusa no protege la Constitución de la Federación Rusa, ya que, al verificar el cumplimiento de las leyes de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y otros actos legales, emitido por las autoridades estatales de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, los gobiernos locales, la constitución y la carta de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, no debemos olvidar que ellos (constituciones y cartas de las entidades constitutivas de la Federación) también corresponden a la constitución federal.
La financiación del tribunal constitucional (estatutario) de un sujeto de la Federación de Rusia se realiza a expensas del presupuesto del sujeto correspondiente de la Federación. La decisión de este tribunal, adoptada en el ejercicio de sus facultades, no puede ser revisada por otro tribunal.
Gran enciclopedia jurídica. - 2ª ed., revisada. Y extra - M., 2010, pág. 251-252.