IN toto odvetvie medzinárodné právo, na rozdiel od mnohých iných jeho odvetví, až do vykonania kodifikácie zostáva množstvo zmluvných aktov.
V prvom rade sú to dohovory spoločné pre väčšinu štátov, ktoré upravujú spoluprácu v boji proti kriminalite, medzištátne vzťahy s cieľom predchádzať a trestať činy nebezpečné pre medzinárodné spoločenstvo alebo pre viaceré štáty.
Zoznam takýchto činov je rozsiahly, vymenujeme tie najvýznamnejšie v našej dobe:
Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy, 1948;
Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinu apartheidu, 1973;
Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, 1985;
Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinov proti medzinárodne chráneným osobám vrátane diplomatických zástupcov, 1973;
Medzinárodný dohovor proti braniu rukojemníkov
Dohovor o fyzickej ochrane jadrového materiálu
Dohovor o zločinoch a niektorých iných činoch spáchaných na palube lietadla, 1963;
Dohovor proti nezákonné zabavenie lietadlá v roku 1970;
Dohovor o potláčaní nezákonných činov proti bezpečnosti civilného letectva, 1971 a jeho dodatkový Protokol na potláčanie nezákonných činov násilia na letiskách slúžiacich medzinárodnému civilnému letectvu, 1988;
Dohovor o potláčaní nezákonných činov proti bezpečnosti námornej plavby a jeho doplnkový protokol na potláčanie nezákonných činov proti bezpečnosti pevných platforiem umiestnených na kontinentálnom šelfe, 1988;
Jednotný dohovor o omamných látkach, 1961 (s dodatkovým protokolom, 1972);
Dohovor o psychotropné látky ah 1971;
Dohovor OSN proti nezákonnému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami, 1988;
Medzinárodný dohovor o potláčaní falšovania meny, 1929
Do tohto zoznamu treba pridať Dohovor o šírom mori z roku 1958 a Dohovor OSN o morskom práve z roku 1982, ktoré (články 14 – 21 a 100 – 107) definujú opatrenia na boj proti pirátstvu na mori.
Ruská federácia sa zúčastňuje na týchto dohovoroch postupnosťou. Medzi najnovšie zmluvy patrí Medzinárodný dohovor o potláčaní teroristických bombových útokov prijatý pod záštitou OSN (otvorený na podpis 12. januára 1998) a Medzinárodný dohovor o potláčaní financovania terorizmu (otvorený na podpis 10. januára , 2000). Ruská federácia tieto dohovory ratifikovala 13. februára 2001 a 10. júla 2002. Za zmienku stojí najmä Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu prijatý na prelome storočí, ktorý bol napokon schválený a otvorený na podpis všetkým štátom. v Palerme (Taliansko) v decembri 2000 Ruská federácia sa stala jednou z prvých krajín, ktoré podpísali tento dohovor. Zároveň boli prijaté a otvorené na podpis Protokol proti pašovaniu migrantov po súši, mori a letecky a Protokol o predchádzaní, potláčaní a trestaní obchodovania s ľuďmi, najmä so ženami a deťmi, ktoré dopĺňajú Dohovor. Existujú aj mnohé akty regionálneho charakteru vrátane európskych dohovorov (o potláčaní terorizmu z roku 1997, o praní špinavých peňazí, odhaľovaní, zadržiavaní a konfiškácii príjmov z trestnej činnosti z roku 1990, Trestnoprávny dohovor o korupcii z roku 1999).
Osobitnou skupinou prameňov medzinárodného trestného práva sú akty upravujúce spoluprácu v boji proti zločinom proti mieru a bezpečnosti ľudstva, s vojnovými zločinmi. toto:
Dohoda o stíhaní a trestaní hlavných vojnových zločincov v Európe z 8. augusta 1945 a k nej pripojený štatút Medzinárodného vojenského tribunálu,
§ 2. Pramene medzinárodného trestného práva
ktorý sa neskôr stal známym ako Norimberský tribunál, ktorý odsúdil skupinu vodcov fašistického Nemecka;
Štatút Medzinárodného vojenského tribunálu v Tokiu pre Ďaleký východ z 19. januára 1946;
charta Medzinárodný tribunál, zriadená podľa rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN č. 827 z 25. mája 1993 na účely trestného stíhania osôb zodpovedných za závažné porušenia medzin. humanitárne právo na území bývalej Juhoslávie;
Štatút Medzinárodného tribunálu pre Rwandu zriadeného v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 995 z 8. novembra 1994;
Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny z roku 1949 a ich dodatkové protokoly z roku 1977;
Dohovor o vojnových zločinoch a zločinoch proti ľudskosti z roku 1968
Najnovší počin orientovaný na výkon jurisdikcie „nad osobami zodpovednými za najzávažnejšie zločiny znepokojujúce medzinárodné spoločenstvo“ je Štatút Medzinárodného trestného súdu, ktorý nadobudol platnosť 1. júla 2002.
Vo vedeckej literatúre a v materiáloch Asociácie medzinárodného práva – mimovládnej medzinárodnej organizácie – boli vypracované návrhy týkajúce sa prípravy a uzavretia jednotného dohovoru „O medzinárodných zločinoch“ (čiže tie činy, ktoré mnohí vedci kvalifikujú ako zločiny). medzinárodného charakteru). Odporúčanie prijať „komplexnú zmluvu“ bolo predložené na VIII. kongrese OSN o predchádzaní kriminalite a zaobchádzaní s páchateľmi, ktorý sa konal v roku 1990 (navrhujú sa aj „ štandardné zmluvy» o vydávaní, o vzájomnej pomoci v trestných veciach).
Bilaterálne dohody sa presadzujú – ako napr všeobecné otázky spolupráca v boji proti kriminalite (so Švédskym kráľovstvom z 19. apríla 1955, s Uzbeckou republikou z 27. júla 1995, so Španielskym kráľovstvom zo 17. mája 1999) a o koordinácii boja proti nezákonnému obchodovaniu v omamných a psychotropných látkach (so Spojeným kráľovstvom, Čínou, Brazíliou atď.).
Kapitola 17 trestné právo
Normy medzinárodného trestného práva sa vzájomne ovplyvňujú s vnútroštátnymi normami trestného práva. Zodpovedajúci prístup je vyjadrený v Trestnom zákone Ruskej federácie: „Tento zákon je založený na ústave Ruská federácia a všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva“ (2. časť, článok 1).
Prejavom takejto interakcie sú tie ustanovenia ruského trestného práva, ktorých vznik a obsah sú podmienené medzinárodnými zmluvami. Medzi nimi, v súčasnom Trestnom zákone Ruskej federácie, čl. 11 - 13 všeobecnej časti, ktoré obsahujú znenie priamo súvisiace s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie, medzinárodným právom, ako aj čl. 205, 205 1 , 206, 211, 227, 252, 253 Osobitnej časti. Ch. 34 „Zločiny proti mieru a bezpečnosti ľudstva“ (článok 353-360) Kódexu, ktorý definuje znaky takých trestných činov, ako je plánovanie, príprava, začatie alebo vedenie útočnej vojny, vývoj, výroba, hromadenie, získavanie resp. predaj chemických, biologických, toxických, ako aj iných druhov zbraní hromadného ničenia zakázaných medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie, použitie v ozbrojenom konflikte prostriedkov a metód zakázaných medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie, zbrane hromadného ničenia zakázané medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie, genocídu a pod. Trestný zákon zatiaľ nezaviedol kvalifikáciu medzinárodného terorizmu, čo je potrebné urobiť v kontexte medzinárodných záväzkov. Krokom týmto smerom bolo začlenenie do zákonníka federálnym zákonom z 24. júla 2002 také zloženie, ako je financovanie teroristického činu alebo teroristickej organizácie (článok 205 1).
K prameňom medzinárodného trestného práva patria: medzinárodné zmluvy, obyčajové právne predpisy, súdne precedensy, rozhodnutia medzinárodných organizácií, všeobecné právne zásady, vnútroštátne zákony.
Hlavným zdrojom CBM sú medzinárodné zmluvy: dohovory, charty, štatúty, dohody. V súčasnosti existuje niekoľko stoviek medzinárodných zmlúv, univerzálnych, regionálnych a bilaterálnych, o trestnosti a trestnosti medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru, o vydávaní zločincov, o vzájomnej pomoci trestné právo, o postupe a dôvodoch trestného stíhania a pod.
Z univerzálnych medzinárodných zmlúv, ktorých zmluvnými stranami sú mnohé krajiny sveta, môžeme menovať: Ženevský dohovor o zákaze obchodovania so ženami a deťmi z roku 1921, Ženevský dohovor o potláčaní falšovania peňazí z roku 1929, Dohovor o Zabránenie a trestanie zločinu genocídy z roku 1948, Viedenský dohovor proti nedovolenému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami z roku 1988, Dohovor o zákaze vývoja, výroby, skladovania a použitia chemických zbraní a o ich zničení z roku 1993, Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu z roku 2000 atď. medzinárodná zmluva je pre členské štáty právne záväzná. Medzinárodné zmluvy však majú obmedzený okruh účastníkov: nie všetky štáty ich podpisujú. To znamená, že z formálneho hľadiska nie sú predpisy takýchto medzinárodných zmlúv záväzné pre štáty, ktoré sa na nich nezúčastňujú.
Toto pravidlo, tradičné pre medzinárodné právo ako celok, je ťažko vnímateľné vo vzťahu k trestnému právu, keďže národné trestné právo tradične rozširuje svoje princípy na všetko, čo územne a subjektívne patrí do jeho právomoci, je komplexne imperatívne. Avšak medzinárodné trestné právo, hoci obsahuje niektoré princípy prevzaté z vnútroštátneho trestného práva, zároveň zakladá svoju jurisdikciu na medzinárodnom práve verejnom. To znamená, že účinok medzinárodného trestného práva sa vzťahuje len na zmluvné strany konkrétnych dohôd.
Zvyky sú ďalším prameňom medzinárodného trestného práva. Obyčajové pravidlá nemusia mať písomnú formu vyjadrenia, alebo môžu mať písomnú formu medzinárodného nástroja, ktorý je buď záväzný pre obmedzený počet účastníkov, alebo má všeobecne odporúčací charakter. Podstatou obyčajových noriem medzinárodného trestného práva je, že sa stávajú záväznými pre všetky štáty. Krajiny sveta ich začínajú nasledovať, vnímať ako všeobecne uznávané. Štáty zároveň nemusia byť zmluvnými stranami konkrétneho medzinárodného nástroja, ale ak sa budú riadiť jeho predpismi, potom sa takéto obyčajové pravidlá stávajú všeobecne uznávanými zásadami a pravidlami medzinárodného trestného práva. Pozoruhodným príkladom takéhoto zvyku pre väčšinu štátov je Charta Medzinárodného norimberského vojenského tribunálu z roku 1946, ktorú prijali len štyri štáty (USA, Veľká Británia, ZSSR, Francúzsko), no neskôr jej normy schválila väčšina štátov. Potvrdilo to aj podpísanie rezolúcie Valného zhromaždenia OSN v roku 1946. A hoci rezolúcie tohto medzinárodného orgánu majú poradný charakter, normy Charty tribunálu získali štatút všeobecne uznávaných. Následne boli zakotvené v národnej legislatíve mnohých krajín.
Príkladom obyčajového právneho štátu môže byť aj pravidlo o vydaní zločinca. Osoba podlieha povinnému vydaniu, ak medzi štátmi existuje medzinárodná dohoda. Ak takáto zmluva neexistuje, potom pre niekoľko štátov môže platiť obvyklé pravidlo: vinný štát buď vydá, alebo postaví pred súd trestnej zodpovednosti.
V súčasnosti sa medzinárodné trestné právo formuje vzájomným ovplyvňovaním zmluvných noriem, zvykov, národnej legislatívy a rozhodnutí medzinárodných organizácií. Všeobecne uznávané normy a princípy medzinárodného trestného práva sú také normy a princípy, ktoré sa dostatočná väčšina štátov považuje za záväzné. Všeobecne uznávanými normami medzinárodného trestného práva môžu byť tak normy medzinárodných zmlúv, ako aj obyčajové normy práva. V Štatúte Medzinárodného trestného súdu z roku 1998 sa uvádza, že Súd uplatňuje medzinárodné zmluvy, zásady a normy medzinárodného práva vrátane všeobecne uznávaných zásad medzinárodného práva ozbrojených konfliktov 13 .
Prameňom medzinárodného trestného práva sú súdne precedensy. Ustanovenia rozsudku Norimberského tribunálu sa stali právny základ určovať zločiny proti mieru a bezpečnosti ľudstva, zodpovednosť jednotlivca a organizácií, nevyhnutnosť trestnej zodpovednosti bez ohľadu na oficiálne postavenie páchateľa, vykonanie príkazu a pod.
Použitie súdneho precedensu ako prameňa medzinárodného trestného práva je uvedené v čl. 23 Štatútu Medzinárodného tribunálu pre Rwandu z roku 1994, ako trest za zločiny spáchané v Rwande, tribunál ukladá väzenie, pričom pri určovaní jeho podmienok sa riadi všeobecnou praxou ukladania trestov odňatia slobody na súdoch Rwandy.
Štatút Medzinárodného trestného súdu naznačuje použitie súdneho precedensu, nie však domáceho, ale vlastného. Štatút stanovuje, že Súd môže uplatňovať zásady a pravidlá práva v súlade so spôsobom, akým boli vykladané v jeho predchádzajúcich rozhodnutiach.
Rozhodnutia medzinárodných organizácií ako precedens by mali byť označené aj ako prameň medzinárodného trestného práva. Medzi takéto zdroje patria tie akty medzinárodných organizácií, ktoré sú záväzné. Pokiaľ ide o medzinárodné trestné právo, zdrojom je prijatie Štatútu Medzinárodného tribunálu pre stíhanie osôb zodpovedných za vážne porušovanie medzinárodného humanitárneho práva páchaného na území bývalej Juhoslávie od roku 1993 rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN v roku 1993. a zriadenie Medzinárodného tribunálu pre Juhosláviu. Rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o zriadení Medzinárodných tribunálov pre Juhosláviu a Rwandu štáty uznali. Tieto rozhodnutia vychádzajú z kompetencie Bezpečnostnej rady OSN. Bezpečnostná rada OSN v súlade s Chartou OSN rieši otázky vojny a mieru, problémy zabezpečenia medzinárodný mier a zákon a poriadok, ako aj všetko, čo je potrebné na zabezpečenie primeranej úrovne medzinárodnej bezpečnosti. Legitimita týchto rozhodnutí je založená na ich uznaní štátmi, a nie na pokusoch odôvodniť ich prijatie odkazom na príslušné ustanovenia Charty OSN. Vytvorenie medzinárodných tribunálov prostredníctvom prijatia univerzálnych dohovorov by si vyžiadalo značné množstvo času a nie je známe, či by bolo úspešné.
Rozhodnutia medzinárodných organizácií, ktoré majú poradný charakter, zároveň nemožno považovať za prameň medzinárodného trestného práva, keďže sú dispozitívne a vo väčšine prípadov neobsahujú konkrétne normy medzinárodného trestného práva (rezolúcie Valného zhromaždenia OSN) .
Ďalším prameňom medzinárodného trestného práva je tzv všeobecné zásady zákona (článok 21 Štatútu Medzinárodného trestného súdu). Chápu sa ako všeobecné zásady práva prevzaté z vnútroštátnych zákonov právne systémy sveta vrátane vnútroštátnych zákonov štátov, ktoré by za normálnych okolností vykonávali jurisdikciu nad príslušným trestným činom, za predpokladu, že tieto zásady nie sú v rozpore so štatútom, s medzinárodným právom a medzinárodnými normami a princípmi.
Právny charakter Tieto princípy sa interpretujú rôzne: niektorí autori sa domnievajú, že tieto princípy sú charakteristické nielen pre právne systémy štátov, ale sú akceptované aj medzinárodným právom, iní sa domnievajú, že tieto princípy treba chápať len ako princípy vlastné domácemu právu. Všeobecné právne zásady zahŕňajú vnútroštátne právne zásady právne predpisy a zásady v súlade s medzinárodným trestným právom. Použitie všeobecných zásad práva je nevyhnutné v prípadoch, keď v medzinárodnom trestnom práve neexistujú relevantné ustanovenia na vyriešenie problému. Na vyvodenie trestnej zodpovednosti podľa medzinárodného trestného práva v takýchto situáciách je potrebné obrátiť sa na vnútroštátne právo štátov, ktoré je v súlade so všeobecne uznávanými medzinárodnými právnymi normami a princípmi.
Vnútroštátne normy trestného práva sú uznávané ako prameň medzinárodného trestného práva. Skladby mnohých zločinov medzinárodného charakteru sú založené na národné definície príslušné priestupky. Týka sa to pojmov falšovanie, podplácanie, ničenie kultúrny majetok, nelegálny obeh zbraní, nelegálne získavanie, prechovávanie a predaj omamných látok, nelegálne vykorisťovanie pracovnej sily a pod.
Určité špecifikum však existuje v aplikácii medzinárodných právnych noriem v rámci národnej legislatívy. Časť 1 Čl. 3 Trestného zákona Ruskej federácie hovorí, že trestnosť činu, ako aj jeho trestnosť, sú určené iba týmto zákonom. Preto je podľa trestného práva Ruskej federácie pri kvalifikácii trestného činu vylúčený priamy odkaz na normy medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie. Trestný zákon Ruskej federácie zároveň obsahuje články s plošnými dispozíciami, pri ktorých aplikácii je možné zohľadniť množstvo medzinárodných noriem trestného práva. Existujú všetky dôvody na to, aby sa články Trestného zákona Ruskej federácie o medzinárodných zločinoch a zločinoch medzinárodnej povahy pripisovali článkom s plošnými dispozíciami.
Preto, keď sú v Trestnom zákonníku Ruskej federácie znaky medzinárodného zločinu zverejnené vo všeobecnosti a súvisia so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva alebo sú ustanovené medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie, potom pri výklade takéhoto trestného činu je celkom prípustné odvolávať sa na posledný uvedený. Takže v dispozícií čl. 356 Trestného zákona Ruskej federácie „Použitie zakázaných prostriedkov a metód vedenia vojny“ neuvádza všetky prostriedky a metódy klasifikované ako zakázané. Pre objasnenie objektívna stránka tohto zločinu je potrebné odkázať na štyri Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny z roku 1949 a ďalšie medzinárodné dokumenty, ratifikované Ruskou federáciou alebo všeobecne uznávané 16 .
Vo všetkých trestnoprocesných dokumentoch je pri kvalifikácii trestného činu vylúčený odkaz na medzinárodné zdroje, uplatňuje sa len Trestný zákon Ruskej federácie. Pri odhaľovaní obsahu trestného činu uvedeného v článku s paušálnou dispozíciou je prípustné použiť a odvolať sa na ustanovenia noriem medzinárodného trestného práva stanovené medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie alebo všeobecne uznávané.
Ako poznamenáva profesorka L. V. Inogamova-Khegay, „do trestného zákonodarstva Ruskej federácie by sa mali implementovať medzinárodné normy. Podstatou medzinárodného trestného práva je, že definícia trestného činu, ktorý ako taký uznáva medzinárodné trestné právo a príslušné právne námietky alebo iné právne normy určujúce zákonnosť činov, je výsadou samotného štátu, ktorý uplatňuje svoje vnútroštátne právo, trestné stíhanie a trest za takýto trestný čin sa vykoná podľa tohto zákona. Medzinárodné trestné právo, berúc do úvahy osobitosti vnútroštátnych právnych systémov, stanovuje, že počet trestných právne pojmyštáty uplatňujú podľa svojich právnych zásad. Zohľadnenie osobitostí domáceho trestného práva je prípustné, ak nie sú v rozpore so všeobecne uznávanými zásadami. medzinárodné princípy a normy“.
Doposiaľ sa v zásade vyvinul systém prameňov medzinárodného trestného práva, predovšetkým v podobe osobitných zmlúv zameraných na potláčanie trestných činov, ako aj konkrétnych článkov konkrétnej zmluvy, ktoré priamo upravujú zodpovednosť za medzinárodné zločiny a zločiny medzinárodnej charakter. Ďalšou črtou prameňov medzinárodného trestného práva je, že neexistuje jednotný kódex.
Medzinárodná zmluva je v súčasnosti hlavným prameňom medzinárodného trestného práva. Všetky znaky medzinárodnej zmluvy, ktoré sú charakteristické pre medzinárodnoprávnu úpravu vo všeobecnosti, sú charakteristické aj pre medzinárodnú zmluvu v oblasti medzinárodného trestného práva.
Obvykle sa tieto medzinárodné zmluvy dajú rozdeliť na dve časti: medzinárodné zmluvy, ktorých pôsobenie je zabezpečené v čase mieru aj počas ozbrojených konfliktov; medzinárodné zmluvy, ktoré sú platné len počas ozbrojených konfliktov.
Príkladmi prvej skupiny zmlúv sú Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinu apartheidu z roku 1973, Štatút Norimberského tribunálu z roku 1945, príkladom druhej sú Ženevské dohovory z roku 1949 o ochrane obetí r. Vojna.
V mnohých medzinárodných dohodách sú články týkajúce sa medzinárodného trestného práva, ktorých pôsobenie sa uskutočňuje v čase mieru aj počas ozbrojených konfliktov. Príklady zahŕňajú Svetový poštový dohovor, Dohovor o fyzickej ochrane jadrového materiálu, Medzinárodný dohovor o morskom práve z roku 1982, kde je článok o spolupráci medzi štátmi v boji proti pirátstvu.
Pramene medzinárodného trestného práva by mali zahŕňať aj zmluvy, ktoré stanovujú limity výkonu trestnej právomoci v konkrétnych priestorových oblastiach, ktoré počítajú s obmedzením tejto právomoci vo vzťahu k príslušným kategóriám osôb.
Zmluvné pramene medzinárodného trestného práva slúžia ako dôležitý nástroj v boji národov a štátov za predchádzanie medzinárodným zločinom, akými sú príprava na agresívnu vojnu, porušovanie medzinárodného mieru, t.j. jednotlivcov ktoré spôsobujú vážne škody celému medzinárodnému spoločenstvu a vyžadujú, aby boli páchatelia, ktorí nesú medzinárodnú zodpovednosť štátov, postavení pred súd.
Napríklad v čl. 1 Medzinárodného dohovoru o potláčaní a trestaní apartheidu z roku 1973 sa apartheid a súvisiace politiky a praktiky rasovej segregácie a diskriminácie kvalifikujú ako vážna hrozba pre medzinárodný mier a bezpečnosť. Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinov proti medzinárodne chráneným osobám, vrátane diplomatických zástupcov, kvalifikuje konanie proti týmto osobám ako vážnu hrozbu pre normálne vzťahy nevyhnutné pre spoluprácu medzi štátmi. V modernom medzinárodnom práve sa vyvinul systém zmluvných noriem, ktorý priamo zaväzuje štáty stíhať a trestať zločincov, ktorí páchajú medzinárodné zločiny a zločiny medzinárodného charakteru (v poslednom období sa uzatvárajú dohody o trestaní zločincov, ktorí páchajú bežné zločiny na územiach iných štátov).
Zmluvný systém prameňov medzinárodného trestného práva sa začal formovať po druhej svetovej vojne, hoci koniec XIX a začiatkom 20. storočia. charakterizované už vznikom medzinárodných zmlúv v oblasti regulácie ozbrojených konfliktov (Haagske dohovory o vojnovom práve a zvykoch z roku 1899 a 1907), ktoré vyvolávali otázky o medzinárodnej zodpovednosti štátov a jednotlivcov za nezákonné činy medzinárodného charakter. Začiatkom 40-tych rokov XX storočia. celý riadok ustanovenia, ktoré sú dnes premietnuté do medzinárodných zmlúv, sa stali medzinárodnoprávnymi zvyklosťami. Na rozdiel od iných odvetví medzinárodného práva je však úloha obyčaje ako prameňa medzinárodného trestného práva pomerne malá.
V literatúre bol vyjadrený názor, že v súčasnosti v dôsledku ťažkostí, ktoré vznikajú pri spôsobe dohôd o tej či onej konkrétnej norme správania štátov, zohrávajú obyčajové pravidlá medzinárodného práva väčšiu úlohu ako zmluvy. Je ťažké súhlasiť s týmto názorom, pretože ustálená obyčajová norma medzinárodného trestného práva pri všetkom význame, ktorý má, nemôže adekvátne odrážať zmeny prebiehajúce v prírode. Medzinárodné vzťahy a tendencie, ktoré musia byť zmarené v záujme celého ľudstva. Hoci sa zhodneme na tom, že vytvorenie zmluvnej normy si vyžaduje veľké úsilie, hlavná pozornosť by sa však mala zamerať práve na dosahovanie dohôd, ich implementáciu a kontrolu nad ich implementáciou.
Keď už hovoríme o vzťahu obyčajových a zmluvných noriem medzinárodného trestného práva, treba zdôrazniť, že zmluvné normy, najmä v oblasti zákonov a vojnových obyčajov, spravidla vychádzajú z medzinárodných zvyklostí, ktoré sú ich kodifikáciou. Medzinárodný vojenský tribunál v Norimbergu uviedol, že väčšina pravidiel vyjadrených v IV Haagskom dohovore z roku 1907 bola uznaná civilizovanými národmi a bola považovaná za platné zákony a zvyky vojny. Dodatkový protokol (I) z roku 1977 k Ženevským dohovorom o ochrane obetí vojny z roku 1949 vo svojich hlavných ustanoveniach odzrkadľoval súčasné obyčajové medzinárodné právo (napríklad čl. 35, ktorý hovorí o práve zvoliť si spôsoby vedenia vojny; čl. 38 a 39 o emblémoch atď.).
V medzinárodnom trestnom práve (v časti, ktorá sa týka zákonov a vojnových zvyklostí) sa mnohé medzinárodné zmluvy považujú za odraz obsahu noriem medzinárodného obyčajového práva, t. pravidlá zmlúv sú záväzné aj pre štáty, ktoré nie sú ich zmluvnými stranami, ako obyčajové normy (napríklad Haagske dohovory z roku 1899 a 1907, Dohovor o zabránení a trestaní genocídy z roku 1948). Upozorňuje na to literatúra, z ktorej vychádzala najmä prax Medzinárodného vojenského tribunálu v Norimbergu a prax národných súdov.
Štatút Medzinárodného tribunálu pre stíhanie osôb zodpovedných za závažné porušovanie medzinárodného humanitárneho práva spáchané na území bývalej Juhoslávie, zriadený na základe rezolúcie Bezpečnostnej rady z 25. mája 1993, prijatej v roku 1994 na 46. zasadnutí hl. návrh štatútu Medzinárodného trestného súdu ILC OSN a návrh Kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva potvrdili (články 2, 20 a 22) obyčajovú právnu povahu zákonov a zvykov vojny, tak ako boli zakotvené v množstvo medzinárodných zmlúv. Tieto dokumenty možno považovať za dôležité pramene medzinárodného trestného práva.
Čo sa týka hodnotenia samotného významu kodifikačných aktivít komisie pre medzinárodné právo pri tvorbe Štatútu Medzinárodného súdneho dvora a Kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva, práce profesora V.C. Vereshchetin. ruská veda medzinárodné právo už reagovalo na vývoj právnych dokumentov zo strany Komisie pre medzinárodné právo Organizácie Spojených národov, ktoré majú dôležitosti pre celé ľudstvo pri nastolení svetového poriadku založeného na právnom štáte.
Pramene medzinárodného trestného práva, ktoré možno podmienečne nazvať nepriamymi alebo pomocnými, by mali zahŕňať vnútroštátne zákony v tej či onej miere zamerané na stíhanie a trestanie páchania medzinárodných zločinov alebo zločinov medzinárodnej povahy.
Vnútroštátne zákony prijaté vo viacerých štátoch v rovnakej problematike sú spôsobilé ovplyvniť vznik obyčajového pravidla medzinárodného trestného práva. Napríklad zákony prijaté štátmi na boj proti teroristickým činom medzinárodného charakteru môžu viesť k vzniku pravidla medzinárodného práva, ktoré takéto činy zakazuje, klasifikuje ich ako trestné a nastoľuje otázku medzinárodnej trestnej zodpovednosti jednotlivcov.
Niekoľko štátov prijalo zákony zakazujúce žoldnierstvo. Spojené kráľovstvo má zákon o prijímaní vojenská služba v zahraničí, prijatý v roku 1870; Belgické právo pozná pravidlá výslovne zakazujúce nábor zamestnancov civilistov do cudzích armád bez povolenia koruny (zákon z roku 1951); vo Francúzsku čl. 85 Trestného zákona zakazuje verbovanie v čase mieru v mene cudzej moci. Články 958 - 960 ods. 18 kódexu USA zakazuje činnosti, ktoré by mohli poškodiť vzťahy USA s inými krajinami.
Pri všetkej nedôslednosti ich používania a dokonca aj nepoužívania, pokiaľ ide o žoldnierov, samotná prítomnosť vnútroštátnej legislatívy, trestajúci žoldnierstvo, má vplyv na vývoj medzinárodných právnych noriem, ktoré kvalifikujú žoldnierstvo ako medzinárodný zločin a žoldnierov ako páchateľov trestných činov (Dohovor OAU z roku 1977, návrh Dohovoru OSN).
Zákaz otroctva a obchodu s otrokmi, ich zrušenie je výsledkom transformácií v rámci štátov, najmä amerických štátov v 19. storočí, ktoré našli vyjadrenie v príslušných zákonoch a vo Všeobecnom zákone o Kongu prijatom v roku 1885 na Berlínskom kongrese. konferencia, čl. 9, z ktorých sa potvrdilo, že obchod s otrokmi je zakázaný medzinárodným právom a zakazuje využívanie územia v Konžskej panve ako trhov s otrokmi a tranzitných trás na prepravu otrokov. V roku 1926 bol prijatý osobitný dohovor o otroctve.
Vnútroštátne právo nazývame pomocným prameňom medzinárodného trestného práva aj preto, lebo akosi potvrdzuje už existujúce obyčajové normy medzinárodného trestného práva alebo zabezpečuje implementáciu princípov a noriem medzinárodného trestného práva na územiach štátov. Príkladom je inštitút vydávania zločincov, ktorí podliehajú povinnému vydávaniu, ak existuje osobitná zmluva, a v prípade jej neexistencie platí obvyklá medzinárodná norma „buď vydaj, alebo sudca“.
Ako prameň medzinárodného trestného práva majú súdne rozhodnutia určitý význam.
Všeobecne sa uznáva, že rozsudkov v medzinárodných vzťahoch netvoria vlastný prameň práva. Súdne rozhodnutia však majú vplyv na vývoj medzinárodného práva, pričom potvrdzujú alebo konštatujú absenciu alebo prítomnosť tej či onej medzinárodnej právnej normy.
Rozhodnutia súdov majú veľký vplyv na formovanie všeobecných princípov, ako aj špecifických noriem medzinárodného práva, najmä v oblasti zákonov a vojnových zvykov. Napríklad Valné zhromaždenie OSN 11. decembra 1946 „potvrdilo princípy medzinárodného práva uznané štatútom Norimberského tribunálu a našlo vyjadrenie vo verdikte tribunálu“. Rezolúcia navrhla výboru pre kodifikáciu medzinárodného práva začleniť ich „do všeobecnej kodifikácie zločinov proti mieru a bezpečnosti, proti ľudskosti alebo do medzinárodného trestného zákonníka“ (95/1). OSN považovala Norimberské princípy za všeobecne uznávané, čo jej na základe vopred stanovených noriem medzinárodného práva umožňuje ďalší rozvoj.
Norimberské princípy, ktoré sa prejavili v rozhodnutí súdu, sa stali základom pre zostavenie zoznamu trestných činov, ktoré majú za následok medzinárodnú trestnú zodpovednosť, nových noriem medzinárodného trestného práva. Patrí medzi ne aj Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy z roku 1948.
Ženevské dohovory na ochranu vojnových obetí z roku 1949 výslovne kriminalizujú vojnové zločiny, ktoré neboli uvedené v Haagskych dohovoroch z roku 1907, ale boli výslovne odsúdené Chartou a Norimberským tribunálom. Viaceré rezolúcie Valného zhromaždenia OSN priamo odsudzujú politiku apartheidu, deportácie miestneho obyvateľstva ako medzinárodné zločiny, čo nepochybne odráža vplyv princípov zakotvených vo verdikte Norimberského tribunálu.
Zásady Charty a rozsudok Norimberského tribunálu mali veľký vplyv na vývoj medzinárodných právnych noriem vydávania vojnových zločincov a noriem týkajúcich sa problému nepremlčania týchto zločinov. Rezolúcia VZ OSN z 13. februára 1946 „Vydávanie a potrestanie vojnových zločincov“ a rezolúcia VZ OSN z 31. októbra 1947 „Vydávanie vojnových zločincov a zradcov“ hovorili o povinnosti vydať osoby, ktoré sa dopustili zločiny uvedené v Charte Norimberského tribunálu (článok 6 – zločiny proti mieru, vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti). Deklarácia o územnom azyle, prijatá Valným zhromaždením na XXII. zasadnutí v roku 1967, v čl. 1 výslovne uvádza: „Právo žiadať o azyl a požívať azyl sa nemôže dovolávať osoba, o ktorej existujú závažné dôvody domnievať sa, že spáchala zločin proti mieru, vojnový zločin alebo zločin proti ľudskosti... “ (2312/XXP).
Podľa čl. I, IV Dohovorov z roku 1968 o neuplatniteľnosti premlčacej doby na vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti, na vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti sa nevzťahuje žiadna premlčacia lehota (čl. I) a zmluvné štáty sú povinné prijať legislatívne a iné opatrenia na zabezpečenie tohto ustanovenia (čl. IV) (2391/XXIII).
Súdne rozhodnutia priamo zaväzujú iba účastníkov procesu, aby sa podriadili súdnemu rozhodnutiu. čl. 59 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora zdôrazňuje, že rozhodnutie súdu je záväzné len „pre účastníkov konania a len pre tento prípad Ale súd v inom, konkrétnom, ale podobnom prípade môže vziať do úvahy rozhodnutie súdu v prvom prípade a použiť jeho argumenty a dokonca aj rozhodnutie samotné.
Úlohu nepriameho prameňa medzinárodného trestného práva zohrávajú tak rozhodnutia, ako aj rozsudky domácich súdov. Napríklad v procese so žoldniermi v Luande (1976) bola vyslovená trestná podstata žoldniera a činy žoldnierov boli kvalifikované ako medzinárodné trestné činy.
Z iniciatívy vlády Angolskej ľudovej republiky bola zriadená Medzinárodná komisia pre vyšetrovanie činnosti žoldnierov. Analyzovala medzinárodnú prax v boji proti žoldnierom, rezolúcie OSN a OAJ k tejto problematike, vyšetrovala zločiny žoldnierov v Angole a vypracovala návrh Dohovoru o prevencii a zákaze žoldnierov.
Dekrétom z 15. júna 1979 Ľudová revolučná rada Kambodže zriadila Ľudový revolučný tribunál v Phnom Penh, aby súdili zločiny genocídy spáchané klikou Pol Pot a Ieng Sary. Článok 1 vyhlášky hovorí o zodpovednosti za genocídu.
V čl. 2 vyhlášky ustanovuje trest pre podnecovateľov a páchateľov - trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie alebo trest smrti. Priamym páchateľom hrozí trest odňatia slobody na 5 až 15 rokov, ak sú dostupné poľahčujúce okolnosti môže byť trest odňatia slobody nižší ako 5 rokov. Poskytuje sa možnosť čiastočnej alebo úplnej konfiškácie majetku.
V rozsudku sa najmä uvádza, že obžalovaní Pol Pot a Ieng Sari spáchali tieto zločiny: zničenie mnohých spoločenských vrstiev; takmer úplné vyhladenie dôstojníkov a vojakov, ktorí podporovali bývalú vládu, inteligenciu, ako aj jednotlivcov a organizácie považované za nepriateľské voči režimu; ničenie duchovných, veriacich, systematické vyvražďovanie národnostných menšín, násilná asimilácia, ničenie imigrantov z iných krajín; zničenie rodiny sociálne základy; masové zabíjanie; organizácia „ľudových komún“ – maskované koncentračné tábory, nútenie pracovať a žiť v podmienkach vedúcich k fyzickej a psychickej deštrukcii jednotlivca; masové zabíjanie malých detí; používanie mučenia a iných špecifických metód terorizovania obyvateľstva. Súd konštatoval priamy úmysel spáchať zločin genocídy. Na základe dekrétu súd uznal Pol Pota a Ieng Sariho vinnými zo zločinu genocídy a v neprítomnosti ich odsúdil na trest smrti vyhlásil celý svoj majetok za konfiškáciu.
V Spojených štátoch prebehli dva procesy, v ktorých boli obžalovaní oslobodení z dôvodu, že konali v súlade s medzinárodným právom a bojovali proti jeho porušovaniu vládou USA, ktoré je medzinárodnými dohodami definované ako medzinárodné zločiny.
V jednom prípade obžalovaní protestovali pred námorníctvom tréningové centrum v oblasti Veľkých jazier 14. novembra 1984 proti americkej vojenskej intervencii v Strednej Amerike a vývoju útočných jadrových zbraní Reaganovou administratívou. Boli obvinení zo spáchania závažného mafiánskeho zločinu a pri zatýkaní kládli odpor. Počas tri a pol dňa procesu bolo vypočutých osem expertov na problematiku jadrových zbraní a medzinárodného práva. Dňa 15. apríla 1985 boli obžalovaní oslobodení spod obžaloby.
Takmer po prvý raz v histórii americkej justície v tomto prípade sudca Alphonse E. Witt povedal, že hrozba použitia jadrových zbraní porušuje medzinárodné právo. Tento prípad bol okamžite použitý ako precedens v inom prípade v Chicagu o mesiac neskôr. Obvinený sa pokúsil stretnúť s konzulom južná Afrika diskutovať s ním o politike apartheidu, ktorú presadzuje jeho vláda. Konzul to odmietol, v reakcii na to sa obžalovaní rozhodli neopustiť priestory konzulárneho zastúpenia. Boli zatknutí a obvinení z porušenia nariadenia mestského zastupiteľstva v Chicagu zakazujúceho „nezákonné aktivity“. Obhajoba predložila súbor dôkazov, ktoré dokazujú, že juhoafrická vláda prostredníctvom svojej politiky apartheidu pácha medzinárodné zločiny a že obžalovaní konali rozumne vo svojich pokusoch zastaviť pokračovanie týchto zločinov. V tomto prípade porota zamietla všetky obvinenia vznesené proti demonštrantom. Rozhodnutia súdov v tejto konkrétnej oblasti mali a majú závažný vplyv na vznik a vývoj medzinárodného trestného práva.
Poznáme množstvo medzinárodných zmlúv, rozhodnutí medzinárodných organizácií, ktoré obsahujú princípy a normy formulované ako výsledok posudzovania konkrétnych prípadov tak medzinárodnými súdmi, ako aj súdmi jednotlivých štátov, ktoré v konkrétnych situáciách potvrdili a spresnili niektoré ustanovenia medzinárodného trestného práva.
V tomto ohľade by sa súdne rozhodnutia mali pripísať nepriamym alebo pomocným zdrojom medzinárodného trestného práva dôležitá úloha pri formovaní a rozvoji tohto odvetvia.
Pomocnými prameňmi medzinárodného trestného práva sú rozhodnutia medzinárodných organizácií a predovšetkým orgánov OSN, akými sú Valné zhromaždenie a Bezpečnostná rada. Ak medzi medzinárodnými právnikmi existuje viac-menej jednotný názor na rozhodnutia BR OSN a tí v súlade s čl. 25 sa považujú za záväzné pravidlá správania, ktoré musia dodržiavať všetky štáty, potom sa rezolúcie Valného zhromaždenia OSN alebo iných orgánov OSN väčšinou nepovažujú za pramene medzinárodného práva. Odvolávajú sa pritom na čl. 11 Charty OSN, ktorý ich označuje ako odporúčania. Zároveň v literatúre existuje názor, podľa ktorého rozhodnutia medzinárodných orgánov, najmä tie, ktoré prijalo Valné zhromaždenie OSN jednomyseľne, možno považovať za záväzné a mali by sa za také považovať, ak sú tieto rozhodnutia vychádzajú zo stanov organizácie a sú výkladom zákonných ustanovení.
Bez ohľadu na tieto hľadiská majú rozhodnutia medzinárodných orgánov vplyv na vývoj medzinárodného práva v špecifických oblastiach a tento vplyv sa uskutočňuje tak, že na základe týchto rozhodnutí sa vypracúvajú návrhy medzinárodných zmlúv, rozhodnutí. medzinárodné súdy, prostredníctvom praxe štátov, ktoré tieto rozhodnutia zohľadňujú a uplatňujú.
Možno si všimnúť aj také rozhodnutia medzinárodných organizácií, ktoré sú implementované a kontrolované v celkom určitešpeciálne vytvorené dodatočné orgány (napr. Deklarácia Valného zhromaždenia OSN o udelení nezávislosti krajinám a národom z roku 1960 je považovaná za záväzný dokument OSN a zavádza princíp eliminácie kolonializmu do medzinárodného práva). Takéto rozhodnutia medzinárodných organizácií určite slúžia ako prameň medzinárodného práva.
Americký sudca Jessep v prípade juhozápadnej Afriky bez okolkov uviedol: zdá sa, že norma nediskriminácie sa pomocou rezolúcií Valného zhromaždenia a iných medzinárodných orgánov stala normou medzinárodného práva.
Hoci čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora neuvádza rezolúcie medzinárodných organizácií ako prameň medzinárodného práva, tieto rezolúcie a deklarácie súd použil vo viacerých svojich rozhodnutiach.
Väčšina výskumníkov uznáva rozhodnutia medzinárodných organizácií ako nepriamy zdroj medzinárodného práva a medzinárodného trestného práva.
Na medzinárodnom sympóziu o medzinárodnom trestnom práve v októbri 1987 v Prahe „Znaky kodifikácie medzinárodného trestného práva“ bolo konštatované, že rezolúcie Valného zhromaždenia OSN určujú – medzinárodnú trestnú politiku, znaky zločinu a neobsahujú sankcie. V tomto smere zostávajú dve riešenia: „Prvým je, že štáty začlenia rezolúcie OSN o medzinárodných zločinoch do svojich trestných činov, a tak uplatnia sankciu založenú na domácom trestnom práve. Takto môžu implementovať princíp univerzálnej trestnoprávnej autority a svojej jurisdikcie. môže ísť nad rámec územného princípu.“ Na druhej strane, ak v zákone neexistuje úprava trestu, štát môže uplatniť zásadu aut dedere aut punere, t.j. osoba je vydaná do štátu, ktorý ju chce trestne stíhať. V tomto prípade povinnosť vydania vyplýva z medzinárodného práva. Toto hľadisko vychádza zo skutočnosti, že rezolúcia Valného zhromaždenia OSN má charakter prameňa medzinárodného trestného práva.
Rôzne orgány OSN prijali celý rad medzinárodných aktov, ktoré sa priamo týkajú trestného práva. Patria sem napríklad Štandardné minimálne pravidlá zaobchádzania s väzňami, Deklarácia o ochrane všetkých osôb pred mučením a iným krutým, neľudským alebo ponižujúcim zaobchádzaním alebo trestaním, Kódex správania úradníkov za udržiavanie zákona a poriadku.
Do tejto skupiny medzinárodných dokumentov patria Zásady rovnosti pri výkone súdnictva; Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu; Kódex lekárskej etiky týkajúci sa ochrany osôb vystavených akejkoľvek forme zadržania alebo uväznenia; Súbor zásad na ochranu všetkých osôb v akejkoľvek forme zadržania alebo odňatia slobody.
Prvá skupina dokumentov, ktorými sú odporúčania štátom, ovplyvňuje tvorbu a prijímanie príslušných zákonov a medzinárodných zmlúv. Napríklad Deklarácia o ochrane všetkých osôb pred mučením a iným krutým, neľudským či ponižujúcim zaobchádzaním alebo trestaním urýchlila vypracovanie Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, ktorý vstúpil do platnosti v roku 1987.
Iný príklad: od roku 1963 pôsobí Komisia OSN pre ľudské práva, Výbor OSN pre prevenciu a kontrolu kriminality, V. kongres OSN o predchádzaní kriminalite a zaobchádzaní s páchateľmi, Valné zhromaždenie a Hospodárska sociálna rada (ECOSOC) OSN diskutovalo o otázke Medzinárodného kódexu „Policajnej etiky“ av roku 1979 schválilo 34. zasadnutie Valného zhromaždenia Kódex správania predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní.
Napriek zložitosti tvorby jednotného medzinárodného právneho dokumentu je zrejmé, že jeho vypracovanie a prijatie, hoci má odporúčací charakter, je úspechom v boji proti svojvôli policajného aparátu.
Od roku 1956 sa v rámci OSN (Komisia pre ľudské práva) pracuje na vypracovaní návrhu súboru zásad na ochranu všetkých osôb vystavených akejkoľvek forme zadržania alebo uväznenia. Bola vypracovaná štúdia, vypracovaný návrh av roku 1969 bol zaslaný na posúdenie vládam. V roku 1970 ho generálny tajomník Organizácie Spojených národov zaslal na dodatočné pripomienkovanie vládam a na XXXVII. zasadnutí Valného zhromaždenia bola vytvorená pracovná skupina na finalizáciu návrhu Kódexu princípov slobody pred svojvoľným zatýkaním a zadržiavaním.
Komisia OSN pre medzinárodné právo (ILC) a medzinárodné konferencie sú v procese kodifikácie princípov a noriem medzinárodného trestného práva.
Komisia je poverená prípravou medzinárodných dohovorov univerzálneho charakteru. Valné zhromaždenie OSN poverilo Komisiu, aby vypracovala kódex zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva. V roku 1954 bol pripravený návrh kódexu, ale kým nebola vyvinutá definícia agresie, práce na ňom boli dočasne zastavené. Úspešné ukončenie prác na definícii agresie a prijatie tejto definície Valným zhromaždením OSN v roku 1974 opäť zintenzívnilo vývoj kódexu, ktorý bol od začiatku koncipovaný ako kodifikácia princípov a noriem medzinárodného trestného práva. .
ILC sa snaží zohľadňovať dvojaký prístup k otázke medzinárodnej trestnej zodpovednosti, teda zodpovednosti štátov aj zodpovednosti jednotlivcov za medzinárodné zločiny.
V čl. 3 odsek 2 Kódexu zodpovednosti a trestu, prijatého v roku 1987 návrhovým výborom komisie, uvádza, že trestné stíhanie osoby za zločin proti mieru a bezpečnosti ľudstva nezbavuje štát zodpovednosti podľa medzinárodného práva za konanie alebo opomenutie, ktoré mu pripisuje štát.
Riešenie problému kodifikácie medzinárodného trestného práva umožní nielen sústrediť do jedného dokumentu princípy a normy formulované v existujúcich medzinárodných zmluvách, ale aj vypracovať nové princípy a normy, vrátane nových prvkov medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodný charakter.
Komisia sa jednomyseľne rozhodla vypracovať Kódex medzinárodnej trestnej zodpovednosti pre jednotlivcov na základe rozsudkov Norimberského a Tokijského tribunálu, návrhu Kódexu z roku 1954.
Konkrétnym výsledkom kodifikačnej práce UNCLOS bol návrh Kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva, ktorý bol prijatý na 46. zasadnutí v roku 1994. Podľa čl. 3 návrhu možnosť stíhania osoby pre trestný čin proti mieru a bezpečnosti ľudstva a v čl. 5 - zodpovednosť štátu podľa medzinárodného práva za konanie alebo nečinnosť pripisovanú tomuto štátu, dokument vypracovaný Komisiou vytvoril priamu súvislosť medzi trestnou zodpovednosťou jednotlivca a zodpovednosťou štátu. Aj keď je potrebné tieto dva pojmy do určitej miery odlíšiť, netreba zabúdať, že sa v niektorých prípadoch prekrývajú. Napríklad podľa odseku 2 čl. 10 časti II Návrhu článkov o zodpovednosti štátu je jedným z prvkov zadosťučinenia trestné stíhanie osôb, ktorých konaním sa začal medzinárodne protiprávny čin štátu. Takáto satisfakcia však nemôže oslobodiť štát od iných záväzkov vyplývajúcich z možných následkov tohto trestného činu, napríklad od povinnosti nahradiť škodu.
Konečný text Kódexu zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva, vypracovaný v rámci UNCLOS, má prispieť k vytvoreniu pevného právneho základu pre princípy činnosti Medzinárodného tribunálu pre stíhanie Osoby zodpovedné za vážne porušovanie medzinárodného humanitárneho práva páchané na území bývalej Juhoslávie, ako aj činnosti založené na Charte Medzinárodného trestného súdu.
Oficiálna kodifikácia medzinárodného trestného práva je prirodzeným procesom formovania a rozvoja tohto odvetvia práva v štádiu, keď vzniká celý súbor medzinárodných zmlúv, priamo alebo nepriamo súvisiacich s bojom proti jednotlivým medzinárodným zločinom a zločinom medzinárodného charakteru. To si vyžaduje spojenie zaužívanej a zmluvnej praxe štátov v medzinárodnom dokumente, zavedenie nových princípov a inštitúcií efektívneho mechanizmu jej implementácie.
Pojem, princípy a pramene medzinárodného trestného práva
1. Pojem, princípy a pramene medzinárodného trestného práva
2 Zásady medzinárodného trestného práva
1.3 Pramene medzinárodného trestného práva
Zoznam použitých zdrojov
1. Pojem, princípy a pramene medzinárodného trestného práva
1 Pojem medzinárodného trestného práva
medzinárodné trestné právo
Otázka verejnej nebezpečnosti niektorých činov v rámci medzinárodného práva vyvstala v súvislosti s ozbrojenými konfliktmi, ktoré spôsobujú štátom a celému svetovému spoločenstvu nenapraviteľné škody. Najzávažnejšie porušenia medzinárodného práva, akými sú agresia, ničenie celých národov a národov, nezákonné vedenie nepriateľských akcií a pod., sú páchané predovšetkým na vôli konkrétnych jednotlivcov, a preto je vyvodenie trestnej zodpovednosti za ich spáchanie pri medzinárodná úroveň je potrebná na zabezpečenie medzinárodného mieru a práva a poriadku.
Kriminalita teraz presahuje hranice jedného štátu a nadobúda nadnárodný charakter. Hrozba, ktorú vytvára, je pre medzinárodné spoločenstvo taká významná, že si vyžaduje zjednotenie úsilia subjektov medzinárodného práva v boji proti nej. Potreba boja proti takýmto javom viedla k vytvoreniu medzinárodného trestného práva, ktoré je jedným z nových odvetví medzinárodného práva verejného.
Medzinárodná právna úprava v tejto oblasti nadobudla črty, ktoré ju charakterizujú ako odvetvie pomerne nedávno. Formovanie medzinárodného trestného práva však prebiehalo dlhodobo a prechádzalo viacerými etapami – od prvých národných súdnych precedensov prijatých v dávnejšej minulosti, príprava jednotlivých vnútroštátnych regulačných právnych aktov zakladajúcich trestnú zodpovednosť za porušenie colných predpisov vojny, páchanie zločinov proti ľudskosti, doktrinálny vývoj problémov boj proti najzávažnejším medzinárodným či medzinárodným deliktom až po upevnenie hmotnoprávnych a procesných pravidiel v medzinárodných zmluvách a vytvorenie medzinárodného systému trestného súdnictva.
Jedným z prvých známych procesov je proces s nemeckým veliteľom Petrom von Hagenbachom, ktorý sa konal v roku 1474, na základe ktorého boli spáchané vraždy, znásilnenia, svojvoľné zabavenia. súkromný pozemok, nelegálne zdaňovanie obyvateľstva, útoky na obyvateľov susedných štátov a zahraničných obchodníkov
Veľký význam pre rozvoj práva v štátoch strednej a východnej Európy mal Štatút Litovského veľkovojvodstva, ktorého štruktúra od Štatútu z roku 1529 obsahovala časť „O obrane zemstva“, ktorá zabezpečovala za zodpovednosť za množstvo zločinov spáchaných vojenským personálom počas vojny alebo vojenskej túry.
Avšak stabilné chápanie toho, že za určité činy jednotlivcov súvisiace s porušovaním zákonov a zvykov vedenia vojny, za iné porušenia, ktoré majú vážne následky pre medzinárodný právny poriadok, by sa mala stanoviť trestná zodpovednosť, sa napokon vo vedeckých doktrínach sformovalo až v druhá polovica 19. - začiatok 20. storočia. Aktivity slávnych právnikov tej doby, akými boli N.M. Korkunov, F.F. Marten (Rusko), F. Liszt (Nem.), G. van Gammel (Holandsko), A. Prins (Belgicko), G. Moynier (Švaj.), V. Pella (Rumunsko) položil teoretický základ medzinárodná právna úprava boja proti takýmto trestným činom.
Prvé praktické pokusy o vytvorenie medzinárodného systému zodpovednosti za porušenie vojnového práva sa uskutočnili po skončení prvej svetovej vojny. Versaillská zmluva z 28. júna 1919 navrhovala, aby cisár Wilhelm II a ďalší nemeckí poddaní obvinení z vojnových zločinov boli postavení pred súd a aby bol zriadený medzinárodný súd a národné súdy, ktoré by súdili vojnových zločincov každého druhu. Tieto návrhy sa neuskutočnili: cisár utiekol do Holandska, ktoré ho odmietlo vydať, a tých pár údajných vojnových zločincov, ktorí boli stíhaní, bolo buď oslobodených, alebo dostali čisto symbolický trest.
K skutočnému presadeniu predstáv o potrebe potláčania a trestania páchania vojnových zločinov, zločinov proti mieru a ľudskosti do noriem medzinárodného práva došlo počas a po druhej svetovej vojne. Pravidlá o trestnej zodpovednosti jednotlivcov boli sformulované v stanovách a verdiktoch Medzinárodných vojenských tribunálov pre súdny proces s hlavnými nemeckými a japonskými vojnovými zločincami. Pred súd sa postavilo 24 hlavných nemeckých vojnových zločincov a 28 popredných japonských štátnikov.
Norimberský a Tokijský proces mali veľký význam pre ďalší vývoj medzinárodného práva. Činnosť týchto tribunálov znamenala začiatok vytvárania základov medzinárodného trestného súdnictva. Skúsenosti norimberských a tokijských vojenských tribunálov ukázali možnosť priviesť jednotlivcov k trestnej zodpovednosti zo strany medzinárodných súdnictvo, a tiež inicioval postupný proces tvorby vhodnej medzinárodnoprávnej úpravy. Zásady stanovené v stanovách a rozsudkoch týchto tribunálov boli potvrdené rezolúciami Valného zhromaždenia OSN 3 (1) z 13. februára 1946, 95 (1) z 11. decembra 1946 a stali sa všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného trestného práva.
Uznanie porušovania zákonov a zvykov vojny, agresie, genocídy, činov proti ľudskosti ako medzinárodných zločinov do značnej miery predurčilo smer ďalšej kodifikácie medzinárodného práva prostredníctvom formulovania nielen konkrétnych nezákonné činy v medzinárodných zmluvách, ale aj konsolidácia noriem ustanovujúcich povinnosť zúčastnených štátov potláčať a trestať ich spáchanie vnútroštátnymi trestnoprávnymi prostriedkami. Tento prístup sa ďalej rozvinul a upevnil v Dohovore o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy z roku 1948, Ženevských dohovoroch na ochranu obetí vojny z roku 1949 a ich dodatkových protokoloch z roku 1977, Dohovore o neaplikovateľnosti premlčacej dobe pre vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti z roku 1968, ako aj v iných medzinárodných zmluvách.
V máji 1993 Bezpečnostná rada zriadila rezolúciou 827 Medzinárodný tribunál pre stíhanie osôb zodpovedných za vážne porušovanie medzinárodného humanitárneho práva páchaného na území bývalej Juhoslávie od roku 1991 a schválila jeho štatút.
novembra 1994 rezolúcia Bezpečnostnej rady 955 zriadila Medzinárodný trestný tribunál na stíhanie osôb zodpovedných za genocídu a iné závažné porušenia medzinárodného humanitárneho práva spáchané na území Rwandy a občanov Rwandy zodpovedných za genocídu a iné podobné porušenia spáchané na území susedných štátov, od 1. januára do 31. decembra 1994.
Na Diplomatickej konferencii OSN v Ríme 17. júla 1998 bol prijatý Štatút Medzinárodného trestného súdu. Dokončením vytvorenia Medzinárodného trestného súdu v roku 2003 sa systém medzinárodného trestného súdnictva zviditeľnil.
Značný rozsah trestných činov medzinárodného charakteru, nebývalý rozsah medzinárodného organizovaného zločinu v druhej polovici 20. – začiatkom 21. storočia. si vyžiadala užšiu koordináciu krokov štátov na predchádzanie, potláčanie a trestanie za spáchanie tento druh trestných činov. Spolupráca v boji proti zločinom medzinárodného charakteru sa uskutočňuje prostredníctvom vytvorenia zmluvného rámca na bilaterálnej a multilaterálnej úrovni.
Tieto zmluvy sú navrhnuté tak, aby riešili otázky koordinovanej kriminalizácie spoločensky nebezpečných činov medzinárodného charakteru, zahrnutie záväzkov vypracovať národnú trestnú legislatívu, ktorá zabezpečí, že páchatelia budú braní na zodpovednosť za ich spáchanie, ustanovenie jurisdikcie nad trestnými činmi a osobami podozrivých zo spáchania trestných činov, poskytovanie medzinárodnej právnej pomoci v trestných veciach vrátane vydávania zločincov.
Na medzinárodné trestné právo tak dnes možno nazerať ako na systém založený na hmotných medzinárodných právnych normách, ktoré vymedzujú príslušné kategórie trestných činov, ako aj tzv. procesné pravidlá reguluje boj proti týmto trestným činom a má vlastný organizačný a právny mechanizmus.
Medzinárodné trestné právo sa chápe ako súbor zásad a noriem práva upravujúcich vzťahy spolupráce medzi štátmi pri predchádzaní, stíhaní a trestaní páchania medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru.
Predmetom regulácie tohto odvetvia sú medzištátne vzťahy, ktoré sa rozvíjajú v oblasti spolupráce v boji proti kriminalite. V súlade s tým sú subjektmi medzinárodného trestného práva štáty a medzinárodné organizácie. Predmetom medzinárodného trestného práva je predchádzanie, stíhanie a trestanie medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru, vykonávané na základe medzinárodných zmlúv za pomoci tzv. zákonnými prostriedkami vytvorené na medzinárodnej a domácej úrovni a ktoré spolu tvoria organizačný a právny mechanizmus spolupráce v tejto oblasti.
Má tiež svoju metódu, ktorá existuje v rámci medzinárodnoprávnej metódy, ktorá je založená na vzájomnom súhlase a dobrovoľnosti. Osobitný charakter medzinárodnoprávneho donucovania v tejto oblasti však dáva metóde medzinárodného trestného práva originalitu. Nátlak v tej či onej miere je v zásade vlastný všetkým odvetviam medzinárodného práva, no v medzinárodnom trestnom práve má väčší význam vzhľadom na špecifiká predmetu jeho úpravy.
Použitie medzinárodného právneho nátlaku je možné len v prípade spáchania trestného činu. Navyše musí mať zákonné dôvody vytvorený harmonizáciou vôle štátov. A to ukazuje na úzke prepojenie metódy medzinárodného trestného práva s hlavnou medzinárodnoprávnou metódou. Medzinárodné trestné právo zároveň upravuje vzťahy spojené so zásahmi do životných záujmov medzinárodného spoločenstva ako celku, s porušovaním alebo ohrozením rozvoja normálnych medzinárodných vzťahov. A to predurčuje nielen existenciu materiálneho základu pre použitie nátlaku, a to aj v mene medzinárodného spoločenstva, ale aj väčší význam procesného mechanizmu na uplatnenie práva na nátlak, vrátane ochrany práv páchateľa. .
Systém medzinárodného trestného práva pokrýva hmotnoprávne a procesné princípy a normy spolupráce pri predchádzaní, stíhaní a trestaní páchania medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru. Medzinárodné trestné právo obsahuje pravidlá, ktoré sa uplatňujú v mieri aj počas ozbrojených konfliktov.
Zmiešaný charakter organizačno-právneho mechanizmu spolupráce štátov v oblasti boja proti kriminalite predurčuje zaradenie do systému medzinárodného trestného práva a národnej legislatívy ako pomocného, nepriameho zdroja, ktorý slúži ako prostriedok implementácie princípov a noriem to druhé. Medzinárodné trestné právo zahŕňa aj pravidlá poskytovania medzinárodnej právnej pomoci a úpravu riešenia jurisdikčných aspektov pôsobenia vnútroštátnych trestných zákonov rôznych štátov.
Medzinárodné trestné právo je komplexná oblasť. Jeho podobný charakter vyplýva z predmetu odvetvia: popri medzinárodných zločinoch zahŕňa zločiny medzinárodného charakteru. Orientácia týchto trestných činov proti rôznym predmetom so sebou nesie rozdielny postup zodpovednosti, čo dáva základ pre uznanie komplexnosti medzinárodného trestného práva. Samozrejme, nebezpečenstvo medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru pre medzinárodné spoločenstvo nie je rovnaké. To však neslúži ako prekážka pri vytváraní určitého, pomerne holistického, vzájomne prepojeného súboru noriem. Princípy a normy medzinárodného trestného práva vytvorené na boj proti medzinárodným zločinom a zločinom medzinárodného charakteru, podobne ako vo vnútroštátnom trestnom práve, spája skutočnosť, že ustanovujú trestnú zodpovednosť osôb vinných zo spáchania trestného činu v závislosti od verejného nebezpečenstva rôzne kategórie trestných činov, ktoré chránia medzinárodné právo a poriadok vo všeobecnosti pred trestnými zásahmi.
Medzinárodné trestné právo úzko súvisí s ostatnými odvetviami medzinárodného práva. Najužšie prepojenie existuje medzi medzinárodným trestným právom a medzinárodným humanitárnym právom, ako aj právom ľudských práv, v rámci ktorého sa vytvoril súbor noriem, ktoré určovali znaky konkrétnych medzinárodných zločinov: vojnové zločiny, zločiny proti mieru a ľudskosti. Všetky tieto akty svojím obsahom predstavujú buď závažné porušenie Ženevských dohovorov z roku 1949, ich dodatkových protokolov z roku 1977 a niektorých ďalších zmlúv, alebo základných ľudských práv. Preto nie je prekvapujúce, že zdrojom týchto odvetví sú niekedy tie isté medzinárodné zmluvy. Práve v týchto sektoroch sa najvýraznejšie prejavuje trend vytvárania medzinárodných jurisdikčných orgánov, najmä medzinárodných trestných súdov.
Medzinárodné trestné právo je akýmsi zrkadlovým obrazom medzinárodného humanitárneho práva a ľudských práv: je zamerané predovšetkým na predchádzanie, potláčanie a trestanie zločinov, ktoré zahŕňajú najzávažnejšie a najsystematickejšie porušovanie ľudských práv v čase mieru alebo odňatie práva na ochranu niektorých kategórie chránených osôb, ktoré zaručujú minimálne ľudské práva počas ozbrojeného konfliktu, zavedené normy tieto odvetvia.
Prítomnosť vzájomných vzťahov s medzinárodným trestným právom je charakteristická aj pre medzinárodné letecké, námorné, environmentálne právo, ako aj niektoré ďalšie odvetvia.
Súbor zásad a noriem medzinárodného trestného práva sa vyznačuje úzkym vzťahom k domácemu trestnému právu. Medzinárodné právne normy upravujúce boj proti trestným činom medzinárodného charakteru sa používajú výlučne prostredníctvom aplikácie príslušných noriem domáceho trestného práva vnútroštátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní. Implementácia zodpovednosti za medzinárodné zločiny, aj keď k nemu môže dôjsť pred medzinárodnými tribunálmi alebo Medzinárodným trestným súdom, a normy medzinárodného práva možno priamo aplikovať na páchateľov, to však nevylučuje ich stíhanie za rovnaké činy v súlade s vnútroštátnym trestným právom. Okrem toho musia mať štáty na základe medzinárodných záväzkov národnú legislatívu, ktorá zabezpečuje prevenciu, potláčanie a trestanie medzinárodných zločinov. International súdov v tomto ohľade nie sú určené na to, aby nahradili vnútroštátne systémy presadzovania práva, ale aby ich posilnili a doplnili. Medzitým úzka interakcia noriem medzinárodného a domáceho práva, vyjadrená ich komplementárnosťou a často spoločným konaním, nemení ich právnu povahu, nevedie k ich zlúčeniu do jedného právneho systému. Naďalej sú normami medzinárodného alebo domáceho práva. A to aj napriek tomu, že majú spoločný cieľ – ochranu medzinárodného práva a poriadku. Tieto normy, vytvorené rôznymi spôsobmi, v rámci medzinárodných a domácich právnych systémov, konajúce svojim špecifickým spôsobom, riešia ten istý problém – boj proti medzinárodným zločinom a zločinom medzinárodného charakteru.
1.2 Princípy medzinárodného trestného práva
Ako každé odvetvie, aj medzinárodné trestné právo sa opiera jednak o základné princípy medzinárodného práva, ktoré sú vo vzťahu k tomuto odvetviu modifikované, jednak o odvetvové (špeciálne). Vznik, formovanie odvetvových princípov, ich obsah sú determinované špecifikami spoločenských vzťahov, ktoré regulujú. Takéto princípy sú objektívne nevyhnutné pre fungovanie tohto systému vzťahov a regulačný systém ich reguláciou sa historicky sformovali s týmto systémom. Špecifikom medzinárodného trestného práva je aj skutočnosť, že značná časť odvetvových princípov sa svojím obsahom zhoduje so všeobecnými princípmi príznačnými pre vnútroštátne trestné, procesné a trestné právo. Je to spôsobené všeobecným zameraním medzinárodného trestného práva a domáceho práva na ochranu práva a poriadku.
V dôsledku kodifikácie sa odvetvové princípy medzinárodného trestného práva premietajú do medzinárodných zmlúv. Zvážme ich podrobnejšie.
Zásada nepremlčania vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti bola prvýkrát zaznamenaná v Dohovore o neuplatniteľnosti premlčania vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti z roku 1968. V súlade s čl. I tohto dohovoru sa žiadne premlčanie nevzťahuje na nasledujúce trestné činy, bez ohľadu na čas, kedy boli spáchané:
a) vojnové zločiny definované v Charte Medzinárodného norimberského vojenského tribunálu z 8. augusta 1945 (Norimberg) a potvrdené rezolúciami 3 (I) z 13. februára 1946 a 95 (I) z 11. decembra 1946 Valného zhromaždenia Organizácie Organizácia spojených národov, ako aj najmä závažné porušenia uvedené v Ženevských dohovoroch na ochranu obetí vojny z 12. augusta 1949;
b) zločiny proti ľudskosti, ako sú definované v Charte Medzinárodného norimberského vojenského tribunálu z 8. augusta 1945 a potvrdené rezolúciami 3 (I) z 13. februára 1946 a 95 (I) z 11. decembra 1946 Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov, vyhostenie ozbrojeným útokom alebo okupáciou a neľudské činy vyplývajúce z politiky apartheidu, ako aj zločin genocídy, ako je definovaný v Dohovore o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy z roku 1948, aj keď tieto činy nepredstavujú porušenie vnútroštátneho práva tej krajiny, v ktorej boli spáchané“.
Tento princíp bol rozvinutý v čl. 29 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu, ktorý uvádza, že pre trestné činy v jurisdikcii súdu neexistuje premlčacia lehota.
Zásada zodpovednosti náčelníka za nekonanie bola formulovaná v odseku 2 čl. 86 Dodatkový protokol I k Ženevským dohovorom o ochrane obetí vojny z roku 1949: „Skutočnosť, že porušenie dohovorov alebo tohto protokolu spáchal podriadený, nezbavuje jeho nadriadeného trestnej alebo disciplinárnej zodpovednosti, keďže môže nastať, ak vedeli alebo mali k dispozícii informácie, ktoré by im za okolností v tom čase mali umožniť dospieť k záveru, že takýto podriadený sa dopúšťa alebo sa chystá spáchať také porušenie, a ak nevyužili všetky možné kroky v rámci svojich právomocí na zabránenie alebo potlačenie tohto porušenia.“ Zásada zodpovednosti náčelníka za neprijatie opatrení bola ďalej rozpracovaná v čl. 28 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu.
Zásada zodpovednosti osoby za vykonanie trestného rozkazu jej vládou alebo nadriadeným, ak bola vedomá voľba skutočne možná, bola v medzinárodnom práve prvýkrát sformulovaná v čl. 8 Charty Norimberského tribunálu a bol ďalej rozpracovaný v odseku 3 čl. 2 Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu z roku 1984, v odseku 4 čl. 7 Štatútu Medzinárodného tribunálu pre bývalú Juhosláviu a ods. 4 čl. 6 Štatútu Medzinárodného tribunálu pre Rwandu, ako aj čl. 33 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. V súlade s odsekom 1 čl. 33 Rímskeho štatútu je formulovaný takto:
„Skutočnosť, že trestný čin v jurisdikcii súdu spáchala osoba na príkaz vlády alebo nadriadeného, či už vojenského alebo civilného, nezbavuje túto osobu trestnej zodpovednosti, pokiaľ:) táto osoba nie je zo zákona povinná poslúchnuť objednávky daná vláda a tento nadriadený;) táto osoba nevedela, že príkaz je nezákonný; i) príkaz nebol zjavne nezákonný.“
Zásada „nullum crimen sine lege“ je zakotvená v čl. 22 Rímskeho štatútu a podľa neho osoba nebude podľa tohto štatútu trestne zodpovedná, pokiaľ daný skutok v čase, keď bol spáchaný, nepredstavuje trestný čin v jurisdikcii Súdu.
Zásada „nulla poena sine lege“ vymedzuje všeobecné zásady ukladania trestov. Podľa tento princíp osoba, ktorú súd uzná vinnou, môže byť potrestaná len v súlade s ustanoveniami štatútu Medzinárodného trestného súdu (článok 23 Rímskeho štatútu).
Princíp zákazu retroaktivity (ratione personae) ustanovuje dva všeobecné pravidlá ktoré tvoria jeho obsah. Po prvé, podľa odseku 1 čl. 24 Rímskeho štatútu osoba nie je podľa tohto štatútu trestne zodpovedná za čin spáchaný pred nadobudnutím jeho účinnosti. Po druhé, ak dôjde k zmene rozhodného práva vo veci pred prijatím konečného rozhodnutia alebo rozsudku, právo priaznivejšie pre osobu, ktorá je predmetom vyšetrovania, v súvislosti s ktorou súdny proces alebo kto bude uznaný vinným (odsek 2 článku 24 Rímskeho štatútu).
Zásada neprípustnosti odkazu na oficiálne postavenie zakotvené v čl. 27 Rímskeho štatútu. Podľa tohto princípu sa Rímsky štatút vzťahuje rovnako na všetky osoby bez rozdielu akéhokoľvek druhu na základe oficiálneho postavenia. Ďalej v odseku 1 čl. 27 špecifikuje subjekty, ktoré nie sú oslobodené od trestnej zodpovednosti v prípade spáchania trestného činu podľa Rímskeho štatútu a ich úradné postavenie samo osebe nie je podkladom na zmiernenie trestu: hlavy štátov alebo predsedovia vlád, členovia vlády alebo parlamentu , volení zástupcovia alebo úradníci vlády. Spolu so znakom „oficiálne postavenie“ obsah zásady zahŕňa aj údaj, že „imunity alebo osobitné procesné pravidlá, ktoré môžu byť spojené s úradným postavením, či už podľa vnútroštátneho alebo medzinárodného práva, by nemali brániť súdu vo výkone jeho právomoci“. nad takýmito osobami“ (klauzula 2, článok 27 Rímskeho štatútu).
Princíp univerzálnej jurisdikcie znamená rozšírenie trestnej právomoci štátu na činy uznané medzinárodným právom za trestné bez ohľadu na občianstvo (štátnu príslušnosť) osôb, ktoré ich spáchali, a miesto spáchania. Verí sa, že univerzálna jurisdikcia by sa mala vzťahovať na trestné činy, ktorých potlačenie všetkými štátmi bez výnimky je odôvodnené alebo predpísané politikou medzinárodného spoločenstva. Dôvody na implementáciu princípu univerzálnej jurisdikcie sú prítomné tak v medzinárodnej zmluve, ako aj v obyčajovom práve, napríklad v čl. 49, 50, 129, 146 všetkých štyroch Ženevských dohovorov na ochranu obetí vojny z roku 1949, čl. 12 Rímskeho štatútu.
Spolu so zásadami hmotné právo v medzinárodnom trestnom práve množstvo procesné zásady. Teda v Medzinárodnom pakte o občianskom a politické práva 1966, Ženevské dohovory z roku 1949 a ich dodatkové protokoly z roku 1977, množstvo ďalších medzinárodných zmlúv zakotvuje princípy rovnosti ľudí pred súdom, právo na obhajobu, na spravodlivé a verejné prerokovanie príslušným, nezávislým a nestranným súdom. ustanovené na základe zákona, prezumpcie neviny, humánneho zaobchádzania s osobami pozbavenými slobody atď.
3 Pramene medzinárodného trestného práva
Pramene medzinárodného trestného práva sú rovnaké ako pramene medzinárodného práva vo všeobecnosti. Hlavná úloha pri tvorbe noriem medzinárodného trestného práva patrí zmluvám. Špecifickosť zmluvných prameňov medzinárodného trestného práva sa zároveň prejavuje v tom, že nebola vykonaná jeho kodifikácia, a preto jeho normy možno nájsť v zmluvných prameňoch iných odvetví. Patria sem predovšetkým zmluvy obsahujúce normy upravujúce boj proti medzinárodným zločinom:
Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny, 1949;
Dodatkové protokoly k nim v roku 1977;
Dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu, 1954;
1999 Druhý protokol k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954;
Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy, 1948;
Dohovor o neuplatniteľnosti premlčacej doby na vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti, 1968;
Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinu apartheidu, 1973;
Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, 1984;
Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu z roku 1998 atď.
Vo všeobecnosti počet zmluvných prameňov medzinárodného trestného práva zahŕňa stovky medzinárodných zmlúv rôzneho charakteru: univerzálne, regionálne, bilaterálne, multilaterálne atď. Napríklad boju proti určitým druhom zločinov medzinárodného charakteru sa venuje množstvo dohovorov:
Dohovor o otroctve z roku 1926;
Dohovor o potláčaní obchodovania s ľuďmi a zneužívania prostitúcie iných, 1949;
Dohovor o potlačovaní teroristických bombových útokov z roku 1997;
Dohovor o zločinoch a niektorých iných činoch spáchaných na palube lietadla, 1963;
Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinov proti medzinárodne chráneným osobám vrátane diplomatických zástupcov, 1973;
Dohovor o potláčaní nezákonných činov proti bezpečnosti námornej plavby, 1988;
Dohovor OSN proti nezákonnému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami z roku 1988 atď.
Proces tvorby medzinárodných pravidiel v tejto oblasti na regionálnej úrovni sa aktívne rozvíja. Len v rámci Rady Európy bol uzavretý značný počet zmlúv upravujúcich boj proti zločinu:
Európsky dohovor o vzájomnej pomoci v trestných veciach, 1959;
Európsky dohovor o vydávaní z roku 1957;
Dohovor o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zaistení a konfiškácii výnosov z trestnej činnosti z roku 1990 atď.
V medzinárodnom trestnom práve zohrávajú významnú úlohu obyčajové normy a mnohé medzinárodné zmluvy (predovšetkým tie, ktoré sa týkajú ochrany obetí vojny a pravidiel jej vedenia) sú považované za reflektujúce obsah noriem medzinárodného obyčajového práva, t. pravidlá zmlúv sú záväzné aj pre štáty, ktoré nie sú ich zmluvnými stranami, ako medzinárodné zvyklosti. Nie náhodou bolo aj v rozhodnutí Medzinárodného vojenského tribunálu v Norimbergu zdôraznené, že humanitárne normy IV Haagskeho dohovoru z roku 1907 a Ženevského dohovoru z roku 1929 o zaobchádzaní s vojnovými zajatcami uznávajú všetky civilizované národy a považujú ich za deklaráciu zákonov a zvykov. vojny a sú považované za súčasť všeobecného medzinárodného práva. Tento prístup potvrdzuje aj prax Medzinárodného tribunálu pre bývalú Juhosláviu.
Množstvo trestných činov, ktoré medzinárodné zmluvy buď neupravujú, alebo v nich nie sú uvedené znaky, sú však definované v obyčajovom práve. Napríklad agresia je uvedená ako zločin znepokojujúci celé medzinárodné spoločenstvo v čl. 5 Rímskeho štatútu, ale samotná definícia agresie v tejto medzinárodnej zmluve absentuje. Žiadny štát však nikdy nespochybnil bežnú povahu tohto zločinu.
Významným príspevkom k procesu tvorby noriem sú medzinárodné súdy, ktorých rozhodnutia v súlade s čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora možno použiť ako pomocný prostriedok na určenie právnych noriem. Okrem toho môžu medzinárodné súdy prispieť k vzniku nových pravidiel v medzinárodnom humanitárnom práve. V Charte a verdikte Medzinárodného vojenského tribunálu v Norimbergu bol teda po prvý raz podaný výklad medzinárodných zločinov v oblasti humanitárneho práva a formulované princípy trestnej zodpovednosti jednotlivcov za ich spáchanie, následne uznané rezolúciou Valného zhromaždenia OSN z 11. decembra 1946 ako zásady medzinárodného práva a zakotvené v Ženevských dohovoroch z roku 1949 a Dodatkovom protokole z roku 1977. Treba spomenúť aj ad hoc Medzinárodné trestné tribunály pre bývalú Juhosláviu. a Rwanda, ktorých rozhodnutia majú veľký význam pri výklade a aplikácii práva.
Rozhodnutia medzinárodných organizácií, predovšetkým orgánov OSN, akými sú Valné zhromaždenie a Bezpečnostná rada, nadobúdajú čoraz väčšiu úlohu v procese formovania noriem medzinárodného trestného práva. Pozoruhodným príkladom je Všeobecná deklarácia ľudských práv prijatá Valným zhromaždením OSN v roku 1948, ktorá má štatút odporúčania. Neskoršie štáty však uznali jeho ustanovenia za normy všeobecného medzinárodného práva. Rezolúcie VZ OSN a iných medzinárodných orgánov teda priamo nevytvárajú normy medzinárodného práva a nemožno ich považovať za prameň medzinárodného trestného práva. Zároveň sú dôležitým článkom v procese tvorby medzinárodných právnych noriem.
Ojedinelým prípadom priamej tvorby noriem a inštitúcií medzinárodného trestného práva je zriadenie medzinárodných trestných tribunálov pre bývalú Juhosláviu a Rwandu Bezpečnostnou radou OSN na návrh generálneho tajomníka OSN na základe tzv. Kapitola VII Charty OSN - v rámci právomoci prijímať opatrenia na obnovenie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Nikdy predtým Bezpečnostná rada OSN nezriadila orgány na súdenie jednotlivcov ako opatrenie na obnovenie medzinárodného mieru a bezpečnosti. Štáty však tento prístup ticho uznali a vyhýbali sa neprimeranému podobné situáciečas potrebný na uzavretie univerzálnej medzinárodnej zmluvy a čo je dôležitejšie, vyhnúť sa riziku, že sa na nej nezúčastnia štáty priamo postihnuté konfliktmi.
Tradičné metódy tvorby medzinárodného práva už nedokážu uspokojiť rastúcu potrebu spolupráce v boji proti kriminalite. To prinieslo do života flexibilnejší a efektívnejší mechanizmus rozvoja medzinárodného a vnútroštátneho práva pomocou o medzinárodné normy. Takéto normy, ktoré sú normami takzvaného „soft law“, t.j. nie sú pre štáty povinné, ale odrážajú svetovú právnu skúsenosť, a preto ich štáty zohľadňujú pri tvorbe noriem národného trestného práva, trestného práva, trestného konania a národnej praxe v oblasti presadzovania práva.
Zoznam použitých zdrojov
medzinárodné trestné právo
1. Inogamova-Khegay L.V. Medzinárodné trestné právo / L.V. Inogamova-Khegay. - Petrohrad, 2003.
Kalugin V.Yu. Zločiny proti mieru, ľudskej bezpečnosti a vojnové zločiny: analýza trestného práva / V.Yu. Kalugin. - Minsk, 2002.
Kibalnik A.G. Moderné medzinárodné trestné právo: pojem, úlohy a princípy / A.G. Kibalnik. - Petrohrad, 2003.
Kostenko N.I. Medzinárodná trestná justícia. Vývojové problémy / N.I. Kostenko. - M., 2002.
Kostenko N.I. Medzinárodné trestné právo. Moderné teoretické problémy / N.I. Kostenko. - M., 2004.
Pramene medzinárodného trestného práva odrážajú špecifiká tohto odvetvia práva ako samostatného a zároveň komplexného odvetvia práva. Pramene práva, vrátane medzinárodného trestného práva, sú formou existencie právnej normy.
Medzi pramene medzinárodného trestného práva patria:
1) medzinárodné zmluvy;
2) obyčajové právne predpisy;
3) súdne precedensy;
4) rozhodnutia medzinárodných organizácií;
5) všeobecné právne zásady;
6) vnútroštátne zákony.
1. Hlavnými prameňmi medzinárodného trestného práva sú nepochybne medzinárodné zmluvy: dohovory, listiny, štatúty, dohody, deklarácie, akty a pod. otázky boja proti kriminalite. Spomedzi týchto zmlúv treba spomenúť: Londýnsku zmluvu o potlačení obchodu s otrokmi z roku 1841; Petrohradská deklarácia o zrušení používania výbušných a zápalných striel z roku 1868; Dohovor o ochrane podmorských telegrafných káblov, 1884; Bruselský všeobecný zákon o potláčaní obchodu s otrokmi z roku 1890; Ženevský dohovor o zlepšení stavu ranených a chorých v aktívnych armádach z roku 1906; 13 Haagskych dohovorov o vojnovom práve a zvykoch z roku 1907 atď.
V súčasnosti existuje niekoľko stoviek medzinárodných zmlúv, univerzálnych, regionálnych a bilaterálnych, o trestnosti a trestnosti medzinárodných zločinov a zločinov medzinárodného charakteru, o vydávaní zločincov, o vzájomnej pomoci v trestných veciach, o postupe a dôvodoch trestné stíhanie atď. P.
Medzi univerzálne medzinárodné zmluvy, ktorých zmluvnými stranami sú mnohé krajiny sveta, patria: Ženevský dohovor o zákaze obchodovania so ženami a deťmi z roku 1921; Ženevský dohovor o potláčaní falšovania meny, 1929; Zmluva o ochrane umeleckých a vedeckých inštitúcií a historických pamiatok, 1935; Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy, 1948; 4 Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny, 1949; Haagsky dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu, 1954; Ženevský dohovor o šírom mori z roku 1958; Jednotný dohovor o omamných látkach z roku 1961; Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinov proti medzinárodne chráneným osobám vrátane diplomatických zástupcov, 1973; Dohovor o zákaze vojenského alebo akéhokoľvek iného nepriateľského použitia prostriedkov ovplyvňovania prírodného prostredia, 1976; Viedenský dohovor proti nezákonnému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami z roku 1988; Dohovor proti náboru, využívaniu, financovaniu a výcviku žoldnierov z roku 1989; Dohovor z roku 1993 o zákaze vývoja, výroby, hromadenia a použitia chemických zbraní ao ich zničení; Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu z roku 2000 atď.
V zozname regionálne dokumenty môžete špecifikovať: Dohovor o právnej pomoci medzi krajinami rovníka a západnej Afriky, 1961; Európsky dohovor o dohľade nad podmienečne odsúdenými alebo podmienečne prepustenými páchateľmi, 1964; Európsky dohovor o zabránení mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania, 1987; Európsky dohovor o trestnom práve o korupcii z roku 1999; Medziamerický dohovor o transparentnosti pri nadobúdaní konvenčných zbraní z roku 1999 atď.
Medzi zmluvy s obmedzenou účinnosťou možno zaradiť Dohovor Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) o boji proti úplatkárstvu predstaviteľov cudzích štátov v medzinárodných obchodných transakciách z roku 1997, ktorého zmluvnými stranami sú ekonomicky vyspelé štáty sveta.
Najbežnejšie sú medzinárodné bilaterálne zmluvy, ako napríklad Zmluva o extradícii medzi USA a Japonskom z roku 1979; Extradičná zmluva medzi Nemeckom a USA, 1978; Zmluva o vydávaní osôb medzi Austráliou a USA z roku 1974; Dohoda medzi vládou Ruskej federácie a vládou Kazašskej republiky o interakcii orgánov činných v trestnom konaní pri zabezpečovaní práva a poriadku na území komplexu Bajkonur, 1997 atď.
medzinárodná zmluva je spravidla právne záväzný pre štáty - jeho účastníkov. Zmluvy v písanie konsolidovať medzinárodné právne normy, čo naznačuje výhodnosť zmluvnej formy fixácie noriem medzinárodného trestného práva v porovnaní s normami obyčajovými. Medzinárodné zmluvy však majú obmedzený okruh účastníkov: nie všetky štáty ich podpisujú. V dôsledku toho z formálneho hľadiska nie sú predpisy takýchto medzinárodných zmlúv záväzné pre štáty, ktoré sa na nich nezúčastňujú.
2. Obyčajové normy (zvykové) nemusia mať písomnú formu vyjadrenia, alebo môžu mať písomnú formu medzinárodného dokumentu, ktorý je buď záväzný pre obmedzený počet účastníkov, alebo má všeobecne odporúčací charakter. Podstatou obyčajových noriem medzinárodného trestného práva je, že sa stávajú záväznými pre všetky štáty. Krajiny sveta ich začínajú nasledovať, vnímať ako všeobecne uznávané. Štáty svetového spoločenstva zároveň nemusia byť účastníkmi vypracovaného medzinárodného dokumentu, ale ak sa budú riadiť pokynmi takéhoto dokumentu, potom sa takéto obyčajové normy stávajú všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného trestného práva.
Príkladom obyčajového právneho štátu môže byť pravidlo vydávania osôb. Osoba podlieha povinnému vydaniu, ak medzi štátmi existuje medzinárodná dohoda. Ak takáto zmluva neexistuje, potom platí zvyčajné pravidlo: vinný štát buď vydá, alebo začne stíhať.
Chartu Medzinárodného norimberského vojenského tribunálu vypracovali a prijali štyri víťazné mocnosti: Veľká Británia, Sovietsky zväz, USA a Francúzsko. K charte sa pripojilo ďalších 19 krajín: Belgicko, Grécko, Dánsko, India, Poľsko a i.. Medzi sudcami a prokurátormi Norimberského vojenského tribunálu boli len zástupcovia víťazných krajín. Ale tak Charta, ako aj Rozsudok Norimberského tribunálu získali všeobecné medzinárodné schválenie. V decembri 1946 Valné zhromaždenie OSN prijalo rezolúciu potvrdzujúcu princípy medzinárodného práva uznané Chartou Norimberského vojenského tribunálu a zakotvené v rozsudku tribunálu. Títo zásady stať sa všeobecne uznávaný a majú trvalý význam pre ďalší rozvoj moderného medzinárodného trestného práva.
V súčasnosti sa medzinárodné trestné právo formuje vzájomným ovplyvňovaním zmluvných noriem, zvykov, národnej legislatívy a rozhodnutí medzinárodných organizácií.
Všeobecná deklarácia ľudských práv, ktorá ustanovuje základné práva a osobné slobody človeka, bola prijatá Valným zhromaždením OSN v roku 1948 a mala odporúčací charakter. No postupom času štáty začali považovať ustanovenia tejto „deklarácie za všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodné právo. Mnohé ustanovenia Všeobecnej deklarácie ľudských práv boli začlenené do vnútroštátnych zákonov, ako aj medzinárodných zmlúv a rozhodnutí medzinárodných súdov a štátnych súdov.
Ďalší príklad všeobecne uznávané normy sú 4 Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny z roku 1949: O zlepšení stavu ranených a chorých v ozbrojených silách v poli; O zlepšení osudu ranených, chorých a stroskotancov príslušníkov ozbrojených síl na mori; O zaobchádzaní s vojnovými zajatcami: a; o Hľadajte civilné obyvateľstvo počas vojny. Nie sú síce podpísané všetkými krajinami sveta, no napriek tomu sú súčasťou medzinárodného trestného práva ako všeobecne uznávané normy a princípy.
všeobecne uznávané normy a princípy medzinárodné trestné právo sú také normy a princípy, ktoré sa dostatočná väčšina štátov považuje za záväzné. Všeobecne uznávanými normami medzinárodného trestného práva môžu byť tak normy medzinárodných zmlúv, ako aj obyčajové normy práva.
V Štatúte Medzinárodného trestného súdu z roku 1998 sa uvádza, že Súd uplatňuje medzinárodné zmluvy, princípy a normy medzinárodného práva, vrátane všeobecne uznávané princípy medzinárodného práva ozbrojených konfliktov.
3. Zdrojom medzinárodného trestného práva sú aj súdne precedensy. Ustanovenia rozsudku Norimberského tribunálu sa tak spolu s Chartou Medzinárodného vojenského tribunálu stali právnym základom pre určenie zločinov proti mieru a bezpečnosti ľudstva, zodpovednosti jednotlivca a organizácií, nevyhnutnosti trestnej zodpovednosti. bez ohľadu na oficiálne postavenie páchateľa, vykonanie príkazu a pod.
Na základe Rozsudku a Charty Norimberského tribunálu boli v ďalších rokoch formulované medzinárodné právne normy o genocíde, neuplatniteľnosti premlčania vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti a pod.
O použití súdneho precedensu ako prameňa medzinárodného trestného práva hovorí aj čl. 23 Štatútu Medzinárodného tribunálu pre Rwandu z roku 1994. Ako trest za zločiny spáchané v Rwande tribunál ukladá väzenie, pričom určuje jeho podmienky, riadi sa všeobecná prax odsúdenia na trest odňatia slobody na súdoch v Rwande. V dôsledku toho má Medzinárodný tribunál pre Rwandu právo používať pri svojej činnosti vnútroštátne súdne precedensy.
Na použitie sa odvoláva aj Štatút Medzinárodného trestného súdu súdny precedens, ale už nie domáci, ale vlastný. Štatút najmä stanovuje, že Súd môže uplatňovať zásady a pravidlá práva v súlade so spôsobom, akým boli interpretované v jeho predchádzajúcich rozhodnutiach(časť 2 článku 21).
Existuje názor, že rozsudkov a rozsudkov vnútroštátnych súdov zohrávajú úlohu nepriameho prameňa medzinárodného trestného práva. Účasť súdna prax národných štátov pri tvorbe medzinárodného trestného práva, ako je uvedené vyššie, je zakotvené v Charte Medzinárodného tribunálu pre Rwandu.
Prax kambodžského súdu mala určitý vplyv na vývoj medzinárodného trestného práva.
Dekrétom Ľudovej revolučnej rady Kambodže bol v roku 1979 zriadený Ľudový revolučný tribunál, aby stíhal Pol Pota, Ieng Sariho a ich spolupracovníkov. Vyhláška stanovila definíciu genocídy, zloženie súdu, sankcie, postup pri posudzovaní a iné trestné a zákonné procesné otázky, pričom vo vyhláške sa pojem genocída od konvenčného odlišoval zahrnutím do zoznamu vyhladených skupín a sociálnej skupiny ľudí (inteligencie). Po preskúmaní vykonaných dôkazov súd vypočul svedecké výpovede zahraniční právnici: z Kuby - D. Etsrada, Japonsko - S. Odzahi, USA - D. Quigley, ktorý v správaní obžalovaných zistil prítomnosť medzinárodných zločinov.
Tribunál prípad posudzoval v neprítomnosti obžalovaných, ktorí boli v neprítomnosti odsúdení na trest smrti s konfiškáciou majetku.
The rozsudok bolo jedným z prvých odsúdení pre vinníkov zo spáchania najťažší zločin proti ľudskosti – genocída. V modernom medzinárodnom trestnom práve tak majú súdne precedensy priamy alebo nepriamy vplyv na formovanie noriem medzinárodného trestného práva.
4. Rozhodnutia medzinárodných organizácií ako napr precedens. Prijatie Charty Medzinárodného tribunálu pre stíhanie osôb zodpovedných za vážne porušovanie medzinárodného humanitárneho práva spáchaného na území bývalej Juhoslávie od roku 1991 Bezpečnostnou radou OSN v máji 1993 a zriadenie Medzinárodného tribunálu pre Juhosláviu byť uznaný ako priamy výtvor noriem medzinárodného trestného práva.
Toto rozhodnutie bolo nové. Ešte nikdy predtým Bezpečnostná rada OSN neprijala rezolúciu, ktorou sa zriaďuje súd, ktorý by jednotlivcov považoval za trestne zodpovedných za medzinárodné zločiny. V novembri 1994 Bezpečnostná rada zriadila Medzinárodný tribunál pre Rwandu a prijala Štatút Medzinárodného tribunálu pre Rwandu, v mnohých ohľadoch podobný štatútu Medzinárodného tribunálu pre Juhosláviu.
Rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o zriadení Medzinárodných tribunálov pre Juhosláviu a Rwandu štáty uznali. Treba súhlasiť s názorom, že legitimita týchto rozhodnutí Bezpečnostnej rady je založená ich uznanie štátmi, a nie pokusy odôvodniť ich prijatie odkazom na príslušné ustanovenia Charty OSN.
Vytvorenie medzinárodných tribunálov prostredníctvom prijatia univerzálnych dohovorov by si vyžiadalo značné množstvo času a nie je známe, či by bolo úspešné. Prípadové štúdie Bezpečnostná rada OSN o zriadení dvoch medzinárodných tribunálov je nezávislým prameňom medzinárodného trestného práva.
Prvým hlavným prokurátorom Medzinárodného tribunálu pre Juhosláviu bol Richard Goldstone, ktorý bol predtým sudcom v Juhoafrickej republike a vyšetroval zločiny proti čiernym občanom Juhoafrickej republiky. Odstúpil v roku 1996, keď bolo z vojnových zločinov obvinených 76 osôb (väčšina z nich boli bosnianski Srbi, ktorí spáchali zločiny proti moslimom v Bosne), z ktorých len osem bolo zatknutých, vrátane jedného Srba. V roku 1994 Tribunál prijal prvého obvineného: Dušana Tadžiča zatkla nemecká polícia v Mníchove. V roku 1995 tribunál vzniesol obvinenia proti dvom vodcom Bosny
Srbi, Radovan Karadžič a Ratko Mladič pri organizovaní etnických čistiek a vyhladzovaní Chorvátov a Moslimov.
Koncom roku 1996 bola Louise Arbour, kanadská profesorka práva, vymenovaná za hlavnú prokurátorku Medzinárodného tribunálu pre Juhosláviu. Prokurátor Arbor to dokázal skutočné dôsledky pre tých, ktorí spáchali zločiny genocídy, zločiny proti ľudskosti, vojnové zločiny a zločincov pri moci. V lete 1997 bolo s pomocou OSN, síl NATO a národných vlád zatknutých niekoľko obvinených. V nasledujúcom roku a pol sa niekoľko osôb obvinených zo zločinov vzdalo tribunálu.
V máji 1999 počas vojenských operácií NATO v Juhoslávii hlavný prokurátor L. Arbor podal obžalobu a dostal zatykač na Slobodana Miloševiča, prezidenta Juhoslávie.
V septembri 1999 sa Carla del Ponte stala hlavnou prokurátorkou tribunálu - Generálny prokurátorŠvajčiarsko. Jej funkčné obdobie sa končí v septembri 2003.
V roku 2001 bol S. Miloševič odovzdaný Medzinárodnému tribunálu pre Juhosláviu a od februára 2002 bol súdny proces o obvineniach zo spáchania genocídy v Bosne a Kosove.
Do konca roka 2004 je naplánované ukončenie všetkých vyšetrovaní vykonaných tribunálom. Podľa Antona Nikiforova, osobitného poradcu hlavného prokurátora Medzinárodného tribunálu pre bývalú Juhosláviu, “ obžaloby proti srbským postavám bude viac vzhľadom na to, že v rokoch 1991-1993. Práve z tejto strany bolo možných porušení viac. Len z tohto dôvodu a nie preto, že by existovalo nejaké všeobecné „nastavenie“, že za všetko môžu Srbi. Všetky skupiny budú zastúpené, ale v inom rozsahu, pretože miera zodpovednosti bola iná.“
Iné rozhodnutia medzinárodných organizácií zjavne nemožno považovať za priamy prameň medzinárodného trestného práva. Valné zhromaždenie OSN preto zvažuje mnohé otázky v oblasti boja proti kriminalite, medzinárodnej aj národnej. Valné zhromaždenie svoje odporúčania konsoliduje v uzneseniach. K prameňu medzinárodného trestného práva ako všeobecne uznávanej normy možno priradiť zrejme len tie rezolúcie Valného zhromaždenia OSN, ktoré sú všeobecne uznávané štátmi.
5. V teórii a praxi sa ako samostatný prameň medzinárodného trestného práva tzv všeobecné zásady práva. V čl. 21 Štatútu Medzinárodného trestného súdu odhaľuje obsah týchto zásad. Rozumejú sa nimi všeobecné zásady práva prevzaté z vnútroštátnych právnych poriadkov právnych systémov sveta, vrátane vnútroštátnych právnych predpisov štátov, ktoré by za normálnych okolností vykonávali jurisdikciu nad daným trestným činom, za predpokladu, že tieto zásady nie sú nezlučiteľné so Štatútom, s medzinárodným právom a medzinárodne uznávanými normami a princípmi.
Návrh Kódexu trestných činov proti mieru a bezpečnosti ľudstva z roku 1996 umožňuje v ojedinelých prípadoch aplikovať všeobecné princípy práva. V jeho komentári sa pod všeobecnými právnymi zásadami rozumejú zásady, ktoré sú pevne zavedené v praxi a sú široko akceptované ako uplatniteľné na trestné činy podobnej závažnosti ako domáce alebo medzinárodné právo.
Právna povaha týchto princípov sa interpretuje rôzne: niektorí autori sa domnievajú, že tieto princípy sú charakteristické nielen pre právne systémy štátov, ale sú akceptované aj medzinárodným právom, zatiaľ čo iní sa domnievajú, že tieto princípy treba chápať len zásady vlastné domácemu právu. V tejto polemike treba uprednostniť druhý názor.
TO všeobecné právne zásady zahŕňajú vnútroštátne právne normy a zásady, ktoré nie sú v rozpore s medzinárodným trestným právom. Použitie všeobecných zásad práva je nevyhnutné v prípadoch, keď v medzinárodnom trestnom práve neexistujú relevantné ustanovenia na vyriešenie problému. Na vyvodenie trestnej zodpovednosti podľa medzinárodného trestného práva v takýchto situáciách je potrebné obrátiť sa na vnútroštátne právo štátov, ktoré je v súlade so všeobecne uznávanými medzinárodnými právnymi normami a princípmi.
V tomto smere sa javí pochybný názor V. P. Panova, ktorý sa domnieva, že normy vnútroštátneho práva nemožno pripísať prameňom medzinárodného trestného práva.
6. Medzinárodné trestné právo a vnútroštátne právo štátov sa vzájomne ovplyvňujú. Vnútroštátne trestné právo sú nezávislým prameňom medzinárodného trestného práva.
Možno súhlasiť s I. I. Lukashukom, že pri formovaní medzinárodného práva slúžilo ako jeho hlavný prameň vnútroštátne právo. Tento názor zdieľajú aj iní autori, ktorí poukazujú na to, že medzinárodné zločiny (zločiny medzinárodného charakteru) vznikli z trestných vnútroštátnych zločinov. Iný názor zastáva I. V. Fisenko, ktorý sa domnieva, že prvoradý je medzinárodný akt a až po ňom je akt zahrnutý do vnútroštátneho trestného práva.
Mnohé ustanovenia o trestnosti a trestnosti činu, štádiách páchania trestných činov, spolupáchateľstve, krajnej núdzi, druhoch trestov atď., preberá medzinárodné trestné právo z vnútroštátnych právnych systémov. Túto situáciu možno vysvetliť dokonalejším systémom vnútorného práva, ktorý sa vyvíjal tisíce rokov. Skladby mnohých trestných činov medzinárodného trestného práva, najmä trestných činov medzinárodného charakteru, vychádzajú z národných definícií príslušných trestných činov. Týka sa to pojmov falšovanie, podplácanie, ničenie kultúrnych statkov, nelegálne obchodovanie so zbraňami, nelegálne získavanie, skladovanie a predaj drog, nelegálne pracovné vykorisťovanie atď.
Na druhej strane vnútroštátne systémy práva a zákonov sú doplnené o ustanovenia medzinárodného trestného práva. Ide predovšetkým o celý rad všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného trestného práva. Dôležitým princípom medzinárodného trestného práva je teda ustanovenie, že oficiálne postavenie obžalovaných, ich postavenie hláv štátov alebo zodpovedných predstaviteľov rôznych rezortov štátnej správy by sa nemalo považovať za základ pre oslobodenie od trestnej zodpovednosti alebo zmiernenie trestu za medzinárodné konanie. spáchané zločiny. Tento princíp bol v skutočnosti zakomponovaný do verdiktu Norimberského tribunálu, ktorý odsúdil vedenie nacistického Nemecka za vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti.
Normy o trestných činoch vypracované medzinárodnými zmluvami sú zakotvené vo vnútroštátnych právnych systémoch. Príkladom môžu byť pravidlá o praní špinavých peňazí, legalizácii majetku nadobudnutého trestnou činnosťou, ustanovené v § 261 nemeckého trestného zákona, čl. 298 španielskeho trestného zákona, čl. 174 a 174 1 Trestného zákona Ruskej federácie, pravidlá o braní rukojemníkov, terorizme, únose lietadla atď.
V globále sa ciele a ciele vnútroštátneho a medzinárodného trestného práva zhodujú: stíhanie a trestanie páchateľov trestných činov, predchádzanie trestným činom, odstraňovanie príčin a podmienok páchania trestných činov.
Vzťah medzi medzinárodným a vnútroštátnym trestným právom je priamo naznačený v Ústave Ruskej federácie, ktorá zakotvuje ustanovenie, známe aj iným právnym poriadkom, že medzinárodné právo je zahrnuté do vnútroštátneho právneho poriadku: „Všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú jej neoddeliteľnou súčasťou právny systém. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá ako štatutárne, potom sa použijú pravidlá medzinárodnej zmluvy“ (4. časť, čl. 15). Ústava nášho štátu stanovuje, že medzinárodné právne normy a princípy (vrátane medzinárodného trestného práva) sú zahrnuté v právnom systéme Ruska.
Existujú rôzne názory na vzťah medzi medzinárodným trestným a vnútroštátnym právom. Vyššie bolo poznamenané, že všeobecné zásady práva možno uznať ako samostatný prameň medzinárodného trestného práva vo forme všeobecne uznávaných národných noriem, ktoré zodpovedajú všeobecne uznávaným normám medzinárodného práva.
Môžu byť medzinárodné právne normy uznané ako súčasť národnej legislatívy? Niektorí vedci sa domnievajú, že nie je možné hovoriť o medzinárodných normách boja proti zločinu ako integrálnej súčasti ruského trestného práva. Iní sa domnievajú, že je legitímne pripisovať všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného trestného práva systému vnútroštátneho trestného práva.
Existujú dobré dôvody, prečo sa prihlásiť k druhému názoru. Ústava Ruskej federácie má najvyššie právnu silu(Časť 1, článok 15), čo znamená, že rozhodujúce sú jeho ustanovenia. Ústava Ruskej federácie stanovila, že v hierarchii noriem majú prvoradý význam ustanovenia medzinárodného práva. Stanovenie priority medzinárodných právnych noriem pred vnútroštátnymi znamená, že v prípade konfliktu medzi nimi majú prednosť normy medzinárodného práva.
Tieto ustanovenia ústavy sú zakotvené v sektorovej legislatíve. Podľa časti 2 čl. 1 Trestného zákona Ruskej federácie „tento zákonník vychádza z Ústavy Ruskej federácie a zo všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva“. V súlade s časťou 1 čl. 3 Trestného zákona „legislatíva na výkon trestu odňatia slobody Ruskej federácie zohľadňuje medzinárodné zmluvy Ruskej federácie týkajúce sa výkonu trestu a zaobchádzania s odsúdenými v súlade s ekonomickými a sociálnymi možnosťami“. Časť 3 čl. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že „všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sú neoddeliteľnou súčasťou právnych predpisov Ruskej federácie upravujúcich kriminálna justícia. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje tento kódex, potom platia pravidlá medzinárodnej zmluvy. A v súlade s časťou 1 čl. 2 Trestného poriadku Ruskej federácie sa v trestnej veci na území Ruskej federácie bez ohľadu na miesto spáchania trestného činu postupuje podľa Trestného poriadku, ak zákon neustanovuje inak. medzinárodná zmluva Ruskej federácie.
Keď už hovoríme o nadradenosti noriem medzinárodného trestného práva nad vnútroštátnymi normami, treba mať na pamäti, že otázka implementácie tejto zásady závisí od charakteristík vnútroštátneho právneho systému, právnych tradícií štátu, súdny systém atď.
V krajinách bežný zákon tam, kde má precedens silu prameňa práva, je implementácia princípu nadradenosti normy medzinárodného trestného práva vo všeobecnosti miernejšia ako v krajinách, kde precedens takúto právnu silu nemá.
V európskom kontinentálnom právnom systéme, vrátane ruského, norma medzinárodného trestného práva spravidla nemá priamy účinok. Normy medzinárodného trestného práva by mali byť začlenené (implementované) do vnútroštátnych trestných zákonov. Niektoré tvrdenia o práve súdu odvolávať sa priamo na normy medzinárodného trestného práva nemožno považovať za presvedčivé.
V čl. 15 Ústavy Ruskej federácie odkazuje na medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktoré majú v prípade rozporu medzi nimi prednosť pred právom Ruskej federácie. Čo je to medzinárodná zmluva Ruskej federácie?
V súlade s Ústavou Ruskej federácie, medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie, ako aj so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva sú neoddeliteľnou súčasťou jeho právny systém. Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie sa uzatvárajú, vykonávajú a rušia v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva, ustanoveniami samotnej zmluvy a Ústavou Ruskej federácie.
Medzinárodné zmluvy Ruskej federácie môžu byť medzištátneho, medzivládneho a medzirezortného charakteru bez ohľadu na ich druh a názov (zmluva, dohoda, dohovor, protokol, výmena listov alebo nót, iné druhy a názvy medzinárodných zmlúv).
Medzinárodná zmluva Ruskej federácie znamená medzinárodnú zmluvu uzavretú Ruskou federáciou s cudzím štátom(alebo štátov) alebo s medzinárodnou organizáciou v písomnej forme a riadi sa medzinárodným právom bez ohľadu na to, či je takáto dohoda obsiahnutá v jednom dokumente alebo vo viacerých súvisiacich dokumentoch, a tiež bez ohľadu na jej konkrétny názov. Vo vzťahu k medzinárodnej zmluve Ruskej federácie môže ísť o „ratifikáciu“, „schválenie“, „prijatie“ a „pristúpenie“, čo v závislosti od prípadu znamená formu prejavy súhlasu Ruská federácia na povinnosť pre jej medzinárodnú zmluvu. Podľa čl. 15 Ústavy Ruskej federácie na odporúčanie najvyšší súd Ruská federácia môže zahrnúť len také medzinárodné zmluvy, ktorých súhlas bol pre Ruskú federáciu viazaný vo forme federálneho zákona.
Schválenie medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie federálny zákon Ruská federácia však svoje ustanovenia nepremieňa na normy s priamou aplikáciou. Tieto ustanovenia musia byť nevyhnutne implementované do vnútroštátneho trestného práva.
Časť 1 Čl. 3 Trestného zákona Ruskej federácie sa uvádza, že trestnosť činu, ako aj jeho trestnosť, sú určené iba týmto zákonom. Preto je podľa trestného práva Ruskej federácie pri kvalifikácii trestného činu vylúčený priamy odkaz na normy medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie.
Trestný zákon Ruskej federácie však obsahuje články s plošnými dispozíciami, pri ktorých aplikácii je možné zohľadniť množstvo medzinárodných noriem trestného práva. Existujú všetky dôvody na to, aby sa články Trestného zákona Ruskej federácie o medzinárodných zločinoch a zločinoch medzinárodnej povahy pripisovali článkom s plošnými dispozíciami. Preto, keď sú v Trestnom zákonníku Ruskej federácie znaky medzinárodného zločinu (zločin medzinárodného charakteru) zverejnené vo všeobecnosti a súvisia so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva alebo sú ustanovené medzinárodným zmluvy Ruskej federácie, potom je celkom prípustné odvolávať sa na ňu pri výklade takéhoto trestného činu. Takže v dispozícií čl. 356 Trestného zákona Ruskej federácie „Použitie zakázaných prostriedkov a metód vedenia vojny“ neuvádza všetky prostriedky a metódy klasifikované ako zakázané. Pre pochopenie objektívnej stránky tohto zločinu je potrebné poukázať na 4. Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny z roku 1949, dva dodatkové protokoly k týmto dohovorom z roku 1977, Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu z roku 1998 a iné medzinárodné dokumenty ratifikované Ruskou federáciou alebo všeobecne akceptované.
Je zrejmé, že pre aplikáciu ustanovení medzinárodného trestného práva v tomto aspekte je potrebné mať čin zakázaný trestným právom, minimálne v r. všeobecná forma. Bez takéhoto ukotvenia zákona v Trestnom zákone Ruskej federácie je len ťažko prijateľné hovoriť o uplatňovaní medzinárodných noriem pomocou článkov s paušálnymi ustanoveniami. V tejto súvislosti návrh V.P. Konyakhina kvalifikovať letecké pirátstvo podľa čl. 227 Trestného zákona a čl. 101 Dohovoru OSN o morskom práve z roku 1982 sa nezdá byť v súlade so súčasným Ruská legislatíva. Vo všetkých trestnoprocesných dokumentoch je pri kvalifikácii trestného činu vylúčený odkaz na medzinárodné zdroje, uplatňuje sa len Trestný zákon Ruskej federácie. Pri odhaľovaní obsahu trestného činu uvedeného v článku s paušálnou dispozíciou je prípustné použiť a odvolať sa na ustanovenia noriem medzinárodného trestného práva stanovené medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie alebo všeobecne uznávané.
Medzinárodné normy o trestnosti činu treba vykonať v trestné právo RF. Dôležité ustanovenie týkajúce sa konsolidácie medzinárodných právnych ustanovení o trestnosti činu vo vnútroštátnom práve obsahuje čl. 11 Dohovoru Organizácie Spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu z roku 2000: „Nič obsiahnuté v tomto dohovore neovplyvní zásadu, že definícia trestných činov ustanovená takými pojmami v súlade s týmto dohovorom a platnými právnymi námietkami alebo inými právne zásady zákonné činy spadajú do pôsobnosti vnútroštátneho práva každého zmluvného štátu a takéto trestné činy budú stíhané a trestané v súlade s týmto zákonom.“
Zásada medzinárodného trestného práva je teda taká definícia trestného činu ako také uznané medzinárodným trestným právom a uplatniteľné právne námietky alebo iné právne zásady určenie oprávnenosti úkonov je výsadou samotného štátu, uplatňujúc svoje vnútroštátne právo a takýto trestný čin bude stíhaný a potrestaný v súlade s týmto právom
Implementácia noriem medzinárodného trestného práva je možné prostredníctvom začlenenia alebo transformácie. Pod začlenenie odkazuje na takmer doslovné zavedenie medzinárodnej právnej normy do domáce právo. Príkladom môže byť pravidlo o vývoji, výrobe, akumulácii, získavaní alebo predaji zbraní hromadného ničenia (chemických, biologických, toxínových, ako aj iných druhov zbraní hromadného ničenia, ktoré zakazuje medzinárodná zmluva Ruskej federácie). ). Zodpovedá viacerým medzinárodným dohovorom o zákaze zbraní hromadného ničenia: Dohovoru o zákaze vývoja, výroby a skladovania bakteriologických (biologických) a toxínových zbraní ao ich zničení z roku 1972; Dohovor o zákaze vojenského alebo akéhokoľvek iného nepriateľského použitia prostriedkov ovplyvňujúcich životné prostredie, 1976; Dohovor o zákaze vývoja, výroby, hromadenia zásob a použitia chemických zbraní a o jeho zničenie v roku 1993 atď.
o transformácia normy medzinárodného trestného práva sa vo vnútroštátnom zákonodarstve zohľadňujú buď v menšej miere, alebo naopak, do normy medzinárodného trestného práva sa pridávajú ďalšie znaky. Je tiež možné, že norma medzinárodného trestného práva je podľa niektorých znakov zúžená a súčasne rozšírená podľa iných znakov.
Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu z roku 1984 poskytuje vyčerpávajúcu definíciu mučenia. V Trestnom zákone Ruskej federácie iba v čl. 117 a 302 hovoria o mučení ako o kvalifikačnom znaku týrania človeka, ako aj o nátlaku na svedectvo. IN medzinárodný dohovor rozsah mučenia je oveľa širší. Inými slovami, ustanovenia tohto dohovoru sú implementované do ruského trestného zákonníka v obmedzenej verzii.
V čl. 357 Trestného zákona Lotyšska sa definícia genocídy odlišuje od pojmu genocídy obsiahnutého v Medzinárodnom dohovore o zabránení a trestaní zločinu genocídy z roku 1948. Lotyšský pojem genocídy rozširuje rozsah tohto zločinu tým, že zahŕňa v r. zoznam skupín, ktoré sa majú zničiť, „sociálna skupina ľudí, skupina ľudí určitého spoločného presvedčenia“.
Zdá sa, že pokusy štátov pri implementácii noriem medzinárodného trestného práva do vnútroštátneho práva rozšíriť aplikáciu tej či onej normy na širší okruh spoločensky nebezpečných činov v porovnaní s medzinárodnoprávnym zákazom by mali byť uznané ako v súlade s medzinárodným trestným práva v prípade, ak takéto šírenie neodporuje všeobecne uznávaným zásadám a normám medzinárodného trestného práva.práv. Yu. A. Reshetov zastáva iný názor.
V histórii už taký príklad bol. Ľudová revolučná rada Kambodže v júli 1979 prijala dekrét o trestnom stíhaní Pol Pota, Ieng Sariho a ich spolupracovníkov, čím sa na tento účel zriadil Ľudový revolučný tribunál. Článok 1 vyhlášky definoval genocídu. Genocída bola chápaná ako plánované vyvražďovanie civilného obyvateľstva, vyháňanie obyvateľov z miest trvalého bydliska a ich sústredenie v takzvaných komúnach, nútené práce, ničenie náboženstva, ničenie ekonomiky, kultúry, ničenie náboženstiev, ničenie kultúr, atď. rodinné vzťahy. Ako vidno, takáto definícia genocídy pokrýva širší rozsah činov v porovnaní s konvenčným konceptom. Spolu s ničením náboženskej, etnickej, národnostnej skupiny ľudí podľa tohto kambodžského zákona aj ničenie ľudí podľa spoločenský znak(inteligencia).
Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť nielen za únos lietadla alebo plavidla, ale aj za únos železničných koľajových vozidiel (článok 211 Trestného zákona). Medzinárodné trestné právo na druhej strane stanovuje zodpovednosť za takéto konanie vo vzťahu k ovzdušiu a námorné plavidlá, napríklad Tokijský dohovor o priestupkoch a niektorých iných činoch spáchaných na palube lietadiel, 1963; Haagsky dohovor o potláčaní nezákonného zhabania lietadla z roku 1970; Ženevský dohovor OSN o morskom práve z roku 1982 atď.
Zavedenie trestnej zodpovednosti za únos železničných koľajových vozidiel podľa právnych predpisov Ruskej federácie presahuje hranice trestnoprávnej zodpovednosti za únosy leteckej a námornej dopravy. Vozidlo zakotvené v medzinárodných právnych normách. Napriek tomu je ustanovenie takéhoto zákazu v súlade so všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva, takže takáto implementácia je legitímna.